Texto de la citación

Montevideo, 27 de noviembre de 2003.

LA CÁMARA DE REPRESENTANTES se reunirá, en sesión ordinaria, el próximo martes 2 de diciembre, a la hora 16, con el fin de tomar conocimiento de los asuntos entrados y considerar el siguiente

- ORDEN DEL DÍA -

1º.- Juicios ejecutivos. (Nuevos requisitos para su iniciación). (Carp. 2577/002). (Informado). (EN DISCUSIÓN). Rep. 1116 y Anexo I

2º.- Acuerdo con el Gobierno de la República de Finlandia relativo a la Promoción y Protección de Inversiones. (Aprobación). (Carp. 3462/003). (Informado). Rep. 1480 y Anexo I

3º.- Programas de principios de los partidos políticos. (Publicación). (Carp. 2068/002). (Informado). Rep. 923 y Anexos I y II

4º.- Libertad de comercio y preservación de la libre competencia. (Normas). (Carp. 2446/002). (Informado). Rep. 1069 y Anexo I

5º.- Beneficio de la libertad anticipada. (Se extiende a aquellos procesados que hayan cumplido efectivamente la mitad de la pena que haya solicitado el Ministerio Público). (Carp. 2427/002). (Informado). Rep. 1063 y Anexos I y II

6º.- Comisión Nacional de Bioética. (Creación). (Carp. 50/000). (Informado). Rep. 21 y Anexo I

7º.- Prevención de la contaminación por plomo. (Se declara de interés general). (Carp. 1296/001). (Informado). Rep. 627 y Anexo I

8º.- Exoneraciones tributarias a la actividad forestal. (Normas). (Carp. 3402/003). (Informado). Rep. 1455 y Anexo I

9º.- Corredores inmobiliarios. (Se regula su actividad). (Carp. 327/000). (Informado). Rep. 185 y Anexo I

10.- Cayetano Silva. (Designación a la Escuela Nº 10, de Tiempo Completo, del departamento de Maldonado). (Carp. 2558/002). (Informado). Rep. 1115 y Anexo I

HORACIO D. CATALURDA     MARGARITA REYES GALVÁN

COMUNICACIONES DE LOS MINISTERIOS

El Ministerio de Defensa Nacional contesta los siguientes pedidos de informes:

• del señor Representante Felipe Michelini:

• sobre los agregados militares integrantes de misiones diplomáticas de la República, entre los años 1973 y 1981. C/720/000

• acerca de los vehículos automotores destinados al personal jerárquico de la Administración Nacional de Telecomunicaciones y de la Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica. C/1385/001

• del señor ex Representante Julio Varona, referente a una presunta autorización para instalar una antena de telefonía celular por parte de una empresa privada, en la ciudad de Las Piedras, departamento de Canelones. C/736/000

• del señor Representante Ricardo Castromán Rodríguez, relacionado con el hurto de cables y cañerías de propiedad de la Administración Nacional de Telecomunicaciones y las pérdidas sufridas por dicha causa. C/3268/003

El Ministerio de Industria, Energía y Minería contesta el pedido de informes del señor Representante Daniel García Pintos, relacionado con el aumento del precio de la carne y las medidas a adoptar a fin de lograr una adecuada defensa del consumidor. C/3238/003

El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social contesta los siguientes asuntos:

• exposición escrita presentada por el señor Representante Ricardo Castromán Rodríguez, acerca de la implementación del plan alimentario desarrollado por el Instituto Nacional de Alimentación en el departamento de Río Negro. C/27/000

• pedidos de informes:

• del señor Representante Ricardo Castromán Rodríguez, referente a las empresas de transporte de carga por carretera y el endeudamiento de las mismas. C/2451/002

• del señor Representante José Luis Blasina, sobre los controles para la expedición de tiques de alimentación. C/2873/003

El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca contesta los siguientes asuntos:

• pedidos de informes:

• de los señores Representantes Martín Ponce de León y Gustavo Guarino, relacionado con la implementación del denominado "Sistema de Cajas Negras" en las plantas frigoríficas del país. C/2501/002

• del señor Representante Ricardo Castromán Rodríguez, acerca de la venta de los predios conocidos como "Esteros de Farrapo", en el departamento de Río Negro. C/2241/002

• del señor Representante Gustavo Guarino, relacionado con el sistema de pago a productores por parte de la industria frigorífica y los controles pertinentes. C/3081/003

• exposición realizada por el señor Representante Enrique Pérez Morad, en sesión de 2 de setiembre de 2003, acerca de la protección de la ballena franca austral a su paso por las costas uruguayas. S/C

El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente remite la información solicitada al Banco Hipotecario del Uruguay por el señor Representante Ricardo Castromán Rodríguez, referente a los contratos de arrendamiento de obra celebrados desde el 1º de enero de 2002 hasta el 31 de mayo de 2003, por parte de dicho Banco. C/3053/003

El Ministerio de Salud Pública contesta los siguientes pedidos de informes:

• del señor Representante Ricardo Castromán Rodríguez, sobre la autorización del respectivo gasto para una publicación en la prensa escrita. C/3519/003

• del señor Representante Doreen Javier Ibarra, referente a diversos aspectos del funcionamiento del Hospital de Florida. C/3355/003

El Ministerio de Transporte y Obras Públicas contesta los siguientes pedidos de informes:

• del señor Representante Jaime Mario Trobo, relacionado con las actuaciones administrativas relativas a la adjudicación de una licitación pública en la Administración Nacional de Puertos. C/3103/003

• del señor Representante Artigas Melgarejo, hecho suyo por la Cámara en sesión de 18 de noviembre de 2003, referente al pasaje de dos vehículos oficiales por el puesto de peaje de Soca, desde el 1º de marzo de 2000 hasta la fecha. C/3211/003

• del señor Representante Ricardo Castromán Rodríguez:

• sobre la presunta venta en subasta pública de muebles y antigüedades pertenecientes a la Administración de Ferrocarriles del Estado. C/3196/003

• con informes producidos por la Administración Nacional de Puertos y la Administración de Ferrocarriles del Estado, referente a los contratos de arrendamiento de obra celebrados desde el 1º de enero de 2002 hasta el 31 de mayo de 2003. C/3053/003

El Ministerio de Relaciones Exteriores acusa recibo de los siguientes asuntos:

• exposiciones realizadas:

• por varios señores Representantes, en sesión de 15 de octubre de 2003, en homenaje a la señora Ministra de Relaciones Exteriores del Reino de Suecia, Anna Lindh. C/3399/003

• por el señor Representante Nahum Bergstein, en sesión de 14 de octubre de 2003, acerca de la importancia de mantener presencia diplomática en la zona de Europa Central. S/C

• por el señor Representante Ramón Legnani, en sesión de 14 de octubre de 2003, referente a la gestión del ecosistema de la cuenca del río Uruguay. S/C

La citada Secretaría de Estado contesta la exposición escrita presentada por el señor Representante Ramón Fonticiella, sobre de la eventual suscripción de un memorándum de entendimiento para la ejecución de programa de microfinanzas en el Uruguay. C/27/000

El Ministerio del Interior contesta los siguientes pedidos de informes:

• del señor Representante Enrique Pérez Morad, relacionado con el trato dispensado a ciudadanos uruguayos por parte de las autoridades migratorias de los Estados Unidos de América y del Reino de España. C/3283/003

• del señor ex Representante Carlos Riverós, hecho suyo por la Cámara de Sesión de 18 de noviembre de 2003, acerca de obras de refacción realizadas en dependencias policiales del departamento de Lavalleja. C/3291/003

-     A sus antecedentes

COMUNICACIONES REALIZADAS

La Comisión de Educación y Cultura solicita se remita al Ministerio correspondiente, a los efectos previstos por el artículo 202 de la Constitución de la República, el texto de los siguientes proyectos de ley:

• por el que se designa "Wilson Ferreira Aldunate" el Liceo Nº 61 de Montevideo. C/3524/003

• por el que se designa "Juana de Ibarbourou" el Liceo Nº 47 de Montevideo. C/3525/003

-     Se cursaron con fecha 19 de noviembre

PEDIDOS DE INFORMES

La señora Representante Raquel Barreiro solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

• al Ministerio de Industria, Energía y Minería, con destino a la Administración Nacional de Usinas y Transmisiones Eléctricas, sobre la ejecución de un convenio de cooperación celebrado con la Administración de las Obras Sanitarias del Estado. C/3567/003

• al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, con destino a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado:

• relacionado con los pliegos de una licitación para la Micro Medición de la Región Metropolitana, elaborados por la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. C/3568/003

• acerca de la elaboración y consumo de sulfato de aluminio líquido por parte de la citada Administración. C/3569/003

La señora Representante María Alejandra Rivero Saralegui solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, con destino al Banco Hipotecario del Uruguay, referente a la refinanciación de deudas en dólares y otros aspectos operativos del citado Banco estatal. C/3570/003

El señor Representante Darío Pérez solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

• al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, y por su intermedio a la Dirección Nacional de Hidrografía, sobre los permisos para el uso de transporte fluvial y la construcción de muelles o rampas en los márgenes de la laguna del Sauce. C/3571/003

• al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y por su intermedio a la Dirección Nacional de Medio Ambiente, relacionado con estudios de impacto ambiental relativos a obras a realizarse en la laguna del Sauce, departamento de Maldonado. C/3572/003

El señor Representante Roque Arregui solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Salud Pública, sobre la situación financiera de la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado. C/3573/003

El señor Representante Ricardo Castromán Rodríguez solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Industria, Energía y Minería, con destino a la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Pórtland, relacionado con la contratación de espacios publicitarios por parte del Directorio del referido Ente. C/3574/003

La señora Representante Daisy Tourné solicita se curse un pedido de informes al Ministerio del Interior, acerca de la contratación de sistemas operativos y programas de computación por parte de la Presidencia de la República. C/3575/003

El señor Representante José Homero Mello solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Economía y Finanzas, y por su intermedio a la Auditoría Interna de la Nación, referente a los registros contables de varias Secretarías de Estado y otros organismos estatales. C/3576/003

El señor Representante Artigas Barrios solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Defensa Nacional, y por su intermedio a la Administración Nacional de Telecomunicaciones, sobre el número de clientes en los balnearios del departamento de Rocha. C/3577/003

El señor Representante Raúl Sendic solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

• al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, relacionado con obras de refacción realizadas en el Liceo Nº 2 de la ciudad capital del departamento de Salto. C/3578/003

• al Ministerio de Educación y Cultura, y por su intermedio al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública, acerca del monto y detalle del gasto empleado para obras de refacción en el local del Liceo Nº 2 "Doctor Antonio Grompone" de la ciudad de Salto. C/3579/003

-     Se cursaron con fecha 25 de noviembre

El señor Representante Enrique Pérez Morad solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, con destino al Instituto Nacional de Alimentación, referente a los centros de alimentación asistidos por ese Instituto en el departamento de Maldonado. C/3580/003

El señor Representante Artigas Barrios solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Economía y Finanzas, sobre la fecha y monto de las partidas de dinero entregadas a la Intendencia Municipal de Rocha en aplicación de la Ley Nº 17.682, de 19 de agosto de 2003. C/3581/003

El señor Representante Julio Vieytes solicita se curse un pedido de informes a los Ministerios de Economía y Finanzas, y por su intermedio a la Contaduría General de la Nación y a la Dirección General Impositiva; de Deporte y Juventud y de Salud Pública, y por su intermedio al Fondo Nacional de Lucha contra el SIDA, relacionado con el destino de lo recaudado por el impuesto a las transferencias de deportistas profesionales al exterior, creado por el artículo 575 de la Ley Nº 17.296, de 21 de febrero de 2001. C/3582/003

El señor Representante Luis José Gallo Imperiale solicita se cursen los siguientes pedidos de informes relacionados con las Comisiones de Apoyo a Unidades Ejecutoras del Ministerio de Salud Pública:

• al Tribunal de Cuentas. C/3583/003

• al Ministerio de Economía y Finanzas. C/3584/003

• al Ministerio de Salud Pública. C/3585/003

El señor Representante Víctor Rossi solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

• al Ministerio de Turismo, sobre la política turística para el departamento de Rocha. C/3595/003

• al Ministerio de Economía y Finanzas, relacionado con el casino de La Paloma, departamento de Rocha. C/3596/003

-     Se cursan con fecha de hoy

PROYECTOS PRESENTADOS

Los señores Representantes Daniel García Pintos, Wilmer Trivel y Ruben Bertín presentan, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se establece una reparación patrimonial para los familiares de militares, policías y civiles fallecidos en ocasión o a consecuencia del enfrentamiento armado con grupos subversivos, entre los años 1962 y 1973. C/3587/003

El señor Representante Juan Justo Amaro Cedrés presenta, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se designa "Profesor Armando Sánchez" la plaza de deportes de Sarandí Grande, departamento de Florida. C/3588/003

Varios señores Representantes presentan, con su correspondiente exposición de motivos, los siguientes proyectos de ley:

• por el que se interpreta el artículo 4º del Decreto-Ley Nº 14.701, relativo a determinados elementos constitutivos de la voluntad del deudor al momento de obligarse mediante la suscripción de un título-valor. C/3589/003

• por el que se dispone la reducción de las retribuciones de los Directores, Gerentes, asesores y en general todo el personal jerárquico o de confianza de toda persona jurídica que se encuentre en situación de concordato, o existan en su contra acciones cambiarias o ejecutivas que superen el cincuenta por ciento de su patrimonio o sea beneficiaria de subsidios o cualquier otro tipo de ayuda por parte del Estado. C/3590/003

• por el que se incorpora a los ahorristas del Banco de Crédito, actualmente en liquidación, al régimen de la Ley Nº 17.523, de 4 de agosto de 2002. C/3591/003

• por el que se establece que los Fondos de Recuperación de Patrimonios Bancarios de los Bancos Comercial, La Caja Obrera, de Crédito y Montevideo emitirán, a favor de sus depositantes, certificados representativos de sus créditos nominales. C/3592/003

El señor Representante Gustavo Penadés presenta, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se dictan normas para la regularización de la situación funcional de las personas contratadas por el Servicio Oficial de Difusión, Radiotelevisión y Espectáculos al amparo de lo dispuesto por el artículo 319 de la Ley Nº 17.296, de 21 de febrero de 2001. C/3593/003

-     A la Comisión de Presupuestos

El señor Representante Eduardo Rapetti Haller presenta, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se crea una Comisión Asesora Multipartidaria y Multidisciplinaria de la Cámara de Representantes, para la redacción de un anteproyecto de Ley General del Deporte en el Uruguay, y se determina su integración y cometidos. C/3594/003

La señora Representante Nora Castro y los señores Representantes José Zapata y Juan Domínguez presentan, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de resolución por el que se modifica el artículo 38 del Reglamento de la Cámara de Representantes, relacionado con las inasistencias de los señores Representantes a las sesiones del Cuerpo. C/3597/003

-     A la Comisión de Asuntos Internos

La Mesa da cuenta que, con fecha 1º de diciembre de 2003, dictó una resolución por la que se determina el alcance del ajuste de las retribuciones básicas nominales de los funcionarios del Cuerpo, de acuerdo al Índice Medio de Salarios. S/C"

A) "FAMILIARES DE VÍCTIMAS DE LOS ENFRENTAMIENTOS ARMADOS SUCEDIDOS ENTRE LOS AÑOS 1962 Y 1973. (Reparación patrimonial).

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Dispónese una reparación patrimonial que beneficiará a los familiares legales o naturales de todos aquellos integrantes de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas Policiales, asimilados o equiparados y a los civiles fallecidos en ocasión o a consecuencia del enfrentamiento armado con la sedición que tuvo lugar entre los años 1962 y 1973, tanto en el territorio nacional como fuera de él.

Artículo 2º.- El monto del resarcimiento será de U$S 150.000 (ciento cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América) por cada fallecido, que será de cargo de Rentas Generales.

Artículo 3º.- El Poder Ejecutivo determinará, en cada caso, quiénes serán los titulares del beneficio.

Artículo 4º.- Aquellos que hubieren recibido una indemnización dispuesta por sentencia judicial ejecutoriada o por decisión administrativa, sólo tendrán derecho a la diferencia entre la suma efectivamente recibida y la que se establece en el artículo 2º de esta ley.

Montevideo, 20 de noviembre de 2003.

DANIEL GARCÍA PINTOS, Representante por Montevideo, WILMER TRIVEL, Representante por Artigas, RUBEN BERTÍN, Representante por Colonia.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El presente proyecto de ley tiende a resarcir económicamente a los familiares de aquellas personas civiles e integrantes de las Fuerzas Armadas y del Instituto Policial que perdieron su vida en ocasión o a consecuencia del enfrentamiento armado con la sedición que tuvo lugar entre los años 1962 y 1973, tanto en el territorio nacional como fuera de él.

En lo que se refiere a los civiles, es evidente que fallecieron en circunstancias totalmente injustas y sin tener ninguna participación directa en los hechos, encontrando la muerte solamente por haber estado ocupando un lugar de trabajo en locales, comercios e instituciones sociales o deportivas o por el solo hecho de haber transitado circunstancialmente por lugares donde se había desatado la violencia. En muchos casos, aún hoy, se ignora quiénes fueron los autores de sus muertes, pero sí permanecen las dolorosas consecuencias sufridas.

No nos cabe duda de que en su mayoría pertenecían a hogares de modesta condición económica que se vieron conmovidos en toda su estructura moral y material, por estas situaciones a las cuales esas familias no le encontraron ni le encontrarán ninguna explicación. Hoy, cuando se pretende cerrar definitivamente esta dolorosa etapa, tenemos la convicción de que deben tener una respuesta del Estado.

Referido a los funcionarios militares y policiales, si bien existen normas que les otorgan un determinado tratamiento en el caso de fallecimiento en acto de servicio, con el transcurrir del tiempo tal situación se diluye y afecta notoriamente, también económica y espiritualmente, a sus descendientes y núcleos familiares.

Debemos considerar que las circunstancias mencionadas, si bien están comprendidas en actos de servicio, en realidad representaron mucho más teniendo en cuenta los ribetes que en su momento adquirió la lucha antisubversiva, el ambiente de violencia extrema reinante en el país y la inquebrantable defensa que hicieron militares y policías de una sociedad que se encontraba conmovida por dicha situación.

La iniciativa que hoy ponemos a consideración del Cuerpo parlamentario pretende además coadyuvar en la consolidación de la paz que todos anhelamos, dando un justo tratamiento a estas familias víctimas inocentes de las acciones violentas mencionadas.

Por el artículo 1º del proyecto se determina el alcance de la reparación patrimonial, cuyo monto se fija en el artículo 2º. Por el artículo 3º se dispone que el Poder Ejecutivo, en cada caso, determinará quiénes serán los titulares del beneficio. Por el artículo 4º se contempla a quienes ya hubieren recibido alguna indemnización dispuesta judicialmente o por decisión administrativa, estableciéndose el procedimiento a seguir en tales casos.

Montevideo, 20 de noviembre de 2003.

DANIEL GARCÍA PINTOS, Representante por Montevideo, WILMER TRIVEL, Representante por Artigas, RUBEN BERTÍN, Representante por Colonia".

B) "PROFESOR ARMANDO SÁNCHEZ. (Designación a la plaza de deportes de Sarandí Grande, departamento de Florida).

PROYECTO DE LEY

Artículo único.- Desígnase "profesor Armando Sánchez", la Plaza de Deportes de Sarandí Grande, departamento de Florida, dependiente del Ministerio de Deporte y Juventud.

Montevideo, 28 de noviembre de 2003.

JUAN JUSTO AMARO CEDRÉS, Representante por Florida.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Armando María Sánchez nació en Estación Rodríguez, departamento de San José, el 30 de mayo de 1900, siendo hijo de Ramón Eusebio Sánchez y de María Salomón.

En la ciudad de Florida transcurrió su adolescencia, realizando distintas actividades que comenzaron a los ocho años, cuando falleció su padre, colaboró con su madre en el sustento de su familia, compuesta por otros cinco hermanos menores.

Trabajó en diferentes tareas, fue canillita, mozo, hasta que comenzó a desempeñarse en la plaza de deportes bajo la dirección del profesor Teoduloz, quien lo indujo a estudiar para obtener el título de maestro en gimnasia, por lo que concurrió al hotel "Atlántida" al curso que a tal fin patrocinaba la Comisión Nacional de Educación Física, por el año 1924.

Finalizados los estudios, regresó a la ciudad de Florida, comenzando a trabajar como profesor adjunto con el profesor Teoduloz.

En el año 1922, fundó el Club Atlético de Florida junto a los señores Pastor Lafon Rodríguez, Víctor Mendizábal, Víctor Félix Taranto, Carlos María González, Tomás Russo, Raúl Teoduloz y el doctor Fernando Haedo.

En el año 1927 llegó por primera vez a villa Sarandí, instalándose en el Hotel "De Llano", cumpliendo tareas de profesor en las Escuelas Nº 7 y Nº 38.

En el año 1928 contrajo matrimonio con la señorita Julia Esther Gil en la ciudad de Florida.

Un año más tarde, regresó a la ciudad de Florida y retornó a su trabajo en la plaza de deportes, dando asimismo clases en el liceo y escuelas.

En el año 1936, regresa a Sarandí Grande para radicarse definitivamente con su familia y dos hijos (Armando y Julio Eduardo, nacidos el 22 de octubre 1928 y 15 de enero de 1934 respectivamente), habitando una casa ubicada en la calle Ildemaro Rivas casi Rivera. El 24 de diciembre de 1944 nace su tercer hijo: Daniel Gustavo. Su arraigo a Sarandí fue tan grande que desechó en su momento un ofrecimiento para desempeñarse como inspector de educación física en Florida o Mercedes.

Cabe destacar que el profesor Armando María Sánchez (el maestro Sánchez como era llamado por sus alumnos) fue el primer profesor de educación física que tuvo la ciudad de Sarandí Grande, siendo además con mucho esfuerzo y sacrificio el verdadero arquitecto de la plaza de deportes que hoy luce en dicha ciudad, puesto que a la llegada del profesor Sánchez a Sarandí, el predio que hoy ocupa la misma era un campo abierto con algunas hamacas. Siendo él, junto a su asistente Walter María Cáceres quien rodeó de verjas, plantó junto a éste y a sus hijos los árboles que todavía hoy se mantienen con vida y por último construyó con los escasos recursos que le destinaron las autoridades públicas del momento y contribuyendo en parte con su propio peculio, el pabellón que hoy luce en la citada plaza (con baños, ducheros, etcétera), el cual era considerado prioritario por el profesor para su plaza de deportes.

Promovió el deporte en todas sus disciplinas, siendo el atletismo su especialidad favorita. Fue el forjador de grandes atletas, verdaderas estrellas que brillaron en el firmamento nacional e internacional y que dejaron muy en alto al deporte Sarandiense, y con quienes concurría anualmente a la pista de atletismo del Parque Batlle en Montevideo a las competencias interliceales, destacándose entre otros: a) Spikerman Rodríguez, campeón nacional de menores de 400 y 800 metros, campeón nacional de novicios en el mismo rubro. Vicecampeón sudamericano frente a Adán Torres, y vicecampeón internacional en 1947 en Santa Fe, Argentina, y en La Paz, Bolivia, obteniendo medallas de plata a 3.746 metros de altura y conservando el récord nacional de catorce años en 800 metros; b) Orlando Cansán, quien defendió la camiseta del Club Sporting de Montevideo, compitiendo en 100, 200, 400 y 800 metros, posta y salto alto y largo; c) Juan Maidana y Eugenio Leiva, reconocidos maratonistas que compitieron internacionalmente defendiendo también la casaca del Olimpia de Colón; d) Daniel Martínez, especialista en lanzamiento de bala y jabalina. Pero sobre todas las cosas fue el moldeador de grandes personas.

En el año 1953 y luego de varios años de enseñanza y promoción de la educación física, se jubila.

El también profesor Edgar De María, quien lo sucediera en el cargo, escribió el libro "Sarandí Grande, 50 años de memorias". El profesor Armando Sánchez, Director de la Plaza de Deportes que condujo con singular acierto y con el beneplácito de la población por varias décadas se retira de sus actividades para acogerse a la bien ganada jubilación. Distintos y emotivos homenajes se le rinden, entre ellos el del Club Olimpia que organiza una maratón donde participan sus mejores atletas como ser Juan Gau, Gilberto Sánchez, Juan Maidana, etcétera.

El Club Ciclista Sarandí organiza también pruebas en su honor. El deporte todo lamenta su alejamiento.

Por más de un año la plaza de deportes, escuelas y liceo quedan sin profesor de educación física. Cabe agregar a lo consignado por el profesor De María que el Club Olimpia además de la maratón realizada en su nombre, homenajea al profesor Sánchez con una placa de bronce en reconocimiento a los atletas por él forjados y que defendieron la casaca del Club de Colón.

Falleció el 1º de mayo de 1973, a los setenta y dos años de vida y muy próximo a cumplir su 73 aniversario.

Montevideo, 28 de noviembre de 2003.

JUAN JUSTO AMARO CEDRÉS, Representante por Florida".

C) "OMISIONES DE REQUISITOS DE LOS TÍTULOS-VALORES. (Se interpreta que no están incluidos en las omisiones a que refiere el artículo 4º del Decreto Ley Nº 14.701 determinados elementos por ser constitutivos de la voluntad del deudor al momento de obligarse).

PROYECTO DE LEY

Artículo único.- Interprétase que no están incluidas en las "omisiones" a que refiere el artículo 4º del Decreto-Ley Nº 14.701, de 12 setiembre de 1977, los siguientes elementos, por considerárselos constitutivos de la voluntad del deudor al momento de obligarse:

A) El monto de la obligación.

B) Fecha de libramiento.

C) La tasa de interés, sea compensatoria o moratoria.

D) Fecha de pago o vencimiento.

No será válida convención en contrario inserta en el propio título o en documento separado.

Montevideo, 26 de noviembre de 2003.

LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, JULIO C. SILVEIRA, Representante por Artigas, EDUARDO RAPETTI, Representante por San José, GUSTAVO BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Una inadecuada interpretación de los artículos 3º y 4º del Decreto-Ley Nº 14.701 ha llevado a que se consienta doctrinaria y jurisprudencialmente, que el tenedor o beneficiario de un título valor pueda llenar todos sus claros, salvo la firma.

Cuando el texto legal habla de omisión, refiere necesariamente a un acto no voluntario, a un olvido, pero no puede interpretarse que tal omisión pueda variar la voluntad del librador. Es inconcebible que sea el tenedor u acreedor quien pueda llenar arbitrariamente la tasa de interés (compensatoria o moratoria) de un vale o lo que es peor la fecha de libramiento o vencimiento de forma tal de poder sortear las disposiciones en cuanto a prescripción. La interpretación actual, importa en definitiva convalidar un vicio en el consentimiento al otorgamiento del título valor.

Es a los efectos de evitar abusos sistemáticos que llevan incluso a la suscripción de documentos en blanco, que se propone el adjunto texto interpretativo.

Montevideo, 26 de noviembre de 2003.

LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, JULIO C. SILVEIRA, Representante por Artigas, EDUARDO RAPETTI, Representante por San José, GUSTAVO BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo".

D) "DIRECTORES, GERENTES, ASESORES Y PERSONAL JERÁRQUICO Y DE CONFIANZA DE LAS PERSONAS JURÍDICAS. (Se dispone la reducción de las retribuciones cuando aquéllas se encuentren en situación de concurso, moratoria o concordato, o existan en su contra acciones cambiarias o ejecutivas que superen el 50% de su patrimonio o sea beneficiaria de subsidios u otras ayudas del Estado).

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Toda persona jurídica, que se encuentre comprendida dentro de los siguientes supuestos:

A) Que existan en su contra acciones cambiarias o juicios ejecutivos por un monto superior al 50% (cincuenta por ciento) de su patrimonio.

B) Que se encuentre en situación de concurso, moratoria o concordato, sea su propuesta aprobada o no por los acreedores judicial o extra judicialmente, y hasta tanto no cumpla con el 75% (setenta y cinco por ciento) de la universalidad de sus obligaciones para con sus acreedores.

C) Que solicite o sea beneficiario de subsidios o cualquier otro tipo de ayuda económica por parte del Estado, en razón del mal estado de sus cuentas o negocios.

Deberá adecuar las retribuciones de sus Directores, Gerentes, asesores y todo cargo considerado de confianza o jerárquico, por concepto de servicios personales, salarios, dietas y viáticos, reduciéndolos:

a.l) En igual proporción que la quita de créditos propuesta a sus acreedores, en el caso de moratorias, concordatos o concursos; una vez aprobada la propuesta judicial o extrajudicialmente, la reducción será equivalente a la quita definitiva.

a.2) Al equivalente del salario de un Ministro de Estado, en el supuesto de las empresas comprendidas en los apartados A) y C) precedentes.

Artículo 2º.- Quienes como consecuencia de la limitación impuesta por la presente ley vean afectados sus derechos, podrán reclamar las diferencias no percibidas del obligado, una vez que la empresa no esté comprendida en los supuestos detallados en el artículo anterior, interrumpiéndose la prescripción por la sola constatación de los hechos enumerados precedentemente. En caso de devenir la ejecución colectiva de los bienes del obligado, los créditos referidos tendrán la naturaleza de quirografarios.

Artículo 3º.- Cualquier interesado podrá requerir del Poder Judicial la verificación del cumplimiento de las disposiciones de la presente ley, el que ordenará en caso de comprobarse incumplimiento, las medidas necesarias para la adecuación a las disposiciones precedentes.

Artículo 4º.- La violación de lo dispuesto por la presente ley constituirá presunción de fraudulencia que podrá hacerse valer por cualquier interesado o aun de oficio.

Artículo 5º.- Todo reconocimiento de créditos laborales ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, y allanamiento a demandas judiciales, formulado por personas jurídicas comprendidas por esta ley en procesos administrativos o judiciales promovidos por los dependientes descriptos en el artículo 1º, será ineficaz en la medida que exceda los montos máximos previstos en esta ley.

Montevideo, 26 de noviembre de 2003.

LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, JULIO C. SILVEIRA, Representante por Artigas, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, EDUARDO RAPETTI, Representante por San José, GUSTAVO BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Se ha observado que las dificultades financieras de las empresas (cualquiera sea su forma jurídica) no suelen ser acompañadas por reducciones de las remuneraciones de sus cargos jerárquicos, en forma acompasada con los esfuerzos que se solicitan a sus acreedores.

Tal circunstancia lleva a que llegado el momento de un proceso universal de cobro, los créditos laborales de los rangos jerárquicos, tienen preferencia sobre los pocos bienes que normalmente se encuentran libres de afectaciones reales (esto en perjuicio de los acreedores quirografarios) y en caso de concurso laboral afectan seriamente los derechos de los trabajadores que no tuvieron injerencia alguna ni en el endeudamiento, ni en el manejo de las finanzas o decisiones productivas que derivaron en el mal estado de los negocios.

Los acreedores de dichas empresas pueden ser obligados, por imperio de la realidad o por simple obtención de mayorías especiales, a otorgar quitas y esperas que llevan a licuar su capital. Mientras tanto, quienes inicialmente participaron de la gestión de negocios que derivó en la situación de endeudamiento, en nada ven perjudicados sus derechos.

De igual forma, es atendible que cuando una empresa requiere de subsidios públicos en razón del mal estado de sus finanzas, y esa ayuda económica es soportada por la sociedad toda, aquellos que han tenido participación directa en la gestión de los negocios vean reducidos sus ingresos hasta tanto cesen en la necesidad de ser subsidiados. De no preverse nada legislativamente, se está castigando a la sociedad toda en beneficio del mantenimiento del privilegio de unos pocos.

Montevideo, 26 de noviembre de 2003.

LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, JULIO C. SILVEIRA, Representante por Artigas, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, EDUARDO RAPETTI, Representante por San José, GUSTAVO BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo".

E) "AHORRISTAS DEL BANCO DE CRÉDITO. (Se los incluye como beneficiarios de la Ley Nº 17.523).

PROYECTO DE LEY

Artículo 2º.- El importe a restituir a cada depositante será determinado tomando el monto del saldo en cuenta corriente, plazo fijo o caja de ahorro, a la fecha de liquidación del referido Banco, debitados los importes que se le hubiesen entregado a cuenta en compensaciones realizadas, en efectivo y la prorrata de títulos de deuda pública cotizados a valor real de mercado a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, que el Fondo de Recuperación tuviese en su poder.

Artículo 3º.- El importe determinado será abonado por el Fondo de Estabilidad Financiera en ocho cuotas semestrales, iguales y consecutivas. Los depósitos devengarán del día 28 de febrero de 2003 en adelante un interés del 4,5% (cuatro con cinco por ciento) sobre el saldo adeudado, pagaderos trimestralmente.

Artículo 4º.- Todo depositante tendrá derecho a obtener del Fondo de Estabilidad Financiera un certificado de crédito, el que será parcializable y endosable, y servirá de medio de cancelación de deudas propias o de terceros con el Fondo de Recuperación de Créditos del Banco de Crédito.

Artículo 5º.- El Fondo de Recuperación del Banco de Crédito transferirá al Fondo de Estabilidad Financiera, trimestralmente, los activos que recupere de los deudores de dicho Banco liquidado.

Montevideo, 24 de noviembre de 2003.

LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, JULIO C. SILVEIRA, Representante por Artigas, BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, EDUARDO RAPETTI, Representante por San José.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La peculiar constitución accionaria del Banco de Crédito (en liquidación), haría sin duda considerar a dicha institución financiera como una "empresa controlada" en los términos de la Ley Nº 16.060.

Es así que el Estado, a través de la Corporación Nacional para el Desarrollo, tenía la mayoría del paquete accionario de dicha sociedad, y en consecuencia su responsabilidad sería solidaria a la de la sociedad controlada.

Siendo que el deudor principal de dicha institución financiera coincidía con el tenedor mayoritario de la porción minoritaria de acciones (el denominado "Grupo Moon"), y que por gestión de la liquidación interviniente dicho grupo económico ha cancelado su pasivo mediante entrega de títulos de deuda pública, no quedarían justificativos para que el Estado eluda la responsabilidad que le cabe frente a los ahorristas desposeídos por la institución financiera administrada por el Estado a través de uno de sus instrumentos de desarrollo (Corporación Nacional para el Desarrollo).

En tal sentido es que se propone, el siguiente proyecto de ley, tendiente a equiparar parcialmente la posición de los ahorristas del Banco de Crédito, con los beneficios recibidos por los ahorristas de los otros Bancos estatales (Banco de la República Oriental del Uruguay y Banco Hipotecario del Uruguay).

Montevideo, 24 de noviembre de 2003.

LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, JULIO C. SILVEIRA, Representante por Artigas, BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, EDUARDO RAPETTI, Representante por San José".

F) "FONDOS DE RECUPERACIÓN DE PATRIMONIOS BANCARIOS DE LOS BANCOS COMERCIAL, LA CAJA OBRERA, DE CRÉDITO Y MONTEVIDEO. (Se establece que emitirán certificados representativos de los créditos nominales de sus depositantes).

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Los Fondos de Recuperación de Patrimonios Bancarios de los liquidados Bancos Comercial, Caja Obrera, Crédito y Montevideo, emitirán a favor de los depositantes verificados de las respectivas Instituciones liquidadas, certificados representativos de sus créditos nominales, debitado lo que hubiese percibido a cuenta, en un plazo no superior a los noventa días a partir de la promulgación de la presente ley.

Artículo 2º.- Los certificados de créditos referidos en el artículo anterior serán parcializables y podrán ser cedidos a terceros con el fin exclusivo de cancelar pasivos de deudores de los respectivos Fondos de Recuperación de Patrimonio.

Artículo 3º.- Las deudas que sean canceladas mediante los certificados de créditos creados por esta ley, se recalcularán desde su vencimiento originario a una tasa del 6% (seis por ciento) anual.

Montevideo, 26 de noviembre de 2003.

LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, JULIO C. SILVEIRA, Representante por Artigas, FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, GUSTAVO BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo, EDUARDO RAPETTI, Representante por San José.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Se ha verificado que el funcionamiento de los Fondos de Recuperación de Patrimonio Bancario, por distintas circunstancias, no han resuelto con la celeridad deseada la problemática tanto de los deudores como de los acreedores de los Bancos liquidados.

En consecuencia, y existiendo los institutos de compensación y confusión de créditos, es necesario crear un instrumento que permita la rápida aplicación de dichos institutos, de forma de alentar la horizontalización de la relación acreedor y deudor de los referidos fondos de recuperación.

Que en definitiva, dichos instrumentos permitirán la liquidación anticipada de créditos y deudas, en forma directa, extremo que reducirá los costos operativos de los Fondos, en beneficio directo de todos los afectados.

Que a los efectos de alentar el uso de estos instrumentos, resulta menester otorgar a los deudores un incentivo mediante la eliminación de los intereses moratorios y la determinación de intereses compensatorios especiales a estos efectos.

Que la aplicación de los instrumentos creados, no viola en forma alguna la igualdad de los acreedores, pues todos se encuentran en idéntica posición para su uso, y la reducción del activo será equivalente a la detracción del pasivo.

Por lo expuesto, en consecuencia se propone el siguiente proyecto de ley.

Montevideo, 26 de noviembre de 2003.

LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, JULIO C. SILVEIRA, Representante por Artigas, FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, GUSTAVO BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo, EDUARDO RAPETTI, Representante por San José".

G) "PERSONAS CONTRATADAS POR EL SERVICIO OFICIAL DE DIFUSIÓN, RADIOTELEVISIÓN Y ESPECTÁCULOS EN RÉGIMEN DE "CACHET". (Regularización de su situación funcional).

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Cométese al Poder Ejecutivo, con el asesoramiento de la Oficina Nacional del Servicio Civil y de la Contaduría General de la Nación, dentro de los ciento ochenta días de promulgada la presente ley, la regularización de la situación funcional de las personas contratadas al amparo de lo dispuesto por el artículo 319 de la Ley Nº 17.296, de 21 de febrero de 2001, por la unidad ejecutora 016 Servicio Oficial de Difusión, Radiotelevisión y Espectáculos (SODRE), a cuyos efectos se dispondrá la provisión de los cargos presupuestales vacantes existentes. En caso de resultar los mismos insuficientes, se deberán habilitar los necesarios, utilizando para ello otros cargos vacantes y las partidas destinadas a las contrataciones que se suprimieren por aplicación de lo dispuesto precedentemente.

Artículo 2º.- Declárase que la regularización de la situación funcional cometida en el artículo anterior no será considerada a efecto alguno como nuevo ingreso a la Administración Pública, sino como reordenamiento de la estructura administrativa de cargos y funciones de la unidad ejecutora allí referida.

Artículo 3º.- En caso que las remuneraciones percibidas en régimen de "cachet", abatidas en la cuota parte correspondiente al sueldo anual complementario que se percibirá a partir de la regularización, fueren superiores a las correspondientes al puesto asignado, la diferencia será considerada compensación personal.

Artículo 4º.- En ningún caso las regularizaciones que se efectuaren podrán significar lesión de derechos funcionales, ni generar costo presupuestal o de caja, con excepción de los beneficios sociales que correspondieren.

Montevideo, 27 de noviembre de 2003.

GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El Servicio Oficial de Difusión, Radiotelevisión y Espectáculos (SODRE), viene desde hace más de una década contando con el comprometido y efectivo desempeño funcional de personas contratadas en régimen "cachet". Tales contratos, desvirtuando su naturaleza a término, fueron renovándose ininterrumpidamente por períodos sucesivos, asimilándose de hecho, y en cuanto refiere a los deberes, al régimen estatutario del funcionario público.

Sin embargo, quienes desempeñan tareas en el régimen referido quedan excluidos de la carrera funcional y del amparo de los beneficios sociales correspondientes. Paradójicamente, existen en la unidad ejecutora enunciada suficientes y adecuados cargos vacantes como para ser provistos en lugar de la contratación "cachet", sin que ello implicare siquiera mayor desembolso de dinero con cargo a las arcas públicas.

Evidentemente, la cuestión se reduce al reordenamiento de la Administración, siendo necesario compatibilizar la existencia y disponibilidad de recursos con su propia estructura, debiendo prevalecer en tal operación criterios de razonabilidad y de primacía de la realidad sobre las formas jurídicas, máxime cuando éstas han sido claramente desnaturalizadas y forzadas.

En definitiva, la iniciativa legislativa no pretende más que proveer la herramienta jurídica básica e imprescindible para operar la readecuación o regularización referida, en el sentido, naturaleza y alcances en los que tales procesos deben necesariamente enmarcarse.

Montevideo, 27 de noviembre de 2003.

GUSTAVO PENADÉS, Representante por Montevideo".

H) "DEPORTE. (Creación de una Comisión Asesora multipartidaria y multidisciplinaria de la Cámara de Representantes para la redacción de un anteproyecto de ley).

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Créase una Comisión Asesora Multipartidaria y Multidisciplinaria de la Cámara de Representantes, para la redacción de un anteproyecto de ley general del deporte en el Uruguay.

Artículo 2º.- La misma será constituida e integrada con delegados de los señores Representantes integrantes de la Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud de la Cámara de Representantes y de los siguientes organismos e instituciones que se describen: Ministerio de Deporte y Juventud, Comité Olímpico Uruguayo (COU), Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), Organización de Fútbol del Interior (OFI), Instituto Superior de Educación Física (ISEF), Federación Nacional de Profesores de Educación Física (FENAPEFU), Círculo de Periodistas Deportivos, Ministerio de Transporte y Obras Públicas (infraestructuras deportivas), Ministerio de Economía y Finanzas, Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio de Defensa Nacional (Armada Nacional-Ejército Nacional-Fuerza Aérea), Ministerio del Interior, Consejo Directivo Central (CODICEN), Primaria, Secundaria, Universidad del Trabajo del Uruguay (UTU), Universidad de la República (Facultades de Derecho, Medicina, Sicología), Universidades Privadas, Instituto Nacional del Menor (INAME), Ministerio de Salud Pública, Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial y Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), Ministerio de Turismo, Ministerio de Educación y Cultura, (Dirección de Educación-Dirección de Cultura), Congreso de Intendentes, Federaciones Deportivas Nacionales, Organización Nacional de Fútbol Infantil (ONFI), ADIC, Colegio de Abogados, Junta Nacional de la Droga y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).

La Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud y la propia Comisión Asesora podrán invitar a participar de este proceso, a todas aquellas Organizaciones e Instituciones relacionadas y vinculadas con la actividad deportiva, que oportunamente se entiendan convenientes en el proceso de referencia.

Artículo 3º.- La mencionada Comisión será convocada por la Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud de la Cámara de Representantes, en un plazo no mayor a los sesenta días de promulgada la presente ley y sus funciones se extenderán por un plazo de dieciocho meses, con posibilidades de seis meses de prórroga, debidamente autorizada por el señor Presidente de la Cámara de Representantes, a solicitud expresa de la Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud.

La Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud de la Cámara de Representantes, será responsable del cumplimiento de los fines y propósitos establecidos en el presente texto legal.

Artículo 4º.- El anteproyecto de ley deberá atender y tener en cuenta el siguiente temario:

A) Deporte para todos.

B) Deporte infantil.

C) Deporte escolar y universitario.

D) Deporte federado.

E) Deporte olímpico.

F) Deporte municipal.

G) Infraestructuras deportivas.

H) Salud y medicina deportiva.

I) Formación Técnico - profesional para la educación física y el deporte.

J) Observatorio del deporte.

K) Deporte municipal.

L) Regulación del Ministerio de Deporte y Juventud.

M) Violencia en los espectáculos deportivos.

N) Eventos Deportivos.

Artículo 5º.- La Presidencia de la Cámara, en acuerdo con el Presidente de la Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud, designará un Coordinador General y dos Coordinadores Técnicos, con el propósito de gerenciar el proceso de elaboración del citado anteproyecto de ley atendiendo las siguientes indicaciones, análisis general, antecedentes legales, históricos y estadísticos, compilación de legislación vigente, legislación comparada, legitimación del proceso, definición de las pautas generales de acuerdo al temario indicado en el artículo 4º, acuerdo general y acuerdos específicos en la redacción del articulado del anteproyecto de ley, pase a la Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud, aportes en su tratamiento y consideración.

Artículo 6º.- La Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud oportunamente comunicará, a las instituciones indicadas en el artículo 2º, la invitación para integrar la mencionada Comisión.

La misma solicitará la correspondiente designación de un delegado y un suplente por organismo e institución, con excepción del Ministerio de Deporte y Juventud y el Congreso de Intendentes, quienes designarán cinco representantes cada uno, en atención a sus cometidos y representación.

Artículo 7º.- La citada Comisión sesionará una vez por semana y a tales efectos la Presidencia de la Cámara y la Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud, instrumentarán todos los aspectos logísticos para el adecuado funcionamiento (secretaría permanente, materiales, comunicación, etcétera).

Artículo 8º.- Para su funcionamiento los coordinadores procurarán el mayor quórum posible, pudiendo sesionar con un mínimo de cinco delegados representantes debidamente designados y autorizados.

Artículo 9º.- El coordinador general por secretaría, comunicará en forma mensual las inasistencias de los delegados de los señores Representantes Nacionales, organizaciones e instituciones, a las sesiones de la Comisión Asesora antes mencionada.

Artículo 10.- El coordinador general será responsable del gerenciamiento descrito en el artículo 5º, de su planificación y cumplimiento.

Toda situación que impida el cumplimiento del citado proceso, deberá dar cuenta a la Comisión Especial con el cometido de analizar la problemática del deporte y de la juventud de la Cámara de Representantes, para su conocimiento y consideración.

Artículo 11.- Los coordinadores técnicos, en relación de dependencia del coordinador general, serán responsables de obtener, compilar y suministrar toda la información necesaria, para el adecuado tratamiento de los diferentes temas, que se aborden en el proceso anteriormente indicado.

Artículo 12.- El coordinador general y los coordinadores técnicos, podrán manifestar sus opiniones y aportes en los diferentes temas que el mencionado anteproyecto de ley abordará, sus presencias no se tendrán en cuenta para el quórum mínimo indicado en el artículo 8º del presente texto legal.

Montevideo, 28 de noviembre de 2003.

EDUARDO RAPETTI, Representante por San José.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La propuesta de referencia tiene sus principales fundamentos en la importancia del deporte, la educación física y la recreación como agente integrador, socializador y articulador de toda la sociedad; y la oportunidad histórica que registra nuestro país, para legislar en la materia.

Las múltiples facetas de la actividad deportiva, son de público conocimiento y no requieren mayores fundamentos para destacar e indicar sus principales roles en el desarrollo de la salud en general, de la calidad de vida de la población, del bienestar social, cultural, educacional y económico.

El Uruguay registra antecedentes excepcionales en legislación deportiva, ley de creación de la ex Comisión Nacional de Educación Física, ley de creación del ISEF, ley del Fondo Olímpico y la reciente creación del Ministerio de Deporte y Juventud, nos ubican como pioneros en la legislación deportiva.

En tal sentido, esta propuesta atiende a fortalecer las estructuras del deporte públicas y privadas, atendiendo y ordenando las diferentes visiones partidarias y disciplinarias, procurando evitar las múltiples superposiciones del Estado y de las estructuras del deporte en general; las cuales impiden la necesaria optimización de los recursos económicos asignados al deporte y su mejor posicionamiento en la sociedad.

Las múltiples experiencias y las opiniones y conocimientos cualificados que existen en las instituciones indicadas en el proyecto de ley, nos aseguran en un ámbito adecuado una oportunidad excelente para alcanzar un gran anteproyecto de ley, el cual seguramente logrará las mayorías suficientes para su oportuna sanción.

Nuestra sociedad está necesitando legislaciones similares en otros órdenes, pero eso no es argumento válido para posponer el tratamiento y la articulación de una ley general del deporte, la cual permita jerarquizar a todos los profesionales que trabajan en el deporte, el fortalecimiento institucional de los diferentes organismos involucrados, la eliminación de las inadecuadas superposiciones y las asignaciones de roles específicos y bien definidos.

A los efectos de las consideraciones generales, esta propuesta se basa en la oportunidad histórica que vive nuestro país, en mérito a la reciente creación del Ministerio de Deporte y Juventud, a los sucesivos intentos registrados en los últimos veinte años por legislar en la materia, a los estudios y análisis realizados por el consultor internacional licenciado Fernando París Roche, en el año 1995 titulado con el nombre "El Deporte en Uruguay, Diagnósticos y Recomendaciones para su Modernización", a los trabajos elaborados por la consultoría internacional efectuada por el Ministerio de Deporte y Juventud en el año 2001 y a los contenidos de la presentación del señor Ministro de Deporte y Juventud, don Jaime Trobo, en la Asociación de Dirigentes de Marketing del Uruguay, con fecha 13 de diciembre de 2001 "Una política de Estado para el Desarrollo del Deporte, Roles Públicos y Privados".

Montevideo, 28 de noviembre de 2003.

EDUARDO RAPETTI, Representante por San José".

I) "INASISTENCIAS DE LOS SEÑORES REPRESENTANTES A LAS SESIONES DEL CUERPO. (Modificación del artículo 38 del Reglamento).

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Artículo único.- Incorpóranse al Reglamento de la Cámara de Representantes los siguientes artículos:

"ARTÍCULO 38.1.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 117 de la Constitución se fija el siguiente régimen de descuentos de la asignación mensual de cada Representante, en casos de inasistencias injustificadas:

A) Se tomará como equivalente a la asignación mensual íntegra, el total de sesiones plenarias de la Cámara de Representantes (ordinarias y extraordinarias) más el total de reuniones de la Asamblea General y de Comisiones (Permanente, Especiales o de las previstas en el artículo 120 de la Constitución) a las que corresponda asistir a cada Representante.

B) El descuento se fijará en una suma que represente en forma proporcional la parte de la asignación correspondiente al número de sesiones a las que el respectivo legislador no haya asistido injustificadamente.

C) Durante los recesos parlamentarios, los criterios precedentes se aplicarán "mutatis mutandi" a los Representantes que integren la Comisión Permanente y, respecto de los demás, tomando como base las sesiones extraordinarias a las que deben asistir.

ARTÍCULO 38.2.- Se consideran inasistencias justificadas las siguientes:

A) Las que se produzcan estando el legislador en uso de licencia, conforme a la respectiva ley o en lugar que impide su concurrencia por una gestión encomendada por la Cámara de Representantes o por alguna de sus Comisiones o por la Asamblea General.

B) Las que se produzcan previo aviso escrito de imposibilidad de asistir, con indicación específica de la causa que motiva dicha imposibilidad (indisposición física, acontecimiento personal o familiar, compromisos simultáneos razonablemente atendibles), según la reglamentación que dictará el Presidente de la Cámara de Representantes; las ausencias determinadas por una decisión político-parlamentaria de no estar presente, adoptada por el respectivo sector político o personalmente por el legislador. Para que la hipótesis de este apartado se considere inasistencia justificada, se requiere también el aviso previo y escrito y la indicación de la decisión que determina la ausencia".

Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

NORA CASTRO, Representante por Montevideo, JOSÉ ZAPATA, Representante por Montevideo, JUAN DOMÍNGUEZ, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La Constitución de la República, en su artículo 117 establece el régimen de compensación de los señores legisladores consagrando la posibilidad de efectuarse descuentos en casos de inasistencias injustificadas a las sesiones correspondientes.

En efecto, la disposición citada establece:

"Los Senadores y Representantes serán compensados por sus servicios con una asignación mensual que percibirán durante el término de sus mandatos, sin perjuicio de los descuentos que correspondieran, de acuerdo con el reglamento de la respectiva Cámara, en caso de inasistencias injustificadas a las sesiones de la Cámara que integran o de las comisiones informantes de que forman parte.

Tales descuentos, en todo caso, se fijarán proporcionalmente a la asignación.

La asignación será fijada por dos tercios de votos del total de componentes de la Asamblea General, en reunión de ambas Cámaras, en el último período de cada Legislatura, para los miembros de la siguiente. Dicha compensación les será satisfecha con absoluta independencia del Poder Ejecutivo y fuera de ella, los legisladores no podrán recibir beneficios económicos de ninguna naturaleza que deriven del ejercicio de su cargo".

Los artículos 14 y 15 del Reglamento de la Cámara de Senadores, en cumplimiento de lo dispuesto por la presente disposición constitucional, regulan el régimen de descuentos para el caso de inasistencias injustificadas de cada Senador, estableciendo qué inasistencias se consideran injustificadas.

No existe una disposición similar en el Reglamento de la Cámara de Representantes por lo cual resulta de interés abordar este tema, especialmente teniendo en cuenta las notorias debilidades que afectan la organización parlamentaria uruguaya.

Debilidades que lamentablemente se acentúan debido a la actitud de múltiples operadores que en forma reiterada apuntan a generar una corriente de opinión pública adversa al funcionario público en general, y del Parlamento como institución.

Por lo tanto, parecería más que razonable encarar la solución de este tipo de problemas así como toda medida que contribuya a evitar cuestionamientos que ayuden a comprometer la permanencia del Parlamento como institución.

En consecuencia, un aporte mínimo en esta dirección consistiría en incorporar al Reglamento de la Cámara de Representantes las normas contenidas en los artículos 14 y 15 del Reglamento de la Cámara de Senadores (al artículo 38 del Reglamento correspondiente al Capítulo VI referido a las Normas para la Celebración de Sesiones o en su defecto, en el Capítulo XVI relativo a los Derechos y Atribuciones de los Representantes.

Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

NORA CASTRO, Representante por Montevideo, JOSÉ ZAPATA, Representante por Montevideo, JUAN DOMÍNGUEZ, Representante por Montevideo".

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Está abierto el acto.

(Es la hora 16 y 18)

——Dese cuenta de las exposiciones escritas.

(Se lee:)

"Inasistencias de Representantes a las sesiones extraordinarias realizadas el 19 de noviembre de 2003:

Hora 15:

Con aviso: Luis A. Arismendi, Roberto Arrarte Fernández, Ángel Fachinetti, Luis José Gallo Imperiale, Julio Lara, Francisco Ortiz, Alberto Perdomo y Walter Texeira.

Hora 16:

Con aviso: Luis A. Arismendi, Roberto Arrarte Fernández, Ángel Fachinetti, Julio Lara, Francisco Ortiz, Alberto Perdomo y Walter Texeira.

Inasistencias a las Comisiones.

Representantes que no concurrieron a las Comisiones citadas:

Miércoles 19 de noviembre

CONSTITUCIÓN, CÓDIGOS, LEGISLACIÓN GENERAL Y ADMINISTRACIÓN

Con aviso: Daniel Díaz Maynard y Silver R. Estévez Rodríguez.

EDUCACIÓN Y CULTURA

Con aviso: Glenda Rondán y José Carlos Mahía.

GANADERÍA, AGRICULTURA Y PESCA

Con aviso: Francisco Ortiz.

LEGISLACIÓN DEL TRABAJO

Con aviso: Andrés Oribe.

TRANSPORTE, COMUNICACIONES Y OBRAS PÚBLICAS

Con aviso: Carlos Testoni Núñez.

TURISMO

Con aviso: Roberto Arrarte Fernández.

VIVIENDA, TERRITORIO Y MEDIO AMBIENTE

Con aviso: Artigas Melgarejo, Juan Máspoli Bianchi, Julio Cardozo Ferreira, Pedro Señorale y Raymundo Guynot de Boismenú.

Jueves 20 de noviembre

HACIENDA

Con aviso: Luis M. Leglise.

Lunes 24 de noviembre

ASUNTOS INTERNACIONALES

Con aviso: Carlos Pita, Enrique Pintado y Ramón Fonticiella.

ESPECIAL CON EL COMETIDO DE ANALIZAR LA PROBLEMÁTICA DEL DEPORTE Y DE LA JUVENTUD

Con aviso: Julio Lara.

Miércoles 26 de noviembre

ASUNTOS INTERNACIONALES

Con aviso: Enrique Pintado y Ramón Fonticiella.

CONSTITUCIÓN, CÓDIGOS, LEGISLACIÓN GENERAL Y ADMINISTRACIÓN (09:30)

Con aviso: Daniel Díaz Maynard.

CONSTITUCIÓN, CÓDIGOS, LEGISLACIÓN GENERAL Y ADMINISTRACIÓN (14:00)

Con aviso: Daniel Díaz Maynard y Gustavo Borsari Brenna.

HACIENDA

Con aviso: Daniel García Pintos, Iván Posada y Ronald Pais.

Lunes 1º de diciembre

INVESTIGADORA SOBRE LA GESTIÓN DE LA CORPORACIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO

Con aviso: Ricardo Falero".

——Habiendo número, está abierta la sesión.

Se va a votar el trámite de las exposiciones escritas de que se dio cuenta.

(Se vota)

——Veintitrés en veinticinco: AFIRMATIVA.

"Montevideo, 19 de noviembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparado en las facultades que me confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicito que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Educación y Cultura, con destino al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), para su remisión al Consejo de Educación Primaria. La Escuela Nº 27 de la localidad de Carpintería, del departamento de Rivera, debido a las inclemencias del tiempo, sufrió la voladura total del techo de la misma. Ese centro de enseñanza rural atiende a 14 niños de la zona, quienes se ven afectados por esa situación, a esta altura del año, cuando falta muy poco para culminar el año lectivo; además la escuela es utilizada como punto de referencia de la mencionada localidad. Cabe destacar, que se pueden deteriorar todos los materiales allí existentes, ya que sin la protección del techo están expuestos a la intemperie. Solicito a las autoridades destinatarias de esta exposición que se realicen las reparaciones del local escolar a la mayor brevedad posible, para que, de esa manera, los niños puedan continuar su actividad escolar. Saludo al señor Presidente muy atentamente. FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera".

2) Exposición del señor Representante Fernando Araújo al Ministerio de Economía y Finanzas, con destino a la Dirección Nacional de Aduanas, referente a la posibilidad de autorizar la libre circulación por el territorio nacional de vehículos de origen brasileño conducidos por ciudadanos uruguayos.

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Economía y Finanzas y, por su intermedio, a la Dirección Nacional de Aduanas. Como Representante Nacional por el departamento de Rivera, nos consta que un importante número de ciudadanos uruguayos son usuarios de vehículos brasileños, abonando la correspondiente tasa de circulación en los departamentos fronterizos de la República Federativa del Brasil. Muchos de ellos vacacionan en las playas de Río Grande do Sul o de Santa Catarina, lo que significa una importante evasión de divisas, que podrían quedarse en nuestro país. Consideramos necesario que se autorice por parte de la Dirección Nacional de Aduanas, la libre circulación de vehículos de origen brasileño, conducidos por uruguayos, por todo el territorio nacional, en el período comprendido entre los meses de diciembre y marzo. El conductor deberá contar con la carta poder otorgada por el ciudadano brasileño, propietario del vehículo en cuestión y estar al día con la tasa de circulación del Municipio uruguayo al que corresponda. Este trasiego de personas y de vehículos redundará en la generación de divisas para nuestro país, en el área de hotelería, de gastronomía, de peajes, y otros. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera".

3) Exposición del señor Representante Fernando Araújo al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y por su intermedio a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado relacionada con la posibilidad de modificar el sistema de cobro de facturas vencidas del referido Organismo.

"Montevideo, 20 de noviembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparado en las facultades que me confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicito que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y, por su intermedio, a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado (OSE). El planteo que quiero hacer es referente al sistema de facturación que utiliza OSE, el que perjudica a sus clientes. El problema está en que OSE fija una fecha de vencimiento para sus facturas y luego de dicha fecha da a sus clientes 10 días para hacer efectivo el pago. Vencidos los mismos el cliente que no puede pagar se ve obligado a esperar, aproximadamente, 10 días para que en el próximo mes le llegue la nueva factura con la deuda acumulada, las multas y los recargos correspondientes, incluso multas por mora por los 10 días que tuvo que esperar obligatoriamente porque OSE no quiso cobrar. Me pongo en el lugar de las familias más carenciadas de nuestro país, las que hacen un esfuerzo muy grande, juntando de a poco el dinero para pagar los servicios y cuando logra reunir todo el dinero OSE le dice que ya no pueden pagar y que deben esperar a que les llegue el próximo recibo. Si para esas familias es difícil pagar un mes de agua, me imagino que cuando la deuda viene con dos meses acumulados, más multas y recargos, las dificultades son mayores. En algunos casos, los usuarios se quedan sin ese servicio esencial, porque al acumularse los dos recibos sin pagar, OSE corta el suministro de agua potable. El único perjudicado en todo esto es el usuario que hace mucho esfuerzo para pagar sus cuentas y no lo puede hacer porque OSE no le cobra. Por lo expuesto, solicito que se estudie una pronta solución al tema y que se instrumente una modificación en el sistema de facturación, eliminando la acumulación de facturas, a efectos de solucionar este grave problema, lo que beneficiaría a todo el pueblo uruguayo. Saludo al señor Presidente muy atentamente. FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera".

4) Exposición del señor Representante Fernando Araújo al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y por su intermedio a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado acerca de la necesidad de implementar el servicio de saneamiento para el barrio Rivera Chico al Norte, en la ciudad capital del departamento de Rivera.

"Montevideo, 27 de noviembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y, por su intermedio, a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado (OSE). La Comisión de Vecinos del barrio Rivera Chico al Norte, ubicado en la ciudad capital del departamento de Rivera, nos ha enviado un listado con firmas de vecinos, solicitando la posibilidad de implementar el servicio de saneamiento para dicha zona, comprendida entre las calles Wilson Ferreira Aldunate y Fernando Segarra hasta la calle Paysandú. Dicha zona cuenta con un gran número de moradores, quienes se ven afectados por la carencia de ese servicio. Está comprobado que el agua de mala calidad es un vehículo propicio para la transmisión de enfermedades como el cólera, la hepatitis infecciosa, las fiebres esquistosomiasis y otros. El saneamiento puede reducir la incidencia de enfermedades infecciosas. Por lo expuesto, solicitamos que se estudie alguna solución a estos planteos. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera".

5) Exposición del señor Representante Roque Arregui al Ministerio de Deporte y Juventud, con destino a la Dirección de Deportes acerca de un llamado a concurso para la provisión de un cargo de inspector para el departamento de Soriano.

"Montevideo, 19 de noviembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparado en las facultades que me confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicito que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Deporte y Juventud, con destino a la Dirección de Deportes. La Dirección General de Secretaria, del Ministerio de Deporte y Juventud, ha llamado a concurso para la provisión del cargo de Inspector, escalafón Docente, para el departamento de Soriano, permitiéndose la inscripción de docentes de otros departamentos. Ese criterio se contradice con el empleado para la provisión de cargos docentes en el Instituto Superior de Educación Física (ISEF), del departamento de Paysandú, en el que sólo se permite la inscripción a quienes estén radicados en la zona. Esta dualidad de criterios perjudica, en ambos casos, a los profesores del departamento de Soriano, motivo por el que solicito su revisión. Saludo al señor Presidente muy atentamente. ROQUE ARREGUI, Representante por Soriano".

6) Exposición del señor Representante Roque Arregui al Ministerio de Deporte y Juventud, con destino a la Dirección de Deportes referente a la suspensión de los X Juegos Sudamericanos para estudiantes, programados para realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú.

"Montevideo, 19 de noviembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Deporte y Juventud, con destino a la Dirección de Deportes. Entre los días 15 y 22 de noviembre del año en curso, estaba prevista la realización de los X Juegos Sudamericanos Deportivos Escolares, en la ciudad de Lima, de la República del Perú. Para la participación en dichos juegos hubo una preparación a nivel local, regional y nacional que quedó trunca, -que movilizó a padres, a niños y a la población en general- lo que ha generado frustración. En función de lo expuesto, solicitamos que esa Dirección efectúe las gestiones correspondientes para que los referidos juegos internacionales, que se suspendieron, se lleven a cabo en otro lugar. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. ROQUE ARREGUI, Representante por Soriano".

7) Exposición del señor Representante Roque Arregui al Ministerio de Salud Pública, sobre la situación de la policlínica de pueblo Agraciada, departamento de Soriano.

"Montevideo, 19 de noviembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Salud Pública. Según informaciones que nos fueron proporcionadas, esa Secretaría de Estado se comprometió a que a partir del 15 de octubre próximo pasado, la policlínica de pueblo Agraciada, en el departamento de Soriano, recibiría medicamentos y combustible para la ambulancia. No obstante ello, nada de lo prometido se ha cumplido, motivo por el que se generan serios perjuicios en la atención a los usuarios. En función de lo expuesto, solicitamos una rápida solución al tema planteado. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. ROQUE ARREGUI, Representante por Soriano".

8) Exposición del señor Representante Ruben H. Díaz Burci al Ministerio de Relaciones Exteriores y a la Embajada de Italia en Montevideo, y por su intermedio al Parlamento Italiano, relacionada con el fallecimiento de diecisiete militares en misión de paz y dos civiles italianos en un atentado terrorista ocurrido en Irak.

"Montevideo, 25 de noviembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Relaciones Exteriores y, por su intermedio, a la Embajada de la República Italiana en Uruguay y al Parlamento de la República Italiana. El 18 de noviembre próximo pasado, en la República Italiana, se vivió un día de luto nacional por los muertos en Irak. La tragedia ocurrida en Nassiriya, donde 17 militares italianos, en misión de paz, y 2 civiles perdieron la vida en un atentado contra la base italiana, sita allí, volvió a conmover al mundo civilizado. En Italia las banderas han ondeado a media asta, las escuelas han guardado un minuto de silencio y los trabajadores, por iniciativa sindical, hicieron un paro de 10 minutos. Diecinueve ataúdes, cubiertos con banderas italianas y colocados encima de camiones del ejército fueron trasladados, este martes, por las calles de Roma, hacia su funeral de Estado, mientras Italia vivía un día de luto nacional. El Cuartel General de los 'Carabinieri' en la ciudad de Nassiriya, compuesto por 2 edificios de escasa altura sufrió, el pasado 12 de noviembre, un atentado suicida. Cuatro 'kamikazes' a bordo de un vehículo y un camión con entre 150 y 300 kilogramos de explosivos, causaron la principal matanza que sufren las fuerzas armadas italianas desde la Segunda Guerra Mundial. La base de los 'Carabinieri', atacada en Nassiriya, es una de las 7 con las que cuenta el contingente italiano desplegado en Irak, integrado por 2.400 efectivos sobre el terreno y otro medio centenar que efectúa tareas de apoyo en el tránsito aéreo y marítimo. El señor Presidente de la República Italiana, Carlo A. Ciampi, expresó que 'no daremos tregua a los responsables de este horrendo atentado. La lucha contra el terrorismo es una prioridad para todos los pueblos'. Por su parte, tan conmocionado como su pueblo, el señor Primer Ministro de la República Italiana, Silvio Berlusconi, afirmó que 'ninguna intimidación debe movernos de la voluntad de ayudar a Irak a resurgir y a construir su autogobierno, su seguridad y su libertad'. Desde Italia, a pesar de que se ha 'pagado con sangre la opción de la paz' (como aseguró Frattini, Ministro de Exteriores), la lucha contra el terrorismo internacional continuará. Y para los italianos y descendientes residentes fuera de Italia, el Ministro para los Italianos en el Mundo, Mirko Tremaglia, envió un mensaje que quiero compartir con ustedes: 'Queridos Italianos en el Mundo: En este trágico momento que vive Italia, herida en su corazón, pido honrar la memoria de nuestros Héroes. Por todas partes esté la señal de luto como acto de homenaje, de devoción por los Carabinieri, por nuestros soldados, mártires en la batalla contra la barbarie del terrorismo, muertos mientras cumplían actos de gran humanidad en el nombre de la paz y de la civilización. Les agradezco por la solidaridad que han demostrado hacia el País, y que como siempre, confirma cuán fuerte es su amor por Italia, cuánto están dispuestos a compartir un dolor insoportable. Sé que también ustedes lloran estas muertes, y están cerca de las familias de nuestros Caídos. Pido testimoniar una vez más, en el día de los funerales de Estado, vuestra solidaridad, y su cercanía en una jornada de gran dolor para toda Italia. Cerca de estos espléndidos, maravillosos, nuestros Soldados. Digamos una vez más, estamos orgullosos de ellos. Un abrazo a todos ustedes. Mirko Tremaglia'. Desde la República Oriental del Uruguay, los descendientes de italianos y la sociedad toda, lamenta y se solidariza con la tragedia que hoy vive la nación hermana. La causa de la paz y la libertad están de luto. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. RUBEN H. DÍAZ, Representante por Montevideo".

9) Exposición del señor Representante Ricardo Berois Quinteros a la Comisión Honoraria Pro Erradicación de la Vivienda Rural Insalubre, referente a la utilización de las instalaciones que ocupara un Juzgado de Paz en la localidad de Cerro Colorado, 5ª Sección Judicial del departamento de Flores.

"Montevideo, 27 de noviembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparado en las facultades que me confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicito que se curse la presente exposición escrita a la Comisión Honoraria Pro Erradicación de la Vivienda Rural Insalubre (MEVIR). En el poblado de Cerro Colorado, ubicado en el kilómetro 164,5 de la Ruta Nacional Nº 3 General José Artigas, en la 5ª Sección Judicial del departamento de Flores, existe un predio que fue donado a MEVIR por el señor Armando Castaingdebat, donde funcionaba un Juzgado, que fue cerrado el 30 de octubre de este año por resolución del Poder Judicial. La Comisión de MEVIR de Cerro Colorado tiene interés en utilizar las instalaciones existentes en el predio para poner en funcionamiento una policlínica odontológica, una policlínica de Salud Pública y otorgar un lugar para las artesanas en comidas de esa localidad; existiendo capacidad para otras actividades que surjan. La Comisión se haría cargo del costo de la cuota con MEVIR, que venía siendo pagada por el Poder Judicial mientras estuvo funcionando el Juzgado mencionado, así como de los gastos de luz, agua potable y otros. Este vecindario necesita contar con las citadas instalaciones, siendo importante, además, ocuparlas ya que, de seguir cerradas, se deteriorarán, lo que sería una injusticia, dada la utilidad que podrían brindar a esa comunidad. Saludo al señor Presidente muy atentamente. RICARDO BEROIS QUINTEROS, Representante por Flores".

10) Exposición del señor Representante Artigas Barrios al Ministerio de Defensa Nacional, y por su intermedio a la Administración Nacional de Telecomunicaciones, sobre la posibilidad de incorporar a los abonados de la villa 18 de Julio a la central telefónica de Chuy, departamento de Rocha.

"Montevideo, 27 de noviembre de 2003. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, doctor Jorge Chápper. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Defensa Nacional y, por su intermedio, a la Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL). Villa 18 de Julio es uno de los centros poblados más antiguos del departamento de Rocha y se encuentra, prácticamente, integrada a la ciudad de Chuy, de la que la separan, aproximadamente, 10 kilómetros. Tiene una población pequeña pero pujante. Es centro de una importante área productiva y con significativos atractivos turísticos. El servicio de telefonía es prestado por el sistema Ruralcel. No sabemos si es característica general del sistema o si responde a dificultades geográficas, pero el hecho es que, normalmente, el nivel de señal es bajísimo, la conexión a Internet resulta casi imposible y las comunicaciones se ven interferidas por un alto nivel de ruidos. Por lo expuesto, solicitamos al Directorio de ANTEL que considere la posibilidad de incorporar a los abonados de villa 18 de Julio a la central telefónica de la ciudad de Chuy. Ese sistema ya se aplica en la localidad de Barra del Chuy, que está más alejada, por lo que, seguramente, la referida incorporación no presente dificultades especiales. Esta gestión tiene origen en una nota que hemos recibido de la Junta Local de 18 de Julio, en la que, además, se indica que, en más de una oportunidad, se han dirigido a ese Directorio sin recibir respuesta. Si, en alguna oportunidad, alguno de los señores Directores llegaran a esa zona sería muy útil que establecieran contacto con la Junta Local ya que, estamos seguros, de que encontrarán muy buena disposición para colaborar y aportar todo lo que esté a su alcance. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. ARTIGAS A. BARRIOS, Representante por Rocha".

MEDIA HORA PREVIA

Tiene la palabra el señor Diputado Julio Silveira.

SEÑOR SILVEIRA (don Julio).- Señor Presidente: más allá de que nos sorprendió el hecho de que se nos cediera la palabra ahora, vamos a hacer propicia esta oportunidad para formular el siguiente planteo.

——Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativa a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar las siguientes solicitudes de licencia:

Del señor Representante Arturo Heber Füllgraff, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Antonio López.

Del señor Representante Artigas Barrios, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Asdrúbal N. Fernández.

Del señor Representante José Luis Blasina, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, convocándose a la suplente siguiente, señora María Nelba Iriarte.

Visto la licencia oportunamente concedida al señor Representante Ernesto Agazzi, y ante la denegatoria de los suplentes correspondientes de aceptar la convocatoria realizada, la Corte Electoral, ante solicitud de la Cámara, proclama nuevos suplentes y se convoca por el período comprendido entre los días 2 y 24 de diciembre de 2003, a la suplente correspondiente siguiente, señora Ángeles Balparda.

Visto las licencias oportunamente concedidas al señor Representante Pedro Señorale, y ante la denegatoria de los suplentes correspondientes de aceptar la convocatoria realizada, la Corte Electoral, ante solicitud de la Cámara, proclama nuevos suplentes y se convoca por los períodos comprendidos entre los días 9 y 12 y 15 y 18 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente, señor Ramón Simonet.

Del señor Representante Raúl Sendic, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 2 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Fernando Vázquez.

De la señora Representante Yeanneth Puñales Brun, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Jorge Silva Rotta.

Del señor Representante Álvaro Alonso, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 11 de diciembre de 2003, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Sebastián Da Silva.

Del señor Representante Ricardo Molinelli, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 4 de diciembre de 2003, y por el día 15 de diciembre del corriente año, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Juan C. Siázaro.

Del señor Representante Gustavo Amen, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por los períodos comprendidos entre los día 2 y 4, y 9 y 11 de diciembre de 2003, convocándose a la suplente correspondiente siguiente, señora Rosario Bueno.

De la señora Representante Diana Saravia Olmos, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 4 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Francisco A. Rodríguez Correa.

Del señor Representante Walter Vener, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Mario de Pazos.

Del señor Representante Juan José Domínguez, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por los días 3 y 18 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Víctor Braccini.

Del señor Representante Francisco Ortiz, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Sabino Queirós.

Del señor Representante Ramón Legnani, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, convocándose a la suplente correspondiente siguiente, señora Carlota Zamora.

Del señor Representante Ramón Fonticiella, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Eduardo Muguruza.

Del señor Representante Daniel Bianchi, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 8 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Ruben Bertín.

Del señor Representante Roberto Conde, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 2 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Hugo Fernández.

Del señor Representante Carlos Pita, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 2 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Álvaro Pérez.

Del señor Representante Juan Justo Amaro Cedrés, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 2 de diciembre de 2003, convocándose a la suplente siguiente, señora Stella M. Tucuna.

Del señor Representante Guido Machado, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 25 de diciembre de 2003, convocándose a la suplente siguiente, señora María Terrón de Esteves.

Del señor Representante Julio C. Lara, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Schubert Gambetta.

Del señor Representante Juan Máspoli Bianchi, sin goce de remuneración, inciso cuarto del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 2 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor José María Caballero".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Treinta y cuatro en treinta y seis: AFIRMATIVA.

Quedan convocados los suplentes correspondientes, quienes se incorporarán a la Cámara en las fechas indicadas.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente vengo a solicitar al Cuerpo que usted preside, licencia por motivos personales por los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

Sin otro particular, saludo a Ud. con mi consideración más distinguida.

ARTURO HEBER FÜLLGRAFF
Representante por Florida".  

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Florida, Arturo Heber Füllgraff.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Florida, Arturo Heber Füllgraff.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 4662 del Lema Partido Nacional, señor Antonio López.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 16.465, solicito se sirva concederme el uso de licencia los días 2 y 3 de diciembre de 2003, por motivos personales.

Pido se convoque al suplente respectivo.

Saludo al señor Presidente muy atentamente.

ARTIGAS A. BARRIOS
Representante por Rocha".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Rocha, Artigas Barrios.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Rocha, Artigas Barrios.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 90 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Asdrúbal N. Fernández.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente solicito al Cuerpo que Ud. preside licencia por motivos particulares, los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

Pido se convoque al suplente respectivo.

Saludo al señor Presidente muy atte.,

JOSÉ L. BLASINA
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

La que suscribe, Carmen Anastasía, Cédula de Identidad Nº 3.529.236-5, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José Luis Blasina, quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre de 2003, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitada por esta sola vez, de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocada por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Carmen Anastasía".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe, Álvaro Espinosa, Cédula de Identidad Nº 1.018.226-2, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José Luis Blasina quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre, comunico a usted que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Álvaro Espinosa".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

La que suscribe, Blanca Elgart, Cédula de Identidad Nº 3.127.308-0, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional José Luis Blasina, quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitada por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocada por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Blanca Elgart".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe, Carlos Riverós, Cédula de Identidad Nº 614.717, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José L. Blasina, quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Carlos Riverós".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe, Javier Cousillas, Cédula de Identidad Nº 1.621.079-4, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José Luis Blasina quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Javier Cousillas".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe, Jorge Basso, Cédula de Identidad Nº 1.254.459-7, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José Luis Blasina quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Jorge Basso".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe, Hugo Rodríguez, Cédula de Identidad Nº 3.548.446-1, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José Luis Blasina quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Hugo Rodríguez".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe, Gonzalo Reboledo, Cédula de Identidad Nº 2.576.789-1, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José Luis Blasina comunico a Ud. que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Gonzalo Reboledo".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe, Álvaro Pérez, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José Luis Blasina quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Álvaro Pérez".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe, Luis Garrido, Cédula de Identidad Nº 4.159.993, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José Luis Blasina quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Luis Garrido".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

La que suscribe, Hyara Rodríguez, en mi calidad de suplente del Señor Representante Nacional, José Luis Blasina quien ha solicitado licencia el 2 y 3 de diciembre, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitada por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocada por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Hyara Rodríguez".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, José Luis Blasina.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que fueron objeto los suplentes siguientes, señora Carmen Anastasía, señor Álvaro Espinosa, señora Blanca Elgart, señores Carlos Riverós, Javier Cousillas, Jorge Basso, Hugo Rodríguez, Gonzalo Reboledo, Álvaro Pérez, Luis Garrido y señora Hyara Rodríguez.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Montevideo, José Luis Blasina.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, presentan los suplentes siguientes señora Carmen Anastasía, señor Álvaro Espinosa, señora Blanca Elgart. señores Carlos Riverós, Javier Cousillas, Jorge Basso, Hugo Rodríguez, Gonzalo Reboledo, Álvaro Pérez, Luis Garrido y señora Hyara Rodríguez.

3) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 90 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señora María Nelba Iriarte.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"CORTE ELECTORAL

Montevideo, 27 de noviembre de 2003.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA CÁMARA
DE REPRESENTANTES
DR. JORGE CHÁPPER

Nº 3841/2003
272/20

Señor Presidente:

Pongo en su conocimiento que la Corte Electoral en acuerdo del día de hoy, visto que el Representante Nacional por el departamento de Canelones señor Ernesto Agazzi electo por la hoja de votación número 609 del lema Partido Encuentro Progresista – Frente Amplio ha solicitado licencia por el período comprendido entre los días 1º y 24 de diciembre de 2003 y al haber declinado por esta vez la convocatoria los suplentes correspondientes, resolvió proclamar Representante Nacional al tercer candidato Sra. Ángeles Balparda y suplentes a los Sres. Nelson Fontes, Yamandú Orsi y Juan Souza.

Dichas proclamaciones se hacen con carácter temporal y por el término de la licencia concedida al Representante Nacional señor Ernesto Agazzi y en el concepto de que se han cumplido las condiciones establecidas en el inciso segundo del artículo 116 de la Constitución de la República, por el artículo 3º de la Ley Nº 10.618 de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 10.618, en la redacción dada por el artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

Saludo al señor Presidente con mi más distinguida consideración.

CARLOS A. URRUTY
Presidente

ANTONIO MORELL
Secretario Letrado".

VISTO: La solicitud de licencia oportunamente concedida al señor Representante por el departamento de Canelones, Ernesto Agazzi, por el período comprendido entre los días 1º y 24 de diciembre de 2003.

RESULTANDO: Que el suplente correspondiente siguiente, señor Esteban Pérez, no aceptó por esta vez la convocatoria de que fue objeto.

CONSIDERANDO: Que habiéndose agotado la nómina de suplentes la Corte Electoral a solicitud de la Cámara, proclamó a la señora Ángeles Balparda, y señores Nelson Fontes, Yamandú Orsi y Juan Souza, como nuevos suplentes, lo que comunicó por Oficio Nº 3841/2003 de 27 de noviembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

Convóquese por Secretaría para integrar la representación por el departamento de Canelones, por el período comprendido entre los días 2 y 24 de diciembre de 2003, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señora Ángeles Balparda.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"CORTE ELECTORAL

Montevideo, 27 de noviembre de 2003.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA CÁMARA
DE REPRESENTANTES
DR. JORGE CHÁPPER

Nº 3840/2003
272/21

Señor Presidente:

Pongo en su conocimiento que la Corte Electoral en acuerdo del día de hoy, visto que el Representante Nacional por el departamento de Salto señor Pedro Señorale electo por la hoja de votación número 1 del lema Partido Colorado ha solicitado licencia por el período comprendido entre los días 9 y 12 y 15 y 18 de diciembre de 2003 y al haber declinado por esta vez la convocatoria los suplentes correspondientes, resolvió proclamar Representante Nacional al segundo candidato Sr. Ramón Simonet y suplentes Sres. Eduardo Martínez, Orestes Machiavello y Daniel Sosa.

Dichas proclamaciones se hacen con carácter temporal y por el término de la licencia concedida al Representante Nacional señor Pedro Señorale y en el concepto de que se han cumplido las condiciones establecidas en el inciso segundo del artículo 116 de la Constitución de la República, por el artículo 3º de la Ley Nº 10.618 de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 10.618, en la redacción dada por el artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

Saludo al señor Presidente con mi más distinguida consideración.

CARLOS A. URRUTY
Presidente

ANTONIO MORELL
Secretario Letrado".

VISTO: La licencia oportunamente concedida al señor Representante por el departamento de Salto, Pedro Señorale, por los períodos comprendidos entre los días 9 y 12 y 15 y 18 de diciembre de 2003.

CONSIDERANDO: I) Que habiéndose agotado la nómina de suplentes se solicitó a la Corte Electoral la proclamación de nuevos suplentes.

II) Que la Corte Electoral ha proclamado, por oficio Nº 3840/03, a los señores Ramón Simonet, Eduardo Martínez, Orestes Machiavello y Daniel Sosa nuevos suplentes.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

Convóquese por Secretaría, por los períodos comprendidos entre los días 9 y 12 y 15 y 18 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 1, del Lema Partido Colorado, señor Ramón Simonet.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

De acuerdo a lo establecido en el inciso tercero del artículo 1º de la Ley Nº 10.618, en la redacción dada por el artículo único de la Ley Nº 16.465, solicito se me autorice el goce de licencia por motivos personales por el día 2 de diciembre de 2003.

Sin más lo saluda atentamente,

RAÚL SENDIC".
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

De acuerdo a la convocatoria de dicha Cámara para sustituir al Diputado Raúl Sendic, comunico que por esta vez no acepto y solicito que se cite al suplente siguiente Sr. Fernando Vázquez.

Sin más lo saluda atentamente,

Eduardo Rubio".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Raúl Sendic.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 2 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria de que fue objeto el suplente correspondiente siguiente, señor Eduardo Rubio.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 2 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Raúl Sendic.

2) Acéptase la negativa que, por esta vez, presenta el suplente siguiente señor Eduardo Rubio.

3) Convóquese por Secretaría, por el día 2 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio, señor Fernando Vázquez.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Rocha, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
de la Cámara de Representantes
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Al amparo de lo previsto por la Ley Nº 16.465, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia por razones personales por los días 2 y 3 de diciembre.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente,

YEANNETH PUÑALES BRUN
Representante por Rocha". 

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales de la señora Representante por el departamento de Rocha, Yeanneth Puñales Brun.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, a la señora Representante por el departamento de Rocha, Yeanneth Puñales Brun.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2323 del Lema Partido Colorado, señor Jorge Silva Rotta.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

Por intermedio de la presente me dirijo a usted, de acuerdo a lo establecido en el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, para solicitarle se sirva concederme el uso de licencia por motivos personales por el período comprendido entre el 2 y el 11 de diciembre del año en curso.

Saludo a usted con mi más alta estima,

ÁLVARO ALONSO
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Álvaro Alonso.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 11 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 11 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Álvaro Alonso.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 903 del Lema Partido Nacional, señor Sebastián Da Silva.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Paysandú, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente
De mi mayor consideración:

Al amparo de lo previsto por la Ley Nº 16.465, artículo único, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia por razones personales desde el 2 hasta el 4 de diciembre y por el 15 de diciembre del año en curso.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente,

RICARDO MOLINELLI
Representante por Paysandú".

"Paysandú, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente,

Didier Bernardoni".

"Paysandú, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente

Por la presente comunico a usted que, por esta vez, no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente,

Nilda Belvisi".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Paysandú, Ricardo Molinelli.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 4 de diciembre de 2003 y por el día 15 de diciembre del corriente.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto los suplentes correspondientes siguientes, señor Didier Bernardoni y señora Nilda S. Belvisi.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994, y en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 4 de diciembre de 2003 y por el día 15 de diciembre del corriente, al señor Representante por el departamento de Paysandú, Ricardo Molinelli.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, han presentado los suplentes correspondientes siguientes, señor Didier Bernardoni y señora Nilda S. Belvisi.

3) Convóquese por Secretaría, por el período comprendido entre los días 2 y 4 de diciembre de 2003 y por el día 15 de diciembre del corriente, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2000 del Lema Partido Colorado, señor Juan C. Siázaro.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Minas, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Al amparo de lo previsto por la Ley Nº 16.465, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia por razones personales desde el 2 hasta el 4 de diciembre inclusive y desde el 9 al 11 de diciembre inclusive.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

GUSTAVO AMEN VAGHETTI
Representante por Lavalleja".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de acceder a la convocatoria del Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Daoiz Librán".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Lavalleja, Gustavo Amen.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por los períodos comprendidos entre los días 2 y 4 y 9 y 11 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria de que fue objeto el suplente correspondiente siguiente, señor Daoiz Librán.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el artículo 3º de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por los períodos comprendidos entre los días 2 y 4 y 9 y 11 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Lavalleja, Gustavo Amen.

2) Acéptase la negativa que, por esta vez, presenta el suplente siguiente señor Daoiz Librán.

3) Convóquese por Secretaría por los períodos comprendidos entre los días 2 y 4 y 9 y 11 de diciembre de 2003, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 15 del Lema Partido Colorado, señora Rosario Bueno.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Treinta y Tres, 2 de diciembre de 2003.

Sr. Presidente de la
Cámara de Representantes
Jorge Chápper

Presente
De mi mayor consideración:

Al amparo de lo previsto por la Ley Nº 16.465, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia por razones personales, desde el 2 hasta el 4 de diciembre inclusive.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

DIANA SARAVIA OLMOS
Representante por Treinta y Tres".

"Treinta y Tres, 2 de diciembre de 2003.

Sr. Presidente de la
Cámara de Representantes
Jorge Chápper

Presente
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que, por esta vez, no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Cecilia Saravia Olmos".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales de la señora Representante por el departamento de Treinta y Tres, Diana Saravia.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 4 de diciembre de 2003.

II) Que por esta única vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto, la suplente siguiente, señora Cecilia Saravia Olmos.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 4 de diciembre de 2003, a la señora Representante por el departamento de Treinta y Tres, Diana Saravia.

2) Acéptase la negativa que por esta vez ha presentado la suplente siguiente, señora Cecilia Saravia Olmos

3) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 958 del Lema Partido Colorado, señor Francisco A. Rodríguez Correa.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Cardona, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Al amparo de lo previsto por la Ley Nº 16.465, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia por razones personales por los días 2 y 3 de diciembre del año en curso.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

WALTER VENER CARBONI
Representante por Soriano".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Soriano, Walter Vener.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Soriano, Walter Vener.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 1540 del Lema Partido Colorado, señor Mario de Pazos.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente solicito se me concedan, por motivos personales, 2 (dos) días de licencia, correspondientes a los días 3 y 18 de diciembre del presente año.

Sin otro particular, le saluda atentamente,

JUAN JOSÉ DOMÍNGUEZ
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Juan José Domínguez.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por los días 3 y 18 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por los días 3 y 18 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Juan José Domínguez.

2) Convóquese por Secretaría, por los días 3 y 18 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Víctor Braccini.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito licencia por motivos personales, los días 2 y 3 de diciembre y que se convoque al suplente respectivo.

Sin más, saluda atte.

FRANCISCO ORTIZ
Representante por Treinta y Tres".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente me dirijo a Ud. para comunicarle que por esta vez, no acepto la convocatoria que he recibido, solicitando que se convoque al siguiente suplente.

Sin más, saluda atte.

Ruben Arismendi ".

"Santa Clara, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes
Jorge Chápper

Presente.

He sido convocado a ocupar la banca del Sr. Diputado Francisco Ortiz, por licencia de este. Por la presente comunico a usted que, por esta vez, no podré cubrir esa vacante, debiéndose convocar al suplente respectivo.

Sin otro particular saluda a usted atte.

Luis A. Rodríguez".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Treinta y Tres, Francisco Ortiz.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que fueron objeto los suplentes siguientes, señores Ruben Arismendi y Luis Alberto Rodríguez.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994 y en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Treinta y Tres, Francisco Ortiz.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, presentan los suplentes siguientes señores Ruben Arismendi y Luis Alberto Rodríguez.

3) Convóquese por Secretaría por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 17 del lema Partido Nacional, señor Sabino Queirós.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Don Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

Solicito a usted por la presente, me autorice a hacer uso de licencia por motivos personales los días 2 y 3 del presente mes.

Quedando muy agradecido, le saludo atte.

RAMÓN LEGNANI
Representante por Canelones".

"Canelones, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi consideración:

Quien suscribe, Raquel Parry Segundo, cédula de identidad Nº 1.050.030-9, con domicilio en Ovidio Fernández Ríos Manzana 331, Sol. 107, Progreso, en su calidad de suplente del Diputado Ramón Legnani, quien ha solicitado licencia por razones particulares, comunica a usted que se encuentra imposibilitada por esta vez de asumir el cargo para el que ha sido convocada por ese Cuerpo.

Al ser la presente decisión de carácter excepcional, me reservo el derecho de reasumir personería, si en el futuro se plantearan situaciones similares.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente.

Raquel Parry".

"Canelones, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

El suscrito, Dante Waldemar Huber Telechea, con cédula de identidad Nº 973.956-9, domiciliado en Uruguay Manzana 18, Solar 10 de Shangrilá, departamento de Canelones, en mi calidad de segundo suplente del Representante Nacional por Canelones, Ramón Legnani, quien ha solicitado licencia por motivos personales, comunica a usted que se encuentra imposibilitado por esta única vez, para asumir el cargo de Representante, para el cual se le convocó por ese Cuerpo, manteniendo el derecho de reasumir personería al plantearse otra situación de las mismas características.

Sin otro particular, le saluda atentamente.

Dante Huber ".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Canelones, Ramón Legnani.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto los suplentes correspondientes siguientes, señora Raquel Parry y señor Dante Huber.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994, y en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Canelones, Ramón Legnani.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, han presentado los suplentes correspondientes siguientes, señora Raquel Parry y señor Dante Huber.

3) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 90 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señora Carlota Zamora.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Salto, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
Señor Presidente:

Conforme al inciso tercero, del artículo único de la Ley Nº 16.465 del 14 de enero de 1994, solicito licencia por motivos personales, por los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

Sin más saludo a Ud. atentamente.

RAMÓN FONTICIELLA
Representante por Salto".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Salto, Ramón Fonticiella.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Salto, Ramón Fonticiella.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 303 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Eduardo Muguruza.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar licencia por motivos personales, al amparo de lo establecido en la Ley Nº 16.465, entre los días martes 2 y lunes 8 del corriente mes, convocando a mi suplente respectivo.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente.

DANIEL BIANCHI
Representante por Colonia".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Colonia, Daniel Bianchi.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 8 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso 3º del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 8 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Colonia, Daniel Bianchi.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 15 del Lema Partido Colorado, señor Ruben Bertín.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Don Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente solicito al Cuerpo que usted preside, licencia por motivos personales para el día 2 de diciembre de 2003.

Solicito se convoque al suplente respectivo.

Sin otro particular, saluda atentamente.

ROBERTO CONDE
Representante por Canelones".

"Canelones, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi consideración:

Quien suscribe Raquel Parry Segundo, C.I. Nº 1.050.030-9, con domicilio en Ovidio Fernández Ríos, Manzana 331, Sol. 105, Progreso, en su calidad de suplente del Diputado Carlos Roberto Conde Carreras, quien ha solicitado licencia por razones particulares, comunica a usted que se encuentra imposibilitada por esta vez de asumir el cargo para el que ha sido convocada por ese Cuerpo.

Al ser la presente decisión de carácter excepcional, me reservo el derecho de reasumir personería, si en el futuro se plantearan situaciones similares.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente.

Raquel Parry".

"Canelones, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

El suscrito, doctor Dante Waldemar Huber Telechea, con cédula de identidad Nº 973.956-9, domiciliado en Uruguay, Manzana 18, Solar 10 de Shangrilá, departamento de Canelones, en mi calidad de suplente del Representante Nacional por Canelones, Roberto Conde, el que ha solicitado licencia por motivos personales, comunica a usted que se encuentra imposibilitado por esta única vez, para asumir el cargo de Representante, para el cual se le convocó por ese Cuerpo, manteniendo el derecho de reasumir personería al plantearse otra situación de las mismas características.

Sin otro particular, le saluda con toda consideración.

Dante W. Huber".

"Canelones, 2 de diciembre de 2003

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes.
Dr. Jorge Chápper

Presente.
De mi consideración:

Quien suscribe, Carlota Zamora Asis, C.I. 1.688.351/7, domiciliada en Panamá Manzana 24 Solar 29, Shangrilá, en su calidad de suplente del Representante Nacional por Canelones, Roberto Conde, quien ha solicitado licencia por motivos personales, comunica a Ud. que se encuentra imposibilitada por esta única vez, para asumir el cargo de Representante para el cual se le convocó por ese Cuerpo, manteniendo el derecho de reasumir personería al plantearse otra situación de las mismas características.

Sin otro particular, le saluda con toda consideración,

Carlota Zamora".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Canelones, Roberto Conde.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 2 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que fueron objeto los suplentes correspondientes siguientes, señora Raquel Parry y señor Dante Huber y que la señora Carlota Cielo Zamora integra la Cámara por el día de la fecha.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en el artículo 3º de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 2 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Canelones, Roberto Conde.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, han presentado los suplentes correspondientes, señora Raquel Parry y señor Dante Huber.

3) Convóquese por Secretaría, por el día 2 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 90 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Hugo Fernández.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por intermedio de la presente solicito se me conceda licencia por motivos personales por el día de la fecha. Asimismo solicito se proceda a la convocatoria del suplente respectivo.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

CARLOS PITA
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

En virtud de la solicitud de licencia cursada por el señor Representante Nacional Dr. Carlos Pita, manifiesto a usted que por esta única vez no acepto la convocatoria de que he sido objeto.

Sin otro particular, saludo al Sr. Presidente muy atentamente.

Gonzalo Reboledo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Carlos Pita.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 2 de diciembre de 2003.

II) Que por esta vez, no acepta la convocatoria de que fue objeto el suplente correspondiente siguiente, señor Gonzalo Reboledo.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en el artículo 3º de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 2 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Carlos Pita.

2) Acéptase la negativa que, por esta vez ha presentado el suplente siguiente señor Gonzalo Reboledo.

3) Convóquese para integrar la referida representación por el día 2 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 90 del Lema Encuentro Progresista - Frente Amplio, señor Álvaro Pérez.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 1º de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a efectos de solicitar licencia al amparo de lo establecido en la Ley Nº 16.465, para el día 2 de diciembre, convocando a mi suplente respectivo.

Saluda a usted muy atentamente,

JUAN JUSTO AMARO CEDRÉS
Representante por Florida".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente, presento renuncia a la convocatoria efectuada por esa Cámara, para sustituir en su licencia al Diputado titular por el Dpto. de Florida, Sr. Juan J. Amaro, en el día de la fecha.

Con mi mayor estima, saluda a Ud.

Alberto H. Martínez Tejera".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a efectos de solicitar renuncia a la convocatoria efectuada por esa Cámara, para el día 2 del corriente, para sustituir al Diputado Juan Justo Amaro Cedrés.

Saluda a usted muy atentamente.

Luis Oliva Castro".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Florida, Juan Justo Amaro Cedrés.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 2 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que fueron objeto los suplentes correspondientes siguientes, señores Alberto Martínez y Luis Oliva.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en el artículo 3º de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 2 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Florida, Juan Justo Amaro Cedrés.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, han presentado los suplentes correspondientes siguientes, señores Alberto Martínez y Luis Oliva.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el día 2 de diciembre de 2003, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 22 del Lema Partido Colorado, señora Stella M. Tucuna.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Vicepresidente de la
Cámara de Representantes,
Alberto Scavarelli.

Presente.

El que suscribe Guido Machado comunico a Ud. que solicito licencia por motivos personales y al amparo de lo establecido en la Ley Nº 16.465 desde el día 2 de diciembre al 25 de diciembre, convocando a mi suplente respectivo.

Saluda atentamente,

GUIDO MACHADO
Representante por Rivera".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Rivera, Guido Machado.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 25 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E:

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 25 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Rivera, Guido Machado.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 292000 del Lema Partido Colorado, señora María Terrón de Esteves.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.

Por la presente me dirijo a usted a efectos de solicitar licencia entre los días 2 y 3 de diciembre por motivos personales.

Sin más saluda atentamente,

JULIO LARA
Representante por Canelones".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.

Por la presente me dirijo a usted a efectos de comunicar que renuncio a asumir como Representante Nacional, entre los días 2 y 3 de diciembre, en virtud de la licencia solicitada por el Diputado Julio C. Lara.

Sin más saluda atentamente,

Yamandú Castro".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Canelones, Julio Lara.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente correspondiente siguiente, señor Yamandú Castro.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el artículo 3º de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 2 y 3 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Canelones, Julio Lara.

2) Acéptase la negativa que, por esta vez ha presentado el suplente correspondiente siguiente, señor Yamandú Castro.

3) Convóquese por Secretaría por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 71 del Lema Partido Nacional, señor Schubert Gambetta.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar licencia sin goce de sueldo, por el día 2 de diciembre de 2003, convocando a mi suplente respectivo.

Saluda a usted muy atentamente.

JUAN MÁSPOLI BIANCHI
Representante por Flores".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente quien suscribe Dr. Luis Gustavo Aguilar titular de la cédula de identidad Nº 3.049.547-9, manifiesto no aceptar la convocatoria para ocupar el cargo de Representante Nacional por el departamento de Flores, para los días 2 y 3 de diciembre del 2003.

Ruego se sirva disponer lo que reglamentariamente corresponda.

Saluda con elevada consideración.

Luis Gustavo Aguilar".

VISTO: La solicitud de licencia sin goce de remuneración, del señor Representante por el departamento de Flores, Juan Máspoli Bianchi.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 2 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria de que fue objeto el suplente siguiente, señor Luis Gustavo Aguilar.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y en el inciso cuarto del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia sin goce de remuneración, por el día 2 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Flores, Juan Máspoli Bianchi.

2) Acéptase la negativa que, por esta vez, presenta el suplente correspondiente, señor Luis Gustavo Aguilar.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el día 2 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 22, del Lema Partido Colorado, señor José María Caballero.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

——Se entra al orden del día con la consideración del asunto que figura en primer término: "Juicios ejecutivos. (Nuevos requisitos para su iniciación)".

(ANTECEDENTES:)

La Cámara de Senadores en sesión de hoy ha aprobado el siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Sustitúyense los artículos 6º y 7º de la Ley Nº 17.651, de 4 de junio de 2003, los que quedarán redactados de la siguiente forma:

"ARTÍCULO 6º.- Los transportistas terrestres de pasajeros deberán tributar preceptivamente los Impuestos al Valor Agregado (IVA) y a las Rentas de la Industria y Comercio (IRIC), quedando en consecuencia excluidos de las exoneraciones dispuestas por los literales E) del artículo 33 del Título 4 y D) del artículo 20 del Título 10 del Texto Ordenado 1996.

Exclúyense de lo dispuesto en el inciso anterior a las empresas de transporte escolar, de taxímetro o el de automóvil de remise.

ARTÍCULO 7º.- Los servicios de transporte escolar, de taxímetro y de automóvil de remise, estarán exonerados del Impuesto al Valor Agregado (IVA). El servicio de transporte mediante ambulancia tendrá el mismo tratamiento que el asignado a la prestación de servicios de salud a los seres humanos".

Artículo 2º. (Vigencia).- La modificación dispuesta en el artículo anterior será aplicable desde la fecha de entrada en vigor de la Ley Nº 17.651.

Sala de Sesiones de la Cámara de Senadores, en Montevideo, a 14 de octubre de 2003.

ALEJANDRO ATCHUGARRY
Presidente

MARIO FARACHIO
Secretario".

I N F O R M E

Señores Representantes:

Vuestra asesora ha analizado el proyecto de ley, aprobado por la Cámara de Senadores, por el cual se modifican los artículos 6º y 7º de la Ley Nº 17.651, de 4 de junio de 2003.

De acuerdo a la Ley Nº 17.651, algunas empresas dedicadas a la prestación de los servicios de transporte escolar, taxímetro o remise, quedaron excluidas de las mejoras tributarias incluidas en dicha norma, haciendo notoria la desventaja respecto a las comprendidas en la ley.

Por estas razones, la Comisión creyó conveniente aprobar, con modificaciones, el referido proyecto de ley, aconsejando al Cuerpo su aprobación.

Sala de la Comisión, 20 de noviembre de 2003.

JOSÉ AMORÍN BATLLE, Miembro Informante, CARLOS BARÁIBAR, CARLOS GONZÁLEZ ÁLVAREZ, RONALD PAIS, IVÁN POSADA, MARTÍN PONCE DE LEÓN.

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Sustitúyense los artículos 6º y 7º de la Ley Nº 17.651, de 4 de junio de 2003, los que quedarán redactados de la siguiente forma:

"ARTÍCULO 6º.- Los transportistas terrestres de pasajeros deberán tributar preceptivamente los Impuestos al Valor Agregado (IVA) y a las Rentas de la Industria y Comercio (IRIC), quedando en consecuencia excluidos de las exoneraciones dispuestas por los literales E) del artículo 33 del Título 4 y D) del artículo 20 del Título 10 del Texto Ordenado 1996.

Exclúyense de lo dispuesto en el inciso anterior los servicios de transporte escolar, de taxímetro o de automóvil de remise.

ARTÍCULO 7º.- Los servicios de transporte escolar, de taxímetro y de automóvil de remise, estarán exonerados del Impuesto al Valor Agregado (IVA). El servicio de transporte mediante ambulancia tendrá el mismo tratamiento que el asignado a la prestación de servicios de salud a los seres humanos".

Artículo 2º. (Vigencia).- La modificación dispuesta en el artículo anterior será aplicable desde la fecha de entrada en vigor de la Ley Nº 17.651, de 4 de junio de 2003.

Sala de la Comisión, 20 de noviembre de 2003.

JOSÉ AMORÍN BATLLE, Miembro Informante, CARLOS BARÁIBAR, CARLOS GONZÁLEZ ÁLVAREZ, RONALD PAIS, IVÁN POSADA, MARTÍN PONCE DE LEÓN".

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión general.

SEÑOR TROBO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR TROBO.- Señor Presidente: quisiera dar una breve explicación acerca del proyecto. Si bien no integro la Comisión de Hacienda ni soy miembro informante, creo que es necesaria la aprobación rápida de este proyecto de ley que viene a corregir una deficiencia de la norma jurídica que permitió el descuento de IVA por parte de los servicios de transporte. En la norma original había quedado un vacío que impedía que algunos empresarios, sobre todo los pequeños, pudieran ser beneficiados por ese tratamiento y, precisamente, este proyecto viene a solucionar esta cuestión.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Cincuenta y cuatro en cincuenta y seis: AFIRMATIVA.

En discusión particular.

Léase el artículo 1º.

SEÑOR SCAVARELLI.- Mociono para que se suprima la lectura de todos los artículos y se voten en bloque.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y cinco en cincuenta y seis: AFIRMATIVA.

En discusión la totalidad del articulado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y cinco en cincuenta y seis: AFIRMATIVA.

SEÑOR PAIS (don Ronald).- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PAIS (don Ronald).- Señor Presidente: hemos votado afirmativamente tanto la urgencia como el proyecto por cuanto, tal como se expresaba en Sala, este viene a corregir una situación y a hacer que a partir de ahora la exoneración sea más justa y más equitativa para todos los interesados.

No obstante, quiero decir que como integrante de la Comisión de Hacienda no fui avisado ni comunicado en ningún momento de que se iba a plantear el tratamiento urgente de este proyecto. Creo que por una simple razón de gentileza hubiera correspondido, inclusive para que pudiera estar el miembro informante en Sala y hacer el informe respectivo.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Queda aprobado el proyecto y se devolverá al Senado.

SEÑOR TROBO.- ¡Que se comunique de inmediato!

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y cuatro en cincuenta y ocho: AFIRMATIVA.

——Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar las siguientes solicitudes de licencia:

Del señor Representante Orlando Gil Solares, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 3 y 14 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Homero Jaurés Viera.

De la señora Representante Glenda Rondán, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 2 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Alexis Guynot de Boismenú.

Del señor Representante Gustavo Guarino, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 3 y 15 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Óscar Echevarría.

Del señor Representante José Amorín, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 2 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Pedro Pérez Stewart".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y tres en cincuenta y cinco: AFIRMATIVA.

Quedan convocados los suplentes correspondientes, quienes se incorporarán a la Cámara en las fechas indicadas.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración y respeto:

Por la presente solicito a Ud. curse al Honorable Cuerpo que dignamente preside, el siguiente pedido de licencia por motivos personales, entre los días 3 y 14 de los corrientes, y que en consecuencia se convoque al respectivo suplente.

Sin otro particular, le saludo muy atentamente.

ORLANDO GIL SOLARES
Representante por Colonia".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Colonia, Orlando Gil Solares.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 14 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 14 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Colonia, Orlando Gil Solares.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 78609 del Lema Partido Encuentro Progresista – Frente Amplio, señor Homero Jaurés Viera.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar licencia por motivos personales, al amparo de lo establecido en la Ley Nº 16.465, por el día de la fecha, convocando a mi suplente respectivo.

Sin otro particular, lo saluda atentamente.

GLENDA RONDÁN
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocado en mi calidad de suplente de la Diputada Glenda Rondán, para integrar ese Cuerpo, comunico a usted que por esta única vez no acepto la referida convocatoria.

Saluda a usted muy atentamente.

Alberto Jar Sánchez".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocado en mi calidad de suplente de la Diputada Glenda Rondán, para integrar ese Cuerpo, comunico a usted que por esta única vez no acepto la referida convocatoria.

Saluda a usted muy atentamente.

Gustavo Rojo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales de la señora Representante por el departamento de Montevideo, Glenda Rondán.

CONSIDERANDO: 1) Que solicita se le conceda licencia por el día 2 de diciembre de 2003.

2) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto los suplentes correspondientes siguientes, señores Alberto Jar Sánchez y Gustavo Rojo.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 2 de diciembre de 2003, a la señora Representante por el departamento de Montevideo, Glenda Rondán.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, han presentado los suplentes correspondientes, señores Alberto Jar Sánchez y Gustavo Rojo.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el día 2 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 15 del Lema Partido Colorado, señor Alexis Guynot de Boismenú.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.

Solicito al Cuerpo que usted preside, me conceda licencia por motivos personales desde el día 3 de diciembre al 15 de diciembre inclusive.

Sin otro particular.

GUSTAVO GUARINO
Representante por Cerro Largo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Cerro Largo, Gustavo Guarino.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 15 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 15 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Cerro Largo, Gustavo Guarino.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 738 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Óscar Echevarría.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar licencia por motivos personales, al amparo de lo establecido en la Ley Nº 16.465, por el día de la fecha, convocando a mi suplente respectivo.

Sin otro particular saluda a usted muy atentamente,

JOSÉ AMORÍN BATLLE
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Sr. Presidente de la
Cámara de Representantes
Jorge Chápper.

Presente
De mi consideración:

Por intermedio de la presente comunico a usted que no acepto la convocatoria efectuada por ese Cuerpo por esta única vez.

Sin otro particular, lo saluda atentamente,

Luis Eduardo Alpuin".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, José Amorín.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 2 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente correspondiente siguiente señor Luis Eduardo Alpuín.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 2 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Montevideo, José Amorín.

2) Acéptase la negativa que, por esta vez, ha presentado el suplente correspondiente señor Luis Eduardo Alpuín.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el día 2 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 15 del Lema Partido Colorado, señor Pedro Pérez Stewart.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

——Dese cuenta de la integración de Comisiones.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar las siguientes solicitudes de licencia:

Del señor Representante Adolfo Pedro Sande, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 2 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor Arturo Lamancha.

Del señor Representante Jaime Mario Trobo, en virtud de obligaciones notorias inherentes a su representación política, literal C) del artículo único de la Ley Nº 16.465, para asistir a la Conferencia de la Internacional de Mujeres Demócratas Cristianas, que se realizará en la ciudad de Roma, República de Italia, por el período comprendido entre los días 8 y 12 de diciembre de 2003, convocándose al suplente siguiente, señor José María Mieres".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cuarenta y dos en cuarenta y seis: AFIRMATIVA.

Quedan convocados los suplentes correspondientes, quienes se incorporarán a la Cámara en las fechas indicadas.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar licencia por motivos personales, al amparo de lo establecido en la Ley Nº 16.465, por el día de la fecha, convocando a mi suplente respectivo.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente.

ADOLFO PEDRO SANDE
Representante por Canelones".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que, por esta única vez, no he de aceptar la convocatoria de la cual he sido objeto, en virtud de la licencia solicitada por el señor Representante Pedro Sande.

Sin más saluda atentamente.

Orestes Numa Santos".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper.

Presente.
De mi consideración:

Comunico a usted que no acepto, por esta única vez, la convocatoria que formulara ese Cuerpo, ante la licencia solicitada por el Diputado Adolfo Pedro Sande.

Saluda a usted muy atentamente.

Eliseo Marandino".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Canelones, Adolfo Pedro Sande.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 2 de diciembre de 2003.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto los suplentes correspondientes siguientes, señores Orestes Numa Santos y Eliseo Marandino.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994, y en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 2 de diciembre de 2003, al señor Representante por el departamento de Canelones, Adolfo Pedro Sande.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, han presentado los suplentes correspondientes siguientes, señores Orestes Numa Santos y Eliseo Marandino.

3) Convóquese por Secretaría, por el día 2 de diciembre de 2003, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 15 del Lema Partido Colorado, señor Arturo Lamancha.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Jorge Chápper

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente solicito licencia entre los días 8 y 12 de diciembre de 2003, por motivos de Representación Política, de acuerdo al literal C) del artículo único de la Ley Nº 16.465.

Asimismo, solicito que se convoque al suplente correspondiente por el mencionado período.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.

JAIME MARIO TROBO
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia para viajar al exterior del señor Representante por el departamento de Montevideo, Jaime Mario Trobo, en virtud de obligaciones notorias cuyo cumplimiento resulta inherente a su representación política, a fin de exponer en la Conferencia de la Internacional de Mujeres Demócratas Cristianas, a realizarse en la ciudad de Roma, República de Italia.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 8 y 12 de diciembre de 2003.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República y en el literal C) del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia al señor Representante por el departamento de Montevideo, Jaime Mario Trobo, por el período comprendido entre los días 8 y 12 de diciembre de 2003, en virtud de obligaciones notorias cuyo cumplimiento resulta inherente a su representación política a fin de exponer en la Conferencia de la Internacional de Mujeres Demócratas Cristianas, a realizarse en la ciudad de Roma, República de Italia.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 71 del Lema Partido Nacional, señor José María Mieres.

Sala de la Comisión, 2 de diciembre de 2003.

AMBROSIO RODRÍGUEZ, TABARÉ HACKENBRUCH, GUILLERMO ÁLVAREZ".

——Dese cuenta de una moción de orden presentada por la señora Diputada Castro y los señores Diputados Bentancor y Acosta y Lara.

(Se lee:)

"Mocionamos para que se dé cuenta de los asuntos entrados fuera de hora".

——Se va a votar.

(Se vota)

——Treinta y seis en treinta y ocho: AFIRMATIVA.

Dese cuenta de los asuntos entrados fuera de hora.

(Se lee:)

"PROYECTOS PRESENTADOS

Varios señores Representantes presentan, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de minuta de comunicación por la que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión del proyecto de ley por para la extensión de la cobertura de seguro de desempleo a ciento veinte trabajadores de la empresa FUNSA. C/3598/003

"SEGURO DE DESEMPLEO A TRABAJADORES DE LA EMPRESA FUNSA. (Extensión de la cobertura).

MINUTA DE COMUNICACIÓN

Artículo único.- La Cámara de Representantes solicita al Poder Ejecutivo la remisión de un proyecto de ley, para extender el plazo de cobertura de seguro de desempleo a ciento veinte trabajadores de la empresa Fábrica Uruguaya de Neumáticos Sociedad Anónima (FUNSA), que con autorización judicial están haciendo tareas de mantenimiento en la planta industrial con miras a su reapertura.

Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

GUZMÁN ACOSTA Y LARA, Representante por Durazno, JUAN JOSÉ BENTANCOR, Representante por Montevideo, NORA CASTRO, Representante por Montevideo, RICARDO FALERO, Representante por Canelones, ANDRÉS ORIBE, Representante por Montevideo, DAISY TOURNÉ, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

FUNSA pertenece al grupo norteamericano TITÁN, que controla casi el 90% del capital accionario y que ha hecho prácticamente abandono de la empresa desde mediados del año 2002.

En concreto, y como es de público conocimiento, la empresa se encuentra en trámite de concordato, habiéndose comprometido TITÁN a comparecer en la liquidación judicial. El interventor designado por el Juzgado de Concurso de segundo turno ha mantenido, no obstante, conversaciones con los representantes de TITÁN y con el sindicato de trabajadores de FUNSA, en tanto éstos se encuentran analizando la posibilidad de reabrir la empresa.

El sindicato de trabajadores de FUNSA ha formalizado la constitución de una cooperativa de producción, con miras al objetivo de tomar a su cargo el emprendimiento. En esta dirección, ha elaborado un proyecto de inversión, sosteniendo a su vez contactos con potenciales inversores y con los principales acreedores de la firma.

Por otra parte, para asegurar la conservación de los puestos de trabajo y la producción futura, la Jueza ha autorizado a los trabajadores a ingresar a la planta y realizar actividades de mantenimiento, con el consabido objetivo de preservar los equipos y evitar que su deterioro impida su eventual puesta en funcionamiento.

Este trabajo se realiza en forma honoraria, habiendo computado hasta el momento unas 30.000 horas de labor en la fábrica. El plazo de cobertura de seguro de desempleo ha finalizado, y el único apoyo con que cuentan es la colaboración del comedor de la fábrica por parte del Instituto Nacional de Alimentación.

En definitiva, para conservar el capital humano de la empresa es indispensable que los ciento veinte trabajadores que están prestando el servicio de mantener en condiciones la planta industrial, perciban un ingreso que les permita seguir adelante con el proyecto de reapertura de la empresa y evite la pérdida de unos trescientos puestos de trabajo más los anexos que pudieran crearse en adelante.

Es justamente para esos ciento veinte trabajadores que se peticiona la sanción de una ley, que extienda la cobertura del seguro de desempleo más allá de los plazos indicados en la Ley Nº 17.594, de 9 de diciembre de 2002.

Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

GUZMÁN ACOSTA Y LARA, Representante por Durazno, JUAN JOSÉ BENTANCOR, Representante por Montevideo, NORA CASTRO, Representante por Montevideo, RICARDO FALERO, Representante por Canelones, ANDRÉS ORIBE, Representante por Montevideo, DAISY TOURNÉ, Representante por Montevideo".

——Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del orden del día: "Programas de principios de los partidos políticos. (Publicación)".

(NUEVOS ANTECEDENTES:)

INFORME

Señores Representantes:

Vuestra Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración, aconseja al plenario la aprobación del siguiente proyecto de ley, por el que se sustituye el artículo 138 del Código del Proceso Penal. En virtud de ello, ratifica el informe suscrito con fecha 7 de mayo próximo pasado, que se transcribe a continuación:

"La extrema lentitud del proceso penal en nuestro país ha generado, además de la superpoblación carcelaria, la injusticia que significa la demora en un pronunciamiento que determine la condena del imputado.

Frente a esta situación, entendemos oportuno que -aprovechando el instrumento de la libertad anticipada- permitir que, aun antes de la condena, el procesado, luego que el Fiscal deduzca demanda de acusación, pueda ampararse a este beneficio cuando haya cumplido la mitad de la pena.

En este sentido, debe tenerse en cuenta que, si el Fiscal solicitó una pena, nuestro sistema procesal penal inhabilita al Juez a establecer una condena superior, por lo que es de prever que una vez dictada la sentencia el condenado pueda ampararse al beneficio.

No vemos razón, entonces, para no adelantar tal posibilidad de que el procesado pueda solicitar la libertad anticipada, adelantándose los tiempos procesales y la posibilidad de reinsertarse en la vida social.

Es por esta razón que se aprueba la modificación que permite conceder la excarcelación del procesado que se encontrare en prisión preventiva, en cualquier estado de la causa, salvo que la ley reprima el delito atribuido con mínimo de penitenciaría, o cuando se estime prima facie que la pena a recaer en definitiva será de penitenciaría (artículo 27 de la Constitución de la República).

No obstante, en el caso de aquellos procesados que se hallaren privados de libertad al momento de la acusación fiscal y que hubieren cumplido ya la mitad de la pena de penitenciaría solicitada por el Ministerio Público, podrá concederse la excarcelación por vencimiento del plazo razonable de enjuiciamiento (artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos aprobada por la Ley Nº 15.737, de 8 de marzo de 1985).

En los casos de procesamiento con prisión, si el procesado registrare una o más causas criminales pendiente de sentencia ejecutoriada, el auto que concediere la excarcelación deberá ser fundado, incluyendo una evolución sobre la peligrosidad del agente y sobre sus posibilidades de reinserción social.

Lo establecido en esta disposición es sin perjuicio de las previsiones pertinentes del Decreto-Ley Nº 14.734, de 28 de noviembre de 1977".

Sala de la Comisión, 30 de julio de 2003.

JORGE BARRERA, Miembro Informante, GUSTAVO BORSARI BRENNA, DANIEL DÍAZ MAYNARD, ALEJO FERNÁNDEZ CHAVES, FELIPE MICHELINI, JORGE ORRICO, MARGARITA PERCOVICH, DIANA SARAVIA OLMOS.

PROYECTO DE LEY

Artículo único.- Sustitúyese el artículo 138 del Código del Proceso Penal por el siguiente:

"ARTÍCULO 138 (Admisibilidad genérica).- Puede concederse la excarcelación del procesado que se encontrare en prisión preventiva, en cualquier estado de la causa, salvo que la ley reprima el delito atribuido con mínimo de penitenciaría, o cuando se estime prima facie que la pena a recaer en definitiva será de penitenciaría (artículo 27 de la Constitución de la República).

No obstante, en el caso de aquellos procesados que se hallaren privados de libertad al momento de la acusación fiscal y que hubieren cumplido ya la mitad de la pena de penitenciaría solicitada por el Ministerio Público, podrá concederse la excarcelación por vencimiento del plazo razonable de enjuiciamiento (artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos aprobada por la Ley Nº 15.737, de 8 de marzo de 1985).

En los casos de procesamiento con prisión, si el procesado registrare una o más causas criminales pendiente de sentencia ejecutoriada, el auto que concediere la excarcelación deberá ser fundado incluyendo una evolución sobre la peligrosidad del agente y sobre sus posibilidades de reinserción social".

Sala de la Comisión, 30 de julio de 2003.

JORGE BARRERA, Miembro Informante, GUSTAVO BORSARI BRENNA, DANIEL DÍAZ MAYNARD, ALEJO FERNÁNDEZ CHAVES, FELIPE MICHELINI, JORGE ORRICO, MARGARITA PERCOVICH, DIANA SARAVIA OLMOS".

——En discusión general.

SEÑORA PERCOVICH.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra la señora Diputada.

SEÑORA PERCOVICH.- Señor Presidente: este es otro tema que ya estuvo a consideración de la Cámara y fue modificado por la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración. Creo que ya se dieron las largas discusiones correspondientes en la sesión en que fue tratado. Las modificaciones que se proponen fueron adoptadas por consenso en la Comisión.

SEÑOR CHIFFLET.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR CHIFFLET.- Señor Presidente: quiero hacer una observación que puede ser menor.

Sugiero a los señores legisladores que son abogados que lean el segundo párrafo del artículo único del proyecto, donde dice: "No obstante, en el caso de aquellos procesados que se hallaren privados de libertad", etcétera, porque el abogado que me asesora me ha sugerido alguna modificación en el texto. De esta forma lo encuentro relativamente claro, pero quiero saber si a los abogados les parece bien ese párrafo.

En el último inciso dice: "En los casos de procesamiento con prisión, si el procesado registrare una o más causas criminales pendiente de sentencia ejecutoriada, el auto que concediere la excarcelación deberá ser fundado incluyendo una evolución sobre la peligrosidad del agente y sobre sus posibilidades de reinserción social". El término correcto debería ser "evaluación", en lugar de "evolución". Es un error de mecanografía que habría que salvar.

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- Señor Presidente: la modificación al proyecto de ley originario del señor Diputado Araújo relativo al régimen del beneficio de la libertad anticipada, está en el segundo inciso al que hace referencia el señor Diputado Chifflet. No sé si la consulta se refiere a la expresión "no obstante", en cuyo caso estaría de acuerdo.

SEÑOR CHIFFLET.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- Sí, señor Diputado.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR CHIFFLET.- Señor Presidente: sin perjuicio de la observación que hace el señor Diputado Fernández Chaves, una de las personas que me asesoraron me dijo que el texto sería más claro si hablara de aquellos procesados que se hallaren privados de libertad una vez deducida la acusación fiscal, porque sería más correcto desde el punto de vista técnico. Si los compañeros abogados así lo entienden, propondría la modificación, pero de todas maneras considero que se entiende.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Puede continuar el señor Diputado Fernández Chaves.

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- Señor Presidente: me parece correcta la observación del señor Diputado Chifflet. Le eliminaría la expresión "no obstante" y haría la sustitución a que hace referencia el señor Diputado, que técnicamente me parece más adecuada. Las dos versiones son inteligibles, pero esta última es más apropiada desde el punto de vista jurídico. Personalmente no tengo objeciones; no sé si las tiene la señora Presidenta de la Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- La señora Diputada Percovich asiente con la cabeza.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Treinta y cinco en treinta y siete: AFIRMATIVA.

En discusión particular.

Léase el inciso primero del artículo 138 del Código del Proceso Penal, en la redacción dada por el artículo único del proyecto en consideración.

(Se lee)

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Treinta y tres en treinta y cinco: AFIRMATIVA.

Léase el inciso segundo del artículo 138, en la redacción dada por el artículo único del proyecto en consideración.

(Se lee)

——En discusión.

SEÑOR SCAVARELLI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SCAVARELLI.- Señor Presidente: antes que nada, debo reconocer la importancia de este proyecto.

Como Presidente de la Comisión de Derechos Humanos -sé que es el sentimiento de la Comisión, porque lo hemos hablado más de una vez-, quiero decir que este proyecto se tornará en un instrumento muy importante para descomprimir un sistema carcelario absolutamente en crisis.

Con respecto al inciso segundo del artículo 138 propuesto, solo quería dejar constancia, para los antecedentes de esta norma que me parece muy valiosa, que sin duda estamos estableciendo una importante modificación, por cuanto el artículo 27 de la Constitución de la República -es bueno que lo digamos en Cámara para ayudar a la interpretación de los Jueces- dice: "En cualquier estado de una causa criminal de que no haya de resultar pena de penitenciaría, los Jueces podrán poner al acusado en libertad, dando fianza según la ley". Este es el instituto, que todos conocemos, de la excarcelación provisional o libertad provisional, bajo caución real o personal.

Esta norma -por eso me parece muy importante tenerlo en cuenta- reconoce en el inciso primero del artículo l38 la situación general, en cualquier estado de la causa, cuando no vaya a recaer pena de penitenciaría. Hasta acá estamos prácticamente en la normativa vigente, con muy pocas modificaciones. Sin embargo -y más allá de la redacción que luego se convenga-, la norma dice, muy inteligentemente, que no obstante, en la situación en que no se da la pena de prisión como alternativa -que es la única que habilita el artículo 27-, si el procesado se encontrara privado de libertad al momento de producirse la acusación fiscal y hubiera cumplido la mitad de la pena que se solicita, podrá concedérsele la excarcelación. Hay un sentimiento de justicia mínimo, porque lo que está claro es que el instituto de la libertad anticipada, que es el que regula situaciones análogas a la presente, hoy requiere que haya una sentencia ejecutoriada en materia penal. La sentencia dictada por el Juez es la que, cumplida más de la mitad de la pena y con buena conducta, permite la habilitación del instituto de la libertad anticipada.

En este punto existe un cambio fuerte, que yo no siento como inconstitucional. Lo que establece el artículo 27 de la Constitución es una situación preceptiva, pero, como lo dice la propia Constitución, que allí se disponga un derecho preceptivamente no quiere decir que se nieguen otros derechos que sean análogos. La Constitución no dice que solo en caso de que la pena pedida tenga que ver con una pena de prisión pueda darse el beneficio de la excarcelación provisional. Estamos creando un instituto que está a medio camino entre la libertad provisional y la libertad anticipada, por lo que debemos tener en cuenta, cualquiera sea la redacción que demos a la norma, que estamos frente a un instrumento efectivamente práctico para reconocer una situación práctica. En resumen, esto se aplica al caso de quien hoy está cumpliendo una privación de libertad en forma preventiva -porque todavía no hay sentencia-, tiene una acusación fiscal que le fija, por ejemplo, seis años y lleva más de tres años preso. Esa persona, que no tiene sentencia, sabe que si la hubiera podría obtener una libertad anticipada.

Uno de los dramas que vemos en la Comisión de Derechos Humanos con respecto al programa carcelario es el planteamiento de aquellos reclusos que tienen largas penas que cumplir, que en realidad no encuentran ningún estímulo efectivo para tener una buena conducta, para hacer palmaria la posibilidad de obtener una libertad más pronto, sobre la base de que quien se cuide en un sistema carcelario atroz -como el nuestro actualmente, que tiene en algunos establecimientos niveles realmente dramáticos, como el propio Ministro del Interior no se cansa de decir en cada oportunidad- podrá acceder a este beneficio.

Sin duda, este proyecto será un instrumento para pacificar nuestras cárceles, que están sostenidas en un difícil equilibrio.

Por esa razón, felicito al autor del proyecto y a la Comisión que lo ha tratado, porque creo que ha jerarquizado a la Cámara, más allá de las modificaciones que sobre la marcha irán surgiendo.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Léase el inciso segundo del artículo 138 tal como quedaría redactado con las modificaciones propuestas.

(Se lee:)

"En el caso de aquellos procesados que se hallaren privados de libertad una vez deducida la acusación fiscal y que hubieren cumplido ya la mitad de la pena de penitenciaría solicitada por el Ministerio Público, podrá concederse la excarcelación por vencimiento del plazo razonable de enjuiciamiento (artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos aprobada por la Ley Nº 15.737, de 8 de marzo de 1985)".

SEÑOR SCAVARELLI.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SCAVARELLI.- Señor Presidente: creo que debemos reflexionar en cuanto a eliminar la expresión "No obstante", porque en el inciso primero se plantea la hipótesis de un delito que se reprime con pena de prisión. Es decir que el inciso primero del artículo 138 proyectado establece: "Puede concederse la excarcelación del procesado que se encontrare en prisión preventiva, en cualquier estado de la causa, salvo que la ley reprima el delito atribuido con mínimo de penitenciaría [...]". Hasta aquí, si existiera una pena de penitenciaría pedida, el instrumento no podría funcionar.

El inciso segundo me parece que debería incluir la expresión "No obstante", porque el inciso primero acaba de establecer una limitante. Ese "No obstante" dice seguidamente que, aun cuando se haya pedido una pena de penitenciaría, la excarcelación podría darse en esas condiciones.

Por lo tanto, invito a los miembros presentes de la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración para que mediten sobre este punto. Creo que dejar la expresión "No obstante" no perjudica; en cambio, quitarla podría generar confusiones. Como es una norma que puede generar alguna confusión en el momento de aplicarse -espero equivocarme-, por la interpretación a realizarse con respecto al artículo 27 de la Constitución -por eso leí el artículo 27 y expliqué por qué entiendo que esto no contraviene la Constitución de la República-, me parece que le quitaríamos claridad al eliminar la expresión "No obstante", generando una supuesta contradicción.

Por estas razones, invito a la Cámara y a los colegas integrantes de la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración, que han trabajado largamente en el proyecto, a reflexionar para determinar si no será conveniente dejar que el inciso comience con la expresión "No obstante" y mantener la modificación posterior. Me parece que si no se estableciera esta expresión caeríamos en una contradicción absoluta respecto a lo que determina el inciso primero.

Muchas gracias.

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- Señor Presidente: el proyecto original decía "No obstante". Cuando tuvo lugar el diálogo sobre la posición que sostuvo el señor Diputado Chifflet me adelanté pensando que esa era la objeción, pero realmente no sé si comprendía al "No obstante".

Advierto que el señor Diputado Chifflet me hace notar que eso no estaba comprendido en la objeción.

Cuando en las normas legales se agregan términos como "no obstante", "sin perjuicio", etcétera, siempre he entendido que son expresiones que están de más.

Es una lástima que la Cámara tenga un quórum tan restringido ante la importancia de lo que se está votando, pues esta sí que es una norma de gran trascendencia.

De todos modos, no tengo inconveniente en que se mantenga la expresión "No obstante". Sí señalo que el primer inciso y el segundo se refieren a dos hipótesis absolutamente distintas. En realidad, el que pasa a ser inciso primero reproduce el actual artículo 138 del Código del Proceso Penal; si no me equivoco, lo transcribe exactamente. Y lo que se está agregando es una hipótesis que tiene que ver con el procesado sujeto a reclusión para quien la acusación fiscal ha pedido una pena que no supera el doble del tiempo que ya lleva en la cárcel. Entonces, debido a las demoras judiciales, a pesar de que esa persona desde ese momento sabe que no va a ser condenada a más tiempo del que solicita el Fiscal, debe permanecer recluida meses y a veces, desgraciadamente, años. Esto es lo que se está buscando solucionar.

Confieso que esto es lo que me parece muy importante para aliviar la situación de las cárceles y, asimismo, la lentitud de la tramitación judicial que muchas veces se produce en la práctica.

Si el criterio es incluir el término "No obstante", no tengo inconvenientes, si bien considero que agregar este tipo de expresión nunca constituye la mejor redacción. En mi opinión, el corazón de la disposición es otro. Por lo tanto, reitero que no tengo inconveniente en aceptar lo que propone el señor Diputado Scavarelli, que es, en definitiva, mantener el texto propuesto por quien hizo este proyecto de ley, y posteriormente por la Comisión.

SEÑOR SCAVARELLI.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- Sí, señor Diputado.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR SCAVARELLI.- Señor Presidente: quisiera completar un razonamiento que dejé inconcluso. ¿Por qué el límite de la acusación fiscal? Porque la pretensión punitiva del Estado es ejercida por el Ministerio Público, en este caso por el Fiscal en lo Penal, que es quien formula la acusación en la causa penal y pide la pena para la persona imputada. Los Jueces deben admitir ese techo marcado por la acusación fiscal, que es el límite máximo, para no incurrir en "ultra petita", salvo que consideraran que hay un apartamiento de la ley en el razonamiento aplicado por el Fiscal. Por eso me parece muy buena la posición de la Comisión y del autor del proyecto, en el sentido de establecer como techo a tener en cuenta el de la acusación fiscal, ya que en el 99,99% de los casos penales el Juez no aplica sanciones superiores a la pena requerida por el Fiscal en el momento de la acusación.

Quería hacer estas precisiones, que me parece que redondean el razonamiento de por qué estamos de acuerdo con este punto.

Con relación al "No obstante", creo que existe un consenso semántico en el sentido de que el término no perjudica y que, de algún modo, clarifica una contradicción que aparecería entre los dos incisos.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Puede continuar el señor Diputado Fernández Chaves.

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- He finalizado, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- De acuerdo con lo expresado por los señores Diputados, la redacción definitiva sería la que será leída por Secretaría.

(Se lee:)

"No obstante, en el caso de aquellos procesados que se hallaren privados de libertad una vez deducida la acusación fiscal y que hubieren cumplido ya la mitad de la pena de penitenciaría solicitada por el Ministerio Público, podrá concederse la excarcelación por vencimiento del plazo razonable de enjuiciamiento (artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos aprobada por la Ley Nº 15.737, de 8 de marzo de 1985)".

——Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el segundo inciso con la redacción que se acaba de leer.

(Se vota)

——Treinta y cinco por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

Léase el último inciso del artículo 138 del Código del Proceso Penal, en la redacción dada por el artículo único del proyecto en consideración.

(Se lee)

——En discusión.

SEÑORA PERCOVICH.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra la señora Diputada.

SEÑORA PERCOVICH.- Señor Presidente: el señor Diputado Chifflet había hecho notar que hay un error de escritura en este inciso. No se trata de "evolución", sino de "evaluación" sobre la peligrosidad del agente.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Se va a votar el último inciso con la corrección mencionada.

(Se vota)

——Treinta y cuatro por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

Queda aprobado el proyecto y se comunicará al Senado.

(Texto del proyecto aprobado:)

"Artículo único.- Sustitúyese el artículo 138 del Código del Proceso Penal por el siguiente:

'ARTÍCULO 138 (Admisibilidad genérica).- Puede concederse la excarcelación del procesado que se encontrare en prisión preventiva, en cualquier estado de la causa, salvo que la ley reprima el delito atribuido con mínimo de penitenciaría, o cuando se estime prima facie que la pena a recaer en definitiva será de penitenciaría (artículo 27 de la Constitución de la República).

No obstante, en el caso de aquellos procesados que se hallaren privados de libertad una vez deducida la acusación fiscal y que hubieren cumplido ya la mitad de la pena de penitenciaría solicitada por el Ministerio Público, podrá concederse la excarcelación por vencimiento del plazo razonable de enjuiciamiento (artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, aprobada por la Ley Nº 15.737, de 8 de marzo de 1985).

En los casos de procesamiento con prisión, si el procesado registrare una o más causas criminales pendientes de sentencia ejecutoriada, el auto que concediere la excarcelación deberá ser fundado incluyendo una evaluación sobre la peligrosidad del agente y sobre sus posibilidades de reinserción social'".

——Dese cuenta de una moción presentada por el señor Diputado Trobo.

(Se lee:)

"Mociono para que se dé cuenta de los asuntos entrados fuera de hora".

——Se va a votar.

(Se vota)

——Treinta y uno en treinta y tres: AFIRMATIVA.

Dese cuenta de los asuntos entrados fuera de hora.

(Se lee:)

"PROYECTOS PRESENTADOS

Varios señores Representantes presentan, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se establece un plan de facilidades para el pago de adeudos por concepto de Impuesto de Educación Primaria. C/3599/003

-     A la Comisión de Hacienda".

"IMPUESTO DE EDUCACIÓN PRIMARIA. (Se establece un plan de facilidades para el pago de adeudos).

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Los contribuyentes del Impuesto de Educación Primaria que mantengan adeudos por este concepto, podrán acogerse al plan de facilidades que se establece en la presente ley.

Artículo 2º.- Los contribuyentes para acogerse al presente régimen de facilidades deberán optar por alguna de las opciones de pago que se establecen a continuación:

A) Pago contado.

A.1) Quienes paguen al contado sus adeudos, en un plazo de sesenta días, exonerarán del monto total adeudado los recargos y multas correspondientes.

A.2) Quienes paguen al contado sus adeudos, en un plazo de noventa días, exonerarán del monto total adeudado el 70% (setenta por ciento) de las multas y los recargos correspondientes.

A.3) Quienes realicen un pago parcial de contado superior al 30% (treinta por ciento) del monto adeudado por el tributo, exonerarán la totalidad de los recargos, y las multas en el mismo porcentaje que dicho pago representa sobre la deuda total del tributo. El saldo resultante se podrá financiar de acuerdo a las opciones que se establecen en el literal siguiente.

B) Convenios de pago. Quienes no opten por la opción de pago total al contado, podrán realizar convenios de financiamiento de hasta veinticuatro cuotas iguales y consecutivas a la tasa de interés de 2,5% (dos con cinco por ciento) mensual.

En todos los casos el monto a financiar se determinará sumando a la deuda por impuestos el 50% (cincuenta por ciento) de las multas que corresponda.

La opción para realizar convenios deberá realizarse dentro de un plazo de sesenta días.

Artículo 3º.- Las deudas por tributos comprendidos en el presente plan de facilidades incluyen deudas generadas hasta el ejercicio 2003 incluido.

Artículo 4º.- Los contribuyentes que tengan convenios vigentes, podrán reformular los mismos, acogiéndose al presente plan de regularización de adeudos.

La reformulación se efectuará liquidando el tributo en la forma establecida en el artículo 2º de la presente ley, como si el convenio no se hubiera realizado. Para dicha liquidación lo pagado a cuenta por el convenio de facilidades se imputará íntegramente al tributo adeudado como pago parcial contado, tomando en cuenta el procedimiento establecido en el literal A.3) del artículo 2º. Determinado así el monto de lo adeudado, éste podrá ser cancelado según las diferentes opciones del artículo 2º.

Los recargos pagados por atraso en el pago de las cuotas del convenio no se imputarán a ningún efecto. En ningún caso la reliquidación establecida en el presente artículo dará lugar a devolución alguna.

Artículo 5º.- Aquellos contribuyentes que se encuentren en ejecución judicial por este tributo, podrán acogerse al plan de regularización de la presente ley, en las condiciones establecidas precedentemente.

Artículo 6º.- El acogimiento al presente plan de facilidades, implicará al contribuyente la remisión de las multas y recargos generados en las condiciones establecidas en el artículo 2º.

Artículo 7º.- Los contribuyentes que a la fecha de promulgación de la presente ley se encuentren al día con el pago del tributo serán exonerados del pago del equivalente al monto de una cuota de las correspondientes al ejercicio 2004.

Artículo 8º.- Los convenios celebrados en el presente régimen caducarán de pleno derecho con el no pago en plazo de dos cuotas consecutivas. Los contribuyentes en esta situación no podrán ampararse nuevamente al presente plan, y su deuda volverá al estado anterior a la suscripción del convenio caduco, computándose las cuotas abonadas según lo previsto por el párrafo final del artículo 34 del Decreto-Ley Nº 14.306, de 29 de noviembre de 1974 (Código Tributario).

Artículo 9º.- Establécese un plazo de sesenta días para que los propietarios de padrones no registrados, formalicen su situación. Las deudas que se generen por esta incorporación de padrones se podrán cancelar en las condiciones establecidas en esta ley.

Artículo 10.- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley, dando cuenta a la Asamblea General.

Artículo 11.- Deróganse todas las disposiciones que se opongan a la presente ley.

Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, GUSTAVO BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo, JORGE CHÁPPER, Representante por San José, JULIO CARDOZO FERREIRA, Representante por Tacuarembó, RAÚL ARGENZIO, Representante por Lavalleja.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La recaudación del denominado Impuesto de Educación Primaria, tiene por noble destino el apoyo al funcionamiento de las escuelas, comprendiendo aspectos relativos a la alimentación y a las condiciones en las que los escolares reciben su educación. Es notorio que su destino está orientado hacia sectores sociales con carencias, por lo que se constituye en un instrumento práctico de solidaridad y apoyo con la niñez especialmente aquella que más lo necesite.

Diversas circunstancias han resultado en que la entidad recaudadora, el Consejo de Educación Primaria, no ha logrado percibir la totalidad del tributo adeudado, y es especialmente importante la cantidad de contribuyentes que al solicitar la liquidación de su deuda a fin de ponerse al día, se encuentran con montos cuyo pago es prácticamente inalcanzable.

La realidad indica que se puede estimar que a la fecha el recaudador tiene identificadas deudas a las que sumados los recargos y multas, conforman un monto superior a los $ 6.000:000.000 (seis mil millones de pesos), esto es US$ 210:000.000 (doscientos diez millones de dólares). La misma realidad obliga a reflexionar sobre las posibilidades ciertas de recaudación de esas cifras o cercanas, a través de este impuesto.

Mientras tanto, existen contribuyentes que se encuentren al día con el pago de este impuesto, como resultado de una voluntad que muchas veces exige esfuerzos para cumplirla, que merecen una consideración, al tiempo que buscamos un mecanismo de puesta al día de los deudores.

El adjunto proyecto de ley persigue la creación de un mecanismo que permita a los contribuyentes del Impuesto de Educación Primaria que a la fecha mantengan deudas, ponerse al día, al tiempo que posibilita que el Consejo responsable de esa área de la educación pueda ingresar a su caja una cantidad importante de recursos, indispensables para asistir adecuada y regularmente los propósitos de este tributo en apoyo a la escuela pública.

Por ello el proyecto incluye una consideración en el pago de adeudos futuros para los contribuyentes que se encuentren al día con sus obligaciones.

El presente proyecto reconoce como antecedente el oportunamente presentado por el señor Representante por el departamento de Maldonado Ambrosio Rodríguez Umpiérrez, que también persigue el fin de beneficiar la recaudación de Primaria mediante una flexibilización que permita la puesta al día de los contribuyentes.

Montevideo, 2 de diciembre de 2003.

FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera, NELSON BOSCH, Representante por Durazno, JAIME MARIO TROBO, Representante por Montevideo, GUSTAVO BORSARI BRENNA, Representante por Montevideo, JORGE CHÁPPER, Representante por San José, JULIO CARDOZO FERREIRA, Representante por Tacuarembó, RAÚL ARGENZIO, Representante por Lavalleja".

"PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Se declara de interés general la regulación que permita controlar, en una forma integral, la contaminación por plomo.

CAPÍTULO I

DE LAS NAFTAS

Artículo 2º.- Se prohibe la comercialización de naftas con tetraetilo de plomo en todo el territorio nacional a partir del 31 de diciembre de 2004.

Artículo 3º.- Se exceptúa de lo preceptuado precedentemente la comercialización de naftas con tetraetilo de plomo hasta un máximo del 12% (doce por ciento) de las ventas totales de naftas en el mercado nacional, para uso de vehículos antiguos y los indicados en el inciso final del artículo 6º de la presente ley, debiendo cumplir esas naftas, las especificaciones que la reglamentación indique.

Artículo 4º.- Limítase el máximo contenido total de plomo, en gramos por litro, a 0,013 g/l (trece milésimos gramos por litro) para todas las naftas comercializadas en el territorio nacional.

Artículo 5º.- Los vehículos nuevos que se comercialicen a partir de treinta días de la vigencia de la presente ley, deberán estar equipados para funcionar con naftas de acuerdo a lo indicado en los artículos 2º y 4º de la presente ley.

Artículo 6º.- Los vehículos en circulación a la fecha indicada en el artículo anterior, deberán equiparse con el sistema catalizador o equivalente que habilite el consumo de naftas de acuerdo a lo indicado en los artículos 2º y 4º de la presente ley, dentro de los siguientes plazos:

Vehículos de 1999 y posteriores: antes del 30 de junio de 2002.

Vehículos de 1996 y posteriores: antes del 31 de diciembre de 2002.

Vehículos de 1993 y posteriores: antes del 30 de junio de 2003.

Vehículos de 1990 y posteriores: antes del 31 de diciembre de 2003.

Vehículos de 1985 y posteriores: antes del 30 de junio de 2004.

Vehículos de 1975 y posteriores: antes del 31 de diciembre de 2004.

Los proveedores de vehículos, deberán suministrar, a partir de las fechas indicadas en los artículos precedentes, a los compradores, los correspondientes certificados actualizados, donde se indique que el automóvil cumple con las especificaciones correspondientes.

Se exceptúan de esta disposición las motocicletas, maquinarias agrícolas y de construcción, tractores, vehículos para competencia o de carrera, los vehículos de colección o de interés histórico, así como aquéllos que por carretera, ingresen al país temporalmente y los que se encuentren en tránsito hacia otro país.

Artículo 7º.- Los Gobiernos Departamentales controlarán a través de las inspecciones vehiculares anuales y las realizadas a los vehículos que circulen por las vías públicas que se verifiquen las condiciones mecánicas de los motores bajo el nivel máximo de emisión permitido.

CAPÍTULO II

DE LAS PINTURAS

Artículo 8º.- Se prohibe a partir de la vigencia de la presente ley la venta y uso de pinturas, lacas, barnices, tintes y derivados con contenido de plomo que exceda el nivel máximo que la reglamentación indique.

Los envases de los productos que, dentro de los valores máximos indicados, contengan plomo, deberán presentarse con las instrucciones en idioma español y en ellas se señalará el contenido de plomo y las indicaciones relacionadas con el uso cautelar del producto.

CAPÍTULO III

DE OTROS PRODUCTOS CON CONTENIDO
DE PLOMO

Artículo 9º.- Se prohibe el uso del plomo en las tuberías y accesorios, soldaduras o fundentes, en la instalación o reparación de cualquier sistema de distribución de agua potable tanto domiciliario como público.

Se considera, a estos efectos, que una tubería y/o accesorio cumple dicho requisito, si contiene menos del 8% (ocho por ciento) de dicho metal y una soldadura o fundente si su contenido del metal no es mayor al 0,2% (cero con dos por ciento).

Artículo 10.- Se prohibe el uso de plomo en juguetes, así como en elementos naturalmente expuestos al contacto directo y potencialmente frecuente por parte de niños y adolescentes.

Artículo 11.- Se prohibe la fabricación, importación o comercialización de alimentos envasados en recipientes que contengan plomo, salvo las excepciones de partes de plomo por millón establecidos en la reglamentación.

Artículo 12.- Todos los productos que contengan plomo deberán indicarlo en caracteres claramente legibles e impresos en rótulos en su parte externa, con la inclusión de la proporción correspondiente.

Artículo 13.- Se otorga un plazo de noventa días contados a partir de la promulgación de la presente ley, a todas las personas físicas o jurídicas que se vean afectadas por las disposiciones del presente Capítulo para adecuarse a sus requerimientos.

CAPÍTULO IV

DE LOS PROCESOS INDUSTRIALES Y DE LOS CAMINOS DEL PLOMO

Artículo 14.- Todas aquellas industrias que en sus procesos incluyan plomo y sus compuestos deberán ser relevadas por las autoridades competentes a nivel nacional y departamental, debiéndose llevar un registro público y nacional. Deberán asimismo ser especialmente controlados y monitoreados sus procesos, emisiones gaseosas, efluentes líquidos, y la gestión de sus residuos sólidos asociados, en sus diversas etapas.

Artículo 15.- Las empresas que comercialicen productos con plomo, deberán informar al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y a las Intendencias Municipales sobre orígenes, depósitos, tránsitos y destinos de dichos productos, cuando así les sea requerido.

CAPÍTULO V

DE LOS SUELOS

Artículo 16.- Queda prohibido arrojar o depositar cualquier tipo de residuos que contengan plomo en terrenos o predios públicos o privados sin la correspondiente autorización que habilite para ello.

Artículo 17.- Las Intendencias Municipales, o el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, podrán disponer la obligatoriedad de análisis de suelo, por parte de los laboratorios competentes, previamente al otorgamiento de permisos de construcción que se soliciten, en las áreas y para los proyectos para los que con carácter general se resuelva. También podrá establecerse esta obligación, en forma previa a la enajenación de predios en las áreas que se establezca.

CAPÍTULO VI

DE LAS BATERIAS

Artículo 18.- Se dispone la obligatoriedad para todos aquellos generadores de desechos que contengan baterías, de realizar su comercialización o disposición final en rellenos de seguridad informando debidamente y de acuerdo a lo que autorice la autoridad competente.

CAPÍTULO VII

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 19.- Las Intendencias Municipales y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, actuando coordinadamente, controlarán el debido cumplimiento de las especificaciones de la presente ley.

Artículo 20.- Cualquier infracción a la presente ley, a sus reglamentaciones y a las disposiciones que de ella se deriven será sancionada de acuerdo a lo que establezcan las reglamentaciones nacionales y municipales correspondientes.

En caso que se presuma que las acciones u omisiones puedan configurar una conducta delictiva se denunciará además ante la Justicia competente.

Artículo 21.- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a su promulgación.

Artículo 22.- La presente ley es de orden público.

Montevideo, 13 de junio de 2001.

ENRIQUE PÉREZ MORAD, Representante por Maldonado, RAMÓN LEGNANI, Representante por Canelones, NORA CASTRO, Representante por Montevideo, MARTIN PONCE DE LEÓN, Representante por Montevideo, VÍCTOR ROSSI, Representante por Montevideo, RAQUEL BARREIRO, Representante por Montevideo, DOREEN JAVIER IBARRA, Representante por Montevideo, RAÚL SENDIC, Representante por Montevideo, JORGE ORRICO, Representante por Montevideo, DARÍO PÉREZ, Representante por Maldonado.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La contaminación por plomo se ha convertido recientemente en una expresión aguda de las carencias del país en la prevención de problemas ambientales.

El uso inadecuado o descuidado de productos específicos, puede terminar convirtiéndose en fuente de problemas para el entorno físico o biológico y en problemas directos para la salud humana.

En este caso esto es lo que el país muestra con lo que está documentándose en relación al uso del plomo y sus consecuencias.

En una forma multicausal, diferentes circunstancias de espacio y de tiempo, distintas actividades y a través de diferentes vías de trasmisión, terminan derivando en una presencia excesiva del plomo y sus derivados, con las consecuencias consiguientes de carácter sanitario.

Hoy en día, diferentes estudios en distintos países documentan que presencias de plomo en cantidades antes consideradas admisibles para el ser humano, se expresan, especialmente en los niños, en pérdida de capacidad intelectual y eventualmente otras derivaciones físicas.

Corresponde entonces, en forma paralela a las medidas correctivas que están siendo instrumentadas para el debido diagnóstico y corrección de la situación vigente, la adopción de normas que prevengan, en lo posible, la reiteración futura de cuadros de situación como el presente.

Por otra parte, la instalación de adecuadas normas en relación al plomo, servirá también de valioso antecedente para la adopción de las medidas adecuadas para evitar el deterioro del medio y la contaminación causada por otras sustancias y en especial otros metales pesados.

La abundancia de informes recientes de los organismos actuantes en la Comisión Interinstitucional sobre el tema, así como los diversos informes recabados por la Comisión de Vivienda, Territorio y Medio Ambiente de la Cámara, nos exime de repetir aquí una extensa fundamentación para los distintos aspectos del presente proyecto de ley.

La activa participación de la sociedad civil, a través de los movimientos de vecinos, de Organizaciones No Gubernamentales Ambientalistas y de otros actores en el tema, se convierte en una fuerte expresión de demanda de la sociedad frente a un tema donde la ausencia de una normativa, crea inseguridades a todos los actores: vecinos, trabajadores, empresarios, autoridades y otros actores sociales.

La complejidad de algunos de los temas planteados, como en particular el de las naftas y vehículos, se convierte en un acicate adicional para actuar a la brevedad posible. La normativa internacional comparada es buen ejemplo, en este caso, del camino que el país debe seguir.

El proyecto de ley pone el acento en la limitación de las dos vías de ingreso de plomo al organismo que se presentan como principales, la inhalación y la ingestión:

1)  Por inhalación, de nivel general, a partir del plomo contenido en las naftas, cuya eliminación ha permitido en otros países una sensible disminución del nivel de plomo en sangre en la población. Se establece un proceso de tres años, para permitir de forma viable, los cambios técnicos indispensables, tanto en los usuarios como en el suministro de las naftas.

2)  Por inhalación a partir de las fuentes puntuales que establecen las emisiones de las actividades industriales, especialmente las fundiciones de plomo o de chatarra.

3)  Por ingestión, a partir de las más diferentes vías de disponer innecesariamente del uso del plomo en lugares de contacto con el ser humano y, en especial, con los niños y su entorno.

Confiamos entonces que el presente proyecto de ley y su reglamentación sean un aporte y un punto de apoyo hacia las normas que, en diferentes temas ambientales el país necesita.

Montevideo, 13 de junio de 2001.

ENRIQUE PÉREZ MORAD, Representante por Maldonado, RAMÓN LEGNANI, Representante por Canelones, NORA CASTRO, Representante por Montevideo, MARTIN PONCE DE LEÓN, Representante por Montevideo, VÍCTOR ROSSI, Representante por Montevideo, RAQUEL BARREIRO, Representante por Montevideo, DOREEN JAVIER IBARRA, Representante por Montevideo, RAÚL SENDIC, Representante por Montevideo, JORGE ORRICO, Representante por Montevideo, DARÍO PÉREZ, Representante por Maldonado".

INFORME

Señores Representantes:

Vuestra Comisión de Vivienda, Territorio y Medio Ambiente aconseja la aprobación del presente proyecto, por el cual se declara de interés general la regulación que permita controlar la contaminación por plomo.

El plomo es un metal blando que se encuentra en toda la corteza terrestre. Ha sido utilizado solo o combinado en la fabricación de diferentes productos como baterías para vehículos, municiones, caños, plomadas, pinturas, barnices, y también como elemento para aumentar la productividad de los combustibles, para soldaduras, pilas, cristales o lozas a base de plomo, cerámicas, esmaltes, pinturas de juguetes y de revistas. La presencia de plomo en el cuerpo humano no es normal; cualquier porcentaje de dicha presencia es calificable como contaminación.

Los que se encuentran particularmente expuestos a los efectos dañinos de la contaminación por plomo son los niños porque con frecuencia se llevan a la boca objetos que pueden llevar en su superficie polvo de plomo; el cuerpo del niño absorbe más plomo que el de los adultos y su sistema nervioso es más sensible a los efectos dañinos que surgen de la contaminación.

La vía de contaminación puede ser muy diversa y depende fundamentalmente del contacto que la persona tenga con la fuente contaminante. Dicha contaminación puede producirse a través de la inhalación del aire contaminado, fundamentalmente por los gases que despiden los combustibles y del polvo de paredes pintadas con pinturas fabricadas con plomo. Asimismo, la ingesta de plomo se produce al consumir verduras plantadas en tierra contaminada, por el contacto de los alimentos con utensilios que contengan plomo, al llevarse a la boca elementos con polvo de plomo, las manos sucias de tierra contaminada, o consumir alimentos guardados en recipientes con plomo.

Las consecuencias que trae la contaminación con plomo al ser humano varían en su gravedad, según diferentes factores, tales como la cantidad de plomo en la sangre, la edad, el sexo, el tiempo de exposición al agente contaminante y el estado nutricional de la persona contaminada. Estas consecuencias pueden ser, por ejemplo, los problemas de desarrollo y aprendizaje, reflejos más lentos, problemas nerviosos, anemia, cólicos, problemas de riñones, estómago, cerebro, etcétera.

Actualmente, diferentes estudios en distintos países documentan que la presencia de plomo, en cantidades antes admisibles para el ser humano, especialmente en niños, se expresa en las consecuencias anteriormente mencionadas.

La participación en este tema de los organismos actuantes en la Comisión Interinstitucional, de la sociedad civil, a través de los movimientos de vecinos, de organizaciones no gubernamentales ambientalistas, de esta Comisión y de otros actores en el tema, se convierte en una fuerte expresión de demanda de la sociedad frente a un tema donde la ausencia de una normativa crea inseguridades en nuestra comunidad.

La complejidad de algunos de los temas planteados, como en particular el de las naftas y vehículos, se convierte en un acicate adicional para actuar a la brevedad posible.

El proyecto de ley pone el acento en la limitación de las dos vías de ingreso de plomo al organismo que se presentan como principales, que son: la inhalación y la ingestión. Por inhalación, a partir del plomo contenido en las naftas, cuya eliminación ha permitido en otros países una sensible disminución del nivel de plomo en sangre en la población. También se puede inhalar a partir de las fuentes puntuales que establecen las emisiones de las actividades industriales, especialmente las fundiciones de plomo o de chatarra. Por ingestión, a partir de las más diferentes vías de disponer innecesariamente el uso del plomo en lugares de contacto con el ser humano.

Por todo lo anteriormente expuesto, corresponde, en forma paralela a las medidas correctivas que están siendo instrumentadas para el debido diagnóstico y corrección de la situación actual, la adopción de normas que prevengan la contaminación.

Por otra parte, la instalación de adecuadas normas en relación al plomo servirá de valioso antecedente para la adopción de las medidas adecuadas para evitar el deterioro del medio y la contaminación causada por otras sustancias y, en especial, otros metales pesados.

Confiamos en que el presente proyecto de ley y su implementación sean un aporte y un sostén hacia las normas que, en diferentes temas ambientales, el país necesita.

Sala de la Comisión, 11 de junio de 2003.

RAÚL SENDIC, Miembro Informante, JULIO CARDOZO FERREIRA, RAYMUNDO GUYNOT DE BOISMENÚ, MARÍA NELBA IRIARTE, DARÍO PÉREZ, ELENA PONTE, MARÍA ALEJANDRA RIVERO SARALEGUI.

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Se declara de interés general la regulación que permita controlar, en una forma integral, la contaminación por plomo.

CAPÍTULO I

DE LAS NAFTAS

Artículo 2º.- Se prohibe la comercialización, en el territorio nacional, a partir del 31 de diciembre de 2004, de naftas cuyo contenido total de plomo, supere los 13 mg/l (trece miligramos por litro).

Artículo 3º.- Aplícase a cualquier importación de naftas la misma limitación indicada en el artículo anterior, a partir de la vigencia de esta ley.

Artículo 4º.- Los vehículos nuevos que se comercialicen a partir de treinta días de la vigencia de la presente ley deberán estar equipados para funcionar con naftas, de acuerdo a lo indicado en los artículos 2º y 3º de esta ley.

CAPÍTULO II

DE LAS PINTURAS

Artículo 5º.- Se prohibe la fabricación e importación de pinturas arquitectónicas, también llamadas de uso decorativo o del hogar y obra, con contenido de plomo que exceda el nivel máximo que la reglamentación indique.

Artículo 6º.- Los envases de los productos que contengan plomo, deberán presentarse con las instrucciones en idioma español y en ellas se señalará el contenido de plomo y las indicaciones relacionadas con el uso cautelar del producto.

CAPÍTULO III

DE OTROS PRODUCTOS CON CONTENIDO
DE PLOMO

Artículo 7º.- Se prohibe el uso de plomo en las tuberías y accesorios, soldaduras o fundentes, en la instalación o reparación de cualquier sistema de distribución de agua para uso humano, animal o de riego.

Se considera, a estos efectos, que una tubería y/o accesorio cumple dicho requisito si contiene menos del 8% (ocho por ciento) de dicho metal y una soldadura o fundente si su contenido del metal no es mayor al 0,2% (cero con dos por ciento) o si no tiene contacto con el agua.

Artículo 8º.- Se prohibe el uso de plomo en juguetes, así como en elementos naturalmente expuestos al contacto directo y potencialmente frecuente por parte de niños y adolescentes.

Artículo 9º.- Se prohibe la fabricación, importación o comercialización de alimentos envasados en recipientes que contengan plomo, salvo las excepciones de partes de plomo por millón establecidas en la reglamentación.

Artículo 10.- Todos los productos que contengan plomo deberán indicarlo en caracteres claramente legibles e impresos en rótulos en su parte externa, con la inclusión de la proporción correspondiente.

Artículo 11.- Se otorga un plazo de un año a partir de la publicación de esta ley, a todas las personas físicas o jurídicas que se vean afectadas por las disposiciones del presente Capítulo para adecuarse a sus requerimientos.

CAPÍTULO IV

DE LOS PROCESOS INDUSTRIALES Y DE LOS CAMINOS DEL PLOMO

Artículo 12.- Todas aquellas industrias que en sus procesos incluyan plomo y sus compuestos deberán ser relevadas por las autoridades competentes a nivel nacional y departamental, debiéndose llevar un registro público y nacional, el que será coordinado por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y ser especialmente controlados y monitoreados sus procesos, emisiones gaseosas, efluentes líquidos, y la gestión de sus residuos sólidos asociados, en sus diversas etapas.

Artículo 13.- Las empresas que comercialicen productos con plomo, deberán informar al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y a las Intendencias Municipales sobre orígenes, depósitos, tránsitos y destinos de dichos productos, sin perjuicio de la aplicación de las demás normas nacionales y municipales que correspondan.

CAPÍTULO V

DE LOS SUELOS

Artículo 14.- Queda prohibido arrojar o depositar cualquier tipo de residuos que contengan plomo, por encima de los valores límites que fije la reglamentación, en terrenos o predios públicos o privados sin la correspondiente autorización que habilite para ello.

Artículo 15.- El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, en coordinación con las Intendencias Municipales, de acuerdo a las potestades que les confieren los artículos 8º y 21 de la Ley Nº 17.283, de 28 de noviembre de 2000, deberá realizar un ordenamiento nacional de las zonas con riesgo de contaminación por plomo, disponiendo la obligatoriedad de análisis del suelo por parte de laboratorios competentes en los predios que así lo ameriten en las áreas relevadas.

CAPÍTULO VI

DE LAS BATERÍAS ACUMULADORAS ELÉCTRICAS

Artículo 16.- Todas las baterías de desecho conteniendo plomo deberán entregarse a sus respectivos fabricantes o importadores y/o a quienes hagan sus veces, a efectos de que procedan según lo que se establezca en la reglamentación pertinente.

Los tenedores de baterías de desecho que no accedan al circuito comercial formal deberán entregarlas en los lugares que las Intendencias y las Juntas Locales dispondrán.

El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, en coordinación con las Intendencias Municipales y Juntas Locales, determinarán lugares para asegurar la recolección final de las baterías descartadas en condiciones de seguridad y de acuerdo con lo que establezca la reglamentación.

CAPÍTULO VII

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 17.- Las Intendencias Municipales y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, actuando coordinadamente, controlarán el debido cumplimiento de las especificaciones de la presente ley.

Artículo 18.- Cualquier infracción a la presente ley, a sus reglamentaciones y a las disposiciones que de ella se deriven, será sancionada de acuerdo a lo que establezcan las disposiciones nacionales y municipales correspondientes, debiendo los organismos actuantes comunicarse y coordinar las acciones, sin perjuicio de sus competencias específicas. En caso que se presuma que las acciones u omisiones puedan configurar una conducta delictiva, se denunciará además ante la Justicia competente.

Artículo 19.- El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y el Ministerio de Educación y Cultura, en coordinación con los Gobiernos Departamentales y los organismos de la enseñanza, realizarán campañas de información y prevención relativas a los contenidos de esta ley.

Artículo 20.- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a su promulgación.

Artículo 21.- La presente ley es de orden público.

Sala de la Comisión, 11 de junio de 2003.

RAÚL SENDIC, Miembro Informante, JULIO CARDOZO FERREIRA, RAYMUNDO GUYNOT DE BOISMENÚ, MARÍA NELBA IRIARTE, DARÍO PÉREZ, ELENA PONTE, MARÍA ALEJANDRA RIVERO SARALEGUI".

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión general.

SEÑOR PONCE DE LEÓN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PONCE DE LEÓN.- Señor Presidente: así como hace un momento se hablaba de la importancia del régimen de libertad anticipada, este proyecto de ley tiene una enorme trascendencia desde el punto de vista ambiental. Diría que este es el primero de una serie de proyectos de tipo ambiental que el país debe aprobar. En este caso se trata de un proyecto sobre plombemia, pero rápidamente habrá que votar legislaciones preventivas con respecto a otros metales y a otras situaciones que en el largo plazo generan problemas que terminan afectando el medio ambiente y, en muchos casos, directamente la salud de los seres humanos.

En cuanto a este proyecto, simplemente voy a decir que en los últimos años se ha evolucionado fuertemente en la valoración de la enorme importancia que tienen pequeñísimas cantidades de plomo en la salud humana. Los estándares admisibles en las sociedades han llevado a cambiar los combustibles que se utilizan, las formas de manejo de un conjunto de elementos, los ductos aceptables en el agua corriente, para los que clásicamente se utilizaba mucho el plomo. Recordemos que tal era el desconocimiento en esta materia que hasta no hace muchos años era normal la soldadura de plomo en latas de alimentos.

Es claro que la conciencia de la importancia de este asunto es relativamente reciente y, sobre todo, la conciencia de la enorme significación de valores realmente pequeños, porque el plomo tiene efectos de tipo potencialmente acumulativos.

Simplemente, quiero decir que Uruguay ha tenido dos o tres empujes de casos que terminan haciendo explosión a partir de enfermedades directas de personas; uno de ellos fue en el año 1994, y otro a comienzos de esta Legislatura. Como todos sabemos, en esos análisis se ha llegado a una cantidad importante, sobre todo de niños, que estaban por fuera de los parámetros admisibles.

Importa saber que este proyecto de ley no solo cuenta con la opinión unánime de la Comisión actuante, sino también con la opinión favorable de la Cámara de Industrias -a la altura que se la consultó, y en todo caso con observaciones que se incorporaron-, que es un actor muy importante, y muy especialmente de la Dirección Nacional de Medio Ambiente del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.

Sobre este asunto hay una amplia unanimidad. Por esta razón y en función de la hora que es, no voy a extender mi intervención. Quería que por lo menos hubiera alguna expresión manifestando la alta significación que esto tiene, así como también el deseo de que antes de fin de año este proyecto de ley, que concita unanimidades, se convierta en ley de la República.

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Treinta y uno en treinta y dos: AFIRMATIVA.

En discusión particular.

Léase el artículo 1º.

SEÑOR PONCE DE LEÓN.- ¡Que se suprima la lectura de todos los artículos!

SEÑORA CASTRO.- ¡Que se vote en bloque!

(Campana de orden)

SEÑOR PRESIDENTE (Chápper).- Perdón, señores Diputados, pero la Cámara debe pasar a la media hora final.

——Se pasa a considerar el asunto que figura en octavo término del orden del día: "Exoneraciones tributarias a la actividad forestal. (Normas)".

(ANTECEDENTES:)