Retorno a página principal

N.º 32 - TOMO 611 - 9 DE SETIEMBRE DE 2020

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

PRIMER PERÍODO ORDINARIO DE LA XLIX LEGISLATURA

31.ª SESIÓN ORDINARIA

PRESIDE BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta

ACTÚAN EN SECRETARÍA GUSTAVO SÁNCHEZ PIÑEIRO Y JOSÉ PEDRO MONTERO

SUMARIO

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Pedidos de informes

– El señor senador Olesker solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Salud Pública relacionado con el protocolo homologado por el Poder Ejecutivo para la realización de la Expo Prado 2020.

– Asimismo, el señor senador Olesker solicita se curse un pedido de informes con destino a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, relacionado con el protocolo homologado por el Poder Ejecutivo para la realización de la Expo Prado 2020.

• Oportunamente fueron tramitados.

5) Proyectos presentados

– El señor senador Pintado presenta un proyecto de ley por el que se modifican los artículos 1.º y 6.º de la Ley n.º 17517, sobre radioaficionados.

• Pasa a la Comisión de Defensa Nacional.

– Los señores senadores Abreu, Asiaín y Bianchi presentan un proyecto de ley por el que se declara que el Estado garantiza el reconocimiento del principio de corresponsabilidad en la crianza de los niños y adolescentes.

• Pasa a la Comisión de Constitución y Legislación.

– Varios señores senadores presentan un proyecto de ley por el que se modifican normas relativas a la libre competencia.

• Pasa a la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios.

6) Inasistencias anteriores

– Por Secretaría se da cuenta de que no se registraron inasistencias a las anteriores convocatorias.

7) José Gervasio Artigas

– Manifestaciones del señor senador Manini Ríos.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Presidencia de la República y a los ministerios de Educación y Cultura y de Defensa Nacional.

8) Educación de calidad para el contexto crítico

– Manifestaciones de la señora senadora Sanguinetti.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Codicén, a los ministerios de Educación y Cultura y de Economía y Finanzas, y al Ineed.

9) Día Mundial para la Prevención del Suicidio

– Manifestaciones de la señora senadora Bianchi.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Salud Pública, al Codicén de la ANEP, al Ministerio de Educación y Cultura y al Mides.

10) Políticas para el desarrollo del sector de las ágatas y amatistas

– Manifestaciones del señor senador Camy.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Industria, Energía y Minería, a la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del Senado, y a la Cancillería.

11) Día Nacional de Prevención de la Prematurez

– Palabras de adhesión de la señora presidenta del Cuerpo con motivo de su conmemoración.

– Intervención de la señora senadora Sanguinetti.

12) Operación Antarkos XXXVII

– Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de un buque de la Armada nacional con su plana mayor y tripulación.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

13) Tapabocas inclusivos

– Proyecto de ley aprobado en nueva forma por la Cámara de Representantes.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

14) Manual de uso de imagen institucional

• Por moción de los señores senadores Lozano, Lanz, Carrera y Camy, el Senado resuelve declarar urgente y considerar de inmediato el proyecto de resolución por el que se lo aprueba.

• Por moción del señor senador Carrera, el Senado resuelve pasar el tema a la Comisión de Asuntos Administrativos, con el agregado del señor senador Sanguinetti de consultar a los técnicos sobre la posibilidad de la modificación cromática del diseño.

15) Levantamiento de la sesión

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 8 de setiembre de 2020

La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria, mañana miércoles 9 de setiembre, a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

Orden del día

1) Discusión general y particular del proyecto de ley por el que se autoriza la salida del buque ROU 26 Vanguardia, su plana mayor y tripulación, compuesta de setenta y ocho efectivos, a efectos de realizar la campaña antártica Operación Antarkos XXXVII entre el 1.º de noviembre de 2020 y el 1.º de marzo de 2021.

Carp. n.º 280/2020 - rep. n.° 168/2020

2) Discusión única del proyecto de ley, aprobado en nueva forma por la Cámara de Representantes, por el que se establece el uso de tapabocas inclusivos.

Carp. n.º 150/2020 - rep. n.° 167/2020

José Pedro Montero Secretario - Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario».

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores senadores Abreu, Andrade, Asiaín, Bergara, Bianchi, Bonomi, Botana, Camy, Carrera, Della Ventura, Domenech, Gandini, Kechichian, Lanz, Lazo, Lozano, Manini Ríos, Meléndez, Nane, Olesker, Pintado, Ponte, Rodríguez, Rubio, Sanguinetti (Carmen), Sanguinetti (Julio María), Saravia, Sartori y Topolansky.

FALTAN: con licencia, los señores senadores Astori, Cosse, Coutinho, Mujica y Niffouri; y, sin aviso, el señor senador Penadés.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 09:36).

(Se incorpora la nómina de asuntos entrados remitida al Cuerpo de Taquígrafos por parte de la Secretaría del Senado).

«La Presidencia de la Asamblea General destina mensajes del Poder Ejecutivo:

• por el que reitera el mensaje de fecha 9 de setiembre de 2019, al que acompaña un proyecto de ley por el que se aprueba el Convenio entre la República Oriental del Uruguay y la República Federativa de Brasil para eliminar la doble imposición en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y prevenir la evasión y elusión fiscal, suscrito en la ciudad de Brasilia, República Federativa de Brasil, el 7 de junio de 2019;

• por el que reitera el mensaje de fecha 27 de mayo de 2019, al que acompaña un proyecto de ley por el que se aprueba el Acuerdo por intercambio de Notas donde se procede al cambio de nombre de la Oficina del Centro de Información de la Secretaría General Iberoamericana –Segib– por Oficina Subregional para el Cono Sur de la Segib. Las notas fueron suscritas en Montevideo, República Oriental del Uruguay, el 13 de marzo de 2019.

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

La Cámara de Representantes remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor representante nacional Pedro Irigoin, referidas a las manifestaciones de violencia en nuestra sociedad.

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA COMISIÓN ESPECIAL DE DERECHOS HUMANOS, EQUIDAD Y GÉNERO.

El Ministerio de Industria, Energía y Minería remite notas por las que solicita acceder a la prórroga del plazo de contestación de los siguientes pedidos de informes:

• del señor senador Charles Carrera, el día 18 de junio de 2020, relacionado con el cumplimiento del Decreto n.° 90/2020, de fecha 11 de marzo de 2020, por el que se fija el límite máximo de ejecución presupuestal para el ejercicio 2020.

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA AL SEÑOR SENADOR CARRERA.

• Del señor senador Oscar Andrade, con destino a la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Pórtland, relacionado con el endeudamiento que mantienen los Gobiernos departamentales con el organismo.

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA AL SEÑOR SENADOR ANDRADE».

4) PEDIDOS DE INFORMES

(Pedidos de informes consignados en la nómina de asuntos entrados).

«El señor senador Daniel Olesker solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Salud Pública, relacionado con el protocolo homologado por el Poder Ejecutivo para la realización de la Expo Prado 2020.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«Asimismo, el señor senador Olesker solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 17 de la Ley n.º 16134, de 24 de setiembre de 1990, se curse un pedido de informes con destino a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, relacionado con el protocolo homologado por el Poder Ejecutivo para la realización de la Expo Prado 2020.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

5) PROYECTOS PRESENTADOS

(Proyectos de ley consignados en la nómina de asuntos entrados).

«El señor senador Luis Pintado presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se modifican los artículos 1.º y 6.º de la Ley n.º 17517, de 11 de julio de 2002, sobre radioaficionados.

A LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL».

(Texto del proyecto de ley presentado).

«Los señores senadores Sergio Abreu, Carmen Asiaín y Graciela Bianchi presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se declara, de conformidad con el artículo 18 de la Convención sobre los Derechos del Niño, de 2 de setiembre de 1990, y el artículo 14 del Código de la Niñez y la Adolescencia, de 7 de setiembre de 2004, que el Estado garantiza el reconocimiento del principio de corresponsabilidad en la crianza de los niños y adolescentes.

A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN».

(Texto del proyecto de ley presentado).

«Los señores senadores Oscar Andrade, Eduardo Bonomi, Charles Carrera, Amanda Della Ventura, Sandra Lazo, Lauro Meléndez, Silvia Nane, Daniel Olesker, Enrique Rubio y Lucía Topolansky presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se modifican normas relativas a la libre competencia.

A LA COMISIÓN DE INDUSTRIA, ENERGÍA, COMERCIO, TURISMO Y SERVICIOS».

(Texto del proyecto de ley presentado).

6) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑORA PRESIDENTA.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 49 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de lo siguiente).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- En la sesión ordinaria del día 8 de setiembre no se registraron inasistencias.

7) JOSÉ GERVASIO ARTIGAS

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa a la media hora previa.

Tiene la palabra el señor senador Manini Ríos.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Señora presidenta: el pasado 5 de setiembre se cumplieron doscientos años del ingreso del general Artigas al Paraguay, donde permaneció treinta años, hasta su muerte. Días pasados el señor senador Abreu realizó en sala una exhaustiva exposición sobre las circunstancias que lo llevaron al exilio y, además, brindó interesantes datos sobre su vida en la nación guaraní.

Hoy quiero hacer especial énfasis en el significado de aquel hecho histórico ocurrido hace exactamente dos siglos. Artigas ingresó a Paraguay derrotado militarmente, enfrentado por la oligarquía porteña que, impotente ante la creciente influencia del caudillo oriental en las provincias interiores, recurre a la invasión portuguesa prefiriendo la segregación del territorio antes que contemplar los derechos de los pueblos libres. Fue una invasión que no solo ocupó nuestro territorio, sino que destruyó los pueblos misioneros con una política de tierra arrasada y cometió un auténtico genocidio. Los jefes lusitanos sabían perfectamente que los misioneros eran los más fieles e incondicionales artiguistas y que solo destruyendo a esos pueblos terminarían con la importante base de recursos que ellos significaban para Artigas. Fueron tres años y medio de resistencia en los que unos siete mil patriotas artiguistas, prácticamente sin experiencia militar, se enfrentaron a unos quince mil hombres con experiencia en las guerras napoleónicas, apoyados, además, por una flota. Vendrá luego el enfrentamiento al Supremo Entrerriano Francisco Ramírez, que lo llevará de derrota en derrota hasta las orillas del río Paraná, que cruzará un 5 de setiembre.

Cabe que nos preguntemos qué fue lo que transformó a Artigas en el peor enemigo de la oligarquía porteña, y la respuesta está en los dos pilares fundamentales de su pensamiento: en primer lugar, su sensibilidad por los más frágiles, como el indio, el negro y el pobre –los más infelices, como él decía–, para quienes aplicaba políticas reales y no simples discursos demagógicos que los eternizaban en su condición de desgracia. Eran políticas que chocaban con los intereses de la élite portuaria de ambas márgenes del Plata, que vieron en Artigas a un enemigo intransigente e irreconciliable, por lo que decidieron, entre cuatro paredes, su destrucción.

El otro pilar fundamental del pensamiento artiguista, que lo enfrentó con quienes pretendían seguir imponiendo desde Buenos Aires sus políticas a las provincias, a espaldas del sentir popular, fue la defensa que el caudillo hizo desde el primer momento de la soberanía particular de los pueblos, es decir, de la autonomía de cada pueblo, de su derecho a autogobernarse. No cabía en el artiguismo aceptar la imposición de políticas elaboradas en el extranjero. Las ideas de la época eran adaptadas a la realidad de estos pueblos, que eran siempre consultados antes de ser instrumentadas. No cabía en el artiguismo servir contra la patria bajo otras banderas, renegar de nuestros orígenes, prestarse a cumplir políticas que fueran en contra de los verdaderos intereses del país y, mucho menos, si esas ideas destruían nuestras instituciones básicas y solo eran generadoras de fractura, enfrentamiento y odio entre los orientales. Por estas razones Artigas fue enfrentado y traicionado por tantos.

Cuentan que en su marcha al Paraguay, derrota tras derrota, en la Mesopotamia argentina mujeres y niños salían a pedirle la bendición al Karai Guazú. Tal vez sea hora de que los uruguayos vuelvan a las raíces de su historia y puedan recuperar ese ideario que hizo que don José Artigas permaneciera vivo en el alma de su pueblo. Solo así mantendremos nuestra identidad y seremos capaces de superar esta hora compleja que vive la humanidad.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a la Presidencia de la República y a los ministerios de Educación y Cultura y de Defensa Nacional.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–19 en 19. Afirmativa. UNANIMIDAD.

8) EDUCACIÓN DE CALIDAD PARA EL CONTEXTO CRÍTICO

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra la señora senadora Sanguinetti.

SEÑORA SANGUINETTI (Carmen).- Gracias, señora presidenta.

En 2011 trabajaba en una de las tantas organizaciones de la sociedad civil que existen en nuestro país, cuya misión es financiar y cocrear programas de educación de calidad para la zona de contexto crítico. En aquel entonces no existía el Instituto Nacional de Evaluación Educativa –Ineed– y creamos una infografía con algunos de los datos. Estos mostraban que Uruguay estaba en el lugar número trece de dieciséis países en cuanto a la finalización de la educación secundaria, que el 40 % de los estudiantes de primer año de los liceos públicos de Montevideo repetían el año y que el 93 % de los jóvenes en situación de pobreza no terminaba la educación secundaria. El patrón que percibíamos en el 2011, cuando íbamos a visitar a distintas personas de nuestra sociedad, era el mismo. Nos decían: «Estos datos no pueden estar bien. Hay un error. Chiquilines: vayan y vuelvan con otros números». En aquel entonces no había conciencia acerca de cuál era nuestra situación.

Hoy la realidad es otra. Sin duda que hay mucha mayor conciencia de nuestros desafíos, y por supuesto que reconocemos los esfuerzos individuales y colectivos que se han hecho en los últimos años en temas de educación, pero realmente este sigue siendo nuestro principal desafío. La educación nos hace libres, y más precisamente los aprendizajes tienen una altísima correlación con el desarrollo de los países. Muchas investigaciones lo demuestran, pero ya lo decía José Pedro Varela en el siglo XIX: «La ilustración del pueblo es la verdadera locomotora del progreso».

¿Cuáles son entonces nuestros principales problemas? Tenemos una tasa de egreso mala y además muy inequitativa; tenemos una extraedad muy elevada: hay atraso y rezago; tenemos un problema con la calidad de los aprendizajes: así los midamos por Aristas o por PISA, todos los procesos de evaluación muestran que los aprendizajes están en una meseta; tenemos una propuesta curricular contenidista, desactualizada de lo que el mundo y todos los expertos indican que es lo que se precisa hoy; tenemos una formación docente que continúa siendo no universitaria. Por último, los centros educativos no tienen las herramientas de gestión ni la autonomía necesarias para tomar una cantidad de decisiones que hoy sabemos que son fundamentales.

¿Cuáles son algunas de las líneas estratégicas que se plantean en el documento presentado por la ANEP? Primero, ampliar el acceso, la retención y el egreso, mejorar el trayecto de todos los estudiantes en los distintos ciclos de su formación y promover los aprendizajes de calidad. Segundo –y esto es muy importante para nosotros y para nuestro partido, que desde siempre ha estado muy comprometido con la educación–, reducir la inequidad interna del sistema educativo y mejorar los aprendizajes de los estudiantes con foco en los sectores de mayor vulnerabilidad. Por primera vez se van a aplicar planes focalizados en toda la educación media y media básica en los contextos más pobres. Se plantean propuestas diferentes, adaptadas a estos contextos y a los desafíos que ellos presentan. Se van a abarcar todas las escuelas técnicas y todos los liceos de los quintiles 1 y 2.

Con relación a los aprendizajes, esta administración de la ANEP ha hecho algo histórico: por primera vez se ha trazado metas de aprendizaje. Felicito y celebro la valentía y la determinación de las autoridades para incluir estas metas en un contexto tan complejo como el que vivimos hoy. Solo si tenemos la audacia de hacer cosas diferentes vamos a obtener resultados distintos.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Codicén, a los ministerios de Educación y Cultura y de Economía y Finanzas, y al Ineed.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

9) DÍA MUNDIAL PARA LA PREVENCIÓN DEL SUICIDIO

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra la señora senadora Bianchi.

SEÑORA BIANCHI.- Gracias, señora presidente.

El 10 de setiembre está considerado como el Día Mundial para la Prevención del Suicidio –nosotros ya tuvimos otro día en julio– y con ello se busca aportar la información necesaria para luchar contra un mal que quienes tuvimos la enorme satisfacción de estar al frente de centros educativos, realmente lo vivíamos a diario. Desgraciadamente se cumplía en el año la estadística de que por lo menos dos alumnos –era una institución con muchos miles de estudiantes– se quitaban la vida.

El Uruguay es el segundo país con peor índice en América Latina: en el 2019 se quitaron la vida 723 personas, elevando la tasa al 20,55 por 100.000 habitantes, pero el pico más alto sigue siendo, desgraciadamente, el 2002, año clave, evidentemente, por la crisis económica y social.

Pero quiero, en especial, referirme a algo que en los informes –que son muy buenos porque los estudian personas especializadas– a veces se olvida mencionar: que este es un tema cultural del Uruguay, que siempre tuvo una altísima tasa de suicidios. Y lo digo porque estos son temas a tener en cuenta para poder analizar los orígenes.

Desde la primera medición de la tasa de suicidios, realizada en el censo de 1908, realmente siempre tuvimos un enorme número de personas que se quitan la vida. Cambió, sí, el período etario y los lugares, porque antes el interior duplicaba a Montevideo y los adultos mayores duplicaban a los jóvenes, y ahora tenemos una situación igualmente grave –hubo un cambio cultural que tendremos que analizar para poder enfrentar la situación y resolver el problema de fondo–, pero es mucho mayor la cantidad de jóvenes que se quitan la vida, y en Montevideo y en las zonas urbanas sucede más que en el interior.

Con este panorama de cifras creo que hay que terminar con el mito –como llaman los historiadores– de que de este tema no se habla. Evidentemente estuvimos equivocados al tratar de evitar que se difundieran datos a través de los medios de comunicación por ese mito de que tendría un efecto de copia. Hoy día los científicos consideran que no debe seguirse ese criterio porque, como todo mito, no es científico. Nadie pide titulares de prensa sobre estas situaciones, pero sí pedimos que cuando el tema se trate, realmente se analice como otra de las grandes pandemias.

Tengo un amigo, Álvaro Ahunchain, que es un gran escritor y que ahora es el director del Instituto Nacional de Artes Escénicas, que trae –y con esto termino, señora presidente– un enfoque cultural de este tema, porque las cifras frías y duras las podemos ver todos. Él dice, en una columna de hoy: «Contra la cómoda e irresponsable postura ultraliberal que reivindica el derecho de cada uno de hacer lo que quiera con su vida, incluso anularla, hay que aclarar que quien toma una decisión de esta índole no lo hace en ejercicio pleno de sus facultades y libertad personal, sino bajo el efecto de un trastorno psicológico que nubla su libre albedrío.

Suponer que una persona que acaba de perder su trabajo o al amor de su vida o su reputación o que está siendo hostigada por compañeros de estudios y trabajo en forma constante se autoelimina como consecuencia de una decisión racional revela, en el mejor de los casos, una ingenuidad ignorante y, en el peor caso, una despreocupada complicidad con la tragedia».

Solicito, señora presidente –y vuelvo a lo que ayer dije por otro asunto: este es un tema de salud mental, fundamentalmente, porque la depresión está detrás de todas estas situaciones–, que la versión taquigráfica de mis palabras sea elevada al Ministerio de Salud Pública, al Codicén de la ANEP y al Ministerio de Educación y Cultura. Con eso me considero suficientemente satisfecha, ¡pero hagamos algo, por favor!

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Al Mides no, señora senadora?

SEÑORA BIANCHI.- Al Mides también.

Gracias, señora presidente.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–25 en 26. Afirmativa.

10) POLÍTICAS PARA EL DESARROLLO DEL SECTOR DE LAS ÁGATAS Y AMATISTAS

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Camy.

SEÑOR CAMY.- Gracias, señora presidenta.

En la jornada de hoy queremos plantear en el Senado de la república un tema concreto, vinculado puntualmente al departamento de Artigas. Quienes somos del interior del país y creemos que el desarrollo nacional es la suma de todos los desarrollos regionales y locales –porque si no, no es nacional– entendemos claramente el tenor, el alcance, el significado, la importancia y lo determinante que es para el crecimiento de una región o de un departamento el hecho de alentar y promover lo que tiene como riqueza, y en este caso particular, en exclusividad. Pero el desarrollo del sector de las ágatas y amatistas enfrenta desafíos y requiere políticas específicas, fundamentalmente porque solo en Artigas –y del lado de Brasil, pero con mucha menor calidad– se produce este mineral. El 99,99 % de lo que se produce en Artigas se exporta, y como tiene una calidad superior a la de su único competidor –una parte de Río Grande, en Brasil–, se vende en bruto. Pero ese competidor de menor calidad importa la piedra de Artigas y la está industrializando y procesando. Esto se realiza en una ciudad que se llama Soledade, a la que concurrimos con gobernantes de Artigas, con representantes de dos partidos políticos y con el sector privado durante la anterior legislatura, a fin de conocer la situación.

Artigas enfrenta desafíos para el desarrollo de la cadena de valor de estos minerales: requiere incentivar el procesamiento de la piedra, precisa un tratamiento fiscal franco, necesita acceso a financiamiento para el capital de trabajo, así como mejorar la productividad de la mano de obra y la inserción internacional.

Queremos proponer y reivindicar los dos objetivos: el crecimiento de las exportaciones de este sector y el aumento de la mano de obra que emplea. Esto es posible; es necesario y posible. Y tiene tres canales: desarrollar la industrialización de la piedra en el departamento de Artigas; internacionalizar más este sector, como referíamos; y generar situación de igualdad de competencia con el mismo sector en Brasil. Solamente para poner un ejemplo, en Uruguay se paga un 25 % por impuesto a la renta de las actividades económicas, mientras en Brasil el mismo sector paga el 15 %; y el impuesto a las utilidades es de 7 % en Uruguay, y en Brasil cero.

¿Cuáles son los instrumentos? Se requiere un tratamiento fiscal franco para el sector: exonerar los ingresos que se obtienen por las exportaciones de los productos que se industrializan al liquidar el impuesto a la renta; aumentar al 6 % el reintegro a las exportaciones de estos productos cuando son industrializados; financiar con garantías del programa SIGA –como existe en otros sectores–, con repago de los reintegros, especialmente a aquellas empresas que tienen posibilidades y potencial de desarrollar la industrialización; y, naturalmente, crear indicadores de evaluación. Al mismo tiempo, hay que incentivar para que se forme mano de obra especializada y una trazabilidad productiva, creando protocolos de minería socialmente responsables.

Señora presidenta: las tasas portuarias que cobra la Administración Nacional de Puertos para nuestros productos son mucho más altas para las piedras ágatas y amatistas que para mármoles, granitos, minerales de hierro, madera o cobre; estas piedras pagan 500 % más que el arroz o el pescado, 250 % más que las pieles y los vinos, y 120 % más que la carne. Por ejemplo, el valor pagado por contenedor de piedra ágata con destino a China es de
USD 15,79 por tonelada, lo que representa USD 426 en una mercadería que en muchos casos no vale ni USD 10.000. El aporte anual a la Administración Nacional de Puertos es de USD 300.000 y si la tasa aplicada fuera como la del mármol o el granito…

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor senador: le voy a pedir que diga a dónde quiere enviar la versión taquigráfica de sus palabras.

SEÑOR CAMY.- Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Industria, Energía y Minería y a la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del Senado, con el compromiso de profundizar el tema porque el tiempo no me ha permitido completar el propósito del planteamiento.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor senador: ¿no le interesaría, también, enviar la versión taquigráfica a la Cancillería?

SEÑOR CAMY.- Agradezco la sugerencia y solicito que se agregue.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

11) DÍA NACIONAL DE PREVENCIÓN DE LA PREMATUREZ

SEÑORA PRESIDENTA.- Hoy es el Día Nacional de Prevención de la Prematurez. Lo traigo a colación porque me parece importante señalar que a pesar de la baja de la tasa de nacimientos en Uruguay, se mantiene el número de bebes prematuros. Sin embargo, gracias al trabajo de los equipos médicos del país, se ha logrado salvar la vida de muchísimos de ellos.

Es importante recordar que de diez bebes prematuros que nacen por día, dos lo hacen en el Centro Hospitalario Pereira Rossell, que ha sido referencia en el trabajo que realizan en el cuidado de estos bebes que llegan antes de tiempo, para que puedan permanecer con nosotros.

Por eso me parece bueno resaltar, en esta sesión, la adhesión a un día tan importante.

SEÑORA SANGUINETTI (Carmen).-Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA SANGUINETTI (Carmen).- Señora presidenta: me parece que también es importante mencionar que se están haciendo algunas investigaciones en el mundo –aunque todavía no tienen resultados concluyentes– sobre la baja de la tasa de prematurez a raíz del coronavirus. Desconozco si hay algún equipo de investigación en Uruguay que esté trabajando en el tema, pero sería interesante saberlo.

Muchas gracias.

12) OPERACIÓN ANTARKOS XXXVII

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa al orden del día con la consideración del asunto que figura en primer término: «Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del buque ROU 26 Vanguardia, su plana mayor y tripulación, compuesta de setenta y ocho efectivos, a efectos de realizar la campaña antártica Operación Antarkos XXXVII entre el 1.º de noviembre de 2020 y el 1.º de marzo de 2021. (Carp. n.º 280/2020 - rep. n.° 168/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora Lazo.

SEÑORA LAZO.- Señora presidenta: la Comisión de Defensa Nacional aprobó por unanimidad pasar al pleno esta autorización…

(Murmullos en sala).

–… que en realidad es habitual y tiene que ver con la salida –como bien decía la señora presidenta– del buque ROU 26 Vanguardia para realizar la Operación Antarkos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Es muy difícil hacer uso de la palabra cuando hay tanto murmullo en sala. Por lo tanto, solicitamos silencio a los señores senadores.

Puede continuar, señora senadora Lazo.

SEÑORA LAZO.- Muchas gracias, señora presidenta; procuraré usar mi voz más grave.

Vamos a ampliar los antecedentes de esta Operación Antarkos XXXVII que estaríamos autorizando en este pleno.

Uruguay es miembro consultivo del Tratado Antártico desde 1985 y cogobierna la Antártida junto con otros veintiocho países en régimen de consenso, con todo lo que ello implica desde el punto de vista de derechos y de obligaciones.

Desde 1984, Uruguay cuenta con la Base Científica Antártica Artigas en la isla Rey Jorge –o 25 de Mayo–, en las islas Shetland del Sur, que está ocupada y tiene una dotación permanente todo el año. En el continente, tenemos la Estación Científica Antártica Ruperto Elichiribehety, que fuera cedida por el Reino Unido en 1997 y que esperamos pueda ser dotada de recursos y medios para ser ocupada y desarrollar actividades durante los veranos australes.

En cuanto a los principios antárticos, el sistema de tratados funciona en base a dos principios fundamentales. Uno de ellos es el de consenso, pues no se puede tomar ninguna decisión si no hay voluntad afirmativa de todos. El otro principio de funcionamiento es el de la cooperación internacional con relación a lo que hacemos allí en materia de investigación, desarrollo científico y tecnológico.

El Gabinete Interministerial de Asuntos Antárticos es quien tiene la gobernanza. El Instituto Antártico Uruguayo se maneja con un consejo integrado por los titulares de los ministerios de Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, Vivienda y Ordenamiento Territorial, Ambiente e Industria, Energía y Minería, lo que ha permitido tener una convergencia de esfuerzos reflejados en una política nacional antártica, un plan estratégico y la conformación de un grupo de trabajo permanente.

Todos los años la base cuenta con unos 160.000 litros de gasoil antártico, se reciben cuarenta toneladas de víveres y repuestos y se extraen veinte toneladas de residuos para incinerar los orgánicos y los demás que contaminan –como vidrios, latas, lodos de las cámaras residuales, etcétera–, se sacan del lugar.

Recordemos que la Antártida es la principal reserva de agua dulce del planeta. Su océano austral constituye una de las mayores pesquerías del mundo, siendo una fuente de alimentos para generaciones futuras. Su gran masa continental, de más de catorce millones de kilómetros cuadrados, es una gran reserva de recursos minerales y genéticos. Por lo tanto, mantener y sostener la presencia estratégica de nuestro país en la Antártida es una política de Estado que debe ser apoyada por todos.

Por estas razones, solicitamos que se apruebe esta iniciativa, tal como lo recomienda la comisión en pleno.

Por otra parte, solicitamos que se realice una modificación en el texto del artículo único y que se sustituya «Autorizar» por «Autorízase», ya que así es como se dispone en general.

A su vez, entendemos que la ocasión es propicia para que en nombre del Cuerpo se envíe a la dotación del buque Vanguardia, a través del comandante en jefe de la Armada, almirante Jorge Wilson, nuestro saludo y augurios de buena y segura navegación.

Muchas gracias.

SEÑOR ABREU.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ABREU.- Señora presidenta: estoy de acuerdo con el informe elaborado por la señora senadora. Simplemente quiero resaltar la mención que ha hecho, y que considero importante, en el sentido de que Uruguay es uno de los pocos Estados consultivos –de los veintinueve que existen– y que, además, tiene dos bases en la Antártida.

También es importante destacar que desarrolla una serie de actividades con un tratado que no reconoce soberanía a los países, aunque existen reclamos y proyecciones de carácter estratégico y geográfico por parte de muchos Estados, en particular de uno de ellos que está más allá de la cordillera de los Andes, que generalmente hace una diplomacia activa, mostrando el ejercicio de hecho de una soberanía que no está adjudicada desde el punto de vista del derecho internacional. Es importante recordar que estamos bajo un tratado firmado hace muchísimos años y que el año pasado se celebró el aniversario.

Además, destaco la diferencia que existe entre el Tratado Antártico y lo que sucede en el Ártico, ya que en este último no hay ningún tratado. Existe una gran lucha de los países en el mar y no es menor el conflicto que hay, no solo en la Antártida, sino también ahora en cuanto a la extensión de la plataforma continental a trescientas cincuenta millas, donde los límites –como lo expresó el otro día en la comisión, con mucha claridad, el presidente del Instituto Antártico Uruguayo, contralmirante Burgos– están definidos con el Brasil por el criterio morfológico, pero no están delimitados todavía con Argentina. Estoy hablando de una proyección estratégica donde el territorio marítimo del Uruguay es mucho más importante en el sentido de superficie que de territorio físico.

Con respecto a esta Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la diferencia con respecto a lo que sucede con el mar Ártico –como ya vimos en alguna oportunidad– está siendo un elemento clave en materia del equilibrio ecológico del mundo. El mar Ártico no tiene tratado y hay varios países que reclaman su soberanía, es el caso de Canadá, Estados Unidos, y en la vuelta están nada menos que China, Rusia y también Noruega. Allí hay otro elemento que hay que tener en cuenta –simplemente para mirarlo desde el punto de vista de nuestra presencia internacional– y es que los Estados Unidos no han ratificado la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Es decir que esa convención del mar que nos estableció doscientas millas y ahora se extendió –con la autorización que recibimos– no ha sido ratificada por Estados Unidos porque, entre otras cosas, es una decisión del Congreso de los Estados Unidos que, de alguna manera, define su proyección estratégica.

Digo esto para que veamos cuál es la diferencia, ya que alguna vez lo pregunté y de forma muy sencilla me contestaron que la Antártida es tierra rodeada de nieve y el Ártico es nieve con recursos inconmensurables en materia de gas y otros aspectos.

La presencia de Uruguay en la Antártida es muy relevante por su actividad científica –como la señora senadora mencionaba– y es grande el esfuerzo que se hace. Si no me equivoco, el cincuenta por ciento del presupuesto de la Marina se gasta en el combustible de los barcos cuando van y vienen de la Antártida. Imaginemos, entonces, la importancia que tiene la actividad científica, pero también la actividad internacional y la relación con los Estados –vuelvo a insistir– sobre todo con la proyección estratégica de varios de ellos que quieren, de alguna manera, tener una reivindicación de soberanía que el tratado no les permite. Sin embargo, nosotros tenemos que utilizar la situación como corresponde a los intereses nacionales.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley con la modificación planteada en el sentido de cambiar la palabra «Autorizar» por «Autorízase».

(Se vota).

–29 en 29. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «ARTÍCULO ÚNICO. Autorízase la salida del país del Buque ROU 26 “Vanguardia” y su Plana Mayor y Tripulación, compuesta de 78 (setenta y ocho) efectivos, a efectos de realizar la Campaña Antártica “Operación ANTARKOS XXXVII”, desde el 1º de noviembre de 2020 al 1º de marzo de 2021, realizando escala en los puertos de Punta Arena, República de Chile y de Ushuaia, República Argentina».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–29 en 29. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(Texto del proyecto de ley aprobado).

13) TAPABOCAS INCLUSIVOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: «Discusión única del proyecto de ley, aprobado en nueva forma por la Cámara de Representantes, por el que se establece el uso de tapabocas inclusivos. (Carp. n.º 150/2020 - rep. n.º 167/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora Asiaín.

SEÑORA ASIAÍN.- Señora presidenta: se trata de un proyecto de ley que, como recordarán los señores senadores, fue presentado el 6 de mayo de 2020 y se consideró con carácter urgente por el Senado como parte de las medidas que se tomaron para paliar algunos de los efectos de la pandemia por covid.

Luego de haber sido aprobado por unanimidad, se demoró su proceso y entiendo las justificaciones que lo llevaron a ser tratado nuevamente en la comisión respectiva de la Cámara de Representantes, que citó a distintas delegaciones para considerar el tema. Lo que sí lamento es que aquellas personas que necesitaban con urgencia que se tomara esta medida para poder comunicarse –dado que el tapaboca significa un bloqueo en la comunicación– estaban esperando desde mayo que esta barrera fuera eliminada.

Recuerdo que se trataba de atender a una porción muy pequeña de la población ya que, si bien se estima que hay alrededor de tres mil personas sordas en Uruguay, muchas entienden el lenguaje de señas –como el que se está interpretando en este momento en el Senado–, hay otras que desde pequeñas no lo aprendieron y solo leen los labios. Por lo tanto, es a estas personas que el uso del barbijo les representó un apagón –así lo describieron–, un bloqueo en la comunicación. Si bien son muy pocas, no por ello no son merecedoras de atención. Este inconveniente se puede solucionar mediante una protección bastante sencilla. Una de las medidas es la que estoy implementando en este momento: tomar distancia y hablar sin barbijo; otra posibilidad es la de utilizar tapabocas como los que yo exhibí en sala –que han sido difundidos–, que tienen un visor a la altura de los labios, o la mascarilla de protección facial que cubre todo el rostro, que sirve a los efectos sanitarios para evitar el contagio y visualizar toda la gestualidad de la persona.

No voy a reiterar los argumentos que ya fueron dados. La Cámara de Representantes hizo algunas modificaciones que entiendo pertinente acompañar y que no cambian sustancialmente el espíritu y el sentido del proyecto de ley.

Vuelvo a agradecer a esta cámara por prestar su conformidad cuando propuse el tratamiento de este proyecto de ley con carácter urgente.

En este tiempo, ¿qué ha pasado? Las personas sordas que solo pueden leer los labios no se han enterado de las noticias televisivas vinculadas a la covid-19, porque no se ha implementado ningún mecanismo que permita leerlos. A su vez, para concurrir a una consulta médica debieron ir acompañados, pero como por razones sanitarias no se permite el ingreso de un acompañante que les haga de intérprete, la persona que solo lee los labios no pudo entender al médico que usa barbijo.

Esta medida que estamos considerando ha sido implementada en algunos jardines y centros educativos porque aplica también para las personas con TEA, que necesitan ver la gestualidad y tener una imagen completa, que integre la gestualidad de lo que se está diciendo, ya que no les alcanza solamente con la sonoridad.

Recientemente, tanto La Diaria como El País han publicado algunos resultados de investigaciones y opiniones de científicos desde la psicología, que hablan de efectos negativos de esta distancia social debido al rostro cubierto. El catedrático y psicólogo clínico Luis Gonçalvez Boggio dice: «El ocultamiento parcial del rostro también puede dar lugar a efectos negativos, pues reduce la capacidad de empatía con el otro y minimiza la comunicación no verbal». Otro investigador señala que el uso de tapaboca tiene consecuencias inmediatas en los infantes, y que el llanto en la consulta aumentó el 51 %. Dice: «Cuando estamos interactuando con barbijos parte de nuestra expresión corporal del rostro se pierde». Quiere decir que esta medida no solo sirve para las personas sordas que únicamente pueden entender lo que se dice mediante la lectura de los labios.

En la Cámara de Representantes han comparecido integrantes de la Asociación de Padres y Amigos de Sordos del Uruguay, del Ministerio de Salud Pública y de la Comisión de Discapacidad del PIT-CNT y sus sugerencias se han recogido allí.

Aquí me alcanzan el artículo «La psicología detrás del barbijo. ¿Por qué cuesta incorporar su uso?», publicado por La Diaria, que justamente tiene referencias similares a las del investigador citado por El País.

Como decía, la Cámara de Representantes recogió estas sugerencias y llegó a una nueva formulación. Invito al Senado a acompañar las modificaciones realizadas para aprobar este proyecto de ley.

Muchas gracias.

SEÑORA PONTE.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA PONTE.- Señora presidenta: quiero hacer una consulta, porque yo no estaba en la cámara en el momento en que se discutió este proyecto de ley. Si no me equivoco, al mirar el comparativo veo que también se suprime una parte del enunciado final del original artículo 2.º que dice: «… y fijará el monto de las multas que se aplicarán en caso de incumplimiento de lo establecido». Creo que esto que refiere al establecimiento de multas no aparece en el proyecto de ley aprobado en la Cámara de Representantes.

SEÑORA ASIAÍN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA ASIAÍN.- Quiero recordar que lo que tiene que ver con las modificaciones introducidas en la Cámara de Representantes, lo que toca aquí, al ser tercera cámara, es aprobarlas o rechazarlas, no cabe la posibilidad de ingresar al análisis.

Efectivamente, el pedido de fijar multas fue una sugerencia que hizo el señor senador Sánchez, que estaba en sala –legislamos en esta materia en la cámara dado que fue tratado con carácter urgente–, quien expresó que se estaba estableciendo una obligación sin sanción. Por eso, en el momento se planteó la iniciativa de establecer que la reglamentación fijara las multas. Efectivamente eso fue eliminado del proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes, lo cual no quita que tratándose de una obligación se pueda establecer alguna medida conminativa a través de su reglamentación.

Insisto: lo que le queda por hacer a esta cámara es aprobar o rechazar la propuesta; en función del trámite, no queda otra opción. No sé si contesté la pregunta.

SEÑORA PONTE.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA PONTE.- Agradezco la información. Precisamente hice la consulta porque no aparecía ninguna mención en el informe.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto de ley. Como los señores senadores saben, se trata de una única votación ya que corresponde al Senado pronunciarse acerca de si acepta o rechaza las modificaciones introducidas en la Cámara de Representantes.

(Se vota).

–29 en 29. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

14) MANUAL DE USO DE IMAGEN INSTITUCIONAL

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una moción de orden llegada a la Mesa.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Mocionamos para que se declare urgente y se trate de inmediato la carpeta n.º 299/2020: proyecto de resolución por el que se aprueba el Manual de uso de imagen institucional». (Firman los senadores Lozano, Lanz, Carrera y Camy).

SEÑORA PRESIDENTA.- Mientras se reparte el proyecto de resolución, voy a hacer un comentario.

Seguramente, todos ustedes han sido informados por los coordinadores de los partidos acerca de que el manual de marca –que van a ver ahí–, siguiendo lo que los parlamentos del mundo están llevando adelante, es una forma moderna de identificar a nuestro Parlamento uruguayo. Esto también está enmarcado en las actividades de lo que van a significar los cien años del Poder Legislativo cuando se termine este mandato. El uso de esta imagen es una forma de presentarse públicamente las dos cámaras. Por eso ustedes van a ver que tanto los diseñadores gráficos de la Cámara de Representantes como los del Senado se pusieron de acuerdo en la forma de presentación del Parlamento del Uruguay a través de un nuevo logo donde se ve la fachada del edificio. Vuelvo a decir que esto constituye un acuerdo en la forma de visualizar la casa de la democracia uruguaya desde una lógica más moderna, en aras de seguir acercándonos mediante una forma de identidad.

Ahora sí, habiendo sido repartido el material, se va a votar la urgente consideración del proyecto de resolución.

(Se vota).

–26 en 29. Afirmativa.

Se pasa a considerar el asunto cuya urgencia acaba de ser votada: «Proyecto de resolución por el que se aprueba el Manual de uso de imagen institucional. (Carp. n.º 299/2020)».

(Antecedentes).

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

La Mesa aclara que la diferencia que vamos a tener con la Cámara de Representantes es que ellos agregan, a lo que vamos a votar ahora, una cláusula por la cual se deja sin efecto la forma que tenían hasta ahora de identificarse para pasar a tener las dos cámaras la misma imagen institucional que hoy estaríamos aprobando.

SEÑOR SANGUINETTI (Julio María).- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR SANGUINETTI (Julio María).- Quisiera conocer las razones del color del logotipo, porque nuestra bandera es azul y no celeste.

SEÑORA PRESIDENTA.- Advierto que no tuve nada que ver.

SEÑOR SANGUINETTI (Julio María).- Celeste es la camiseta de la selección uruguaya de fútbol, pero la bandera es azul.

SEÑORA PRESIDENTA.- Reitero que no tuve nada que ver.

¿El señor senador propone cambiar el color por azul?

SEÑOR SANGUINETTI (Julio María).- Simplemente estoy preguntando porque no tenía ningún antecedente a este respecto.

La bandera de Artigas es azul, blanca y roja, al igual que la de los Treinta y Tres –estas son nuestras banderas históricas– y luego se dictó la ley sobre la bandera de la república. Esto genera algunas perplejidades en los extranjeros, que cuando ven los desfiles preguntan por qué tenemos tres banderas y hay que explicarles los tres momentos de nuestra independencia.

La primera ley habla del azul celeste y luego se modifica la norma para que sea azul. Naturalmente nunca hubo una identificación cromática precisa, pero, en todo caso, el azul es el de la tradición artiguista y cuando la ley cambia de azul celeste a azul se hace con esa idea.

Entonces, no voy a hacer cuestión, pero me parece que es un tema para considerar o a tomar en cuenta a los efectos de la imagen pública.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, si a los señores senadores les parece bien, consultamos a los diseñadores gráficos para que se lleve a un azul más intenso, de acuerdo con la normativa imperante, y así acoplar nuestra identidad al color de la bandera, tanto nacional como la de los Treinta y Tres y la de Artigas.

No soy técnica al respecto, pero creo que, desde el punto de vista cromático, de pronto, habría que acercarse al color que se propone.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA TOPOLANSKY.- No voté la consideración de este tema porque tomé conocimiento de la iniciativa en este momento y tendría que pensarlo, pero lo planteado por el señor senador Sanguinetti, que comparto, me genera más dudas. Entonces, quiero dejar claro que no estoy aprobando nada de esto.

SEÑOR CARRERA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR CARRERA.- Señora presidenta: tomamos conocimiento de este tema en la última reunión interpartidaria, pero estuvimos conversando con algunos compañeros de la bancada del Frente Amplio y mocionamos para que pase a la Comisión de Asuntos Administrativos y analizarlo allí en una semana.

SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, si los señores senadores están de acuerdo, se va a votar el pase a la Comisión de Asuntos Administrativos propuesto por el señor senador Carrera, con el agregado de la consulta a los técnicos sobre la modificación cromática planteada por el señor senador Sanguinetti.

(Se vota).

–29 en 29. Afirmativa. UNANIMIDAD.

15) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑORA PRESIDENTA.- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Así se hace, a las 10:28, presidiendo la señora Argimón y estando presentes los señores senadores Abreu, Asiaín, Bergara, Bianchi, Bonomi, Botana, Camy, Carrera, Della Ventura, Domenech, Gandini, Kechichian, Lanz, Lazo, Lozano, Manini Ríos, Meléndez, Nane, Olesker, Pintado, Ponte, Rodríguez, Rubio, Sanguinetti [Carmen], Sanguinetti [Julio María], Saravia, Sartori y Topolansky).

BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta

Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario

José Pedro Montero Secretario

María Alcalde Directora general subrogante del Cuerpo de Taquígrafos

Control División Diario de Sesiones del Senado

Diseño División Imprenta del Senado

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.