Retorno a página principal

N.º 13 - TOMO 605 - 26 DE MAYO DE 2020

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

PRIMER PERÍODO ORDINARIO DE LA XLIX LEGISLATURA

12.ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

PRESIDE BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta

ACTÚAN EN SECRETARÍA GUSTAVO SÁNCHEZ PIÑEIRO Y JOSÉ PEDRO MONTERO

SUMARIO

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Pedidos de informes

– El señor senador Manini Ríos solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

- con destino al Ministerio de Relaciones Exteriores, relacionado con personal contratado en las delegaciones uruguayas ante las Comisiones Administradoras del Río de la Plata y Río Uruguay y ante la Comisión Mixta Demarcadora de Límites en el Río Uruguay y la Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo;

- con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la situación jurídica del servicio de vigilancia contratado por dicha secretaría.

– El señor senador Carrera solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

- con destino al Ministerio de Salud Pública, relacionado con el plan de emergencia frente a la pandemia originada por la COVID-19;

- con destino al Ministerio de Salud Pública y, por su intermedio, a la Administración de los Servicios de Salud del Estado, relacionado con el pago de servicios asistenciales;

- con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la emergencia sanitaria consecuencia de la pandemia originada por la COVID-19;

- con destino a la Oficina Nacional del Servicio Civil, relacionado con servicios asistenciales prestados a la Administración de los Servicios de Salud del Estado.

– El señor senador Olesker solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionado con el cronograma de sorteos de cooperativas de vivienda para el año 2020.

– Los señores senadores Lazo, Carrera y Bonomi solicitan se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la contratación de la empresa Equipos Consultores.

– El señor senador Andrade solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Defensa Nacional, relacionado con la incorporación de personal.

– Los señores senadores Della Ventura y Rubio solicitan se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionado con el llamado de cooperativas de vivienda para el año 2020.

– Los señores senadores Lazo, Carrera y Bonomi solicitan se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionado con el llamado para cooperativas de vivienda durante el año 2020.

– El señor senador Camy solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Salud Pública, relacionado con los criterios y datos estadísticos publicados por la cátedra de Neurología en el informe “Mortalidad por enfermedades no trasmisibles Uruguay, diciembre 2019”, respecto a la medición de la mortalidad por accidentes cerebrovasculares.

– Varios señores senadores solicitan se curse un pedido de informes al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, relacionado con la convocatoria denominada “Más agua para el desarrollo rural”.

– La señora senadora Rodríguez solicita se curse un pedido de informes con destino a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, y por su intermedio al Instituto Nacional de Estadística, relacionado con información y datos relativos a varias encuestas de 2019 y 2020.

– El señor senador Niffouri solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

- al Ministerio de Transporte y Obras, referente al puerto deportivo de Punta Carretas;

- al Ministerio del Interior, referente a la construcción de las Seccionales Policiales n.° 28, de Colonia Nicolich; n.° 29, de Cuchilla Alta, y n.° 30, de 18 de Mayo; y las Unidades Especializadas en Violencia Doméstica y de Género en Pando y Solymar, Canelones.

• Oportunamente fueron tramitados.

5) Proyectos presentados

– La señora senadora Asiaín presenta un proyecto de ley relacionado con el uso de tapabocas inclusivos.

• Pasa a la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión.

– La señora presidenta del Senado presenta un proyecto de resolución por el que se aprueba la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Cámara de Senadores correspondiente al ejercicio 2019.

• Pasa a la Comisión de Presupuesto.

– La señora presidenta del Senado presenta un proyecto de resolución por el que se aprueba la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo correspondiente al ejercicio 2019.

• Pasa a la Comisión de Presupuesto.

6) Ejemplar de Historia de los orientales, de Carlos Machado

– La señora presidenta da cuenta de su entrega a cada señor senador a propósito del Día del Libro y de su reciente publicación por la Biblioteca del Poder Legislativo, que ya ha realizado la digitalización de cuatrocientos libros.

7) Inasistencias anteriores

– Por Secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a las anteriores convocatorias.

8) Solicitud de licencia e integración del Cuerpo

– El Senado concede la licencia solicitada por la señora senadora Topolansky.

– Queda convocado el señor senador Sabini.

9) Postergación del numeral primero del orden del día

• La presidencia informa que como no se han presentado propuestas, se posterga su consideración.

10) Señor Carlos Fernando Enciso Christiansen. Designación como embajador

– Solicitud de acuerdo del Poder Ejecutivo para designarlo en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República Argentina.

• Concedida.

11) Señora Dianela Joselina Pi Cedrés. Designación como embajadora

– Solicitud de acuerdo del Poder Ejecutivo para designarla en calidad de embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de la república ante la Mancomunidad de Australia.

• Concedida.

12) Régimen de trabajo

• Por moción de los señores senadores Penadés, Carrera, Peña y Lozano, el Senado resuelve declarar urgentes y considerar en la presente sesión varios asuntos.

13) Contribución inmobiliaria rural

– Proyecto de ley por el que se reduce transitoriamente la alícuota establecida por el artículo 652 de la Ley n.º 15809.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

14) Obligación de información y comunicación al registro a cargo del Banco Central del Uruguay

– Proyecto de ley por el que se dispone la suspensión de los plazos previstos en la Leyes n.os 18930 y 19288, y en el capítulo II de la Ley n.º 19484, hasta el 15 de mayo de 2020.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

15) Besiney S. A. y Anikto S. A

– Proyecto de ley por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender el subsidio por desempleo para sus trabajadores.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

16) Estatuto del Funcionario de la Administración Central

– Proyecto de ley por el que se declaran suspendidos los plazos legales y reglamentarios de los procedimientos administrativos disciplinarios, así como los de evaluación e incorporación en cargos presupuestados hasta el cese de la emergencia sanitaria nacional.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

17) PILI S. A

– Proyecto de ley por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender el subsidio por desempleo para sus trabajadores.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

18) Tapabocas inclusivos

– Por moción de los señores senadores Penadés, Asiaín, Lozano y Peña, el Senado resuelve declarar urgente y considerar de inmediato el proyecto de ley por el que se establece la necesidad de su uso cuando se entabla comunicación con personas que necesitan leer los labios para poder comprender a su interlocutor.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

19) Levantamiento de la sesión

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 22 de mayo de 2020

La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión extraordinaria el próximo martes 26, a las 10:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

Orden del día

1.º) Elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo (artículo 127 de la Constitución de la república).

2.º) Informe de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República Argentina al señor Carlos Fernando Enciso Christiansen.

Carp. n.º 140/2020 - rep. n.º 52/2020

3.°) Informe de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en calidad de embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de la república ante la Mancomunidad de Australia a la señora Dianela Joselina Pi Cedrés.

Carp. n.º 141/2020 - rep. n.º 53/2020

José Pedro Montero Secretario - Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario».

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores senadores Abreu, Andrade, Asiaín, Bergara, Bianchi, Bonomi, Botana, Camy, Carrera, Cosse, Coutinho, Della Ventura, Domenech, Gandini, Kechichian, Lazo, Lozano, Mahía, Manini Ríos, Niffouri, Olesker, Penadés, Peña, Rodríguez, Rubio, Sabini, Sánchez, Sanguinetti (Carmen), Sartori y Viera.

FALTAN: con licencia, los señores senadores Astori, Mujica, Sanguinetti (Julio María) y Topolansky.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 10:31).

(Se incorpora la nómina de asuntos entrados remitida al Cuerpo de Taquígrafos por parte de la Secretaría del Senado).

«La Presidencia de la Asamblea General comunica las siguientes integraciones:

• Comisión de Asuntos Internacionales: legisladores Sergio Abreu, Andrés Abt, Oscar Andrade, German Coutinho, Liliam Kechichian, Nicolás Olivera, Marne Osorio, Juan Sartori, Silvana Pérez, Alejo Umpiérrez, Gustavo Olmos, Nicolás Viera, Martín Tierno, Carlos Varela y Daniel Caggiani;

• Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social: legisladores Oscar Andrade, Eduardo Bonomi, Wilman Caballero, Mario García, Martín Lema, Amín Niffouri, Gloria Rodríguez, María Eugenia Roselló, Carmen Sanguinetti, Pablo Viana, Daniel Gerhard, Gabriel Otero, Gabriela Barreiro, Felipe Carballo y Sergio Mier;

• Comisión de Constitución y Legislación: legisladores Carmen Asiaín, Charles Carrera, Guillermo Domenech, Pedro Jisdonian, Eduardo Lust, Ope Pasquet, Gustavo Penadés, Juan Martín Rodríguez, Enrique Rubio, Dardo Sánchez, Gustavo Zubía, Ubaldo Aita, Nicolás Mesa, Enzo Malán y José Carlos Mahía;

• Comisión de Defensa Nacional: legisladores Sergio Abreu, Mario Bergara, Guillermo Besozzi, Nazmi Camargo, Carlos Camy, Gabriel Gianoli, Sandra Lazo, Guido Manini Ríos, Alfredo de Mattos, Marne Osorio, Gustavo Olmos, Constante Mendiondo, Eduardo Antonini, Carlos Varela y Alejandro Sánchez;

• Comisión de Derechos Humanos y Peticiones: legisladores Carmen Asiaín, Laura Burgoa, Carolina Cosse, Amanda Della Ventura, Álvaro Dastugue, Eduardo Elinger, Javier Radiccioni, Gloria Rodríguez, Carmen Sanguinetti, Martín Sodano, Ana Olivera, Gabriela Barreiro, Pedro Irigoin, Lilian Galán y Cristina Lustemberg;

• Comisión de Fomento: legisladores Gerardo Amarilla, Sergio Botana, Elsa Capillera, Carolina Cosse, Guillermo Domenech, Omar Estévez, Jorge Gandini, Liliam Kechichian, Omar Lafluf, Martín Melazzi, Lucía Etcheverry, Claudia Hugo, Constante Mendiondo, Orquídea Minetti y Gabriel Tinaglini;

• Comisión de Hacienda y Presupuesto: legisladores Jorge Alvear, Danilo Astori, Rodrigo Blás, Sergio Botana, Carlos Enciso, Jorge Gandini, Gonzalo Mujica, Daniel Olesker, Álvaro Perrone, Julio María Sanguinetti, Martín Sodano, Gustavo Olmos, Constante Mendiondo, Gonzalo Civila y Bettiana Díaz;

• Comisión Parlamentaria Bicameral de Control y Supervisión de la Actuación del Sistema Nacional de Inteligencia de Estado: legisladores Sergio Abreu, Sebastián Andújar, Mario Bergara, Graciela Bianchi, Charles Carrera, Raúl Lozano, Ope Pasquet, Daniel Peña, Iván Posada, Julio María Sanguinetti, César Vega, Álvaro Viviano, Daniel Caggiani, Mariano Tucci y Gerardo Núñez;

• Comisión Especial para el Seguimiento de la Situación Carcelaria: legisladores Rubén Bacigalupe, Eduardo Bonomi, Nazmi Camargo, Carlos Camy, Charles Carrera, Álvaro Dastugue, Diego Echeverría, Amín Niffouri, Felipe Schipani, Martín Sodano, Nibia Reisch, Verónica Mato, Enzo Malán, Nicolás Mesa y Lucía Etcheverry.

TÉNGASE PRESENTE.

Asimismo, destina un mensaje del Poder Ejecutivo al que acompaña un proyecto de ley por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender, por razones de interés general y hasta por noventa días como máximo, el subsidio por desempleo de los trabajadores de PILI S. A.

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS LABORALES Y SEGURIDAD SOCIAL.

El Poder Ejecutivo remite mensajes:

– por los que comunica la promulgación de los siguientes proyectos de ley:

• por el que se crea el subsidio monotributo social Mides;

• por el que se suspende por el plazo de un año, a partir del 1.º de mayo de 2020, el crédito fiscal a favor de los titulares de explotaciones agropecuarias dispuesto por el artículo 11 de la Ley n.º 18910, de 25 de mayo de 2012, en la redacción dada por el artículo 1.º de la Ley n.º 18973, de 21 de setiembre de 2012;

• por el que se suspenden los plazos y otras medidas a raíz de la situación de la emergencia sanitaria a la feria jurisdiccional extraordinaria;

• por el que se suspende la aplicación del cese de pleno derecho referido en el inciso segundo del artículo 15 de la Ley n.º 19841, de 19 de diciembre de 2019, sin perjuicio de la facultad del Poder Ejecutivo de disponer el cese en cualquier momento.

AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

– Por el que solicita, de conformidad con lo establecido en el numeral 13 del artículo 168 de la Constitución de la república, la venia correspondiente a fin de designar en el cargo de fiscal letrado adscripto, escalafón N, a los doctores Cecilia Cerdeira Costa, Victoria Eugenia Nannariello Felisatti, Julio Jesús Baladán Durán y Erika Persel Peyrano.

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS.

– Por los que solicita la venia correspondiente, de conformidad con lo establecido por el numeral 11) del artículo 168 de la Constitución de la república, para conferir ascensos:

• al grado de coronel de la Fuerza Aérea, con fecha 1.° de febrero de 2020, por el sistema de antigüedad, aptitudes y suficiencia, a varios señores tenientes coroneles;

• al grado de contralmirante, con fecha 27 de abril de 2020, por el sistema de selección, a varios señores capitanes de navío;

• al grado de coronel de Armas del Ejército, con fecha 1.º de febrero de 2020, por el sistema de antigüedad, concurso y selección, de varios tenientes coroneles.

A LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL.

La Cámara de Representantes remite aprobados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se reduce transitoriamente la alícuota establecida por el artículo 652 de la Ley n.º 15809, de 8 de abril de 1986, referido a la contribución inmobiliaria rural;

• por el que se dispone la suspensión, a partir del día 13 de marzo de 2020 y hasta el día 15 de mayo de 2020 inclusive, del cómputo de los plazos previstos por las Leyes n.o 18930, de 17 de julio de 2012, y n.º 19288, de 26 de setiembre de 2014, y por el capítulo II de la Ley n.º 19484, de 5 de enero de 2017, sus modificativas y concordantes, para cumplir con la obligación de información y comunicación al registro a cargo del Banco Central del Uruguay de titulares de participaciones patrimoniales y beneficiarios finales en entidades obligadas por dichas normas.

A LA COMISIÓN DE HACIENDA.

• Por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender por razones de interés general, por un plazo de hasta ciento ochenta días, el subsidio por desempleo de los trabajadores de las empresas Besiney S. A. y Anikto S. A., en los términos y condiciones que establezcan la o las consiguientes resoluciones de extensión.

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS LABORALES Y SEGURIDAD SOCIAL.

• Por el que se declaran suspendidos, a partir del 13 de marzo de 2020, el cómputo de los plazos legales y reglamentarios de los procedimientos administrativos disciplinarios, así como los de evaluación e incorporación en cargos presupuestados de las personas contratadas al amparo del artículo 90 de la Ley n.º 19121, de 20 de agosto de 2013, hasta el cese de la emergencia sanitaria nacional declarada por el Decreto n.º 93/020, de 13 de marzo de 2020.

A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN.

Asimismo, comunica que ha aprobado los siguientes proyectos de ley:

• por el que se suspenden los plazos y otras medidas tomadas a raíz de la situación de la emergencia sanitaria a la feria jurisdiccional extraordinaria;

• por el que se suspende la aplicación del cese de pleno derecho referido en el inciso segundo del artículo 15 de la Ley n.º 19841, de 19 de diciembre de 2019, sin perjuicio de la facultad del Poder Ejecutivo de disponer el cese en cualquier momento.

Además, remite copia de las siguientes versiones taquigráficas:

• de las palabras pronunciadas por el señor representante nacional Juan Martín Rodríguez, referidas a la detención del profesor universitario Enix Berrio Sarda por parte del régimen de la República de Cuba.

AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

• De las palabras pronunciadas por el señor representante nacional Nicolás Viera, referidas a las obras iniciadas en el departamento de Colonia y los efectos de la crisis sanitaria sobre el turismo en ese departamento.

OPORTUNAMENTE FUERON REMITIDAS A LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA.

• De las palabras pronunciadas por varios señores representantes nacionales, referidas a la pandemia del coronavirus.

OPORTUNAMENTE FUERON REMITIDAS A LA COMISIÓN DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS.

• De las palabras pronunciadas por el señor representante nacional Gastón Cossia, referidas a la situación económica de la Comisión Nacional Honoraria de Zoonosis.

OPORTUNAMENTE FUERON REMITIDAS A LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA.

También remite nota por la que comunica la integración de la Mesa del Cuerpo para el primer período de la XLIX legislatura: Martín Lema, presidente; Nicolás Viera, primer vicepresidente; Conrado Rodríguez, segundo vicepresidente; Verónica Mato, tercera vicepresidenta; Eduardo Lust, cuarto vicepresidente; Fernando Ripoll Falcone, secretario redactor; Virginia Ortiz, secretaria relatora; Medardo Manini Ríos, prosecretario; Laura Melo, prosecretaria.

TÉNGASE PRESENTE.

La Comisión de Asuntos Internacionales eleva informadas las solicitudes de venia remitidas por el Poder Ejecutivo, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la república, a los efectos de acreditar en calidad de:

• embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante la República Argentina al señor Carlos Fernando Enciso Christiansen;

• embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de la república ante la Mancomunidad de Australia a la señora Dianela Joselina Pi Cedrés.

HAN SIDO REPARTIDAS Y ESTÁN INCLUIDAS EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DE HOY.

La señora senadora Liliam Kechichian remite nota por la que comunica la constitución del sector parlamentario Alianza Progresista.

TENGÁSE PRESENTE.

Varios ciudadanos presentan una nota por la que solicitan colaboración para encontrar una solución para las familias ocupantes del predio Nueva Esperanza, ubicado en el barrio Santa Catalina Norte.

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA COMISIÓN DE VIVIENDA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL.

La Oficina Nacional del Servicio Civil remite respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor senador Jorge Gandini, relacionado con las bases de un concurso público y abierto del Banco de Seguros del Estado.

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA AL SEÑOR SENADOR JORGE GANDINI».

4) PEDIDOS DE INFORMES

(Pedidos de informes consignados en la nómina de asuntos entrados).

«El señor senador Guido Manini Ríos solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de laConstitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio de Relaciones Exteriores, relacionado con personal contratado en las delegaciones uruguayas ante las Comisiones Administradoras del Río de la Plata y Río Uruguay y ante la Comisión Mixta Demarcadora de Límites en el Río Uruguay y la Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo;

• con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la situación jurídica del servicio de vigilancia contratado por dicha secretaría.

OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».

(Textos de los pedidos de informes).

«El señor senador Charles Carrera solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio de Salud Pública, relacionado con el plan de emergencia frente a la pandemia originada por la COVID-19;

• con destino al Ministerio de Salud Pública y, por su intermedio, a la Administración de los Servicios de Salud del Estado, relacionado con el pago de servicios asistenciales;

• con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la emergencia sanitaria consecuencia de la pandemia originada por la COVID-19.

Asimismo solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 17 de la Ley n.º 16134, de 24 de setiembre de 1990, se curse un pedido de informes con destino a la Oficina Nacional del Servicio Civil, relacionado con servicios asistenciales prestados a la Administración de los Servicios de Salud del Estado.

OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».

(Textos de los pedidos de informes).

«El señor senador Daniel Olesker solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionado con el cronograma de sorteos de cooperativas de vivienda para el año 2020.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«La señora senadora Sandra Lazo y los señores senadores Charles Carrera y Eduardo Bonomi solicitan, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la contratación de la empresa Equipos Consultores.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«El señor senador Oscar Andrade solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Defensa Nacional, relacionado con la incorporación de personal.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«La señora senadora Amanda Della Ventura y el señor senador Enrique Rubio solicitan, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionado con el llamado para cooperativas de vivienda durante el año 2020.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«La señora senadora Sandra Lazo y los señores senadores Charles Carrera y Eduardo Bonomi solicitan, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionado con el llamado de cooperativas de vivienda para el año 2020.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«El señor senador Carlos Camy solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Salud Pública, relacionado con los criterios y datos estadísticos publicados por la cátedra de Neurología en el informe “Mortalidad por enfermedades no trasmisibles Uruguay, diciembre 2019”, respecto a la medición de la mortalidad por accidentes cerebrovasculares.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«Las señoras senadoras Amanda Della Ventura, Sandra Lazo y Carolina Cosse, y los señores senadores Oscar Andrade, Daniel Olesker, José Carlos Mahía, Mario Bergara, Eduardo Bonomi y Charles Carrera solicitan, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, relacionado con la convocatoria denominada “Más agua para el desarrollo rural”.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«La señora senadora Gloria Rodríguez solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 17 de la Ley n.º 16134, de 24 de setiembre de 1990, se curse un pedido de informes con destino a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y, por su intermedio, al Instituto Nacional de Estadística, relacionado con información y datos relativos a varias encuestas de 2019 y 2020.

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«El señor senador Amín Niffouri solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:

• al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, referente al puerto deportivo de Punta Carretas;

• al Ministerio del Interior, referente a la construcción de las Seccionales Policiales n.° 28, de Colonia Nicolich; n.° 29, de Cuchilla Alta; y n.° 30, de 18 de Mayo; y las Unidades Especializadas en Violencia Doméstica y de Género en Pando y Solymar, Canelones.

OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».

(Textos de los pedidos de informes).

5) PROYECTOS PRESENTADOS

(Proyectos consignados en la nómina de asuntos entrados).

«La señora senadora Carmen Asiaín presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley relacionado con el uso de tapabocas inclusivo.

A LA COMISIÓN DE POBLACIÓN, DESARROLLO E INCLUSIÓN».

(Texto del proyecto de ley presentado).

«La señora presidenta del Senado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Constitución de la república, presenta, con exposición de motivos, un proyecto de resolución por el que se aprueba la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Cámara de Senadores correspondiente al ejercicio 2019.

A LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO».

(Texto del proyecto de resolución presentado).

«La señora presidenta del Senado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Constitución de la república, presenta, con exposición de motivos, un proyecto de resolución por el que se aprueba la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo correspondiente al ejercicio 2019.

A LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO».

(Texto del proyecto de resolución presentado).

6) EJEMPLAR DE HISTORIA DE LOS ORIENTALES, DE CARLOS MACHADO

SEÑORA PRESIDENTA.- Antes de continuar, queremos informar a los señores senadores que tienen en sus mesas un libro y una nota firmada por quien habla y por el presidente de la Cámara de Representantes, que vamos a leer para que conste en la versión taquigráfica. Dice así:

«Estimados legisladores y estimadas legisladoras

Al final de la legislatura pasada se mandó imprimir el libro Historia de los orientales, de Carlos Machado, que ha sido recientemente publicado por la Biblioteca del Poder Legislativo.

En el Día Nacional del Libro reciban este ejemplar y la noticia de que han sido digitalizados más de cuatrocientos libros, de acceso a la ciudadanía en general, a través de la página web del Parlamento del Uruguay».

Nos parecía importante que estuvieran en conocimiento –aunque seguramente ya lo saben– de que tenemos una biblioteca que es realmente una joya de nuestro patrimonio, cuyos funcionarios están llevando adelante un excelente trabajo de digitalización de libros que, como corresponde, está disponible para la ciudadanía en general. Pensamos profundizar esto y fortalecer la comunicación acerca de qué está disponible para la población porque, como ustedes saben, muchas veces se desconocen muchos de los aspectos de nuestra biblioteca.

Esa es la constancia que queríamos dejar sobre el libro que tienen todos ustedes encima de sus mesas.

7) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑORA PRESIDENTA.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 49 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de las siguientes).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- En la sesión extraordinaria del día 28 de abril no se registraron inasistencias.

A la sesión de la Comisión de Asuntos Internacionales del 30 de abril faltaron con aviso los señores senadores Rubio y Sartori.

A la sesión de la Comisión de Defensa Nacional del día 16 de marzo faltaron con aviso los señores senadores Mujica y Sanguinetti.

A la sesión de la Comisión de Hacienda del día 21 de abril faltaron con aviso los señores senadores Astori y Sanguinetti.

A la sesión de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del día 16 de marzo faltó con aviso la señora senadora Kechichian.

A la sesión de la Comisión Especial para el Estudio del Proyecto de Ley con Declaratoria de Urgente Consideración del día 7 de mayo faltó con aviso el señor senador Botana; a la sesión matutina del día 18 de mayo faltó con aviso el señor senador Botana; y a la sesión vespertina del día 18 de mayo faltaron con aviso los señores senadores Botana y Viera.

8) SOLICITUD DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 26 de mayo de 2020

Presidenta del Senado

Sra. Beatriz Argimón

Por la presente solicito licencia a partir del 26 de mayo y hasta el 7 de junio del corriente, en razón de formar parte de la franja de alto riesgo sanitario en la actual circunstancia.

Sin otro particular, aprovecho a saludarla.

Lucía Topolansky. Senadora».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–26 en 26. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda convocado el señor Sebastián Sabini, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

9) POSTERGACIÓN DEL NUMERAL PRIMERO DEL ORDEN DEL DÍA

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa al orden del día.

Correspondería pasar a considerar el asunto que figura en primer término, pero como no han llegado nombres a la Mesa, su tratamiento queda postergado para otra sesión.

10) SEÑOR CARLOS FERNANDO ENCISO CHRISTIANSEN. DESIGNACIÓN COMO EMBAJADOR

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: «Informe de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionado con la solicitud de acuerdo remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República Argentina al señor Carlos Fernando Enciso Christiansen. (Carp. n.º 140/2020 - rep. n.º 52/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Penadés.

SEÑOR PENADÉS.- Gracias, señora presidenta.

La Comisión de Asuntos Internacionales, por unanimidad, recomienda al Cuerpo votar la solicitud de acuerdo del Poder Ejecutivo para designar al señor Carlos Fernando Enciso Christiansen como embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República Argentina.

El mensaje del Poder Ejecutivo destaca la carrera profesional y el currículum de este ciudadano –que cuenta con una larga actividad político-partidaria y gubernativa– para desempeñar el cargo de embajador. Fue diputado e intendente por el departamento de Florida; también fue electo senador y vicepresidente del Congreso de Intendentes. Es un hombre que se ha dedicado muchísimo a cultivar las relaciones entre nuestro país y la hermana República Argentina. No escapará a los senadores la trascendencia que tiene ese puesto para la política exterior de nuestro país y, especialmente, para las relaciones bilaterales entre Uruguay y Argentina, con tantas cosas que nos unen y algunas que nos separan, entre otras, el río Uruguay y el Río de la Plata.

El Gobierno entendió que el señor Enciso reunía las condiciones político-técnicas para desempeñar tan importante y delicado cargo. Los señores senadores saben de la larga relación diplomática que hemos tenido con la República Argentina y de los vaivenes –especialmente en los últimos tiempos– en cuestiones estratégicas que todavía quedan por dilucidar y son de permanente atención en la política bilateral. Me refiero, entre otras, a nuestra relación en el Mercosur, esencialmente en los temas estratégicos vinculados al río Uruguay, al Río de la Plata, al frente marítimo, al comercio bilateral y a la estrategia de inserción internacional del bloque que conformamos con Brasil, Argentina y Paraguay. Todos sabemos lo necesario que es en estos tiempos estrechar relaciones para conducir una política exterior coordinada en materia comercial, especialmente en la agenda que el Mercosur todavía no termina de definir, y quizás la mayor preocupación tenga que ver con la concreción, de una vez por todas, de los tratados con la Unión Europea, Corea del Sur y otros bloques comerciales del mundo.

Creo que el señor Enciso Christiansen reúne inmejorables condiciones para llevar adelante la representación de nuestro país ante la República Argentina con relación a todos estos temas. Además, tiene una gran cantidad de conexiones personales con el actual gobierno del presidente Fernández porque posee una larga vinculación al partido político que hoy se encuentra en el Gobierno; es un gran conocedor de la historia de nuestros pueblos y también de la política interior de la República Argentina –de la que es cultor–, tanto de la capital federal como de las provincias; es un hombre profundamente federal en sus concepciones, quizás influenciado por Methol Ferré, pero especialmente por la visión regional que poseía Wilson Ferreira Aldunate, ya que fue un integrante de las juventudes del sector político que nuestro caudillo encabezara en esa época: el movimiento Por la Patria. Asimismo, es un hombre que siempre estuvo muy vinculado a las acciones político-gremiales.

Además de las condiciones personales y de la vasta experiencia política que posee el señor Enciso, también creo que es el hombre indicado para el momento y el lugar. Esto es algo que debe tenerse en cuenta cuando se designa, nada más y nada menos, a la persona encargada de representar a nuestro país en carácter de embajador extraordinario y plenipotenciario en uno de los destinos más importantes que tiene nuestro servicio exterior, que es la República Argentina.

Señora presidenta: luego de escuchar una interesante exposición que brindara en la Comisión de Asuntos Internacionales y de leer un informe que había preparado detalladamente, la comisión entendió por unanimidad que el señor Carlos Enciso reúne las condiciones para que este Cuerpo conceda al Poder Ejecutivo el acuerdo solicitado –destacando que también se cuenta con el beneplácito del Gobierno argentino a tales efectos– para designarlo embajador extraordinario y plenipotenciario de nuestro país ante la República Argentina.

Esto es todo lo que quería informar, señora presidenta.

Gracias.

SEÑOR CAMY.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR CAMY.- Gracias, señora presidenta.

Muy brevemente porque, con la solvencia que lo caracteriza, el miembro informante de la comisión, señor senador Penadés, nos comprende en lo que ha señalado, pero no podemos dejar de mencionar que, desde la subjetividad y la perspectiva de una amistad de muchísimos años, nos congratulamos por esta designación.

Conocemos al exintendente de Florida y actual representante nacional Carlos Enciso y, sin duda, consideramos que posee las condiciones necesarias para representar al país en esta misión diplomática.

A fin de no ser redundantes –porque el señor senador Penadés ha sido muy explícito–, simplemente queremos sumarnos y congratularnos por esta decisión del Gobierno nacional de elegir a alguien que conoce mucho a la Argentina y que ha estudiado el federalismo de ese país, del que es gran cultor. Cabe destacar que en los últimos días ha hecho algunas manifestaciones periodísticas acerca de canalizar la relación entre las provincias argentinas y los departamentos de nuestro país en forma particular. Está en conocimiento de la importancia de la relación con Argentina a través de la institucionalidad del río Uruguay, del Río de la Plata, de las comisiones binacionales y de los consulados.

Por lo tanto, tenemos plena confianza en la labor que llevará a cabo el señor Carlos Enciso al frente de la embajada y damos fe al Senado, con enorme tranquilidad, de que estamos votando a un gran representante para esta importante misión.

Muchas gracias.

SEÑOR COUTINHO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR COUTINHO.- Señora presidenta: desde lo personal y desde la bancada del Partido Colorado vamos a votar con mucha satisfacción la designación de Carlos Enciso como nuestro embajador en la República Argentina.

Compartimos gran parte de lo expresado por el miembro informante, señor senador Penadés, pero no queríamos dejar pasar esta ocasión sin manifestar que conocemos la importancia que todos los países del mundo tienen para nosotros, pero principalmente nuestro hermano vecino. Por eso nos llena de satisfacción que nos represente allí una persona con las condiciones del señor Enciso y vamos a votar con mucha expectativa y esperanza.

Coincidimos durante casi toda nuestra vida política; tuvimos oportunidad de conocernos en la década de los ochenta, cuando estábamos en diferente sintonía –como estuvimos casi siempre– en la Federación de Estudiantes del Interior y participamos de todo su proceso en la década de los noventa. Y no hace tanto tiempo también nos unió una impresionante y asombrosa experiencia de unidad con representantes de todos los partidos en el Congreso de Intendentes, donde claramente –a diferencia del Parlamento, como tiene que ser– hay una gran unidad con intendentes que pertenecen a diferentes colectividades. Allí, Enciso demostró su capacidad y sus condiciones para representarnos muy bien.

Como se ha dicho acá, conoce muy bien las expectativas y los proyectos que tenemos desde hace muy buen tiempo –principalmente para quienes todavía vivimos en el litoral– en relación con las empresas binacionales, los comités de la hidrovía, la navegabilidad y tantos otros que se manejaron en su momento en el congreso que reúne a tantos departamentos. Por lo tanto, tenemos cifradas nuestras expectativas en que va a trabajar y lo va a hacer muy bien, y lo digo pensando también en la colectividad que comprende a una gran cantidad de uruguayos que viven en la Argentina. Es un hombre de fuste y un político con sensibilidad en todos los temas.

Aquí está presente la exministra Kechichian, que sabe lo importante que es marcar la presencia del Uruguay en diferentes espacios, como por ejemplo las ferias, para representarnos bien y mover ese motor productivo que es el turismo, que tanto depende del vecino país.

En fin, estamos satisfechos y tenemos mucha esperanza porque es un político de grandes condiciones que ha ganado en todo lo que se ha propuesto. Ha sido un adversario frontal y una persona de mano extendida, como ya lo conté al relatar las experiencias de la década de los ochenta en la agrupación estudiantil Avanzar –su corriente– y en varios escenarios de política nacional en Florida.

Por otra parte, no queremos dejar de recordar que hace pocos días falleció un gran exsenador de la república, exintendente de Florida y gran hombre de nuestra colectividad, como lo fue don Juan Justo Amaro, que también compartió y vivió muchas situaciones con quien va a ser, después de que votemos, nuestro embajador en la Argentina.

Por lo tanto, señora presidenta, desde nuestro partido, el voto, el apoyo y el mejor de los deseos para alguien que ha sido bien propuesto como embajador en la República Argentina, así como el mayor de los recuerdos, también, para un floridense del que estamos orgullosos que haya integrado durante tantos años de su vida nuestras filas.

Muchas gracias.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Gracias, señora presidenta.

Soy de los que creen que la celebración del día de ayer, 25 de Mayo, es una conmemoración común de argentinos y uruguayos. Aquel día de 1810, todos formábamos parte de una misma unidad política, por lo que es una fecha muy significativa, tanto para los argentinos como para los actuales uruguayos. Estoy profundamente convencido de la unidad que siempre debe haber entre los pueblos hermanos de Argentina y Uruguay. Creo que todo aquel que represente al Uruguay en la Argentina debe estar imbuido de esos conceptos; tengo el convencimiento de que cada vez tenemos que estar más unidos con nuestros hermanos argentinos. Sin embargo, muchas veces veo con cierta desazón cómo hay cierta tendencia a buscar lo que nos diferencia y no lo que nos une. He tenido la oportunidad de viajar a lo largo y ancho del mundo por mi carrera y les puedo asegurar –creo que acá todos tenemos conciencia de ello– que en el mundo no hay nada más parecido a un uruguayo que un argentino; no hay nada más hermano a un uruguayo que un argentino.

Considero que el señor Carlos Enciso va a representar ese espíritu como embajador, y más si abrevó en las clases o en el contacto con don Alberto Methol Ferré, a quien conocí y sé que siempre estuvo imbuido de un espíritu de patria grande artiguista, en el gran sentido de la palabra. Creo que el señor Carlos Enciso va a representar esos valores y a contribuir a que cada vez más nuestros países marchen juntos. Por esto, Cabildo Abierto apoya decididamente esta designación.

Muchas gracias.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Gracias, señora presidenta.

Realmente, lo que estamos votando hoy es de una enorme importancia, porque la representación de Uruguay en la Argentina y su representación diplomática en la Cancillería tienen un peso trascendente por el enorme valor que la República Argentina representa en los vínculos con nuestro país. Nuestra bancada va a votar esta venia convencida de que todavía hay mucho trabajo para hacer; mucho se ha hecho, pero hay que seguir trabajando en esa relación bilateral que siempre tendremos y, sin ninguna duda, también en el marco del Mercosur.

Permítaseme decir que Carlos Enciso va a llegar a una embajada en la que se ha hecho un gran trabajo por parte del doctor Héctor Lescano. Creo que él fue –y es sano que lo reconozcamos– un gran representante de nuestro país en la Argentina; basta mencionar el vínculo con los numerosos consulados que el Uruguay tiene en lugares tan importantes como Córdoba o Rosario y con esos casi trescientos cincuenta mil uruguayos que viven en la Argentina, así como su vínculo permanente con el consulado en Buenos Aires. Asimismo, permítanme nombrar a Lilian Alfaro, porque creo que ha hecho un trabajo de relacionamiento estupendo, tanto en lo cultural y en lo económico –como bien se ha mencionado– como en todo lo relacionado con nuestros ríos –en el Río de la Plata y el río Uruguay– y en la isla Martín García. Ha habido millones de cosas en las que hemos podido ir avanzando en estos años.

No quería dejar de mencionar el gran talante que ha tenido el doctor Lescano, quien dejará su cargo este 29 de mayo –ayer me comunicó que estaría volviendo a Uruguay en ese Buquebús que va y viene– para reintegrarse una vez más a sus tareas políticas, como lo ha hecho toda la vida.

Muchas gracias.

SEÑOR BOTANA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BOTANA.- Muchas gracias, señora presidenta.

Me sumo al homenaje al doctor Héctor Lescano por lo que es como hombre de bien y por el enorme trabajo de vinculación que llevó adelante entre nuestros países, entre nuestros Gobiernos y entre nuestras comunidades. Todos conocemos lo que ha sido la intachable e inigualable trayectoria política y personal del doctor Héctor Lescano.

Ahora Uruguay va a mandar a otro hombre de pueblo; no a un hombre de Belvedere y de los Negros de la Cuchilla, sino a un joven floridense criado políticamente en el departamento de Tacuarembó, que desde gurí fuera militante de la Aegat, como bien lo decía el señor senador Couthino; militante de la agremiación de estudiantes del Liceo de Tacuarembó, como lo recordaba el señor senador Camy; militante wilsonista en la juventud, enorme militante, jugado.

Argentina no recibirá del Uruguay a un hombre neutro ni a un hombre que vaya a entablar una relación diplomática de cócteles; el embajador del Uruguay va a ser un hombre con posiciones claras, un hombre que se forjó en esa militancia wilsonista, que acompañó a Andrés Arocena en la recuperación del Gobierno del departamento de Florida –un gran intendente y otra referencia– y en la gestión.

Después fue el representante nacional por Florida y luego ese departamento lo distinguió con el cargo de intendente, donde se desempeñó como un hombre absolutamente innovador, un líder en varios aspectos de la gestión municipal, un hombre de opinión propia.

Él fue de los forjadores del movimiento político que acompañó al doctor Luis Lacalle en la candidatura que lo llevó después a la presidencia de la república. En el período anterior, eso le permitió ser el primer senador de Lacalle Pou. Carlos Enciso fue el primer senador, fue su primera espada en este Parlamento hasta que volvió a su pueblo de Florida, pero hoy el Uruguay lo distingue como su representante.

Como decía, Carlos Enciso es federal, admirador de caudillos federales argentinos como el Chacho Peñaloza –incluso, el Pájaro hasta tenía un movimiento con este nombre, junto a Martínez y al Pipo Rezende; el senador Gandini lo recuerda bien–, Güemes, Ibarra –un poco menos, pero admirador al fin–, Facundo Quiroga o aquellos otros más cercanos a nosotros como el Pancho Ramírez, López Jordán o Estanislao López. En fin, es artiguista de pura cepa, un nacionalista latinoamericano, un hombre de la verdadera patria grande y por eso va a hermanar estas patrias. Estamos seguros de lo que va a ser la preciosa gestión de hermanamiento de pueblos que va a desarrollar Carlos Enciso Christiansen.

Por lo tanto, cuenta con mi voto y el enorme deseo de una buena gestión de la que estamos absolutamente seguros.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑOR ABREU.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ABREU.- Señora presidenta: podemos no solo respaldar, sino acompañar todo lo que se ha dicho, en particular, la importancia que tienen la política exterior y las relaciones del país en sus tres dimensiones: la dimensión multilateral, la dimensión regional y –como el caso particular del que estamos hablando– la dimensión bilateral; es decir, cómo se relaciona un país en todos estos aspectos. Pero eso debe estar alineado con un pensamiento de política exterior –que es del Estado y no solo de los Gobiernos–, que es la imagen del país: la defensa de los principios del derecho internacional, de los derechos humanos, ¡de todos los derechos humanos!, no de algunos, y lo digo en el sentido absolutamente objetivo, o si es subjetivo, no lo es con alusiones de ninguna naturaleza porque todos tenemos en nuestras mochilas la carga de esa hemiplejia moral por excesiva participación o entusiasmo en determinadas posiciones.

Menciono esto porque estamos, en este caso, ante el nombramiento de un embajador de experiencia política, del interior, con alineamientos y expresiones definidas y personales que va a tener que dejar en el camino en muchos aspectos, porque va a ser el representante ante un país como Argentina, con el que tenemos una hermandad muy especial, como la que tenemos con los vecinos. Nosotros vivimos en la intensidad de los afectos, y esa intensidad multiplica; a veces multiplica los abrazos, a veces multiplica las diferencias, y la política exterior tiene que administrar esto, con principios y profesionalidad. Un embajador –digo esto porque conozco a Carlos Enciso y porque, además, no voy a ignorar que hubo circunstancias laterales, que en nada me afectan– no es simplemente una persona, como sucede con afinidades entre países y entre Gobiernos, sino que es el que representa la política exterior del país.

Hoy es importante también resaltar que aun con las discrepancias que se puedan tener con respecto a muchos aspectos de política general, la gestión del embajador Lescano fue absolutamente destacable. Profesional, humano, sufrido, siempre tuvo la puerta y la cabeza abiertas para poder entender no solo a quienes eran sus compañeros de partido, sino también a los que participaban de una preocupación en la política exterior. Este es el modelo que tenemos que seguir, cosa que vamos a hacer en la figura de Carlos Enciso, quien, obviamente, tiene méritos suficientes para también darle la oportunidad; en la vida es muy importante dar oportunidad a las personas para que, con sus responsabilidades, crezcan intelectual, ética y profesionalmente.

Es una experiencia nueva, nada menos que en Argentina, con esas características especiales que tiene la República Argentina, con esa intensidad de los afectos, pero con una historia que también tenemos que manejar, porque hoy es un destino de una enorme importancia. Bilateralmente va a estar acompañado por las nuevas expresiones en la diplomacia, que son la diplomacia presidencial y la diplomacia ministerial, además de la diplomacia de los embajadores. Estos temas los vamos a ver todos los días, como los vimos en grandes desencuentros que tuvimos con el Gobierno de la República Argentina, aun con afinidades, simpatías y empatías que estaban más allá de los aspectos de la política exterior.

Con toda seriedad y con todo lo que hemos expresado, incluso con la versión de Methol Ferré –con quien tuve una enorme amistad y una excelente relación, aunque con algunas visiones un poco distintas en algunas cosas–, obviamente tenemos que enfrentar esto: no es un embajador cualquiera, es un embajador con antecedentes políticos y la suficiente profesionalidad para hacer de su gestión una expresión de la política exterior y no simplemente –como sucede a veces o ha sucedido con tantos embajadores de todos los países, de todo el mundo– una expresión particular desvinculada de las instrucciones que deben venir –y estar al día– del Gobierno central.

No es un destino fácil; es un destino que nosotros creemos que es importante –y lo vamos a respaldar–, pero también es un juego de nuestra política exterior, señora presidenta. Es el momento más difícil que estamos viviendo en la región, en el que la vieja trenza bilateral brasileña-argentina no es ya el proyecto de países que quieren enfrentar a los pequeños, sino el viejo modelo de avanzar en temas muy importantes, históricos y actuales. Ese es el modelo que tenemos que administrar –y no enfrentar–, en la intensidad de los afectos, para que nuestra política exterior, con embajadores de este nivel, que se forman y desarrollan en el marco de una política exterior, pueda volver a tener esa distinción y esa fuerza que el derecho internacional le ha dado al país, en particular porque siempre ha sido una expresión clara de los principios y de la forma en que los Estados, sobre todo en estos momentos, deben manejarse.

Debemos decir que con mucho gusto acompañamos la aprobación de esta solicitud de venia y, además, lo hacemos con el compromiso de que no se trata solo de una persona, sino también de una expresión, de una forma más intensa de medir y de expresar nuestra política exterior.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo el acuerdo solicitado para acreditar en calidad de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República ante el Gobierno de la República Argentina al señor Carlos Fernando Enciso Christiansen».

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–31 en 31. Afirmativa. UNANIMIDAD.

El Senado dará cuenta al Poder Ejecutivo en el día de hoy.

11) SEÑORA DIANELA JOSELINA PI CEDRÉS. DESIGNACIÓN COMO EMBAJADORA

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del orden del día: «Informe de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionado con la solicitud de acuerdo remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en calidad de embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de la república ante la Mancomunidad de Australia a la señora Dianela Joselina Pi Cedrés. (Carp. n.º 141/2020 - rep. n.º 53/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Bergara.

SEÑOR BERGARA.- La Comisión de Asuntos Internacionales, también por unanimidad, recomienda a este Cuerpo la aprobación de la venia solicitada para que la señora Dianela Pi Cedrés sea designada embajadora de Uruguay ante la Mancomunidad de Australia.

Se trata de una funcionaria de carrera diplomática con veinte años de trayectoria, que fue subdirectora general adjunta para Asuntos Políticos y directora de Derechos Humanos y Derecho Humanitario en la Cancillería. Asimismo, fue representante permanente alterna de la misión permanente de Uruguay ante Naciones Unidas en Ginebra. Fue miembro de la delegación de Uruguay ante Naciones Unidas también en Ginebra y directora adjunta de Derechos Humanos y Derecho Humanitario. También fue miembro de la misión permanente de Uruguay ante Naciones Unidas en Nueva York, lo que confirma su vasta trayectoria en relacionamientos bilaterales y multilaterales. Ello va a ser, sin duda, parte de un bagaje que se va a reflejar en su trabajo como embajadora de nuestro país en Australia. Recordemos que la Embajada de Uruguay en Australia también implica concurrencia con Nueva Zelanda, islas Fiyi y Timor Oriental.

En la reunión de la comisión la señora Pi Cedrés presentó un interesante proyecto de trabajo –que fue bien visto por todos los integrantes de la comisión–, que implicaba orientar la acción diplomática hacia el cumplimiento de una serie de objetivos y de acciones concretas en el corto, mediano y largo plazo, tanto en el eje político como en el económico-comercial, el de cooperación, el cultural y el consular y de vinculación. No olvidemos que en Australia viven unos diez mil uruguayos nacidos en Uruguay y otros tantos nacidos en Australia.

Por lo tanto, el plan de trabajo y los objetivos planteados parecen muy adecuados, así como los objetivos específicos que la señora Pi Cedrés manejó para los casos de Nueva Zelanda –sobre todo basados en la confluencia de la agenda digital y de los ámbitos internacionales con los que Uruguay comparte la cuestión digital–, Timor Oriental y las islas Fiyi, sobre todo con relación a potencialidades vinculadas al sector agropecuario y, en particular, el sector lácteo y arrocero.

La comisión vio con muy buenos ojos la presentación y los objetivos, más allá de que contamos también con el beneplácito del Gobierno australiano para la designación de la señora Pi Cedrés como próxima embajadora.

En definitiva, tanto por su trayectoria como por su plan de trabajo y los objetivos planteados, por unanimidad desde la comisión recomendamos que el Senado apruebe la venia para que la señora Dianela Pi Cedrés sea la próxima embajadora ante la Mancomunidad de Australia, concurrente en Nueva Zelanda, islas Fiyi y Timor Oriental.

Gracias.

SEÑOR MAHÍA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MAHÍA.- Señora presidenta: tenemos el gusto de acompañar la iniciativa presentada por el Poder Ejecutivo para la designación de la señora Dianela Joselina Pi Cedrés en calidad de embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de la república ante la Mancomunidad de Australia.

Como muy bien señalaba el señor senador Bergara, la señora Pi Cedrés tiene una amplia trayectoria y capacidad –nosotros tenemos referencia de que es una excelente funcionaria–, no solamente avaladas por testimonios y contactos con funcionarios de la Cancillería, sino por su currículum, que es el que cada senador tiene arriba de su mesa para considerar.

Al muy buen informe brindado por el señor senador Bergara quiero agregar algunos énfasis que, sobre su agenda en Australia, intercambiamos en comisión cuando se hizo presente la señora Pi Cedrés.

Como bien se señalaba, hay aproximadamente 16.000 uruguayos, entre los nacidos en nuestro país y aquellos que se denominan como nacionales a partir de las definiciones legales que tenemos con relación a la diáspora y a su reconocimiento de la nacionalidad. Estamos hablando de una población uruguaya muy arraigada con lo que es el país y hemos comprobado en múltiples oportunidades la solidaridad, la organización que tienen y el vínculo cotidiano que hay con Uruguay. Particularmente podemos nombrar el Club Uruguayo de Sídney, que cada 25 de Agosto nuclea a cientos de compatriotas y que, un día sí y otro también, organiza actividades pensando en el país.

Además, quiero agregar a la agenda que recién nos ilustraba el senador algunos aspectos que nos parecen de relevancia y que sumó –o tenía en su haber en algunos casos– la señora Pi Cedrés. Me refiero al intercambio cultural y educativo, particularmente a nivel terciario y universitario. Hay experiencias que se han puesto en marcha en el pasado reciente con algunas universidades; mediante ellas estudiantes de universidades públicas y privadas de nuestro país han ido a hacer especializaciones, se han ido formando y se está trabajando para que, por ejemplo, una de las mejores universidades del mundo, como es la Universidad de Deakin, tenga a nuestro país como referencia en América Latina. Ese es uno de los aspectos que nos da mayores fortalezas si lo trabajamos con una visión de larga duración y de política de Estado.

Agrego otro aspecto que nos parece central, como es el referido a la previsión social. Como los señores senadores saben, nuestro país tiene una serie de tratados, convenios y acuerdos con distintos países en los que la diáspora es muy numerosa. Estamos en tiempos en que los emigrantes –en algunos casos emigraron por razones políticas y en otros por razones económicas– están entrando en avanzada edad y muchas personas tienen que reconstruir su vida laboral y sus aportes previsionales entre los que realizaron en nuestro país y los que hicieron, en este caso, en Australia. Como materia pendiente tenemos que concretar ese acuerdo, ese convenio por el que la comunidad tiene particular expectativa, porque hasta ahora se ha privilegiado la recepción de los aportes previsionales y la jubilación derivados del trabajo en Australia, pero existen limitantes para que quienes después decidan volver al Uruguay o tener un tránsito fluido entre un país y otro –no olvidemos que hay familias construidas y reconstruidas en ambos países– puedan ejercer plenamente el resumen de su vida laboral en lo que refiere a sus aportes previsionales. Creemos que ese aspecto va a estar en la agenda no solo de nuestra embajada y de los consulados, sino también del Poder Ejecutivo y, estimamos, de la Cancillería.

Finalmente, a partir de algo muy notorio y que además nos ha puesto en un muy buen lugar en el mundo, como la experiencia de solidaridad para con los pasajeros y tripulación del Greg Mortimer, podremos enfatizar en la necesidad de conversar con nuestros hermanos australianos y con su Gobierno a los efectos de que contemos con un consulado de ese país en Uruguay. El vínculo que tenemos hoy, a través de Buenos Aires, ha sido eficiente y generoso, pero creo que para todos los intercambios que pueda haber desde lo turístico, lo comercial y lo económico con la región, como mencionaba el señor senador Bergara, bregar por la concreción de ese consulado es uno de los aspectos que se pueden encarar en estos tiempos.

Señora presidenta: quería agregar estos elementos, aunque ya había mencionado algunos en el trabajo de comisión. Ahora bien, como estamos abocados al estudio del proyecto de ley con declaratoria de urgente consideración, quizá los señores senadores estén muy concentrados en esa tarea, por lo que sería bueno que tuviesen esta oportunidad de presentar estos aspectos antes de remitirse las versiones taquigráficas.

Muchas gracias.

SEÑORA ASIAÍN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA ASIAÍN.- Por esas cosas de la vida, en el año 2013 me tocó concurrir a un foro internacional organizado por la ONU en Ginebra sobre minorías religiosas y ahí conocí a la embajadora Dianela Pi. En ese momento ella se desempeñaba como representante de la república y se mostró sumamente interesada en las inquietudes que yo planteaba con respecto a la realidad de mi país, aunque no había ido a ese foro en representación de Uruguay. En particular, se mostró interesada en mejorar los aspectos que yo señalaba como merecedores de alguna atención. A partir de entonces nos mantuvimos en un fluido intercambio vía correo electrónico, siempre con la atención y la dedicación que la señora Dianela Pi mostró para tratar de solucionar todo aquello que estuviera a su alcance.

Ese era el testimonio que quería dar ya que, por esas cosas de la vida, la conocí. Entonces, con mucho gusto voy a acompañar la solicitud de venia.

Muchas gracias.

SEÑOR ABREU.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ABREU.- Fue una particular satisfacción escuchar la exposición de la funcionaria de carrera cuya venia vamos a votar hoy para que sea embajadora. Este es el ejemplo más claro de la profesionalidad. Ingresó en el año 2000 por un concurso de oposición y méritos. La Cancillería tiene una característica muy especial, que es que los concursos son de oposición y méritos, por lo que es muy difícil que el a dedo pueda funcionar; diría que es casi imposible.

La señora Pi Cedrés ha desarrollado su carrera –y esto es lo que quería enfatizar–, primero, como secretaria de tercera en la Dirección General para Asuntos de Integración y Mercosur, es decir, en temas regionales. Después ingresa a la misión permanente ante las Naciones Unidas, es decir, en temas multilaterales. Luego es designada directora adjunta de la Dirección de Derechos Humanos y Derecho Humanitario, desde 2010 a 2012. Esos temas son de una nueva y fuerte actualidad en materia de derecho internacional. Después vuelve a Ginebra, en la misión permanente, que es, precisamente, de carácter comercial, para posteriormente desempeñarse como subdirectora general adjunta para Asuntos Políticos y directora de Derechos Humanos y Derecho Humanitario. Ahora, luego de veinte años, con una enorme fuerza, con una juvenil iniciativa y con enorme profesionalidad, expuesta con gran despliegue en la comisión, va a ocupar un cargo bilateral: va a ser embajadora en Australia. Se trata de un país muy especial; comparto la opinión del senador Mahía al respecto.

Más allá de la discrecionalidad que pueda tener un Poder Ejecutivo a la hora de designar a un embajador, esto muestra la diferencia entre los funcionarios de carrera y los funcionarios a la carrera. En este caso, esta funcionaria de carrera –a nadie le importa qué ideología tiene y nadie le pregunta qué piensa– realmente le hace un servicio al país en forma profesional y con el conocimiento de que los intereses nacionales siempre deben prevalecer. Quiero hacer hincapié en esto por toda la exposición que hizo en comisión con relación a los aspectos bilaterales que, como sabemos, tienen aristas políticas, comerciales y de cooperación –esto último es muy importante, como decía el señor senador Mahía–, pero también porque la embajadora Pi Cedrés es concurrente nada menos que en Nueva Zelanda, islas Fiyi y Timor Oriental. Recomiendo a quienes tengan Netflix que vean cómo se logró la independencia de Timor Oriental, que tuvo la participación nada menos que del embajador Sergio Vieira de Mello –con cuya amistad conté, y quien falleciera en un acto terrorista en Bagdad– como representante de Naciones Unidas. Digo esto porque la embajadora, conocedora de este tema, también tendrá participación en Timor Oriental. Además, uno de los primeros lugares en que participaron nuestras fuerzas de paz fue en Camboya, donde tuvieron una destacadísima función y actuación en cuanto a la contribución a la paz. Hice referencia a este tema, señora presidenta, porque este es un verdadero ejemplo de cómo la profesionalidad empieza a marcar la política exterior en estos aspectos. Entiendo que con la profesionalidad se fortalece la imagen y la proyección de un país que tiene aspectos referenciales desde hace muchos años en la historia.

Realmente, me alegra mucho una designación con estas características.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo el acuerdo solicitado para acreditar en calidad de Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de la República ante el Gobierno de la Mancomunidad de Australia a la señora Dianela Joselina Pi Cedrés».

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–31 en 31. Afirmativa. UNANIMIDAD.

El Senado dará cuenta al Poder Ejecutivo.

12) RÉGIMEN DE TRABAJO

SEÑORA PRESIDENTA.-Léase una moción de orden llegada a la Mesa.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Mocionamos para que se declaren urgentes y se consideren de inmediato las siguientes carpetas:

n.° 147/2020 - proyecto de ley por el que se reduce transitoriamente la alícuota establecida por el artículo 652 de la Ley n.° 15809, de 8 de abril de 1986, referido a la contribución inmobiliaria rural;

n.° 148/2020 - proyecto de ley por el que se dispone la suspensión desde el día 13 de marzo de 2020 y hasta el día 15 de mayo de 2020, inclusive, el cómputo de los plazos previstos por la Ley n.° 18930, de 17 de julio de 2012, Ley n.° 19288, de 26 de setiembre de 2014 y capítulo II de la Ley n.° 19484, de 5 de enero de 2017;

n.º 151/2020 - proyecto de ley por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender por razones de interés general, por un plazo de hasta ciento ochenta días, el subsidio por desempleo de los trabajadores de las empresas Besiney S. A. y Anikto S. A.;

n.º 153/2020 - proyecto de ley por el que se declara suspendido, a partir del 13 de marzo de 2020, el cómputo de los plazos legales y reglamentarios de los procedimientos administrativos disciplinarios, así como los de evaluación e incorporación en cargos presupuestados de las personas contratadas al amparo del artículo 90 de la Ley n.º 19121, de 20 de agosto de 2013, hasta el cese de la emergencia sanitaria nacional declarada por el Decreto n.º 93, de 13 de marzo de 2020;

n.º 158/2020 - proyecto de ley por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender por razones de interés general y hasta noventa días como máximo, el subsidio por desempleo de los trabajadores de PILI S. A.».

(Firman los señores senadores Penadés, Carrera, Peña y Lozano).

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar.

(Se vota).

–31 en 31. Afirmativa. UNANIMIDAD.

13) CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA RURAL

SEÑORA PRESIDENTA.- De acuerdo con lo resuelto, se pasa a considerar el primer asunto cuya urgencia acaba de ser votada: «Proyecto de ley por el que se reduce transitoriamente la alícuota establecida por el artículo 652 de la Ley n.° 15809, de 8 de abril de 1986, referido a la contribución inmobiliaria rural. (Carp. n.º 147/2020 - rep. n.º 56/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

SEÑOR PENADÉS.- ¡Que se vote!

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–27 en 29. Afirmativa.

En discusión particular.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Formulo moción para que se suprima la lectura del articulado y se vote en bloque.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota).

28 en 29. Afirmativa.

En consideración el articulado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

29 en 30. Afirmativa.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado).

14) OBLIGACIÓN DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN AL REGISTRO A CARGO DEL BANCO CENTRAL DEL URUGUAY

SEÑORA PRESIDENTA.- De acuerdo con lo resuelto, se pasa a considerar el siguiente asunto cuya urgencia fue votada: «Proyecto de ley por el que se dispone la suspensión del cómputo de los plazos previstos por las Leyes n.º 18930, de 17 de julio de 2012; n.º 19288, de 26 de setiembre de 2014, y capítulo II de la Ley n.º 19484, de 5 de enero de 2017, sus modificativas y concordantes. (Carp. n.º 148/2020 - rep. n.º 55/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–30 en 30. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo 1.º.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Formulo moción para que se suprima la lectura del articulado y se vote en bloque.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota).

–29 en 30. Afirmativa.

En consideración el articulado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–28 en 29. Afirmativa.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado).

15) BESINEY S. A. Y ANIKTO S. A.

SEÑORA PRESIDENTA.- De acuerdo con lo resuelto, se pasa a considerar el siguiente asunto cuya urgencia fue votada: «Proyecto de ley por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender por razones de interés general, por un plazo de hasta ciento ochenta días, el subsidio por desempleo de los trabajadores de las empresas Besiney S. A. y Anikto S. A. (Carp. n.º 151/2020 - rep. n.º 57/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–29 en 29. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo 1.º.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Formulo moción para que se suprima la lectura del articulado y se vote en bloque.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota).

–28 en 29. Afirmativa.

En consideración el articulado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–27 en 29. Afirmativa.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado).

16) ESTATUTO DEL FUNCIONARIO DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL

SEÑORA PRESIDENTA.- De acuerdo con lo resuelto, se pasa a considerar el siguiente asunto cuya urgencia fue votada: «Proyecto de ley por el que se declaran suspendidos, a partir del 13 de marzo de 2020, el cómputo de los plazos legales y reglamentarios de los procedimientos administrativos disciplinarios, así como los de evaluación e incorporación en cargos presupuestados de las personas contratadas al amparo del artículo 90 de la Ley n.º 19121, de 20 de agosto de 2013, hasta el cese de la emergencia sanitaria nacional declarada por el Decreto n.º 93, de 13 de marzo de 2020. (Carp. n.º 153/2020 - rep. n.º 58/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo 1.º.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Formulo moción para que se suprima la lectura del articulado y se vote en bloque.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota).

–29 en 29. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el articulado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–29 en 29. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado).

17) PILI S. A.

SEÑORA PRESIDENTA.- De acuerdo con lo resuelto, se pasa a considerar el siguiente asunto cuya urgencia fue votada: «Proyecto de ley por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender, por razones de interés general y hasta por noventa días como máximo, el subsidio por desempleo de los trabajadores de PILI S. A. (Carp. n.º 158/2020 - rep. n.º 60/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

SEÑOR ABREU.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ABREU.- Vamos a votar porque así lo amerita la circunstancia.

Creemos que la empresa PILI S. A., que está vinculada a un sector tan sensible como es el lácteo –con el valor agregado que tiene–, con una larga trayectoria y enormes dificultades en la inserción externa y de competitividad –y más allá de estas circunstancias–, es un tema que tendríamos que analizar, sobre todo por los compromisos asumidos, por los incumplimientos que ha tenido y por algunos aspectos vinculados a un eje central de la cadena de valor del Uruguay como nada menos que la cadena láctea.

Conocemos desde hace muchos años esta empresa y sabemos del esfuerzo que ha realizado en materia de calidad y de diversificación de productos, pero tiene incumplimientos en materia externa, sobre todo en aquello que afecta directamente la cadena láctea, que es una de las que más dificultades tiene porque cada día y medio, aproximadamente, se cierra un tambo chico en Uruguay. Ese es uno de los problemas que existen y ni que hablar de los que existen en la cadena láctea.

Simplemente queríamos hacer esta reflexión, manifestando, además, nuestra preocupación por el tema, así como el apoyo expreso a la empresa PILI S. A. y a sus trabajadores.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–28 en 29. Afirmativa.

En discusión particular.

Léase el artículo 1.º.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Formulo moción para que se suprima la lectura del articulado y se vote en bloque.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota).

–27 en 29. Afirmativa.

En consideración el articulado.

Si no se hace uso de la palabra se va a votar.

(Se vota).

–29 en 29. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes en el día.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado).

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Solicito que las prórrogas de los seguros de paro se comuniquen en el día.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se ha tomado como decisión que todas estas prórrogas se comuniquen en el día.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido disculpas, señora presidenta.

18) TAPABOCAS INCLUSIVOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una moción llegada a la Mesa.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Mocionamos para que se trate en forma urgente la carpeta n.º 150/2020: proyecto de ley por el que se establece, siempre que sea necesario, el uso de tapabocas o máscaras de protección facial por razones sanitarias que permitan la lectura de labios». (Firman los señores senadores Penadés, Asiaín, Lozano y Peña).

SEÑORA ASIAÍN.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA ASIAÍN.- Señora presidenta: simplemente quiero hacer una fundamentación.

Concebimos esta medida –y por eso la presentamos como urgente– dentro del paquete de medidas COVID-19 que se han adoptado; así también hemos aprobado otras en forma urgente. ¿Por qué? Porque si se dilata y va a comisión el proyecto de ley para su estudio, la población sorda que solamente entiende el lenguaje mediante la lectura de labios pierde más semanas para poder comunicarse en servicios esenciales y, además, por el acceso a la información.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción presentada.

(Se vota).

–19 en 28. Negativa.

En realidad, la declaración de urgencia de un asunto requiere una mayoría especial a la que no se ha llegado en la votación que se acaba de realizar.

Así pues, lo que corresponde, de acuerdo con el reglamento, es incluir el asunto en el orden del día de la próxima sesión del Cuerpo.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora Della Ventura.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Simplemente quiero explicar que, según nos informó ayer nuestro coordinador de bancada, había habido un acuerdo en el sentido de que este tema sería derivado a comisión.

Entiendo los fundamentos de la señora senadora Asiaín, pero debe comprender también que tenemos que conocer un poco mejor de qué trata el proyecto de ley, por lo que está bien que se incluya en el orden del día de la próxima sesión.

SEÑOR COUTINHO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR COUTINHO.- Solicitamos un cuarto intermedio de cinco minutos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar.

(Se vota).

–28 en 29. Afirmativa.

El Senado pasa a cuarto intermedio por cinco minutos.

(Así se hace. Son las 11:42).

(Vueltos a sala).

–Habiendo número, continúa la sesión.

(Son las 11:48).

SEÑORA ASIAÍN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA ASIAÍN.- Señora presidenta: solicito que se reconsidere la moción de declaración de urgencia que presentamos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se reconsidera la moción presentada.

(Se vota).

–30 en 30. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración nuevamente la moción.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Señora presidenta: la bancada del Partido Nacional quiere dejar expresa constancia del agradecimiento a la bancada del Frente Amplio por haber facilitado el tratamiento de este tema en este momento.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- La presidencia deja constancia de que este punto no había sido trabajado en la coordinación de bancada y esa ha sido, para dejarlo en claro, la dinámica que históricamente todos los partidos hemos manejado para la preparación de estas sesiones. Por eso se solicitó el cuarto intermedio.

SEÑOR COUTINHO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR COUTINHO.- Señora presidenta: me sumo a lo expresado por la bancada del Partido Nacional. Y agrego lo siguiente: en lo que va de esta nueva etapa y de este nuevo período legislativo en el Senado, ¡qué saludables vienen siendo los cuartos intermedios!

Muchas gracias.

SEÑORA ASIAÍN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA ASIAÍN.- Señora presidenta: solicito que se distribuya el proyecto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Así se hará luego de la votación, señora senadora, a fin de que todos los señores senadores lo tengan en su poder, como corresponde.

Se va a votar nuevamente la moción de declaración de urgencia presentada.

(Se vota).

–29 en 30. Afirmativa.

Se pasa a considerar el asunto cuya urgencia acaba de ser votada: «Proyecto de ley por el que se implementa el uso de tapabocas inclusivos. (Carp. n.º 150/2020 - rep. n.º 59/2020)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

SEÑORA ASIAÍN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA ASIAÍN.- Gracias, señora presidenta.

Ante todo quiero agradecer a la bancada del Frente Amplio por haber aceptado que este proyecto de ley se trate con carácter de urgente.

Es claro que esta solución es urgente para los destinatarios, para estas personas que solamente se entienden con su interlocutor, en cualquier medio en que se encuentren, leyendo los labios.

Con el advenimiento de la COVID-19, a estas personas se les produjo un apagón. Quedaron en blanco –o en negro, como quieran decirlo– cuando miraban el informativo, cuando se dirigían a lugares de asistencia de salud, cuando acudían a un local de cobranza, a una farmacia, a cualquier dependencia pública, y en general cuando hablaban con cualquier persona que, lógicamente –debido a la pandemia–, tenía que usar como medida preventiva el tapaboca, pues se producía una barrera en la comunicación.

Según los datos del Instituto Nacional de Estadística de 2011, son alrededor de 30.000 las personas sordas en el Uruguay. Es cierto que muchas de ellas pueden entender la lengua de señas –que está siendo interpretado en estos momentos y se ve en pantallas–, pero otras no. Otras han sido enseñadas desde su niñez a leer los labios y no entienden la lengua de señas. Pero, además, cuando acuden a un médico por ejemplo, no pueden llevar a un intérprete de señas y ese servicio no siempre está disponible. Entonces, ahí está el problema.

La posible solución es contemplar las necesidades de estas personas, destrabar estas barreras para el acceso a un derecho humano fundamental, que es el derecho a la comunicación, a la información y a la expresión, y que, además, viene como presupuesto del acceso a la salud, a la educación, a la justicia, a la administración, al ejercicio de derechos políticos y cívicos.

La obligación que se establece en este proyecto de ley no es para siempre, sino para cuando sea necesario el uso del tapabocas por una pandemia o por otros motivos y siempre que la persona que usa el tapabocas tenga que comunicarse con otra que necesite leer los labios. No estamos proponiendo que se erradiquen los tapabocas comunes y se sustituyan por inclusivos. La solución es para cuando sea necesario, a demanda, por decirlo de alguna manera.

Entonces, en ese sentido lo que se propone es que todo local –los supermercados, por ejemplo– tenga algunos tapabocas inclusivos disponibles. En el momento en que se acerque una persona que necesita leer los labios, el cajero o el trabajador que está atendiendo al público se colocará uno de estos tapabocas, se comunicará con el cliente y luego volverá al uso de su tapabocas habitual.

Se plantea también el problema para los medios de comunicación, porque la inquietud de estas personas que solo leen los labios para entender a su interlocutor pasaba, básicamente, porque no se enteraban de las noticias –de cómo estaba la situación por la COVID-19, por ejemplo–, en razón de que algunas personas en los medios usaban tapaboca.

La solución más sencilla a este problema es, obviamente, la que estoy implementando en este momento: si hay debida distancia, quitarse el tapabocas para que estas personas puedan entender. Pero si hubiera que usar algún dispositivo, hay varios que están siendo ofrecidos al costo. Aclaro que no tengo acciones ni ningún interés económico detrás de esto. Algunos de estos dispositivos fueron desarrollados por la hija de una persona sorda que solo lee los labios, y los vende, según me dijo, a $ 30, o sea que no estamos hablando de una cuestión onerosa. Pero también hay otros diseños posibles. Y si esto fuera engorroso –esta es una idea no mía, sino que la vi en la página web–, se podría solucionar con un carpetín y una vincha.

Estamos, entonces, ante una medida que trata de incluir a personas que, por sus particularidades, si no se las contempla quedan incomunicadas. Se trata de una medida de eliminación de barreras en la comunicación para el acceso eficaz y efectivo a los servicios básicos.

Es, en definitiva, una medida de toda justicia.

SEÑORA COSSE.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA COSSE.- Muchas gracias, señora presidenta.

Ante todo, quiero aclarar que recién acabamos de conocer este proyecto de ley. Saludo el ánimo de la iniciativa, sin lugar a duda. Mis compañeros abundarán en detalle, seguramente.

Pero quería aportar, en el mismo ánimo, que hace unos años se había implementado en Antel un servicio de traducción remota para todas aquellas personas que tuvieran la necesidad de utilizar lengua de señas o lectura de labios y fueran a consultar al Pereira. Este servicio de teletraducción –que probablemente debe existir todavía– permite que cuando una persona va a tener una consulta médica, reciba en su celular la traducción de lo que se le dice. De esta manera se logra establecer el vínculo entre el médico, si no maneja la lengua de señas o lectura de labios, y el paciente.

En este sentido, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Salud Pública; al Ministerio de Industria, Energía y Minería, y al Directorio de Antel porque, en el mismo ánimo, parecería adecuado que si ese servicio se dejó de dar, se retome. Recuerdo que en su momento lo habíamos armado con dos personas que hacían el servicio de traducción. De manera que habría que revisar si está funcionando y cómo.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, nosotros estamos tomando contacto hoy con este proyecto de ley, que indudablemente busca profundizar las políticas de inclusión, particularmente de una población que había sido históricamente excluida. Bueno es recordar en este sentido que el proyecto de ley de medios que ha ingresado en la Cámara de Representantes, entre otras cosas, elimina la obligatoriedad de que haya traductores de señas en la programación de los canales de televisión –seguramente contaremos con los votos para que ese artículo no prospere– y solo exige que estén presentes en los informativos. Pero entendemos que este proyecto de ley que estamos considerando es un avance muy importante.

Ahora bien, tengo un problema con respecto a la redacción. Por eso hubiese sido bueno que se hubiera podido trabajar colectivamente. Concretamente, ocurre que el artículo 1 dice: «Establécese que siempre que sea necesario el uso de tapabocas por razones sanitarias y en especial durante la pandemia provocada por el COVID-19, será obligatorio...». Quiere decir que siempre que es necesario el uso del tapaboca, es obligatorio que sea con estas características. Entonces, si lo que se pretende es que se utilice un tapabocas de estas características cuando sea necesario porque estamos frente a una persona que necesita leer los labios, está mal redactado el artículo, porque dice que cada vez que usemos tapabocas será obligatorio que sea de esta manera.

Pero además extiende la obligatoriedad del uso de este tipo de tapabocas a todas las oficinas públicas, lo cual incluye el Parlamento de la república, a los senadores y a los funcionarios; a todo el personal de los medios de comunicación y a todo el personal de la educación pública, y dice que será preceptivo. Ahora bien, lo que más me preocupa es que no dice –y aclaro que comparto esta medida– quién se hará cargo de los costos, porque el proyecto de ley establece que un trabajador de un comercio, por ejemplo, debe usar este tipo de dispositivo –e, insisto, está muy bien que así sea–, pero ¿se lo va a proveer su patrón? ¿O el trabajador o la trabajadora tendrá que comprárselo? Me parece que en algún lugar del proyecto de ley deberá incluirse que el costo derivado de utilizar este tipo de dispositivo será asumido por el empleador, sea una empresa pública o privada. De lo contrario, si no establecemos que el dueño de la empresa debe proveer estos materiales, podría darse la situación de un trabajador que no cumple con la ley porque no tiene los recursos para hacerlo. Perfectamente, me parece que esa podría ser una de las modificaciones a introducir en esta iniciativa.

Naturalmente, comparto la preocupación centrada en un porcentaje muy importante de la población del país al que las medidas sanitarias ha privado muchas veces de poder comunicarse porque todos estamos utilizando un tapaboca.

Reitero que estamos plenamente de acuerdo con que se avance en este sentido, pero nos parece que, de alguna manera, hay que establecer que los empleadores correrán con este costo.

SEÑORA ASIAÍN.- ¿Me permite una interrupción, señor senador?

SEÑOR SÁNCHEZ.- Con mucho gusto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Puede interrumpir la señora senadora Asiaín.

SEÑORA ASIAÍN.- Muchas gracias.

Comencé mi exposición explicando que esta medida no significa tirar los tapabocas que habitualmente usamos y que estos otros pasarán a ser obligatorios, sino que lo que se dispone más adelante en el proyecto de ley –es muy breve, ocupa una carilla– es que cada establecimiento deberá contar con algún número de estos tapabocas.

Además, expliqué la manera más sencilla para habilitar la comunicación con el interlocutor que necesita leer los labios que es la de prescindir del tapaboca, que es lo que estoy haciendo en este momento. No sé si no fui clara al expresarme, pero hay maneras muy baratas para hacerlos como, por ejemplo, utilizar la tapa transparente de un carpetín. Además, quienes los fabrican –aclaré que no tengo ningún interés económico en ello– los están cobrando a $ 30. De todos modos, si ese costo resultara importante, el literal A) dice: «Todo prestador de servicios, empresa, institución o entidad pública o privada…». O sea que nunca se va a trasladar el costo al trabajador, del mismo modo que tampoco se le cargan los de los cascos de seguridad en la construcción o del uniforme. Evidentemente, eso va a seguir el régimen general; esto no viene a innovar en ese aspecto.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor senador Sánchez: si me permite, en definitiva, de acuerdo con lo que usted está planteando, no estaría claro el artículo 1.

Puede continuar el señor senador.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Señora presidenta: lo que digo es que la señora senadora Asiaín ha sido muy clara en su propósito; el problema es que vamos a votar un artículo y no la intención de la señora senadora. El artículo 1 está redactado de tal manera que dice que será de uso obligatorio. Entonces, más allá de las intenciones, que las puedo compartir, creo que hay que modificar el artículo para permitir que realmente se plasme lo que plantea la señora senadora.

Además, me permito hacer otra recomendación porque el artículo no prevé ninguna sanción para quien no lo cumpla. Si generamos un derecho o una obligatoriedad, justamente una de las cuestiones que deberíamos contemplar es la posibilidad de algún tipo de sanción. Entonces, se podría incluir un artículo que dijera que las sanciones correspondientes se establecerán en la reglamentación del Poder Ejecutivo.

Perdón, en el artículo 2 está establecido el tema de las sanciones, pero no había alcanzado a leerlo. Concretamente dice: «La reglamentación establecerá el número mínimo de dispositivos o tapabocas inclusivos con que deberán contar los prestadores de servicios, empresas, instituciones o entidades referidas y fijará el monto de las multas que se aplicarán en caso de incumplimiento de lo establecido».

Me parece bien, entonces, que el artículo 1 se pueda redactar de manera que permita lo que aquí se planteaba: que el uso del tapabocas inclusivo sea obligatorio cuando se está frente a una persona que necesita leer los labios. Entiendo que de la forma en que está redactado, estaría siendo obligatorio siempre.

SEÑOR ANDRADE.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ANDRADE.- Señora presidenta: creo que toda iniciativa que vaya en la dirección de abordar la brutal vulneración de derechos humanos que le imprimimos a la población en situación de discapacidad, debe ser saludada. Aun esta que es una iniciativa puntual y que nos tiene que ayudar a pensar en invertir la forma en que planteamos el problema.

A mi juicio, no se trata de cuánto cuesta. Cuando en la normativa municipal debatimos acerca de extender el porcentaje de viviendas inclusivas con accesibilidad, la primera pregunta que se nos planteó fue la del costo. Es más, increíblemente hubo agremiaciones –que, sin duda, respeto– que realizaron estudios de costo y plantearon que la construcción de viviendas inclusivas encarecía un 3 % y que, por lo tanto, esa iniciativa iba contra las reglas del mercado y demás.

En realidad, esto sucede porque no admitimos que abordamos la construcción de una ciudad que excluye y segrega a una parte de la población. El tema de la segregación muchas veces está visto solo desde el punto de vista racial y étnico. Construimos medios de transporte que segregan a una parte de la población, ya que les impide transitar; construimos educación que segrega a una parte de la población, y después nos da lástima. Es decir que abordamos una perspectiva de derechos humanos desde la lástima que nos provoca. Independientemente de nuestro marco legal –Ley n.º 18651, Protección Integral de Personas con Discapacidad, y luego la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad–, tendríamos que abordar el tema desde el punto de vista social, entendiendo que socialmente construimos esas limitantes. Por ejemplo, si en todas las escuelas se enseñara lengua de señas, esas treinta mil personas tendrían otra inserción en la sociedad. La realidad es que no planteamos el tema como centralidad.

Una de las principales preocupaciones para este período es ver si logramos un acuerdo para crear una comisión investigadora con fines legislativos para resolver la problemática de las personas con discapacidad. Solo una de cada diez culmina el ciclo básico. ¡Es penoso! Esta realidad requiere de una respuesta política. Estuvimos discutiendo, en parte, sobre el tema en la comisión cuando recibimos delegaciones de colectivos que trabajan por la inclusión de personas en situación de discapacidad.

Saludo, entonces, esta iniciativa, y propongo que intentemos pensarnos como parte del problema y no desde la ayuda, desde la necesidad de apoyar o desde la caridad, sino desde el dolor que nos tiene que provocar la brutal vulneración de derechos que generamos en el trabajo, en la educación, en el transporte y en la salud.

El artículo 611 de la ley de rendición de cuentas de abril de 1973 fue el primero en colocar un cupo del 2 % en el Estado. En 1989 se elevó al 4 % y en 2010, se mantuvo en ese porcentaje. Hace poco más de un año se votó una ley –recortada– para la actividad privada. Puedo mostrar los pobres resultados de esa ley, de los que ya alertábamos cuando se recortaba aquí en el Senado. Los datos de pobreza de las personas en situación de discapacidad nos tienen que interpelar profundamente.

Por lo tanto, saludo esta iniciativa que, si bien técnicamente tiene reparos, nos debería ayudar a pensar. Fíjense, señores senadores, el texto del inciso segundo del artículo 37 de nuestra Constitución de la república: «La inmigración deberá ser reglamentada por la ley, pero en ningún caso el inmigrante adolecerá de defectos físicos, mentales o morales que puedan perjudicar a la sociedad». ¡Vaya si tendremos una deuda brutal con todos los colectivos en situación de discapacidad que implica ir hacia una transformación cultural y espiritual que nos haga más dignos a todos los uruguayos, independientemente de las colectividades!

Por lo tanto, desde esta perspectiva no puedo dejar de acompañar este tipo de iniciativas –aunque puedan necesitar correcciones–, que van en la dirección de reparar la enorme deuda que tenemos con estas personas.

Gracias.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Señora presidenta: antes que nada, quiero decir que saludo la iniciativa presentada por la señora senadora Asiaín. En tiempos de pandemia quedan en evidencia los debes que tenemos con determinados colectivos. Hoy, que estamos considerando el proyecto de ley relativo a la implementación del tapabocas inclusivo, se hace más evidente que las personas con discapacidad muchas veces han quedado relegadas. La necesidad de una ley para implementar el tapabocas inclusivo demuestra que tenemos que trabajar muchísimo para que la lengua de señas sea incorporada a nuestro lenguaje cotidiano.

Obviamente, vamos a acompañar esta iniciativa porque entendemos que el uso del tapabocas inclusivo es una necesidad, pero creemos que esto nos tiene que llevar a reflexionar sobre cuánto les debemos a las personas con discapacidad. Decimos que hay que incluirlos; la discapacidad tiene que ser parte de nosotros, tenemos que transitarla todos juntos.

Comparto totalmente las expresiones del señor senador Andrade en el sentido de que tenemos muchísimo para trabajar en este tema. Luego que pasemos este período de pandemia tenemos que abocarnos todos –¡todos!– a buscar esa acción tan necesaria, que es que desde ya los preescolares comiencen a conocer la lengua de señas para que esas personas dejen de sentirse discriminadas. Les voy a decir algo: también es una situación que discrimina el cambiarse de tapabocas cuando llega una persona sorda.

Por todas estas razones, voy a votar con muchísimo gusto la iniciativa presentada por la señora senadora Asiaín.

SEÑORA SANGUINETTI (Carmen).- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA SANGUINETTI (Carmen).- Señora presidenta: hoy comencé mi día en el Sodre; recibí una invitación de su presidente, el señor Martín Inthamoussu, precisamente para sensibilizar en esta temática de accesibilidad a todos los directores que allí trabajan. La inquietud que me había planteado el señor Inthamoussu era pensar en a quiénes se estaba dejando fuera de los espectáculos, es decir, a quiénes no estábamos contemplando.

En lo personal, celebro la iniciativa presentada por la señora senadora Asiaín, más allá del ruido en el proceso, y celebro también que todos estemos conversando del tema. Coincido con los señores senadores que hicieron uso de la palabra en que esto es un debe, es un tema pendiente que tiene el Uruguay. Me parece importante –justamente porque no todos estamos empapados en esta temática– entender de dónde venimos y hacia dónde vamos como humanidad.

En la Edad Media estaba instalado el modelo de la prescindencia, que era terrible, desgarrador, pero era así. Luego se sustituyó por el llamado modelo médico hegemónico o modelo rehabilitador, que entendía que a la persona con discapacidad había que «arreglarla», «rehabilitarla» para que encajara en una sociedad que funcionaba de determinada manera y que no la contemplaba. Hoy, y ya desde la década de los sesenta –esto comenzó en Estados Unidos, en la Universidad de California en Berkeley–, estamos instalados en un modelo social, en el cual el foco se corre de la persona y se pone en el entorno. Me parece que es muy importante señalar esto porque en el Uruguay los legisladores, y todos quienes ocupamos un cargo de responsabilidad, tenemos un potencial enorme para cambiar la realidad de las personas en situación de discapacidad; es en el entorno, en nosotros, y es en las barreras que el entorno genera a las personas con discapacidad, donde hay que trabajar. Al parecer, hoy en la cámara están los consensos como para efectuar un cambio que produzca un avance significativo en un tema que es un debe en nuestro país.

Muchas gracias.

SEÑORA BIANCHI.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA BIANCHI.- Señora presidente: había pedido la palabra antes de la última intervención de la señora senadora Sanguinetti, cuyas apreciaciones comparto totalmente, además de que tienen base científica. Estos avances son el resultado de los temas en los cuales viene trabajando la comunidad internacional, de mejor o peor manera, y Uruguay tiene que recogerlos. Me siento un poco desubicada hablando a continuación de la señora senadora, pero me alegra enormemente que tengamos en el Senado a una persona que conoce realmente la problemática de la discapacidad, ya que ha trabajado y sigue trabajando en ese tema con un enfoque científico.

La verdad es que estoy sorprendida, y voy al momento en que pedí hacer uso de la palabra. Más allá de los inconvenientes de lectura y de coordinación que hubo en torno a este proyecto de ley –son cosas que pasan en momentos de dificultades, sobre todo por el enorme trabajo que estuvimos haciendo en la comisión especial–, quiero dejar constancia de dos o tres cosas que venimos diciendo desde hace mucho tiempo y que ahora me sorprenden. ¿Cómo puede ser que pensemos distinto si estamos en el Gobierno o en la oposición? No quiero alargar la discusión, pero no voy a dejar pasar determinadas cosas.

En primer lugar, aquí se habló de la ley de medios, que todavía ni siquiera llegó a consideración del Parlamento. ¿Eso qué tiene que ver con lo que estamos tratando? Veremos, después, si la ley de medios se cambia o no se cambia; lo que quedó probado es que este Gobierno de coalición está abierto a las mejoras, y no tenemos que rendir cuentas por eso porque –repito– está probado.

La segunda cosa que quiero decir es que sí hay que tener en cuenta los costos; obviamente, hay que distinguir si es un gasto o una inversión. Como especialista en educación, lo que digo es que la discapacidad es un problema muy difícil para los educadores porque no tenemos una política de Estado referida a ella –diría que nunca la tuvimos–, y los educadores nos sentimos siempre muy solos frente a esa situación; de repente hay cosas escritas, muy lindas, y hay muchos discursos, pero estamos solos a la hora de enfrentarla. Recuerdo que al director de una institución educativa le llegaron alumnos ciegos profundos –o sea que nacieron ciegos– a hacer bachillerato sin siquiera tener la apoyatura de los especialistas. Los directores solicitábamos colaboración al instituto Tiburcio Cachón –que ahora creo que ni lo tenemos– y con muy buena voluntad las maestras venían una o dos veces por año –a ellas les daba lástima porque nosotros llamábamos insistentemente– a «instruir» –lo digo entre comillas porque era una falta de respeto y una discriminación hacia esos alumnos ciegos profundos– y a tratar de sensibilizar a los doce o trece profesores que tenían que enseñarles a esos muchachos, cuando nunca habían recibido formación en ese sentido. Desde ese momento hasta ahora pasaron muchos años, pasó mucho dinero en este país, y hubo mucha utilización de la palabra «inclusión».

Coincido con la señora senadora Rodríguez en algo que hemos dicho infinidad de veces: no se trata de incluirlos, porque forman parte de nosotros; de ahí arrancamos mal. Por eso a mí la palabra inclusión ¡no me gusta!, ¡es discriminatoria!, y es por eso, entre otras cosas, que no estoy de acuerdo con las discriminaciones positivas, porque para mí son siempre negativas. Insisto: ellos forman parte de nosotros, al igual que quienes son vulnerables o vulnerados; ellos forman parte de nuestra sociedad, y todos tenemos que hacernos cargo de lo que hicimos y de lo que no hicimos cuando pudimos haber hecho muchas cosas.

Nosotros acabamos de votar todos estos subsidios a tapas cerradas, y como coalición de gobierno podríamos haber hecho algo que no quisimos hacer, que es mirar para atrás y ver por qué tuvimos que hacerlo. Personalmente, en el período anterior no los hubiera votado, pero en este caso lo estamos haciendo por la pandemia…

SEÑORA PRESIDENTA.- Se está yendo de tema, señora senadora.

SEÑORA BIANCHI.- No me voy de tema, señora presidente.

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señora senadora, se está yendo de tema.

Estamos considerando un proyecto de ley. Lo bueno de esta discusión es que en medio del debate ha surgido la importancia de considerar este tema en lo macro. Nos parece que teniendo una Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión, sería bien interesante que después de votar el proyecto de ley presentado, se considerara esto como un tema importante para el Senado de la república y que la mencionada comisión se ocupe de él, ya que todos los senadores –independientemente del partido político– han dejado clara la importancia de abordar el tema de la discapacidad desde una perspectiva moderna en nuestra sociedad. Entonces, a efectos de no entrar en debates secundarios, les voy a solicitar que consideremos el proyecto de ley que ha presentado la senadora Asiaín, que es muy importante por la emergencia sanitaria que vivimos. Por tanto, no nos desmarquemos porque, de lo contrario, no podremos hacer foco en lo que realmente es importante, que es el proyecto que estamos tratando.

Gracias.

SEÑORA BIANCHI.- ¿Puedo continuar en el uso de la palabra, señora presidente?

SEÑORA PRESIDENTA.- Puede continuar, señora senadora Bianchi.

SEÑORA BIANCHI.- Muchas gracias.

Precisamente hacía referencia a que nosotros no trajimos esos temas. En todo caso, no es a mí a quien debería observarse por salirse de tema. Cuando se empezó a tratar el proyecto –lo dije– me sorprendió. Las personas que se fueron de tema dijeron determinadas cosas y como queda una versión taquigráfica, no vamos a dejar de contestar. Ese es un derecho que tenemos los senadores y lo vamos a utilizar.

Centré el tema donde lo tenía que centrar. Reitero que otros señores senadores plantearon algunas cosas y expresé que no quería abrir un debate, pero esto hay que dejarlo claro. En consecuencia –lo voy a decir, porque es mi derecho–, hemos dicho reiteradamente, señora presidente, que las políticas sociales, en las que está incluida la política sobre la discapacidad, no tienen que fijarse desde la lástima; no tienen que establecerse desde la carencia, y lo hemos dicho muchas veces. Así que celebro, por el respeto y afecto que le tengo al senador Andrade, que efectivamente nos hayamos puesto de acuerdo en algo fundamental. Las políticas sociales no tienen que fijarse desde la lástima ni desde la inclusión, forman parte de nosotros y estamos dispuestos a dar toda la discusión en las comisiones correspondientes. Sin embargo, de ninguna manera vamos a dejarlo pasar como que esto es nuevo, que se nos ocurre ahora, porque hace mucho que lo reclamamos, en especial, los educadores.

Gracias, señora presidente.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Gracias, señora presidenta.

Creo que a veces tenemos problemas para entendernos o intencionalidades para no entendernos. La bancada del Frente Amplio ha dicho que está de acuerdo con aprobar este proyecto de ley que se está tratando en sala y que no conocíamos, y por eso hacemos las preguntas a quien lo propuso y trabajó en él. De eso se trata, porque si este proyecto de ley se hubiese tratado en comisión, las consultas que estamos haciendo se podrían haber hecho en ese ámbito. Como el proyecto fue declarado urgente en sala, aun sin coordinar, hacemos las preguntas a quien lo formuló, con una muy buena intención que compartimos. Y, por lo tanto, hemos hecho algunos planteos en ese sentido. Toda la bancada del Frente Amplio fue muy clara con respecto a la intencionalidad de aprobar este proyecto de ley. Por eso, no hay que construir muros donde no los hay.

Solicité la aclaración por lo siguiente. El artículo 1 establece que es obligatorio el uso de este tipo de dispositivos, siempre que haya que usar tapaboca. Si esa es la intencionalidad, no tenemos problema en votarlo; simplemente señalamos lo que expresa el artículo. Como se fundamentó de otra manera diciendo que, si fuera necesario utilizarlo porque el interlocutor necesitaba leer los labios, habría que modificar el artículo 1, nosotros presentamos una modificación a tales efectos.

En el literal A) del artículo 1 se dice: «Todo prestador de servicios, empresa, institución o entidad pública o privada abierta al público en general, que se comunique con público, ya sea de forma presencial o de forma remota a través de imagen, deberá…», sugerimos que a continuación diga «proporcionar a sus trabajadores tapabocas, máscaras o dispositivos preventivos de contagio que permitan la lectura de los labios».

En definitiva, así queda claro que tanto una oficina pública como una institución privada deberán proveer a sus trabajadores de estos dispositivos para que los usen cuando tengan que interactuar con una persona que necesite leer los labios. Ese era el sentido de las preguntas y de lo que estábamos analizando en el articulado. Luego se generó un debate que no ha sido intención de la bancada del Frente Amplio, sino todo lo contrario.

Esta es la propuesta concreta que hacemos para modificar el literal A) del artículo 1. Por otra parte, el señor senador Rubio ha acercado a la Mesa una redacción sobre el artículo 1 de forma de que quede más claro. Aclaro que no he podido conceder la interrupción al señor senador Rubio porque no estoy habilitado ya que solicité la palabra para hacer una aclaración.

SEÑOR ANDRADE.- Pido la palabra para contestar una alusión.

SEÑORA PRESIDENTA.-Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ANDRADE.- Voy a tratar de ser breve y de mantener el clima de la sesión. Tengo la certeza de que al tratar este tema no hay agrupación o sector político que esté en condiciones de abordarlo sin deuda. Ahora bien, lo hago con mucha tranquilidad. En el año 2007 nosotros fundamos una comisión para atender la problemática de las personas en situación de discapacidad y en el 2008 firmamos el primer convenio colectivo que incorporó licencias para los padres que tienen hijos en situación de discapacidad. Desde esa fecha al momento, más de una centena de puestos de trabajo en la industria de la construcción fueron negociados para personas en situación de discapacidad y más de dos mil compañeros asistieron a talleres de cursos de Lengua de Señas. Asimismo, desde esa práctica logramos instalar relaciones con más de sesenta instituciones que trabajan con estos colectivos. Necesitamos abordar esta problemática desde otro lugar, sin desconocer el problema de los costos, pero no exclusivamente desde la perspectiva de cuánto cuesta el puesto de trabajo de la persona en situación de discapacidad, el ómnibus y la ciudad accesibles o una educación en la que todos se sientan incluidos, que es como mayoritariamente se estudia este problema. Superar ese abordaje es un desafío de primer orden, señora presidenta.

Gracias.

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador Rubio, que ha acercado una moción –que está siendo repartida– a la Mesa como aporte a la discusión.

SEÑOR RUBIO.- Señora presidenta: en realidad pensé que la propuesta iba a ser digitalizada porque, de lo contrario, no se comprende.

La inquietud legítimamente planteada por nuestro compañero en cuanto a si la norma es aplicable a todas las situaciones –algo sobre lo que todos coincidimos aunque hace rato que estamos discutiendo sobre un tema que, reitero, todos compartimos– se aclara con una redacción que diga: «Establécese que siempre que sea necesario el uso de tapabocas por razones sanitarias, y en especial durante la pandemia provocada por el COVID-19, en las situaciones a las que refieren los literales A), B), C) y D), que integran este artículo, será obligatorio…». De esta forma, se delimita la preocupación que compartimos acerca de cuándo es obligatorio el uso de los tapabocas. Luego la frase seguiría tal como está. Esto no es incompatible con la moción de modificación del literal A) referida a que la institución tiene que proporcionar a sus trabajadores este tipo de tapaboca.

Todos los proyectos redactados en el momento tienen sus problemas, pero intentemos salir de esta situación porque todos compartimos la iniciativa.

SEÑORA PRESIDENTA.- Sabemos que estamos llevando adelante una forma excepcional de legislar. Esta no puede ser la forma en que el Parlamento discuta los proyectos de ley, ya que todos quieren hacer aportes y, como sabemos, los proyectos se enriquecen a través del debate y de todas las propuestas. Por eso, entendamos que esto es absolutamente excepcional y es en ese sentido que estamos llevando adelante este debate. Lo quiero aclarar en forma personal, porque no comparto el estilo de legislar en el plenario; para eso están las comisiones y los lugares de trabajo de los parlamentarios.

Agradezco los aportes de los señores senadores y les pido un poco de paciencia a efectos de ir ajustando la redacción –para mejorarla– con quien presentó el proyecto.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Señora presidenta: estribando en la teoría del señor senador Coutinho y en virtud de que aquí se ha dicho que los cuartos intermedios han sido muy productivos, solicitamos un cuarto intermedio de diez minutos para mejorar la redacción. Creo que de esta forma podremos lograr una redacción más pulida.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si todos los senadores están de acuerdo, luego de terminar con las lista de oradores ingresamos a un cuarto intermedio. De esta manera, todas las propuestas pueden ser consideradas.

(Dialogados).

–Quedan tres señores senadores para hacer uso de la palabra. Si el senador Sánchez está de acuerdo, podemos escucharlos primero porque de pronto surgen propuestas que pueden ser analizadas en el cuarto intermedio.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Señora presidenta: pensé mucho si era conveniente intervenir, pero cuando se habla de discapacidad nunca me puedo quedar callada, ya que el tema me ha pegado de cerca. Reconozco que, a pesar de ser una mujer que siempre ha diseñado políticas públicas, hoy no tengo la misma sensibilidad que tenía antes del 2 de marzo del 2011, cuando nació mi nieto con síndrome de Down.

Hay mucho trabajo para hacer. De verdad, creo –y lo he hablado mucho con la senadora Sanguinetti, que me parece que también tiene una postura de trabajo muy seria– que lo que hoy estamos haciendo va en contra de lo que venimos diciendo. No es lo que tenemos que hacer. La discapacidad nos compromete; es un tema importante para el Senado y debimos trabajarlo de otra manera. Es lo que yo siento. El proyecto de ley debió ir a comisión con un plazo acotado para resolverlo. De esta manera que estamos trabajando, va a quedar muy bien en la versión taquigráfica, pero creo que no lo estamos haciendo de la mejor forma. Todos hemos trabajado mucho por este tema, pero todavía es insuficiente.

A mí me tocó trabajar en un área que tiene que ver con el disfrute de la vida, como es el turismo, pero en la discapacidad nunca estuvo contemplado. Se lo mira desde el punto de vista sanitario y desde otros, pero nunca desde el disfrute, ya sea sexual, de viajar o de conocer otros lugares.

Como decía la señora senadora Cosse, hicimos muchísimas cosas con las nuevas tecnologías, trabajamos muchísimo para que los ciegos y sordos cuenten con diversas aplicaciones y audioguías para utilizar en los paseos, en el Jardín Botánico y en los museos, pero queda mucho por hacer, sin ninguna duda.

A mí me parece que aquí el tema es ver cómo integramos. Durante muchos años el problema era la rampa y parecía que se terminaban los problemas vinculados a la discapacidad si alguien ponía una rampa o si la ciudad tenía una rampa, pero después nos dimos cuenta de que hay muchos otros aspectos para resolver. Y nosotros, que trabajamos mucho con los hoteles, sabemos lo que nos costó que pusieran inscripciones en braille para indicar la entrada, la salida, el champú o el acondicionador, algo que para nosotros es muy sencillo, pero que para una persona ciega es algo de vida o muerte.

Por lo tanto, es un debe que tenemos, pero es un debe un poco menor al que teníamos hace algunos años, porque se han hecho cosas; se ha avanzado, pero todavía falta. Y, sinceramente, siento que hoy no estamos dando el mejor ejemplo de cómo se deben trabajar estos temas. Están los sordos, los ciegos, las personas con síndrome de Down, pero también hay personas con otras discapacidades, como los paralíticos cerebrales, cuyos derechos realmente están más que vulnerados.

Nuestra experiencia como familia nos muestra que hay mucho para hacer con las instituciones. En los temas vinculados al trabajo, uno puede decir que conoce a tal empresa que incluye a empaquetadores con síndrome de Down, pero no en todas las empresas es tan fácil; y ni les quiero decir en los institutos educativos. Después de mucho recorrer, finalmente mi nieto Felipe terminó en la Escuela pública n.º 11, que fue la que lo aceptó, y pudo integrarse y estudiar, y lo está haciendo muy bien. Es un niño feliz, pero tiene una familia, padres, abuelos; él tiene un sostén, mientras que hay otros que no lo tienen.

Estos temas de integración tenemos que verlos con esta mirada y, de verdad, siento que no los podemos tratar como lo estamos haciendo hoy en el pleno del Senado.

Nada más.

SEÑORA SANGUINETTI (Carmen).- Pido la palabra para contestar una alusión.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA SANGUINETTI (Carmen).- Brevemente, quiero agradecer a la señora senadora Kechichian por sus palabras.

Como les decía, lo que rescato de este intercambio es el compromiso y el interés que está despertando este tema. En discapacidad hay una máxima que dice: «Nada sobre nosotros sin nosotros». Creo que esto muestra mucho. Invito a los señores senadores que integran la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión a ponernos como eje de trabajo para los próximos años el tema de la inclusión de cara a un Uruguay realmente inclusivo.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- La presidencia comparte la propuesta y va a colaborar con la instrumentación de lo planteado a la comisión.

SEÑOR BOTANA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador Botana.

SEÑOR BOTANA.- Señora presidenta: con las intervenciones de las señoras senadoras Kechichian y Sanguinetti y con la del señor senador Domenech en la comisión, creo que se encuadra este debate.

Estoy sorprendido por la creatividad que tenemos los políticos para marcar perfil: parece que no nos importara el asunto del que estamos hablando. ¿Qué importa o por qué esforzarnos tanto en distinguir desde la óptica en la que nos paramos, cuál es el grado de nuestra conciencia, cómo es que estamos mirando quién debe pagar, si todos sabemos que paga más el que queda excluido? Ese es el que verdaderamente paga, al que dejamos sin comprender el mundo en el que estamos dialogando. ¿Acaso solo el patrón tiene la responsabilidad de pagar? Los que no somos patrones, ¿no tenemos responsabilidad de hacer un esfuerzo por la igualdad? Además, me afilio a la idea de la señora senadora Bianchi. ¿Quién es el que tiene la soberbia de incluir, de sentir que el otro es menos y, por lo tanto, lo incluye? ¿No será que debemos tomar conciencia de que este es un mundo de iguales? Tenemos que hacer el esfuerzo de compartirlo todos, porque de eso se trata. A mí me gusta el rumbo que tomó el debate después de las intervenciones de las señoras senadoras. Ese es el rumbo que tenemos que darle.

Quiero saludar la iniciativa, que me parece que es lo que debemos hacer todos. ¡Ah! ¿Que hemos hecho cosas? Como bien lo señala la señora senadora Kechichian, sí, cuando creamos programas de trabajo para las personas con discapacidad –específicamente para ese sector–, cuando vamos a buscar a otros departamentos gente que comprenda la lengua de señas y desarrollamos cursos para que todos sean parte de este mundo que compartimos, cuando privilegiamos su acceso a la función municipal. El hecho de que cada uno haga múltiples esfuerzos en todos lados es siempre valorable, encomiable.

Hoy debemos saludar la iniciativa de la señora senadora Asiaín. Yo no me había dado cuenta de la trascendencia que esto tenía hasta que ella misma un día me dio un tapabocas en el que se podía traslucir el movimiento de los labios. ¡Ni cuenta me había dado! Lo confieso. Cuando la señora senadora Asiaín me dio ese tapabocas y alguna gente me llamó la atención, inclusive, me cambió la cabeza. Que haya generado esta propuesta nos ayuda a todos. Por eso quiero saludarla, como debemos saludar a todos los que hacen; capaz que dejamos la teoría para otro día y hoy nos ocupamos de estas concreciones.

SEÑOR LOZANO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR LOZANO.- Desde muy chico me acostumbré a convivir con personas con capacidades diferentes porque durante muchísimos años mi mamá fue maestra y directora de escuelas que antes se llamaban «de recuperación psíquica». Convivía con ellas porque mi mamá me llevaba a los campamentos que hacían; recuerdo especialmente los de Parque del Plata en las cabañas de primaria. Este tema nos ha interesado desde siempre en lo que refiere a la inclusión y la integración; siempre lo tenemos presente. Pensamos que la verdadera agenda de derechos es la que incluye, la que integra a todos los que, de alguna manera, tienen algún tipo de capacidad diferente.

Por lo tanto, solo me resta decir que, en nombre de Cabildo Abierto, saludamos la propuesta de la señora senadora Asiaín. Más allá de que tengamos algunos matices en cuanto a cómo redactar el proyecto o alguna norma diferente, pensamos que es muy importante tener siempre presente a los que son diferentes y tratar de que, de alguna manera, puedan disfrutar de los mismos beneficios que tenemos el resto, como lo consagra el artículo 8 de nuestra Constitución de la república.

Gracias.

SEÑOR OLESKER.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR OLESKER.- Señora presidenta: voy a hacer una reflexión a partir de dos comentarios o apreciaciones que hizo usted y que comparto plenamente.

La primera es que no se puede legislar así. Yo no creo en los cuartos intermedios; no me parece que en diez minutos podamos resolver algunos problemas que esta norma tiene efectivamente. ¿No podemos citar de forma urgente una reunión de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión, a través de los marcos legales que lo permiten, y luego votar en el Senado? Si aprobamos esta norma con problemas puede ocurrir que la Cámara de Representantes la cambie y luego tenga que volver al Senado y estemos con los mismos plazos. No me parece una solución buena la que adoptamos. La discusión que dimos muestra que, efectivamente, no fue una buena solución haber declarado urgente esto y no haber seguido los procedimientos correspondientes.

Esto era lo primero que quería decir. Podríamos haber hecho un esfuerzo igual y mejor en su resultado para esto.

No me parece una preocupación menor para un trabajador de bajos recursos de un comercio minorista pensar quién tiene que pagar. No se trata de pensar mal en cuanto a los costos. No, no me parece una preocupación menor. Es una preocupación muy relevante, no para nosotros, los aquí presentes, que seguramente todos podamos comprarnos un tapabocas inclusivo, sino para todos los que no pueden hacerlo.

La segunda cuestión que expresó la señora presidenta fue que no nos fuéramos del tema y discutiéramos políticas de discapacidad. Como hubo señores senadores que no le hicieron caso y en la versión taquigráfica queda lo que se dice haciendo caso y lo que se dice no haciendo caso, quiero decir que la situación de la población con discapacidad hoy no es la misma que la que existía antes de 2005. No es la misma. No es lo mismo el viejo sistema de salud, donde los discapacitados no estaban incluidos, que el Fonasa, en el que todos los discapacitados están incluidos, aun cuando cumplan los dieciocho años, norma que nosotros quebramos. La situación de los discapacitados severos que tienen un asistente personal tampoco es igual a la de aquellos que no lo tienen; hoy son 4250 los que lo tienen.

Simplemente quería decir eso, señor presidenta.

Muchas gracias.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Señora presidenta: la intervención del señor senador Olesker me facilitó las cosas porque mencionó una de las cuestiones que iba a decir. Justamente, me parece que se ha hecho muchísimo; incluso, en lo relativo a la lengua de señas se ha progresado muchísimo en este período.

Me parece que lo que ha quedado explícito es que hay un grupo de señores senadores directamente involucrados en el tema de la discapacidad y otro grupo de señores senadores muy sensibles a este tema que van a posibilitar que en este período se pueda hacer mucho desde esta labor legislativa que tenemos.

En realidad, decir que simplemente por decreto no son incluidos o que no hay que ver esto desde el punto de vista de que deben hacerse acciones afirmativas me parece que es no conocer del tema. Esto que estamos haciendo hoy es una acción afirmativa, en el sentido de que vamos a tratar de ayudar –por sentido asistencialista–, de facilitar que los sordos puedan ser como todos los demás, que tenemos la posibilidad de establecer una comunicación con los otros. Es una acción afirmativa. No se trata de que digamos que tenemos la buena voluntad de que todos sean incluidos porque, si no hacemos, si realmente no promovemos políticas, eso no se logra.

Por eso la señora senadora Sanguinetti hacía referencia a esta evolución de la humanidad. En otros tiempos directamente se los mataba. Yo recuerdo –por lo menos en mi departamento sucedió– algún caso de discapacitado al que se recluía y estaba permanentemente dentro de su casa porque era una vergüenza para la familia tener a alguien en esa situación. Venimos evolucionando y nos damos cuenta de ello por todo lo que aquí se ha dicho. Entonces, la idea es seguir avanzando; si bien ya se ha adelantado mucho, tenemos que seguir haciéndolo.

Por último, quiero decir una vez más que nuestra fuerza política ha aportado constructivamente. Incluso, como el señor senador Sánchez había hecho mención de la problemática del artículo 1.º, había pensado en que podría presentar algo.

Me preocupa el tema y coincido con el señor senador Olesker en cuanto a que esta forma no es la mejor. Al día de hoy, con respecto a este tema en particular, tendríamos que proponernos que será la última vez que lo haremos y asumir ese compromiso. Me parece que a esta altura ya se ha llegado a un acuerdo. La señora senadora Asiaín se comunicó con el señor senador Rubio y dijo que no tenía inconveniente en que fuera en esos términos.

En definitiva, me parece que estaríamos en condiciones de votar, pero con el compromiso de no tomar esto como algo habitual.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA ASIAÍN.- ¿Me permite, señora presidenta?

SEÑORA PRESIDENTA.- Ha quedado claro, entonces, que a todos les interesa el tema y el proyecto de ley. Como durante el transcurso de la sesión hubo algunos intercambios entre los senadores, la señora senadora Asiaín está pidiendo la palabra para ver si estamos en condiciones de votar el proyecto de ley en consideración.

Tiene la palabra la señora senadora Asiaín.

SEÑORA ASIAÍN.- Gracias, señora presidenta.

Quisiera hacer algunas aclaraciones. Soy perfectamente consciente de que no debe legislarse de esta forma; por supuesto que es una manera apresurada de hacerlo. Ahora bien, estamos en un tiempo de pandemia, en un tiempo de emergencia y esta situación se vuelve especialmente gravosa para quienes ven impedida la comunicación; es un tiempo de emergencia. He ahí la explicación.

Siempre trato de presentar las propuestas sin personalizarlas, pero quizá valga la pena relatar cómo ocurrió. Un mediodía, en el corte de la sesión de la Comisión Especial para el Estudio del Proyecto de Ley con Declaratoria de Urgente Consideración, se acercó una chica con su madre sorda. O sea que en el breve plazo que teníamos –que a veces era de menos de una hora– me reuní con ellas y entendí la problemática. En consecuencia, de noche me puse a redactar este texto, que no pretende ser ninguna obra literaria, sino una idea para encontrar una solución. Por esa razón no llegó a la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión, ya que se presentó el día 6 de mayo y, evidentemente, no hubo reunión de la comisión. Por eso la prisa; soy consciente de eso, pido disculpas y reconozco que esta no es la mejor manera de legislar.

En cuanto a las propuestas, a las mociones de modificación de redacción del señor senador Rubio, quiero decir que ya hablé con él. Ambos entendemos que es redundante y que no es necesario, porque el artículo 1.º establece que será algo obligatorio, pero agrega que será «de conformidad con lo siguiente». Sin embargo, si es para aclarar, no me opongo a que se incluya lo que él propone. ¡Bienvenido sea! El interés aquí es que se vote esta iniciativa.

De la misma manera opino con respecto a lo que propone el señor senador Sánchez. Considero que es mejor que se explique para que no quede la más mínima duda de que el trabajador no va a tener que hacer un desembolso para el uso del tapaboca. Advierto que para esto nadie se planteó quién iba a hacer ese desembolso.

Por otro lado, también se dijo que se podría hacer por decreto, pero en ese caso tendríamos un problema porque «Ningún habitante de la República será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe». Entonces, si vamos a establecerlo con carácter obligatorio, tiene que pasar por el instrumento ley.

Esa es la aclaración que quería hacer. Bienvenidos los aportes y considero que está muy bien que se incluyan.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley, con la aclaración de que en los artículos en los que haya alguna propuesta de modificación, pasaríamos a incluirla en la votación en particular.

(Se vota).

–29 en 29. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR MAHÍA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MAHÍA.- Señora presidenta: preferí no ingresar en el fondo del debate y utilizar el breve tiempo que determina el reglamento para la fundamentación de voto, porque en cuanto al fondo suscribo lo que ha señalado el señor senador Olesker.

Creo que en todo caso se está haciendo una gestualidad afirmativa ante un tema de sensibilidad en el Senado, pero la metodología –usted misma, señora presidenta, lo ha señalado– genera la posibilidad de terminar en un texto con improvisaciones varias, que haga naufragar la buena intención que tuvieron la proponente y cada uno de los senadores que hicieron uso de la palabra. Normalmente, la forma y el contenido deben ir de la mano, pero cuando uno de los dos falla termina afectando –como en este caso– la técnica legislativa o el producto final. Me preocupa eso, fundamentalmente como primer asunto.

Por otro lado, creo que todos aspiramos a que la metodología sea extremadamente excepcional; no se trata de que se deba coartar el derecho de cada senador a presentar iniciativas ni mucho menos a actuar libremente en el Senado, pero el uso de la coordinación nos lleva a tener –parafraseando al señor presidente de la república– el uso de la libertad responsable, es decir, a poder definir los temas que trabajamos, en el acuerdo o en el desacuerdo, con la legitimidad que da cada una de las mayorías. De lo contrario, el día de mañana se puede abrir un camino –no lo vamos a llevar adelante ni es aconsejable– hasta para quienes tienen más responsabilidad en el sentido de la mayoría, de dejar iniciativas al libre albedrío y de generar debates que dificulten el trabajo que efectivamente debe hacer el Senado.

Insisto en que nos parece buena la intención, pero pésima la forma de llevarlo adelante. Solo acompañamos con nuestro voto la iniciativa por el sentido de la preocupación y la sensibilidad que provocan estos temas, aunque nos generan profundas dudas los resultados concretos de la medida que está anunciada y propuesta en el proyecto de ley.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión particular.

Léase el artículo 1.º del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo 1.- Establécese que siempre que sea necesario el uso de tapabocas por razones sanitarias y en especial durante la pandemia provocada por el COVID-19, será obligatorio el uso de tapabocas o máscaras de protección facial o dispositivos de prevención de contagio que permitan la lectura de labios toda vez que se entable comunicación con personas que necesiten leer los labios para poder comprender a su interlocutor, de conformidad con lo siguiente:

A) Todo prestador de servicios, empresa, institución o entidad pública o privada abierta al público en general, que se comunique con público ya sea de forma presencial o de forma remota a través de imagen, deberá contar con tapabocas o máscaras o dispositivos preventivos de contagio que permiten la lectura de los labios y usarlos al comunicarse con personas que necesiten leer los labios para tal fin. A tales efectos bastará con contar con un número de tapabocas o máscaras o dispositivos inclusivos disponibles para ser usados al atender a personas que precisen leer los labios;

B) Las personas que se comunican a través de los medios de comunicación visual que, por la índole de su labor, deban usar tapabocas al dirigirse al público en general, a los efectos de que los destinatarios de dichos medios de comunicación puedan leer los labios si lo precisan, deberán utilizar tapabocas o máscaras o dispositivos inclusivos;

C) Será preceptivo el uso de dispositivos o máscaras o tapabocas inclusivos especialmente en instituciones educativas y sanitarias, en oficinas públicas y en general, siempre que y en la medida que el interlocutor necesite leer los labios para poder comunicarse;

D) En general, en toda circunstancia en que el uso de dispositivos o máscaras o tapabocas sin visor de labios se constituya en una traba para la comunicación con personas que necesitan leer los labios para comunicarse».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR RUBIO.- En realidad, quizá vayamos a adoptar un procedimiento muy lento que nos va a obligar a votar negativamente el proyecto de ley como viene, luego haríamos los agregados y, por último, una lectura. Estamos de acuerdo tanto con la señora senadora Asiaín como con el señor senador Sánchez en intercalar dos frases a efectos aclaratorios y teniendo en cuenta las preocupaciones manifestadas en sala.

La parte inicial del artículo 1, quedaría redactada de la siguiente manera: «Establécese que siempre que sea necesario el uso de tapabocas por razones sanitarias, y en especial durante la pandemia provocada por el COVID-19, en las situaciones a las que refieren los literales A), B), C) y D) que integran este artículo» –esto se agregaría–«será obligatorio el uso de tapabocas o máscaras de protección facial…». Luego seguiría igual. Podría parecer redundante si se lee todo el artículo, pero en todo caso aclara en qué situaciones es obligatorio.

Por otra parte, el señor senador Sánchez propone que el literal A) diga: «Todo prestador de servicios, empresa, institución o entidad pública o privada abierta al público en general, que se comunique con público, ya sea de forma presencial o de forma remota a través de imagen, deberá –aquí viene el cambio– proporcionar a los trabajadores tapabocas o máscaras…». Se elimina la palabra «contar» y después el artículo sigue tal como estaba. Estos son los dos agregados.

SEÑOR ANDRADE.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ANDRADE.- Capaz que queda mejor redactado si dice «… deberá contar o proporcionar a sus trabajadores…», ya que puede tratarse de una empresa unipersonal y que el mismo dueño tenga que contar con los tapabocas. Así se contemplarían las dos circunstancias.

SEÑORA PRESIDENTA.- El señor senador Andrade propone que la redacción sea la siguiente: «… deberá contar o proporcionar a sus trabajadores…».

(Dialogados).

–Léase el artículo 1 con las modificaciones propuestas.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo 1. Establécese que siempre que sea necesario el uso de tapabocas por razones sanitarias, y en especial durante la pandemia provocada por el COVID-19, en las situaciones a las que refieren los literales A), B), C) y D) que integran este artículo, será obligatorio el uso de tapabocas o máscaras de protección facial o dispositivos de prevención de contagio que permitan la lectura de labios toda vez que se entable comunicación con personas que necesiten leer los labios para poder comprender a su interlocutor, de conformidad con lo siguiente:

A) Todo prestador de servicios, empresa, institución o entidad pública o privada abierta al público en general, que se comunique con público ya sea de forma presencial o de forma remota o a través de imagen, deberá contar o proporcionar a los trabajadores tapabocas o máscaras o dispositivos preventivos de contagio que permiten la lectura de los labios y usarlos al comunicarse con personas que necesiten leer los labios para tal fin. A tales efectos bastará con contar con un número de tapabocas o máscaras o dispositivos inclusivos disponibles para ser usados al atender a personas que precisen leer los labios;

B) Las personas que se comunican a través de los medios de comunicación visual que, por la índole de su labor, deban usar tapabocas al dirigirse al público en general, a los efectos de que los destinatarios de dichos medios de comunicación puedan leer los labios si lo precisan, deberán utilizar tapabocas o máscaras o dispositivos inclusivos;

C) Será preceptivo el uso de dispositivos o máscaras o tapabocas inclusivos especialmente en instituciones educativas y sanitarias, en oficinas públicas y en general, siempre que y en la medida que el interlocutor necesite leer los labios para poder comunicarse;

D) En general, en toda circunstancia en que el uso de dispositivos o máscaras o tapabocas sin visor de labios se constituya en una traba para la comunicación con personas que necesitan leer los labios para comunicarse».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el artículo 1.° con la redacción que ha leído la secretaría.

(Se vota).

–31 en 31. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Léase el artículo 2.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «La reglamentación establecerá el número mínimo de dispositivos o tapabocas inclusivos con que deberán contar los prestadores de servicios, empresas, instituciones o entidades referidas y fijará el monto de las multas que se aplicarán en caso de incumplimiento de lo establecido».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–31 en 31. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(Texto del proyecto de ley aprobado).

19) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑORA PRESIDENTA.- Se levanta la sesión.

(Así se hace a las 13:11, presidiendo la señora Argimón y estando presentes los señores senadores Abreu, Andrade, Asiaín, Bianchi, Bonomi, Botana, Camy, Carrera, Cosse, Coutinho, Della Ventura, Domenech, Gandini, Kechichian, Lazo, Lozano, Mahía, Manini Ríos, Niffouri, Olesker, Penadés, Peña, Rodríguez, Rubio, Sabini, Sanguinetti [Carmen], Sartori y Viera).

BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta

Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario

José Pedro Montero Secretario

María Alcalde Directora general subrogante del Cuerpo de Taquígrafos

Control División Diario de Sesiones del Senado

Diseño División Imprenta del Senado

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.