Retorno a página principal

N.º 7 - TOMO 635 - 18 DE ABRIL DE 2023

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

CUARTO PERÍODO ORDINARIO DE LA XLIX LEGISLATURA

7.ª SESIÓN ORDINARIA

PRESIDEN BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta

JOSÉ CARLOS MAHÍA Primer vicepresidente

ACTÚAN EN SECRETARÍA GUSTAVO SÁNCHEZ PIÑEIRO Y JOSÉ PEDRO MONTERO

SUMARIO

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Pedidos de informes

– La bancada de senadores del Frente Amplio solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio del Interior, relacionado con la Dirección Nacional de Bomberos;

• con destino al Ministerio de Salud Pública:

- relacionado con el funcionamiento del Programa Nacional para el Control del Tabaco;

- relacionado con acciones de amparo presentadas referidas al Plan Integral de Atención en Salud, al Formulario Terapéutico de Medicamentos o al Fondo Nacional de Recursos.

- relacionado con la situación de la Comisión Nacional Honoraria de Zoonosis.

– El señor senador Sánchez solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Interior, relacionado con la compra de visores térmicos.

– La señora senadora Nane solicita se curse un pedido de informes con destino a la Suprema Corte de Justicia, relacionado con los procesos judiciales de irracional disenso en sedes de juzgados letrados de familia en todo el país.

– El señor senador Carrera solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Interior, relacionado con misiones oficiales en el exterior.

• Oportunamente fueron tramitados.

5) y 24) Proyectos presentados

– La señora presidenta del Senado presenta un proyecto de resolución por el que se da respuesta a un recurso de revocación interpuesto contra la resolución del Cuerpo de fecha 15 de noviembre de 2022, por la que se creó una comisión investigadora.

• Se reparte y está incluido en el orden del día de la sesión.

– El señor senador Coutinho presenta un proyecto por el que se designa Prof. Germán Walter Rama Facal el Centro Regional de Profesores del Litoral, con sede en el departamento de Salto, dependiente del Consejo de Formación en la Educación, Administración Nacional de Educación Pública.

• Pasa a la Comisión de Educación y Cultura.

– Los señores senadores Bianchi, Della Ventura, Coutinho y Lozano presentan un proyecto de minuta de comunicación por el que solicitan al Poder Ejecutivo extender por sesenta días el régimen especial de subsidio por desempleo para los trabajadores de la industria citrícola afectados a la cosecha o al packing.

• Pasa a la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social.

6) Inasistencias anteriores

– Por Secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a las anteriores convocatorias.

7), 16), 20), 31) y 33) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo

– El Senado concede las licencias solicitadas por los señores senadores Sartori, Sabini, Carrera, Gandini, Mahía y Caggiani.

– Quedan convocados los señores senadores Piñeyro, Barrera, García, Bica, Ponte y Straneo.

8) Rectificación de trámite

• A solicitud de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología, el Senado resuelve pasarle la carpeta n.º 847/2022 para su estudio.

9) Reiteración de pedido de informes

• A solicitud de la señora senadora Nane, el Senado resuelve hacer suyo y reiterar un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, relacionado con un incidente de seguridad informática.

10) Visita de Otto Sharmer en Uruguay Emerge

– Manifestaciones de la señora senadora Sanguinetti.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al equipo de Uruguay Emerge, al Ministerio de Educación y Cultura, a la ANEP, a la Udelar, específicamente a la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración, a la ANII y al Plan Ceibal.

11) Que no nos gobiernen desde afuera

– Manifestaciones del señor senador Manini Ríos.  

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a Presidencia de la República, al Ministerio de Educación y Cultura y a todos los partidos políticos con representación parlamentaria.

12) José Martí.

– Manifestaciones del señor senador Caggiani.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Embajada de Cuba, al Ministerio de Relaciones Exteriores y a todos los partidos políticos.

13) Transportistas de carga de granos.

– Manifestaciones del señor senador Da Silva.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Directorio del BROU y a los ministerios de Economía y Finanzas, de Transporte y Obras Públicas y de Ganadería, Agricultura y Pesca.

14) Adopciones.

– Manifestaciones de la señora senadora Rodríguez.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a Presidencia de la República, a la Secretaría de Derechos Humanos, a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, al Mides y, por su intermedio, al INAU, al Ministerio de Salud Pública, a ASSE, a todos los ministerios, a todas las intendencias y juntas departamentales, así como a todos los medios de prensa del país.

15) Bandera de la Cruzada Libertadora.

– Manifestaciones del señor senador Lozano.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a Presidencia de la República, al Ministerio de Educación y Cultura, al Codicén, a la ANEP y al profesor Gilberto Vico.

17) Alteración del orden del día.

• Por moción de la señora senadora Bianchi el Senado resuelve pasar el primer y segundo punto del orden del día para el final.

18) Eduardo Bouzout Vignoli. Designación como embajador.

– Solicitud de acuerdo del Poder Ejecutivo para designarlo en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República del Paraguay.

• Concedida.

19) Central Lanera Uruguaya y Lanera Piedra Alta S. A.

– Proyecto de ley por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender el subsidio por desempleo para sus trabajadores una vez vencido el plazo previsto por el Decreto Ley n.º 15180, de 20 de agosto de 1981.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

21) Derecho a ausentarse del trabajo para asistir a los controles de embarazo de trabajadoras públicas y privadas.

– Proyecto de ley por el que se lo regula.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

22) Doctor Jorge Washington Larrañaga Fraga.

– Proyecto de ley por el que se designa con su nombre el puente sobre el arroyo Grande, ubicado en la ruta nacional n.° 3, en el kilómetro 243.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

• Por moción de la señora senadora Bica, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado al presidente de la república, al secretario y al prosecretario de Presidencia de la República, a los ministerios, al Congreso de Intendentes, a la familia del doctor Larrañaga y al Directorio del Partido Nacional.

23) Homenaje a Eduardo Larbanois y a Mario Carrero.

– Los señores senadores de la bancada del Frente Amplio solicitan autorización al Cuerpo para realizar una exposición verbal sobre el tema, por el término de treinta minutos, en la sesión ordinaria del 4 de julio.

• Concedida.

25) Trabajadores de la industria citrícola afectados a la cosecha o al packing.

– Por moción de la señora senadora Della Ventura, el Senado resuelve declarar urgente y considerar de inmediato el proyecto de minuta de comunicación por el que se solicita al Poder Ejecutivo extender por sesenta días el régimen especial de subsidio por desempleo para los trabajadores de la industria citrícola afectados a la cosecha o al packing.

• Aprobado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

26) Doctoras Agustina Andrea Santos de los Santos y María José Graziani Martínez. Designación como fiscalas letradas adscriptas.

– Solicitud de venia del Poder Ejecutivo.

• Concedida.

27) Designación de fiscales letrados adscriptos.

– Solicitud de venia del Poder Ejecutivo.

• Concedida.

28) Doctoras Irene Paola Penza Lamboglia y Gloria María Nicolini Acosta. Designación como fiscalas letradas departamentales.

– Solicitud de venia del Poder Ejecutivo.

• Concedida.

29) Solicitud de venia del Poder Ejecutivo para destituir de su cargo a una funcionaria.

• Concedida.

30)  Elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo.

– El Senado resolvió designar como titulares para el próximo período legislativo a los señores senadores Mahía, Rodríguez, Gandini y Domenech, y como suplentes respectivos a los señores senadores Carrera, Da Silva, Niffouri y Lozano.      

32) Recurso de revocación interpuesto por el señor senador Charles Carrera.

– Proyecto de resolución de la Cámara de Senadores.

• Aprobado.

34)  Levantamiento de la sesión.

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 14 de abril de 2023

La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria, el próximo martes 18 de abril, a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

Orden del día

1) Elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo. (Artículo 127 de la Constitución de la república).

2) Discusión única de un proyecto de resolución por el que se da respuesta a un recurso de revocación interpuesto contra la resolución del Cuerpo, de fecha 15 de noviembre de 2022, por la que se creó una comisión investigadora.

Carp. n.º 934/2023 - rep n.º 645/2023

3) Informe de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionado con la solicitud de venia del Poder Ejecutivo a fin de acreditar, en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante la República del Paraguay, al señor Eduardo Bouzout Vignoli.

Carp. n.º 920/2023 - rep. n.º 633/2023

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

4) por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender, por razones de interés general y por el plazo máximo de un año, el subsidio por desempleo de los trabajadores dependientes de las empresas Central Lanera Uruguaya y Lanera Piedra Alta S. A.
Carp. n.º 914/2023 - rep. n.º 641/2023

5) por el que se regula el derecho de toda trabajadora, tanto de la actividad privada como de la pública, a ausentarse del trabajo para asistir a los controles de embarazo.

Carp. n.º 829/2023 - rep. n.º 640/2023

6) por el que se designa Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga el puente ubicado sobre el arroyo Grande, ubicado en la ruta nacional n.º 3, en el kilómetro 243.

Carp. n.º 909/2023 - rep. n.º 625/2023

7) Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscala letrada adscripta, escalafón N, a las doctoras Agustina Santos de los Santos y María José Graziani Martínez.

Carp. n.º 899/2023 - rep. n.° 643/2023

8) Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscal letrado adscripto, escalafón N, a los doctores María Emilia Isasti Tourné, Sofía Magallanes Graña, Pablo Bardino Pizzorno, Romina Daniela Cabrera Ogando, Federico Fascioli Caorsi, María Luisa Saulle Collazo, Agustín Majó Portela, Santiago Arévalo Lara.

Carp. n.º 897/2023 - rep. n.° 642/2023

9) Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscala letrada departamental, escalafón N, a las doctoras Irene Paola Penza Lamboglia y Gloria María Nicolini Acosta.

Carp. n.º 898/2023 - rep. n.° 644/2023

10) Mensaje del Poder Ejecutivo por el que solicita la venia correspondiente a los efectos de destituir de su cargo a una funcionaria de la Dirección General de Casinos. (Plazo constitucional vence el 7 de mayo de 2023).

Carp. n.º 891/23 - rep. n.° 638/2023

María Victoria Vera Prosecretaria - Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario».

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores senadores Andrade, Asiaín, Barrera, Batlle, Bergara, Bianchi, Botana, Caggiani, Camy, Coutinho, Da Silva, Della Ventura, Domenech, Gandini, García, Kechichian, Lazo, Lozano, Manini Ríos, Nane, Niffouri, Nunes, Peña, Penadés, Piñeyro, Rodríguez, Rubio, Sánchez y Sanguinetti, e ingresa posteriormente, entre las 10:45 y las 12:19, la señora senadora Bica por licencia del titular respectivo.

FALTAN: con licencia, los señores senadores Carrera, Sabini y Sartori. Se retira con licencia, entre las 10:45 y las 12:19, el señor senador Gandini.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 09:48).

(Se incorpora la nómina de asuntos entrados remitida al Cuerpo de Taquígrafos por parte de la Secretaría del Senado).

«La señora presidenta de la Asamblea General, Beatriz Argimón, remite informe de la delegación parlamentaria, que participó de la 146.ª Asamblea de la UIP y Reuniones Conexas “Promover la coexistencia pacífica y las sociedades inclusivas: combatir la intolerancia”, que tuvo lugar en Manama, Reino de Bahréin, entre los días 11 y 15 de marzo del corriente año.

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDO A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

El Poder Ejecutivo remite mensajes por los que solicita, de conformidad con lo establecido en el numeral 13 del artículo 168 de la Constitución de la república, las venias correspondientes a fin de designar:

• en el cargo de fiscala letrada adscripta, escalafón N, a la doctora Paula Pratto de Acevedo. (Carpeta n.º 931/2023);

• en el cargo de fiscala letrada de Montevideo, escalafón N, a la doctora Mirna Busich Picardo. (Carpeta n.º 930/2023).

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS.

La Cámara de Representantes:

- remite aprobados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se sustituye el artículo 14 de la Ley n.º 18619, relativa a la Comisión Investigadora de Accidentes e Incidentes de Aviación. (Carpeta n.º 932/2023).

A LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL.

• Por el que se designa Elsa Meneguetti Fabris la Escuela de tiempo completo n.° 297 del departamento de Canelones. (Carpeta n.° 933/2023).

A LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA.

- Comunica que ha aprobado los siguientes proyectos de ley:

• por el que se designa Profesora Melva Cor el Liceo n.° 2 de Barros Blancos, departamento de Canelones. (Carpeta n.° 723/2022);

• por el que se declara Capital Nacional del Cooperativismo la ciudad de Melo, departamento de Cerro Largo, en el año 2023. (Carpeta n.° 867/2022).

AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

- Remite nota por la que comunica que ha designado para integrar la Comisión Administrativa del Poder Legislativo que actuará durante el cuarto período de la XLIX legislatura a los señores representantes María Eugenia Roselló, Carlos Reutor y Álvaro Viviano.

TÉNGASE PRESENTE.

La Comisión de Transporte y Obras Públicas eleva informado un proyecto de ley por el que se designa Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga el puente sobre el arroyo Grande, ubicado en la ruta nacional n.º 3, en el kilómetro 243. (Carpeta n.º 909/2023).

La Comisión de Asuntos Administrativos eleva informados los siguientes proyectos de resolución:

• por el que se destituye de su cargo, por la causal de omisión, a una funcionaria de la unidad ejecutora 013, Dirección General de Casinos, del inciso 05 “Ministerio de Economía y Finanzas”. (Carpeta n.º 891/2023);

• por el que se solicita la venia correspondiente para designar en el cargo de fiscal letrado adscripto, escalafón N, a los doctores María Isasti, Sofía Magallanes, Pablo Bardino, Romina Cabrera, Federico Fascioli, María Saulle, Agustín Majó y Santiago Arévalo. (Carpeta n.º 897/2023);

• por el que se solicita la venia correspondiente para designar en el cargo de fiscala letrada departamental, escalafón N, a las doctoras Irene Paola Penza Lamboglia y Gloria María Nicolini Acosta. (Carpeta n.º 898/2023);

• por el que se solicita la venia correspondiente para designar en el cargo de fiscala letrada adscripta, escalafón N, a las doctoras Agustina Andrea Santos de los Santos y María José Graziani Martínez. (Carpeta n.º 899/2023).

HAN SIDO REPARTIDOS Y SE ENCUENTRAN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DEL DÍA DE LA FECHA.

La Comisión de Constitución y Legislación eleva informado un proyecto de ley por el que se modifica el artículo 27 de la Ley n.º 17823, de 7 de septiembre de 2004, relacionado con la adopción monoparental de menores. (Carpeta n.º 856/2022).

La Comisión de Asuntos Internacionales eleva informados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se aprueba el Acuerdo de cooperación entre la República Oriental del Uruguay y la República de Angola, en el dominio de la enseñanza superior, ciencia, tecnología e innovación, suscrito en Luanda, el 18 de febrero de 2019. (Carpeta n.º 775/2022);

• por el que se aprueba el Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y la República Checa sobre cooperación bilateral en materia de defensa, suscrito en la ciudad de Montevideo, el 13 de enero de 2022. (Carpeta n.º 812/2022);

• por el que se aprueba el Protocolo complementario del Convenio para la represión del apoderamiento ilícito de aeronaves, suscrito en Beijing, República Popular China, el 10 de setiembre de 2010. (Carpeta n.º 813/2022);

• por el que se aprueba el Acuerdo de cooperación entre la República Oriental del Uruguay y la República de Austria sobre el desempeño de actividades remuneradas por parte de familiares de personal diplomático, consular, administrativo y técnico en misiones diplomáticas y oficinas consulares, suscrito en Viena, República de Austria, el día 10 de abril de 2019. (Carpeta n.º 814/2022);

• por el que se aprueba la Convención relativa a la Organización Internacional de Ayudas a la Navegación Marítima, suscrita en la ciudad de París, el 27 de enero de 2021. (Carpeta n.º 881/2023);

• por el que se aprueba el Protocolo de enmienda del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio. Acuerdo sobre subvenciones a la pesca, adoptado el día 17 de junio de 2022, en la ciudad de Ginebra, Confederación Suiza. (Carpeta n.º 879/2022);

• por el que se aprueba la Enmienda al Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y la República Federativa del Brasil sobre cooperación en el ámbito de defensa. (Carpeta n.º 857/2022);

• por el que se aprueba el Acuerdo bilateral de Cooperación entre el Gobierno de la República Francesa y el Gobierno de la República Oriental del Uruguay sobre cambio climático, suscrito en la ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay, el día 5 de abril de 2005. (Carpeta n.º 852/2022);

• por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de la República de Angola sobre facilitación de visas a personas de negocios, suscrito en la ciudad de Luanda, República de Angola, el 18 de febrero de 2019. (Carpeta n.º 846/2022);

• por el que se aprueba el Convenio internacional de Nairobi sobre la remoción de restos de naufragios, suscrito en la ciudad de Nairobi, República de Kenia, el 18 de mayo de 2007. (Carpeta n.º 845/2022).

HAN SIDO REPARTIDOS Y SERÁN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DÍA DE UNA PRÓXIMA SESIÓN.

Asimismo, eleva informada una solicitud de venia a los efectos de designar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante la República de Paraguay al señor Eduardo Bouzout Vignoli. (Carpeta n.º 920/2023).

La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social eleva informados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender, por razones de interés general y por el plazo máximo de un año, el subsidio por desempleo de los trabajadores dependientes de las empresas Central Lanera Uruguaya y Lanera Piedra Alta S. A. (Carpeta n.º 914/2023);

• por el que se regula el derecho de toda trabajadora, tanto de la actividad privada como de la pública, a ausentarse del trabajo para asistir a los controles de embarazo. (Carpeta n.º 829/2022).

HAN SIDO REPARTIDOS Y SE ENCUENTRAN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DEL DÍA DE LA FECHA.

La Junta Departamental de Durazno remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por la señora edila Carolina Sappia relacionadas con la reforma jubilatoria.

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS LABORALES Y SEGURIDAD SOCIAL.

El señor senador Alejandro Sánchez remite nota por la que comunica su designación como vicepresidente del Parlamento Latinoamericano y Caribeño y los movimientos que se han generado en la integración de las comisiones de las que él forma parte.

TÉNGASE PRESENTE.

La Junta Departamental de Paysandú remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por la señora edila Patricia Vásquez Varela relacionadas con la necesidad de control y preservación de monte indígena o monte nativo de nuestro país.

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA COMISIÓN DE AMBIENTE.

El Ministerio de Industria, Energía y Minería remite respuesta de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones a un pedido de informes de la señora senadora Silvia Nane, relacionado con el estado de situación del mecanismo de portabilidad numérica de telefonía móvil. (Asunto 157739).

El Ministerio de Salud Pública remite respuesta de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE) a un pedido de informes de los señores senadores Charles Carrera y Sandra Lazo, relacionado con el funcionamiento del equipamiento del Centro de Salud Dr. Royol, de Rivera. (Asunto 156659).

El Ministerio de Salud Pública remite respuesta a tres pedidos de informes de la señora senadora Silvia Nane, relacionados con campañas de promoción del ejercicio saludable y responsable de los derechos sexuales y reproductivos, de acuerdo con lo establecido en el artículo 4.º de la Ley n.º 18426, de 1.º de diciembre de 2008. (Asuntos 156093, 156094 y 156095).

OPORTUNAMENTE FUERON REMITIDAS A LOS SEÑORES SENADORES.

La señora senadora Silvia Nane solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 1.° de la Ley n.° 17673, de 21 de julio de 2003, la reiteración de un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social –Mides– y, por su intermedio, al Instituto del Niño y el Adolescente del Uruguay –INAU–, a los efectos de que el Cuerpo lo haga suyo, relacionado con un incidente de seguridad informática. (Asunto 157538).

SE VA A VOTAR OPORTUNAMENTE».

4) PEDIDOS DE INFORMES

(Pedidos de informes consignados en la nómina de asuntos entrados).

«Los señores senadores Oscar Andrade, Graciela Barrera, Mario Bergara, Eduardo Brenta, Daniel Caggiani, Charles Carrera, Amanda Della Ventura, Liliam Kechichian, Sandra Lazo, Silvia Nane, José Nunes, José Carlos Mahía y Sebastián Sabini solicitan, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio del Interior, relacionado con la Dirección Nacional de Bomberos. (Asunto 158484);

• con destino al Ministerio de Salud Pública:

- relacionado con el funcionamiento del Programa Nacional para el Control del Tabaco. (Asunto 158487);

- relacionado con acciones de amparo presentadas referidas al Plan Integral de Atención en Salud, al Formulario Terapéutico de Medicamentos o al Fondo Nacional de Recursos. (Asunto 158486);

- relacionado con la situación de la Comisión Nacional Honoraria de Zoonosis. (Asunto 158485).

OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».

(Textos de los pedidos de informes).

«El señor senador Alejandro Sánchez solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Interior, relacionado con la compra de visores térmicos. (Asunto 158546).

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«La señora senadora Silvia Nane solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino a la Suprema Corte de Justicia, relacionado con los procesos judiciales de irracional disenso en sedes de juzgados letrados de familia en todo el país. (Asunto 158574).

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«El señor senador Charles Carrera solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Interior, relacionado con misiones oficiales en el exterior. (Asunto 158576).

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

5) PROYECTOS PRESENTADOS

(Proyecto consignado en la nómina de asuntos entrados).

«La señora presidenta del Senado presenta un proyecto de resolución por el que se da respuesta a un recurso de revocación interpuesto contra la resolución del Cuerpo, de fecha 15 de noviembre de 2022, por la que se creó una comisión investigadora.

HA SIDO REPARTIDO Y SE ENCUENTRA INCLUIDO EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DEL DÍA DE LA FECHA».

(Texto del proyecto de resolución presentado).

6) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑORA PRESIDENTA.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 49 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de las siguientes).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- En la sesión ordinaria del 11 de abril no se registraron inasistencias.

A la sesión de la Comisión de Asuntos Administrativos del 12 de abril faltó con aviso el señor senador Batlle.

A la sesión de la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del 12 de abril faltó con aviso la señora senadora Nane.

A la sesión de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del 12 de abril faltó con aviso el señor senador Lozano.

A la sesión de la Comisión de Transporte y Obras Públicas del 12 de abril faltó con aviso el señor senador Da Silva.

7) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 14 de abril de 2023

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, por motivos personales, por el día 18 de abril de 2023, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004.

Sin otro particular, la saludo muy atentamente.

Juan Sartori. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

-12 en 12. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que el señor Alem García ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Rosina Piñeyro, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

8) RECTIFICACIÓN DE TRÁMITE

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una nota de rectificación de trámite presentada por la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología, de la que se dio cuenta en los asuntos entrados.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 13 de abril de 2023

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

La Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología, en sesión del día de la fecha, ha acordado solicitar al plenario de la Cámara de Senadores la rectificación del trámite de la carpeta n.º 847/2022, proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes por el que se exceptúan de la aplicación del artículo 56 de la Ley n.º 18719, de 27 de diciembre de 2010, a los cargos o funciones vinculadas a la investigación en el Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable.

Dicho asunto se encuentra actualmente a estudio de la Comisión de Presupuesto y es de interés de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología que se destine a ella para su consideración.

Sin otro particular, saludamos a la señora presidenta con nuestra mayor consideración.

Bernardo Pollero Secretario - Gloria Rodríguez Presidenta».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota).

13 en 13. Afirmativa. UNAMIMIDAD.

9) REITERACIÓN DE PEDIDO DE INFORMES

(Solicitud consignada en la nómina de asuntos entrados).

SEÑORA PRESIDENTA.- Corresponde votar si el Senado hace suyo y reitera un pedido de informes de la señora senadora Nane con destino al Ministerio de Desarrollo Social (Mides) y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU).

(Se vota).

–13 en 13. Afirmativa. UNANIMIDAD.

10) VISITA DE OTTO SCHARMER EN URUGUAY EMERGE

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa a la media hora previa.

Tiene la palabra la señora senadora Sanguinetti.

SEÑORA SANGUINETTI.- Uruguay recibió, gracias al trabajo, insistencia y perseverancia de algunas personas, fundamentalmente mujeres, la visita de Otto Scharmer, académico del MIT Sloan School of Management –Escuela de Administración y Dirección de Empresas Sloan del MIT– y cofundador del Presencing Institute y del U-school for Transformation.

Scharmer dirige el programa de MIT Ideas, que promueve la innovación intersectorial e introdujo el concepto de presencing, aprendiendo del futuro emergente, en su libro Teoría U y Presencia, del que fue coautor con Peter Senge y otros. También es coautor de Teoría U. Liderando desde el futuro mientras este emerge.

En su libro más reciente, La esencia de la Teoría U, resume los principios básicos y las aplicaciones del cambio sistémico basado en la conciencia.

Scharmer participó de Uruguay Emerge, en Kibón. Uruguay Emerge se define como un espacio de aprendizaje, encuentro y activación entre referentes de diversos sectores y contextos del país, para una reflexión profunda y participativa sobre las posibilidades emergentes de nuestro momento y el futuro Uruguay que visionamos.

Uruguay Emerge está compuesto por un colectivo de personas y organizaciones unidas por un propósito común: propiciar una plataforma emergente, distributiva, y colaborativa que visibilice y articule la diversidad de liderazgos que coexisten en nuestro país, hacia una nueva narrativa sobre el Uruguay que soñamos y queremos hacer realidad.

En su charla, Scharmer habló de los cuatro principios, de los cuatro niveles de escucha y de la acción colectiva basada en la conciencia compartida. Su invitación es clara y entiendo que es muy relevante para este Senado de la república; para cambiar los resultados de nuestras políticas públicas urge cambiar las relaciones entre las personas.

Dijo frases profundas y difíciles de entender, y otras muy sencillas, como que en el liderazgo, así como en la crianza de nuestros hijos, lo que hacemos es muchísimo más importante que lo que decimos. Reflexionó sobre algunas creencias limitantes, como la de que antes de movernos en la acción tenemos que alcanzar acuerdos; eso que escuchamos una y otra vez, lo que limita profundamente nuestra capacidad de acción. Su invitación es a organizarnos alrededor de la búsqueda de soluciones concretas.

Escuchar a un Scharmer brillante, lúcido, agudo, pero a su vez humilde y conectado con su audiencia fue profundamente movilizante. Escuchamos a un académico con una enorme trayectoria, que a su vez tiene muchísima experiencia en la implementación práctica de su teoría. En su oratoria se permitió pausar, emocionarse y sostener silencios de varios minutos, en un Kibón absolutamente lleno.

En una era en la que pareciera que hay que llenar los espacios de palabras, de interacciones en las redes sociales, de videos, de pódcast, en una era en la que sostener silencios propios y ajenos requiere una habilidad cada vez más difícil de encontrar, la de Uruguay Emerge fue una invitación a buscar la forma de ser más útiles para la sociedad, profundamente conectados con quienes somos y qué tenemos para dar.

Estoy enormemente agradecida de haber tenido la posibilidad de conversar largo rato con Otto y de haber tenido un intercambio profundo con él que me resultó inspirador y revelador a la vez.

Señora presidenta: tanto a nivel local como regional e internacional, estamos viviendo tiempos de mucha tensión y turbulencia. Son momentos en que las invitaciones como las que hace Scharmer son más relevantes que nunca.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al equipo de Uruguay Emerge, al Ministerio de Educación y Cultura, a la ANEP, a la Udelar –específicamente a la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración, que organizó una clase con él–, a la ANII y al Plan Ceibal.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

11) QUE NO NOS GOBIERNEN DESDE AFUERA

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Manini Ríos.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Mañana, 19 de abril, se cumple un nuevo aniversario del Desembarco de los Treinta y Tres Orientales, evento con el que comenzó un proceso que terminaría libertando a nuestro territorio de la ocupación que por esos tiempos imponía el Imperio del Brasil. La chispa de La Agraciada pronto se hizo incendio y supo unir a todos los orientales bajo una misma bandera, habiendo sido fundamental el episodio ocurrido diez días después del desembarco, cuando a orillas del arroyo Monzón, Rivera se suma al levantamiento y desde ese momento los orientales unidos resultaron invencibles. Muchas veces en nuestra historia ocurrirá que la unidad de los orientales ante el enemigo común o ante grandes dificultades significará la victoria de todos, sin excepción. ¿Pero cuál es la esencia del mensaje que aquel puñado de hombres dio en La Agraciada? Que la libertad, el logro de un objetivo que podía parecer imposible, dependía de lo que los propios orientales hicieran. «Nada debemos esperar que no sea de nosotros mismos» había dicho el general Artigas pocos años antes, y esas palabras resonaban sin dudas aquel 19 de abril en La Agraciada. La solución a los problemas de los orientales solo podía surgir de los propios orientales. Era esa la más pura expresión del artiguismo. Recordemos que la esencia de la lucha de Artigas en la década anterior fue lo que él denominaba la Defensa de la Soberanía Particular de los Pueblos, es decir que cada pueblo se gobernara a sí mismo y no que los gobernaran desde un centro de poder ajeno que, por aquellos tiempos y para Artigas, estaba representado por el Gobierno de Buenos Aires. Esa fue la esencia de su lucha, que se puede resumir con la idea de que no nos gobiernen desde afuera. Con esa bandera de lucha desembarcaron los treinta y tres al mando de Juan Antonio Lavalleja. Por esa bandera corrió sangre en nuestro territorio. Por esa bandera dejaron la vida tantos orientales. Que no nos gobiernen desde afuera.

Por estos días, ante el tratamiento de una ley que cuenta con media sanción y se votará en las próximas horas en la Cámara de Representantes, escuchamos voces provenientes de referentes de uno de los principales partidos políticos de nuestro país que expresaron que, de aprobarse esa ley, habrá que recurrir a organismos internacionales para su anulación; es decir que los problemas internos los resuelvan burócratas extranjeros que no conocen nuestra realidad o la conocen a través de relatos o del cristal ideológico desde el cual se han acostumbrado a decidir sobre pueblos y realidades que pocas veces alcanzan a comprender, burócratas extranjeros que tal vez nunca pisaron nuestro país. Nos resulta realmente decepcionante. Hubiéramos preferido escuchar que en caso de aprobarse esta ley se recurrirá a un referéndum y que el pueblo uruguayo sea quien decida. Claro, para ello hay que estar dispuesto a acatar el veredicto de las urnas. Ya estamos cansados de la burla al pueblo uruguayo, de consultarlo y de que, si no nos gusta su decisión, cambiarla por ley, aunque sea por la mínima diferencia parlamentaria.

Hoy más que nunca tiene vigencia el ideario artiguista; que no nos gobiernen desde afuera. Debemos trabajar para ello, para que nuestros problemas se resuelvan entre los uruguayos y no seamos obsecuentes servidores de agendas elaboradas en otras latitudes. No nos prestemos a políticas que se nos imponen desde afuera y que solo buscan debilitarnos como sociedad, enfrentando a uruguayos contra uruguayos, manteniendo viva siempre la llama de la división, la fractura y el odio. Rebelarnos contra esto es el mayor homenaje que hoy podemos hacer a aquel puñado de hombres que hace casi dos siglos encendían la llama de la libertad en nuestro país al grito de «Libertad o Muerte».

Gracias, señora presidenta.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a Presidencia de la República, al Ministerio de Educación y Cultura y a los todos los partidos políticos con representación parlamentaria.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–19 en 20. Afirmativa.

12) JOSÉ MARTÍ

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Caggiani.

SEÑOR CAGGIANI.- Señora presidenta: el 16 de abril pasado se conmemoraron 136 años de la designación oficial de José Martí como cónsul del Uruguay en Nueva York. Quiero utilizar estos cinco minutos para recordar y rendir un pequeño homenaje en esta cámara a un gran escritor, pensador, político, periodista y revolucionario, pero sobre todo a un gran latinoamericanista, anticolonialista y antiimperialista, que marcó su tiempo y dejó un gran legado que permanece vigente hasta nuestros días.

Martí nació en La Habana, Cuba, el 28 de enero de 1853, y murió físicamente en combate, luchando por la independencia de su pueblo del Imperio español en Dos Ríos, Cuba, el 19 de mayo de 1895. A pesar de sus exiguos cuarenta y dos años de vida, se trató de un hombre multifacético, de una labor intelectual propia de un gigante. Como literato fue prodigio y uno de los precursores del modernismo literario en América Latina. Martí no fue un poeta o un escritor más, fue un innovador de su tiempo que hizo escuela.

A sus solo dieciséis años, durante la primera guerra de independencia cubana, cuando fue apresado por el Ejército español y acusado de traición, ya había terminado Abdala, una obra de teatro completamente escrita por él y que, por supuesto, como toda su obra literaria, no puede separarse de su pensamiento y obra libertadora. Así lo evidencian algunos de sus versos cuando dice:

El amor, madre, a la patria

no es el amor ridículo a la tierra,

ni a la yerba que pisan nuestras plantas;

es el odio invencible a quien la oprime,

es el rencor eterno a quien la ataca.

Martí dejó a los latinoamericanos un gran acervo cultural de destacadas obras, tanto para adultos como para niños. Si bien el tiempo no me permite detenerme demasiado, no puedo dejar de nombrar algunas de las obras más extraordinarias, como La edad de oro, Ismaelillo, o los maravillosos Versos sencillos.

Como dije, no solo dejó escritos sino también una acción liberadora y revolucionaria que no se enfocó solamente en su pueblo, del que fue exiliado y para el que jugó un rol fundamental en su unificación en contra de la Colonia española y posterior independencia, siendo uno de los fundadores del Partido Revolucionario Cubano. Luego de ser detenido en Cuba y deportado a España en setiembre de 1879, se instala en Nueva York, donde se establece y es reconocido por gran parte de Latinoamérica, desarrollando su pensamiento anticolonialista y antiimperialista, algo que quedó excelentemente plasmado en su obra.

Luego de su regreso y poco antes de su muerte, en su carta inconclusa dirigida a Manuel Mercado, escrita en 1895, decía: «… ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país, y por mi deber […] de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso. […] y con nuestra sangre estamos cegando, de la anexión de los pueblos de nuestra América, al Norte revuelto y brutal que los desprecia […] Viví en el monstruo, y le conozco las entrañas: y mi honda es la de David».

Para nuestro pueblo, Martí representó un especial honor. En ese sentido, el 16 de abril se cumplieron 136 años de que durante su exilio fuera designado –entre otros– cónsul de Uruguay en Nueva York por el presidente Máximo Tajes, a sugerencia de su amigo Enrique Estrázulas, quien lo antecedió en el cargo y lo incorporó a la tarea del consulado durante su gestión, conociendo muy de cerca su vocación independentista e integracionista que quedó reflejada en nuestra América.

También fue cónsul de Argentina y de Paraguay en Nueva York.

Vaya nuestro humilde reconocimiento al pensador, al poeta, al político, al revolucionario, a este héroe de la independencia y de su patria, pero como él la entendía: patria es humanidad.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Embajada de Cuba, al Ministerio de Relaciones Exteriores y a todos los partidos políticos.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–17 en 18. Afirmativa.

13) TRANSPORTISTAS DE CARGA DE GRANOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Da Silva.

SEÑOR DA SILVA.- Señora presidenta: el Uruguay entero ha sufrido y está sufriendo la peor sequía de los últimos cincuenta años. El hecho de que haya llovido, que apareciera algún verde y el campo haya comenzado a hacer lo que tradicionalmente hace, que es empujar del carro y tirar para adelante, no significa que todo nuestro país no vea la peor cara de la sequía en esta semana. Esta es la semana en que comienza, señora presidenta, la cosecha de soja.

Entendemos al campo uruguayo como una cadena que no solo abarca al productor rural, sino a todo lo que este genera en esa multiplicación por seis de los productos agropecuarios porteras afuera de los establecimientos. Por eso es que vamos a usar esta media hora previa para manifestar nuestra preocupación por los transportistas de carga de granos, eslabón fundamental en la cadena agrícola que hoy, al igual que los productores agrícolas, van a tener una afectación tenebrosa.

¿Dónde está la diferencia? Las herramientas estatales de alguna forma están contemplando al productor agropecuario y a parte de esa cadena, compuesta por contratistas y otros prestadores de servicios, pero no al transportista de granos quien, sinceramente, no tiene trabajo. A modo de ejemplo, señora presidenta, de los 3:000.000 de toneladas de soja cosechadas en 2022, este año solo se van a cosechar –esperemos– 800.000 toneladas. Digo «esperemos» porque los primeros resultados pueden llevar a que ese número sea menor. Esos 2:200.000 de toneladas menos, que desaparecieron de la faz de los campos uruguayos, equivalen a 81.481 viajes de camiones menos. Repito: ¡81.481! Hay miles de familias que dependen de las zafras agrícolas y que se quedaron sin trabajo. Insisto: ¡miles de familias! Hay cientos de empresas que están entregando las chapas en las intendencias porque los camiones no tienen granos para cargar.

El transporte de granos es muy específico. Estamos hablando de las carrocerías que llamamos casambas, o las carrocerías con zorras, que no se adaptan al transporte de ganado, y mucho menos al de madera, que son rubros del transporte de carga que han mantenido su actividad.

En todas las medidas que se han tomado, fundamentalmente por parte del Banco República, a la hora de generar un puente largo y liviano para poder pasar este momento angustiante, no se ha contemplado aún el transporte de carga de granos. Por eso es que solicitamos que se incluya la postergación de los vencimientos. Todos y cada uno de estos empresarios –familias nacionales fundamentalmente radicadas en el interior del país–, ¿cuándo tienen los vencimientos? Al final de la cosecha, que es cuando la gente termina de recibir la compensación por su trabajo y atiende sus obligaciones financieras. Por eso hablamos de postergar el vencimiento de este semestre. A diferencia de cualquier otro trabajo, el transporte de granos va a tener la revancha entre noviembre y diciembre, que es cuando van a poder trasladar y transportar la colza, la cebada o el trigo. ¿Esto qué quiere decir? Que de mayo hasta noviembre esa gente no va a tener actividad, fundamentalmente transportando granos.

Nuestra aspiración, a sabiendas de la sensibilidad de las autoridades del Banco República y de los ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Economía y Finanzas, es que los transportistas de carga tengan la postergación de los vencimientos y que estén incluidos, en la medida de lo posible, en los préstamos SIGA del Banco República, que les permitirá un capital de giro, un capital de trabajo de hasta USD 50.000, para poder enfrentar estos seis meses tenebrosos, que miles de familias uruguayas que se dedican al transporte de grano van a padecer.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Directorio del Banco República, al Ministerio de Economía y Finanzas, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y también, por aquello de la cadena del campo uruguayo, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–19 en 19. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Saludamos a los alumnos de 6.º año del Colegio La Mennais. Nos gusta mucho que vengan de visita al Palacio Legislativo, la casa de la democracia uruguaya. Gracias por visitarnos en la mañana de hoy.

14) ADOPCIONES

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra la señora senadora Rodríguez.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Señora presidenta: el 16 de abril de este mes se conmemoró el Día Nacional de la Adopción. El Gobierno, a través del presidente del INAU, doctor Pablo Abdala, inició una nueva etapa en la campaña de adopción denominada «Su futuro depende de tu amor», orientada a promover la adopción de niños entre cinco y diez años.

Hoy, señora presidenta, vemos con satisfacción los resultados de la LUC –que la ciudadanía acompañó–, en la que el capítulo sobre adopciones modifica el plazo a dieciocho meses para obtener la valoración, evaluación y documentación en forma de los futuros padres y así poder brindar protección a niños, niñas y adolescentes que esperan ser adoptados. No podemos olvidar que niños que no estaban enfermos permanecían internados por extensos períodos en el Centro Hospitalario Pereira Rossell esperando su adopción.

En la ley vigente se han realizado procesos de descentralización a nivel país brindando así el derecho a aquella familia, a aquel hombre, a aquella mujer, a ser adoptante. Tampoco podemos olvidar que el concepto tradicional de familia cambió. Todos tenemos derecho a adoptar.

Los plazos de adopción siempre nos han preocupado y ocupado pensando en el bienestar de los niños, niñas y adolescentes en condiciones de ser adoptados. Hemos vivido múltiples situaciones de chicos que cumplen la mayoría de edad institucionalizados y que ven muy remota la posibilidad de conseguir un trabajo adecuado e, incluso, de formar una familia. Son chicos que durante todos esos años no tuvieron la posibilidad de vivir en familia, independientemente de la entrega, cuidado, protección y compromiso brindados por quienes están vinculados al INAU. Otros chicos conocieron a su familia biológica y les tocó vivir situaciones en las que sus derechos fundamentales fueron violentados.

Señora presidenta: contamos con un informe de 2022 sobre las adopciones realizadas en algunos departamentos. En Montevideo se llevaron a cabo 66 adopciones; es el departamento en el que se concretó el mayor número de adopciones. Siguen Salto, San José y Canelones. Hay algunos departamentos con dificultades, como Flores y Treinta y Tres, en los que no se han realizado adopciones.

Asimismo, contamos con un informe según grupo, edad y sexo. Con relación a los niños de cero a dos años, de un total de 71 niños, se adoptaron 36 varones y 35 niñas. De tres a siete años se adoptaron 33 niñas y 28 varones, totalizando así 61 niños. De ocho años y más, señora presidenta, se adoptaron 2 niñas y 9 varones, con un total de 11. Por la Ley n.º 19889 se adoptaron 3 niñas y 5 varones, en un total de 8.

Estos números deben preocuparnos y ocuparnos; se está trabajando en el tema. Hay una gran entrega desde las autoridades del INAU y de organizaciones civiles que apoyan esta tarea.

Señora presidenta: sabemos que a partir de los cinco años la situación de los niños que están en condiciones de ser adoptados comienza a complicarse y, cuando hablamos de mayores de diez años, la situación es doblemente compleja porque se generan dudas y temores en los futuros padres adoptantes. Todo niño, niña y adolescente tiene el derecho principal de vivir en familia.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Se trata de niños sin vínculos familiares, que tienen como único camino la adopción, no solamente es el caso de los recién nacidos, sino de todos los niños.

Señora presidenta: estamos hablando de un tema que nos compete a todos; hay más de 100 niños mayores de cinco años que esperan una familia. No son números, son vidas. Hay ansiedad y esperanza por tener un futuro de luz. Sumémonos a la campaña de adopción «Su futuro depende de tu amor».

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a Presidencia de la República, a la Secretaría de Derechos Humanos, a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, al Ministerio de Desarrollo Social y por su intermedio al INAU, a las políticas públicas de Salud Pública, a ASSE, a todos los ministerios, a todas las intendencias y las juntas departamentales, así como a todos los medios de prensa del país.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–19 en 21. Afirmativa.

15) BANDERA DE LA CRUZADA LIBERTADORA

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Lozano.

SEÑOR LOZANO.- Voy a referirme al inicio de la Cruzada Libertadora que se conmemora mañana, 19 de abril, cuando se produce el Desembarco de los Treinta y Tres Orientales en la playa La Agraciada.

El general Juan Antonio Lavalleja se encontraba del otro lado del río Uruguay, en las provincias de Santa Fe y de Entre Ríos, y luego en Buenos Aires, preparando lo que serían la batalla y la lucha por nuestra independencia. Tan así es que, siendo un hombre de carácter ordenado, franco y honrado, encomendó a Pedro Trápani que llevara la contabilidad o el registro de todas las donaciones de dineros y armas.

Partieron de San Isidro, Buenos Aires, las barcazas con los treinta y tres orientales –podrá discutirse si fueron treinta y tres o más, si eran cuarenta, y si eran todos orientales o había alguno que no lo era, pero en realidad la gesta no cambia–, y la madrugada del 19 de abril arriban a la playa La Agraciada donde juraron «Libertad o Muerte». Portaban una bandera de tres franjas horizontales con los colores artiguistas: una azul, que significa la grandeza; una blanca, que simboliza la república, y una roja, por la sangre derramada por todos los valientes en las luchas de la independencia. En la franja central, la blanca, figuraban las palabras «Libertad o Muerte».

Rápidamente comienzan los éxitos militares; se conquista Soriano. El 29 de abril tiene lugar el memorable Abrazo del Monzón, con el general Rivera. Posteriormente, el 25 de agosto se declara la independencia e incorporación de la Provincia Oriental a las Provincias Unidas. Recordemos que en ese momento el Imperio del Brasil llamaba a nuestra tierra la Provincia Cisplatina. Luego se produce el gran triunfo del general Rivera en la batalla del Rincón, donde vence a tropas imperialistas muy superiores y captura algo así como 8000 caballos, dejando a los brasileños sin caballada. El 12 de octubre tiene lugar la batalla de Sarandí; las tropas estuvieron al mando del general Juan Antonio Lavalleja y se contó con los generales Rivera y Oribe entre sus fuerzas. Así continúa toda nuestra gesta libertadora, en la que unidos logramos nuestra independencia de una fuerza infinitamente mayor. Tenemos que pensar cómo estaba compuesto en ese momento el ejército oriental: oficiales, jefes y gauchos que se hicieron soldados en combate.

La bandera de «Libertad o Muerte» flamea en Rincón, en Sarandí y en las distintas batallas. Señora presidenta: esa bandera permaneció durante muchos años en el Museo Histórico Nacional, que antiguamente era la casa del general Lavalleja. Sin embargo, el 16 de julio de 1969, cuando la república se encontraba en pleno período democrático, esa bandera fue secuestrada o robada. No sabemos si fue secuestrada porque ignoramos si algún día la van a devolver, pero esa bandera, que es parte de nuestro patrimonio nacional, fue robada ese día por el movimiento OPR-33, que decía ser de ideología anarquista. En fin, hasta el día de hoy no hemos podido ver esa bandera.

Mi generación, señora presidenta, no ha podido conocer esa bandera y –como es obvio– tampoco nuestros hijos ni nuestros nietos. Pensamos que esa bandera tiene que aparecer; queremos saber la verdad de lo que pasó con ella y por eso la reclamamos como patrimonio nacional.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a Presidencia de la República, al Ministerio de Educación y Cultura, al Codicén, a la ANEP y al profesor Gilberto Vico.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–19 en 21. Afirmativa.

16) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 18 de abril de 2023

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

De conformidad con lo dispuesto en la Ley n.° 17827, literal D), solicito al Cuerpo me conceda licencia para el día de hoy por motivos personales.

Sin otro particular, la saludo muy atentamente.

Sebastián Sabini. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–21 en 23. Afirmativa.

Se comunica que los señores Marcos Otheguy, Lucía Etcheverry, Eneida de León y Yamandú Orsi han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Graciela Barrera, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 18 de abril de 2023

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

De conformidad con lo dispuesto en la Ley n.° 17827, literal D), solicito al Cuerpo me conceda licencia por el día de hoy por motivos personales.

Sin otro particular, la saludo muy atentamente.

Charles Carrera. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–20 en 22. Afirmativa.

Se comunica que el señor Daniel Garín ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria del Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Graciela García, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

17) ALTERACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa al orden del día.

SEÑORA BIANCHI.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA BIANCHI.- Señora presidente: en realidad, se trata de una moción de orden con dos puntos.

Por un lado, debo decir que llegamos a los nombres para la elección de miembros de la Comisión Permanente, pero para permitir algunos ajustes que debe hacer la Secretaría –la responsabilidad es nuestra porque recién se los pasamos– solicitamos que el primer punto del orden del día se considere al final para que podamos ser prolijos con la integración de titulares y suplentes.

Por otro lado, también mocionamos para que pase al final del orden del día el segundo punto, que es la discusión única de un proyecto de resolución por el que se da respuesta a un recurso de revocación interpuesto por el senador Carrera.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción presentada.

(Se vota).

–20 en 23. Afirmativa.

18) EDUARDO BOUZOUT VIGNOLI. DESIGNACIÓN COMO EMBAJADOR

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del orden del día: «Informe de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionado con la solicitud de venia del Poder Ejecutivo a fin de acreditar, en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante la República del Paraguay, al señor Eduardo Bouzout Vignoli. (Carp. n.º 920/2023 - rep. n.º 633/2023)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Da Silva.

SEÑOR DA SILVA.- Señora presidenta: ante la urgencia de designar embajador plenipotenciario de la república ante la república hermana de Paraguay, la Comisión de Asuntos Internacionales recibió un memorándum del doctor Bouzout Vignoli sobre sus objetivos para llevar adelante la jefatura de misión en Asunción.

El doctor Bouzout –actual cónsul general en Miami–, que es un diplomático de dilatada trayectoria –ingresó en 1985– y fuera jefe de misión en Tokio, Japón, nos explicó mucho sobre lo que, básicamente, es una relación muy, pero muy cercana con Paraguay. Lo cierto es que sobran los argumentos para hablar de la relación de hermandad con la República del Paraguay, de las raíces que nos unen a esa patria –con los embates de la historia que ha tenido– y el cariño que le tenemos a un país en el que viven quince mil uruguayos.

(Murmullos en sala).

–Como para el Gobierno es importante nuestra representación diplomática y, además, el 30 de abril son las elecciones –que se dan en un contexto complejo–, accedimos, por unanimidad, a votar rápidamente esta venia, más allá de que el embajador Bouzout bien lo merece. Es necesario que se vote hoy, de forma tal de poder contar con nuestra embajada completa ante las elecciones de fin de mes, para tener los ojos y oídos abiertos a la hora de atender debidamente ese proceso electoral.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- La Mesa ruega a los señores senadores que hagan un poco de silencio.

Léase el proyecto de resolución.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo el acuerdo solicitado para acreditar en calidad de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República ante el Gobierno de la República del Paraguay al señor Eduardo Bouzout Vignoli».

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

El Senado dará cuenta al Poder Ejecutivo.

19) CENTRAL LANERA URUGUAYA Y LANERA PIEDRA ALTA S. A.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa considerar el asunto que figura en cuarto término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender, por razones de interés general y por el plazo máximo de un año, el subsidio por desempleo de los trabajadores dependientes de las empresas Central Lanera Uruguaya y Lanera Piedra Alta S. A. (Carp. n.º 914/2023 - rep. n.º 641/2023)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Andrade.

SEÑOR ANDRADE.- Señora presidenta: ponemos a consideración del Cuerpo este proyecto de ley, que fuera votado por unanimidad en la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social.

La Central Lanera Uruguaya fue fundada en 1967, a impulso de las cooperativas Unión Rural de Flores y el Fogón, de Sarandí del Yi, con el apoyo del Centro Cooperativista del Uruguay. A fines de los años ochenta –1988 o 1989–, en combinación con inversores franceses, funda una peinaduría propia –Lanera Piedra Alta–, a los efectos de mejorar estas entidades.

La Central Lanera Uruguaya tiene presencia en dieciséis departamentos. Según el informe del Poder Ejecutivo vincula a unos 1100 productores y, de acuerdo con la página web de la propia Central Lanera, son 35 las cooperativas agrarias que la integran.

Actualmente está atravesando una situación de dificultad. Llegó a tener cerca del 15 % o el 20 % de las exportaciones de lana del Uruguay y a representar exportaciones por USD 220:000.000 a USD 240:000.000. Un conjunto de factores como, por ejemplo, la guerra comercial entre China y Estados Unidos, la pandemia y también la situación de la guerra de Ucrania, que provocó una caída de demanda de lana de los países centrales, generó una situación económica muy delicada y el pasaje voluntario a concurso de acreedores declarado en 2022. Por su parte, el personal, unos 85 trabajadores entre las dos entidades –tanto Central Lanera Uruguaya como Lanera Piedra Alta–, está buscando la posibilidad de viabilidad de la empresa. Asimismo, es de interés del Poder Ejecutivo que, según la actual normativa, se extienda el amparo del seguro de desempleo a los efectos de mantener puestos de trabajo, directos e indirectos, muy importantes en el interior profundo.

Es por estas razones que recomendamos al Cuerpo la aprobación de este proyecto de ley.

Gracias.

SEÑOR DA SILVA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DA SILVA.- Señora presidenta: complementando lo dicho por el miembro informante, tenemos que poner en conocimiento del Senado de la república la importancia de la empresa de la cual estamos hablando.

En la época en que yo estudiaba Comercio Exterior y Relaciones Internacionales, la lana era el principal rubro de exportación del Uruguay y después venía la carne. Eso pasó en los años noventa. Hoy todo ha cambiado y estamos frente a una situación crítica de una de las cooperativas señeras para el Uruguay. Para el mundo de la lana, que la empresa Central Lanera Uruguaya haya pedido el concurso voluntario es similar a que si mañana lo pide Conaprole; es exactamente igual. Para los productores laneros, Central Lanera Uruguaya es como Conaprole para los tamberos.

¿Qué pasó, señora presidenta? El concurso voluntario de Central Lanera Uruguaya es la consecuencia directa de la covid-19. ¿Qué pasó con la covid-19? Como bien decía el miembro informante, la gente se encerró y dejaron de consumir productos y vestimenta derivados de la lana.

En los galpones uruguayos, señora presidenta, hay tres zafras de lana; ¡tres zafras! Han podido exportar desde aquella lana Ideal fina y muy fina, y por supuesto que los merinos, los merinos superfinos y los merinos Dohne. La mayor parte de las tres esquilas anteriores está en los galpones. Lamentablemente, señora presidenta, quien adquiría esa lana corriedale, no fina, era Central Lanera Uruguaya. La imposibilidad de exportar esa lana no fina ha generado este embrete financiero. Cabe destacar que sus directivos han actuado como lo hacen tradicionalmente. Yo veo en Álvaro Fossati, persona de mi conocimiento, a quien conocí de gurí chico, uno de los ejemplos que, ante la adversidad…

SEÑOR ANDRADE.- ¿Me permite una interrupción, señor senador?

SEÑOR DA SILVA.- Con mucho gusto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Puede interrumpir el señor senador.

SEÑOR ANDRADE.- Señora presidenta: una clave de la crisis es el problema con China, producto de la guerra comercial entre ese país y Estados Unidos. El 50 % de las exportaciones de lana eran para China. Ese problema derivado, junto con el de la covid, son los que generan la crisis.

(Dialogados).

SEÑORA PRESIDENTA.- Puede continuar el señor senador Da Silva.

SEÑOR DA SILVA.- Señora presidenta: el senador preopinante es exquisito en dar ejemplos de esas características, así que está bien que hoy lo reconozca, pero no es por eso que se fundió Central Lanera Uruguaya, sino que la causa fue la covid-19 y el flujo de exportaciones, sobre todo en las lanas que no son finas y superfinas.

Fíjese, señora presidenta, que esto también tiene alguna otra consecuencia, por ejemplo, en el Secretariado Uruguayo de la Lana, uno de los organismos de la institucionalidad agropecuaria, que se financia con las exportaciones de lana, algo que vamos a ir atendiendo. Fíjense que a la hora del desarrollo de la oveja, que es un complemento maravilloso y ecológico para la distribución –control de maleza del campo uruguayo–, hoy estamos en problemas. Lo que es bueno para algunas cosas, por ejemplo el desarrollo de las razas carniceras, no es bueno para otras; en este caso, al haber un cambio de hábitos o de consumo radical en la vestimenta, la situación se torna compleja, básicamente por un tema de pezuñas. Es bueno ilustrar al Senado al respecto. Las razas finas y superfinas son un poco más complicadas que las razas carniceras. Es por eso, señora presidenta, que en el sur vemos el desarrollo de las téxeles o de las caramoras, que son básicamente carniceras y no tienen valor en lana. Aquella otrora penillanura donde la oveja no era básicamente un complemento sino primera actividad hoy está amenazada por un cambio de hábito que lleva al impensable concurso voluntario de la Central Lanera Uruguaya; es impensable. Para cualquier persona que se haya criado en el campo es removedor ver cómo la Central Lanera Uruguaya presentó un pedido de concurso voluntario.

El Poder Ejecutivo hace bien en generar nuevamente ese concepto de puente hasta que aclare, hay que desensillar hasta que aclare. En este caso, a diferencia de otras actividades, el tema no es tan sencillo y, a diferencia de los organismos de promoción de productos uruguayos –por ejemplo, el INAC–, hoy el SUL no tiene más que la posibilidad del lucimiento de los trajes de tejido fino que usamos en el mundial con el apoyo de Uruguay XXI. Sé que la señora presidenta está permanentemente promoviendo la cultura de la lana. Habría una posibilidad con los telares en los cuales se usa esa lana, pero de ahí a que puedan absorber tres zafras de lana de los galpones hay un gran trecho. Esos galpones valen cientos de millones de dólares, señora presidenta, y están inmovilizados. ¡Ojalá los telares pudieran absorber las zafras y generar una industria de exportación, pero es muy difícil!

Estaremos como desde el primer día muy cerca de lo que pase con esta empresa que, reitero, en el mundo de las ovejas es el símil de Conaprole para el mundo de las vacas lecheras.

Gracias.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Señora presidenta: en realidad, sí es removedor e impactante que al día de hoy los trabajadores de la empresa Lanera Piedra Alta, que durante casi treinta años estuvo y continúa radicada en mi departamento, estén en esta situación. Hace unos años nadie podría haber avizorado que llegaría a este estado. Realmente, es necesaria esta prórroga porque, tal como figura en el mensaje del Poder Ejecutivo, viene bien que los trabajadores dispongan de un año más para recibir el beneficio, incluso para poder mantener el conocimiento que tienen sobre este tipo de emprendimientos, ya que su trabajo era realmente de mucha calidad y muy bien visto en el mundo, pero las condiciones han cambiado y se hace necesario esto que hoy estaremos votando, de manera que saludamos que el Senado lo apruebe.

Muchas gracias.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Muy brevemente, quiero destacar –porque creo que tiene relación con este tema– que la Central Lanera Uruguaya es y fue una empresa modelo, porque es una empresa cooperativa. La Central Lanera Uruguaya no pagaba los precios máximos del mercado, sino que hacía un promedio y con él retribuía a los productores la lana remitida. Realmente, ha sido una empresa señera en lo que hace a la intermediación, que es uno de los problemas del campo uruguayo; muchas veces los intermediarios ganan más que los productores sin sufrir, por ejemplo, las consecuencias de los avatares climáticos. En ese sentido, esta empresa cooperativa abrió una perspectiva muy importante a los productores, dentro de quienes en su momento me encontré, con una pequeñísima majada de 100 merinos.

Por lo tanto, apoyo todo lo que contribuya a mantener un equipo de trabajo –porque, en definitiva, los trabajadores son eso: parte del equipo de trabajo de Central Lanera– y esperamos que pueda sobrevivir a las vicisitudes de trámites judiciales porque, como todas las cosas, la historia tiene corsi e ricorsi y nosotros apostamos a que esa fibra natural, como es la lana, vuelva a tener la importancia en el mercado de la producción de prendas que tuvo en su momento.

Queremos destacar, sobre todo, que la Central Lanera Uruguaya irrumpió en el campo de la comercialización de los productos agrícolas con una política absolutamente distinta a la que se sigue en la intermediación de todos los productos agropecuarios, tales como lana, carne y granos, entre otros, con la intención de extender al sector agropecuario los principios de los Pioneros de Rochdale, que hacen que se democratice el capitalismo.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

-26 en 26. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo 1.º del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «ARTÍCULO 1°.- Facúltase al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender por razones de interés general y por el plazo máximo de un año, el subsidio por desempleo de los trabajadores dependientes de las empresas Central Lanera Uruguaya y Lanera Piedra Alta S. A. en los términos y condiciones que establezcan la o las correspondientes resoluciones de extensión».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

-25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Léase el artículo 2.º del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo 2º.- La extensión del plazo que se otorgue en virtud de las facultades que se conceden en el artículo anterior, alcanzará a los trabajadores que aún continúen en el goce del referido beneficio o hayan agotado el plazo máximo de cobertura (artículo 6° y 10 del Decreto-Ley N° 15.180 de 20 de agosto de 1981, en la redacción dada por la Ley N° 18.399, de 24 de octubre de 2008).

La ampliación del plazo de la prestación comenzará a regir a partir del mes inmediato posterior al cese respectivo del subsidio, en todos los casos».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

-24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado).

20) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 18 de abril de 2023

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

Presente

 

De mi mayor consideración:

De acuerdo con lo dispuesto por el inciso tercero del artículo 1 de la Ley 17827, solicito se me conceda licencia por motivos personales por el día 18 de abril de 2023.

Sin otro particular, saludo a usted con la seguridad de su consideración más distinguida.

Jorge Gandini. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

-22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que el señor Guillermo Besozzi ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Verónica Bica, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 18 de abril de 2023

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito al Cuerpo que usted preside licencia por el día 25 de abril por motivos personales, solicitando la convocatoria de mi suplente correspondiente.

Saludo atentamente.

José Carlos Mahía. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

-23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda convocada la señora Elena Ponte, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

21) DERECHO A AUSENTARSE DEL TRABAJO PARA ASISTIR A LOS CONTROLES DE EMBARAZO DE TRABAJADORAS PÚBLICAS Y PRIVADAS

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en quinto término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se regula el derecho de toda trabajadora, tanto de la actividad privada como de la pública, a ausentarse del trabajo para asistir a los controles de embarazo. (Carp. n.º 829/2022 - rep. n.º 640/2023)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora Sanguinetti.

SEÑORA SANGUINETTI.- Gracias, señora presidenta.

Para mí es un gusto informar este proyecto de ley presentado por representantes del Partido Colorado, que contó con 81 de 82 votos en la Cámara de Representantes, titulado «Derecho a ausentarse del trabajo para asistir a los controles de embarazo de trabajadoras públicas y privadas».

Es un proyecto de ley que viene a abonar una larga tradición de nuestro país de protección a la mujer embarazada. Esto fue plasmado en el artículo 42 de la Constitución pues, en su segundo párrafo, dice: «La maternidad, cualquiera sea la condición o estado de la mujer, tiene derecho a la protección de la sociedad y a su asistencia en caso de desamparo», y, por supuesto, la maternidad arranca con el embarazo.

Estamos pensando en una protección integral vista desde distintos aspectos: lo vinculado con la seguridad social, con la asistencia médica y con el derecho laboral.

Desde su creación en 1919, la OIT tuvo como una de sus preocupaciones principales la protección integral de la maternidad. El Estado uruguayo no solo ha ratificado los convenios internacionales en esta materia, sino que está por encima de los estándares de protección definidos en los convenios de la OIT.

La legislación en los últimos años supo poner el foco en distintos aspectos que necesitan protección específica durante el embarazo y por ello se han dictado normas en este sentido como, por ejemplo, la protección de la embarazada frente al despido, asegurar que no se pueda exigir la declaración de «no embarazo» ni la presentación de test en los procesos de selección, de promoción y de ingreso, así como también el derecho a recibir información y tratamientos adecuados durante el embarazo.

Los controles médicos realizados durante el embarazo revisten suma importancia para la salud física y emocional de la embarazada, también del feto y posteriormente del recién nacido.

Parece que no es necesario ahondar en la evidencia científica que existe sobre este tema porque, en definitiva, esto ha sido así siempre, pero estamos en un momento de la historia en que el avance de la medicina intrauterina hace que esto tenga una relevancia especial porque, hoy en día, muchas de las patologías pueden ser prevenidas y son muy sensibles al tiempo.

Me gustaría aclarar que la primera vez que escuché sobre este proyecto de ley me generó un cierto ruido porque, como decía mi abuela, uno no ve del mundo más de lo que lleva en sí, y no estaba al tanto de que ausentarse para asistir a los controles era efectivamente un problema para las mujeres embarazadas. Una vez que me puse a leer las versiones taquigráficas de lo que se discutió en la Cámara de Representantes me di cuenta de que este proyecto viene a resolver una problemática que, lamentablemente, enfrentan algunas mujeres de nuestro país.

Si bien me habrán escuchado decir acá que yo no creo –y la evidencia lo muestra– que existan países que hayan podido revertir la baja de la natalidad, solo algún puñadito que simplemente logró atenuar este descenso, sí es cierto que en un contexto como el que tenemos en nuestro país, con una baja tan significativa en la natalidad, es necesario apoyar cualquier cosa que pueda facilitar la vida de las embarazadas y de las mujeres dentro de los límites razonables.

Este es un proyecto de ley que consta de seis artículos. ¿Qué es lo que propone? En resumen, les otorga el derecho a toda trabajadora embarazada y a su pareja a ausentarse de su lugar de trabajo hasta cuatro horas al mes con la finalidad de concurrir a los controles de embarazo u otras consultas relacionadas. Estas son horas que se computarán como trabajadas, no pudiendo ser descontadas del salario o remuneración. La cantidad de horas podrá aumentarse en caso de que, a juicio del médico tratante, sea necesario o recomendable que la embarazada concurra a controles, rutinas o estudios adicionales.

También establece que los trabajadores deberán avisar a su empleador con, por lo menos, dos días de anticipación y el permiso no podrá ser negado por ninguna circunstancia. Para hacer efectivo este derecho, las trabajadoras deberán presentar certificado con firma y sello del médico o técnico tratante, en el que se deberá establecer el tipo de control o consulta, la semana de embarazo, la fecha y la hora de la consulta, todo ello sin perjuicio de que la empresa de que se trate tenga un beneficio mayor que el que establece el proyecto, en cuyo caso se aplicará esa condición más favorable siguiendo, por supuesto, los principios del derecho laboral.

Este es un proyecto de ley que cuenta con el aval del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social –el propio ministro estuvo en la comisión respectiva–, de la sociedad civil y de la academia.

Es por todo lo expuesto que recomiendo al Cuerpo su aprobación.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Gracias, señora presidenta.

Entendemos que estamos ante un proyecto de ley que es importante porque avanza en derechos para las trabajadoras y que, justamente, va en la línea correcta en ese sentido. A veces nos ha tocado ver propuestas que van al revés, como en retroceso en esos derechos pero, en este caso –repito–, avanzamos y lo hacemos en el sentido de que a estas mujeres que para el país son tan importantes –porque están cursando un embarazo– se les faciliten esas horas en las que puedan ir, una vez al mes, a la consulta. Incluso el proyecto de ley menciona que ese horario puede extenderse en la medida en que el médico entienda que tienen que ir más veces en el mes.

Por otro lado, reafirma algo que, incluso, también viene de los períodos del Frente Amplio en cuanto al derecho y al deber de los progenitores –de los padres– a acompañar a las mujeres embarazadas a esa consulta. Recordemos, por ejemplo, que la licencia parental, por la que se les da quince días luego del parto a los padres, fue también una conquista y un derecho establecido por la legislación en Gobiernos anteriores y esto viene en esa línea de que el padre también tiene el derecho y el deber de acompañar durante el embarazo a su pareja.

Entonces, votamos con mucho gusto este proyecto de ley y creemos que realmente lo importante va a ser difundirlo porque, a veces, las propias mujeres no se enteran de los beneficios que aprobamos.

Muchas gracias.

SEÑOR LOZANO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR LOZANO.- Gracias, señora presidenta.

Uno de los grandes problemas que tiene el país –como ya lo hemos visto y, meses atrás, este mismo Cuerpo votó por unanimidad una minuta de comunicación– es el tema demográfico. En distintos países se han probado diversos procedimientos, como decía la senadora preopinante, pero no se ha logrado aumentar la natalidad. Más allá de eso, pensamos que este proyecto de ley, en sí, va en esa misma dirección, en la dirección correcta de facilitar la concurrencia a aquellas mujeres embarazadas –y también a sus cónyuges para que puedan acompañarlas– a las consultas médicas, tan necesarias para una mujer en esa etapa.

Por eso, señora presidenta, pensamos que este proyecto de ley va en la misma dirección que otras leyes ya votadas en períodos anteriores y que es muy positivo para, de alguna manera, facilitar a las mujeres los controles necesarios para tener una mejor vida y también proporcionar una mejor vida al futuro bebé.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Gracias, señora presidenta.

Estoy acompañando este proyecto de ley porque considero que es de justicia y que brinda un aporte fundamental al artículo 42 de la Constitución. Para nosotros, que consideramos que el comienzo de la vida es desde el momento del embarazo, este es un tema de justicia y todos somos conscientes de que muchas empleadas han visto vulnerados esos derechos.

Debemos reconocer que nuestro país, a nivel de la región, se ha destacado por el amparo y la protección integral en la seguridad social, la atención médica y los derechos laborales.

Usted, señora presidenta, es una abanderada de este tema y ha hablado en muchas ocasiones de la penalización de la maternidad.

Nosotros sabemos que, en general solapadamente, se presentan casos en los que a las mujeres se las condiciona si están embarazadas, pues no se las toma para determinados trabajos y se les imponen reglas solapadas vinculadas a que no se deben embarazar. Entonces, esta iniciativa viene a contribuir –si bien sabemos que no es una solución– para que esto se corrija. También es un proyecto de ley que tiene una mirada de protección para algunos sectores, como el de las empleadas domésticas, que aún viven esa situación y no se les permite ir a los controles.

Somos conscientes de que este proyecto de ley no viene a solucionar una situación demográfica, pero sí a solucionar y contemplar la situación de tantas mujeres y hombres. Esperamos que esto se controle porque, de lo contrario, será letra muerta.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Señora presidenta: también quiero sumar mi voto en este tema.

Muchas de las mujeres políticas que estamos en contacto con esta situación realmente conocemos esta dificultad y sabemos que en muchos casos las mujeres pierden el día de trabajo cuando tienen que ir a hacerse los controles de embarazo. Es cierto que estamos en un país que, a lo largo de la historia y de los diversos gobiernos, ha ido incorporando leyes que protegen a la mujer embarazada, pero me parece que es muy sano lo que estamos votando hoy en el sentido de que, como bien decía la señora senadora Sanguinetti, la ciencia también nos viene diciendo que cuanto antes se hagan los controles, se pueden prevenir muchas cosas.

A mí también me gustaría que después el Estado pueda tener datos estadísticos, porque nos ha pasado por ejemplo en el caso del día libre para hacerse el papanicoláu, que cuando uno pregunta cuántas mujeres empleadas públicas se controlaron, no hay datos estadísticos. Entonces, deberíamos saber aprovechar estas cuestiones para tener información de calidad que después nos permita diseñar otras políticas públicas.

Voy a votar con muchísima alegría este proyecto de ley porque creo que es una muy buena iniciativa.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Realmente, este es un proyecto de ley sobre el que uno dice: «¡Qué bueno que llegó!».

Hace unos días estuvimos en el Centro Hospitalario Pereira Rossell e integrantes del equipo nos informaban que vienen avanzando notoriamente en las operaciones intrauterinas, no solo a nivel nacional, sino también en colaboración con países hermanos. Entonces, si serán importantes estos controles que hoy estamos facilitando a aquellas mujeres que por determinadas circunstancias no pueden acceder a ellos.

Realmente, este es uno de esos proyectos que a uno le dan placer y que, de alguna manera, marcan la decisión histórica de este país, independientemente de los Gobiernos, de preservar el binomio madre-bebé, en este caso incorporando también la responsabilidad de los padres. Es así que me parece muy importante la iniciativa que estamos votando y quería dejar constancia de ello.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–24 en 25. Afirmativa.

SEÑORA BIANCHI.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA BIANCHI.- Señora presidente: en general, cuando se trata este tipo de proyectos de ley, yo advierto algunas cosas.

Este proyecto de ley vino con media sanción de la Cámara de Representantes y yo lo voté afirmativamente en la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social, así como también lo voté acá, pero advierto, en primer lugar, que le estamos cargando a la actividad privada costos que pueden significar –desgraciadamente para las trabajadoras, que son las que se embarazan– que en el momento de la contratación se prefiera a los hombres, algo que no hay manera de controlar porque nunca se dice.

En segundo término, en el ámbito público, ninguna mujer tiene problemas ni para hacerse el papanicoláu ni para ir al ginecólogo; el estatuto del funcionario público lo prevé hace mucho tiempo, al igual que los de cada dependencia. La que yo más conozco es la ANEP, donde debe haber por lo menos un 80 % de mujeres. Los invito a que dirijan una institución educativa en la que se da esta liberalidad, con la que yo estoy totalmente de acuerdo en la parte humana, ¿quién puede no estarlo? Ahora, si ustedes piensan que la demografía va a mejorar porque le demos cuatro horas toda vez que una mujer -y el cónyuge- lo pida, no va a ser así. Hay momentos en que los liceos y las escuelas no tienen docentes, y como son tres, cuatro, diez o veinte días, no se consiguen suplentes.

Entonces, está todo muy bien y me parece bárbaro, pero yo tengo los pies en la realidad. Reitero que en el Uruguay, sobre todo en el ámbito público, no hay ningún problema pero, de todas formas, lo escribimos. También vuelvo a decir que voté afirmativamente, pero existe la ética de las convicciones y la ética de la responsabilidad. Después, los padres y los alumnos se quejan porque no tenemos suplentes. ¡Y no! Traten de ofrecer cuatro, quince o treinta días de suplencia a las docentes, maestras y profesoras, en estas condiciones. Si los padres van o no van, a mí no me importa mucho, y si son maestros y profesores, son la minoría. Entonces, no podemos pedir suplentes, porque nadie acepta una suplencia de esta manera.

La última cuestión -tal vez el problema más grave que tiene- es que este proyecto de ley le deja al médico la discrecionalidad de otorgarlo todas las veces que lo considere conveniente. Eso está pasando en muchas cosas y sabemos que tenemos problemas con las certificaciones médicas en otros ámbitos.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

-Como yo vivo por y para la educación -además de para mi familia-, quiero decir que se dan certificaciones sin justificación alguna, con lo cual el problema se convierte en algo en reiteración real, solamente para que todos lo tengamos presente.

Gracias, señora presidente.

SEÑORA LAZO.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA LAZO.- Señora presidenta: con gusto aprobamos este proyecto, que viene a abordar ciertas inequidades.

Es cierto que quienes están en el ámbito público tienen la posibilidad de tomarse esos días, pero la verdad es que la gran mayoría de las trabajadoras -y cuanto más precario es el trabajo, más sucede- están expuestas a riesgos, no solamente desde el punto de vista laboral sino también sanitario, con respecto al cuidado de esa vida. Por lo tanto, reitero, con gusto aprobamos este proyecto de ley.

Muchas veces sucede que cuando es ley hay otro tipo de atención y de alertas, también para el ámbito privado, para los empresarios, para que efectivamente puedan dar ese paso de cuidar a las mujeres.

Reitero: las trabajadoras del ámbito privado son las más beneficiadas con este proyecto de ley, y cuanto más precario es el trabajo, mayor es el riesgo.

Gracias, señora presidenta.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Señora presidenta: simplemente quería decir que la naturaleza le ha dado a la mujer un privilegio, que es el de albergar en su seno la vida de otra persona, pero eso también supone una carga, de la que nos hacemos solidarios y que la sociedad, de alguna forma, tiene que hacerle fácil de llevar. Creo que realmente este proyecto de ley va en la línea que nosotros pretendemos: la de facilitar la maternidad, de hacerla más llevadera para las mujeres.

Participo, en cierta forma, de las observaciones que hacía la señora senadora Bianchi, y cuando leía el proyecto pensaba que la carga económica que esto puede significar para las empresas quizás debería ser asumida por el Estado, porque creo que todos estamos interesados en que las mujeres tengan una maternidad sana y que llegue a buen fin. Principio tienen las cosas; creo que es bueno comenzar por algo y este es un comienzo. Luego tendremos que estudiar alguna forma -como decía la señora senadora Rodríguez- de que esto sea práctico, de que en la realidad se pueda constatar la bondad de la norma. Entonces, me parece que ayudaría mucho que esto tuviera una financiación estatal.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Por suerte no todos consideramos a la maternidad como una carga. Sin lugar a dudas, esta es una inversión para el país.

En discusión particular.

Léase el artículo 1.º.

SEÑORA SANGUINETTI.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA SANGUINETTI.- Formulo moción en el sentido de que se suprima la lectura del articulado y se vote en bloque.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar.

(Se vota).

–26 en 26. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el articulado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–26 en 26. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado).

22) DOCTOR JORGE WASHINGTON LARRAÑAGA FRAGA

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en sexto término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se designa Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga el puente sobre el arroyo Grande, ubicado en la ruta nacional n.º 3, en el kilómetro 243. (Carp. n.º 909/2023 - rep. n.º 625/2023)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora Bica.

SEÑORA BICA.- Gracias, señora presidenta.

Esta es una jornada especial. Cuando este Cuerpo realiza un homenaje, asigna un nombre a una escuela o a una obra, parece que entra en una dinámica casi que mecánica o meramente burocrática, porque suele pasar que el homenajeado ya no está y, además, hay temas de la cotidianidad que nos suelen comer la cabeza y también el tiempo.

Sin embargo, creo que hoy será distinto: nos daremos el tiempo de calidad para reflexionar sobre un hombre que fue más que un hombre; fue un líder político y también fue más que eso. Su nombre despierta, en todos los que estamos aquí y en los que nos siguen por las redes, propios o extraños, algún sentimiento, alguna vivencia.

Si digo Jorge Larrañaga a todos nos viene la imagen y la impronta de un hombre que fue clave en la historia política nacional de los últimos treinta años. No ha habido tema nacional, reforma o causa en la que Jorge Larrañaga no fuera, de alguna u otra manera, protagonista. Claro está, podrá despertar muchos sentimientos, pero hay uno que, sin temor a equivocarme, predomina: respeto. Jorge Larrañaga se ganó el respeto de propios y de extraños, se lo ganó con acciones, con hechos y también con dolores, porque no le importó el qué dirán, no le importó pagar costos políticos porque para pagar costos políticos están los líderes. Supo equilibrar la ética de la convicción con la ética de la responsabilidad. Siempre estuvo en las horas difíciles e importantes del Uruguay. Nunca se hizo el distraído y nunca anduvo en el camino de las especulaciones. Fue un valiente de la política. Jorge Larrañaga tuvo una visión de país y construyó una identidad política e ideológica dentro del Partido Nacional y del sistema político nacional. Hoy se presenta este proyecto de ley que intenta homenajear a su figura, eligiendo el puente sobre la ruta 3, sobre el arroyo Grande, en la localidad de Andresito, departamento de Flores. Sería injusto no mencionar el importantísimo rol que tuvieron en la generación de esta idea, y su concreción, el señor edil de San José Mario Guerra, la Junta Departamental de San José y el señor senador Sergio Botana. Asimismo, quiero agradecer al titular de esta banca, al presidente de la Comisión de Transporte y Obras Públicas, el senador Jorge Gandini, por contribuir en la concreción de esta iniciativa y por permitirme estar aquí en esta instancia.

Ese puente vio a Jorge Larrañaga transitar durante muchos años para ir y venir desde su Paysandú natal. Quizás lo cruzó en días de ilusión, en días de angustia, de dolor y de alegría, pero siempre lo cruzó, siempre al firme. Fue allí, a pocos metros de ese puente, en donde encontró su refugio. En Andresito se ubicaba su chacra, El Arriero, que simbolizaba lo que él mismo denominó su lugar en el mundo. Efectivamente era su lugar en el mundo, en donde compartió sus horas felices con amigos y familia; allí fue su resguardo, a donde acudía cuando su alma necesitaba el sosiego y su mente la claridad para tomar las decisiones más complejas de su vida. Esa chacra fue testigo de reuniones con líderes nacionales e internacionales, de todas las perspectivas políticas, pero sobre todo, como se expresó, fue su lugar de amparo espiritual y personal.

Recorría el río al que amaba; se alarmaba cuando aparecían las cianobacterias; cortaba árboles; se ocupaba de su cabaña con empeño. Allí, si hubiera que buscar palabras que reflejaran sus sentimientos, sin duda aparecerían: calma y libertad.

El Estado uruguayo debe destacar a sus mejores servidores, como es el caso de Jorge Washington Larrañaga Fraga. No es menor que se lo destaque nada más y nada menos que con la imagen de un puente, porque muchas veces fue eso mismo: puente dentro del sistema político nacional. Por estos motivos, parece más que apropiado que ese puente que lo vio pasar tantas veces, que lo vio recorrer las aguas que lo cruzan, sirva de recuerdo para un inolvidable.

Jorge Larrañaga repetía una frase de su padre y decía que había que ser genio y figura hasta la sepultura; y así lo hiciste, Jorge.

Perdone, señora presidenta, y perdóneme este Cuerpo que me gane la emoción, pero quienes compartimos con él años de nuestra vida, todos los días de la vida –y veo aquí a compañeros que lo veíamos a diario–, quienes sabíamos qué pensaba, conocíamos su mirada, su humor, su opinión, y quienes creemos y estamos convencidos de sus ideas, convencidos del sueño que soñamos juntos, lo sentimos con nosotros.

Su ausencia física nos duele, pero su presencia en el corazón y en las ideas es inmensa e incólume. No hay en nosotros ningún olvido, ninguna defección.

Como dijo un compañero: «Te seguimos hasta el último día de tu vida y defenderemos tus ideas hasta el final de la nuestra».

Muchas gracias.

(Aplausos).

SEÑOR COUTINHO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR COUTINHO.- Gracias, señora presidenta.

Después de las palabras de la señora miembro informante y de la manera en que encaró la presentación de este proyecto de ley, debo decir que hemos visto varios homenajes, reconocimientos y hemos tenido varias situaciones en el Senado de la república respecto a diferentes hechos de esta naturaleza pero, en realidad, que la exposición del miembro informante de una iniciativa respecto a algo que va a suceder termine en aplausos y con estos saludos, no lo recuerdo. Es algo que realmente emociona, es algo que genera lo que la senadora transmitió y sabemos que vivió desde su corazón, y también el resto de sus compañeros.

Estamos aquí designando un puente –proyecto de ley votado por unanimidad en la Comisión de Transporte y Obras Públicas– con el nombre de una persona que uno cree que está presente, que sigue con nosotros, que no se fue, y eso es un poco lo que sentimos en este contexto.

Por lo tanto, claramente, luego de la presentación de la miembro informante, podríamos votar la denominación de ese puente con el nombre Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga, pero no, el Partido Colorado quiere aportar y argumentar, también en este escenario, los porqués de este homenaje y nombramiento, que nos parece tan especial y que nos conmueve sinceramente en todos los aspectos.

Es especial, se trata del exintendente de Paysandú, exsenador y exministro del Interior del actual Gobierno nacional; se trata del amigo, del colega, del político, de barriadas y de alto nivel, del ejecutivo y del visionario. Era un hombre popular, campechano, que supimos conocer, valorar, querer y también admirar durante muchísimo tiempo.

También es un modelo a tener en cuenta porque dos veces fue un intendente exitoso y querido por su gente en la heroica Paysandú. Lo tuvo como su gobernante y fue el amigo de todos, incluso de sus adversarios políticos que, como partidos, lo enfrentamos en esa época.

Profundamente blanco y militante comprometido en su partido y en el wilsonismo, fue amigo, socio y colaborador en todos los aspectos. Ocupó también lugares similares en el partido y en el Gobierno nacional, como en nuestro caso, para atender las grandes causas vinculadas a la felicidad y a la calidad de vida de la gente. Fuimos actores de causas comunes por los desvelos de la población y vivimos, por ejemplo, el plebiscito Vivir sin Miedo, en materia de seguridad.

Viajó a Salto para hacer campaña, estuvo en los clubes colorados y conversaba con la gente con una fuerza y una pasión que convencían legítimamente.

Varias veces fue candidato a la presidencia en las internas del Partido Nacional y a su entender generó puentes a los victoriosos de turno para asumir responsabilidades como integrantes de las fórmulas electorales blancas que surgían. Jorge fue un gran político, con alma y convicciones muy grandes, heroicas. Su desempeño en el Parlamento y sus tejidos electorales siempre fueron auténticos, firmes, propios de un gran líder.

Para finalizar, la frutilla del postre: fue el gran hallazgo de su condición ministerial en este Gobierno de coalición, como el gran ministro del Interior; activo, inteligente, trabajador y honesto para hacer su trabajo en un tiempo violento y difícil. Comandó a la tropa policial con firmeza y respeto, por lo que recibió a cambio la admiración y el cariño de sus subordinados, quienes sintieron enormemente su fallecimiento temprano e inoportuno, que dejó un vacío enorme en el país, en el partido, en su familia, en todos nosotros, sus amigos, y en los uruguayos de todos los colores.

Nada más propio y merecido que este Senado de la república vote por unanimidad que un puente sobre la ruta 3 lleve el nombre Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga; nada más oportuno y merecido, señora presidenta. Se trata de un puente en la línea norte-sur del Uruguay, en la ruta 3 General José Gervasio Artigas, una estructura que comunica y une el territorio nacional, donde fluye la producción de nuestro país, descentralizando la vida de la nación. ¡Eso es lo que representa Larrañaga! ¡Ese es su legado! ¡Ese es su emocionado recuerdo!

En este país, ese puente norte-sur, en donde la centralización existe, Larrañaga nos demostró que, de la manera en que él encaró, sintió y vivió las cosas, se puede.

Por lo tanto, vamos a votar este proyecto de ley por el que se designa Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga el puente ubicado sobre el arroyo Grande, puente que ya era de Larrañaga; siempre que pasábamos por ahí nos preguntábamos qué estaría haciendo. A partir de ahora llevará legítimamente su nombre para que lo recordemos y lo sigamos extrañando cada vez más.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Saludamos a alumnos de 3.er año de liceo del Colegio Santa María.

Les agradecemos su visita porque la verdad es que nos gusta mucho que asistan a la casa de la democracia uruguaya. Esperemos disfruten toda la recorrida.

SEÑOR DA SILVA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DA SILVA.- Señora presidenta: quiero saludar especialmente la idea –que, según dice la senadora Bica, fue del senador Botana y del economista Ribeiro– de encontrar casualmente este puente para ponerle el nombre de nuestro querido Jorge Larrañaga.

No vamos a hacer referencia a lo que fue el Guapo para el Partido Nacional, para este Parlamento y para la seguridad pública, sino que vamos a hablar de ese puente que el destino ha querido que inmortalice todo lo que era Jorge. Ese puente es uno de los más lindos que tiene el Uruguay. Es un puente abierto, un puente en el que, si uno va de Montevideo hacia el norte, naturalmente, por el acceso Andresito, verá una curva cerrada a la derecha que lleva a aminorar la marcha. Uno avanza aquel repecho y bajada disfrutando, digamos, de un hijuelo del río Negro, que es el arroyo Grande, siempre transformador. El arroyo Grande en ese lugar cambia mucho la formación geológica. Hay una mixtura de producción llegando a ese puente. Uno, de Flores, puede ir viendo agricultura, cristalino, pasa rumbo a la Comisaría El Águila y ve forestación. También están los islotes o las penínsulas que uno ve desde el puente. La verdad, siempre es motivo de admiración. Personalmente, he sacado innumerable cantidad de fotos porque es tan traslúcida el agua que cuando está nublado parece que se mezclaran las nubes con el agua. Por tanto, es de esos lugares maravillosos con el que uno siempre sueña poder tener la posibilidad de disfrutar esa costa del arroyo Grande o la del río Negro más adelante, en donde está Rincón de Francia que, hablando de ruralidad, es una de las estancias más señeras, unos kilómetros más adelante, en cuanto a la cría de hereford.

La verdad, Sergio, Tomy, los puentes siempre son producto de admiración. En momentos donde su denominación se discute, nosotros creemos que hay que homenajear con su nombre a figuras como la del doctor Tabaré Vázquez, así como la de líderes regionales como Eduardo Urioste, en la Picada de Oribe, en el río Negro, pero de todos los puentes –es una opinión personal que algo conozco el interior–, uno de los más lindos y disfrutables, sobre todo, de sur a norte, es este al que hoy le vamos a poner el nombre del Guapo. Va a ser muy lindo. No conocí su casa en Andresito. Le preguntaba a Jorge qué pasaba que no llevaba los caballos y, rezongando, decía que no tenía quién los cuidara. ¿Cómo un hombre tan de a caballo no llevaba, aunque sea alguno de esos moros o moras que ensillaba y con los que se fue a Paraguay, a ese lugar? Él era rezongón. Me decían Verónica, y el Cabeza Camy, que él estaba en todos los detalles y que ahí hubo asados de los buenos y de los amargos, pero siempre mirando la laguna del arroyo Grande.

Si uno se pone a pensar en el simbolismo de Andresito, en lo que pasó con ese pueblo a la hora de hacer el embalse y su resurrección después de que el agua lo hubiera tapado, vemos que tiene una preciosa connotación para los hijos, los nietos y los bisnietos de Jorge Washington Larrañaga Fraga por lo que, de verdad, me deja muy contento. Estoy feliz de esta ocurrencia, increíble, porque nadie se había percatado de que ese puente no tenía nombre.

Muchas gracias.

SEÑOR BERGARA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BERGARA.- Señora presidenta: en nombre del Frente Amplio vamos a acompañar con convicción este proyecto de ley que denomina el puente sobre el arroyo Grande, en el departamento de Flores, con el nombre Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga.

Creo que es poco lo que podemos agregar en ciertas dimensiones, sobre todo, a partir de que tanto el proyecto como su presentación fue realizada por la senadora Verónica Bica que, sin duda, tenía un vínculo privilegiado con alguien que fue, indudablemente, un líder relevante en el país. En la discrepancia, en el acuerdo, en los diversos estilos que cada uno pueda tener, es indudable que Jorge Larrañaga fue un líder político, que supo ganar, que supo perder, que supo absorber derrotas y triunfos y eso hace, de los grandes políticos, sus características principales.

Tanto la senadora Bica como los senadores Coutinho y Da Silva han incorporado elementos que acompañamos y compartimos plenamente. Además, creo que es simbólico que lo que nombremos sea un puente, porque el mejor Jorge Larrañaga era el que tendía puentes. Desde lugares diferentes, tuvimos –vuelvo a decir– visiones distintas respecto a los mismos temas, pero siempre con la capacidad de diálogo e intercambio. Si bien en lo personal no tuve un vínculo estrecho y sistemático con él, lo tuve a través de Tomy Ribeiro –como recién se mencionaba– con quien generamos una relación afectuosa. De alguna manera, nos enviábamos los mensajes correspondientes, siempre con el norte de que Uruguay avanzara, siempre con el norte de generar un mayor bienestar para los uruguayos aunque a veces discrepáramos en la forma o en los detalles del asunto.

Realmente, es una gratificación para nosotros acompañar esta iniciativa en función de la forma en que se trabajó en la Comisión de Transporte y Obras Públicas, reordenando algunas cosas que –podríamos decir– fueron un poco desprolijas. En realidad, el origen de esto viene de una resolución de la Junta Departamental de San José, que denomina otro puente como Jorge Larrañaga y que pasó por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas. No sabemos muy bien cómo sucedió, pero cuando uno pasaba por el puente sobre el arroyo Tala, en la ruta 3, veía el cartel donde se leía el nombre de Jorge Larrañaga y todavía este Parlamento no lo había aprobado.

Debo decir que, a partir de eso, las cosas salieron mejor, porque denominar con su nombre el puente sobre el arroyo Grande, no solamente da otra envergadura al reconocimiento que Larrañaga merece, sino que además lo asocia a sus propias formas de vida y a su propio lugar en el mundo, como bien decía la señora senadora Bica.

Creo que trabajamos bien en este tema, con cabeza abierta y con la flexibilidad que la situación ameritaba. Nos resulta gratificante acompañar este proyecto de ley que denomina –vuelvo a decir–, de manera justa y respetuosa, Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga el puente sobre el arroyo Grande, en el departamento de Flores.

Muchas gracias.

SEÑOR CAMY.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR CAMY.- Señora presidenta: en primer término, saludo de manera muy especial la iniciativa y la votación unánime que se apresta a realizar la Cámara de Senadores del proyecto de ley presentado por la señora senadora Bica. Reitero: particularmente y de manera muy especial saludo su iniciativa.

Por la iniciativa en sí –como se ha señalado– es muy difícil no ser redundante. Creo que ha sido unánime el criterio de destacar lo que ella implica, así como también que provenga de quien fue durante muchísimos años –a todos nos consta– su secretaria, su persona de confianza y de mucha cercanía. Seguramente sea de las personas que más cerca estuvo de Jorge Larrañaga durante su tránsito por esta casa.

El Estado uruguayo –como dice la exposición de motivos–, diría que el país todo –somos contestes de ello– le debe un homenaje, le debe un reconocimiento –es justo que lo haga– a quien fue cinco veces consecutivas senador de la república, a quien antes, en dos oportunidades, fue electo intendente de Paysandú, siendo el único en ese departamento que fue reelecto, y a quien hasta el final de sus días fue ministro de Estado. Tal vez el mejor homenaje es evitar la subjetividad de cargar en el argumento lo que cada uno puede sentir, ya que, en nuestro caso, ocupando su propia banca, supondría utilizar más adjetivos que sustantivos en una instancia de este tenor.

Creo que conocí mucho a Jorge Larrañaga y no tengo dudas de que estaría clamando por austeridad en este homenaje, pero reivindico su figura desviándonos de la objetividad que requiere un homenaje en el Senado de la república que plasmará que uno de los principales y más emblemático puente del país –como muy bien y con precisión se ha señalado– lleve el nombre Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga.

Claramente, coinciden muchas cosas. Sin duda que el doctor Jorge Larrañaga podría haber sido homenajeado –tal vez lo sea más adelante– en el nomenclátor de su departamento de Paysandú o de otros departamentos del país, en una escuela pública o en una ruta nacional, y en todos los casos podría serlo con una justificación muy clara. Si mañana una escuela pública propone su nombre, será porque sin duda fue uno de los tantos senadores y líderes políticos de los distintos partidos que más hicieron por la defensa de la educación pública, tema principal de su visión de país.

Por supuesto que también se le podría poner su nombre a una ruta. En Paysandú hay una iniciativa de denominar con su nombre al camino de acceso donde se celebra el Encuentro con el Patriarca, en la meseta de Artigas. ¡Vaya si también tiene que ver con lo que representó su accionar político y su acción de vida!

De todas formas, seguramente haya pocos lugares que lo representen tanto como un puente. Si tuviéramos que elegir una virtud que haya caracterizado a Jorge Larrañaga, más allá de su vehemencia, de su temperamento, de lo que fuera su propia definición de personalidad, como se señala muy bien en el proyecto de ley –y lo comparto, porque se habla de una definición ideológica y política dentro del Partido Nacional–, diríamos que fue alguien que tendió puentes, que se animó a lo más difícil. Eso es mucho más difícil cuando se está en los estamentos principales del país; me refiero a conversar con el que piensa distinto, a intentar acordar con el que está en la vereda de enfrente, porque la coincidencia y el diálogo entre quienes pertenecemos a la misma comunidad política va de suyo –hay que explicarlo si no se tiene–, pero animarse a dar el paso de intentar acordar con el que se tiene diferencias, eso es coraje cívico, eso es puente. Precisamente lo hizo en su chacra El Arriero, en donde tantas veces estuvimos, en donde fuimos testigos y protagonistas de hechos muy importantes de la vida política del país que, seguramente, en algunos años estarán en algún relato de los libros de historia.

¿Fue puente o no la reunión que tuvo ahí Jorge Larrañaga con el expresidente Mujica? Esa reunión tal vez le costó –esto no lo vamos a tratar ahora– la incomprensión de parte de su partido y tuvo que ver con el resultado electoral inmediato en esa elección interna. ¡Ahí fue puente! Ahí hubo reuniones y decisiones muy importantes que tuvieron que ver con lo que fue Larrañaga.

Tengo en mi despacho, y atesoro con mucho cariño, una foto de ocho intendentes del año 2012. Allí están, por ejemplo, el exsenador Eber da Rosa, Jorge y quien habla, cuando tomamos una definición que tuvo que ver también con una elección inmediata muy importante. También hay otra, de 2018, con el intendente Besozzi y el actual presidente de la república en oportunidad de una reunión, también muy importante.

Se trató de un ámbito físico y geográfico del Uruguay que tuvo durante casi veinte años la presencia de una figura central para comprender lo que ha sucedido en esta parte del milenio. También estuvo físicamente en ese ámbito geográfico, en ese río, en ese puente, en esa vista, en esas once hectáreas que fueron su lugar de vida preferido, donde se tomaron decisiones muy importantes desde el punto de vista político.

Por tanto, me parece de estricta justicia, de acierto y de oportunidad. Celebro especialmente que la señora senadora Bica fuera quien presentara esta iniciativa y creo que el mejor homenaje es la austeridad y la formalidad de estar reconociendo a un senador de la república cinco veces electo, a un gran intendente del interior del país, a un referente muy importante del Partido Nacional, a un dirigente político nacional que tendió puentes y habló con todos, a un republicano. El mejor homenaje también es –si me permiten, desde mi posición agradezco a los demás partidos políticos que hoy se suman a este homenaje– coincidir en por qué reconocerlo y aprobarlo.

Dentro de pocos días vamos a celebrar dos años de su partida. Se trata de alguien que se fue invicto de esta vida, lo que no es fácil en este yugo. Se fue invicto porque, en todo caso, apenas perdió algunas contiendas electorales, pero siempre fue honesto y cada vez que se cayó, se levantó. ¡Eso lo hace un hombre invicto!

Gracias, señora presidenta.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Shakespeare, en Otelo, pone en la boca de Brabancio la frase de que se roba a sí mismo quien llora lo irremediablemente perdido. Sin embargo, cuando uno escucha que se derrama una lágrima o que temblorosamente se habla de alguien, piensa que esa persona no se ha perdido, sino que se ha ganado para la memoria, el corazón y el sentimiento de la gente.

Reconozco que solo en un par de oportunidades hablé con el doctor Larrañaga. Lo voté en una elección –la única en que no voté al herrerismo– cuando votaba al Partido Nacional.

Quiero decir que este hombre me impresionó porque era del interior. Quienes estamos consustanciados con los intereses y la forma de vida del interior de la república sentimos que es muy importante que los hombres políticos del interior tengan proyección nacional.

Quiero recordar un episodio, quizás pequeño pero público, de la vida de Larrañaga. Este hombre que tuvo éxitos pero también grandes derrotas electorales, en un momento dijo que era la última oportunidad en que subiría las escaleras de la vieja casona del Partido Nacional en la calle Juan Carlos Gómez. Me impresionó esa declaración porque era un hombre de una actividad política desbordante que acaudillaba a miles de personas. En algún momento, Balzac, en Papá Goriot, pone en la boca de un personaje la frase «Solo los tontos no cambian de opinión». Yo diría que solo los tontos y los cobardes no cambian de opinión, y Larrañaga no tenía nada de cobarde; era un hombre valiente y sintió la necesidad de que el Partido Nacional y su sector tuvieran su aporte, y se desdijo de sus palabras. Creo que ese es un acto de coraje, porque aceptó que había cometido un error y sintió que su país y su partido lo necesitaban. Eso también me ocasionó admiración por el doctor Larrañaga.

En consecuencia, con entusiasmo nos sumamos al resto de los partidos políticos y vamos a votar favorablemente la designación de este puente con el nombre Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga.

Gracias.

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR RUBIO.- Señora presidenta: creo que se ha dicho lo más importante, pero simplemente quiero dejar constancia de que me parece que ha sido una muy feliz iniciativa de la señora senadora Bica.

Compartimos innumerables sesiones, comisiones, diálogos y lugares de trabajo con Jorge Larrañaga; también coincidimos y discrepamos en innumerables oportunidades, pero siempre reconocimos que era un hombre de pasiones y de temperamentos. ¡Vaya si tenía temperamento! Sin embargo, también era un hombre de cercanía que supo siempre respetar algo que a veces se pierde en este ámbito –cuando sucede, se pierde en calidad–, que es la diferencia entre el vínculo personal y el político.

Además, entre otras cosas, quiero reconocer en el doctor Larrañaga a un incansable recorredor de todo el país.

Aquí se ha dicho que fue puente. Fue puente entre partidos, fue puente de otras maneras, pero también fue puente entre ese interior –que se siente siempre como postergado– y Montevideo y el área metropolitana. Desde ese punto de vista, fue puente, y me parece que eso es algo muy importante porque traía muchas cuestiones y temas del interior de nuestro país. Creo que este puente entre la gente y la política es algo que debemos reconocer y destacar en Jorge Larrañaga –así como en otras personas– y simbolizarlo de alguna manera. Concretamente, ese fue un lugar de descanso para alguien que estaba todo el día arriba del auto y que, como se expresa en la exposición de motivos, encontraba allí su lugar en el mundo.

Así que la bancada del Frente Amplio, como dijo el señor senador Bergara, reconoce que esta iniciativa es justa, buena y la apoya con calor.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Desígnase “Dr. Jorge Washington Larrañaga Fraga” al puente sobre el Arroyo Grande, ubicado en la Ruta Nacional N.° 3 - General José Gervasio Artigas, en el Km 243».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado).

SEÑORA BICA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA BICA.- Señora presidenta: solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al presidente de la república, al secretario y al prosecretario de Presidencia de la República, a los ministerios, al Congreso de Intendentes, a la familia del doctor Larrañaga y al Directorio del Partido Nacional.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Entiendo que estaríamos votando que se envíe la versión taquigráfica de todo lo vertido en sala sobre este punto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Así es, señora senadora.

Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑORA BIANCHI-. Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA BIANCHI.- El senador Andrade preguntó sobre la posibilidad de enviar al Poder Ejecutivo en el día de hoy el proyecto de ley sobre Central Lanera Uruguaya.

SEÑORA PRESIDENTA.- Nosotros enviamos los proyectos de ley al Poder Ejecutivo en el día.

SEÑORA BIANCHI.- Aunque parezca mentira, estoy cumpliendo con una solicitud del señor Andrade, y lo hago con mucho gusto.

SEÑORA PRESIDENTA.- En realidad, el proyecto de ley fue enviado a la Cámara de Representantes y se comunicará en el día.

23) HOMENAJE A EDUARDO LARBANOIS Y A MARIO CARRERO

SEÑORA PRESIDENTA.- Dese cuenta de una solicitud llegada a la Mesa.

(Se da de la siguiente).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Los señores senadores Oscar Andrade, Graciela Barrera, Mario Bergara, Daniel Caggiani, Graciela García, Amanda Della Ventura, Liliam Kechichian, Sandra Lazo, José Carlos Mahía, José Nunes y Enrique Rubio solicitan realizar un homenaje a Eduardo Larbanois y a Mario Carrero, en la sesión del 4 de julio, por el término de treinta minutos, a cargo del señor senador Oscar Andrade, al amparo del artículo 180 del Reglamento del Senado».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la solicitud formulada por la bancada del Frente Amplio.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

24) PROYECTOS PRESENTADOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Dese cuenta de un asunto entrado fuera de hora.

(Se da del siguiente).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero). «El señor senador Germán Coutinho presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se designa Profesor Germán Walter Rama Facal el Centro Regional de Profesores del Litoral, con sede en el departamento de Salto, dependiente del Consejo de Formación en la Educación de la Administración Nacional de Educación Pública».

SEÑORA PRESIDENTA.- Pasa a la Comisión de Educación y Cultura.

(Texto del proyecto de ley presentado).

SEÑORA PRESIDENTA.- Dese cuenta de otro asunto entrado fuera de hora.

(Se da del siguiente).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Los señores senadores Graciela Bianchi, Amanda Della Ventura, Germán Coutinho y Raúl Lozano presentan, con exposición de motivos, un proyecto de minuta de comunicación por el que solicitan al Poder Ejecutivo la extensión por sesenta días del régimen especial de subsidio por desempleo para los trabajadores de la industria citrícola afectados a la cosecha o al packing».

SEÑORA PRESIDENTA.- Pasa a la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social.

(Texto del proyecto de minuta de comunicación presentado).

25) TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA CITRÍCOLA AFECTADOS A LA COSECHA O AL PACKING

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Señora presidenta: mociono para que este tema se declare urgente y se considere de inmediato.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar.

(Se vota).

–25 en 27. Afirmativa.

Se pasa a considerar, pues, el asunto cuya urgencia acaba de ser votada: «Proyecto de minuta de comunicación por la que se solicita al Poder Ejecutivo la extensión durante sesenta días del régimen especial de subsidio por desempleo para los trabajadores de la industria citrícola afectados a la cosecha o al packing. (Carp. n.º 935/2023 - rep. n.º 646/2023)».


 

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Léase la exposición de motivos.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «La Minuta que se presenta tiene su fundamento en la grave situación climática y sus consecuencias, que aún atraviesa el sector citrícola.

1. A los efectos de mitigar las pérdidas, se estableció régimen especial de seguro de desempleo, que atendió a este sector desde el 1/10/22 a 31/3/23, compuesto por aproximadamente 3500 familias de los trabajadores/as de la citricultura vinculados a la cosecha o al packing.

2. Debido a los factores climáticos (sequía) la producción será mucho menor y la fruta no alcanzará los estándares adecuados para su exportación.

3. Estas dificultades provocarán un acortamiento de la zafra y la mayoría de los trabajadores no podrían volver a incorporarse a sus labores hasta mediados de mayo o principios de junio, dejando un lapso de 60 días sin que estos trabajadores perciban ningún ingreso.

En esta oportunidad, solicitamos al Cuerpo hacer suya esta petición de extender 60 días el régimen especial de subsidio por desempleo para los trabajadores de la industria citrícola afectados a la cosecha o al packing».

SEÑORA PRESIDENTA.- A continuación, léase el texto de la minuta de comunicación.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Se solicita al Poder Ejecutivo la extensión durante 60 días del régimen especial de subsidio por desempleo para los trabajadores de la industria citrícola afectados a la cosecha o al packing».

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR RUBIO.- Señora presidenta: creo que es una justa solicitud.

Hemos recibido el planteo de los trabajadores de esta área, que involucra a alrededor de 3500 familias que dependen de la zafra, y en este momento están en una situación de coletazo de la sequía, que ha provocado un acortamiento de la zafra. Por tanto, el puente del seguro de desempleo desde el 1.º de octubre al 31 de marzo no estaría abarcando a cerca de la mitad de los trabajadores que van a comenzar sus actividades en un par de meses. Esto deja un hueco que tiene un impacto económico y social muy importante en los departamentos del litoral, fundamentalmente en Salto, Paysandú y Río Negro, y crea una situación social indeseable que podría salvarse con esta extensión. Creo que el Poder Ejecutivo es consciente de ello y está encarando la cuestión con esta prórroga por sesenta días, que crea un puente que permitiría recorrer esta situación de impasse que hay en materia de trabajo en toda esa zona.

Por lo tanto, nos parece que la Cámara de Senadores debería respaldar por unanimidad esta solicitud.

Muchas gracias.

SEÑOR DA SILVA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DA SILVA.- Señora presidenta: en el mismo sentido que hablamos en la media hora previa, esta es otra secuela de la sequía. Vamos reconstruyendo lo heterogéneo del campo uruguayo y cómo una sequía terminal afecta a cada una de las producciones. No va a faltar mucho para que tengamos que tomar decisiones con respecto a la granja, porque está pasando lo mismo que con los cítricos pero con el agregado de que, increíblemente, estamos en emergencia sanitaria en el mundo cítrico por el virus HLB que, lamentablemente, surgió en una quinta en Bella Unión, que es destructivo, tenebroso y para combatirlo, como bien se dice, hay herramientas incluso biológicas. La otra vez en comisión, el INIA estuvo hablando de esto. Pienso en los pueblos de Cerro Chato, de Gallinal, en esos pueblitos chicos del interior de Paysandú, donde es obvio que esta extensión del seguro de paro va a generar este puente: al campo hay que darle un puente largo y poco oneroso para que pueda seguir produciendo. Me refiero al campo en su conjunto, es decir, al contratista, al transportista, el productor, sin importar actividad o el producto que se genere.

Por estos motivos, vamos a votar este proyecto de minuta.

Muchas gracias.

SEÑORA BIANCHI.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA BIANCHI.- Obviamente que lo aprobaremos; simplemente voy a dar dos explicaciones o dos datos.

En el día de ayer nos llegó, vía WhatsApp, a la coordinación interpartidaria la propuesta de minuta. Consultamos al ministro de Trabajo y Seguridad Social, tal como corresponde como bancada de gobierno, y recién pudimos comunicarnos con él a las 23:00 porque, obviamente, lo hizo cuando pudo, porque está ocupado en las negociaciones de la ley de jubilaciones y pensiones. No solamente nos dijo «Por supuesto», sino que además, se van a cruzar los proyectos –o tal vez no porque faltan algunos ajustes–, ya que en el ministerio tienen pronto un proyecto de ley especialmente para este tema. Simplemente era una corrección en la redacción, tal como dijo el señor ministro en el día de ayer, reitero, alrededor de las 23:00 con respecto a este tema, o sea que igual iba a venir una iniciativa. Por supuesto que con toda tranquilidad apoyamos esta comunicación urgente, porque ya está pronto el proyecto de ley –lo comunico oficialmente a la Cámara de Senadores–, de acuerdo con la información que me brindara el señor ministro Mieres.

Muchas gracias.

SEÑOR ANDRADE.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ANDRADE.- Señora presidenta: celebro que tratemos esto porque tiene que ver con una modificación que planteamos al texto original. Cuando se habilitó el seguro de paro especial planteamos que, en general, la cosecha no empieza ni termina toda junta y, por tanto, acotarlo a marzo iba a generar este problema, es decir que habría trabajadores que de repente extendían la zafra de Citrus con el arándano hasta cerca de fin de año y el proceso de seguro de paro se les iba a acotar, sin entender que los procesos de organización del trabajo, previo a la sequía –como bien decía el señor senador Da Silva, la sequía lo agrava– llevarían a este problema. Celebro lo que planteó recién la señora senadora Bianchi de que se maneje con flexibilidad. Claramente no es para el total, porque hay trabajadores que ya empezaron la zafra, pero otros se ven en situaciones de muchísima vulnerabilidad. Nos consta que hay zonas del país que tienen mayor nivel de desempleo, como es el caso de Salto y Paysandú, por la diferencia cambiaria con Argentina, en menor medida Fray Bentos y algo, Artigas. Además, estamos hablando de trabajadores de muy bajos ingresos, lo que implica que la capacidad de ahorro para enfrentar las particularidades del recambio varietal en el Citrus se les hace doblemente angustiante.

Entonces, me parece una buena señal que, por unanimidad –tal como viene siendo desde que generamos por primera vez este instrumento en el 2015–, se atienda esta especificidad y se mande la minuta de comunicación.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–26 en 28. Afirmativa.

Se comunicará al Poder Ejecutivo.

26) DOCTORAS AGUSTINA ANDREA SANTOS DE LOS SANTOS Y MARÍA JOSÉ GRAZIANI MARTÍNEZ. DESIGNACIÓN COMO FISCALAS LETRADAS ADSCRIPTAS

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en séptimo término del orden del día: «Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscala letrada adscripta, escalafón N, a las doctoras Agustina Andrea Santos de los Santos y María José Graziani Martínez. (Carp. n.º 899/2023 - rep. n.º 643/2023)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora Della Ventura.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Señora presidenta: cumpliendo con las resultancias del concurso público y abierto, de oposición y méritos, dispuesto por resolución de la Fiscalía General de la Nación n.° 200/2022, del 14 de marzo, y sus modificativas 226/2022, del 17 de marzo, y 230/2022, del 18 de marzo, el señor fiscal general subrogante de la Fiscalía General de la Nación propone al Poder Ejecutivo, por oficio n.° 1823/2022, del 26 de diciembre, la designación de las concursantes que ocuparon los lugares once y doce del orden de prelación del concurso mencionado, aprobado por la resolución del director general de la Fiscalía General de la Nación n.º 766/2022, del 2 de setiembre, y su modificativa n.º 781/2022, del 13 de setiembre, a las doctoras Agustina Andrea Santos de los Santos y María José Graziani Martínez.

Con respecto a las concursantes que ocuparon los lugares uno y dos del orden de prelación del concurso mencionado, se encuentra el trámite de venia por expediente 2022-11-0001-2672.

Con relación a las concursantes que ocuparon los lugares tres a diez del orden de prelación del concurso mencionado, se encuentra el trámite de venia por expediente 2022-11-0001-3313.

Por mensaje 004/23, del 2 de febrero, en asunto 008/23, el Poder Ejecutivo solicita a la Comisión Permanente del Poder Legislativo se sirva aprobar la venia requerida por el numeral 13 del artículo 168 de la Constitución de la república, designándose, a propuesta del señor fiscal general subrogante de la Fiscalía General de la Nación, doctor Juan Bautista Gómez, actuando dentro de la competencia funcional que en el orden administrativo la ley le asigna, a las doctoras Agustina Andrea Santos de los Santos y María José Graziani Martínez para ocupar el cargo de fiscala letrada adscripta, escalafón N.

En ese sentido, la Comisión de Asuntos Administrativos, dado que lo actuado se ajusta cabalmente a la normativa vigente y al marco jurídico imperante y en mérito a que las ciudadanas que se proponen reúnen las aptitudes suficientes y necesarias a efectos de cumplir con los objetivos y cometidos funcionales inherentes al cargo, manifiesta que la propuesta se ajusta adecuadamente a la normativa legal respecto a la provisión de cargos y aconseja al Cuerpo la aprobación de estas venias.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el cargo de Fiscal Letrado Adscripto (Escalafón “N”), a las doctoras Agustina Andrea Santos de los Santos y María José Graziani Martínez».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palara, se va a votar.

(Se vota).

-21 en 23. Afirmativa.

Se comunicará al Poder Ejecutivo.

27) DESIGNACIÓN DE FISCALES LETRADOS ADSCRIPTOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en octavo término del orden del día: «Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscal letrado adscripto, escalafón N, a los doctores María Emilia Isasti Tourné, Sofía Magallanes Graña, Pablo Bardino Pizzorno, Romina Daniela Cabrera Ogando, Federico Fascioli Caorsi, María Luisa Saulle Collazo, Agustín Majó Portela y Santiago Arévalo Lara. (Carp. n.º 897/2023 - rep. n.º 642/2023)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora García.

SEÑORA GARCÍA.- Me voy a referir a la venia para la designación de fiscales letrados adscriptos, escalafón N.

Cumpliendo con las resultancias del concurso público y abierto, de oposición y méritos, dispuesto por resolución de la Fiscalía General de la Nación n.º 200/2022, del 14 de marzo, y sus modificativas n.º 226/2022, del 17 de marzo, y n.º 230/2022, del 18 de marzo, el señor director general subrogante de la Fiscalía General de la Nación propone al Poder Ejecutivo, por oficio n.º 1609/2022, del 17 de noviembre, la designación de los concursantes que ocuparon los lugares números tres a diez del orden de prelación del concurso mencionado, aprobado por la resolución del director general de la Fiscalía General de la Nación (S) n.º 766/2022, del 2 de setiembre, y su modificativa 781/2022, del 13 de setiembre, a los doctores María Emilia Isasti Tourné, Sofía Magallanes Graña, Pablo Bardino Pizzorno, Romina Daniela Cabrera Ogando, Federico Fascioli Caorsi, María Luisa Saulle Collazo, Agustín Majó Portela y Santiago Arévalo Lara.

Con respecto a los concursantes que ocuparon los lugares uno y dos del orden de prelación del concurso mencionado, se encuentra el trámite de venia por expediente n.º 2022-11-0001-2672.

Por mensaje 003/23, del 2 de febrero, en asunto 007/023, el Poder Ejecutivo solicita a la Comisión Permanente del Poder Legislativo se sirva aprobar la venia requerida por el numeral 13 del artículo 168 de la Constitución de la república, designándose, a propuesta del señor director general subrogante de la Fiscalía General de la Nación, doctor Juan Bautista Gómez, actuando dentro de la competencia funcional que en el orden administrativo la ley le asigna, a los doctores María Emilia lsasti Tourné, Sofía Magallanes Graña, Pablo Bardino Pizzorno, Romina Daniela Cabrera Ogando, Federico Fascioli Caorsi, María Luisa Saulle Collazo, Agustín Majó Portela y Santiago Arévalo Lara para ocupar los cargos de fiscal letrado adscripto, escalafón N.

En ese sentido, el presente Cuerpo, dado que lo actuado se ajusta cabalmente a la normativa vigente y al marco jurídico imperante, y en mérito a que los ciudadanos que se proponen reúnen las aptitudes suficientes y necesarias a efectos de cumplir con los objetivos y cometidos funcionales inherentes al cargo, manifiesta que la propuesta se ajusta adecuadamente a la normativa legal respecto a la provisión de cargos.

Es cuanto tengo que informar.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el cargo de Fiscal Letrado Adscripto (Escalafón “N”), a los doctores María Emilia Isasti Tourné, Sofía Magallanes Graña, Pablo Bardino Pizzorno, Romina Daniela Cabrera Ogando, Federico Fascioli Caorsi, María Luisa Saulle Collazo, Agustín Majó Portela y Santiago Arévalo Lara».

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunicará al Poder Ejecutivo.

28) DOCTORAS IRENE PAOLA PENZA LAMBOGLIA Y GLORIA MARÍA NICOLINI ACOSTA. DESIGNACIÓN COMO FISCALAS LETRADAS DEPARTAMENTALES

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en noveno término del orden del día: «Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscala letrada departamental, escalafón N, a las doctoras Irene Paola Penza Lamboglia y Gloria María Nicolini Acosta. (Carp. n.º 898/2023 - rep. n.º 644/2023)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Penadés.

SEÑOR PENADÉS.- Señora presidenta: en este caso, al igual que en lo informado por la señora senadora que me antecedió en el uso de la palabra, se trata de una solicitud de venia para designar como fiscalas letradas departamentales, escalafón N, a las doctoras Irene Paola Penza Lamboglia y Gloria María Nicolini Acosta.

El mensaje del Poder Ejecutivo cumple con los requisitos constitucionales y legales establecidos y, a su vez, también las dos doctoras propuestas cumplen con la normativa que regula la designación de fiscales letrados departamentales.

Por tanto, recomendamos al Senado conceder la venia solicitada.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el cargo de Fiscal Letrado Departamental (Escalafón “N”), a las doctoras Irene Paola Penza Lamboglia y Gloria María Nicolini Acosta».

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–24 en 25. Afirmativa.

Se comunicará al Poder Ejecutivo.

29) SOLICITUD DE VENIA DEL PODER EJECUTIVO PARA DESTITUIR DE SU CARGO A UNA FUNCIONARIA

SEÑORA PRESIDENTA.- Corresponde que el Senado pase a sesión secreta para considerar el asunto que figura en décimo término del orden del día.

(Así se hace. Son las 12:08).

(En sesión pública).

–Habiendo número, se reanuda la sesión.

(Son las 12:11).

–Dese cuenta de lo actuado en sesión secreta.

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- El Senado, en sesión secreta, concedió venia al Poder Ejecutivo a los efectos de destituir de su cargo a una funcionaria de la Dirección General de Casinos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se realizarán las comunicaciones pertinentes.

30) ELECCIÓN DE MIEMBROS DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL PODER LEGISLATIVO

SEÑORA PRESIDENTA.- De acuerdo con lo resuelto oportunamente, se pasa a considerar el asunto que figura en primer término del orden del día: «Elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo (artículo 127 de la Constitución de la república)».

–Repártanse las cédulas de votación.

Dese cuenta del resultado de la votación relativa a la elección de los miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo.

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- Han sufragado veintisiete integrantes del Cuerpo, y todos lo han hecho por la propuesta que leo a continuación: «Como titulares, los senadores José Carlos Mahía, Gloria Rodríguez, Jorge Gandini y Guillermo Domenech, y como suplentes respectivos, los señores senadores Charles Carrera, Sebastián Da Silva, Amin Niffouri y Raúl Lozano».

31) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia llegada a la Mesa.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 18 de abril de 2023

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, literal C), de 14 de setiembre de 2004, por misión oficial, con motivo de mi asistencia a la Mesa Directiva del Parlamento del Mercosur, en la ciudad de Asunción, Paraguay, por los días 27 y 28 de abril del corriente.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Daniel Caggiani. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda convocada la señora Graciela Barrera, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

32) RECURSO DE REVOCACIÓN INTERPUESTO POR EL SEÑOR SENADOR CHARLES CARRERA

SEÑORA PRESIDENTA.- De acuerdo con lo resuelto oportunamente, se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: «Discusión única de un proyecto de resolución por el que se da respuesta a un recurso de revocación interpuesto contra la resolución del Cuerpo, de fecha 15 de noviembre de 2022, por la que se creó una comisión investigadora. (Carp. n.º 934/2023 - rep. n.º 645/2023)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora Bianchi.

SEÑORA BIANCHI.- Señora presidente: por ser un tema jurídicamente complicado y prácticamente sin antecedentes en la vida legislativa, hemos resuelto leer las consideraciones de la Dirección Jurídica de este Cuerpo, que depende de la Comisión Administrativa, la que siempre decimos que es la institucional, que nos representa como Cuerpo y actúa por nosotros. Por tanto, enmarcados en lo que institucionalmente corresponde -por ahora, al menos-, vamos a leer el proyecto de resolución que mana de esa Dirección Jurídica y que, por supuesto, compartimos -lo estudiamos- en toda su extensión.

Dice: «VISTO: El recurso administrativo de revocación interpuesto el 18 de noviembre de 2022 por el Senador Dr. Charles Carrera Leal contra la resolución de la Cámara de Senadores de 15 de noviembre de 2022, por la cual se dispuso la creación de una Comisión Investigadora sobre presuntas irregularidades ocurridas en la Dirección General de Secretaría del Ministerio del Interior entre los años 2010 a 2017.

RESULTANDO: I) que la Cámara de Senadores, por resolución de fecha 15 de noviembre de 2022 dispuso crear la Comisión Investigadora sobre presuntas irregularidades ocurridas en la Dirección General de Secretaría del Ministerio del Interior entre los años 2010 a 2017;

II) que se presentó en tiempo y forma el Senador Carrera interponiendo recurso de revocación ante la Cámara de Senadores contra el acto administrativo referido (Resultando I);

III) que el promotor expresa que existen distintos elementos objetivos de este caso, dice estar ante una persecución política encabezada por el Ministro del Interior Luis Alberto Heber y secundada por quienes promovieron la conformación de esta comisión investigadora;

IV) que argumenta el recurrente que previo a la conformación de la comisión investigadora comienzan con una denuncia realizada por un medio de prensa manifestando una serie de hechos “públicos y notorios” ocurridos hace diez años cuando era Director General de Secretaría del Ministerio del Interior. Dice que “se supo” que el Ministro del Interior había promovido la presentación de una denuncia penal en su contra “utilizando para ello los propios servicios jurídicos del Ministerio del Interior”;

V) Que expresa que los hechos que se denuncian que nunca fueron ocultados, siendo que el Ministerio del Interior ya estaba en conocimiento de estos hechos y que además esta situación ya estaba judicializada en el ámbito de la justicia civil y penal;

VI) Que manifiesta que es “un relato falso” que derivó en la denuncia y fue claramente impulsado por el Ministro del Interior Luis Alberto Heber. Continúa diciendo que, el Ministro Heber abusando de sus prerrogativas, utilizó los servicios de la Dirección de Asuntos Internos de la policía para pesquisar, investigarlo y hacerle una persecución política;

VII) Que expresa que luego de eso, se impulsa esta Comisión Investigadora que repite el objeto de la actuación de lo denunciado penalmente, por lo que entiende que esto demuestra que no se busca con la comisión investigadora llegar a la verdad sino continuar la campaña de hostigamiento y además ejercer una presión indebida contra la justicia;

VIII) Que entiende que la legitimación activa para presentar el recurso es clara puesto que se dispuso ilegítimamente la comisión para investigar su actividad como Director General de Secretaría durante los años 2010 a 2017;

IX) Que indica que la resolución dictada lesiona derechos subjetivos -o como mínimo intereses legítimos, personales y directos-, que expone en los fundamentos del recurso, entiendo que esos vicios del acto recurrido, “insubsanables que afectan su validez”, son: la falta de vista previa, falsedad en los motivos de hecho y la contrariedad de a la regla de derecho y la clara y manifiesta desviación de poder;

X) Que señala que “la instalación de una comisión investigadora sobre “presuntas irregularidades” que se pretende imputar a un senador de la República, por su gestión como Director General de Secretaría del Ministerio del Interior en períodos de gobierno anteriores, es manifiestamente ilegítima”;

XI) Que manifiesta que previo a la instalación de la comisión pre investigadora, el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio del Interior, radicó denuncia penal contra el compareciente y por la misma materia objeto de la comisión ante la Fiscalía General de la Nación;

XII) Que fundamenta su recurso en que “si bien la comisión resuelta por la Cámara de Senadores recae sobre un senador que la integra, no tiene por objeto investigar su actuación como Senador, sino un aspecto de su gestión como Director General de Secretaría del Ministerio del Interior, en períodos de gobierno anteriores al actual”;

XIII) Que expresa que no puede tener por objeto colectar datos que luego puedan culminar en la instrucción de un juicio político. Que “No se verifican las causales previstas en el artículo 93 de la Constitución para que proceda el juicio político: no hay ni violación a la Constitución, ni delitos graves […] la causal de “delitos graves” no se podría configurar sino hasta tanto el órgano judicial competente determine que se ha cometido un delito”;

XIV) Que manifestó que la comisión tampoco puede tener por finalidad la resolución de un desafuero, supuesto que también plantea el artículo 16 de la Ley 16.698 […] al momento no hay ni acusación fiscal ni comunicación de un juez al respecto. Por tal razón, este tampoco puede ser el objeto y finalidad de la comisión creada;

XV) Que sostiene que la comisión en cuestión tampoco puede tener por objeto facilitar el ejercicio de los poderes disciplinarios previstos por el artículo 115 de la Constitución por la Cámara de Senadores respecto del compareciente;

XVI) Que, asimismo, el recurrente afirma que tampoco puede ser objeto de la comisión la investigación penal. Por un lado, porque esta posibilidad no está incluida en el artículo 16 de la Ley 16.698 que delimita los posibles objetos de las comisiones de investigación respecto de los legisladores y por lo tanto a ese respecto está interdicta. Por el otro, porque la investigación penal sobre dicha situación es investigada por la Fiscalía General de la Nación, por denuncia del Ministro del Interior, por lo que si la Cámara de Senadores avanzara en este sentido violaría el artículo 8° de la Ley 16.698 que le prohíbe entrometerse en el ámbito de competencia de otros Poderes u órganos;

XVII) Que, por otro lado, el recurrente afirma que: “la Comisión Investigadora dispuesta a la actividad de un Senador en particular, durante su gestión en el Poder Ejecutivo, desnaturaliza desde el punto de vista jurídico, el sentido de las comisiones investigadoras parlamentarias”;

XVIII) Que expresa que “Se trata de una Comisión Investigadora dispuesta sobre un Senador de la república”, lo que acotaría los objetos previstos en la norma y que la comisión pasa a carecer de objeto lícito;

XIX) Que indica en su recurso que la cámara dispuso la Comisión Investigadora sin otorgarle vista previa, que tampoco lo hizo la Preinvestigadora, lo que implicaría una violación al derecho de defensa previa;

XX) Que manifiesta que existe desviación de poder en tanto se ha resuelto “la creación de una comisión investigadora, para ?investigar' hechos ocurridos mucho tiempo atrás, años en los que me desempeñé como Director General de Secretaría del Ministerio del Interior, violentando flagrantemente la normativa precedentemente invocada y el propio fin o sentido de las Comisiones, el fin de este acto, está claramente desviado del fin debido. En definitiva, solicita se revoque el acto impugnado, esto es el acto que crea la Comisión Investigadora;

XXI) Que los profesionales abogados de la Dirección Jurídica emitieron informe con fecha 4 de enero de 2023, en el que expresaron que el recurso de revocación fue interpuesto en tiempo y forma. Respecto del fondo del asunto, manifestaron que no se relevan del expediente en los antecedentes violación a la normativa aplicable, abuso, exceso o desviación de poder y por tanto, se recomienda el rechazo del recurso interpuesto;

XXII) Que el 30 de enero de 2023, la Directora de la Dirección Jurídica compartió el análisis efectuado por los abogados preopinantes y las conclusiones a las que arribaron;

XXXIII) Que a solicitud de esta presidencia, con fecha 27 de febrero de 2023, la Dirección Jurídica remitió informe ampliatorio y Proyecto de Resolución.

CONSIDERANDO: I) El recurso administrativo fue presentado en tiempo y forma.

II) Que de acuerdo con lo informado por los servicios jurídicos (Resultandos XXI a XXIII), corresponde ingresar al fondo del asunto, siendo que el recurso presentado por el Senador Carrera debe ser rechazado por los fundamentos que a continuación se expresan;

III) Que la Cámara de Senadores dictó el acto atacado que tiene naturaleza de acto administrativo entendiendo como tal “toda manifestación de voluntad de la Administración que produce efectos jurídicos” (art. 120 Dec. 500/991), que fue dictado haciendo uso de sus facultades establecidas en el artículo 120 de la Constitución y en la Ley 16.698, en este caso una Resolución, norma particular y concreta que se desarrolla dentro de su actividad administrativa, conforme surge del informe de la Dirección Jurídica de 27 febrero de 2023;

IV) Que, respecto de la legitimación del promotor para recurrir el acto, cabe indicar que el Senador Carrera posee legitimación activa para presentar el recurso dado que la Comisión fue creada para investigar la actividad de la Dirección General de Secretaría del Ministerio del Interior, en el período donde este fue Director;

V) Que conforme surge del informe de Dirección Jurídica de 4 de enero de 2023, las comisiones investigadoras tienen las facultades de investigar hechos irregularidades, omisiones o delitos, por expresa atribución conferida por la Constitución de la República Oriental del Uruguay en su artículo 120 y por la ley 16698 con las limitaciones que la norma establece;

VI) Que el acto resistido por el Senador Carrera fue dictado de acuerdo a derecho. Siendo que el artículo 6 de la ley 16698 establece que “Las Comisiones de investigación asesoran al órgano a que pertenecen tanto en el ejercicio de sus poderes jurídicos de legislación como de control administrativo. Pero su designación sólo procede cuando las situaciones o asuntos a investigar se haya denunciado con fundamento en la existencia irregularidades o ilicitudes”. Además, estas deben ser precedidas de una Comisión Preinvestigadora para su designación, conforme al artículo 10 de la ley 16.698;

VII) Que la procedencia de esta Comisión está justificada por lo actuado respecto al objeto de investigación en la Preinvestigadora cuyos antecedentes obran en el presente expediente y que aconsejó la formación de la Comisión Investigadora. La denuncia fundamentada fue realizada por el Senador Jorge Gandini el 7 de noviembre de 2022 ante la Cámara de Senadores, en la que da cuenta de diversos expedientes que se encuentran en curso en diferentes organismos del Estado como Poder Judicial, Fiscalía y Ministerio del Interior sobre presuntas “irregularidades ocurridas durante la gestión del hoy Senador de la República Dr. Charles Carrera en la Dirección General de Secretaría del Ministerio del Interior - años 2010 a 2017”. Denuncia que da cuenta de supuestos hechos relacionados con el Sr. Víctor Hernández y sus familiares que se encuentran detallados en la denuncia;

VIII) Que el requisito de procedencia para la formación de la Comisión Investigadora se encuentra cumplido, habiéndose presentado denuncia fundada, además de contarse con lo actuado por la Preinvestigadora que constituyen ambos requisitos previos para su creación;

IX) Que respecto a que la Cámara dispuso la Comisión Investigadora sin otorgarle vista previa, que tampoco lo hizo la Preinvestigadora, lo que implicaría una violación al derecho de defensa previa, esto no es de recibo. Este es un procedimiento especial creado por la Ley 16.698, existiendo un momento preciso para presentar sus descargos y defensas como lo establece el artículo 37 de la Ley: “A los fines establecidos en el artículo 66 de la Constitución, a quienes se atribuya la comisión de presuntas irregularidades serán notificados en forma personal y tendrán un plazo común de veinte días corridos para producir sus descargos y articular sus defensas. En todos los casos, el plazo empezará a correr a partir del día siguiente al de la última notificación personal y será prorrogable, por una sola vez y a pedido de parte, por diez días corridos.

Las personas referidas en el inciso primero de este artículo tendrán a su disposición, a partir de la última notificación, en la Sala de la Comisión Investigadora, los antecedentes referentes a las inculpaciones que se les formulen y podrán ser asistidos por letrados”;

X) Que la especialidad del procedimiento hace que no sea pertinente ni procedente aplicar el Decreto 500/991 o de forma general invocar la vista previa, porque ya existen mecanismos de defensa en el propio procedimiento, que deberá ser respetado por todas las partes intervinientes, por tanto, no es procedente una vista previa como la pretende el promotor;

XI) Que respecto a lo mencionado por el promotor al respecto de “una persecución política encabezada por el Ministro del Interior Luis Alberto Heber y secundada por quienes promovieron la conformación de esta Comisión Investigadora”, no surge acreditado de forma alguna. Lo que se expresa en la denuncia respecto a estas afirmaciones del promotor es que “el actual Ministro del Interior, Sr. Luis Alberto Heber toma conocimiento de esta situación en ocasión de una recorrida por La Paloma, Rocha, en enero de 2022. Ante esa circunstancia, el jerarca solicita se le informe de las acciones que pudieran constar al respecto en la cartera”. Este no resulta un actuar reñido o persecutorio por parte de un jerarca que actúa dentro de sus facultades de tal. De todas formas, no surge más allá de los dichos del promotor acreditada persecución política;

XII) Que respecto a la veracidad o no de la denuncia tanto para la conformación de la Comisión Investigadora, no se pueden realizar aseveraciones en esta instancia porque justamente los hechos denunciados son los que deben ser investigados, todavía no teniendo conclusión alguna al respecto, la presentación de una denuncia ante la autoridad que sea no constituye a priori la existencia de abuso de prerrogativas, si no se acompaña de otras pruebas que puedan determinar lo contrario, no agregadas en esta instancia;

XIII) Que la Comisión fue creada para investigar “presuntas irregularidades ocurridas en la dirección general de secretaría del Ministerio del Interior entre los años 2010 a 2017”, este objeto está contemplado dentro de lo dispuesto tanto por la Constitución como por la Ley 16.698, en consecuencia, no se comparten los fundamentos que expresa el promotor en su recurso;

XIV) Que en el artículo 12 de la Ley 16698 se establecen los cometidos de estas comisiones, estando regulada respecto al objeto de la presente en su numeral 1º: “Investigar situaciones que se consideren ilícitas o irregulares, a los efectos de asesorar al Cuerpo respecto al ejercicio de los poderes jurídicos de control administrativo o la promoción de un juicio político”, con las limitaciones en cuanto a su cometido antes analizadas;

XV) Que si bien se da cuenta de la investigación en otros organismos de los hechos denunciados ante la Cámara, las finalidades son diferentes, no obsta que se estén tramitando en otros organismos investigaciones, juicios u otro tipo de procedimientos, que pueden ser coincidentes o no con el de la comisión, pero esto no supone de forma alguna que por investigar los mismos se esté ante una exacerbación de sus cometidos, aunado a esto el Tribunal de lo Contencioso Administrativo por Sentencia N° 585/1998 entiende la actividad investigadora de las Comisiones como ilesiva;

XVI) Que el cometido de estas Comisiones es de asesoramiento al Cuerpo, como lo indica el artículo 12 de la ley, la actuación de la comisión no supone per se la promoción de un juicio político su objeto no es ese como confunde el promotor, la Comisión Asesora respecto “al ejercicio de los poderes jurídicos de control administrativo” o “la promoción de un juicio político”, todavía no se cuenta con ningún tipo de conclusión al respecto.

XVII) Que no se comparten los fundamentos respecto a que “la instalación de una Comisión Investigadora sobre ‘presuntas irregularidades’ que se pretende imputar a un senador de la República, por su gestión como Director General de Secretaría del Ministerio del Interior”, la comisión en su objeto tiene como cometido investigar lo ocurrido en la Dirección General de Secretaría de dicho ministerio, no a la actuación como Senador de la República del promotor. Desde el punto de vista jurídico es un objeto totalmente lícito y ajustado a la normativa;

XVIII) Que la existencia de una denuncia penal contra el promotor no obsta a la investigación parlamentaria, claramente los procedimientos, objetos y finalidades son distintas en uno y otro caso;

XIX) Que el objeto y la finalidad para la cual fue creada la Comisión Investigadora, que es investigar y asesorar, es procedente su creación, nada obsta u obstaculiza desde el punto de vista jurídico que se realice la investigación relacionada. El tenor de las disposiciones aplicables es claro en cuanto a los alcances de esta, y por tanto no hay desnaturalización o falta de sentido en su accionar como sostiene el promotor. Por lo dicho, el objeto que es investigar es lícito, no se trata de la función como Senador del promotor sino de la investigación a una Dirección del Ministerio del Interior donde este fue jerarca. En este sentido el alcance de la investigación no es solo hacia su persona sino a todos quienes integraron esa Dirección al Ministerio del Interior incluso;

XX) Que, en definitiva, de acuerdo a lo informado por los servicios jurídicos, no se releva del expediente ni de los antecedentes violación a la normativa aplicable, abuso, exceso o desviación de poder y por tanto, se debe rechazar el recurso interpuesto;».

Luego continúa la recomendación de la división jurídica y dice: «ATENTO: a lo precedentemente expuesto y a lo dispuesto por los artículos 120, 317 y 318 de la Constitución de la República, por la ley 16.698 de 25 de abril de 1995 y sus modificativas, por la ley 15.869 de 22 de junio de 1987, por las disposiciones del Decreto 500/991 de 27 de setiembre de 1991, y antecedentes que obran en el expediente N° 227889».

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–«LA CÁMARA DE SENADORES RESUELVE:

1°.- No hacer lugar al recurso de revocación presentado por el Senador Dr. Charles Carrera Leal contra la Resolución de la Cámara de Senadores de fecha 15 de noviembre de 2022 que dispuso crear la Comisión Investigadora sobre presuntas irregularidades ocurridas en la Dirección General de Secretaría del Ministerio del Interior entre los años 2010 a 2017.

2°.- Notifíquese al Senador Charles Carrera Leal de la presente resolución.

3°.- Incorpórese los presentes a los antecedentes administrativos de la referida Comisión Investigadora».

Gracias, señora presidente.

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR RUBIO.- Señora presidenta: en realidad, como todo el Cuerpo sabe, nosotros votamos negativamente la creación de la comisión investigadora. Entendimos que no había entidad, oportunidad ni procedencia de la denuncia en aquel momento y realizamos una fundamentación que estuvo centrada en un argumento que nos parecía que, desde el punto de vista institucional, era fuerte. Pensamos que, en realidad, estas cuestiones estaban siendo investigadas por el Poder Judicial, es decir, en el ámbito judicial. El propio miembro denunciante hace una descripción más exhaustiva que la que hice en el informe en minoría sobre los diversos asuntos que han estado en sede penal, ante el Juzgado Penal de Rocha de 1.er Turno, ante el Juzgado Letrado en lo Penal de Rocha de 6.° Turno y en la Fiscalía Letrada de Rocha de 2.° Turno. Además, se hace referencia a la denuncia presentada por el Ministerio del Interior por la presunción del delito de abuso de funciones ante la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos, el 13 de julio de 2022, ampliada el 22 de agosto de 2022. Y en sede civil está la demanda realizada por daños y perjuicios.

En el día de hoy, el diario El Observador ha publicado el pronunciamiento del Tribunal de Apelaciones con relación a esta última cuestión, a la demanda civil, a lo que me voy a referir después.

O sea, como toda esta cuestión estaba en el ámbito judicial, a nuestro juicio, no correspondía que el Parlamento en forma paralela realizara esta investigación.

Nunca habíamos participado de instancias de estas características, con la salvedad del enredo que hubo en la Cámara de Representantes en relación con la comisión investigadora sobre el exministro Cardoso, en la que se convertía al mismo tiempo en denunciante de los anteriores ministros. Eso llevó a que nuestros compañeros en la Cámara de Representantes elevaran toda la cuestión a la justicia penal.

Las comisiones investigadoras –de acuerdo con mi experiencia, al menos– pueden eventualmente terminar en denuncias penales, pero lo que no nos parecía conveniente, en el pasado ni en la actualidad, era la simultaneidad de ambas cuestiones. Digo esto porque lo tratado en las comisiones investigadoras en general trasciende y eso puede ser interpretado, por su comunicación pública y demás, como una forma indirecta, más allá de las intenciones de quienes participan, de presión sobre el Poder Judicial, afectando desde ese punto de vista la separación de poderes. Ese fue nuestro argumento –y sigue siéndolo– en relación con la comisión investigadora.

Por otra parte, esta comisión investigadora, de la que no participamos, es bastante atípica, casi inédita. No digo totalmente inédita porque habría que hacer una revisión de la historia parlamentaria en la que no estoy en condiciones de poder incursionar pero, en realidad, este Parlamento ha investigado –tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado– distintos asuntos, alguno de los cuales derivó a la justicia penal. Es muy extraña la investigación sobre uno de sus miembros en ejercicio. Ha discutido hasta el cansancio, eso sí, desafueros pedidos por el Poder Judicial realizando distintos pronunciamientos. Ahora, lo anterior es por lo menos raro y tiene implicaciones políticas que no podemos ignorar; sería una inocentada hacerlo.

También me resulta llamativo. No voy a entrar en una discusión sobre los elementos jurídicos que maneja la asesoría jurídica, sino sobre los elementos políticos que me parece que están implicados. Quiero señalar solo una cosa, desde el punto de vista formal: es la primera vez que veo que un miembro de una comisión preinvestigadora luego lo sea de la comisión investigadora. Nunca vi esto –¡nunca!–, porque puede implicar prejuzgamiento. Acá, precisamente, el exsenador Lanz fue miembro de la comisión preinvestigadora y miembro de la comisión investigadora. Si bien no hay ningún artículo, tanto en el Reglamento de la Cámara de Representantes, como en el del Senado, que establezca una inhibición, salvo para el miembro denunciante en cuanto a que no puede votar en la comisión investigadora, hay leyes no escritas. Hay toda una tradición parlamentaria en la que nunca a nadie se le ocurrió –que yo sepa– que podría ser miembro de una comisión preinvestigadora y, al mismo tiempo, de la comisión investigadora.

Creo que la coalición de gobierno se salteó este detalle, como, a mi juicio, tantas otras cosas se ha salteado desde el punto de vista formal y legal en distintos aspectos.

Ahora bien, el tema está en el ámbito judicial. El diario El Observador acaba de publicar, en el día de hoy, los resultados del Tribunal de Apelaciones. Concretamente, el titular dice: «Tribunal de Apelaciones desestimó demanda por bala perdida en La Paloma».

En virtud de que el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1.er Turno determinó, el 12 de abril, que no estaba probado que la bala hubiera salido de un ámbito que tuviera que ver con las fuerzas policiales, razón por la cual no convalidaba la instancia anterior, en el sentido de que no había una responsabilidad, el abogado Roberto Ferreira hace un razonamiento en el que maneja elementos más de tipo político. Dice que el ministro del Interior sabe que se ocasionó un daño y que, en vez de hacer un circo político para perjudicar a Charles Carrera a fin de obtener un rédito político, debe citar a Víctor Hernández, sentarlo en su despacho y plantearle: «Bueno, ¿cómo podemos arreglar esto?». Es decir, cómo se pueden arreglar los aspectos económicos de la cuestión. Menciono esto al pasar porque, sin duda, el tema tiene ribetes políticos que nosotros, los senadores, no podemos omitir en el tratamiento de esta cuestión.

El segundo argumento que manejamos y que seguimos sosteniendo –y que los hechos luego revelados contribuyeron a abonar la sospecha o, por lo menos, la suspicacia en torno a que teníamos razón– es que acá había persecución política a un senador de la república. En realidad, si se quisiera investigar si hubo irregularidades o si se transgredieron normas administrativas por haber encaminado y autorizado el tratamiento en el Hospital Policial de una persona que no pertenecía a las fuerzas policiales, ¡hágase una comisión investigadora desde 1985 a la actualidad! Les puedo asegurar –por la información que tengo– que arrojaría revelaciones muy importantes.

Si realmente queremos corregir, debemos tener todo el pasado a la vista y no estar sesgados con relación a una situación específica. Si se quiere investigar ese hecho, que se haga a los efectos de tener antecedentes y de corregir situaciones. Sin embargo, nos pareció que esta situación centrada en el senador Charles Carrera constituía un exceso con un propósito político, por lo menos de parte de algún miembro o de algún sector o fuerza política de este ámbito –ni por asomo quiero abarcar a todo el mundo– que buscaba amedrentar. Eso es lo que decíamos en aquella circunstancia.

Ahora bien, como en una época fui profesor de Historia, puedo decir que las cronologías siempre me han resultado un elemento básico para poder ordenar los acontecimientos históricos. En consecuencia, la cronología me dice que el 25 de febrero se firmó un acuerdo entre el ministro Heber y la empresa Katoen Natie en el puerto. Dicho acuerdo fue publicado el 21 de abril de 2021 y, en oportunidad de la comparecencia del señor ministro ante la comisión, él manifestó que había sido firmado en febrero; luego en abril vinieron los Decretos n.º 114 y n.º 115.

Después, el 18 de agosto, el ministro Heber fue interpelado por la bancada de senadores del Frente Amplio; el 29 de setiembre, los senadores del Frente Amplio presentaron una denuncia penal contra cuatro personas que habían tenido responsabilidades muy importantes –entre ellos el ministro Heber– por el negocio del puerto. Más adelante, el 9 de febrero de 2022, se hizo una ampliación de la denuncia penal y después vino la denuncia del Ministerio del Interior al senador Charles Carrera.

Ahora bien, cuando el ministro Heber manda a hacer una investigación interna o un relevamiento interno y ordena a la abogada –tal como ella lo declara y deja constancia– que firme, por su orden, la denuncia penal, uno razona –así lo hizo nuestra bancada– que esto tiene un propósito político orientado a sancionar a un senador por haber participado en esta postura política.

El 22 de agosto, el Ministerio del Interior realiza la ampliación de la denuncia en relación con el senador Charles Carrera y luego, en la línea de tiempo, confirmó –esto es lo que, para nosotros, lo confirmó– que, en realidad, aquí hubo –digamos– un manejo político que tenía otros objetivos que iban bastante más lejos.

El 28 de setiembre de 2022, se reveló la solicitud de ficha a los senadores Bergara y Carrera. Ese día se conoció que la empresa con sede en Miami, Vertical Skies, solicitó y pagó al exjefe de la custodia presidencial, Alejandro Astesiano, que realizara dos fichas con información personal sobre los senadores frenteamplistas Bergara y Carrera, luego de que ambos presentaran una denuncia penal tras el acuerdo para extender la concesión en el puerto de la empresa belga Katoen Natie.

(Ocupa la presidencia el señor José Carlos Mahía).

–Cuando vimos esto pensamos que entraba dentro de la línea de tiempo y tenía un propósito político. Fíjense que el 28 de setiembre de 2022 se revela que hubo una tentativa de espionaje contra dos senadores de la república, uno de los cuales era Charles Carrera. Pocos días después, el 7 de noviembre del mismo año, el señor senador Gandini presenta la denuncia ante la presidenta de la Asamblea General, escribana Beatriz Argimón, para la creación de la comisión preinvestigadora, que integramos junto con los senadores Lanz y Da Silva, y que tuvo un pronunciamiento por mayoría y por minoría, tal como se sabe. Luego, el 15 de noviembre se aprueba en este ámbito la creación de la comisión investigadora, se integra y tiene el problema que señalé. Después de ello, viene el debate jurídico en el que el senador Carrera presenta un recurso de revocación y los servicios jurídicos se pronuncian tal como lo ha dicho la senadora Bianchi al realizar la lectura del proyecto de resolución, que recoge los argumentos fundamentales, sobre todo del primer informe de enero, que es el más importante y sustancial con relación a estas cuestiones, porque después se amplía o, en realidad, se le responde a la presidenta del Senado preguntando si tiene o no que realizar determinadas acciones. No obstante, como ya dije, los fundamentos están en el primero.

Entonces, esta bancada entiende que los argumentos dados en el momento original, en cuanto al funcionamiento de una comisión investigadora en forma paralela al pronunciamiento judicial sobre una parte de un período de la historia política reciente, son inconvenientes. Lo dijimos y lo seguimos sosteniendo, pero además señalamos que los hechos, en la línea del tiempo, demuestran que este argumento de que hay un propósito político de amedrentar al senador Charles Carrera por sus críticas en diversos campos –que han sido muy activas y que nosotros hemos compartido–, está. Esto ha sido indirectamente confirmado por otros acontecimientos que se revelaron públicamente a partir de los desgraciados sucesos que se manifestaron con relación al exjefe de la seguridad presidencial.

Esta es nuestra visión del asunto y, por lo tanto, vamos a votar negativamente la moción presentada.

Es cuanto teníamos que decir. Nos ha sobrado tiempo, señor presidente.

SEÑOR GANDINI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (José Carlos Mahía).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR GANDINI.- Señor presidente: el Cuerpo ha sido convocado hoy para pronunciarse sobre un proyecto de resolución que tiene que ver con un recurso de revocación presentado por el senador Carrera. Esta no es una sesión para reconsiderar la formación de la comisión investigadora, lo que el Cuerpo ya ha resuelto.

Aquí se han dado argumentos de tipo político –no jurídicos– vinculados a aquel hecho que no está en cuestión. Aquel hecho fue resuelto soberanamente por este Cuerpo y no quisiera entrar de nuevo en aquella discusión ni contestar todo lo que en su momento contestamos, así como tampoco fundamentar lo que fundamentamos. Repito: no es eso lo que está en discusión. La Mesa debió decir al senador Rubio que estaba fuera de tema desde que empezó, porque lo que tenemos que hacer aquí es pronunciarnos sobre un proyecto de resolución.

Este proyecto, en su informe, dice que el senador Charles Carrera tiene legitimidad para presentar ese recurso de revocación. En uso de esa legitimidad, presentó ante el propio órgano que dictó un acto administrativo, un proyecto de revocación, y lo fundamentó a través de algunas de las cosas que aquí se dijeron. La presidencia de este Cuerpo remitió la fundamentación jurídica que hizo el senador Carrera a la Dirección Jurídica del Parlamento –a nuestra asesora jurídica–, que no nos obliga, pero para votar en contra de lo que aquí se dice, se tiene que justificar jurídicamente que esa división está equivocada. ¡Ni una palabra se dijo al respecto! No se puede discutir a la división jurídica, ni su informe, desde lo político; esa es nuestra discusión, que ya dimos y que volveremos a dar.

Creo que el informe es claro y contundente; le da la razón al senador Charles Carrera en lo que se la tiene que dar, por ejemplo, en que es su legitimidad y en que corresponde un recurso de revocación. Si bien no está en este proyecto de resolución, aunque sí en los informes, creí entender que correspondería que el senador Carrera eventualmente podría dirigirse, en otra instancia, al Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Y eso es lo que se dice.

Vamos a acompañar el informe porque no tenemos fundamentos contrarios a lo que la Dirección Jurídica, con mucha seguridad y contundencia, expresa. Lo que sí está en discusión es si hay fundamentos para revocar la decisión de este Cuerpo en el sentido de crear una comisión investigadora, pero el informe expresa que la decisión fue ajustada a derecho. Además, descartó todo tipo de persecución a un senador, de ilegitimidad, de ilicitud, etcétera. Por lo tanto, eso es lo único que cabe decir.

(Ocupa la presidencia la señora Beatriz Argimón).

–De todos modos, me gustaría hacer un par de aclaraciones. Para comenzar, me gustaría señalar que también tengo muchos años en este Cuerpo y que es la primera vez que veo que un legislador, diputado o senador –en este caso, senador– que integró una comisión preinvestigadora, también pueda formar parte de la comisión investigadora. Reitero, ¡es la primera vez que lo veo! Ahora bien, que así suceda –es decir que sea la primera vez– no quiere decir que sea contrario al Reglamento o a la ley. Las inhibiciones o prohibiciones están explícitamente consagradas a texto expreso. La regla constitucional es que todos estamos habilitados a hacer lo que la ley no prohíbe y ni la ley, ni la Constitución, ni el Reglamento prohíben en ningún lado –y lo dijo el senador preopinante– que quien integra una comisión preinvestigadora también pueda integrar una comisión investigadora. Por lo tanto, este tema no tiene cuestionamiento ninguno. Que sea la primera vez, puede ser, y que pueda haber otras, también, pero no se puede cuestionar la licitud, la legalidad y lo ajustado a derecho y al Reglamento. Podrá no gustarle al senador, pero no hay apartamiento ninguno y, por lo tanto, no puede haber cuestionamiento alguno a la legitimidad del trabajo que está realizando la comisión investigadora.

La segunda aclaración es que la comisión investigadora está trabajando y muchas de las cosas que aquí se dicen se podrían estar manifestando en la comisión. Es una comisión que tiene siete sillas, de las cuales tres están vacías desde el día en que comenzamos a trabajar; el día que se quiera, se puede ir. De todos modos, seguramente, la comisión –lo voy a proponer, aunque entendí que ese es el sentimiento de sus integrantes; yo soy el miembro denunciante, pero no la integro– va a llamar al senador Charles Carrera para que pueda ejercer la defensa de sus derechos; por supuesto. Mientras tanto, actúa; no persigue a nadie. Hay hechos que allí se van generando y, algunos, documentados. Algunos tienen que ver con el señor Víctor Hernández, de quien se hablaba recién, y de un juicio civil que perdió; otros se vinculan con otras personas, incluso, con familiares del senador Charles Carrera. No voy a traer ese tema aquí pero, obviamente, forma parte de la documentación que tiene la comisión y de otra que se ha pedido.

Además, aquí se ha dicho que obra en favor de ciertas argumentaciones el fallo judicial que rechaza la demanda civil del señor Víctor Hernández, que resultó negativa por segunda vez. Nuestra lectura es diferente y lo fundamentamos en su momento. Precisamente, esa falta de derecho que la justicia establece para reclamar indemnización por parte del señor Víctor Hernández es la que contrasta con la decisión proclamada durante aquel tiempo pero, sobre todo, declarada por el no director general sino senador Charles Carrera, en los medios de comunicación en su momento, de que esa razón, el hecho de que sin duda –y aquí podría poner comillas– la bala salió de la casa del comisario, hace responsable al ministerio para que hubiera generado estos hechos de solidaridad con el señor Víctor Hernández, a quien después de su alta se le dio internación durante tres años y medio y, además, un salario encubierto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Le voy a pedir, señor senador, si es posible, que vaya al hecho concreto.

SEÑOR GANDINI.- Simplemente estaba haciendo esas aclaraciones. Comparto lo que usted me pide, señora presidenta, y dejo acá mi intervención para no hacer el tema más polémico.

Reafirmo que el proyecto de resolución es contundente, ajustado a derecho, muy sustanciado y no se han esgrimido en sala argumentos jurídicos para tomar una decisión diferente a la que nos sugiere el departamento jurídico del Cuerpo.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–17 en 30. Afirmativa.

Queda aprobado el proyecto de resolución.

33) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 18 de abril de 2023

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia, por motivos personales, para el 19 de abril de 2023, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Juan Sartori. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que los señores Alem García y Rosina Piñeyro han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Juan Straneo, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

34) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑORA PRESIDENTA.- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Así se hace, a las 13:06, presidiendo la señora Argimón y estando presentes los señores senadores Andrade, Asiaín, Barrera, Bergara, Bianchi, Botana, Caggiani, Camy, Della Ventura, Domenech, Gandini, García, Kechichian, Lazo, Lozano, Mahía, Manini Ríos, Nane, Niffouri, Nunes, Peña, Penadés, Piñeyro, Rodríguez, Rubio, Sánchez y Sanguinetti).

BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta

Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario

José Pedro Montero Secretario

María Alcalde Directora general del Cuerpo de Taquígrafos

Control División Diario de Sesiones del Senado

Diseño División Diseño e Impresión del Senado

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.