1.- Asistencias y ausencias

2, 21.- Asuntos entrados

3, 22.- Proyectos presentados

4 y 6.- Exposiciones escritas

5.- Inasistencias anteriores

 

7.- Cumbre Mundial sobre la Seguridad Alimentaria y medidas adoptadas por el Gobierno uruguayo a fin de alcanzar el objetivo "hambre cero" en 2015.

— Exposición de la señora Representante Sanseverino

8.- Apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas ante la injusta competencia de las grandes superficies comerciales y del informalismo.

— Exposición del señor Representante Yanes

9.- Campaña de plantación de árboles en el marco de la conmemoración del día Mundial del Medio Ambiente.

— Exposición del señor Representante Vázquez

10.- Deficiencias en el local de la Escuela Nº 129 de Toledo, departamento de Canelones

— Exposición del señor Representante Esteban Pérez

11.- Iniciativa para impulsar el desarrollo de la energía solar fotovoltaica y proyectos para su aplicación.

— Exposición del señor Representante Ortiz

12.- Fallecimiento del señor Enrique Cancelo Fleury.

— Exposición del señor Representante Espinosa

 

13.- Integración de Comisiones

15.- Aplazamiento

 

14, 17, 19, 23.- Integración de la Cámara

14, 17, 19, 23.- Licencias

24, 29.- Preferencias 

26.- Prórroga del término de la sesión

 

16.- Consecuencias ambientales, económicas y administrativas de la construcción y adjudicación de nichos y otros bienes funerarios por parte de la Intendencia Municipal de Montevideo. (Exposición el señor Representante Fitzgerald Cantero Piali por el término de 15 minutos).

— Manifestaciones de varios señores Representantes

18, 20, 25, 27.- Ataque Armado de Fuerzas Israelíes a una Flotilla Humanitaria en Aguas Internacionales. (Condena).

Antecedentes: Rep. Nº 246, de junio de 2010. Carp. Nº138  de 2010. Comisión de Asuntos Internacionales.

— Aprobación. Se comunicará al Poder Ejecutivo

— Texto del proyecto aprobado

28.- Competencia "Fuerzas Comando 2010". (Se autoriza la salida del país de una delegación del Ejército Nacional desde el 12 al 24 de junio de 2010

Antecedentes: Rep. Nº 238, de junio de 2010. Carp. Nº 130 de junio de 2010. Comisión de Defensa Nacional

— Aprobación. Se comunicará al Senado

— Texto del proyecto aprobado

 

 

 

Con licencia: Gerardo Amarilla, Patricia Ayala, Julio Bango, Bertil R. Bentos, Germán Cardoso, José Carlos Cardoso, Carlos Enciso Christiansen, Julio César Fernández, Carlos Gamou, Juan Manuel Garino Gruss, Doreen Javier Ibarra, Óscar Magurno, José Carlos Mahía, Alma Mallo Calviño, Felipe Michelini, Amín Niffouri, Gonzalo Novales, Marne Osorio, Adriana Peña Hernández, Alberto Perdomo Gamarra, Darío Pérez Brito, Pablo Pérez González, Ana Lía Piñeyrúa, Luis Puig, Nelson Rodríguez Servetto, Dardo Sánchez Cal, Daisy Tourné y Carmelo Vidalín.

· a los Ministerios de Educación y Cultura, con destino al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública, para su remisión al Consejo de Educación Inicial y Primaria; de Transporte y Obras Públicas, con destino a la Dirección General de Secretaría; de Defensa Nacional, con destino a la División de Ejército III, y de Desarrollo Social, y por su intermedio a la Dirección Nacional de Descentralización y Participación del departamento de Tacuarembó, sobre la necesidad de construir salones en la Escuela Nº 136 de la ciudad capital de ese departamento. C/19/010

· a los Ministerios de Educación y Cultura, con destino a Canal 5 – Servicio de Televisión Nacional; y de Industria, Energía y Minería, con destino a la Administración Nacional de Telecomunicaciones, relacionada con la falta de recepción de la señal de dicho Canal, y del servicio de Internet (ADSL), en la localidad de San Gregorio de Polanco, departamento de Tacuarembó. C/19/010

· al Ministerio de Desarrollo Social, con destino al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, acerca de la instrumentación para el llamado a concurso para ocupar cargos de Dirección de Hogares del referido organismo. C/19/010

El señor Representante Ricardo Planchón Geymonat solicita se curse una exposición escrita a la Presidencia de la República, y al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, sobre la posibilidad de incluir a los ex trabajadores de la empresa DANCOTEX S.A. en el seguro de desempleo. C/19/010".

Dese cuenta de las inasistencias anteriores.

(Se lee:)

——Se entra a la media hora previa

Tiene la palabra la señora Diputada Sanseverino.

SEÑORA SANSEVERINO.- Señora Presidenta: el nuevo Gobierno se ha fijado un objetivo que debemos aplaudir y para cuya consagración debemos sentirnos convocados a participar. Si los Objetivos del Milenio fijaron como meta para el año 2015 reducir a la mitad el doloroso y millonario número de hambrientos en el planeta, Uruguay se ha fijado como valor ético impostergable llegar en esa misma fecha a hambre cero.

Una nueva Cumbre Mundial sobre la Seguridad Alimentaria se realizó en noviembre del 2009 en la sede de la FAO, en Roma, en la cual se fijaron importantes desafíos para los países participantes, que pasan por fomentar un planteamiento dual amplio de la seguridad alimentaria que comprenda lo siguiente. En primer lugar, medidas directas destinadas a las personas más vulnerables para hacer frente inmediatamente al hambre. En este caso, a los programas alimentarios existentes desde larga data en Uruguay -como el programa de alimentación en las escuelas públicas, el Plan CAIF, el apoyo a instituciones públicas y privadas, comedores y canastas para enfermos crónicos-, en el marco del Plan de Emergencia, en el gobierno anterior se incorporó la tarjeta magnética alimentaria, instrumento más moderno, más inclusivo, con menos costo burocrático para el Estado, que apoya mensualmente a 90.000 familias en situación de pobreza.

Pero también se han desarrollado otras intervenciones vinculadas con la alimentación, con un fuerte contenido socioeducativo y ambiental. Voy a poner algunos ejemplos: la promoción y el apoyo a las huertas en ámbitos estudiantiles, comunitarios y familiares. En cuatrocientas doce escuelas, de las cuales el 60% son rurales, con el apoyo de la Fundación Logros, y de distintas empresas, se han instalado huertas. Los beneficios son múltiples: se incentiva el cuidado del medio ambiente y se cuenta con una herramienta educativa que, al mismo tiempo, mejora con productos sanos la alimentación de los propios escolares. Hay centenares de huertas en las viviendas de MEVIR; hay huertas en escuelas de Montevideo, en convenio con la Facultad de Agronomía, y en los micro emprendimientos financiados y apoyados por distintos Ministerios, agencias internacionales y Gobiernos Departamentales, hay centenares de viveros, espacios para cría de aves, huertas y producción de alimentos.

También quiero mencionar el Programa "Cocina Uruguay", que es la primera experiencia implementada en Latinoamérica desde el Programa "Cocina Brasil", que se lleva adelante mediante un convenio con la Intendencia Municipal de Montevideo. Este programa de educación alimentaria consiste en la realización de cursos teórico - prácticos para toda la población de Montevideo. En un móvil muy bien equipado se recorre la ciudad enseñando a preparar alimentos saludables y económicos, con la finalidad de modificar los hábitos alimentarios así como de promover una alimentación saludable, que permita mejorar el estado de salud y la nutrición de las ciudadanas y de los ciudadanos.

La segunda línea recomendada en esa Cumbre pasaba por el desarrollo de programas sostenibles a mediano y a largo plazo sobre agricultura, seguridad alimentaria, nutrición y desarrollo rural, a fin de eliminar las causas fundamentales del hambre y de la pobreza, entre otros medios, a través de la realización progresiva del derecho a una alimentación adecuada.

La declaración de esa Cumbre afirma el derecho de todos al acceso a alimentos seguros, suficientes y nutritivos. Se tomarán medidas para permitir que los agricultores, en especial las mujeres y los pequeños agricultores de los países más vulnerables al cambio climático, se adapten a dicho cambio y mitiguen sus impactos a través de tecnologías y prácticas adecuadas.

Debo decir que Uruguay posee una larga experiencia en materia de inocuidad y calidad de alimentos, pero debe profundizar todas estas herramientas por medio de distintas medidas. A este respecto voy a mencionar la implementación de la Agencia Uruguaya de Seguridad Alimentaria como instancia de coordinación intersectorial e interinstitucional a nivel nacional y un mayor desarrollo de programas integrados de inocuidad alimentaria, así como de estrategias de comunidades productivas y saludables en la búsqueda de incentivo a las pequeñas y medianas empresas locales, generando salud por el trabajo y por la producción, inocuidad y calidad de los alimentos. Finalmente, quiero mencionar el fomento de la participación de la población como consumidor activo preocupada por y responsable de garantizar alimentos inocuos y de calidad.

Para concluir, señora Presidenta, con respecto al ámbito parlamentario la mencionada Cumbre fijó tareas importantes. La reunión de parlamentarios tuvo como resultado recomendaciones para la adopción de marcos jurídicos y legislativos para la protección del derecho a los alimentos, la promoción de las mujeres, inclusive, garantizando su acceso a la tierra, al crédito, a los mercados, el presupuesto para la seguridad alimentaria y la lucha por cumplir los objetivos del milenio para el año 2015.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Desarrollo Social, a la Dirección General de la Salud del Ministerio de Salud Pública, al gabinete social, a MEVIR, a la Fundación Logros, a la FAO, al PNUD y a ANONG.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota)

——Cincuenta y dos en cincuenta y cuatro: AFIRMATIVA.

Tiene la palabra el señor Diputado Yanes.

SEÑOR YANES.- Señora Presidenta: para nosotros esta es la hora de las micro y pequeñas empresas. Reiteraremos un tema que ya manejamos en la Legislatura pasada, relativo a las unidades económicas ampliamente mayoritarias en nuestro país: las micro, pequeñas y medianas empresas.

Creemos que como se han atendido a otros sectores de la economía y se ha llamado a invertir en nuestro país, se ha llamado a la inversión extranjera y se han creado las condiciones políticas, jurídicas y sociales para que esto suceda, llegó la hora de abordar aspectos olvidados que afectan al comercio de cercanía. Estos comerciantes no han encontrado el apoyo suficiente en la lucha contra el informalismo; seguimos viendo en nuestro país miles de vendedores ambulantes que no se han vinculado con ninguno de los esfuerzos del Estado para que dejaran de ser informales. Sabemos de realidades sociales a atender y trabajaremos en eso, pero no podemos seguir mirando para el costado cuando hay realidades que rompen los ojos. Las ventas en nuestras calles van desde lentes de aumento hasta medicamentos de dudosa procedencia, artículos robados o de contrabando. No vamos a poner más ejemplos porque todos los que escuchan este planteo podrán agregar muchos más.

(Murmullos)

——Los micro y pequeños comerciantes, como los panaderos y las fábricas de pasta, no solo deben enfrentar la competencia de las importaciones, muchas veces con desventajas, pues hasta ocurre que productos que entran incluyen sustancias que acá están restringidas, sino que deben enfrentar las fábricas ilegales, verdaderos peligros para la salud humana, donde se hace pan o ravioles sin la mínima responsabilidad.

(Murmullos)

——Este tipo de comercios enfrenta, además, la injusta competencia de las grandes superficies comerciales. Estos emprendimientos -que ya denunciamos en su momento- realizan propaganda de productos que nunca están a la venta, pero que nadie controla, ya que tienen la letra chica que dice "Hasta agotar stock" o "Partida limitada". Sabemos que en una oportunidad...

(Murmullos)

——Gracias a los colegas y a la Presidenta por escucharme...

(Campana de orden)

——Señora Presidenta: hablo para escucharme a mí mismo y el ruido que hay no me lo permite.

(Campana de orden)

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Señor Diputado: lo mismo sucedió durante la exposición de la oradora anterior. Solicitamos al pleno que, en lo posible, escuche a cada uno de los Diputados que está interviniendo en la media hora previa.

Puede continuar el señor Diputado Yanes.

SEÑOR YANES.- No pido que me escuchen, pero sí que no me molesten.

Decíamos que este tipo de comercio enfrenta, además, la injusta competencia de las grandes superficies. Estos emprendimientos -que ya denunciamos- realizan propaganda de productos que nunca están a la venta, pero como en la letra chica dice "Hasta agotar stock" o "Partida limitada", las grandes empresas se cubren. Sabemos que en una oportunidad hubo una oferta de corderos, y cuando los carniceros organizados vieron que el precio era menor al que ellos adquirían el producto, fueron a comprarlos a la gran superficie. Pero setenta y dos horas después los corderos todavía no habían aparecido, y en realidad nunca existieron.

Este tipo de emprendedores -los chicos, los del barrio- debe aceptar las condiciones de las tarjetas de crédito casi sin respaldo. Teniendo un pequeño bolichito de barrio enfrentan sin respaldo alguno las condiciones de multinacionales. Anunciamos, alertamos que el lío de las tarjetas que afectó a los restoranes y hoteles del este del país al comienzo de la temporada pasada no fue resuelto, y que en cualquier momento tendremos novedades, ya que llegó a las empresas de transporte internacional. Fíjese, señora Presidenta, que nada más y nada menos que el turismo, ingreso fundamental para el futuro de nuestro país, puede bloquearse por esta situación.

¡Ni hablar de la inseguridad de los centros comerciales y avenidas de nuestro país, que hace que las horas de trabajo se achiquen y la calidad de vida de los propietarios de los comercios se deteriore!

Nuestro planteo no quiere dejar la sensación de que nada se hizo; por el contrario, la tarifa única en las comunicaciones telefónicas fue un apoyo a aquel pequeño comercio de Artigas, Durazno o Rocha que para pedir la autorización de una tarjeta gastaba la ganancia en la llamada telefónica. También es verdad que se han facilitado créditos para afrontar ampliaciones de los negocios, y también es verdad que se aumentaron los controles del BPS y la DGI, en apoyo de los comerciantes y empresarios legales.

¡Ni hablar de la tarjeta alimentaria -que mencionó también la Diputada que habló antes-, cuyo destino es solo los comercios de cercanía y legales!

Los comerciantes y emprendedores siguen sintiendo que no trabajan respaldados, que los impuestos los matan y que la protección es para los grandes. Separemos los tantos: hay empresarios buenos y malos, gremiales buenas y malas. Yo quiero alzar mi voz por los que creen que vale la pena trabajar e invertir en nuestro país y cultivan el trabajo como un valor.

¿Los caminos a seguir? Poner el tema en agenda; pedir a las agremiaciones que insistan en el trabajo de perfeccionamiento, como lo ha hecho CAMBADU y, en especial, el Centro Industrial y Comercial de Pando, que en estos días terminó una novedosa y muy importante campaña de promoción para que se compre en los negocios.

La otra alternativa es que a la luz de la conquista de los trabajadores organizados se comience a transitar el camino de legislar con cierta similitud, para que valga la pena ser legal. Una alternativa podría ser crear un fondo, algo parecido a un despido, de modo que si un comerciante que fue un buen contribuyente toda su vida se funde, no quede endeudado con el Estado.

También se deberían crear condiciones para que el ambulante y el ilegal cruzaran la calle, se convirtieran en legales y que eso les sirviera.

Apuntamos también a la persecución y castigo a quienes, bajo el manto de hacer creer que viven una situación social marginal, son parte de verdaderas organizaciones delictivas.

También hay que respaldar a los chicos frente a los poderosos, como se hace con los trabajadores en los ámbitos de negociación colectiva, donde el débil y el poderoso tienen a un tercero que los protege en sus derechos.

Además, deben instrumentarse medidas compensatorias cuando emprendimientos modernos e inversiones importantes generan impactos sociales en nuestros comercios de cercanía. Ya existen en el mundo; no se asuste nadie. Hablamos de horarios humanos; nos referimos a regular los horarios para que el consumidor esté atendido y el pequeño comerciante no sea un esclavo. También se trata de poner turnos y horarios a las grandes superficies comerciales.

En resumen, nuestro compromiso es con estos micro y pequeños comerciantes: la modista del barrio, el almacenero, el carpintero, etcétera. Imaginemos un país cuyos comerciantes, en un momento de crisis, solo vendieran al que tuviera tarjeta de crédito. Imaginemos un país donde, para comprar un kilo de arroz, cuando llegamos con el jornal a casa, tengamos que tomar un ómnibus e ir a una de las grandes superficies. Imaginemos qué pasará con toda la gente, con familias enteras que hoy viven de sus emprendimientos, si terminan como guardias de seguridad en un supermercado, como gondoleros o contando cajas en un depósito.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a los Ministerios de Economía y Finanzas, de Trabajo y Seguridad Social y al de Desarrollo Social; al Banco de Previsión Social, a la Dirección General Impositiva, a las Intendencias y Juntas Departamentales de todo el país, a CAMBADU y a ANMYPE.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota)

——Cincuenta y siete en cincuenta y nueve: AFIRMATIVA.

Tiene la palabra el señor Diputado Vázquez.

SEÑOR VÁZQUEZ.- Señora Presidenta: quiero expresar que el próximo sábado 5 se conmemorará el Día Mundial del Medio Ambiente, uno de los principales vehículos que las Naciones Unidas utiliza para fomentar la sensibilidad mundial sobre el medio ambiente y promover la acción y la atención política al respecto.

Por supuesto que los objetivos pasan por dar cara humana a los temas ambientales; motivar que las personas se conviertan en agentes activos del desarrollo sostenible y equitativo; promover el papel fundamental de las comunidades en el cambio de actitud hacia los temas ambientales, y fomentar la cooperación que garantizará que todas las naciones y personas disfruten de un próspero y más seguro futuro.

En las recientes cumbres sobre el cambio climático, Uruguay se ha comprometido a desarrollar acciones pertinentes para minimizar el efecto invernadero, uno de los factores principales que provocan el calentamiento global de la Tierra por causa de la emisión de ciertos gases, como el dióxido de carbono y el metano.

Tiene la palabra el señor Diputado Esteban Pérez.

SEÑOR PÉREZ (don Esteban).- Señora Presidenta: agradezco que se nos haya cedido la palabra pues voy a informar al Cuerpo sobre un tema muy sentido de la población de Toledo, a la que pertenezco.

Se trata de la Escuela Nº 129 de dicha ciudad, a la cual le tengo cariño pues a ella han concurrido dos de mis hijos. Dicha escuela depende de la Inspección de Pando.

El primero de los problemas que quiero señalar es la falta de un salón de clase, pues los cursos de 1er. año están fusionados en una misma aula, con todos los inconvenientes que ello trae.

El segundo problema es que la galería interior se llueve en varias partes y, por lo tanto, cuando se accede a los salones el agua llega a los tobillos cuando la lluvia es intensa.

El tercer problema es que por mal estado de los tanques la escuela carece de agua potable, por lo que los niños deben llevar agua de sus casas; obviamente, muchos no llevan por distintas razones, lo que hace que compartan la misma botella, que va de boca en boca, con los riesgos sanitarios que ello conlleva.

Por otra parte -se trata de un cuarto problema-, la escuela carece de baños para adultos, por lo que estos deben concurrir al mismo baño que los niños.

Como quinto problema, la escuela no tiene designado profesor de música.

Debemos tener presente que esta es una escuela de agudo contexto crítico en la que comen doscientos niños. Acá estamos ante el sexto problema que ha provocado mi indignación. Nuestros niños deben almorzar en un sótano, en varias tandas, amontonados, en condiciones indignas para un ser humano. En ese mismo sótano funcionan las cocinas a gas, es decir que tenemos una única entrada y salida por una escalera estrecha con techo bajo. Téngase presente que mido solamente 1,75 metros y debo caminar con la cabeza baja para no darme un frentazo contra la viga del techo. Cualquier escape de gas u otro siniestro sería desastroso para los niños, pues no habría posibilidades de evacuarlos rápidamente.

Como si esto fuera poco, este sótano está sobre una vertiente y emana agua del piso. El problema se ha solucionado con una bomba automática que sirve para desagotar el agua, pero dicha bomba ya no funciona y se acerca la época de las lluvias.

Señora Presidenta: estoy planteando que las autoridades correspondientes proporcionen un contenedor que haga las veces de salón comedor mientras se analizan los caminos a seguir para la construcción de uno nuevo, así como recurrir a un baño químico -alquilándolo, si es necesario- para uso de los adultos.

La dignidad de nuestros niños es la de todos los ciudadanos de Toledo y del país.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Educación y Cultura, a la ANEP, a la Inspección de Pando, a la Escuela Nº 129 y a la Junta Local de Toledo.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota)

——Cincuenta y siete en sesenta: AFIRMATIVA.

SEÑOR ORTIZ.- Señora Presidenta: queremos trasmitir, en este caso, la voluntad de comenzar a trabajar en un marco legislativo que habilite la creación de los instrumentos que impulsen el desarrollo de la energía solar fotovoltaica y la consiguiente concreción de proyectos que impliquen su aplicación.

Motivados por la ley ya existente sobre la energía solar térmica y las exitosas experiencias que se han desarrollado en el territorio nacional en ese sentido, tanto en el ámbito público como privado, creemos que, sin perjuicio de generar una visión y un objetivo amplio, se pueden generar emprendimientos de corto plazo que aporten a este horizonte y que permitan evaluar la viabilidad de ir aún más allá.

Si bien la utilización de la energía solar para la generación de electricidad contribuye a un cambio en la matriz energética que posee una implicancia positiva para el medio ambiente, queremos poner el énfasis en la posibilidad de involucrar a distintos actores del Estado para que con la utilización de la energía solar se genere una reducción en los costos por concepto de electricidad y que los recursos ahorrados se destinen a otras áreas. Más específicamente, el ahorro se destinará a las escuelas públicas, y será volcado en proyectos que involucren a sus autoridades, a los padres y a los alumnos, recogiendo la intención de la ley de educación en tal sentido. Inclusive, la misma colocación de paneles fotovoltaicos en dichas escuelas puede ser el primer proyecto de este estilo.

Consideramos prioritario que los niños puedan involucrarse en este tipo de proyectos con el objetivo de que se tome conciencia tempranamente de la importancia de las energías no renovables, sentando las bases de la visión y de la realidad a largo plazo que se quiere construir.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Presidencia de la República, a los Ministerios de Industria, Energía y Minería, de Educación y Cultura y de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a la Administración Nacional de Educación Pública, al Consejo de Educación Primaria, al Consejo de Educación Técnico Profesional, a la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del Senado, a las Comisiones de Industria, Energía y Minería y de Vivienda, Territorio y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes, a la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República, al Congreso de Intendentes, al Laboratorio Tecnológico del Uruguay, a UTE, a la Asociación de Ingenieros del Uruguay, a la Asociación de Ingenieros Tecnológicos y al Centro Uruguayo de Tecnologías Apropiadas.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota)

——Cincuenta y nueve en sesenta: AFIRMATIVA.

Tiene la palabra el señor Diputado Espinosa.

SEÑOR ESPINOSA.- Señora Presidenta: a veces uno llega tarde en la vida, pues los caminos se cruzan casi siempre cuando se terminan, y eso me sucedió con un ser humano que muchos aquí conocimos como "el viejo Cancelo".

Enrique Cancelo Fleury falleció el pasado 13 de mayo, en silencio a los ochenta y cinco y largos años, padeciendo una enfermedad también silenciosa que lo llevaba al olvido. Por ello cada vez que algunos de sus amigos le llamaba, se despedía para siempre, pues tenía miedo de que la próxima vez ya no recordara quién era ese amigo.

Enrique fue de esos emblemáticos funcionarios que conocían no solo su dependencia u organismo, sino toda la Administración Pública. Cumplió funciones en el Ministerio de Relaciones Exteriores, en la Presidencia de la República y, especialmente, en este Parlamento, ya que fue funcionario de la Comisión Administrativa.

Su camino fue siempre de asesor, amigo y confidente de figuras políticas del Partido Colorado.

Su primera admiración era don Carlos Fischer, quien entre otros cargos ocupó la Presidencia del Consejo Nacional de Gobierno. Fischer fue para Enrique como un padre.

Fue Secretario perennemente del ex Diputado y ex Senador Luis Bernardo Pozzolo, con quien hay hermosas e increíbles historias.

Desde el retorno a la democracia, en 1985, era un señor que siempre estaba en la Sala Luis Batlle, escuchando, aconsejando y rezongando; diciendo cómo hacer y qué no harían aquellos legisladores que nos precedieron.

Con Enrique no había medias tintas, señora Presidenta. Se lo quería o no, se lo aceptaba o no, pues él sentía que hacer política no era lo mismo que hacer diplomacia. Entonces era siempre el cable a tierra para oír eso que otros no se animan a decir a los compañeros de ruta.

Amaba a su país e ir al interior, y era asombroso y disfrutable parar en cualquier ruta, en cualquier estación de servicio y escucharlo hablar con el pistero, por ejemplo: "¿Cómo te llamás? Yo te conozco. Tu padre o tu tío, ¿no era Fulano de Tal, casado con Tal? ¿Tenías algún pariente en tal lado?". Estas frases siempre se repetían, en cualquier lugar del país, en cualquier pueblo, en cualquier ruta, y la conversación siempre terminaba con que el pistero decía algo así como: "¡Ah, usted es el famoso 'viejo Cancelo' del Palacio!". Incluso, comentaban: "Yo lo hacía más viejo".

Sí, así es, señora Presidenta, Enrique empezó a ser "el viejo Cancelo" cuando tenía apenas cuarenta años. Los más jóvenes le llamaban simplemente "Enrique", pero los mayores le decían "viejo". Quizás ese fuera el reconocimiento que le hacían aquellos que han transitado más a alguien que sabe aconsejar; puede ser.

Enrique era colorado, batllista y no ocultaba su gusto por discutir de política, especialmente cuando era con Wilson Ferreira Aldunate, Enrique Rodríguez o Zelmar Michelini. Recordaba, además, cómo muchas veces participó de improvisados juegos de pelota de papel con el actual Senador Rafael Michelini, cuando este era chico y venía, con la túnica de la escuela, para el despacho del padre, su amigo Zelmar.

Lo conocí tarde, mayormente a través de cuentos y anécdotas de don Carlos Cigliuti, para quien "el viejo Cancelo" era parte del patrimonio del Cuerpo Legislativo. "¿Qué sería sin vos, viejo?, se perderían las anécdotas, los cuentos, la historia", decía don Walter.

Lamentablemente, señora Presidenta, no tuve la oportunidad de sentarme con él a hablar aquí, en el Palacio Legislativo.

Enrique nunca fue de los homenajes, por eso, fieles a su deseo, hoy solo queremos hacer esta mención para que quede registrada y no se pierda en la historia la existencia de uno de esos funcionarios que, con pasión, aportó por sus ideas y su labor de empleado público. Trabajó y amó su trabajo. Amó este ámbito parlamentario, su historia y su representatividad.

Señora Presidenta: Cancelo fue un hombre que vivió su vida, con aciertos y errores, como todos. Su máximo amor fue su esposa Hilda, a quien no se cansaba de "pedir perdón por esas picardías que los hombres a veces hacen", como decía. Hilda fue su puntal, su todo. Discutían mucho, pero ella era los ojos de Enrique.

Mucho escuché de su hija, Cristina -que partió, lamentablemente, antes que él-, del hijo bohemio que está en Brasil, de sus nietas, de Peñarol, del "Negro" Obdulio, de sus idas a pescar o a sentarse a tomar sol en la rambla de Montevideo, a la altura de la calle Paraguay.

Muchos de sus más allegados amigos se enteraron tarde de su fallecimiento. No hubo velatorio y mal lo recordaríamos si hoy aquí pidiéramos, como es de estilo, un minuto de silencio en su homenaje, porque desde donde esté estaría gritando: "¡Trabajen en lugar de hacer silencios!".

Por ello solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se curse a la Comisión Administrativa del Poder Legislativo, al Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado y, en especial, a su esposa Hilda Bormida de Cancelo y a sus nietas.

Aspiro, además, a que nosotros, los miembros de esta Casa que tanto quiso, recordemos con una sonrisa en el corazón a Enrique y a los tantos funcionarios y colaboradores anónimos, la gente que colabora día a día en nuestra gestión parlamentaria.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Se va a votar el trámite solicitado.

——Sesenta y cuatro en sesenta y cinco: AFIRMATIVA.

(Se lee:)

"El señor Representante Jorge Pozzi actuará como Delegado de Sector en las Comisiones de Industria, Energía y Minería, de Defensa Nacional, de Trabajo y Seguridad Social.

El señor Representante Felipe Michelini actuará como Delegado de Sector en las Comisiones de Asuntos Internacionales, de Derechos Humanos, y de Ganadería, Agricultura y Pesca.

El señor Representante Horacio Yanes actuará como Delegado de Sector en la Comisión de Hacienda".

Integración de la Cámara.

——En mérito a que no ha llegado a la Mesa la correspondiente lista de candidatos, si no hay objeciones correspondería aplazar la consideración del asunto que figura en primer término del orden del día: "Comisión Permanente del Poder Legislativo. (Elección de miembros para el Primer Período de la XLVII Legislatura). (Artículo 127 de la Constitución)".

Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: "Consecuencias ambientales, económicas y administrativas de la construcción y adjudicación de nichos y otros bienes funerarios por parte de la Intendencia Municipal de Montevideo. (Exposición del señor Representante Fitzgerald Cantero Piali por el término de 15 minutos)".

Tiene la palabra el señor Diputado Cantero Piali.

SEÑOR CANTERO PIALI.- Muchas gracias, señora Presidenta y muchas gracias a los señores legisladores que en la sesión ordinaria de ayer votaron para habilitar esta exposición.

Quiero distraer un momento la atención de la Cámara para exponer sobre un tema que impacta desde diversos ángulos a los montevideanos. Como lo indica el nombre de la exposición, se trata de las consecuencias ambientales, económicas y administrativas de la construcción y adjudicación de nichos y otros bienes funerarios por parte de la Intendencia Municipal de Montevideo.

La temática habilita a debatir por horas, repasando cada uno de los aspectos que componen esta situación.

En el período legislativo de la Junta Departamental de Montevideo que está terminando, hicimos varios pedidos de informes, llamados a Sala y, en lo personal, me tocó interpelar al entonces intendente Ehrlich, en diciembre de 2008. En todo ese devenir se fueron acumulando los documentos, que superan...

(Murmullos.- Campana de orden)

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- El señor Diputado está haciendo una exposición y vemos que hay más de una reunión en Sala. La Mesa solicita que, en lo posible, no se hagan reuniones dentro de la Sala.

Puede continuar el señor Diputado.

SEÑOR CANTERO PIALI.- Decía que en ese devenir se fueron acumulando los documentos, que superan ampliamente las cuatro mil fojas.

En el tiempo de que dispongo haré una síntesis apretada de la forma en que la Intendencia Municipal de Montevideo adjudica los bienes funerarios, para detenerme, sobre todo, en las consecuencias ambientales de esta política.

En primer lugar, y reiterando lo ya dicho oportunamente en mi calidad de Edil, corresponde precisar que, siguiendo la misma estrategia empleada en los Casinos Municipales, la Dirección de Acondicionamiento Urbano de la Intendencia Municipal de Montevideo, junto al equipo correspondiente de una Comisión Asesora de funcionarios, creó, diseñó y puso en ejecución desde hace unos años una nueva estrategia de negocios, consistente en dejar sin efecto licitaciones u omitir otras, para efectuar obras nuevas o reformas en los cementerios con el fin de competir con los cementerios privados, según palabras de la actual Intendenta Hyara Rodríguez. Muchos de estos negocios se llevaron a cabo previas negociaciones directas y reservadas con las empresas interesadas. En los expedientes que se tramitaron a los efectos de la celebración de estos convenios, se omitió cumplir con diversas normas legales del TOCAF, además de otras irregularidades, hechos que fueron detectados por los propios Servicios Jurídicos de la Intendencia Municipal.

Corresponde dejar constancia asimismo de que, al igual que lo ocurrido con los Casinos Municipales, esa modalidad ha provocado cuantiosas pérdidas económicas para la Intendencia Municipal de Montevideo, o sea, para los montevideanos, como diremos a continuación.

Al respecto, vamos a tomar de ejemplo -porque tiene que ver con lo ambiental- un convenio celebrado con Previsión S.A., que a través de la presentación de una nota, el 6 de julio de 2006 -a propuesta de la propia empresa y no de la Intendencia-, adquiere el derecho de uso sobre un espacio aéreo y libre en el Cementerio del Buceo para construir 230 nichos para dos cuerpos cada uno. El correspondiente convenio se sucribió el 22 de setiembre de ese año. La contraprestación en este caso se fijó en US$ 150.000. Sin perjuicio de no encontrarse ninguna fundamentación al precio de ese espacio aéreo y libre, igualmente se puede apreciar que dicho precio es muy inferior al que se puede encontrar en el mercado. Tampoco resulta claro quién construyó esos nichos, si fue Previsión S.A. o la Intendencia Municipal de Montevideo. Entendemos que fue la Intendencia, por cuanto en el llamado a Sala que realizáramos a la actual Intendenta Hyara Rodríguez, en el año 2007, siendo Directora, manifestó: "Como ustedes sabrán, los únicos en Montevideo que hacemos nichos somos los municipales. Por lo tanto, toda la técnica para construirlos y para que las ventilaciones no perjudiquen al entorno por supuesto que la manejan con mucha solvencia...".

Además, en dicho convenio las obligaciones asumidas por la empresa particular no pasaron por pagar los US$ 150.000 en efectivo, como todos podríamos suponer, sino que fueron: reparar la red de agua, reparar elevadores y el suministro de escaleras, no la construcción de nichos. Tampoco se corroboró que realmente se reparara la red de agua, los elevadores, se compraran las escaleras, y si entramos a las especificaciones técnicas, tampoco hubo control.

Siguiendo este razonamiento, entonces, debería tenerse a la vista la suma de dinero que le costó a la Intendencia Municipal de Montevideo la construcción de esos nichos y si tiene equivalencia o relación con la contraprestación exigida a la empresa ya que, inclusive, se puede dar el caso de que la contraprestación haya sido equivalente a la construcción por lo que, entonces, dicho espacio aéreo y libre se habría concedido gratuitamente, como consecuencia de lo cual la pérdida económica sería aún mayor.

Ahora, si la señora Directora cambiara sus dichos y manifestara que la construcción fue llevada a cabo por la empresa fúnebre de su propio peculio, ello estaría en concordancia con una nota presentada por la empresa el 4 de junio de 2008, en la que expresa que terminó con la cuarta etapa de su panteón social, con la construcción de los 460 nichos. En esta última hipótesis, la escribana Hyara Rodríguez habría realizado declaraciones falsas ante la Junta Departamental de Montevideo, lo que también es un hecho grave. Además, en esta última alternativa y como ya se dijo, igualmente se le habría provocado un importante daño económico a la Intendencia.

En efecto, y más allá del valor fijado muy inferior al del mercado, le da la posibilidad a la empresa de explotar esos 230 nichos para dos cuerpos sin límite de tiempo, lo que resulta muy importante si tomamos en cuenta que luego de dos años los cuerpos se reducen y se trasladan a urnarios, por lo que la real capacidad de utilización de esa construcción es ampliamente ventajosa para la empresa fúnebre.

Es de lamentar que no haya un estudio previo y serio sobre las posibilidades de utilización de esos nichos por parte de la empresa fúnebre y que hayan servido de base de cálculo para determinar el valor del espacio aéreo y libre. Además, hay otro hecho muy importante, y es el relacionado a la indefinición jurídica en que queda la propiedad de esos nichos. Aparentemente y de lo que dijo la misma señora Directora en la Junta Departamental, la propiedad de los nichos pasó a la empresa fúnebre, y ello se desprende del hecho de que la jerarca manifestó que era un buen negocio para la Intendencia porque comenzaba a cobrar la Contribución Inmobiliaria.

Ahora bien, y más allá del convenio, nos preguntamos si efectivamente se suscribió el título de propiedad funeraria, como es de estilo; bajo qué normativa se enajenó esa propiedad; si esta propiedad quedó en el libre comercio de los hombres o sujeta a determinadas limitaciones; si se comenzó el cobro de la Contribución Inmobiliaria y, en ese caso, cuándo y cuánto se percibe anualmente por ese rubro.

¿No hubiera sido más beneficioso para la Administración construir por su cuenta esos nichos y, posteriormente, hacer un llamado a licitación a varias empresas fúnebres para su explotación y concederla por una cantidad limitada de años, para luego volver a disponer de ellos? Todas estas son serias interrogantes que hasta ahora no tienen respuesta, pero sí una conclusión: la Intendencia perdió mucho dinero de sus contribuyentes por emprender este tipo de gestiones que, además, no está prevista en ninguna normativa.

A todo lo dicho, debemos sumarle los importantes perjuicios que ocasionó esa construcción desde el punto de vista del medio ambiente, que llevaron a múltiples denuncias de vecinos que determinaron, en definitiva, la paralización de inhumaciones en esos nichos. Es preocupante que una obra de esa trascendencia no haya tenido un estudio previo de impacto ambiental. Y cuando se le solicitó a la DINAMA, la Dirección Nacional de Medio Ambiente, dijo que no era su responsabilidad, sino de la Intendencia, opinión que por supuesto no compartimos.

Señora Presidenta: debo decir que en este tema, en la Junta Departamental de Montevideo han trabajado los Ediles: del Partido Nacional, Carlos Lafigliola y Daniel Graffigna, y del Partido Colorado, Baltasar Brum. También coincidimos hace poco con la Diputada, entonces candidata a la Intendencia Municipal de Montevideo, Ana Lía Piñeyrúa, en la Comisión del Buceo, por este mismo tema. Asimismo, nuestro candidato Ney Castillo estuvo reunido con los vecinos y se enteró de este asunto.

Las denuncias ambientales, la preocupación de los vecinos y los reclamos de los Ediles durante la construcción fueron relativizadas por parte de la Intendencia; no fueron atendidas y se siguió con las obras.

Luego, la escribana Rodríguez manifestó en Sala que debido a esos problemas se tapó la ventilación y se prohibieron las inhumaciones en ese sector de los nichos, que se iba a investigar cuál fue el error constructivo, si es que lo hubo, y que no se iban a hacer más inhumaciones a menos que alguien diera garantías de que, si hubo un error, ya se corrigió.

Ahora, corresponde preguntarse, ¿qué tipo de responsabilidad civil le puede corresponder a la Administración por otorgar un derecho de uso que luego tiene que impedir por no haber adoptado las medidas de estudio previas indispensables para tomar la primera decisión? La inminencia de un litigio, claramente evitable, parece cierta y cercana.

Tómese en cuenta también que en el transcurso de esta discusión, cuando se construían los nichos, sobre el país pendía, y sigue pendiendo, su calidad de cuidador del medio ambiente. Estábamos en un litigio internacional, que seguimos, pero en la Intendencia Municipal de Montevideo no había ningún tipo de cuestionamiento para que se controlaran los problemas medioambientales en una zona importante del departamento.

Veamos lo que decía personal del Servicio de Salubridad de la propia Intendencia de Montevideo, el 3 de diciembre de 2008. El señor Eduardo López y el doctor Juan Francisco Marín, médico veterinario, decían: "Al Encargado del Cementerio se le encomendó el cierre con silicona de las tapas de las tumbas que no cierran en forma hermética". Imaginemos que estamos hablando de nichos mal construidos, que no cierran, y por eso se estaban produciendo estos problemas ambientales. ¿Cuáles son los problemas ambientales? Unas famosas mosquitas, que han afectado a buena parte del barrio Buceo. Entonces, se le ordenó al Servicio de Salubridad que fumigara rápidamente.

En febrero de 2009, luego de que en enero se realizaran varias fumigaciones, el encargado del Cementerio informaba a sus superiores que "[...] no se han realizado fumigaciones, y por tanto podemos comenzar a creer que las previsiones tomadas en el lugar han surtido el efecto deseado". Pero resulta que en agosto de 2009, hace menos de un año, los funcionarios del Servicio de Salubridad de la Intendencia Municipal informaban a sus superiores: "El día 11 de agosto" -de 2009- "se retiraron moscas muertas de los burletes de la heladera [...]" de un vecino "que vive sobre la calle Tomás Basáñez. Se constató que son de la familia Phoridae, género Megaselia, que se pueden encontrar en muchos ecosistemas diferentes.- Estos ecosistemas son: lugares húmedos, materia orgánica en descomposición, basura domiciliaria, baños y muchas veces se asocian a cadáveres en sus primeros días post mórtem, dado que en ese período se da la liberación de líquidos que son su fuente de alimentación". Y se agrega: "No se observaron moscas vivas en la casa".

Luego, en la misma nota, se dice: "El día Martes 12 [...]", en la casa de otra vecina, "se retiraron tres moscas vivas de la misma familia y género del día anterior".

Más adelante, en el mes de diciembre de 2009 -estamos hablando de hace pocos meses-, una vecina, harta de esta situación, de convivir con estas moscas, de tenerlas en su heladera y en sus alimentos, de tener una calidad de vida totalmente disminuida por la mala construcción de estos nichos debido a la imprevisión de la Intendencia, narra, en un papel notarial, con una escribana de por medio y con fotos -que también podemos poner a disposición del Cuerpo-, lo que ha sido su vida a partir de la construcción de estos nichos. Dice así: "I) Desde hace aproximadamente 20 meses le resulta intolerable vivir en su domicilio sito en Tomás Basáñez [...], debido a una invasión de insectos tipo mosquitas. II) La solicitante vive frente al Cementerio del Buceo. III) La proliferación de dichas mosquitas coincidió en el tiempo con la construcción y habilitación de otra franja de nichos que superan ampliamente el muro perimetral del Cementerio del Buceo sobre la citada calle. IV) Esta situación no solo afecta a la solicitante sino también a numerosos vecinos de la zona. V) Frente a lo crítico del asunto se realizaron conjuntamente con los vecinos las siguientes acciones: 1) A fines de 2008 ante la insistencia de correos electrónicos enviados por otro vecino [...] (cuya vivienda también da de frente a Tomás Basáñez [...], este vecino concurrió a dos sesiones de la Junta Departamental, donde se trataba el tema en cuestión, no habiendo nunca recibido una respuesta satisfactoria. 2) Con fecha 12 de noviembre de 2008, ante el accionar del vecino citado, el Ministerio de Salud Pública en informe suscrito por Gabriela Willat, Directora de Zoonosis y Vectores, manifiesta sic:" -son expresiones textuales- "´que las moscas detectadas en todas las habitaciones de la vivienda así como también en el resto de la cuadra, son inofensivas pero en grandes cantidades pueden representar un riesgo para la salud contaminando agua, alimentos y otros objetos del hogar´ 3) Ante la insistencia del vecino [...], se logró que el Director de Necrópolis de la Intendencia Municipal de Montevideo Sr. Richard Burgos, visitara al Cementerio y a los vecinos afectados, quien sentado en el living del domicilio [...]" de uno de los vecinos "no podía hacer otra cosa que espantar las mosquitas a manotazos. 4) Petitorios con la firma de más de ciento ochenta vecinos, fundados en el artículo 30 de la Constitución de la República, fueron presentados y recibidos por la comuna [...]".

(Suena el timbre indicador del tiempo)

——Voy a redondear, señora Presidenta.

Quiero llamar la atención en torno a que este episodio es muy amplio y genera una situación muy compleja para todos estos vecinos, quienes vieron disminuida su calidad de vida por la instalación de estos nichos. Se trata de personas que viven en el barrio desde hace cincuenta años, que conviven con el Cementerio y que nunca antes habían tenido ningún tipo de problema, pero que ahora han visto disminuida su calidad de vida por una situación que fue denunciada tanto por los vecinos como por la Junta Departamental. Sin embargo, desde la Intendencia se desdeñó este asunto y no hubo ningún tipo de previsión ni de búsqueda de las alternativas necesarias y suficientes para que esto no ocurriera. Se cayó en un daño ambiental a sabiendas, habiendo sido advertida la Administración, y eso generó perjuicios para los vecinos de una gran zona cercana al Cementerio. No solo hablamos de los vecinos que viven al frente del Cementerio, sino a una gran zona del barrio Buceo.

En definitiva, desde el Estado se debe dar una solución a estos vecinos que han visto disminuida su calidad de vida.

Para finalizar, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Intendencia y Junta Departamental de Montevideo, a los Ministerios de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y de Salud Pública; a las comisiones de Derechos Humanos, Salud Pública y Asistencia Social, y Medio Ambiente de nuestra Cámara y sus correspondientes del Senado -si las hubiera-, y a las Facultades de Arquitectura, de Agronomía, de Medicina y de Química.

Muchas gracias.

SEÑOR GARCÍA (don Javier) .- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR GARCÍA (don Javier).- Señora Presidenta: voy a ser muy breve.

Lo primero que quiero hacer es felicitar al señor Diputado Cantero Piali. En esta Cámara, en la que prácticamente la mitad de sus integrantes procede del interior del país, no es normal que se planteen temas que hacen a la vida de Montevideo y de los montevideanos. Lo normal, lo habitual -recién lo hablaba con mis vecinos de banca, muchos de quienes son del interior- es que sí se trasladen, con certidumbre, con fuerza y con sensibilidad, temas que hacen a la vida de los departamentos del interior. Inclusive, como corresponde por ser esta la Casa de la soberanía uruguaya, se plantean temas que hacen a los lugares más alejados del país; y se hace con enorme sensibilidad. Desde esta Casa, ya no por imperio de las posibilidades normativas que hay pero sí en el marco de la representatividad política que tiene el Cuerpo, se han podido solucionar problemas de lugares muy alejados de la capital, que quizás afectan a poca gente, pero basta con que se afecte la vida y el normal desempeño de un uruguayo, de dos uruguayos, por pocos que sean, para que sea importante que el gobernante los atienda.

Vuelvo a decir que no es habitual que se planteen en este Cuerpo los problemas de Montevideo porque se considera que el Diputado de Montevideo tiene que opinar de los temas nacionales y que de los departamentales se encargan los Ediles de Montevideo. En ese sentido, quiero aclarar que el señor Diputado Fitzgerald Cantero Piali ha sido un gran Edil de Montevideo. Sin embargo, se dice que los temas de Montevideo son para la Junta Departamental y que los Diputados de Montevideo se tienen que encargar de los temas nacionales: la reforma tributaria, la reforma de la educación, la reforma de la salud; anote y siga. Pero esta también es la Casa donde deben discutirse y analizarse los temas que hacen a la capital del país y a los montevideanos.

El tema que plantea el señor Diputado Cantero Piali es muy sensible. Estuve ayer reunido con los vecinos que él mencionaba y con los que él estuvo hace mucho tiempo. Son vecinos que no sé qué votan, no me interesa qué votan; si uno sigue las estadísticas de Montevideo, seguramente la mayoría de los vecinos que me visitaron ayer voten al Frente Amplio. Pero no vienen en su calidad de ciudadanos; vienen en su calidad de vecinos, de mujeres y hombres que tienen una familia, que viven en una casa, que tienen niños chicos y que les pasan las cosas que uno escuchaba recién. Puede parecer nimio pero, ¡hay que vivir en esas condiciones! ¡Hay que sufrir lo que están sufriendo, día tras día, desde hace muchos meses, estos vecinos! Han recorrido, como un peregrinar, oficinas de la Intendencia, se han entrevistado con la Intendenta Hyara Rodríguez y -como señalaba el señor Diputado Cantero Piali- con el Director de Necrópolis, y han terminado recurriendo al que, quizás, debió ser su primer recurso: su Representante en la Casa del pueblo, que es esta.

Por eso felicito al señor Diputado. Aparte, agrego que esto es prueba cabal de la absoluta desproporción que existe entre los tributos que se pagan y los servicios que se reciben. Porque estos vecinos viven en la zona en la que, catastralmente, se pagan impuestos más altos, no por vivir en mansiones -todos los que son de Montevideo y quienes no lo son conocen la zona del Buceo donde está instalado el cementerio- sino porque allí están los aforos más elevados. Y son estos vecinos los que están sufriendo la desproporción entre lo que se paga y lo que se recibe.

Una Intendencia tiene muchas misiones, pero algunas son esenciales, y la atención de sus necrópolis es esencial. El estado de total abandono que tienen los cementerios de Montevideo es absolutamente lamentable. Es un tema de dignidad, de todos nosotros, porque muchos tenemos a nuestros familiares en esos cementerios y otros tenemos a los familiares de nuestros vecinos, parientes y amigos y lo mínimo que puede ofrecer una Administración es mantener digno el lugar donde se va a dar el saludo final y a recordar a aquellos que estuvieron antes que nosotros.

Finalmente, creo que sería de muy buen orden -aunque no tenemos imperio legal para hacerlo- hacer llegar esta preocupación a la Intendencia Municipal de Montevideo, con el voto de todos los Representantes que así lo deseen, porque este no es un tema partidario. Reitero: los vecinos que allí viven y sufren -como muy bien relató el señor Diputado Cantero Piali- votan a todos los partidos, y es buena señal que demostremos que todos, independientemente de nuestras apetencias de corazón y de nuestras preferencias políticas, también somos sensibles ante el dolor y el sufrimiento de cualquier vecino, más allá de su afinidad partidaria.

SEÑOR COITIÑO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR COITIÑO.- Señora Presidenta: indudablemente, el tema que estamos considerando en este momento es absolutamente nuevo en el debate de esta Cámara. Más allá de su importancia, si se hubiera planteado en la media hora previa, no tendríamos ningún inconveniente en que la versión taquigráfica de las palabras del señor Diputado fuera enviada a distintos organismos. Sin embargo, a pesar de mi escasa experiencia en esta Cámara, por un momento nos pareció que estábamos en la Junta Departamental. Allí, sin ninguna duda, el señor Diputado habría tenido a su disposición todas las vías para trasladar su inquietud.

Adelanto que no voy a votar lo que propone el señor Diputado preopinante porque la exposición contiene una serie de valoraciones a partir de las cuales, conocido y debatido el tema a fondo, estaríamos adjudicando responsabilidades y mentiras, lo cual constituye un juicio muy fuerte. Por ello no podemos acompañar lo que el señor Diputado preopinante sugiere.

Queríamos dejar esta constancia sin entrar a opinar. Vamos a leer con atención la versión taquigráfica y, probablemente, habrá otra oportunidad en la que podremos responder a todos los juicios que el señor Diputado incorporó en su planteo.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SOUZA.- Señora Presidenta: coincidimos con la valoración que hizo el señor Diputado Coitiño.

Sin lugar a dudas, aquí no hay temas prohibidos, en la medida en que un Representante Nacional quiera expresarse con el respeto y el decoro correspondientes.

Este ámbito no es más legítimo ni más representativo de los habitantes de Montevideo que la Junta Departamental aunque reconozco en la Junta Departamental la Casa del Pueblo de los ciudadanos de Montevideo.

Por otro lado, podríamos entender la preocupación y el problema planteado por los vecinos; el análisis, el debate y el intercambio nos parecen correctos. Sin embargo, hemos escuchado con atención lo que se ha dicho en Sala y hubo aseveraciones que no compartimos, cuando no acusaciones, pues a la Intendenta de Montevideo, la escribana Hyara Rodríguez, se la acusó de haber mentido en una concurrencia a un ámbito del cual estos legisladores no participaron.

Creo que está bien plantear una preocupación por determinada problemática, pero este no es el organismo para debatir el tema que se plantea y sepan que no cuentan con mi voto para acompañar lo expuesto en Sala, cuando se está acusando a una persona, en este caso, a la Intendenta Hyara Rodríguez, de haber mentido, de haber faltado a la verdad en la Junta Departamental. Por lo tanto, adelanto mi voto negativo en ese sentido. Creo que en este ámbito se están haciendo acusaciones de muy grueso calibre sin que la persona involucrada tenga la posibilidad de expresarse cuando sí la tiene en la Junta Departamental.

Gracias, señora Presidenta.

SEÑOR CANTERO PIALI.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR CANTERO PIALI.- Señora Presidenta: no voy a ahondar en el tema, pero creo que no se ha escuchado bien mi intervención.

Lo que planteé fueron hipótesis que no voy a reiterar. Sería bueno que cuando la versión taquigráfica estuviera pronta, la leyeran. Eran dos hipótesis específicas referidas al tema.

Quiero subrayar y hacer hincapié en lo señalado por el señor Diputado García en cuanto a la representación que tenemos quienes estamos aquí. He sido electo Diputado por Montevideo y reivindico la posibilidad de traer a Sala los temas que hacen a los vecinos de Montevideo. No vamos a entrar en la discusión sobre la importancia que tiene Montevideo para el país en términos de población y de economía, pero no se me puede decir que un tema es para determinado ámbito luego de haber pasado cinco años en la Junta Departamental y de haber llamado varias veces a Directores que pocas veces concurrieron. Creo que eso no corresponde.

Aclaro que lo único que solicité es el envío de la versión taquigráfica de mis palabras. Creo que quien vote el envío de la versión taquigráfica no queda comprometido por el contenido de la exposición.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota)

——Treinta y cuatro en setenta y cinco: NEGATIVA.

SEÑOR SEMPRONI.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SEMPRONI.- Señora Presidenta: he votado negativamente, no por entender que este ámbito no pueda recibir versiones, opiniones o reclamos como los que fueron realizados, sino porque cuando un legislador pide que la versión taquigráfica de sus palabras sea enviada a determinados organismos y el Cuerpo lo vota, en alguna medida éste está avalando los dichos que se están trasladando a esas autoridades.

Quiero señalar que cuando se pone a consideración el envío de la versión taquigráfica de lo expresado por los señores Diputados en la media hora previa, me reservo el derecho a no votarlo cuando entienda que los términos y el contenido de lo que se expresa no está acorde con la veracidad de los hechos. Pero cuando, como en el caso de hoy, ni siquiera tengo conocimiento en el tema -voy a intentar documentarme para saber si es como se dice-, no puedo avalar con mi voto las afirmaciones que se han hecho, que pueden ser totalmente ciertas pero se trata de hechos que yo desconozco. Por tanto, como me gusta actuar con responsabilidad, no voté.

Muchas gracias.

SEÑOR RADÍO.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR RADÍO.- Señora Presidenta: la verdad es que estoy sorprendido. No dimos nuestro voto negativo a una decisión política o a una resolución política respecto al tema que el señor Diputado Cantero acaba de plantear, sino al envío de la versión taquigráfica de las palabras que el señor Diputado ha dicho en Sala. Yo me sorprendo porque todos los días votamos trámites para enviar la versión taquigráfica de las palabras que los señores legisladores expresan en esta Cámara sin haber leído previamente del tema, y eso no implica que tengamos una posición favorable, contrariamente a lo expresado por el señor Diputado preopinante. Esto es una sorpresa; estamos inaugurando una nueva etapa: a partir de ahora las palabras que los Diputados viertan en esta Sala van a tener trámite en la medida en que coincidan con la opinión de la mayoría. Esta es una innovación que nos sorprende muy desagradablemente.

SEÑOR BERNINI.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR BERNINI.- Señora Presidenta: en realidad me eximen de proceder a una mayor profundidad en el fundamento tanto la intervención del compañero Diputado Coitiño como la del señor Diputado Souza. Lo que sí quiero es marcar un matiz.

Siempre levanto la mano para votar el envío de las palabras que un Diputado expresa en la media hora previa, aunque no me gusten. No me siento avalando sino habilitando al legislador a que pueda expresarse. El problema es que el señor Diputado Cantero Piali planteó el tema utilizando quince minutos, lo que seguramente se habrá negociado en la coordinación de bancada y me parece muy bien; pero luego se hizo una consideración política de parte de la bancada de la oposición, con lo que, de alguna manera, también se estaba dando una opinión o juzgando al respecto. Quiere decir que esto está contaminado desde el punto de vista político y no se trata solo de habilitar el envío de la versión taquigráfica de las palabras, lo que con todo gusto voy a hacer toda la vida, aunque no me gusten. Es evidente que acá se acaba de generar un hecho político -y todos somos bichos políticos-, y hoy sí siento que mi mano levantada implicaría avalar, no solo la intervención del señor Diputado Cantero Piali, sino también los comentarios y valoraciones políticas que se hicieron a posteriori. Cualquiera puede leer la versión taquigráfica, y si hubiera votado su envío seguramente mis compañeros no entenderían por qué levanté la mano.

Este es el fundamento de por qué no voté el envío de la versión taquigráfica de las palabras del señor Diputado Cantero.

Gracias.

SEÑOR CANTERO PIALI.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR CANTERO.- Señora Presidenta: al igual que el señor Diputado Radío, estoy sorprendido, porque solamente estamos hablando de un trámite. Mi intención no era generar un hecho político ni que se generaran hechos políticos a partir de no votar el envío de la versión taquigráfica de mis palabras. Nuestra intención fue poner el tema en conocimiento del Parlamento y de los diversos organismos a los que solicitamos se enviara la versión taquigráfica, a fin de ayudar a solucionar esta situación. Creo que este es un hecho negativo. Si cada vez que se ponga a votación una cuestión de trámite vamos a considerar si nos gusta o no lo que dijo un señor Diputado, me parece que entraremos en un corral de ramas que, evidentemente, no nos va a llevar a ningún lado. Lo que me queda como conclusión es que cada vez que se proceda a votar un trámite, inclusive la media hora previa, voy a tener que analizar si coincido o no con lo manifestado para que no se interprete que estoy avalando lo que dijo un Diputado.

Quiero aclarar también que en lo personal no soy nada simpatizante de la mayoría de los gobiernos de la región del Cercano Oriente. Son gobiernos mayoritariamente de derecha que han sido tremendamente represivos con las izquierdas de sus países. Por lo tanto, no me duelen prendas, pero sí me parece que cuando Israel comete una barbaridad como esta, cuando el ejército israelí comete una barbaridad como esta debe ser duramente condenado. Y creo que esto lo comprende el mundo entero, hasta países que son históricamente aliados de Israel y que le están llamando la atención sobre los extremos a los que no se puede llegar en una confrontación de este tipo, menos aún cuando lo que se enfrenta es un ejército regular contra grupos terroristas.

No quería votar simplemente la declaración sin dejar sentada mi opinión al respecto, entre otras cosas, por respeto a muchos amigos que tengo quienes, seguramente, me van a preguntar por qué voté esta declaración, ya que tienen un profundo amor por lo que consideran la tierra de su pueblo. Yo comprendo ese amor y se los respeto enormemente: muchos de ellos saben que en su momento he condenado todo lo que he tenido que condenar. Pero esto también se tiene que condenar ahora, inclusive, por todos esos judíos que buenamente quieren la paz en el Medio Oriente.

Era cuanto quería manifestar.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado Vega Llanes.

SEÑOR VEGA LLANES.- Señora Presidenta: Oriana Fallaci, en una entrevista famosa al General Galtieri, termina preguntándole si él había participado alguna vez en una guerra. Y el General Galtieri, después de dar unas vueltas -porque era el que había mandado matar a aquellos muchachos a las islas Malvinas-, termina reconociendo que nunca había participado en una guerra. Oriana Fallaci le hace un "racconto" de las guerras en las que ella había estado y le termina diciendo que lo que pasa es que los que mandan a hacer las guerras, no participan en ellas.

Esa, que es una gran verdad, es, entre otras cosas, lo que nos pasa ahora. Acá sentados, arrellanados, con aire acondicionado, es "facilazo" hablar de que está bien que se hagan algunas cosas: es muy sencillo.

Que cualquiera te condene es complicado. Pero que te condene Ban Ki-moon, el Secretario General de la ONU, que tiene más cintura que una bailarina, es casi imposible.

(Hilaridad)

——Sin embargo, esto lo condenó Ban Ki-moon; ¡y acá somos más realistas que el rey! Si Ban Ki-moon fuera puntero de la Selección Uruguaya, tendríamos asegurado el primer puesto en el Mundial porque no lo agarra nadie: "driblea" a todo el mundo; por eso está donde está. Sin embargo, él va y condena esto, pero nosotros descubrimos que en realidad hay motivos para matar seres humanos indefensos.

Hace unos minutos nos condolimos de tres moscas vivas; nos pareció horrible eso. Yo les juro que no entiendo la sensibilidad de los seres humanos. ¿A mí qué me importa si el barco estaba en aguas internacionales o a dos metros de la costa? ¡Era gente desarmada! ¿Qué importa dónde estaba? Así que si estás en aguas internacionales, te puedo matar tranquilo porque está bien. ¡Si yo voy dos metros para allá, está bien; si vengo dos metros para acá está mal! Había seres humanos indefensos, no armados: no tenían nada y los atacó un ejército.

Además, comparamos a Uruguay con Israel: ¡nosotros somos un carromato! ¡Vayan a ver las armas que tiene el Ejército uruguayo! No duramos ni dos segundos si nos ataca Israel. Si fuéramos vecinos de Israel estaríamos en el horno porque no tenemos ni una pistola para defendernos. ¡Somos bien distintos! Nosotros podemos decir: "Vivimos gracias a las cuestiones internacionales", pero Israel no. Israel está muy bien armado. Es más, creo que en cuanto a armamento le gana a varios de los que se hacen los fuertes.

A mí me llama la atención cómo podemos justificar el asesinato de seres humanos indefensos tan livianamente y decir: "Estaban un poquito más acá; les dimos porque habían cometido el enorme pecado de entrar en aguas en las que no debían entrar". En realidad, este es un mensaje para las organizaciones internacionales que están ayudando al pobre y sufrido pueblo de Gaza que, no sé por qué, me hace acordar al gueto de Varsovia. Me da la impresión de que aquellos judíos que fueron asesinados por los nazis hoy deberían tener en cuenta qué pensarían si vivieran, si estuvieran en la franja de Gaza. ¿Qué diferencia habría entre lo que están haciendo en Gaza y lo que les hicieron en el gueto de Polonia?

Capaz que aquí todos tenemos algún pecadillo que ocultar, pero justificar la muerte de un ser humano que no está armado es una cosa que me parece repudiable. Yo pienso que si alguien quiere hacer una guerra de liberación tiene todo el derecho del mundo si cree que debe defender su territorio con las armas. Ahora: maten soldados, no niños, mujeres y viejos indefensos, porque eso es lo que a mí me parece mal de cualquier guerra. ¿Y saben una cosa? Pasa en todas las guerras.

En El Salvador, donde hubo una guerra -iba a decir entre hermanos, pero en realidad, a la gente que tenía el poder en ese país es difícil llamarle hermanos-, quedó demostrado que cuando el Frente Farabundo Martí organizó su guerrilla, murieron menos personas que antes. O sea que, paradójicamente, la guerra salvaba vidas. Porque los que pagan las guerras son los que no participan en ellas, los que no están armados.

Yo llamo a que… Bueno, yo no llamo a nada, porque sé que acá hay posiciones que no se cambian; acá no nos convencemos: las cosas son como son. Tampoco voy a dar ejemplos de antes, de más acá o de más allá; no vale la pena porque tampoco eso es importante, como no sea para molestar a algún Diputado o a alguna Diputada, recordándole alguna cuestión del pasado. Sí creo lo siguiente: puede haber mil motivos para no votar esto, pero cohonestar el asesinato de gente inocente me parece que es una muy mala cosa. Y no es que uno hizo una huelga de hambre y se murió, con el legítimo derecho de desarrollar la lucha que uno quiera. Ese es un legítimo derecho que todos tenemos. Yo no comparto la huelga de hambre; si voy a morir, prefiero hacerlo en la pelea, pero cada cual hace lo que le parece. ¡Pero aquí no estaban peleando con nadie! ¡No participaban de ninguna guerra! Es un mensaje para los demás: "No vuelvan a hacer esto porque los vamos a matar".

Es el mensaje que dan los Estados terroristas, que todos aquí sufrimos en épocas de dictadura. Había cosas que la dictadura dejaba claro que no se podía hacer, si no, uno "la quedaba". Entonces, nos mandaban un mensaje despachurrando a alguno que tenía cerca. Es lo que hicieron con los desaparecidos: "No te metas, porque te hacemos desaparecer". Ese es el mensaje.

Y acá el mensaje terrorista del Ejército israelí es: "Abran los ojos porque al que venga le vamos a dar lo mismo que le dimos a estos ya que, además, vamos a encontrar quién nos defienda", cosa que además es cierta.

El Parlamento podrá resolver lo que le parezca -no pretendo convencer a nadie-, pero me parece que hay cosas que uno no debería avalar, y mucho menos si el Secretario General de la ONU ya las condenó.

Pero también tengo claro que en Uruguay existe una poderosa comunidad israelí -hablo en términos económicos- y capaz que no está bien quedar mal con ella. No obstante, reconociendo que Israel puede existir como Estado -este es un tema en el que no voy a entrar y, en realidad, no me molesta, aunque a veces me pregunto por qué los que hicieron el holocausto no pagaron por eso y están pagando otros-, creo que esta es una declaración absolutamente ajustada, que no tiene mayores problemas y que, con un mínimo de humanidad, se debería votar. De lo contrario, a partir de ahora no reclamemos porque empezaremos a transitar un camino que nosotros mismos vamos a avalar: "Si pisás mi agua territorial -y guarda, que yo soy muy celoso-, te puedo limpiar tranquilo, que voy a encontrar quien me defienda".

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Dese cuenta de una moción de orden presentada por el señor Diputado Pereyra.

(Se lee:)

"Mociono para que se dé cuenta de los asuntos entrados fuera de hora".

——Se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta en sesenta y ocho: AFIRMATIVA.

Dese cuenta de los asuntos entrados fuera de hora.

(Se lee:)

Integración de la Cámara.

——Dese cuenta de una moción presentada por los señores Diputados Pereyra, Bernini, Orrico, Bayardi, Posada, Trobo y Núñez.

(Se lee:)

"Mocionamos para que en segundo término del orden del día de la sesión del 8 de junio se incluya el asunto relativo a: 'Sistema penitenciario nacional', (Carpeta Nº 131/2010)".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y ocho en setenta: AFIRMATIVA.

Continúa la consideración del asunto en debate.

Tiene la palabra el señor Diputado Arregui.

SEÑOR ARREGUI.- Señora Presidenta: estuve escuchando con muchísima atención todas las exposiciones que sobre este tema se han realizado.

Coincido plenamente y apoyo todas las exposiciones de los compañeros de nuestra bancada, pero también quiero señalar con total honestidad que comparto íntegramente lo expresado en Sala por el señor Diputado Gandini, que -debo decir- me representa en plenitud. Y me representa en plenitud no solo en este tema, ante este baño de sangre que se ha producido, sino ante cualquier otra situación que se dé en cualquier lugar del mundo, la realice quien la realice. Lo digo porque los asesinatos no se pueden justificar por razones ideológicas; representan un ataque a la vida cuando en casos como este los involucrados no estaban en una acción bélica.

Si leemos detenidamente la declaración que se propone en el proyecto, advertiremos que se trata de una condena al ataque a una flota humanitaria. En este caso no se está tomando partido por ningún actor del conflicto bélico. Está en juego la vida de muchas personas que iban en la embarcación, ocho de las cuales fueron asesinadas y hubo muchas más heridas. También está en juego la ayuda humanitaria que estaban necesitando en la franja de Gaza.

Si analizamos las informaciones que están surgiendo minuto a minuto a través de la prensa internacional, advertiremos que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se pronunció unánimemente condenando el ataque y pidiendo una investigación independiente. Me imagino que en un órgano como el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, compuesto por países de tan variado signo ideológico, ¡vaya si se habrán tomado los recaudos para no violar el derecho internacional y para apegarse a los derechos humanos y a la defensa de la vida! Es más: ahora se están estudiando sanciones para Israel.

Iba a mencionar aquí -por suerte, lo hizo el señor Diputado Vega Llanes- las manifestaciones que realizó el Secretario General de la ONU, quien no anduvo con medias tintas para considerar esto un baño de sangre y pedir urgentes explicaciones. Países de todo el mundo democrático están condenando este hecho.

Si leemos uno a uno los incisos que se proponen para esta propuesta de declaración advertiremos qué elemental es lo que se pretende someter a votación. En primer lugar, se plantea la condena a esa acción militar del Estado de Israel emprendida contra un convoy humanitario que estaba navegando en aguas internacionales. No se está condenando a una de las partes del conflicto bélico; se está condenando la acción militar que produjo un baño de sangre, y ninguna otra estrategia.

En el segundo inciso se declara la solidaridad con las familias de las víctimas y la consternación que produce esta lamentable pérdida de vidas humanas. Si un Parlamento no pudiera declarar su solidaridad ante lo que sucedió, en lo personal -soy franco-, me iría de un Cuerpo así, con todo lo que representa para la institucionalidad democrática.

En tercer término, se propone declarar que el Poder Ejecutivo realice un planteo ante los órganos competentes de las Naciones Unidas a fin de restablecer y asegurar la ayuda humanitaria en la franja de Gaza, incluyendo medidas respecto del aislamiento y de la determinación, con la colaboración del Estado de Israel, de las responsabilidades internacionales que corresponda. Es lo menos que se puede hacer para avanzar.

En cuarto y último lugar, se plantea a esta Cámara que se continúe con los esfuerzos para restablecer las negociaciones orientadas a asegurar la paz en la región, que me imagino es el objetivo de todos los partidos políticos representados en este Parlamento. O sea que lo que se está pidiendo son las cosas más elementales.

El Frente Amplio va a actuar en la Cámara de Diputados de la misma forma que lo hizo en el Senado, con total coherencia. En algunos otros temas de estrategia económica o de otro tipo quizás podamos tener matices, pero cuando se trata de un verdadero baño de sangre, como declaró el Secretario General de las Naciones Unidas, esta bancada de forma unánime se pliega a condenar esta acción; no hay absolutamente ninguna diferencia.

Escuché decir desde otra bancada que se repudia el hecho. Bueno, si se repudia el hecho, consecuentemente, el voto tiene que ir en la misma dirección.

SEÑOR VÁZQUEZ.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR ARREGUI.- Sí, señor Diputado, con mucho gusto.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR VÁZQUEZ.- Señora Presidenta: como siempre, con gran respeto hacia el señor Diputado, que nos ha enseñado tanto desde que llegamos aquí, quiero decirle que ha dado justo con la opinión que tiene que conocerse en este ámbito, porque estamos viviendo un debate estéril en el que no vamos a ponernos de acuerdo. Pero tiene razón el señor Diputado: las Naciones Unidas no mencionan el nombre del Estado de Israel en la condena que hacen a esta situación que se produjo entre Israel y unas fuerzas que aparecieron por allí, entre Israel y Gaza.

Por lo tanto, le agradezco, pues seguramente con esto el Cuerpo unánimemente votará la condena a esta acción, pero sin mencionar al Estado de Israel.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Puede continuar el señor Diputado Arregui.

SEÑOR ARREGUI.- Señora Presidenta: efectivamente, quiero decir que esto fue obra de quienes en la Comisión estuvieron planteando este tema para ser lo más cuidadosos posible a fin de interpretar -si se podía- la voluntad del Cuerpo.

SEÑOR BAYARDI.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR ARREGUI.- Sí, señor Diputado.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR BAYARDI.- Señora Presidenta: el 1º de junio de 2010, en la sesión 6.326 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, con relación al examen de la situación en Oriente Medio, incluida la cuestión palestina, la Presidencia del Consejo hace una declaración. Esa declaración dice: "El Consejo de Seguridad lamenta profundamente la pérdida de vidas y los heridos como consecuencia del uso de la fuerza durante la operación militar llevada a cabo por Israel en aguas internacionales contra el convoy que navegaba hacia Gaza [...]".

Esta declaración tiene el mismo tono que la que la Comisión de Asuntos Internacionales le propone al Cuerpo, es decir, que no refiere a la condena del Estado sino a la condena de la acción militar llevada a cabo, en este caso, por el Estado de Israel.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Puede continuar el señor Diputado Arregui.

SEÑOR ARREGUI.- He finalizado, señora Presidenta.

SEÑOR AMADO.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR AMADO.- Señora Presidenta: simplemente quisiera corregir al colega Arregui en cuanto a que la Comisión de Asuntos Internacionales no elevó ninguna declaración a este Cuerpo. En el día de ayer votamos para que hoy se tratara este proyecto de declaración, lo que es diferente; vale la pena aclararlo.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado Peña Fernández.

SEÑOR PEÑA FERNÁNDEZ.- Señora Presidenta: nosotros, desde el Partido Nacional y desde Alianza Nacional, vamos a acompañar esta declaración en todos sus términos en la medida en que entendemos que lo que se está condenando es una acción militar ante un convoy humanitario.

Creemos que Uruguay no tiene que dar muestras de amistad con el Estado de Israel. El Estado uruguayo permanentemente ha dado muestras -y las seguirá dando- de amistad con el Estado de Israel. Así lo entendemos y así lo hemos hecho siempre desde este Parlamento, desde este país, y hemos sido de los primeros en reconocerlo.

No estamos condenando al Estado de Israel sino una acción militar equivocada, que ha dejado personas sin vida, que ya no pertenecen más a este mundo por una acción equivocada. Creemos que el error está en tomar partido de un lado o del otro. Acá no estamos haciendo otra cosa que condenar esa acción militar en una declaración que es medida, que se ha hecho entre todos los sectores de la vida política nacional y que pone en su justo término las cosas, con las mismas condiciones y en sintonía con declaraciones que se están haciendo en todo el mundo con respecto a este hecho.

Siendo breve, pero marcando cuál es nuestra posición, felicitamos a aquellos que con serenidad han escrito esta declaración, contemplando y cuidando cada uno de los detalles. En ella específicamente se toma en cuenta que lo único que se condena es la acción militar, condena que se hace para unos y para otros, y entendemos que esto es lo bueno que tiene que dejar en claro el Uruguay. Si algo siempre ha tenido nuestro país en materia internacional es esta libertad que nos permite ir de la mano de las cosas que respetan el derecho internacional y condenar todas las acciones que van en su contra, como esta, tanto para los que no son amigos como para los que son.

Ese es el sinónimo de una buena relación, de una relación franca: ser amigo siempre y condenarlo cuando se equivoca, sobre todo en la forma en la que el Uruguay entiende el derecho internacional.

Era cuanto queríamos expresar; fuimos breves en honor al ahorro del tiempo parlamentario.

SEÑORA PRESIDENTA (Passada).- Tiene la palabra el señor Diputado Posada.

SEÑOR POSADA.- Señora Presidenta: los uruguayos podemos decir que la reivindicación de la existencia del Estado de Israel ha sido una causa nacional. Todos sentimos que en esa reivindicación Uruguay ha sido un país abanderado. Desde la recordada participación de Enrique Rodríguez Fabregat, nuestro representante en Naciones Unidas, hasta el presente, Uruguay ha sido absolutamente consecuente con la defensa de la existencia del Estado de Israel, y nadie duda -por cierto- que ese sigue siendo un compromiso de una política de Estado asumida por todos los Gobiernos que ha tenido la República.

(Ocupa la Presidencia el señor Representante Daniel Peña Fernández)

——Pero, así como hemos asumido con responsabilidad esa defensa de la existencia del Estado de Israel, Uruguay, como parte de su política de Estado, ha planteado la reivindicación para que la paz de un Estado Palestino realmente se consolide en Oriente Medio.

Nos parece que para cualquier observador esto representa lo que ha sido una conducta sostenida a lo largo del tiempo por nuestra República. En cualquier caso, la reivindicación de la existencia de estos Estados no puede ser una suerte de situación que valide absolutamente cualquier cosa. Lo que está claro es que estos hechos que hoy estamos condenando notoriamente muestran una actitud inconveniente que merece toda nuestra condena

Condenamos una acción militar que ha estado en contraposición y que ha significado la violación de derechos humanos. Nos parece que sería muy sabio que esta Cámara, en cualquier caso, cuando se tratara de violación de derechos humanos, pudiera establecer claramente su expresión, su declaración en el sentido de la condena.

Por lo tanto, como Partido Independiente, ratificamos nuestra decisión de acompañar esta declaración que, por cierto, es la misma que fue aprobada por el Senado con el voto de todos los partidos políticos allí representados, y que con la aprobación hoy en esta Cámara de Diputados, será la expresión de la Asamblea General de nuestra República Oriental del Uruguay.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado Silva.

SEÑOR SILVA.- Señor Presidente: yo tengo muchos amigos judíos y tengo amigos palestinos. Esta guerra, como toda guerra, es injusta.

Cuando se declara la creación del Estado de Israel, en el año 1948, el gran objetivo era dar solución a un conflicto que ya había cobrado muchas víctimas. Rechazamos lo ocurrido en el genocidio judío, en las cámaras de gas, en los campos de concentración, los miles de zapatos al lado de las fosas comunes, los lentes rotos, pero rechazamos también la masacre a que viene siendo sometido desde 1948 -o antes- el pueblo palestino por el Gobierno y el ejército de Israel.

Convivo diariamente en nuestra frontera de La Paz, Rivera, y Livramento, con brasileños, judíos, uruguayos y palestinos. A veces no se sabe quién es quién, a no ser por los rasgos físicos típicos de cada raza. He aprendido a entender, conviviendo con ellos, la necesidad de solución para esa causa palestina, que estimo sea una de las más justas.

He visto cómo, en general, ninguno quiere la guerra, aunque también entiendo la ira y el dolor de aquellos que dicen que hay que eliminar el Estado judío; lo entiendo pero no lo comparto. Siento cómo sufren los palestinos y las palestinas al ver a sus familiares ser constantemente bombardeados, al observar las imágenes por televisión y no saber si debajo de cada escombro hay un familiar o un amigo. Veo en sus rostros el sufrimiento del exilio forzado y ¡vaya si los uruguayos sabemos de exilio!

El Gobierno y el ejército de Israel no tienen derecho a someter al pueblo palestino a la barbarie a que ha sido sometido durante tantos años. Peor aún: imagínense a una persona en estado de shock, con un ataque cardíaco, esperando a una ambulancia, y que alguien, solo por mala intención, pinche las ruedas de esa ambulancia, por lo que la persona que espera ansiosa ayuda, no la recibe y se muere. Pues algo igual es lo sucedido con el ataque a la flotilla humanitaria. Un pueblo bloqueado, sin asistencia, sometido a la mayor humillación, esperaba la ayuda humanitaria y le fue negada.

Señor Presidente: en nombre de todos aquellos a los que les duele la injusticia, que anhelan un mundo de hombres libres en el que la fraternidad sea una constante, me sumo a todos los reclamos para que cesen las hostilidades hacia el pueblo palestino. Que se reconozca la resolución del año 1948 que define el Estado de Israel y el Estado Palestino, y que inmediatamente se autorice la entrada de ayuda humanitaria a la franja de Gaza.

Desde aquí, desde esta banca, hago llegar al pueblo palestino, fundamentalmente a aquellos que pertenecen a él y están en nuestra frontera, en Livramento, en Cuaraí, en el Chuy, mi más cálida solidaridad.

Muchas gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado Coitiño.

SEÑOR COITIÑO.- Señor Presidente: queremos hacer solamente dos o tres comentarios en relación con el desarrollo de este debate que ha incorporado varios temas, mucho más allá del contenido específico de esta exposición de motivos y de la propuesta de proyecto de declaración.

En primer lugar, compartimos y reconocemos el esfuerzo plural de una exposición de motivos que con toda precisión establece a nivel del hecho concreto que se quiere analizar y sobre el que se pretende manifestar una posición, el contexto en el cual se analiza. Más allá de que esa exposición de motivos es la base y coincide en el proyecto de declaración con lo votado por todos en el Senado, por supuesto que no exime a cualquier Representante de esta Cámara de Diputados del derecho que le asiste. Sus relaciones con su estructura política deberán ser, en todo caso, debatidas en otro espacio, y no somos nosotros quienes vamos a decir aquí si hay contradicción o no, pero esa definición es una guía desde una fuerza política.

Nosotros reconocemos que en esta exposición de motivos y en esta declaración hay una coherencia en materia de traslado desde el Senado a la Cámara de Diputados por parte de diversas organizaciones políticas, de todas las que participaron en ese debate. Entonces, naturalmente, el debate fue generando -es uno de los aspectos que nos preocupa, más en estos tiempos en que los avances tecnológicos prácticamente nos permiten vivir al instante lo que está pasando en el mundo- que en algunas exposiciones en algún momento nos pareciera escuchar lo que anoche vi en un canal de televisión, cuando el Embajador de Israel en España daba toda una línea argumental tendiente, exclusivamente, a eludir responsabilidades sobre el hecho sucedido y que todo el mundo estaba juzgando.

Entonces, lo que acá no se dice cuando se intenta empezar a escribir una historia oficial -bueno sería que en otro momento esta Cámara debatiera al respecto- es si la fuente del texto es lo que por lo menos oíamos ayer declarar al Embajador de Israel en España. En algún momento nos pareció que estaba sentado acá, porque muchos de los argumentos manejados tenían una correspondencia con ese planteo que realmente nos sorprendía.

Es bueno que tengamos diferencias en los textos, porque quien tenga diferencias va a tener que decir por qué no condena la acción militar del Estado de Israel; va a tener que decir si es cierto o no que la flota que fue atacada era humanitaria; va a tener que decir si hay bloqueo o no a la franja de Gaza; si frente a una situación en la que un pueblo vive necesidades no hay posibilidad de desarrollar una acción humanitaria, y si cuando alguien intenta hacerla, la respuesta es el asesinato a mansalva.

Eso es bueno, y también lo es que la ciudadanía uruguaya diga por qué no se condena la acción militar que todo el mundo está condenando y por qué no cree importante que el Poder Ejecutivo haga las gestiones necesarias a nivel de todos los organismos internacionales para que llegue la ayuda humanitaria -que sigue siendo necesaria pues lo era desde antes del ataque efectuado- y se condene el asesinato a mansalva realizado por militares del ejército israelí. Porque nadie va a decir que esa unidad de ataque se creó por ahí, que es de algunos innominados y que la responsabilidad del Gobierno israelí en esa acción no existe. Entonces, es muy interesante que quienes están planteando no votar el primer ni el tercer punto fundamenten ante la población de nuestro país que lo que todo el mundo vio en realidad es falso y también por qué no comparten que nuestro Gobierno haga todas las gestiones para que un pueblo bloqueado reciba la ayuda humanitaria, es decir, lo que implican los términos que están planteados.

Quiero citar un último detalle: tuve la oportunidad de estar en el debate relativo a la situación de un ciudadano cubano que falleció por realizar libremente una huelga de hambre. En esa oportunidad la sesión se levantó sin que hubiera ninguna propuesta de condena a nadie. Por lo tanto, la cuota parte de responsabilidad por el no pronunciamiento le corresponde a todos los integrantes de la Cámara, que a las doce de la noche optaron por retirarse, por lo que no es justo que se invoque responsabilidades en un caso sí y en otro no.

Que el bloqueo de Estados Unidos a Cuba existe, es una realidad.

Nos gustaría que como esas condenas que el mundo ya ha adoptado prácticamente por unanimidad, también desde un Estado como el norteamericano y su Gobierno se tenga una acción decidida, por lo menos en la relación franja de Gaza-Israel, que intervenga, porque poder tiene, ayudar puede, y que se pronuncie con claridad acerca de cómo se separa cualquier conflicto bélico -si es que se puede constatar que se está desarrollando- de la imprescindible aceptación de que la ayuda humanitaria es un derecho universal y parte de los derechos humanos, y todos somos responsables de que se viabilice y se concrete.

Muchas gracias, señor Presidente.

SEÑOR AMY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR AMY.- Señor Presidente: antes que nada, quiero aclarar que el señor Diputado Germán Cardoso, que era quien iba a plantear la línea argumental de este tema, se está recuperando de un quebranto de salud pasajero, sin ninguna gravedad, y en estos momentos debe estar rumbo a la ciudad de Maldonado.

Él me pidió expresamente que dejara establecido que esta declaración, según lo que se había acordado, iba a ser acompañada por los tres partidos políticos. Estoy hablando por boca de él y me pidió que expresamente quedara establecido de esta manera, cosa que he cumplido.

Entrando en el tema, quiero decir que voy a compartir parte de los dichos expresados por los señores Diputados que me han precedido en el uso de la palabra, que no voy a reiterar, pero sí me voy a referir a la forma en que se va a votar. Comparto lo planteado por el señor Diputado Trobo en el sentido de votar de manera desglosada. Creo que es el procedimiento por el cual vamos a lograr la mayor aceptación posible y, sobre todo, que se avengan los cuatro partidos políticos.

Asimismo, quiero manifestar mi total concordancia con lo manifestado por el señor Diputado Gandini en cuanto a cuál debe ser el posicionamiento con respecto a los derechos humanos. No debe ser el eje rector de nuestros pasos el prisma con el que miremos los hechos para definir cuál es la actitud que sobre un determinado acontecimiento vamos a adoptar. Por lo menos, en lo que respecta al Partido y a "Vamos Uruguay", siempre mantendremos la misma línea.

Como dice la Escuela francesa de los Anales en cuanto a historia, cuando se habla de un hecho, hay que hablar el todo del todo. Mi colega Sabini coincidirá conmigo en que no es expresando parte del todo que se llega a la verdad de las cosas. Invoco a que ese todo del todo lo tomemos siempre como una conducta, porque es lo que nos llevará a tener la mayor cantidad de elementos de juicio a la hora de definirnos sobre un determinado acontecimiento.

(Murmullos)

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- La Mesa solicita a los señores Diputados que hagan silencio.

Puede continuar el señor Diputado.

SEÑOR AMY.- Gracias, señor Presidente.

En tal sentido, también es muy importante tener presente lo que puede incidir la declaración que hagamos acá -sin llegar a relativizarla-, pero no por eso debemos dejar el debate. Creo que es importante enviar señales claras de que siempre vamos a estar del lado de la defensa de la paz, de la reconstrucción de los derechos humanos, de que impere el derecho internacional de las naciones. En ese sentido, vamos a mantener coherencia con lo que los Senadores del Partido, en especial los de "Vamos Uruguay", votaron ayer. Esa es la línea argumental sobre la que vamos a manifestar nuestra posición.

Señor Presidente: vamos a votar parte de esto, por eso nos avenimos a la posición planteada por el señor Diputado Trobo, y queremos reiterar la misma exhortación que otrora hicimos cuando se trató el fallecimiento del disidente cubano Orlando Zapata Tamayo. Insisto en que siempre vamos a mirar con el mismo prisma la defensa irrestricta de los derechos humanos. Nos parece que este Cuerpo siempre debe apuntar a los principios con los que todos estamos de acuerdo. Tiene que haber unanimidad en el rechazo a la violencia, en el rechazo a todas aquellas acciones que atentan contra una o varias personas, dejando de lado los casos concretos que pueden no lograr la suficiente sustentación a la hora de ponernos de acuerdo sobre algo. A miles de kilómetros de distancia, basándonos en informaciones discordantes y que quizás no contengan el todo del todo y que nos llegan a través de las distintas agencias internacionales, hoy tenemos que tomar una decisión consignando algunas afirmaciones que quizás no sean la verdad.

Al leer la declaración que vamos a votar, creo que podemos compartir los numerales 1), 2) y 4), y no hay ninguna duda de que debemos condenar una acción militar llevada a cabo en aguas internacionales, sea de quien sea. Nadie pone en tela de juicio que así ocurrió. También expresamos nuestra solidaridad con las familias de las víctimas y compartimos su consternación por esta lamentable pérdida de vidas humanas.

Obviamente, compartimos la exhortación para continuar con todos los esfuerzos que estén a nuestro alcance a fin de establecer las negociaciones orientadas a asegurar la paz en la región.

Ayer, el Primer Ministro francés pidió por la liberación de los activistas franceses que estaban detenidos por esta acción, y creo que eso también es compartible, porque de alguna manera internacionaliza el reclamo.

Sin embargo, al incluir el numeral 3) -que nos vamos a abstener de votar-, que solicita al Poder Ejecutivo que realice planteos, incluyendo medidas de aislamiento, quizás estemos ingresando en un terreno donde no está tan clara la cosa.

Ayer, el Gobierno de Egipto -y creo que es bueno ponerlo a consideración- reiteró que el paso de Gaza a través de Rafat, controlado por dicho Gobierno, sigue abierto para la ayuda humanitaria. Hoy aquí, expresaron que de los seis barcos que integraban el convoy, cinco aceptaron el ofrecimiento de llegar por tierra con la ayuda humanitaria, con todas las garantías; pero uno dijo que no. Entonces, tal como sucedió en el caso de Orlando Zapata Tamayo, cuando se quieren determinar las responsabilidades desde tan lejos surgen las discrepancias.

Por lo expuesto, siguiendo la misma estrategia y la misma forma de actuar como lo hicimos otrora, vamos a votar parte de la declaración, pero exhortando a hablar más de los principios y menos de los casos concretos cada vez que surja un acto de este tipo.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Dese cuenta de una moción de orden, presentada por el señor Diputado Pereyra.

(Se lee:)

"Mocionamos para que se prorrogue la hora de finalización de la sesión".

—Se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta en sesenta y seis: AFIRMATIVA.

Continúa la consideración del asunto en debate.

La Mesa solicita al señor Diputado Trobo que reitere el procedimiento de votación que había planteado.

SEÑOR TROBO.- Nuestra propuesta fue votar cada uno de los numerales para así ir expresándonos al respecto.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Se va a votar el procedimiento planteado por el señor Diputado Trobo.

(Se vota)

——Setenta y dos en setenta y tres: AFIRMATIVA.

Léase el acápite y el numeral 1).

(Se lee)

——En discusión.

SEÑOR TROBO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR TROBO.- Señor Presidente: quiero hacer una salvedad que me parece muy importante.

Me gustaría que me fundaran la afirmación de que fue en aguas internacionales, porque yo tengo la versión de que fue en la zona económica exclusiva del Estado de Israel. Obviamente, entenderán los señores Representantes que la interpretación de una resolución que habla de aguas internacionales tiene una dirección y una consecuencia, y la interpretación de una resolución que no nombra las aguas internacionales y, por tanto, incluye la posibilidad de que fuera en la zona de soberanía del Estado de Israel, o en su defecto, en la zona económica exclusiva -los uruguayos sabemos muy bien qué significa ello-, tiene otra interpretación.

O sea que, francamente, creo que sería muy importante que la Cámara supiera -y así quedara en los antecedentes- el fundamento de por qué dice "aguas internacionales".

Gracias, señor Presidente.

(Murmullos.- Diálogos)

SEÑOR SEMPRONI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SEMPRONI.- Señor Presidente: lo que plantea el señor Diputado debió estar en el debate del tema. Ahora estamos votando. La cosa es votar y no retroceder volviendo a abrir el debate para fundamentar posiciones.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y cuatro en setenta y cinco: Afirmativa.

SEÑOR TROBO.- ¡Que se rectifique la votación!

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y ocho en setenta y cinco: Afirmativa.

SEÑOR BEROIS QUINTEROS.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR BEROIS QUINTEROS.- Señor Presidente: yo obvié mi exposición porque me pareció que no agregaba nada. Es una posición personal y como tal debe tomarse.

Siempre voy a condenar todas las acciones militares, y más cuando una acción militar se hace directamente contra un contingente en el cual hay civiles. Entonces, quiero ser coherente con lo que he votado y con lo que voy a seguir votando.

Yo sé que toda vez que cada uno de nosotros nos adentramos en la información acerca de la situación de Gaza, de lo que es el Medio Oriente en sí, y de la historia de cada uno de los participantes nos confundimos más porque tenemos una mentalidad occidental. Inclusive, a mí, que soy un paisano del interior, cada vez me cuesta más entender, con mi razonamiento, qué es lo que sucede. Cada circunstancia es diferente. Pero debo ser coherente y analizar objetivamente los elementos que tengo sobre la mesa. Y objetivamente digo que esta es una acción militar de un Estado contra civiles, lo que para mí es totalmente condenable.

Sé que puede caber cualquier tipo de interpretación y que, dentro de estas interpretaciones, cada uno va a tener su fundamentación. Pero yo quiero irme con la conciencia tranquila y seguir en la misma línea de siempre.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR BORSARI BRENNA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR BORSARI BRENNA.- Señor Presidente: quiero dejar constancia de que hemos votado negativamente esta disposición por las razones que hemos esgrimido en la discusión.

Gracias.

SEÑOR ANDRADE.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR ANDRADE.- Señor Presidente: sinceramente, los términos de la discusión me hicieron suponer que ante una circunstancia en la cual dos paisanos que estuvieran compartiendo un mate, uno apuñala al otro por el mate lavado, nos pusiéramos a discutir sobre cuál era la temperatura de la yerba, si el agua estaba más o menos caliente o si le había dado el mate de buena gana. Por lo tanto, por las dimensiones de la barbarie cometida, creo que el análisis que puede realizar la Cámara y los términos en que se pueda llevar la discusión van a quedar para más adelante, cuando construyamos sociedades más justas.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Léase el numeral 2).

(Se lee)

——En discusión.

SEÑOR BAYARDI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR BAYARDI.- Señor Presidente: no contesté hoy cuando el señor Diputado Trobo solicitaba una aclaración...

SEÑOR TROBO.- ¡No puede aludir!

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Por favor, señor Diputado Bayardi, no puede aludir.

SEÑOR BAYARDI.- Señor Presidente: sé que no puedo aludir, pero no estoy fundamentando el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- La Mesa pide al señor Diputado Bayardi que vaya al tema de fondo.

SEÑOR BAYARDI.- Señor Presidente: ya va a ver que es más simple lo mío.

En realidad, hacía referencia a que en la declaración de la Presidencia del Consejo de Seguridad, de fecha 1º de junio de 2010, S/PRST/2010/9, dice: "El Consejo de Seguridad lamenta profundamente la pérdida de vidas y los heridos como consecuencia del uso de la fuerza durante la operación militar llevada a cabo por Israel en aguas internacionales contra el convoy que navegaba hacia Gaza".

Digo esto porque se preguntaba de dónde había surgido. Como todos sabemos, el reclamo de las noventa millas por parte de un país ribereño del Mediterráneo puede incluir la Plaza del Vaticano, en la medida en que estaríamos hablando de trescientos cincuenta kilómetros de extensión. Imaginemos Albania reclamando doscientas millas. El Papa se tendría que mudar. Además, las consideraciones a las aguas jurisdiccionales se limitan a doce millas. Y ha trascendido en todos lados que fue más allá de doce millas, en el orden de los sesenta y cinco a setenta y cuatro kilómetros de la costa de la franja de Gaza.

Aprovecho por esta vía a realizar la aclaración que se solicitaba, que no pude responder en su momento porque había cerrado la computadora donde tenía guardado el archivo con esta resolución.

Muchas gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Setenta y ocho por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

Léase el numeral 3).

(Se lee)

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y ocho en setenta y ocho: AFIRMATIVA.

Léase el numeral 4).

(Se lee)

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Setenta y siete por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

Queda aprobado el proyecto de declaración y se comunicará al Poder Ejecutivo.

SEÑOR ASTI.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Peña Fernández).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR ASTI.- Señor Presidente: mi intención era fundamentar el voto del numeral 3) porque considero que permitía una interpretación por la cual con esta declaración se afirma -y por eso he votado sus cuatro puntos- el derecho a la paz de todos los pueblos de la región y, en particular, el derecho a la existencia y a vivir en paz del Estado de Israel. Precisamente, en el numeral 3), se le pide al Poder Ejecutivo nacional que realice las gestiones necesarias, inclusive, con colaboración del propio Estado de Israel. Esto deja en claro la posición tradicional de Uruguay de respeto a la existencia del Estado de Israel y a que viva en paz, pero también a dejar vivir en paz a los vecinos.