"Inasistencias de Representantes a la sesión realizada el 13 de abril de 2005.

Ordinaria, hora 16:

Con aviso: Enrique Pintado.

Inasistencias a las Comisiones.

Representantes que no concurrieron a las Comisiones citadas:

Miércoles 13 de abril

ASUNTOS INTERNACIONALES

Con aviso: Enrique Pintado.

EDUCACIÓN Y CULTURA

Con aviso: Sandra Etcheverry.

HACIENDA

Sin aviso: Alfredo Álvarez Bogliolo.

TURISMO

Con aviso: Roque Martinelli.

Jueves 14 de abril

HACIENDA

Con aviso: Carlos González Álvarez, José Amorín y José Carlos Cardoso.

Miércoles 20 de abril

ASUNTOS INTERNACIONALES

Con aviso: Silvana Charlone.

DERECHOS HUMANOS

Con aviso: Gonzalo Novales.

HACIENDA

Con aviso: José Carlos Cardoso y Óscar de los Santos.

SEGURIDAD SOCIAL

Con aviso: Daniel Bianchi.

Lunes 25 de abril

ASUNTOS INTERNACIONALES

Con aviso: Enrique Pintado.

Miércoles 27 de abril

CONSTITUCIÓN, CÓDIGOS, LEGISLACIÓN GENERAL Y ADMINISTRACIÓN

Con aviso: Álvaro Lorenzo.

HACIENDA

Con aviso: José Carlos Cardoso, Óscar de los Santos y Roberto Conde.

Jueves 28 de abril

CONSTITUCIÓN, CODIGÓS, LEGISLACIÓN GENERAL Y ADMINISTRACIÓN

Con aviso: Javier Salsamendi".

——Habiendo número, está abierta la sesión.

Se va a votar el trámite de las exposiciones escritas de que se dio cuenta.

(Se vota)

——Treinta y ocho en treinta y nueve: AFIRMATIVA.

"Montevideo, 19 de abril de 2005. Señora Presidenta de la Cámara de Representantes, maestra Nora Castro. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Educación y Cultura, con destino al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), para su remisión al Consejo de Educación Primaria. Hemos recibido el planteo de funcionarios de ANEP, cónyuges de funcionarios policiales y militares del departamento de Tacuarembó, que no cuentan con la cobertura médica correspondiente. Al estar radicados en el interior del país, no acceden a la asistencia médica por parte del Hospital Policial, ni del Hospital Central de las Fuerzas Armadas, y tampoco reciben la cuota mutual, que sí reciben, el resto de los maestros. En el Acta Nº 63, Resolución Nº 31, Expediente Nº 1-6459/04, de 23 de setiembre de 2004, el Consejo Directivo Central de la ANEP, se pronunció favorablemente a que los 'docentes cónyuges de funcionarios policiales y militares del interior del país,...deberán realizar las gestiones correspondientes ante el Consejo de Educación Primaria, de acuerdo a lo establecido en el artículo 46 de la Ley Nº 17.453'. Sin embargo, los mencionados maestros siguen sin acceder al ejercicio de ese derecho, a pesar de haber realizado las gestiones correspondientes. Solicitamos a ese Consejo que atienda lo que es un justo reclamo de esos docentes. Saludamos a la señora Presidenta muy atentamente. EDGARDO RODRÍGUEZ, Representante por Tacuarembó".

2) Exposición del señor Representante Fernando Longo al Ministerio de Desarrollo Social, y por su intermedio al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, relacionada con la situación de los niños y adolescentes de la villa Ismael Cortinas, departamento de Flores.

"Montevideo, 20 de abril de 2005. Señora Presidenta de la Cámara de Representantes, maestra Nora Castro. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Desarrollo Social y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU). La villa Ismael Cortinas, del departamento de Flores, cuenta con una población de 1.000 habitantes. Es, luego de la capital -la ciudad de Trinidad-, el centro más poblado del departamento y, al igual que otros centros poblados y villas, se encuentra con serias carencias, de diversa índole, en la prestación de algunos servicios. El tema que hoy traemos a colación, que a muchos nos preocupa, es el referente a la atención y al tratamiento de menores y de adolescentes, por parte del INAU, a efectos de lograr una debida atención a los mismos. Creemos que la coordinación que ha de realizarse, por parte del Ministerio de Desarrollo Social, debe, necesariamente, incluir con urgencia a villa Ismael Cortinas, instalando un servicio permanente por parte del INAU, que implique una correcta atención, el control y el seguimiento, por parte de dicho Ministerio, de toda la temática que hace referencia a la niñez y a la adolescencia. Debemos puntualizar, en forma clara, que esta problemática está muy mal atendida en Ismael Cortinas, debido a que todo el servicio se encuentra concentrado en la capital departamental, Trinidad. Consideramos de vital importancia, que el proceso de descentralización incluya una correcta atención a todos y a cada uno de los pueblos, de las villas y de los habitantes de las zonas rurales, para hacer efectivo el goce pleno de sus derechos como ciudadanos; como lo tienen los habitantes de la capital del departamento. Resaltamos, además, que a los vecinos de esas zonas a las que hacemos referencia, se les suman las dificultades por la falta de trabajo, así como por la carencia de otros medios y servicios. Por lo expuesto, estimamos que, en forma prioritaria, se debe proceder a la instalación de un Centro de Estudio y Derivación del INAU, a efectos de realizar una correcta atención en todo el proceso requerido y poder efectuar, también, un adecuado seguimiento de los casos que allí se plantean, en esa compleja área social a la que hacemos referencia. Hemos estado en contacto con autoridades departamentales y desde ya coinciden, totalmente, con estas inquietudes, pues, sin lugar a dudas, la instalación de ese Centro mejoraría la situación de dicha localidad, en diversos aspectos; ya que dichos centros poblados, por su posición geográfica, se encuentran alejados de algunos servicios brindados por el Estado. Saludamos a la señora Presidenta muy atentamente. FERNANDO LONGO, Representante por Flores".

3) Exposición del señor Representante Luis Alberto Lacalle Pou al Ministerio de Economía y Finanzas, y por su intermedio al Banco de Central del Uruguay, acerca de la posibilidad de emitir un billete con la efigie de Carlos Gardel.

"Montevideo, 20 de abril de 2005. Señora Presidenta de la Cámara de Representantes, maestra Nora Castro. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Economía y Finanzas y, por su intermedio, al Banco Central del Uruguay (BCU). En enero del año 2001, enviamos una misiva -tanto al BCU como al Ministerio de Economía y Finanzas- en la que planteamos la creación de un billete con la imagen de Carlos Gardel, posibilitando, así, un homenaje más al 'Zorzal Criollo', y confirmando también, de que ya no queda ninguna duda de la condición de nacido en suelo oriental. El 24 de junio de este año, se cumplirán 70 años de su desaparición física. Nos parece una buena oportunidad, para que Carlos Gardel ingrese al selecto grupo de personalidades que adornan nuestro papel moneda o las monedas propiamente dichas. Esta idea ha sido promocionada y, al mismo tiempo, bien recibida por los cultores del tango y del ser oriental. Gardel, encarnó la esencia de lo popular, es por eso que, en esta oportunidad, consideramos que se debería acuñar una moneda de escaso valor económico, para que todo el pueblo oriental pueda tenerla en su poder. Descontamos que existirá buena voluntad de las autoridades y así podremos ser los primeros en homenajear a Carlos Gardel, de los muchos interesados que, seguramente, existirán en el resto del mundo. Saludamos a la señora Presidenta muy atentamente. LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones".

4) Exposición del señor Representante Nelson Rodríguez Servetto al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, y por su intermedio al Banco de Previsión Social y a la Sucursal Maldonado de dicho Ente, referente a la sede de la citada Institución en la localidad de Aiguá, departamento de Maldonado.

"Montevideo, 27 de abril de 2005. Señora Presidenta de la Cámara de Representantes, maestra Nora Castro. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y, por su intermedio, al Banco de Previsión Social (BPS) y a la sucursal de la ciudad de Aiguá, del departamento de Maldonado. El BPS cuenta en la ciudad de Aiguá con sede propia, localizada en las calles 25 de Agosto y Muñiz, la que permanece cerrada la mayor parte de la semana. Las pasividades son abonadas en un supermercado local y las asignaciones, en el Banco de la República Oriental del Uruguay. Un solo funcionario cumple tareas en dicha sucursal, quien concurre una vez por semana y evacúa las consultas de los beneficiarios, de los usuarios y de los contribuyentes. Dicho funcionario atiende -en una población de casi 3.000 habitantes- todo lo relativo al Plan de Atención de Emergencia Social, a las pasividades, a los convenios de pagos, al curso de expedientes, a las prestaciones a pasivos y a activos, a lo jurídico, a los subsidios por maternidad, a las afiliaciones mutuales, a los tributos, la recaudación, salud y demás gestiones. Como agravante a dicha situación, el mismo funcionario tramita la mayoría de las consultas existentes en la sucursal del BPS de la ciudad de Minas, del departamento de Lavalleja, de una semana a otra, lo que causa un importante atraso. Realmente, cuando vemos la publicidad del BPS -la que consideramos correcta- y que trata sobre la mejora de gestión, con tópicos tales como: un BPS descentralizado, un BPS profesionalizado, un BPS informatizado y un BPS orientado al cliente, constatamos que la población de dicha ciudad ha quedado al margen de toda consideración. Buscamos con esta instancia hacernos eco de una necesidad de la población de Aiguá, la que creemos totalmente válida. Estamos convencidos de que, accediendo en forma correcta a servicios a las cuales todos tenemos derecho, lograremos que nuestros conciudadanos de las ciudades más pequeñas y de las zonas rurales que las circundan, tengan una mejor calidad de vida. Por lo expuesto, solicitamos al Banco de Previsión Social que estudie la posibilidad de que la Gerencia de Coordinación de Sucursales y Agencias solucione este problema. Saludamos a la señora Presidenta muy atentamente. NELSON RODRÍGUEZ SERVETTO, Representante por Maldonado".

5) Exposición del señor Representante Esteban Pérez al Ministerio de Defensa Nacional, y por su intermedio a la Administración Nacional de Telecomunicaciones, sobre la necesidad de instalar una cabina de telefonía pública en una zona rural próxima a Los Cerrillos, departamento de Canelones.

"Montevideo, 2 de mayo de 2005. Señora Presidenta de la Cámara de Representantes, maestra Nora Castro. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Defensa Nacional y, por su intermedio, a la Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL). En el centro poblado ubicado a la altura del kilómetro 3,800 de la Ruta Nacional Nº 48 -camino Jiménez al fondo, Granja 5, distante unos 15 kilómetros de la ciudad de Los Cerrillos, del departamento de Canelones- habitan vecinos de condición humilde, asalariados rurales, en general. Esos pobladores carecen de atención médica por vivir lejos de la policlínica y, asimismo, sufren dificultades para su traslado a la escuela pública. Operaría como paliativo a la situación de aislamiento que estas personas padecen, la instalación de una cabina telefónica pública, que permitiera solicitar los servicios médicos y realizar las comunicaciones más elementales. Saludamos a la señora Presidenta muy atentamente. ESTEBAN PÉREZ, Representante por Canelones".

6) Exposición del señor Representante Bertil Bentos al Poder Ejecutivo; al Ministerio de Educación y Cultura, y por su intermedio al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública, al Consejo de Educación Técnico-Profesional y a la Escuela Técnica de Paysandú; a la respectiva Junta Departamental y a la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Representantes, relacionada con los problemas funcionales constatados en la Escuela Técnica de Paysandú "Arquitecto Leonardo Bulanti Ríos".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005. Señora Presidenta de la Cámara de Representantes, maestra Nora Castro. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Poder Ejecutivo; al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio, al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), al Consejo de Educación Técnico-Profesional, y a la Escuela Técnica arquitecto Leonardo Bulanti Ríos, de la ciudad capital del departamento de Paysandú; a la Junta Departamental de Paysandú y a la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Representantes. Hemos recibido, con suma sorpresa, un planteo de parte de las profesoras adscriptas de la Escuela Técnica arquitecto Leonardo Bulanti Ríos, de la ciudad capital del departamento de Paysandú, por el que manifestaban su preocupación acerca de la crítica situación por la que atraviesa dicha institución. En el año 2005, la citada escuela, dependiente del Consejo de Educación Técnico-Profesional, alcanzó una población estudiantil de 2.100 alumnos, atendidos por cuatro adscriptas, con una carga horaria de 24 horas semanales, cada una, y extendida en tres turnos desde la hora 7:00 hasta la hora 24:00. Esta grave problemática se generó hace tres años, y aún no se ha resuelto por parte de las autoridades correspondientes. Estamos en conocimiento de que se han pedido soluciones, las instrumentadas, sólo fueron momentáneas. Apelamos a que se procure una solución definitiva, a favor de quienes son el futuro de este país: los alumnos. Por lo expuesto, solicitamos que nuestra preocupación sea trasmitida en forma urgente a los organismos destinatarios de esta exposición escrita. Saludamos a la señora Presidenta muy atentamente. BERTIL BENTOS, Representante por Paysandú".

7) Exposición del señor Representante Bertil Bentos al Poder Ejecutivo; al Ministerio de Educación y Cultura, y por su intermedio al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública, al Consejo de Educación Técnico-Profesional y a la Escuela Técnica de Paysandú; a la respectiva Junta Departamental y a la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Representantes, acerca de la carencia de profesores en algunas asignaturas que se dictan en la referida institución educativa.

"Montevideo, 3 de mayo de 2005. Señora Presidenta de la Cámara de Representantes, maestra Nora Castro. Amparado en las facultades que me confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicito que se curse la presente exposición escrita al Poder Ejecutivo; al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio, al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), al Consejo de Educación Técnico-Profesional y a la Escuela Técnica arquitecto Leonardo Bulanti Ríos, de la ciudad capital del departamento de Paysandú; a la Junta Departamental de Paysandú, y a la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Representantes. Se me ha informado acerca de una situación originada en la Escuela Técnica arquitecto Leonardo Bulanti Ríos, de la ciudad capital del departamento de Paysandú, que perjudica enormemente a su alumnado. Las reiteradas faltas de los profesores de algunas asignaturas que se dictan en los diferentes cursos en ese centro educativo, son motivo de preocupación de los padres de los alumnos, ya desde el inicio del año lectivo. Dicha situación, de mantenerse, perjudicaría tanto el rendimiento de los estudiantes en las pruebas que se realicen durante el año como en los exámenes de fin de cursos. Se les ha dicho a los padres que ANEP ha dispuesto para esa rama de la enseñanza que, en caso de licencia por enfermedad o por otras razones, del profesorado -que provoquen faltas al dictado de sus clases- recién a los 15 días de ausencia justificada se haría el llamado a un suplente. Aparentemente, tal decisión es adoptada por falta de educadores, lo que no ocurre en enseñanza secundaria en la que, en caso de ausencia de un docente, inmediatamente se convoca a un suplente, a efectos de no dejar sin el dictado de clases a los estudiantes. Solicito que se busque una solución definitiva a este problema, que atenta contra la correcta educación de nuestros jóvenes. Saludo a la señora Presidenta muy atentamente. BERTIL BENTOS, Representante por Paysandú".

8) Exposición del señor Representante Manuel María Barreiro al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, y por su intermedio a la Junta Nacional de la Granja; a las Intendencias Municipales y a las Juntas Departamentales de Artigas, Salto y Paysandú; y a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de la Cámara de Representantes, referente a la modificación de la integración de la citada Junta Nacional.

"Montevideo, 3 de mayo de 2005. Señora Presidenta de la Cámara de Representantes, maestra Nora Castro. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y, por su intermedio, a la Junta Nacional de la Granja (JUNAGRA); a las Intendencias Municipales de Artigas, de Salto y de Paysandú; a las Juntas Departamentales de Artigas, de Salto y de Paysandú; y a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de la Cámara de Representantes. La Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de esta Cámara tiene a estudio un proyecto de ley, recientemente desarchivado, por el cual se propone una modificación en la integración de las autoridades de la Junta Nacional de la Granja. En efecto, la Ley Nº 16.324, de 9 de noviembre de 1992, -que sustituyó oportunamente los incisos correspondientes del artículo 9º de la Ley Nº 16.105, de 23 de enero de 1990-, establece que los representantes de los productores en dicho organismo serán designados: 'uno por la Confederación Granjera del Uruguay, otro por la Comisión Nacional de Fomento Rural, otro por las Cooperativas Agrarias Federadas y el cuarto por las demás organizaciones de productores de primer grado, que no sean miembros de las entidades indicadas anteriormente'. El proyecto de ley en cuestión introduce una modificación importante, al establecer que el cuarto representante de los productores granjeros será designado en forma directa, mediante voto secreto, por los productores de los departamentos de Salto, de Paysandú y de Artigas, registrados en las oficinas respectivas del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, el que tendrá a su cargo la reglamentación y realización del acto electoral previsto. Juzgamos muy importante lograr la aprobación de esta modificación, que permitiría la representación de productores de una zona en donde la actividad granjera -particularmente en los rubros hortícola Y frutícola- se ha incrementado y transformado increíblemente. En ese cambio ha jugado un importante papel el plan de reconversión impulsado por el Gobierno y apuntalado por la JUNAGRA, a partir de su creación en el año 1990, destacándose la participación de los Gobiernos Municipales, en la promoción del desarrollo, la gestión y la comercialización de los productos. A eso se agrega, últimamente, una incipiente actividad exportadora, ya que se ha logrado comercializar la producción en países vecinos, destacándose las exportaciones realizadas el año pasado desde el departamento de Salto al Estado de Rio Grande do Sul, de la República Federativa del Brasil, además de la importantísima corriente exportadora, ya afianzada, de nuestros citrus. En definitiva, la propuesta mencionada apuesta a que los productores de nuestro país que no están integrados, en su inmensa mayoría, a las organizaciones, cuya participación en la JUNAGRA prevé la ley vigente, estén debidamente representados, representando, asimismo, una realidad productiva diferente y complementaria de la desarrollada en otras zonas del país. Saludamos a la señora Presidenta muy atentamente. MANUEL MARÍA BARREIRO, Representante por Salto".

9) Exposición del señor Representante Manuel María Barreiro a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes, sobre la conveniencia de aprobar un proyecto de ley para la refinanciación de adeudos contraídos por pequeños y medianos deudores.

"Montevideo, 3 de mayo de 2005. Señora Presidenta de la Cámara de Representantes, maestra Nora Castro. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes. Queremos referirnos al proyecto de ley sobre 'Refinanciación de adeudos con empresas de intermediación financiera en funcionamiento o en proceso de liquidación'; cuyo objetivo es aportar una solución razonable al tema del endeudamiento interno, apuntando, fundamentalmente, a pequeños y medianos deudores. Dicho proyecto es el mismo presentado, en la anterior Legislatura, por el ex Representante Nacional por el departamento de Salto, escribano Pedro H. Señorale, no perdiendo, tal iniciativa en absoluto, su vigencia pudiendo ser una herramienta útil para la toma de decisiones que se deben implementar en estos días, habida cuenta del tratamiento que el tema a nivel legislativo ocupa hoy. Hacemos nuestro, textualmente, el articulado y la exposición de motivos que acompañó en su momento, a dicho proyecto. Saludamos a la señora Presidenta muy atentamente. MANUEL MARÍA BARREIRO, Representante por Salto".

MEDIA HORA PREVIA

Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar las solicitudes de licencia siguientes:

Del señor Representante Óscar de los Santos, sin goce de remuneración, inciso cuarto del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 11 de mayo de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Pablo Pérez.

Del señor Representante Fernando Longo, sin goce de remuneración, inciso cuarto del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Eduardo Fernández.

Del señor Representante Gustavo Guarino, sin goce de remuneración, inciso cuarto del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Óscar Echevarría.

Del señor Representante Esteban Pérez, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Matías Carámbula.

Del señor Representante Luis José Gallo Imperiale, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 3 de mayo de 2005, convocándose a la suplente correspondiente siguiente, señora Silvia Camejo.

Del señor Representante Miguel Asqueta, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 3 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Héctor Blanco.

De la señora Representante Adriana Peña, sin goce de remuneración, inciso cuarto del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 6 de mayo de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Gastón Elola.

Del señor Representante Edgardo Rodríguez, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, convocándose a la suplente siguiente, señora Margarita Catalogne.

Del señor Representante Homero Viera, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Mario Perrachón.

Del señor Representante Sergio Botana, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Arthur Souza.

Del señor Representante Julio C. Silveira, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Rodolfo Karam Martínez.

Del señor Representante Juan C. Souza, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 3 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Matías Carámbula.

Del señor Representante Daniel Peña, por enfermedad, literal A) del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 2 y 17 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Mario Pérez, por el período comprendido entre los días 3 y 17 de mayo de 2005.

Del señor Representante Jorge Romero Cabrera, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Eduardo Guadalupe.

Del señor Representante Carlos Maseda, sin goce de remuneración, inciso cuarto del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 10 de mayo de 2005, convocándose a la suplente siguiente, señora María Moraes.

Del señor Representante Daniel Bianchi, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Edgardo Rostán.

Del señor Representante Guido Machado, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 3 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Augusto Cal.

Del señor Representante Germán Cardoso, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 3 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Marcelo Inzaurralde.

Del señor Representante Diego Cánepa, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Javier Cha.

Del señor Representante José Amorín, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 3 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Gabriel Pais.

Del señor Representante Javier Salsamendi, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 4 de mayo de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Julio Battistoni".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y cuatro en cincuenta y siete: AFIRMATIVA.

Quedan convocados los suplentes correspondientes, quienes se incorporarán a la Cámara en las fechas indicadas.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 21 de abril de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente, conforme al inciso tercero del artículo 1º de la Ley Nº 10.618, solicito licencia, sin goce de remuneración, para el período comprendido entre los días 3 y 11 de mayo inclusive y se convoque, para dicho período, a mi suplente respectivo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.

ÓSCAR DE LOS SANTOS
Representante por Maldonado".

VISTO: La solicitud de licencia sin goce de remuneración, del señor Representante por el departamento de Maldonado, Óscar de los Santos.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 11 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso cuarto del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia sin goce de remuneración, por el período comprendido entre los días 3 y 11 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Maldonado, Óscar de los Santos.

2) Convóquese para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 738, del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Pablo Pérez.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 20 de abril de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración.

Por intermedio de la presente de acuerdo a lo estipulado en la Ley Nº 17.827, solicito licencia sin goce de sueldo, por motivos personales, los días martes 3 y miércoles 4 de mayo, por consiguiente sírvase convocar al suplente respectivo.

Sin otro particular, saluda atentamente,

FERNANDO LONGO
Representante por Flores".

VISTO: La solicitud de licencia sin goce de remuneración, del señor Representante por el departamento de Flores, Fernando Longo.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso cuarto del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia sin goce de remuneración, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Flores, Fernando Longo.

2) Convóquese para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 10790, del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Eduardo Fernández.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 14 de abril de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente
De mi mayor consideración:

Mediante la presente me dirijo a usted a efectos de solicitar licencia por los días martes 3 y miércoles 4 del mes de mayo, sin goce de remuneración.

Saludo a usted muy atentamente.

GUSTAVO GUARINO
Representante por Cerro Largo".

VISTO: La solicitud de licencia sin goce de remuneración, del señor Representante por el departamento de Cerro Largo, Gustavo Guarino.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso cuarto del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia sin goce de remuneración, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Cerro Largo, Gustavo Guarino.

2) Convóquese para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 738, del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Óscar Echevarría.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 2 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente me dirijo a usted para solicitar licencia por el día 4 de mayo de 2005, por motivos personales.

Sin más saluda atentamente.

ESTEBAN PÉREZ
Representante por Canelones".

"Montevideo, 2 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente me dirijo a usted a fin de manifestarle mi voluntad de no aceptar, por esta vez, la convocatoria de que he sido objeto, en virtud de la licencia solicitada por el señor Representante por el departamento de Canelones, Esteban Pérez, por el día 4 de mayo de 2005 y en mi calidad de suplente del mismo.

Saluda atentamente.

Yamandú Orsi".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Canelones, Esteban Pérez.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 4 de mayo de 2005.

II) Que por esta única vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente siguiente, señor Yamandú Orsi.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Canelones, Esteban Pérez.

2) Acéptase por esta única vez la renuncia presentada por el suplente siguiente, señor Yamandú Orsi.

3) Convóquese por Secretaría, por el día 4 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría, señor Matías Carámbula.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 17.827, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia por el día 3 de mayo de 2005.

Sin más, saluda atentamente.

LUIS J. GALLO IMPERIALE
Representante por Canelones".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente comunico a usted que, por esta única vez, no he de aceptar la convocatoria de la cual he sido objeto, en virtud de la licencia solicitada por el señor Representante Luis José Gallo Imperiale.

Sin más, saluda atentamente,

Luis E. Gallo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales, del señor Representante por el departamento de Canelones, Luis José Gallo Imperiale.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 3 de mayo de 2005.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria el suplente siguiente, señor Luis E. Gallo Cantera.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales, por el día 3 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Canelones, Luis José Gallo Imperiale.

2) Acéptase la negativa que por esta vez ha presentado el suplente siguiente, señor Luis E. Gallo Cantera.

3) Convóquese para integrar la referida representación, por el día 3 de mayo de 2005, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2121, del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señora Silvia Camejo.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 2 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi mayor consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 17.827 literal D), solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia por el día 3 de mayo del corriente por razones particulares.

Sin más, la saluda atentamente

MIGUEL ASQUETA SÓÑORA
Representante por Colonia".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Colonia, Miguel Asqueta.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el día 3 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 3 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Colonia, Miguel Asqueta.

2) Convóquese por Secretaría, por el día 3 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 1919 del Lema Partido Nacional, señor Héctor Blanco.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 29 de abril de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 17.827 del 14 de setiembre de 2004, solicito se me conceda licencia sin goce de sueldo por el período comprendido entre el 3 de mayo de 2005 y 6 de mayo de 2005 inclusive.

Saludo a usted con atenta consideración,

ADRIANA PEÑA
Representante por Lavalleja".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Comunico a usted que por esta vez no he de aceptar la convocatoria de la cual he sido objeto, en virtud de la licencia solicitada por la Representante Nacional Dra. Adriana Peña Hernández.

Saludo a usted muy atentamente,

Darío Amaro".

VISTO: La solicitud de licencia sin goce de remuneración, de la señora Representante por el departamento de Lavalleja, Adriana Peña.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 6 de mayo de 2005.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria el suplente siguiente, señor Darío Amaro.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso cuarto del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia sin goce de remuneración, por el período comprendido entre los días 3 y 6 de mayo de 2005, a la señora Representante por el departamento de Lavalleja, Adriana Peña.

2) Acéptase la negativa que por esta vez ha presentado el suplente siguiente, señor Darío Amaro.

3) Convóquese para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 11, del Lema Partido Nacional, señor Gastón Elola.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 2 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 17.827, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia en el período comprendido entre el día 3 de mayo y el día 4 de mayo de 2005, por motivos personales.

Sin más, la saluda atentamente,

EDGARDO RODRÍGUEZ
Representante por Tacuarembó".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Tacuarembó, Edgardo Rodríguez Álvez.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Tacuarembó, Edgardo Rodríguez Álvez.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio - Nueva Mayoría, señora Margarita Catalogne.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Por intermedio de esta nota remito a Ud. el presente pedido de licencia por motivos personales para los días 3 y 4 del corriente, y solicito que en consecuencia se convoque al respectivo suplente.

Sin otro particular, le saluda atentamente.

HOMERO VIERA
Representante por Colonia".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Colonia, Homero Viera.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes:

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Colonia, Homero Viera.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría, señor Mario Perrachón.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 17.827, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia en el período comprendido entre el día 3 de mayo y el día 4 de mayo de 2005, por motivos personales.

Sin más, la saluda atentamente.

SERGIO BOTANA
Representante por Cerro Largo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Cerro Largo, Sergio Botana.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Cerro Largo, Sergio Botana.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2004 del Lema Partido Nacional, señor Arthur Souza.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente, acorde al Reglamento del Cuerpo que Ud. preside, solicito se me conceda uso de licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo, por motivos personales.

Sin otro particular, saludo atentamente,

JULIO C. SILVEIRA CORREA
Representante por Artigas".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Artigas, Julio C. Silveira.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Artigas, Julio C. Silveira.

2) Convóquese por Secretaría por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 816 del Lema Partido Nacional, señor Rodolfo Karam Martínez.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 16.465, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia por el día de la fecha por motivos personales.

Sin más la saluda atentamente,

JUAN C. SOUZA
Representante por Canelones".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que, por esta única vez, no he de aceptar la convocatoria de la cual he sido objeto, en virtud de la licencia solicitada por el señor Representante Juan C. Souza.

Sin más saluda atentamente,

Yamandú Orsi".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Canelones, Juan C. Souza.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 3 de mayo de 2005.

II) Que por esta única vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente siguiente, señor Yamandú Orsi.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 3 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Canelones, Juan C. Souza.

2) Acéptase por esta única vez la renuncia presentada por el suplente siguiente, señor Yamandú Orsi.

3) Convóquese por Secretaría, por el día 3 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría, señor Matías Carámbula.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 2 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente solicito a usted licencia médica por el período de 15 días a partir de la fecha, adjunto certificado médico.

Sin otro particular saluda atentamente,

DANIEL PEÑA
Representante por Canelones".

VISTO: La solicitud de licencia por enfermedad del señor Representante por el departamento de Canelones, Daniel Peña.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 17 de mayo de 2005, y adjunta certificado médico.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618 de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y en el literal A) del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por enfermedad, por el período comprendido entre los días 2 y 17 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Canelones, Daniel Peña.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el período comprendido entre los días 3 y 17 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 20004 del Lema Partido Nacional, señor Mario Pérez.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente solicito a usted, licencia por motivos de índole personal, los días 3 y 4 del corriente mes.

Le saluda a usted muy atentamente.

JORGE ROMERO CABRERA
Representante por Rivera".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Rivera, Jorge Romero Cabrera.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Rivera, Jorge Romero Cabrera.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2 del Lema Partido Nacional, señor Eduardo Guadalupe.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 2 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente solicito que de acuerdo a la Ley Nº 17.827 tenga a bien tramitar mi licencia sin goce de sueldo por el período comprendido entre los días 3 de mayo de 2005 al 10 de mayo de 2005 inclusive.

Sin otro particular la saluda muy atentamente,

CARLOS MASEDA
Representante por Artigas".

"Montevideo, 2 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria a asumir mi cargo de Representante Nacional.

Sin otro particular, la saluda muy atentamente,

Pablo Martins".

VISTO: La solicitud de licencia sin goce de remuneración del señor Representante por el departamento de Artigas, Carlos Maseda.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 10 de mayo de 2005.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria de que fue objeto el suplente correspondiente siguiente, señor Pablo Martins.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso cuarto del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia sin goce de remuneración por el período comprendido entre los días 3 y 10 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Artigas, Carlos Maseda.

2) Acéptase la negativa que, por esta vez, presenta el suplente siguiente señor Pablo Martins.

3) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 77 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría, señora María Moraes.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar licencia por motivos personales al amparo de lo establecido en la Ley Nº 17.827, convocando a mi suplente respectivo durante los días 3 y 4 del mes en curso.

Saluda a usted muy atentamente.

DANIEL BIANCHI
Representante por Colonia".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocado en mi calidad de suplente del Diputado Daniel Bianchi, para integrar ese Cuerpo, comunico a usted que por esta única vez no acepto la referida convocatoria.

Saluda a usted muy atentamente.

Claudia Allietti".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocado en mi calidad de suplente del Diputado Daniel Bianchi, para integrar ese Cuerpo, comunico a usted que por esta única vez no acepto la referida convocatoria.

Saluda a usted muy atentamente.

José Di Paulo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Colonia, Daniel Bianchi.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005.

II) Que por esta única vez no aceptan la convocatoria de que han sido objeto, los suplentes correspondientes siguientes, señora Claudia Allietti y señor José Di Paulo.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Colonia, Daniel Bianchi.

2) Acéptanse, por esta única vez, las denegatorias presentadas por los suplentes correspondientes siguientes, señora Claudia Allietti y señor José Di Paulo.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2015 del Lema Partido Colorado, señor Edgardo Rostán.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi mayor consideración:

Al amparo de lo establecido por la Ley Nº 17.827, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia por razones personales por el día de la fecha.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente,

GUIDO MACHADO
Representante por Rivera".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Rivera, Guido Machado.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el día 3 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 3 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Rivera, Guido Machado.

2) Convóquese por Secretaría, por el día 3 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 292000 del Lema Partido Colorado, señor Augusto Cal.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Al amparo de lo previsto por la Ley Nº 17.827, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia por razones personales, por el día de la fecha.

Sin otro particular, le saluda atentamente.

GERMÁN CARDOSO
Representante por Maldonado".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por intermedio de la presente me dirijo a Ud. a los efectos de comunicar que no acepto por esta única vez, la convocatoria para integrar el Cuerpo de la que he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda atentamente.

Roque Martinelli":

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por intermedio de la presente me dirijo a Ud. a los efectos de comunicar que no acepto por esta única vez, la convocatoria para integrar el Cuerpo de la que he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda atentamente.

Francisco Sanabria":

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Maldonado, Germán Cardoso.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 3 de mayo de 2005.

II) Que por esta única vez no aceptan las convocatorias de que han sido objeto, los suplentes correspondientes siguientes, señores Roque Martinelli y Francisco Sanabria.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 3 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Maldonado, Germán Cardoso.

2) Acéptanse, por esta única vez, las denegatorias presentadas por los suplentes correspondientes siguientes, señores Roque Martinelli y Francisco Sanabria.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el día 3 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 73 del Lema Partido Colorado, señor Marcelo Inzaurralde.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley Nº 16.465 inciso 3, solicito se me conceda licencia por motivos personales, el día 4 de mayo del corriente año.

Sin otro particular, saluda a usted atentamente.

DIEGO CÁNEPA
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico al Cuerpo que usted preside, que por esta única vez, no acepto la convocatoria para el día 4 de mayo del corriente año.

Sin otro particular, saluda a usted atentamente.

Antonio Galicchio".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Diego Cánepa.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 4 de mayo de 2005.

II) Que por esta única vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente correspondiente siguiente, señor Antonio Gallicchio.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618 de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y en el inciso tercero de artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Diego Cánepa.

2) Acéptase, por esta única vez, la negativa presentada por el suplente correspondiente siguiente, señor Antonio Gallicchio.

3) Convóquese por Secretaría, por el día 4 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 99000 del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Javier Cha.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar licencia por motivos personales, al amparo de lo establecido en la Ley Nº 17.827, convocando a mi suplente respectivo durante el día de hoy.

Saluda a usted muy atentamente,

JOSÉ AMORÍN BATLLE
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, José Amorín.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el día 3 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 3 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Montevideo, José Amorín.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el día 3 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 15 del Lema Partido Colorado, señor Gabriel Pais.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente me dirijo a usted a fin de solicitarle licencia por motivos personales por el día miércoles 4 de mayo de 2005, amparándome en el inciso 3º del artículo 1º de la Ley Nº 17.827.

Por lo tanto, solicito se convoque a mi suplente.

Sin más la saluda atentamente,

JAVIER SALSAMENDI
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Javier Salsamendi.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el día 4 de mayo de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 4 de mayo de 2005, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Javier Salsamendi.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Julio Battistoni.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

——Dese cuenta de la integración de Comisiones.

"PROYECTOS PRESENTADOS

Varios señores Representantes presentan, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de minuta de comunicación por el que se solicita al Ministerio de Relaciones Exteriores lleve adelante en el seno de la Organización de las Naciones Unidas la iniciativa de que se declare el 24 de abril de cada año como Día Mundial de Denuncia y Repudio a todo Genocidio. C/136/005

Varios señores Representantes presentan con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de resolución por el que se incorporan al Reglamento de la Cámara de Representantes, disposiciones referidas al régimen de descuentos de la asignación de los Representantes que incurrieren en inasistencias injustificadas. C/137/005

A) "DIA MUNDIAL DE RENUNCIA Y REPUDIO A TODO GENOCIDIO. (Se solicita al Ministerio de Relaciones Exteriores lleve adelante en el seno de la Organización de las Naciones Unidas la iniciativa para que se declare como tal el 24 de abril de cada año).

MINUTA DE COMUNICACIÓN

Solicítase al Ministerio de Relaciones Exteriores que lleve adelante en el seno de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la iniciativa de que se declare el 24 de abril de cada año (aniversario del genocidio del pueblo armenio) "Día Mundial de denuncia y repudio a todo genocidio".

Con esta propuesta, el Uruguay ratificará y honrará los convenios internacionales ya suscritos y encabezará la iniciativa para la toma de conciencia a escala mundial de la necesidad de erradicación de ese tipo de delitos de lesa humanidad.

Montevideo, 3 de mayo de 2005

LILIÁM KECHICHIÁN, Representante por Montevideo, ENRIQUE PINTADO, Representante por Montevideo, WASHINGTON ABDALA, Representante por Montevideo, JORGE ORRICO, Representante por Montevideo, ÁLVARO LORENZO, Representante por Montevideo, ÁLVARO ALONSO, Representante por Montevideo, JOSÉ AMORÍN, Representante por Montevideo, SILVANA CHARLONE, Representante por Montevideo, JAIME TROBO, Representante por Montevideo, BEATRIZ ARGIMÓN, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El derecho internacional contiene disposiciones que condenan expresamente el genocidio.

La Convención sobre la prevención y represión del crimen del genocidio de 1948, las normas de la Carta de Naciones Unidas relativas a los Derechos Humanos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y la resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas del 26 de noviembre de 1968 que consagró el principio de imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad.

Estos son algunos de los antecedentes legales del derecho internacional que obligan a los Estados firmantes.

La Cámara de Representantes de nuestro país se ha pronunciado reiteradamente contra la masacre del pueblo armenio que se produjo en 1915.

De acuerdo con dicho pronunciamiento de Uruguay y de otros países, la presente minuta de comunicación reitera la aspiración del Parlamento y sugiere que nuestro país gestiones en Naciones Unidas -tomando simbólicamente la fecha del 24 de abril- una resolución contra todo genocidio.

Montevideo, 3 de mayo de 2005

LILIÁM KECHICHIÁN, Representante por Montevideo, ENRIQUE PINTADO, Representante por Montevideo, WASHINGTON ABDALA, Representante por Montevideo, JORGE ORRICO, Representante por Montevideo, ÁLVARO LORENZO, Representante por Montevideo, ÁLVARO ALONSO, Representante por Montevideo, JOSÉ AMORÍN, Representante por Montevideo, SILVANA CHARLONE, Representante por Montevideo, JAIME TROBO, Representante por Montevideo, BEATRIZ ARGIMÓN, Representante por Montevideo".

B) "REGLAMENTO DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES. (Se modifican normas referidas al régimen de descuentos por inasistencias injustificadas de los señores Representantes).

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Artículo Único.- Incorpórese al Reglamento de la Cámara de Representantes los siguientes artículos:

"ARTÍCULO 38.1.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 117 de la Constitución se fija el siguiente régimen de descuentos de la asignación mensual de cada Representante, en casos de inasistencias injustificadas:

Por cada inasistencia a una Comisión sea esta Permanente, Especial o de las previstas en el artículo 120 de la Constitución -medio jornal-.

Por cada inasistencia a una sesión plenaria de la Cámara de Representantes (ordinaria o extraordinaria) o a una sesión de la Asamblea General o de la Comisión Permanente -un jornal-.

Se entiende por jornal, la asignación mensual íntegra, dividida treinta.

ARTÍCULO 38.2.- Se consideran inasistencias justificadas las siguientes:

A) Las que se produzcan estando el legislador en uso de licencia, conforme a la respectiva ley o en lugar que impide su concurrencia por una gestión encomendada por la Cámara de Representantes o por alguna de sus Comisiones o por la Asamblea General.

B) Las que se produzcan previo aviso escrito de imposibilidad de asistir, con indicación específica de la causa que motiva dicha imposibilidad (indisposición física, acontecimiento personal o familiar, compromisos simultáneos inherentes a su función de legislador, razonablemente atendibles)".

Montevideo, 4 de mayo de 2005.

CARLOS GAMOU, Representante por Montevideo, JORGE ORRICO, Representante por Montevideo, ESTEBAN PÉREZ, Representante por Canelones, DAISY TOURNÉ, Representante por Montevideo, JORGE POZZI, Representante por Montevideo, VÍCTOR SEMPRONI, Representante por Canelones, LILIÁM KECHICHIÁN, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La Constitución de la República, en su artículo 117 establece el régimen de compensación de los señores legisladores consagrando la posibilidad de efectuarse descuentos en casos de inasistencias injustificadas a las sesiones correspondientes.

En efecto, la disposición citada establece:

"Los Senadores y Representantes serán compensados por sus servicios con una asignación mensual que percibirán durante el término de sus mandatos, sin perjuicio de los descuentos que correspondieran, de acuerdo con el reglamento de la respectiva Cámara, en caso de inasistencias injustificadas a las sesiones de la Cámara que integran o de las comisiones informantes de que forman parte.

Tales descuentos, en todo caso, se fijarán proporcionalmente a la asignación.

La asignación será fijada por dos tercios de votos del total de componentes de la Asamblea General, en reunión de ambas Cámaras, en el último período de cada Legislatura, para los miembros de la siguiente. Dicha compensación les será satisfecha con absoluta independencia del Poder Ejecutivo y fuera de ella, los legisladores no podrán recibir beneficios económicos de ninguna naturaleza que deriven del ejercicio de su cargo".

Los artículos 14 y 15 del Reglamento de la Cámara de Senadores, en cumplimiento de lo dispuesto por la presente disposición constitucional, regulan el régimen de descuentos para el caso de inasistencias injustificadas de cada Senador, estableciendo qué inasistencias se consideran injustificadas.

No existe una disposición similar en el Reglamento de la Cámara de Representantes por lo cual resulta de interés abordar este tema.

El principio que nos inspira al efectuar esta propuesta es el de establecer un plano de igualdad entre el legislador y el trabajador uruguayo, que si no concurre a desempeñar sus funciones se le descuenta el tiempo no trabajado.

La aplicación de este régimen sirve además para dar respuesta a la actitud de múltiples operadores que en forma reiterada apuntan a generar una corriente de opinión pública adversa al funcionario público en general, y del Parlamento como institución.

Montevideo, 4 de mayo de 2005.

CARLOS GAMOU, Representante por Montevideo, JORGE ORRICO, Representante por Montevideo, ESTEBAN PÉREZ, Representante por Canelones, DAISY TOURNÉ, Representante por Montevideo, JORGE POZZI, Representante por Montevideo, VÍCTOR SEMPRONI, Representante por Canelones, LILIÁM KECHICHIÁN, Representante por Montevideo".

"MINUTA DE COMUNICACIÓN

Solicítase al Ministerio de Relaciones Exteriores que lleve adelante en el seno de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la iniciativa de que se declare el 24 de abril de cada año (aniversario del genocidio del pueblo armenio) "Día Mundial de denuncia y repudio a todo genocidio".

Con esta propuesta, el Uruguay ratificará y honrará los convenios internacionales ya suscritos y encabezará la iniciativa para la toma de conciencia a escala mundial de la necesidad de erradicación de ese tipo de delitos de lesa humanidad.

Montevideo, 3 de mayo de 2005

LILIÁM KECHICHIÁN, Representante por Montevideo, ENRIQUE PINTADO, Representante por Montevideo, WASHINGTON ABDALA, Representante por Montevideo, JORGE ORRICO, Representante por Montevideo, ÁLVARO LORENZO, Representante por Montevideo, ÁLVARO ALONSO, Representante por Montevideo, JOSÉ AMORÍN, Representante por Montevideo, SILVANA CHARLONE, Representante por Montevideo, JAIME TROBO, Representante por Montevideo, BEATRIZ ARGIMÓN, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El derecho internacional contiene disposiciones que condenan expresamente el genocidio.

La Convención sobre la prevención y represión del crimen del genocidio de 1948, las normas de la Carta de Naciones Unidas relativas a los Derechos Humanos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y la resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas del 26 de noviembre de 1968 que consagró el principio de imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad.

Estos son algunos de los antecedentes legales del derecho internacional que obligan a los Estados firmantes.

La Cámara de Representantes de nuestro país se ha pronunciado reiteradamente contra la masacre del pueblo armenio que se produjo en 1915.

De acuerdo con dicho pronunciamiento de Uruguay y de otros países, la presente minuta de comunicación reitera la aspiración del Parlamento y sugiere que nuestro país gestiones en Naciones Unidas -tomando simbólicamente la fecha del 24 de abril- una resolución contra todo genocidio.

Montevideo, 3 de mayo de 2005.

LILIÁM KECHICHIÁN, Representante por Montevideo, ENRIQUE PINTADO, Representante por Montevideo, WASHINGTON ABDALA, Representante por Montevideo, JORGE ORRICO, Representante por Montevideo, ÁLVARO LORENZO, Representante por Montevideo, ÁLVARO ALONSO, Representante por Montevideo, JOSÉ AMORÍN, Representante por Montevideo, SILVANA CHARLONE, Representante por Montevideo, JAIME TROBO, Representante por Montevideo, BEATRIZ ARGIMÓN, Representante por Montevideo.

——Léase el proyecto de minuta de comunicación.

(Se lee)

——En discusión.

SEÑOR PINTADO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PINTADO.- Señora Presidenta: queremos señalar que, con el apoyo de todos los partidos, estamos reiterando aquí la misma minuta de comunicación que acordamos en el Período pasado, aprovechando que el 24 de abril fue un aniversario más de un hecho que la humanidad está obligada a recordar para que no se repita: el genocidio del pueblo armenio.

Esta minuta de comunicación expresa la voluntad de la Cámara de Representantes, trasmitida a la Cancillería, de que esta lleve adelante, en el seno de las Naciones Unidas -en nombre de todo el país y con el respaldo de todos los partidos- la iniciativa para que el 24 de abril de cada año -fecha del genocidio del pueblo armenio- sea declarado "Día Mundial de denuncia y repudio a todo genocidio".

Con esa iniciativa, nuestro país vuelve a ratificar y a honrar los convenios internacionales ya suscritos y encabezará la toma de conciencia a escala mundial de la erradicación de este tipo de delitos de lesa humanidad. Teniendo en cuenta que recientemente hemos convenido y apoyado la creación de la Corte Penal Internacional -en la que el genocidio se tipifica como un delito de lesa humanidad-, nos parece relevante, oportuno e importante que Uruguay encabece esta campaña, que en principio va a recoger muchas adhesiones de nuestra región, de Sudamérica y de otros países. También debemos considerar que el derecho internacional contiene disposiciones que condenan expresamente el genocidio; entre ellas, la Convención para la Prevención y Represión del Crimen de Genocidio, de 1948; las normas de la Carta de las Naciones Unidas relativas a los derechos humanos; la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y la resolución de la Asamblea General de la ONU del 26 de noviembre de 1968, que consagró el principio de imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad.

Estos son apenas algunos antecedentes legales del derecho internacional que obligan a los Estados firmantes -Uruguay está entre ellos- y que son el sustento jurídico y ético que nos impulsa a comunicar a la Cancillería nuestra aspiración de que Uruguay encabece esta resolución en el seno de las Naciones Unidas.

Nuestro país se ha pronunciado reiteradamente -ha sido uno de los primeros- en contra de la masacre del pueblo armenio en 1915. Coherentes con ese pronunciamiento es que hoy, con el apoyo de las colectividades armenias -por qué no decirlo, de los uruguayos armenios, de los armenios uruguayos y de todos los armenios- y el respaldo de todos los partidos, impulsamos la aprobación de esta minuta de comunicación.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra la señora Diputada Kechichián.

SEÑORA KECHICHIÁN.- Señora Presidenta: acompañamos fervientemente esta moción; nos parece que una vez más el Parlamento uruguayo está a la altura de las circunstancias.

Como bien decía el señor Diputado Pintado, Uruguay tiene en las páginas de su mejor historia el hecho de haber sido el primer país del mundo en reconocer, en el año 1965, el genocidio armenio perpetrado por el Gobierno turco. Inclusive, este año, en la fecha mencionada, todas las fuerzas políticas de este Parlamento hicieron un homenaje. Pienso que la fuerza que tuvo todo lo que ha reconocido Uruguay con respecto al genocidio armenio se basa en que todas las fuerzas políticas han estado unidas en las declaraciones. Además, este es un año especial porque se recuerdan los noventa años de ese genocidio, que buena parte del mundo todavía no reconoce.

En este momento histórico, el Gobierno turco está solicitando el ingreso a la Unión Europea. Entonces, nos parece -lo hemos dicho insistentemente y vamos a elaborar una moción en ese sentido- que nuestro Gobierno debe expresar a la Unión Europea -que crece año a año- su intención de poner como condición al Gobierno turco el reconocimiento del genocidio.

Nos parece que el pedido a la Cancillería que estamos votando hoy hace honor, una vez más, a la mejor historia de este Uruguay y de este Parlamento.

En consecuencia, con mucha alegría votaremos esta minuta de comunicación que sabemos que va a llevar gran regocijo a todos los armenios y descendientes de armenios, que son unos trece mil en este país y que están mirando a este Parlamento siempre con mucho respeto.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado Trobo.

SEÑOR TROBO.- Señora Presidenta: el Partido Nacional, a través de sus coordinadores, ha acompañado esta minuta de comunicación y, por supuesto, se siente profundamente solidario y protagonista de esta actitud que tiene el Parlamento uruguayo en la tarde de hoy, a través de la Cámara de Representantes, respecto a dar un paso más en el humanitario reconocimiento que la comunidad internacional tiene que expresar ante la terrible tragedia que vivió el pueblo armenio debido al genocidio que perpetró el Estado turco otomano.

Han sido muchos los pasos que el Uruguay ha dado en este tema. Diría -los antecedentes históricos dan prueba clara de ello- que el nuestro fue el primer sistema político, el primer Estado del mundo que reconoció con claridad el hecho de que los episodios de 1915 y otros que se sucedieron años después -la historia señala episodios anteriores, a principios del siglo XX, relacionados con el pueblo armenio-, debían ser considerados como genocidio. Creo que esto enaltece a Uruguay, pero también lo compromete.

Días pasados, no solamente en nuestro país, se realizaron diversos actos patrocinados por la comunidad armenia. En esa oportunidad reconocíamos que la comunidad armenia se integró con mucha naturalidad y prolijidad a la vida de la sociedad uruguaya durante el siglo pasado y, asimismo, que estaba ocurriendo un hecho inédito: la proporción de esos actos y la proporción que tenían los actos que se realizaban en otros países del mundo, demostraban que la comunidad internacional está adquiriendo sobre este tema un grado de madurez que Uruguay ya tuvo allá por la década del sesenta. O sea que cuarenta años antes de la madurez que la comunidad internacional está demostrando a noventa años de ese episodio luctuoso, el Uruguay ya estaba señalando el paso a seguir por comunidades que sensiblemente reconocían un hecho de estas características.

En este paso que se da desde el Parlamento uruguayo, acompañando la voluntad que esperamos desde ya tenga la Cancillería de nuestro país para plantear en los foros internacionales -como aquí se pide- una cuestión tan clara sobre la situación de Armenia y el reconocimiento internacional del genocidio, creo que logramos otro avance con relación a una realidad con la que todos nos sentimos tan solidarios y comprometidos.

Creo, entonces, que la prueba de madurez que da el Parlamento de Uruguay, a través de la Cámara de Representantes, reconociendo la necesidad de que Naciones Unidas avance en este tema, está en sintonía con los pasos que el Gobierno de la República ha dado en reiteradas oportunidades, uno de los cuales tengo la satisfacción y el orgullo de decir que consistió en acciones que el Gobierno del Partido Nacional llevó adelante entre 1992 y 1995, también en el ámbito de Naciones Unidas, en particular acerca del reclamo de Uruguay de que se reconozca este hecho histórico, que para que no se repita debe ser reconocido por todas las naciones, inclusive por el Estado continuador del que en su momento perpetró este horrible atentado a la humanidad.

El Partido Nacional, entonces, comparte plenamente la responsabilidad de la autoría de este documento y todas las acciones que en el futuro se puedan desarrollar para terminar algún día con el reconocimiento de este hecho por parte de toda la comunidad internacional, a fin de que no se repita con este pueblo ni con ningún otro.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado Posada.

SEÑOR POSADA.- Señora Presidenta: en nombre del Partido Independiente, debemos celebrar el replanteo de esta iniciativa que oportunamente, en la Legislatura pasada, la Comisión de Asuntos Internacionales de esta Cámara aconsejara al Cuerpo aprobar.

Nos parece que está perfectamente en línea con lo que ha sido la tradición de Uruguay postular la causa de los armenios como causa de la humanidad. En ese sentido, todo lo que Uruguay pueda hacer a nivel de su Cancillería en el ámbito de Naciones Unidas es parte de una concepción de lo que debe ser la defensa de los derechos humanos y, en particular, el repudio a todo tipo de genocidio.

Han pasado cuarenta años desde aquella iniciativa que tuviera el sector de la Lista 99 cuando promovió, a través de la redacción de Enrique Martínez Moreno, este reconocimiento, por ley, del genocidio armenio ocurrido en 1915.

Nos parece, entonces, señora Presidenta, que con la aprobación de esta minuta de comunicación no solo estamos reconociendo la importancia que para Uruguay tiene este tema, sino que estamos reconociendo a aquellos legisladores que promovieron esta iniciativa hace ya cuarenta años.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado Pais.

SEÑOR PAIS.- Señora Presidenta: en nombre del Partido Colorado apoyamos calurosamente esta minuta de comunicación. Estamos convencidos de que todo lo que se pueda hacer para que no se olvide el genocidio del pueblo armenio, todo lo que se pueda hacer a favor de los derechos humanos, a favor de la vida y de la libertad, en todos los ámbitos del mundo, es correcto, bueno y saludable.

El país tiene una larguísima tradición de apoyo a la causa del pueblo armenio, de condena a este brutal genocidio, aún hoy no reconocido por sus causantes. Creemos que cada paso que se dé para que esto no se olvide es un paso a favor de los derechos fundamentales del ser humano.

No tenemos que quedarnos exclusivamente en lo que refiere a exhortar a la Cancillería a adoptar medidas en este sentido. Los parlamentarios tenemos mucho para hacer en todas aquellas organizaciones que integra el Parlamento uruguayo, ya sea a través del MERCOSUR, del Parlamento Latinoamericano y de la Unión Interparlamentaria, es decir, las tres organizaciones de las cuales el Parlamento uruguayo forma parte.

Cabe un rol a la Cancillería y al Parlamento para que estos hechos sigan siendo condenados, para que se siga pidiendo a los causantes del genocidio que rindan cuentas, que reconozcan lo hecho y que pidan perdón por ello.

Por lo tanto, señora Presidenta, vamos a votar calurosamente esta minuta de comunicación.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado Chifflet.

SEÑOR CHIFFLET.- Señora Presidenta: solamente diré algunas palabras, a modo de fundamento de voto anticipado, ya que compartimos íntegramente las manifestaciones que se han hecho por los distintos legisladores en la sesión de hoy. Nos parece que, siguiendo los lineamientos de esta minuta de comunicación que se envía al Poder Ejecutivo, Uruguay, en primer término, cumplirá con los compromisos internacionales que ha firmado, hecho muy importante.

En segundo lugar, recordar estos hechos no significa tener los ojos en la nuca. Cuando se recuerdan los crímenes del pasado se trata de crear conciencia para que no se repitan; se trata de buscar la forma de crear conciencia para erradicar a escala mundial todo este tipo de crímenes de lesa humanidad.

Lamentablemente, el 24 de abril, junto con el genocidio armenio, tendremos que recordar en los diversos continentes crímenes de lesa humanidad; pero ese recuerdo será constructivo, será para crear la conciencia imprescindible para que estos hechos se condenen.

Por otra parte -y reiterando algo que dijo el legislador preopinante-, es muy importante que los responsables reconozcan los crímenes cometidos. Si las instituciones o los países no empiezan por reconocer los errores cometidos, por cierto no podrán superar ante la historia la responsabilidad que acarrean. El silencio muchas veces permitió crímenes. Pasaron muchos años de esas imágenes de horror que se han reiterado estos días, para que el socialista francés Jean Jaurès planteara y denunciara ante la humanidad estos hechos, poniéndolos en el primer plano de la conciencia mundial. Creo que es muy importante que volvamos a recordar esto porque, amparado en el silencio, Adolfo Hitler llegó a aconsejar a quienes cometían crímenes contra los judíos, los gitanos, etcétera, que había que exterminar a quienes él indicaba porque, de alguna manera, los hechos se olvidan si se cumplen, como en el caso del genocidio armenio.

De modo que hay suficientes argumentos como para que Uruguay encabece en el plano mundial lo que establece esta minuta de comunicación.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Léase nuevamente el proyecto de minuta de comunicación.

(Se vuelve a leer)

——Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Setenta y nueve por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señora Presidenta: creemos muy justo elevar esta minuta de comunicación a la Cancillería. Durante casi un siglo la política internacional ha jugado una mala pasada al pueblo armenio. La historia de la diáspora del pueblo armenio es la lucha en todos los foros internacionales para que se reconozca el genocidio de 1915.

En cuanto a Uruguay, debemos decir que el reconocimiento a la lucha del pueblo armenio ha sido un logro de todos los partidos. Debo agregar que nuestro país se ha opuesto por tradición internacional a todos los genocidas del mundo.

En consecuencia, creemos que esta minuta de comunicación es muy justa, por lo que la acompañamos con calor.

SEÑOR IBARRA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR IBARRA.- Señora Presidenta: he votado muy complacido esta minuta de comunicación, pero permítame leer una intervención que hice en el Salón de los Pasos Perdidos el 24 de abril de 2003, invitado por el Consejo Central Administrativo Armenio del Uruguay.

Dice así: "Con motivo de cumplirse el 88º aniversario del genocidio cometido contra el pueblo armenio, por el Imperio Otomano, hacemos llegar nuestra más sentida solidaridad y el rechazo categórico del crimen perpetrado.- La masacre planificada significó el asesinato de un millón y medio de armenios, incluidos mujeres, ancianos y niños, a los que hay que agregar 500.000 ciudadanos armenios que fueron deportados o tuvieron que exiliarse, ante la atroz represión que se llevara a cabo en un largo período de 28 años.- Estos asesinatos [...], no han sido reconocidos, por lo que es necesario seguir denunciando, en forma continua, lo que ha significado para la raza humana los crímenes de lesa humanidad, que no prescriben a pesar del tiempo transcurrido.- Se quiso hacer desaparecer de la faz de la tierra a una raza valiente y heroica que se levantó una y otra vez contra la prepotencia y que además, aspiraba al logro de su independencia como colectividad.- Culminado el genocidio solo una décima parte de los armenios se salvó, el resto fueron muertos o tuvieron que abandonar sus tierras.- [...] Estamos orgullosos de que en 1965, nuestro país se convirtiera en una de las naciones pioneras en rechazar y repudiar esos hechos, en el seno de las Naciones Unidas. Aspiramos a que el Tribunal de Justicia creado en Roma, para investigar y condenar dichos crímenes, llegue rápidamente a una conclusión y se haga justicia".

Reitero que esto es lo que decíamos el 24 de abril de 2003 en el Salón de los Pasos Perdidos, dirigiéndonos al Consejo Central Administrativo Armenio del Uruguay y a los allí presentes.

Me parece que el complemento que se plantea hoy a través de esta minuta de comunicación, en el sentido de declarar el 24 de abril de cada año "Día Mundial de denuncia y repudio a todo genocidio", es sumamente importante.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Queda aprobado el proyecto y se comunicará.

SEÑOR PINTADO.- ¡Que se comunique de inmediato!

——Se va a votar.

(Se vota)

——Setenta y ocho en setenta y nueve: AFIRMATIVA.

——Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar la solicitud de licencia siguiente de la señora Representante Nora Castro, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 3 y 5 de mayo de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Julio Battistoni por los días 3 y 5 de mayo de 2005 y al suplente correspondiente siguiente, señor Hugo Arambillete por el día 4 de mayo del corriente".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Setenta y ocho en setenta y nueve: AFIRMATIVA.

Quedan convocados los suplentes correspondientes, quienes se incorporarán a la Cámara en las fechas indicadas.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Primera Vicepresidenta de la
Cámara de Representantes,
Beatriz Argimón.

Presente.
De mi consideración:

Por intermedio de la presente solicito tenga a bien autorizar licencia por motivos personales para los días 3, 4 y 5 de mayo de 2005.

Sin otro particular, saluda a Ud. muy atentamente.

NORA CASTRO
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 3 de mayo de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocada por el Cuerpo que Ud. preside en mi condición de suplente, comunico mi renuncia por esta única vez para el día 3 de mayo y solicito se convoque al suplente correspondiente.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.

Beatriz Costa".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales de la señora Representante por el departamento de Montevideo, Nora Castro.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 5 de mayo de 2005.

II) Que por esta única vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto, la suplente correspondiente siguiente, señora Beatriz Costa.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 5 de mayo de 2005, a la señora Representante por el departamento de Montevideo, Nora Castro.

2) Acéptase la negativa que por esta única vez ha presentado la suplente correspondiente siguiente, señora Beatriz Costa.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por los días 3 y 5 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría, señor Julio Battistoni y por el día 4 de mayo de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Hugo Arambillete.

Sala de la Comisión, 3 de mayo de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO, VÍCTOR SEMPRONI".

¾ ¾ Prosiguiendo con la consideración del asunto en debate, tiene la palabra el señor Diputado Pablo Abdala.

SEÑOR ABDALA (don Pablo).- Señora Presidenta: queremos hacer algunas consideraciones generales con relación a la cuestión política que ha sido planteada en la tarde de hoy por nuestro Partido Nacional.

La primera tiene que ver con la circunstancia de que creemos que no hay que malquistarse ni sentirse importunado por el hecho de que una bancada parlamentaria representada en este Cuerpo plantee una cuestión de política cuando lo entienda conveniente, oportuno o necesario, en función de determinada causa que advierte en la realidad política nacional y que genera ese efecto de traer y trasladar el tema al ámbito parlamentario.

Desde ese punto de vista, creemos que si bien estamos a pocos días de una elección municipal, tanto en la ocasión anterior que ha sido aludida como en esta de la tarde de hoy, el Partido Nacional ha actuado en función de estímulos que han provenido de actos, de actitudes y de la conducta de representantes del Poder Ejecutivo y del Gobierno Nacional, actos que hemos considerado meritorios como para plantearlos en este Cuerpo, porque entendemos que indicaron circunstancias que no debían pasar desapercibidas y que tenían una significación política determinada.

En este ámbito todos compartimos la idea de que a las instituciones hay que cuidarlas, afianzarlas y consolidarlas todos los días. Desde ese punto de vista creemos que por supuesto va de suyo que hay que prevenir y evitar las violaciones a la Constitución.

(Murmullos.- Campana de orden)

——Por supuesto que cuando estas se producen hay que denunciarlas, al igual que los ataques a lo establecido por el ordenamiento jurídico, culposos o intencionales.

(Murmullos.- Campana de orden)

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- La Mesa solicita a los señores Diputados que bajen el tono de la conversación.

Puede continuar el señor Diputado.

SEÑOR ABDALA (don Pablo).- Decía que, por supuesto, todos tenemos que ser muy cuidadosos de la Constitución y muy celosos a la hora de asumir determinadas posiciones y de realizar determinados actos que pueden ser lesivos de la norma constitucional o del ordenamiento jurídico en su conjunto. Va de suyo que hay que ser cuidadoso de no incurrir en conductas inconstitucionales o en otras que vayan más allá de lo que el orden jurídico establece en el marco del derecho público para aquellos que tenemos responsabilidades políticas. Pero creo que no se agota ahí la responsabilidad de quienes actuamos en el ámbito de la actividad pública. También tenemos que prevenirnos y precavernos de no incurrir en conductas y de no asumir actitudes que nos dejen al borde de lo que la norma establece; al borde del desborde que muchas veces puede producirse, aunque formalmente esa conducta, ese acto o esa actitud no se pueda imputar como violatoria de la norma constitucional.

Creo que eso está en el ámbito y en la teleología del planteo que ha hecho el Partido Nacional. Digo con todo respeto y serenidad que hemos advertido -más allá de las intenciones que no queremos juzgar ahora porque seguramente incurriríamos en subjetividades que nos llevarían a largos debates en los que no nos pondríamos de acuerdo- en esta actitud de los funcionarios del Poder Ejecutivo -que no la reputamos espontánea o casual; en todo caso, la consideramos parte de una actitud sistemática que es funcional a las elecciones del 8 de mayo- ese tipo de conductas, que aunque no llegasen formalmente a configurar un delito electoral -como aquí se ha mencionado-, a nuestro juicio no ayudan a la consolidación de las instituciones.

Aquí se dijo y bien, por parte del señor Diputado Goñi Romero- que es quien planteó esta cuestión en nombre de nuestro Partido- que en el año 1996, en instancias de la reforma constitucional, la separación de las elecciones nacionales de las departamentales seguramente perseguía determinada finalidad de carácter político e institucional, para que en una oportunidad eligiéramos a los gobernantes nacionales, y por lo tanto la atención de la opinión pública se centrara en esa cuestión trascendente para los cinco años siguientes, y en otra oportunidad distinta y en otro contexto diferente se eligiera a los Intendentes y a los Ediles, a los efectos de jerarquizar y dar prioridad en esa instancia a la cuestión municipal.

Es cierto que el Frente Amplio en 1996 no acompañó el plebiscito de la reforma constitucional respectivo -se opuso-, pero también es verdad que en los antecedentes legislativos -todos lo sabemos y lo recordamos- el Frente Amplio estuvo muy cerca de llegar a un acuerdo con las demás fuerzas políticas para impulsar esa u otra reforma de la Constitución.

Como muy bien dijo el señor Diputado Goñi Romero, el Frente Amplio hizo de este tema una cuestión principal. También es verdad que siendo así -o no siendo así-, la Constitución está para que se cumpla, desde su primer artículo hasta el último, más allá de la valoración política, de la actitud, de la conducta o del posicionamiento que hayamos tenido en la oportunidad de su discusión.

En ese sentido, nosotros creemos que lo saludable para el sistema es que cuando los gobernantes nacionales son electos en las oportunidades que corresponden y cuando asumen sus responsabilidades de Gobierno -nada menos que conducir al Poder Ejecutivo- se dediquen a administrar los delicados temas que tienen que tratar, por ejemplo, los señores Ministros en sus Carteras, y no a hacer política partidaria de cara a una convocatoria electoral algunos meses posterior, teniendo en cuenta que esos mismos funcionarios acaban de tomar las riendas ni más ni menos que de los destinos del país.

Saludable para el país y para el afianzamiento democrático de las instituciones sería, por lo tanto, que los gobernantes que asuman el 1º de marzo piensen en el destino del país para ese año y para los cinco en que tienen que administrar, y no en el mes de mayo siguiente, cuando se realizan elecciones de Intendentes y de Juntas Departamentales.

Aquí se dijo, y es verdad, que los Ministros de Estado no tienen inhibición política o constitucional de carácter alguno a los efectos de involucrarse en los procesos electorales. Por supuesto que eso formalmente es así. Diría más: es irreprochable desde el punto de vista formal la legitimidad de los Ministros de Estado para hacer política partidaria. La Constitución no lo prohíbe y nada de lo que la Constitución no prohíba está vedado para nadie; tampoco para los funcionarios públicos.

Pero creo que aquí estamos en el plano de la legitimidad sustantiva. Yo no lo comparto. Es un tema de estilo, de valoración política que Ministros de Estado -inclusive en nombre de un partido que a lo largo de tantas décadas bregó por acceder al Gobierno y que lo hizo promoviendo un cambio fundamental en la vida y en la historia del país, y que lo hace hoy supuestamente en nombre de una emergencia nacional, y no digo social sino nacional, que es más abarcativa, en la que supuestamente el país fue devuelto o entregado en llamas o en un desorden supino-, en lugar de concentrarse en la tarea de poner la casa en orden, que en su propia lógica está desordenada, se dediquen sistemáticamente, reitero, a recorrer el país para pedir el voto para sus correligionarios. Esto no es una presunción, no es antojadizo, ya que está en la prensa todos los días. Alcanza con leer la prensa todos los días para advertir que los Ministros han estado frecuentando sobre todo aquellos departamentos donde se supone que hay cierta paridad electoral.

La prensa no solo consigna la actividad que desarrollaron los Ministros después de haberla cumplido, sino que también anuncia, como en un tiempo típicamente electoral, aquella actividad partidaria que los Ministros habrán de cumplir en la jornada siguiente o el fin de semana. Esto es lo que no compartimos y lo que está en la esencia del planteamiento político del Partido Nacional de hoy.

Por lo tanto, desde este punto de vista, que se entienda bien: no nos preocupa solo la incidencia que esto pueda tener en el resultado de las elecciones municipales del próximo domingo, porque tenemos mucha fe y confianza en que nuestro Partido Nacional tendrá un excelente desempeño electoral en todos los departamentos, sino también, y sobre todo, que esto significa, a nuestro modesto juicio, una actitud, no diría de abandono, porque sería exagerado, de las tareas de gobierno, pero sí una evidente distracción de funcionarios y de jerarcas que deberían estar concentrados en el ejercicio de su función pública y, sin embargo, reparten su tiempo entre la actividad proselitista y las impostergables -porque siempre lo son, en cualquier condición- responsabilidades de Gobierno.

Si alguna prueba faltaba, creo que la tuvimos hace pocos días, el pasado 25, cuando el Consejo de Ministros se celebró en el interior de la República. Por supuesto, no juzgaré, porque hasta no sería de estilo, la conducta del señor Presidente de la República ni la de los integrantes del Gabinete y de quienes conducen actualmente la política nacional. Compartimos esta conducta desde el punto de vista de llevar el Gobierno al interior del país, como se ha dicho, pero debemos aclarar que no es exclusiva de este Gobierno, por cuanto anteriormente ya se hizo. Por cierto, el Gobierno del Partido Nacional estuvo muy cerca de la gente, porque realizar Consejos de Ministros en localidades del interior no es la única manera de estar cerca de la gente. El Presidente de la República del Gobierno del Partido Nacional trasladaba personalmente el Gobierno Nacional a las localidades más recónditas de la geografía nacional.

(Suena el timbre indicador de tiempo)

——En todo caso, lo que más me apenó el pasado día 25 fue -más allá de las razones de carácter formal que se podrán invocar y desde ese punto de vista no podemos hablar de un quebrantamiento de los juramentos constitucionales del Presidente de la República- que el país asistió, vio y presenció -no sé si esa fue la intención- un acto político en el sentido más amplio de la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- La Mesa exhorta al señor Diputado a que redondee su pensamiento.

SEÑOR ABDALA (don Pablo).- En ese acto se habló de austeridad -valor que todos compartimos-, pero claramente no fue lo que se practicó por Gobiernos Municipales anteriores ejercidos por la misma fuerza política.

Además, se emplazó, de una manera que considero infeliz, por lo menos, al Partido Nacional con respecto a un tema que ya estaba laudado y cerrado para nuestro Partido bastante tiempo atrás, el día 11 de marzo. Creo que no había por qué recrear y reeditar una discusión que estaba cerrada, pero ¡qué casualidad que se reedite cuando estamos a pocos días de celebrar las elecciones municipales!

Por todo esto y sin que aquí debamos rasgarnos las vestiduras como dije al comienzo de mi intervención, creo que el planteamiento del Partido Nacional es sensato, cauto y fue hecho ahora pero pudo haber sido efectuado en cualquier otra instancia, con independencia, inclusive, de la jornada electoral que se vivirá el próximo 8 de mayo. Seguramente, este planteamiento se repetirá todas las veces que sea necesario si esta actitud se reitera en los meses que vendrán.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado Yanes.

SEÑOR YANES.- Señora Presidenta:...

SEÑORA TOURNÉ.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR YANES.- Sí, señora Diputada.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede interrumpir la señora Diputada.

SEÑORA TOURNÉ.- Señora Presidenta: a la bancada del Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría, en primer lugar, no le gusta calificar las intenciones de ningún sector político, y tampoco considera de recibo que se califiquen sus intenciones.

En segundo término, este no parece el ámbito para competir a fin de ver quién es más constitucionalista; es un mínimo respeto entre señores y señoras legisladoras, que para eso estamos sentados acá. Creo que la forma de vincularnos -por lo menos, es lo que entendemos y tratamos de hacer- es no darnos lecciones aquí, aceptando la libérrima voluntad y libertad de expresión de pensamiento de todos los legisladores y todas las legisladoras, así como de los sectores parlamentarios que integramos.

En este marco, queremos reiterar y recalcar la actitud del señor Presidente de la República, doctor Tabaré Vázquez -que nos honra al formar parte de esta fuerza política-, que durante el transcurso de esta campaña prohibió expresamente utilizar su figura en las listas departamentales, pero que también acaba de resolver, enterado de que aparece en el video a que se hizo mención en esta Casa, la inmediata suspensión de su trasmisión y su retiro absoluto de todos los medios de comunicación. Creo que se trata de una actitud absolutamente subrayable, respetable, y demuestra el apego del señor Presidente de la República a la Constitución de la República Oriental del Uruguay. Espero advertir la misma vehemencia que escuché en otros planteamientos, al reconocer la altura dignísima del señor Presidente de la República, el señor Presidente de todos y de todas, para llevar adelante tan alta investidura.

Por otra parte, quiero que esto quede bien claro, firme y que a nadie le quepan dudas: si del manejo del aparato del Estado para incidir en campañas electorales de toda suerte estamos hablando, creo que podemos continuar con la discusión luego de haber hecho esta aclaración.

Agradezco la interrupción que me concediera el señor Diputado Yanes.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede continuar el señor Diputado Yanes, a quien le restan doce minutos de su tiempo.

SEÑOR YANES.- Señora Presidenta: me parece que el muerto se asusta del degollado. Me hubiera gustado que el planteamiento que hizo nuestra bancada pudiera permitir el cierre de esta discusión, pero como se invocó la reforma constitucional y los debates políticos, queremos aclarar que nosotros marcamos posición política. Reivindicamos que nosotros votamos, redactamos, peleamos y luchamos por lograr la reforma constitucional que hoy nos rige, a diferencia de otros compañeros de nuestra bancada que no lo hicieron. Estuvimos de acuerdo con reivindicar la separación de las listas, como lo planteó el Partido Nacional. Asimismo, quiero manifestar que cuando un partido -de la importancia que tienen el Partido Nacional, el Partido Colorado y el Partido Independiente en este Parlamento- formula un planteamiento político, no es problema para aquellos a los que nos gusta debatir sobre política. Es más, bienvenido sea. Esta bancada nunca se agraviará porque un partido político quiera debatir políticamente estas cosas. Esto no quiere decir que luego, en el desarrollo del debate, estemos o no de acuerdo.

Algunas afirmaciones se hicieron como al pasar y como Representante por el departamento de Canelones no puedo dejarlas pasar. Acá nadie da clase y por eso digo que el muerto se asusta del degollado.

La expresión "carnaval electoral" no surgió al final de un Gobierno progresista. Está metido en la gente y en denuncias que se hicieron durante el Gobierno del Partido Nacional. Hemos vivido, tanto en Gobiernos del Partido Colorado como del Partido Nacional, la firma de convenios con gimnasios, clubes de tercera edad, comisiones de fomento, y hemos visto cómo los Ministros recorrían la zona en plena campaña electoral, por lo menos en el departamento de Canelones, dando vida a los candidatos a Diputados, a Ediles o a Intendentes, porque en aquel momento se elegía a todas las autoridades en una misma votación. Entonces, ¿de qué nos preocupamos hoy?

Para el 31 de octubre los Intendentes hicieron campaña por los candidatos pertinentes en todo el país. ¿Los Ministros no pueden hacerla y los Intendentes sí? ¿Acaso los Intendentes del interior del país no hicieron campaña para el 31 de octubre? ¿Alguien puede decir que no? Hicieron campaña para el 31 de octubre y nadie se agravió.

Rechazo enfáticamente los planteos que se han hecho cuestionando a los Ministros de mi Gobierno, partiendo de la base de que mi sector no tiene ninguno. A pesar de que no hay ningún nuevoespacista haciendo campaña, reivindicamos la ética de los compañeros.

Casualmente se hizo referencia al tema de Paysandú, al que ya se refirieron otros compañeros. ¿Alguien puede creer que lo que se publicó hoy sobre lo que dijo el Padre Monzón respecto a la presunta utilización de canastas del INDA con fines electorales en Paysandú es una arremetida de los Ministros del Gobierno en la campaña electoral? ¿Los Diputados de Canelones no saben que el año pasado desde las Juntas Locales hubo denuncias con relación al manejo de las canastas? En ese momento estábamos en campaña electoral.

A veces vemos pasar un elefante rosado y no decimos nada y en este caso, que es discutible y en el que cada uno puede tener su opinión, se han realizado planteos éticos y denuncias sobre que, prácticamente, estamos cometiendo delitos electorales. Nosotros tuvimos que hacer denuncias del manejo que se hacía de la publicidad oficial; inclusive, algunos dirigentes de entes autónomos que tenían vedada la posibilidad de hacer política realizaron actos y reuniones políticas, que fueron denunciados en la opinión pública durante años.

Quiero volver al tema de Paysandú. Denunciar que se está haciendo politiquería con las canastas y con la comida de la gente, ¿forma parte del planteamiento político que realiza el Partido Nacional? Si es así, lo aplaudo; me da la oportunidad de sumar voces entre todos, cuestionando el uso del aparato estatal con fines electorales. Pero que nadie acuse al Padre Monzón de salir con esto ahora. Lo que sucede es que no nos podemos callar; a medida que nos vamos enterando de cosas, las vamos diciendo.

El debate está centrado en si los Ministros pueden o no recorrer el país. Digo que pueden hacerlo.

Aquí también se dijo que elegían los lugares que estaban más peleados. Me parece que alguna encuestadora fantasma dijo al Presidente de la República que fuera a Zapicán porque está peleada. Si estamos para ganar allí, vamos a avisar a los compañeros que se preparen para gobernar porque, si no me equivoco, Zapicán queda en Lavalleja y no estamos tan bien ahí.

Puede que sea un ignorante; soy nuevo en el Parlamento. Como algunos hablan con tanta firmeza y elocuencia, aprovechando la presencia de cámaras de televisión, hay quienes se pueden tragar la pastilla. No es nuestro caso. Entonces, vamos limpiando de maleza el jardín y nos va quedando un planteo del Partido Nacional entendiendo que esta es una cuestión política. Alguno que pudo haber sido entrevistado por generar el hecho, sacará su rédito político.

Esto también nos da la oportunidad de decir que en esta campaña electoral, como lo señaló nuestra compañera la señora Diputada Tourné, se están demostrando cambios profundos en el país. Existe un Presidente de la República que, enterado de una situación, la resuelve inmediatamente y un Parlamento que nos da la oportunidad de recordar a todos que se terminó el país en el que los Gobiernos utilizaban el aparato estatal para hacer política. Ejemplos de esto es lo sucedido con las canastas del INDA no hace veinte años, sino en estos momentos, y lo que pasó el año pasado en el departamento de Canelones previamente al 31 de octubre. También lo son los contratos zafrales y de función pública a nivel de las Intendencias, los caminos, los tajamares y los cruces de caños en algunos lugares, donde se decía: "Si me ponés el cartel, te arreglo la calle".

Por suerte, el Partido Nacional nos ha dado la oportunidad -se lo agradezco- de sacarnos la careta. Entonces, ¡bienvenido el Partido Nacional al camino de la corrección en la campaña electoral!

En la Intendencia Municipal de Montevideo no hemos recibido denuncias de este tipo; sin embargo, muchos de los Intendentes del interior han sido cuestionados por el manejo de los recursos humanos y materiales en los años preelectoral y electoral, sin hablar de los endeudamientos que dejan.

Quedó claro que los Ministros fueron a todos los lados en los que se está peleando la elección. Tal es el caso de la Ministra de Salud Pública, que fue a Bella Unión; a lo mejor hoy me entero de que también estamos peleando la Intendencia de Artigas. Si es así, bienvenida. También fue a Lavalleja. A lo mejor son todos unos incapaces que leen mal las encuestas y se fueron a Zapicán en lugar de haber ido al departamento de Maldonado.

Entonces, en todo esto -sin hacer una alusión indebida al compañero Diputado Rosadilla-, otra vez como con la invasión argentina, decimos que para nosotros la montaña parió un ratón. Bárbaro para quien logró algún chispazo político electoral de esto; bienvenido sea. Pero también nos da la oportunidad -obviamente, vamos a seguir discutiendo este tema donde sea- de decir que los partidos que han administrado por lo menos el departamento de Canelones, sus Ministros y sus Direcciones Generales no perdían oportunidad de repartir caramelos en campaña electoral y la farra la pagaba el contribuyente al año siguiente.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Dese cuenta de la integración de Comisiones.

——Continuando con el tema en discusión, tiene la palabra el señor Diputado Vega Llanes.

SEÑOR VEGA LLANES.- Señora Presidenta: ¡ejemplos de doble discurso! Desde que estoy acá me pregunto para qué sirve el Reglamento, excepto para violarlo a vista y paciencia de todos. Para mí este libro es una ley; fue votado por la Cámara y es una forma de reglamentación y de relación que nos hemos dado. ¿Para qué lo votamos si después le pasamos por arriba? También se trata de una violación a una ley. No sé cómo protestar con respecto a esto; veré como hacerlo.

Entrando en la consideración del tema en debate, quiero decir que en mi departamento los compañeros, llevados por un exceso de celo, hicieron un cartel que decía: "Tabaré Presidente. Giachetto Intendente". Esto me pareció mal y les dije, sin saber demasiado sobre leyes, que no me parecía algo muy ético. Luego, los compañeros retiraron el cartel. Pero este tipo de cosas son discutibles. Hay cosas que la ley no prohíbe, pero que están mal. Por ejemplo, en mi departamento vive quien fue Subsecretario de Deporte y Juventud, a quien iba a buscar todos los días -y lo esperaba horas en la puerta de su casa- un auto oficial que lo traía a Montevideo y lo llevaba de vuelta mientras el resto de los mortales íbamos a pata a nuestro trabajo. Esto no está prohibido, pero está mal.

Tengo que agradecer al señor Diputado que planteó la cuestión política porque ahora entiendo por qué nos va mal: porque se ve la Intendencia como una situación exclusiva de administración sin tener en cuenta que detrás del barrido, del alumbrado o del mejoramiento de algunas cosas para la gente, hay una cuestión filosófica. ¡Por supuesto que la hay! En cualquier acto de gobierno hay una cuestión filosófica. Es por eso que nos ha ido tan mal, por ver que el Intendente es solo un administrador, y no es así.

Voy a invitar a los muchachos del Partido Nacional para que vayan a Florida, porque allí se reparten chapas, se mandan canastas del INDA para un lado y para otro, se dan bloques, ingresa gente a la Intendencia Municipal, etcétera, con vistas a la campaña de las elecciones de octubre y las de ahora.

La Intendencia Municipal de Florida hace una propaganda que termina diciendo "Obras que se ven", sin tomar en cuenta que pagamos todos, y se promociona solamente al Intendente Municipal que las hizo y que hoy es candidato a la reelección.

Para hablar de influencias directrices, tengo que agradecer que me hayan dado la oportunidad de decir una cosa que hace años llevo adentro. El ex Ministro García Costa inauguró, previamente a las elecciones que perdiera el Partido Nacional, el Hospital de Las Piedras, con el argumento de que no se podía seguir viviendo en Las Piedras sin un hospital. Meses después seguía sin funcionar o funcionaba tan mal como antes.

Así que de influencias directrices estamos cansados. De todos modos, creo que hay cosas que están mal y vale corregirlas. También digo que hay que tener autoridad moral para decir algunas cosas. Y también digo que cortemos todo -no hay ningún problema-: el día que encuentren a un frenteamplista, nuevoespacista, encuentrista o integrante de la Nueva Mayoría que acomode a sus amigos, díganlo, que lo vamos a denunciar nosotros, sin necesidad de que nadie lo haga.

SEÑOR DOMÍNGUEZ.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR VEGA LLANES.- Sí, señor Diputado.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR DOMÍNGUEZ.- Señora Presidenta: como tal vez no llegue a intervenir por mi ubicación en la lista, pedí a mi compañero esta interrupción. No me gusta entrar en estas cuestiones departamentales -casi nunca lo hago-, pero fue tal la cantidad de papeles que me tiraron desde Paysandú hoy -por fax y correo electrónico- que algo tengo que decir.

Me molesta la preocupación que tienen los compañeros del Partido Nacional en Paysandú, porque allí no existe ninguna línea de ética política que nos pongamos a discutir. En realidad, a mí esto me asombra. Nosotros estamos viendo lo que denunciaba el Padre Monzón, pero esta es una cuestión que ha sido de toda la vida. Yo decía recién a los periodistas de "El País" que esta era una cuestión que se había hecho siempre. Acá las canastas no iban para los pobres, sino con nombre y apellido a cambio de votos. Esto fue siempre así. Entonces, ¡qué me viene a decir el Diputado electo por Paysandú, a quien, con todo el respeto que le tengo, debo decirle que políticamente le erró feísimo!

Lo que debo decir aquí es que hay que pensar en todas las negligencias que hay en Paysandú hoy. Así nos vamos a dar cuenta de cuál es la situación. Por ejemplo, un día se murió un hombre en las termas de Almirón por negligencia. Tal vez no haya que hablar de eso, porque el turismo se nos va, pero fue por negligencia, ya que los cables andan sueltos. El manejo de las canastas queda para la risa comparados con otras cosas, porque los gastos que hemos tenido, por ejemplo, para ir a la Meseta de Artigas... ¡Por favor! ¡Miles y miles de dólares se gastaron, pero no para elogiar al patriarca, sino, precisamente, para seguir haciendo campaña política por algunos Senadores que andan por allí!

Entonces, drásticamente digo que acá no hay una ética que pueda colocarse arriba de la mesa para poner en tela de juicio lo que están haciendo nuestros Ministros.

Quedó claro lo de nuestro Presidente. En cuanto a lo de nuestros Ministros, estaban trabajando algunos y otros fueron a hacer actividades políticas por sus propios medios. El arquitecto Arana fue invitado por integrantes de núcleos de viviendas que tienen acuerdos con la Intendencia.

No quiero extenderme más. Yo quería decir enfáticamente que rechazo estos planteos hechos aquí hoy y, además, sigo pensando en esa patria querida que es Paysandú. Pienso en Bicudo, en Melchora Cuenca y en Leandro Gómez y, aunque no les guste, yo los comparto. Y creo que vamos a salir adelante todos los sanduceros.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede continuar el señor Diputado Vega Llanes.

SEÑOR VEGA LLANES.- Señora Presidenta: para terminar -porque no hay mucho más para expresar-, quiero decir que repartir volantes sin firma atacando al candidato del Frente Amplio sin siquiera tener la hombría de poner la cara detrás de lo que se dice, es una actitud que obviamente no es ética. Sobre todo no me gusta que se hagan los inocentes. Si alguien bajara a este Parlamento pensaría que nosotros somos Gobierno desde hace mil años y que ningún partido lo ha sido antes que nosotros, es decir que por haber tenido nosotros el monopolio del Gobierno, seríamos los culpables de todo. Parece que nadie hubiera gobernado antes que nosotros, y con cara de inocentes dicen: "Mirá las cosas que están haciendo". Eso a mí me parece mal; es rechazable.

Se fueron las cámaras, por suerte, y ahora podremos tener otro tono. Quiero aclarar un mensaje que, creo, están equivocados en la forma en que lo han interpretado. Los Ministros no dicen que si votan a un candidato del Frente Amplio les va a ir mejor. Lo que dicen es que siempre que voten progresista les va a ir mejor, porque siempre que la gente vote al Encuentro Progresista le va a ir mejor. No precisa que el Gobierno sea del Encuentro Progresista. Alcanza con votarlo para saber que siempre les va a ir mejor.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra la señora Diputada Etcheverry.

SEÑORA ETCHEVERRY.- Señora Presidenta: primero que nada, veo con satisfacción la resolución del Presidente de la República. Ese era el objetivo del Partido Nacional. Lo que lamentamos y lamento es que el Presidente de la República se haya tenido que enterar por el Partido Nacional y no por los compañeros del oficialismo del interior, que estoy segura de que en la Red deben haber visto esta propaganda.

O sea que el objetivo nuestro era avisarle a nuestro Presidente que estaba cometiendo un error. Quiere decir que el objetivo está cumplido para el Partido Nacional. Deseábamos darlo por terminado ahí, pero aquí se han dicho tantas cosas que uno también tiene que responder.

SEÑOR DELGADO.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑORA ETCHEVERRY.- Sí, señor Diputado.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR DELGADO.- Señora Presidenta: quería quedarme con las palabras de los señores Diputados preopinantes. Antes de que la señora Diputada Etcheverry inicie su exposición, quiero decir que el objetivo es hablar de lo que se puede y de lo que no se puede, de lo que se debe y de lo que no se debe y destacar lo que con sabias palabras expresó la señora Diputada Tourné: la dignidad constitucional que implica que el Presidente de la República, enterado hoy de esta situación, haya levantado un aviso en el que figura su imagen, lo que está claramente prohibido por la Constitución de la República. A raíz de este planteamiento del Partido Nacional que para todos fue exitoso -para el Parlamento, para la sociedad y para preservar el cumplimiento de lo establecido en la Constitución de la República-, el Presidente toma la actitud que todos esperábamos.

Quiero recordar, además, que no solo se trató del spot publicitario en la Red al que el señor Diputado Gandini hizo referencia, sino que también en otros departamentos, particularmente en Maldonado, en un spot a favor del candidato a Intendente Óscar de los Santos hay imágenes del Presidente Vázquez con la banda presidencial. Creo que también se inscribe dentro de los anuncios a los que el señor Diputado Chifflet y la señora Diputada Tourné hicieran referencia hace unos minutos.

Lo demás, que a todos los Ministros -que lo pueden hacer, porque están habilitados para hacer política y nadie lo discute- se les ocurra ir juntos a comer chajá a Paysandú, visitar las termas de Paysandú y de Salto, la Piedra Alta en Florida, o concurrir a Maldonado o Rocha, es simplemente curiosidad.

Lo otro es lo que se debe y no se debe hacer.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede continuar la señora Diputada Etcheverry.

SEÑORA ETCHEVERRY.- Señora Presidenta: el señor Diputado Gamou -por quien siento un gran respeto- habló de que aquí había que plantear cosas serias. Nosotros estamos planteando algo serio, porque el señor Presidente de la República reconoció que se trataba de una violación seria a la Constitución. El Partido Nacional siempre ha planteado cosas serias.

Quiero suponer que estos Ministros habrán ido en sus autos particulares y no en los oficiales. Supongo que como se trataba de misiones partidarias se trasladaron en sus vehículos. Como se criticó el doble discurso, supongo que ahora no se estará actuando de esa forma.

Un compañero habló del accidente de las termas. Quiero recordar que en Camino Paso de la Arena y Carlos de la Vega hace un año un taximetrista atropelló a toda una familia por esquivar un pozo. En la calle Santa Lucía casi Timote un vehículo atropelló a una señora con su hijo por esquivar otro pozo. Podría enumerar muchos casos porque, por suerte, conozco Montevideo bastante bien.

Voy a referirme a un tema personal. La semana pasada fui a llevar un documento a la señora Ministra Arismendi en el que se constataban situaciones críticas -se lo puedo hacer llegar a los compañeros de la bancada oficialista- y no me recibió. Quizás debido a que estaba haciendo campaña electoral no podía atender a una legisladora. Luego me respondió por nota que esa era la herencia que había recibido; tiene razón, pero yo tampoco originé esa situación y solo pretendía tender una mano y colaborar.

La cuestión es que ni siquiera me dejaron acceder a la Secretaría y fui atendida por un portero. A cambio, me entregaron un documento que dice que no sería recibida por orden y mandato verbal de la señora Ministra. Simplemente pretendía entregar un documento para ayudar a este Ministerio. Ahora entiendo; quizá la Ministra no me podía recibir porque estaba en campaña electoral, pero la emergencia no tiene campañas electorales. Si no toqué antes este tema fue porque estamos en campaña electoral, pero en su momento lo voy a tratar de la manera que corresponde como legisladora y voy a seguir de cerca la instrumentación del Plan de Emergencia.

Un compañero hablaba de las canastas que aparentemente se han repartido en campañas electorales. Investiguemos juntos ese tema; nosotros ya lo estamos haciendo. Quizá cuando lleve ese documento me lo reciba quien corresponda, y allí consta cómo se está manejando la red de merenderos de los centros comunales. Investiguemos juntos; les va a servir la documentación que yo les pueda aportar.

El señor Diputado Chifflet me pidió la documentación y se la voy a acercar, así podemos conversar sobre ese tema, porque a él y a mí nos importa la transparencia.

SEÑOR CHIFFLET.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑORA ETCHEVERRY.- Sí, señor Diputado.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR CHIFFLET.- Señora Presidenta: en la oportunidad en que planteé eso recordé que la propia Ministra, a través de un informe elevado a la bancada sobre los prolegómenos y cómo se estaba organizando el Plan de Emergencia, dijo que había que cuidar muy especialmente que ningún integrante de algún partido y menos un frenteamplista utilizase este tema como campaña electoral, porque sería la frustración de lo que queremos.

Aquello lo dije en respuesta a un planteamiento de un legislador que la señora Diputada no había condenado. Si descubrimos que un frenteamplista, un blanco o un colorado utiliza este tema con fines partidistas lo tenemos que condenar todos. Nadie está libre de que haya alguien con ánimo de corrupción en cualquier fila. Adelanto que no doy tarjeta de recomendación -esto lo deberían decir todos los legisladores- cuando alguien me la pide para presentarse ante tal o cual Ministro. Quiero pertenecer a una fuerza política distinta. Si en alguna oportunidad la señora pretende plantear este tema en Sala, traeré el caso de un ex presidiario que escribió un libro en el que explica cómo ascendió en determinado partido, a qué lista pertenecía y cómo en ese local partidario tenían ingreso a UTE, a OSE, a ANCAP, a la Policía y al Ejército. Este hombre, que luego se rehabilitó y publicó ese libro denominado "Veredicto: Libertad Perpetua", se llama Aguirrezabala; él cuenta que su vida fue realmente dramática, y que sus delitos, comparados con los existentes en la actividad política de esa organización, eran un juego de niños. Así figura textualmente en la página 20 de ese libro.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede continuar la señora Diputada Etcheverry.

SEÑORA ETCHEVERRY.- Señora Presidenta: habría muchos temas para discutir.

Quiero decir al señor Diputado por Florida que todos somos legisladores y que si se va a referir a los muchachos también se refiera a las muchachas.

Lamento el tono que ha tomado esta discusión, porque siempre seguimos mirando para el pasado y no para el futuro. A veces siento que los resentimientos son tan fuertes que juntos no vamos a poder levantar este país, porque seguimos hablando del pasado, de lo que se hizo, y no miramos para adelante. Lo que el Partido Nacional pretendía ya lo consiguió, y era el reconocimiento de la violación a la Constitución. Ese era nuestro objetivo. Obviamente que los Ministros están tratando de pulsear en los departamentos en los que el Encuentro Progresista tiene posibilidades de ganar. Nuestros Diputados y Senadores también han ido a esos departamentos a apoyar a algunos compañeros y es lógico que así sea porque somos personas políticas y hacemos política. Lo que no nos gusta es que salgan publicaciones como la que apareció en el diario "El Telégrafo" de Paysandú, en la que se anuncia que va a hablar un Ministro a cierta hora en determinado lugar como representante de su sector y termina haciendo alusiones a su Cartera. Eso nos puede molestar.

De todos modos, el objetivo del Partido Nacional ya se ha logrado, aunque lamentablemente nos seguimos agrediendo en lugar de ocuparnos de temas importantes -como decía el señor Diputado Gamou-, como espera la población. Quizás a partir del lunes o del martes empecemos a hincarles el diente como es debido.

Este nuevo Partido Nacional que ven acá está siguiendo de cerca los planteamientos de este Gobierno, las promesas que se hicieron y las que realmente se van a cumplir. Estamos siguiendo de cerca todo lo que tiene que ver con la emergencia social. Los que ocupamos bancas lo hacemos por esa gente; no fuimos puestos a dedo ni por nuestros apellidos.

Nos hemos sentido discriminados y lamento que haya sido una mujer la que discrimine a otra mujer.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado Lacalle Pou.

SEÑOR LACALLE POU.- Señora Presidenta: creo que la señora Diputada Etcheverry hacía bien en echarnos las culpas de un revisionismo constante, aunque a mí no me afecta. Pero cuando se habla de temas tan graves y se hacen acusaciones, soy partidario de no hacerlo en forma genérica. Está hablando un integrante del Partido Nacional que cuando ha tenido que votar Comisiones Investigadoras nunca miró qué partido las solicitaba. En el período pasado dimos muestras de que procedemos de esa manera.

En estos días, bajo el titular de la herencia maldita, se habla de irregularidades, de desprolijidades. Me gustaría que al que actuó mal le cayera el peso de la ley. Una vez constatada esta irregularidad, que se actúe como manda la ley, que se haga la denuncia correspondiente, el sumario -si es un funcionario público-, que se derive el caso a la Justicia Penal, que esta, como un Poder independiente, lo juzgará.

A nadie le gustan las acusaciones genéricas; que vaya para adentro quien tenga que ir, y después le miraremos el color para saber si estuvo mal o si estuvo bien.

Voy a referirme al planteo del señor Diputado Gandini. La palabra del señor Diputado Chifflet es un certificado y con eso me alcanza. Cuando lo vi pararse, le comenté al señor Diputado Gandini que el señor legislador Chifflet iba a hacer los llamados. No esperaba otra cosa del señor Diputado Chifflet que la confirmación que nos da. Esto no hace más que confirmar el concepto que tengo de que no importa quién hace las cosas cuando está bien o cuando está mal.

En cuanto al tema global de los Ministros, planteado por el señor Diputado Goñi Romero, debo decir que es cierto que no tienen ninguna inhabilitación. Esto forma parte de la cintura que puede llegar a tener un dirigente político, de la picardía, y seguramente haya sucedido en el pasado. El Ministro es quien elige si va ser Ministro de Estado de un partido o si va a ser Ministro de Estado de la población. El día en que se votó la creación del Ministerio de Desarrollo Social dije que para mí arrancaba rengo, desde el momento en que la actual señora Ministra Arismendi difundió esta Cartera y el Plan con gente claramente vinculada a un partido político. Pero esa ha sido su elección, señora Presidenta. Esto nos obliga a estar más alerta, y no estar más alerta porque estemos buscando que le erre, porque si hay algo que se necesita es, precisamente, que no le erre. De todos modos, deberemos estar más alerta. Si la señora Ministra Arismendi o cualquier otro colega nos hubiera invitado, estaríamos más comprometidos con algo que es una política de Estado, como se supone que es la que llevará a cabo el Ministerio de Desarrollo Social, sobre todo con el Plan de Emergencia.

También debemos estar muy expectantes ante lo que hoy están comprometiendo los señores Ministros. Como decía el señor Diputado Bentos, deseo que los Ministros visiten tanto Paysandú como los demás departamentos después de las elecciones municipales. Ojalá que puedan cumplir con lo que en estos días están diciendo que van a hacer en los distintos departamentos.

Pero volviendo al tema de los Ministros, reitero: están en todas sus facultades de elegir cómo gobiernan y qué perfil dan a su tarea. Puedo discrepar, pero no tengo ninguna herramienta legal para prohibirlo.

Aprovecho estas circunstancias para colectivizar un pedido de informes que presentáramos hoy a la hora 14 aproximadamente, referente a la actitud de un jerarca, que nadie nos va a discutir que está inhabilitado políticamente. El viernes 29, a la hora 19, en el balneario Parque del Plata, en la avenida Argentina entre las calles G y H, donde existía un local comercial y hasta el viernes había un club del Frente Amplio, asistió el Presidente del BPS, señor Murro, para mantener una reunión con los jubilados. Reitero: los carteles que identifican al Frente Amplio fueron sacados esa mañana; hoy los carteles han vuelto a lucir en el local donde se hizo la reunión con el Presidente de la mencionada institución. Esta es una constatación de la realidad, de un hecho. Por supuesto que el beneficio de la duda siempre existe y todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Por eso cursé un pedido de informes; de lo contrario, sería una exposición escrita.

Entre otras cosas, preguntamos al señor Presidente del BPS si la gente que organizó la reunión en Parque del Plata no le informó que estaba asistiendo a un club del Frente Amplio. Aclaro que antes de presentar el pedido de informes llamé a la persona titular de la lista y del movimiento del Frente Amplio de esa zona, porque esto no está relacionado con esa persona. Digo esto porque esta persona no tiene la inhabilitación y no la hago responsable en este caso. Pero, en caso de confirmarse este hecho, hago responsable al señor Presidente del BPS, puesto que el día en que ocupa el cargo se produce una mezcla de asunción con acto político; pero vamos a inclinarnos por la asunción. De todos modos, es claro que el viernes 29, a la hora 19, el señor Presidente del BPS se hizo presente en la avenida Argentina entre la calle G y H, donde en verano funcionaba un local de maquinitas y hoy hay un club del Frente Amplio, para una charla con distintas asociaciones de jubilados y pensionistas. Eso ya no forma parte de un escarceo o de la picardía de un Ministro de Estado, sino que formaría parte de la violación de la inhabilitación constitucional que tiene este jerarca. Espero que no se confirme por lo menos el conocimiento previo.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Tiene la palabra el señor Diputado Pintado.

SEÑOR PINTADO.- Señora Presidenta: realmente, estoy confundido, porque se me dice que el objetivo está cumplido, pero veo tres planteos simultáneos; veía dos, pero en este momento hay tres.

El primero es el que da satisfacción; me enorgullece tener un Presidente como el que tenemos, que, advertido de determinada situación, tiene la autoridad moral y política de enmendar un error que no era de él y del cual no era consciente. Ojalá en el pasado hubiéramos tenido la sensibilidad de otros Presidentes, cuando hacíamos señalamientos de este tipo; pero esto es parte del cambio.

Advertí que un segundo objetivo refería a los Ministros, y ahora hay un tercer objetivo que se planteó aquí. Esto está interesantísimo porque estamos hablando de una cuestión política y todos aprovechamos para difundir nuestros pedidos de informes y nuestra situación. ¡Me parece fantástico! Debo aclarar que los Directores de los entes no están impedidos de concurrir a clubes políticos, siempre y cuando vayan a hablar y a informar de los temas que ellos dominan. Esto ha sido una práctica corriente; Directores de algunos entes informaban a su partido por qué iban a aumentar los combustibles y cuál era su posición. Pero no se establece que la sede del partido debe ser la sede central y que no se puede ir a una sede local. No importa; eso es parte de otro asunto. Se verá; se contestará, pero ¡cuidado con decir con firmeza algunas cosas que tienen parte de realidad! Los jerarcas están impedidos de hacer política partidaria, pero no de informar acerca de las cuestiones que les competen.

Reitero: había dos objetivos y uno fue saldado por la actitud del señor Presidente ante un hecho que no conocía. Ojalá en el pasado hubiésemos visto estas actitudes.

Nosotros asistimos a esta sesión -informados por el señor Diputado Gamou- porque de acuerdo con la coordinación se iba a plantear el tema de los Ministros; ese era el debate. Realmente nos sorprendió el otro planteo. Esto también habla de las reglas de juego entre nosotros cuando coordinamos temas a debatir. Pero eso no es lo central, porque uno va viendo en el camino no los discursos, sino las acciones, y cómo nos movemos en nuestro relacionamiento. Me cuesta creer algunas cosas que se han sostenido aquí; me parecen realmente preocupantes, además de no compartirlas. Aquí he escuchado que participar en una campaña electoral -que es la instancia esencial de la democracia- no ayuda a consolidar las instituciones. Este concepto es complicado cuando no hay impedimento constitucional, legal ni ético para hacerlo.

Durante los meses de setiembre y octubre escuché en la televisión a un elenco de nuevos Ministros que hacían una especie de prospección hacia 2009, hablando a los uruguayos -no me refiero a torcer la voluntad, porque por suerte no subestimo al pueblo- acerca de los desastres que iba a haber si nosotros éramos Gobierno, y nos invitaban a muchos -creo que a todos- a despertarnos. Creo que sí, que el 31 de octubre nos despertamos y bien despiertos.

La tercera cuestión, la separación de las elecciones nacionales de las municipales -que comparto-, no se hizo para poner cortinas de hierro entre los departamentos. Al contrario: se hizo para que los electores pudieran tener la libertad de seleccionar al candidato, pero no para prohibir la circulación de los uruguayos dentro de su propio territorio y mucho menos la difusión de las ideas conforme a la libertad de expresión y pensamiento que es la columna vertebral de cualquier instancia democrática.

Yo me preocuparía si alguien me hubiera acusado de que los Ministros no gobernaron por aparecer en la campaña electoral. Creo que todos son conscientes de que los Ministros no han dejado un minuto de hacer lo que tienen que hacer para llevar adelante los destinos del país, en función de quienes son los principales destinatarios de nuestras políticas, que son los más humildes y los más desamparados. Y cuando van en su condición de dirigentes, es muy difícil que ante las preguntas del público o de los periodistas se puedan separar de su especialidad. Si entre nuestros dirigentes tuviéramos a un connotado astro de fútbol, es probable que el público y los periodistas le preguntaran sobre la marcha del fútbol. En el caso de algunos Ministros, hablaron de economía antes, durante y después de ser Ministros, porque era su especialidad. Entonces, creo que es reducir a una cuestión menor pensar que se está utilizando el aparato del Estado para esto, cuando se hace la aclaración de que no se concurre en calidad de Ministro, sino de dirigente de un sector. El problema es que uno no se puede separar de las especialidades. Lo mismo le debe haber sucedido al señor Mujica con las cuestiones de ganadería y al arquitecto Arana con las de vivienda.

Esto no me preocupa porque, realmente, estos últimos años hemos vivido un Estado desertor, con su elenco ministerial incluido, que se olvidó de solucionar los problemas de los más necesitados durante la campaña electoral o sin ella. Sí me preocuparía que mi Gobierno fuera cómplice o parte de un Estado desertor que a los problemas sociales no les diera la menor oportunidad de resolución y generara las situaciones actuales, que no son producto de un día, de un año o de un gobierno, sino de varios gobiernos sucesivos.

Por último, para dar paso a las interrupciones que me fueron solicitadas, digo que hay que tener un poquito de fe en la gente. No la subestimemos tanto pensando que se va a torcer su voluntad. ¿Cómo pueden pensar que un Ministro puede torcer la voluntad de este pueblo oriental, cuando en 1980 fue capaz de torcer la voluntad de los dictadores, votándoles un plebiscito en contra? ¡Por favor! No subestimen así a la gente, y ojalá la gente no se entere que tienen ese concepto de ella.

Concedo en primer término la interrupción que me solicitó el señor Diputado Asti.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- La Mesa desea informar que restan ocho minutos del tiempo de que dispone el orador.

Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR ASTI.- Señora Presidenta: voy a tratar brevemente un tema que se tocó al inicio de la sesión y, según entiendo, fuera del planteo global que se nos había solicitado realizar en la tarde de hoy. Se trata de las apreciaciones de un señor Diputado sobre la discriminación que ha sufrido el Gobierno Departamental de Montevideo desde el año 1990, haciendo alusión a que no había sido así durante el período 1990-1995, en que el Partido Nacional gobernó el país.

En primer lugar, quiero hacer una aclaración. Cuando hablamos de discriminación hacia Montevideo, no pretendemos que los recursos nacionales que prevé la Constitución en su artículo 214 se distribuyan por igual entre las diecinueve Intendencias. Conocemos realmente las necesidades de los Gobiernos Departamentales del interior; algunos deben ser asistidos de acuerdo con la relativa menor capacidad económica que tienen. Pero esa forma de distribución debería hacerse cumpliendo los objetivos sociales, productivos y económicos de un proyecto de desarrollo de país y no un mero cálculo electoral de distribución.

Tomando en cuenta el período que se mencionaba, nos permitimos decir que, en una primera entrevista que tuvo el Presidente Lacalle con el recién electo Intendente de Montevideo, Tabaré Vázquez, le dijo: "Vamos a colaborar con Montevideo; vamos a colaborar con el 50%". El plan de saneamiento de Montevideo había sido financiado hasta ese momento en un 90% por el Gobierno Nacional y en un 10% por el Gobierno Departamental. ¡Claro!, si lo comparamos con lo que hicieron los doctores Sanguinetti y Batlle, que fue cero, no hay discriminación; pero con respecto al porcentaje anterior, es una gran discriminación.

También podemos decir que, durante ese período de Gobierno, en los artículos 708 y 713 de la Ley Nº 16.170, de Presupuesto, se introduce por primera vez el concepto de distribución diferente entre las Intendencias del interior y la de Montevideo. En un artículo -no tengo el tiempo necesario para leer estas disposiciones- se bajan los aportes patronales a las Intendencias del interior -solamente a ellas-; en otro, el Gobierno Nacional se hace cargo del pago de esos aportes a las Intendencias del interior, y así sucesivamente, separando claramente -lo que no hace la Constitución en su artículo 214- entre Intendencias del interior y de Montevideo. Para atender los temas de descentralización está el artículo 298 de la reforma constitucional.

También podemos decir que en el período anterior Senadores del Partido Nacional incluyeron el artículo 641 en la ley de Presupuesto, que hizo imposible que la Intendencia de Montevideo recibiera lo que hubiera correspondido, pese al acuerdo por unanimidad que los Intendentes habían llevado a la Comisión sectorial del artículo 230, en que se reconocía a Montevideo con iguales derechos que los de las Intendencias del interior.

Muchas gracias, señor Diputado.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede continuar el señor Diputado Pintado.

SEÑOR PINTADO.- Concedo ahora la interrupción solicitada por el señor Diputado Rosadilla.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- La Mesa informa que quedan cuatro minutos del tiempo de que dispone el orador.

Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR ROSADILLA.- Señora Presidenta: creo que esta sesión ha sido de buenas noticias.

Me tomé el trabajo de revisar una semana de la campaña del año 2000: hay nueve actos en los que participaron Ministros, algunos de los cuales hoy son Diputados de la bancada del Partido Nacional. Pero no es necesario comentarlo, porque parece que ese cargo ha sido retirado, aunque apareció el otro que también ha sido levantado. Entonces, en ese sentido, estamos todos en paz.

Digo que son buenas noticias porque, en realidad, yo esperaba una batería más amplia, pero solo estuvo centrado en Paysandú. Por lo tanto, ya me doy cuenta de que Salto no está en discordia, Florida tampoco y Rocha tampoco; ahí ya no se está discutiendo nada y en Paysandú parece que sí se discutiera algo. Estas también son buenas noticias.

Por último, se dice que la gira de determinados compañeros influye. Yo creo que sí; que Danilo influye, que Pepe influye, que Mariano, que Gargano, que Nin, que Marina, que Felipe influyen cuando hablan porque se han ganado la confianza de la gente. Y sí van a influir como líderes políticos. Pero ese no es un problema nuestro. Esta fuerza política no tiene la culpa de tener dirigentes prestigiosos y prestigiados. Hay otros sectores políticos que han tenido que pasar sus dirigentes a la clandestinidad. Pero ese no es un problema nuestro.

Por lo tanto, no es solo un derecho sino una necesidad que los líderes políticos recorran el país diciéndole a la gente qué es lo que piensan y a quién les parece que se debe apoyar en esta instancia.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede continuar el señor Diputado Pintado.

SEÑOR PINTADO.- Señora Presidenta: ...

SEÑOR SALSAMENDI.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR PINTADO.- Sí, señor Diputado.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Puede interrumpir el señor Diputado.

SEÑOR SALSAMENDI.- Señora Presidenta: en el marco de esta revisión histórica que se está realizando en cuanto a interpretación de lo que implica la influencia o la participación en la política partidaria de los Presidentes, quisiéramos decir -porque nos parece que deberíamos dejar sentada claramente esta doctrina al respecto, por llamarle de alguna forma- que creemos que las reuniones de un Presidente y un ex Presidente para definir quién debe ser el candidato a la Presidencia de la República son un acto de involucramiento en la política partidaria que no ha sido desmentido en absoluto, o las reuniones de Presidentes de la República en ejercicio con su bancada de legisladores -en muchos casos no la de todo el Partido, sino la de su sector-, a la salida de las cuales se anunciaba que se había estado analizando la marcha del Gobierno, las listas partidarias, las estrategias y las tácticas electorales, etcétera, hasta donde mi memoria alcanza, del año 1985 a la fecha, fueron moneda corriente.

(Suena el timbre indicador de tiempo)

——Por lo tanto, en primer lugar, bienvenida la autocrítica y, en segundo término, reiteramos el anuncio que ya hemos realizado en cuanto a que esas prácticas no se reiterarán.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Ha finalizado el tiempo de que disponía el señor Diputado Pintado.

Tiene la palabra el señor Diputado Lorenzo.

SEÑOR LORENZO.- Señora Presidenta: esta discusión tendría que haber terminado hace un rato largo, cuando el señor Diputado Chifflet realizó su intervención y dejó bien en claro dos cosas. Una de ellas, que el planteo del Partido Nacional tenía dos componentes -uno de mérito, referido a los Ministros, y el otro, en el plano de cumplimiento de la Constitución, referido al Presidente de la República-, y otra que era un planteo serio. Y como era serio, seria fue la respuesta, y destacable la actitud del Presidente de la República.

De todas maneras, por algunas intervenciones creo que viene al caso hacer algunas precisiones. La primera de ellas es que cumplir la Constitución, por lo menos para el Partido Nacional, no es parte del cambio. La segunda refiere a práctica parlamentaria y a respeto entre las bancadas.

Personalmente, en lugar de nuestro coordinador, el señor Diputado Cardozo Ferreira, participé en la reunión de coordinación que se realizó en el día de hoy, y el planteamiento del Partido Nacional fue explicitado por el señor Diputado Alonso, que textualmente refería a la intervención de miembros del Poder Ejecutivo en las campañas electorales municipales. El Partido Nacional no se apartó de esa propuesta en los planteamientos que abrieron esta discusión.

(Murmullos)

——Después, se derivó hacia otros temas, pero reitero que los planteamientos realizados por los legisladores del Partido Nacional que abrieron esta discusión se remitieron a esa propuesta, y eso fue lo que se planteó en la coordinación. Y si no, remitámonos a la versión taquigráfica para ver si hubo otro tipo de planteos que colidieran con el título que el señor Diputado Alonso manifestara claramente.

Reitero que esta sesión debió haber terminado antes.

Más allá de hacer estas dos precisiones, quiero finalizar mi intervención destacando la actitud del Presidente de la República, que no otra debía ser, en el cumplimiento estricto de la Constitución de la República, hecho que habla en forma negativa de quienes la han violado usando su figura en la campaña electoral.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- El siguiente anotado en la lista de oradores es el señor Diputado Rosadilla, pero como falta un minuto para que finalice la sesión, no sé si desea hacer uso de la palabra.