Retorno a página principal

n.º 242 - TOMO 512 - 11 DE SETIEMBRE DE 2013

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

CUARTO PERÍODO DE LA XLVII LEGISLATURA

44.ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

PRESIDE  EL SEÑOR DANILO ASTORI Presidente

ACTÚAN EN SECRETARÍA LOS TITULARES HUGO RODRÍGUEZ FILIPPINI Y GUSTAVO SÁNCHEZ PIÑEIRO

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) y 7) Solicitud de autorización del señor Presidente de la República para ausentarse del territorio nacional por más de cuarenta y ocho horas

 – Nota del señor Presidente, don José Mujica.

– Concedida.

5) Inasistencias anteriores

– Por Secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a las últimas convocatorias.

6) y 12) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo

– El Senado concede las licencias solicitadas por los señores Senadores Nin Novoa, Moreira (Carlos), Rosadilla, Gallo Imperiale, Lorier, Gallinal, Amorín, Baráibar y Martínez.

– Notas de desistimiento. Las presentan las señoras Alicia Pintos y Verónica Alonso, y los señores Sergio Botana, Carlos Gamou, Pablo Álvarez, Javier Salsamendi, Juan Souza, Alejandro Echeverría, Juan José Domínguez, Andrés Berterreche, Aníbal Pereyra, Gabriel Frugoni, Carlos Baldassini, Yamandú Orsi, Daniel Garín, Daniel Olesker y Jorge Basso.

– Quedan convocados los señores Senadores Lescano, Iturralde, Clavijo, Obispo, López Goldaracena, Morelli, Malaquina, Montiel y Fernández.

8) Empleo juvenil

– Proyecto de ley por el que se dictan normas para fomentarlo.

– Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

9) Señor Luis Alberto Vera Díaz. Pensión graciable

– Concedida. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

10) Ejercicio “Cruzex Flight”

– Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de efectivos y seis aeronaves de la Fuerza Aérea Uruguaya, a efectos de participar en ese Ejercicio.

– Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

11) Señor Juan Carlos Paz Sosa. Pensión graciable.

– Concedida. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

13) “Día del Bebé”

– Proyecto de ley por el que se declara así el primer viernes del mes de octubre de cada año.

– Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

14) Señor Luis Alberto Acosta Rodríguez. Pensión graciable

– Concedida. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

15) Doctoras María Laura Bentos Pereira y Mariela Muniz Terrera. Designación como Fiscales Letrados Adjuntos

– Solicitud de venia del Poder Ejecutivo.

– Concedida.

16) Solicitudes de pensiones graciables

– Proyectos de resolución por los que se dispone solicitar al Poder Ejecutivo la remisión de proyectos de ley a fin de conceder pensiones graciables a los señores Milton Viera Rivero, Pedro Virgilio Rocha e Ignacio Espino Guerra.

– Aprobados. Se comunicarán al Poder Ejecutivo.

17) Levantamiento de la sesión

S U M A R I O

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 9 de setiembre de 2013.

La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión extraordinaria el próximo miércoles 11 de setiembre, a la hora 9:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

1.º) por el que se dictan normas para el fomento del empleo juvenil.

Carp. n.º 1256/2013 - Rep. n.º 899/2013 - Anexo I

2.º) por el que se concede una pensión graciable al señor Luis Alberto Vera Díaz.

Carp. n.º 1245/2013 - Rep. n.º 887/2013 

3.º) por el que se autoriza la salida del país de un contingente de efectivos y seis aeronaves de la Fuerza Aérea Uruguaya, a efectos de participar en el Ejercicio Específico Combinado “Cruzex Flight”, a llevarse a cabo en el Estado de Río Grande del Norte, República Federativa del Brasil, entre los días 31 de octubre y 17 de noviembre de 2013.

Carp. n.º 1263/2013 - Rep. n.º 898/2013

4.º) por el que se concede una pensión graciable al señor Juan Carlos Paz Sosa.

Carp. n.º 1284/2013 - Rep. n.º 888/2013

5.º) por el que se declara el primer viernes del mes de octubre de cada año “Día del Bebé”.

Carp. n.º 758/2011- Rep. n.º 902/2013

6.º) por el que se concede una pensión graciable al señor Luis Alberto Acosta Rodríguez.

Carp. n.º 1285/2013 - Rep. n.º 889/2013

7.º) Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia, remitida por el Poder Ejecutivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 numeral 13 de la Constitución de la República, para designar como Fiscales Letrados Adjuntos (Escalafón “N”), a las doctoras María Laura Bentos Pereira y Mariela Muniz Terrera.

Carp. n.º 1297/2013 - Rep. n.º 896/2013

8.º) Discusión única de los siguientes proyectos de resolución:

– por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de un proyecto de ley, a fin de conceder una pensión graciable al señor Milton Viera Rivero.

Carp. n.º 1274/2013 - Rep. n.º 900/2013

– por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de un proyecto de ley, a fin de conceder una pensión graciable al señor Pedro Virgilio Rocha.

Carp. n.º 1277/2013 - Rep. n.º 901/2013

– por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de un proyecto de ley, a fin de conceder una pensión graciable al señor Ignacio Espino Guerra.

Carp. n.º 1306/2013 - Rep. n.º 903/2013

Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario - Hugo Rodríguez Filippini Secretario”.

 2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores Senadores Agazzi, Amorín, Antognazza, Baráibar, Bordaberry, Chiruchi, Clavijo, Conde, Couriel, Da Rosa, Gallicchio, Gallinal, Gallo Imperiale, Heber, Iturralde, Larrañaga, Lescano, Lorier, Martínez, Moreira (Constanza), Pasquet, Peña, Penadés, Rubio, Saravia, Tajam, Topolansky, Umansky y Viera.

FALTAN: con licencia, los señores Senadores Abreu, Michelini, Moreira (Carlos), Nin Novoa, Rosadilla y Solari; y, con aviso, el señor Senador Lacalle Herrera.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 9 y 37 minutos).

–Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes:)

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «El Presidente de la República, de acuerdo con el artículo 170 de la Constitución de la República, solicita autorización para ausentarse del país por más de cuarenta y ocho horas, a partir del día 22 de setiembre de 2013, a los efectos de participar en el 68.º Período de Sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.

–HA SIDO REPARTIDA. SE VA A VOTAR UNA VEZ FINALIZADA LA LECTURA DE LOS ASUNTOS ENTRADOS.

El Poder Ejecutivo remite los siguientes Mensajes:

– por el que solicita la venia correspondiente a los efectos de designar en calidad de Representante Permanente ante la Organización de las Naciones Unidas en Nueva York, Estados Unidos de América, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la República, al señor Gonzalo Koncke Pizzorno.

–A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

– por el que solicita la venia correspondiente para destituir de su cargo a un funcionario del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

–A LA COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS.

– por los que comunica la promulgación de los siguientes proyectos de ley:

• por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender por un plazo de hasta doce meses el subsidio por desempleo de los trabajadores del sector citrícola.

• por el que se establecen normas para favorecer la participación en las áreas educativa y laboral de los afrodescendientes.

• por el que se autoriza el ingreso a aguas jurisdiccionales de la Fragata Niterói, con helicóptero a bordo, y del Buque de aprovisionamiento Marajó, de la República Federativa del Brasil, entre los días 21 y 28 de agosto de 2013, a efectos de participar de la primera fase del Ejercicio “Atlantis II”.

• por el que se autoriza la salida del país de efectivos del Ejército Nacional para participar en el desfile cívico-militar por el Aniversario de la Declaratoria de la Independencia de la República Federativa del Brasil, a llevarse a cabo el día 7 de setiembre de 2013.

–AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente remite respuesta de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado (OSE) a un pedido de informes solicitado por el señor Senador Francisco Gallinal, relacionado con los controles y análisis científicos que se efectúan a los ríos y arroyos de la cuenca del río Santa Lucía.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR GALLINAL.

El Ministerio de Educación y Cultura remite un mensaje ampliando la respuesta remitida oportunamente a un pedido de informes solicitado por el señor Senador Pedro Bordaberry, relacionado con el número de estudiantes graduados en la educación terciaria durante el período 2010-2012.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR BORDABERRY.

La Cámara de Representantes comunica:

– que ha aprobado el proyecto de ley por el que se designa con el nombre de Dr. Mario Carminatti el puente sobre el arroyo Yaguareté, ubicado en el kilómetro 306 de la ruta nacional n.º 2 Grito de Asencio, departamento de Río Negro.

– que ha aceptado las modificaciones introducidas por el Senado a los siguientes proyectos de ley:

• por el que se regula la actividad minera de gran porte.

• por el que se declara “Santuario de Ballenas y Delfines” al mar territorial y a la Zona Económica Exclusiva de la República Oriental del Uruguay.

–AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social eleva informados:

• un proyecto de ley por el que se dictan normas para el fomento del empleo juvenil.

• un proyecto de resolución por el cual se solicita al Poder Ejecutivo se sirva remitir al Poder Legislativo un proyecto de ley por el que se le conceda una pensión graciable al señor Milton Viera Rivero.

• un proyecto de resolución por el cual se solicita al Poder Ejecutivo se sirva remitir al Poder Legislativo un proyecto de ley por el que se le conceda una pensión graciable al señor Pedro Virgilio Rocha.

• un proyecto de resolución por el cual se solicita al Poder Ejecutivo se sirva remitir al Poder Legislativo un proyecto de ley por el que se le conceda una pensión graciable al señor Ignacio Espino Guerra.

–HAN SIDO REPARTIDOS Y ESTÁN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DE HOY.

La Comisión de Defensa Nacional eleva informados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se modifica el artículo 34 del Decreto-Ley n.º 14.157, de 21 de febrero de 1974, relativo a la jurisdicción de la Armada.

–REPÁRTASE E INCLÚYASE EN EL ORDEN DEL DÍA DE UNA PRÓXIMA SESIÓN.

• por el que se autoriza la salida del país de un contingente de efectivos y seis aeronaves de la Fuerza Aérea Uruguaya, a efectos de participar en el Ejercicio Específico Combinado “Cruzex Flight”, a llevarse a cabo en el Estado de Río Grande del Norte, República Federativa del Brasil, entre los días 31 de octubre y 17 de noviembre de 2013.

La Comisión de Salud Pública eleva informado un proyecto de ley por el que se declara el primer viernes del mes de octubre de cada año “Día del Bebé”.

–HAN SIDO REPARTIDOS Y ESTÁN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DE HOY.

La Suprema Corte de Justicia remite copia de una sentencia contra el Poder Legislativo, relacionada con la “Acción de Inconstitucionalidad” - Ley n.º 18.738, de 8 de abril de 2011, interpretación del artículo 64 y derogación del artículo 68 de la Ley de Presupuesto Nacional 2010-2014.

La Junta Departamental de Paysandú remite Oficio n.º 0701/2013, de fecha 23 de agosto de 2013, de conformidad con lo establecido en el artículo 296 de la Constitución de la República, acusando ante la Cámara de Senadores al señor Intendente Departamental, señor Bertil Bentos.

–A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN.

La Junta Departamental de Cerro Largo remite nota a la que adjunta la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por varios señores Ediles, en sesión del día 26 de agosto, sobre la reforma del Código General del Proceso.

–OPORTUNAMENTE FUE REMITIDO A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN.

La Junta Departamental de Paysandú remite copia de una moción presentada por la señora Edila Patricia Vásquez Varela, titulada: “Sensibilizar a las autoridades competentes sobre la necesidad de otorgar jubilaciones decorosas a 400.000 pasivos que viven por debajo de la franja de la pobreza”.

La Junta Departamental de Rivera remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor Edil Daniel Coitiño, relacionadas con el cumplimiento del artículo 330 de la Constitución de la República.

–TÉNGANSE PRESENTES».

4) SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PARA AUSENTARSE DEL TERRITORIO NACIONAL POR MÁS DE CUARENTA Y OCHO HORAS

SEÑOR PRESIDENTE.- El señor Presidente de la República solicita la autorización prescripta por el artículo 170 de la Constitución de la República.

Correspondería votarla en este momento, pero como el Senado no tiene número para hacerlo, la postergaremos por algunos minutos.

5) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑOR PRESIDENTE.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 53 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de las siguientes:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- En la sesión extraordinaria del 28 de agosto no se registraron inasistencias.

A la sesión de la Comisión de Salud Pública del 27 de agosto faltaron, con aviso, los señores Senadores Lacalle Herrera y Moreira. Y a la sesión del 29 de agosto faltó, con aviso, el señor Senador Moreira.

A la sesión de la Comisión de Constitución y Legislación del 27 de agosto faltó, con aviso, el señor Senador Moreira.

A la sesión de la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del 28 de agosto faltó, con aviso, el señor Senador Heber.

A la sesión matutina de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del 29 de agosto faltó, con aviso, la señora Senadora Moreira. Y a la sesión vespertina faltaron, con aviso, los señores Senadores Amorín y Heber.

A la sesión vespertina de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del 30 de agosto faltaron, con aviso, los señores Senadores Da Rosa, Gallinal, Rubio y Tajam y la señora Senadora Moreira.

A la sesión matutina de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del 3 de setiembre faltaron, con aviso, los señores Senadores Baráibar y Solari. Y a la sesión vespertina faltaron, con aviso, los señores Senadores Amorín, Baráibar, Penadés y Solari.

A la sesión matutina de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del 4 de setiembre faltaron, con aviso, los señores Senadores Baráibar, Da Rosa y Gallinal y la señora Senadora Moreira. Y a la sesión vespertina faltaron, con aviso, los señores Senadores Amorín, Baráibar, Da Rosa y Gallinal.

A la sesión vespertina de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del 5 de setiembre faltaron, con aviso, los señores Senadores Baráibar, Couriel, Gallinal, Heber, Michelini y Rubio y la señora Senadora Moreira.

A la sesión vespertina de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del 9 de setiembre faltaron, con aviso, los señores Senadores Amorín, Da Rosa, Gallicchio, Heber, Peña, Penadés, Rubio, Solari y Tajam.

A la sesión de la Comisión de Defensa Nacional del 2 de setiembre faltaron, con aviso, los señores Senadores Baráibar, Nin Novoa y Peña.

A la sesión de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del 2 de setiembre faltaron, con aviso, los señores Senadores Chiruchi y Moreira y la señora Senadora Moreira.

Y a la sesión de la Subcomisión para el Estudio del Proyecto de ley por el que se Modifica el Régimen de Fortalecimiento de la Transparencia Pública del 2 de setiembre faltó, con aviso, el señor Senador Michelini.

6) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase una solicitud de licencia llegada a la Mesa.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 10 de setiembre de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Contador Danilo Astori

Presente

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia por razones personales por el día miércoles 11 de setiembre del corriente año al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17.827, de 14 de setiembre de 2004.

Saludo a Ud. atentamente.

Rodolfo Nin Novoa. Senador”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–16 en 17. Afirmativa.

En consecuencia, queda convocado el señor Héctor Lescano, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 10 de setiembre de 2013.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Cr. Danilo Astori

Presente

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17.827, 16 días de licencia por motivos personales a partir del miércoles 11 de setiembre.

Sin otro particular, saludo al señor Presidente muy atentamente.

Carlos Moreira. Senador”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que el señor Sergio Botana ha presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Pablo Iturralde, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 10 de setiembre de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

De acuerdo con lo establecido en la Ley n.º 17.827, de 14 de setiembre de 2004, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia el día miércoles 11 de setiembre, por motivos personales.

Sin más, lo saludo atentamente.

Luis Rosadilla Pereira. Senador”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que los señores Carlos Gamou, Pablo Álvarez, Javier Salsamendi y Juan Souza han presentado notas de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Hebert Clavijo, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 5 de setiembre de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Danilo Astori

 

De mi consideración:

De acuerdo con lo establecido en el literal C) del artículo 1.º de la Ley n.º 17.827, de 14 de setiembre de 2004, solicito al Cuerpo me conceda licencia por el período comprendido entre el 24 y el 30 de setiembre del corriente año, para concurrir a la ciudad de México, a la Reunión de la Comisión de Salud del Parlamento Latinoamericano, que se realizará los días 26 a 28 de setiembre.

Sin otro particular, saludo atentamente.

Luis José Gallo Imperiale. Senador”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda convocado el señor Ruben Obispo, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 10 de setiembre de 2013.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

Por la presente y amparado en la Ley n.º 17.827, de 14 de setiembre de 2004, solicito al Cuerpo me conceda licencia por razones personales los días 16, 17, 23 y 24 del corriente.

Solicito además se convoque al suplente respectivo.

Sin más, saludo atte.

Eduardo Lorier. Senador”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que la señora Alicia Pintos ha presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Oscar López Goldaracena, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 10 de setiembre de 2013.

Sr. Presidente del Senado

Cr. Danilo Astori

Por la presente solicito al Cuerpo se me conceda licencia al amparo del literal C) del artículo 1.º de la Ley n.º 17.827, de 14 de setiembre de 2004, para concurrir como delegado a la Asamblea General de la UIP, a celebrarse en Ginebra (Suiza) los días 3 a 11 de octubre de 2013 inclusive.

Saludo muy atte.

Francisco Gallinal. Senador”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–18 en 19. Afirmativa.

Se comunica que la señora Verónica Alonso ha presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor León Morelli, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 10 de setiembre de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Don Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º, de la Ley n.º 17.827, de 14 de setiembre de 2004, durante los días 16 a 23 de setiembre del corriente año, por motivos personales.

Sin otro particular saludo al señor Presidente muy atentamente.

José Amorín Batlle. Senador”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–18 en 19. Afirmativa.

Queda convocado el señor Eduardo Malaquina, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léanse dos solicitudes de licencia del señor Senador Baráibar.

(Se leen:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- «Montevideo, 11 de setiembre de 2013.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Cr. Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito al Cuerpo se me otorgue licencia por los días 16, 17 y 18 de setiembre y se convoque a mi suplente correspondiente, de conformidad con la Ley n.º 17.827, artículo 1.º, literal C), que establece la causal “misión oficial”.

Motiva esta solicitud mi participación en la Junta Directiva a realizarse en Panamá el día 15 de setiembre, así como también en el Foro Parlamentario Iberoamericano los días 16 y 17 de setiembre en la ciudad de Panamá, de acuerdo con la convocatoria que se adjunta.

Sin otro particular, lo saludo muy atentamente.

Carlos Baráibar. Senador».

«Montevideo, 11 de setiembre de 2013.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Cr. Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

Por intermedio de la presente solicito al Cuerpo se me otorgue licencia por los días 19 y 20 de setiembre, y se convoque a mi suplente correspondiente, de conformidad con la Ley n.º 17.827, artículo 1.º, literal D), que establece la causal “ausencia en virtud de obligaciones notorias, cuyo cumplimiento sea de interés público, inherentes a su investidura académica o representación política, dentro o fuera del país”.

Motiva la solicitud la invitación que se me ha hecho para participar en la Mesa Directiva ampliada de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana que tendrá lugar en la ciudad de Puerto de Plata los días 19 y 20 de setiembre.

Se adjuntan la referida invitación y el Programa.

Sin otro particular, lo saludo muy atentamente.

Carlos Baráibar. Senador».

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se conceden las licencias solicitadas.

(Se vota:)

–21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que el señor Alejandro Echeverría ha presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Héctor Lescano, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

7) SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PARA AUSENTARSE DEL TERRITORIO NACIONAL POR MÁS DE CUARENTA Y OCHO HORAS

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase la nota remitida por el señor Presidente de la República.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 3 de setiembre de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Presente

 

Tengo el honor de dirigirme al señor Presidente a los efectos de solicitar la autorización prescripta por el artículo 170 de la Constitución de la República, en virtud de que me ausentaré del territorio nacional por más de cuarenta y ocho horas a partir del 22 de setiembre de 2013, para participar en el 68.º Período de Sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.

Saludo al señor Presidente con mi más alta consideración.

JOSÉ MUJICA. Presidente de la República”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la autorización solicitada por el señor Presidente de la República.

(Se vota:)

–20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que al haberse votado la autorización solicitada por el señor Presidente de la República para ausentarse del país, asumirá la Presidencia del Senado la señora Senadora Lucía Topolansky. Y habiendo presentado notas de desistimiento los señores Juan José Domínguez, Andrés Berterreche, Aníbal Pereyra, Gabriel Frugoni, Carlos Baldassini, Yamandú Orsi y Daniel Garín, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, queda convocado el señor Daniel Montiel, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

8) EMPLEO JUVENIL

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado ingresa a la consideración del Orden del Día con el asunto que figura en primer término: “Proyecto de ley por el que se dictan normas para el fomento del empleo juvenil. (Carp. n.º 1256/2013 - Rep. n.º 899/2013 - Anexo I)”.

(Antecedentes:)

01.jpg

02.jpg

03.jpg

04.jpg

 05.jpg

 06.jpg

 07.jpg

08.jpg

09.jpg

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

14.jpg

15.jpg

17.jpg

18.jpg

19.jpg

20.jpg

21.jpg

22.jpg

23.jpg

24.jpg

25.jpg

26.jpg

27.jpg

29.jpg

30.jpg

31.jpg

32.jpg

33.jpg

34.jpg

35.jpg

36.jpg

37.jpg

38.jpg

39.jpg

40.jpg

41.jpg

43.jpg

44.jpg

45.jpg

“CÁMARA DE SENADORES

Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social

ACTA n.° 67

En Montevideo, el día cinco de setiembre de dos mil trece, a la hora dieciséis y diez minutos, se reúne la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social de la Cámara de Senadores.

Asisten sus miembros señores Senadores Milton Antognazza, Ope Pasquet, Enrique Rubio y Héctor Tajam.

Preside el señor Senador Héctor Tajam, Presidente de la Comisión.

Falta con aviso el señor Senador Francisco Gallinal.

Falta por encontrarse en la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda el señor Senador Eber Da Rosa.

Actúan en Secretaría la señora Gabriela Gazzano, Secretaria de la Comisión y la señora Prosecretaria Gillian Callorda.

Abierto el acto se procede a la toma de versión taquigráfica, cuya copia dactilografiada luce en el Distribuido n.° 2380/2013 el que forma parte del presente documento.

Orden del Día:

1. Informarse de los asuntos entrados.

2. Carpeta n.° 1256/2013. Empleo Juvenil. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo (Distribuido n.º 2215/2013).

Asuntos tratados:

1. Carpeta n.° 1256/2013. Empleo Juvenil. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 2215/2013).

Se vota en bloque: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se designa miembro informante al señor Senador Enrique Rubio. Informe verbal.

2. El señor Senador Enrique Rubio presenta un proyecto de resolución para solicitar la iniciativa pertinente al Poder Ejecutivo a fin de otorgarle una pensión graciable al señor Ignacio Espino.

La Comisión hace suyo el proyecto. Se vota: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD. Informe escrito.

Siendo las dieciséis y treinta minutos se levanta la sesión. Para constancia se labra la presente Acta que, una vez aprobada firman el señor Presidente y la señora Secretaria de la Comisión.

Héctor Tajam, Presidente; Gabriela Gazzano, Secretaria”.

01b.jpg

02b.jpg

03b.jpg

04b.jpg

05b.jpg

06b.jpg

07b.jpg

08b.jpg

09b.jpg

10b.jpg

11b.jpg

12b.jpg

13b.jpg

14b.jpg

15b.jpg

16b.jpg

17b.jpg

18b.jpg

19b.jpg

20b.jpg

21b.jpg

22b.jpg

23b.jpg

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee).

–En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Rubio.

SEÑOR RUBIO.- Señor Presidente: este proyecto de ley tiene una gran significación y ha sido aprobado con amplio respaldo político por la Cámara de Representantes. Llega ahora al Senado luego del análisis de la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social, y cuenta también con un gran apoyo.

Se refiere a una situación muy relevante, la de los jóvenes, quienes en general, en materia de pobreza, de trabajo, de desocupación, de formalidad y demás, presentan indicadores inferiores al promedio nacional. En ese marco se ha entendido que es altamente conveniente promover –y esto viene ya, por lo menos, desde hace una década y media– políticas activas enfocadas en la población juvenil que se encuentre en este tipo de situaciones, de manera de introducir estímulos que ataquen precisamente los problemas relacionados con el trabajo, la formalidad, la vinculación entre el trabajo y el estudio, y comprendan otras formas de inserción social de la juventud.

En la exposición de motivos el Poder Ejecutivo dice que en los últimos años Uruguay ha sido un ejemplo en materia de promoción de trabajo decente, entendiendo por esto la articulación entre creación de empleos, garantía de los derechos de los trabajadores, extensión de la protección social y promoción del diálogo social. Además, la evolución del país ha mostrado que es posible acompasar el desarrollo económico con la generación de empleo y la mejora de sus ingresos; o sea, crecer con calidad en materia de inversión, de reducción de la pobreza, de redistribución, de combate de la indigencia, de incremento de los ingresos, de igualdad de oportunidades, de eliminación del trabajo infantil y de profundización del diálogo social.

Ahora bien, con este proyecto de ley el Poder Ejecutivo busca contribuir en la mejora de la inserción laboral de las y los jóvenes, facilitando el acceso a las primeras experiencias laborales y a la compatibilización entre estudio y trabajo, como así también en su capacitación y formación.

Desde el punto de vista del análisis científico, el estudio de la situación de los jóvenes muestra –según los datos del censo de 2011– que hay 731.082 jóvenes entre 15 y 29 años, lo que representa un 22,2 % de la población total del país. Un porcentaje importante de estos jóvenes se encuentra en una situación deprimida. De acuerdo con la información que tenemos en nuestro poder, para la población joven de entre 15 y 24 años, la tasa de desempleo se ubicó cerca del 28 % en 2006 y en el 17,8 % en 2011. Quiere decir que prácticamente triplica la tasa de desempleo promedio del país. A su vez, las mujeres jóvenes tienen una tasa de desempleo más alta que los varones, la cual alcanza un 34 %.

Por otra parte, los indicadores de informalidad muestran guarismos que están por encima de los promedios nacionales.

Estamos hablando de un aspecto social que merece una atención específica, como también la instrumentación de políticas activas que tiendan a contrarrestar este tipo de situaciones.

De acuerdo con un estudio que se realizó sobre los denominados “ni ni” –que, en realidad, no son tan “ni ni”–, es decir los que no estudian ni trabajan, se pudo discriminar las situaciones abarcadas. Según la Encuesta Nacional de Hogares y otras bases de datos, se pudo establecer que en el año 2010 la cantidad de jóvenes que no estudiaban ni trabajaban era de aproximadamente 131.000, lo cual representaba ese 17,8 % al que hice referencia. Pero este no es un grupo homogéneo; sería muy equivocado considerar que todos se encuentran en una misma situación. El estudio y el análisis riguroso del tema han mostrado que, por lo menos, existen tres subgrupos altamente significativos en este conjunto de 131.000 personas correspondiente al año 2010. El 5,4 % de los jóvenes uruguayos no estudia ni trabaja pero se dedica a realizar los quehaceres del hogar, mientras que un 6,1 % no estudia ni trabaja pero busca empleo. O sea que de ese 17,8 %, cerca de un tercio realiza actividades y trabajos en el hogar, mientras que otro tercio busca trabajo. Por tanto, el grupo de los considerados y un poco estigmatizados como “ni ni” –en el sentido de que no estudian ni trabajan y que se encuentran en esa situación de vínculos sociales problemáticos–, constituye el otro tercio –que sería un 6,3 %– conformado por 45.000 jóvenes. A su vez, de este 17,8 %, podemos ver que de 10 jóvenes que no estudian ni trabajan, 4 integran hogares pobres, y más de la mitad vive en hogares del primer quintil de ingresos. Además, un 36 % de los jóvenes que no estudian ni trabajan integran hogares que están bajo la línea de pobreza. El dato es muy impactante como cabía prever y anticipar.

Distintos gobiernos han hecho diferentes tentativas en la búsqueda de políticas que solucionaran esta situación. Es así que en el año 1997 se aprobó la Ley n.º 16.783 sobre empleo juvenil, que creó cuatro figuras contractuales: primer contrato laboral para egresados, para quienes tenían becas de trabajo, contratos de aprendizaje y contratos de aprendizaje simple. En este caso se intentó generar empleos para los jóvenes que se encontraban en ese tipo de situación. Para ello se buscó estimular a las empresas a través del no pago de los aportes patronales a la seguridad social ni a la salud. Este esfuerzo fue modificado en algún aspecto puntual en el año 2006, pero no tuvo una repercusión práctica importante. Esto dio lugar a que en 2009 se revisara la norma –más concretamente su artículo 12– buscando extender en el tiempo este tipo de beneficios para los jóvenes que estaban vinculados al INAU por alguna vía.

Como no se encontró un resultado práctico significativo al tema de los jóvenes se buscaron otros caminos, y por ello es que hoy traemos este proyecto de ley a consideración del Pleno de esta Cámara.

El artículo 1.º del proyecto aprobado en la Cámara de Representantes define el objetivo, que es el de promover el trabajo decente de las personas jóvenes.

En el Capítulo II se establecen las bases de la promoción del trabajo decente juvenil.

Por su parte, el Capítulo III refiere a las modalidades contractuales aplicables al sector privado. A su vez, se indican los organismos públicos competentes que se vincularían con el sector privado. Además, establece que, según el tipo de programas que desarrollen, los empleadores recibirán subsidios de distinta naturaleza, podrán utilizar en forma gratuita los mecanismos de selección y seguimiento ofrecidos por el Estado –que deberán ser rigurosamente objetivos– y realizar la difusión de la participación de sus respectivas empresas en la promoción del empleo juvenil. A su vez, se determinan las condiciones que regulan la celebración de los contratos que pueden ser de primera experiencia laboral, de práctica laboral para egresados y de trabajo protegido joven para aquellos que se encuentran en situación social más deprimida. Reitero que hay tres modalidades en este vínculo que genera subsidios para el sector privado a fin de que se cree un ámbito de trabajo para estos jóvenes.

En el Capítulo IV se establecen las condiciones de contrato de primera experiencia laboral con organismos públicos estatales o no estatales. Allí se definen acciones afirmativas con relación a grupos que también han sido objeto de acciones afirmativas más generales como, por ejemplo, los afrodescendientes o las personas con capacidades diferentes.

En el Capítulo V se instituyen las medidas de promoción de la compatibilidad de las actividades laborales de las y los jóvenes con la continuidad de los estudios. Es decir que se regula de tal manera que sea compatible acceder al trabajo y, al mismo tiempo, continuar con los estudios.

Luego de estudiar el proyecto de ley en la Comisión, de escuchar a las autoridades respectivas, de plantear y disipar algunas dudas y habiéndose aclarado en ese intercambio el alcance de algunos de los artículos que suscitaban algún orden de interrogante, el texto que se trae hoy a consideración del Senado cuenta con la misma redacción con la que vino de la Cámara de Representantes.

Quiero decir que el tipo de estímulos que se promueve y que se pone a consideración del Senado en el día de hoy es significativo y, al mismo tiempo, procura que las plantillas laborales de las empresas no se vean distorsionadas porque se apele a este mecanismo. En definitiva, lo que se busca es que los trabajadores que se desempeñan en una empresa no se vean perjudicados, sino que se conviertan en aquellos que ayuden a los procesos de aprendizaje y de integración social de los jóvenes que se incorporan a la actividad. Por tal motivo, se establece que el porcentaje de personas empleadas a través de las modalidades previstas en la presente ley –es decir, de los tres programas a los que hice referencia– no podrá exceder el 20 % de la plantilla permanente de la empresa y que podrá haber un plazo de prueba de hasta un mes. Este tipo de acotamiento es importante para que no se generen otro tipo de problemas. Todo ello hace que el régimen de estímulos para las empresas sea significativo porque en la modalidad de trabajo protegido y promovido se dispone que habrá un subsidio parcial del salario de interés; y en la modalidad de primera experiencia laboral –que regula algunos de los artículos de este proyecto de ley–, el subsidio podrá ser de hasta el 25 % de las retribuciones mensuales del trabajador sujetas a montepío, a lo que se le agrega una ampliación que puede llegar hasta un 40 % más para procurar la compatibilidad con el estudio. Por otra parte, en la modalidad de práctica laboral para egresados se prevé un 15 % de subsidio. Además las empresas pueden hacer lo que se llama “el etiquetado”, es decir que en sus productos podrán establecer que los jóvenes han participado en su elaboración, lo que puede llegar a ser un estímulo desde el punto de vista empresarial. Lógicamente, todas estas medidas serán reguladas por contratos y deberán realizarse bajo las formas del marco normativo –como es obvio– que rigen en nuestro país.

Por otra parte, las edades de los jóvenes que participarán de estos programas serán variadas, porque en algunos casos estamos hablando de jóvenes de entre 15 y 24 años y en otros, de entre 15 y 29 años, dependiendo de cuál de los tres programas es considerado.

La primera experiencia laboral, además, podrá realizarse en organismos del Estado y en personas públicas no estatales. En este caso también se establecen acotamientos porque al haber muchos pasantes y becarios se pueden generar contradicciones. Por tal motivo, el cupo podrá ser de hasta un 50 % pero no para ser ocupado totalmente, porque neutralizaría la otra forma de vinculación y de primera experiencia que realizan los jóvenes en el sector público.

Estos son los principales lineamientos de este proyecto de ley.

El articulado se completa a partir del artículo 24 en adelante –este es un proyecto de ley breve que cuenta con 32 artículos– con los subsidios correspondientes para generar la compatibilidad entre trabajo y estudio. No solamente se determina el valor que tiene el subsidio –como, por ejemplo, hasta el 20 % del valor de la hora de trabajo, en el caso de la reducción de una hora en la jornada laboral, y hasta el 40 % del valor de cada hora de trabajo, en caso de reducción de dos horas en la jornada laboral–, sino que se establece que no puede haber rotatividad. Es decir que se puede acudir a centros de estudio en régimen normal dentro del horario que tienen las instituciones educativas, para que no se genere la contradicción o el bloqueo de la posibilidad de la participación por rotación en los horarios de trabajo.

A mi juicio, esto es muy estimulante para los jóvenes. Se incorpora a las empresas y también a las cooperativas sociales que están comprendidas en este marco. Así que, en definitiva, tenemos al mundo empresarial y al público como participantes de este tipo de experiencia.

Recordemos que en la última Rendición de Cuentas se votó una cifra que estaba en el entorno de los US$ 3:000.000, que procedía del Fondo de Reconversión Laboral, con ese destino; luego, de acuerdo con la ley, se seguirían aplicando recursos con ese origen para este tipo de financiamiento y de promoción del empleo juvenil.

Ahora bien, lo que ya se votó –por eso la urgencia de considerar el proyecto de ley en esta sesión y procurar que se apruebe tal como viene de la Cámara de Representantes para que se empiece a aplicar inmediatamente– es que esos US$ 3:000.000 que se volcarían a los subsidios para que los jóvenes se incorporen a las empresas –las que a su vez tienen necesidades importantes de trabajadores por la situación actual de crecimiento económico en Uruguay y baja del desempleo en términos generales– están bloqueados y no se han podido utilizar hasta el presente por no haberse aprobado este marco normativo que determina el sistema que debe regularlo.

Es cuanto quería manifestar, por lo menos inicialmente, con respecto a este proyecto de ley.

Muchas gracias.

SEÑOR DA ROSA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR DA ROSA.- Señor Presidente: hemos acompañado este proyecto de ley en la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social junto con el señor Senador Gallinal, representando al Partido Nacional, convencidos de que es una herramienta importante en el desafío planteado desde hace muchos años de intentar conciliar aspectos que para nosotros son muy importantes. Me refiero a la inserción laboral de los jóvenes, a hacer compatible la experiencia laboral con la formación en determinado nivel de estudios que les permitiría alcanzar un mayor nivel de capacitación y, en consecuencia, la posibilidad de acceder a empleos de mayor calidad.

El señor miembro informante ha sido muy explícito en los datos que ha aportado, pero hay uno de ellos que quisiera remarcar porque me parece muy importante: actualmente la tasa de desempleo de los jóvenes que estudian, que llega al 18 %, es mayor que la de los jóvenes que no estudian, que es del 11 %, acentuándose particularmente esa diferencia en aquellos de entre 18 y 24 años. Ese me parece un dato muy importante.

En esta materia existen antecedentes; uno de ellos es, por ejemplo, la Ley n.º 16.873, Contratos Laborales, de 1997, que creó cuatro figuras contractuales: contrato de práctica laboral para egresados, becas de trabajo, contrato de aprendizaje y contrato de aprendizaje simple. Además, estableció beneficios tributarios para las empresas –por ejemplo, la exoneración de aportes patronales a la seguridad social– a los efectos de facilitar la contratación de jóvenes.

Debe señalarse especialmente que, tras esa ley, hubo una experiencia bastante importante, como fue la del Programa Projoven, de la Junta Nacional de Empleo. A pesar de que fue cayendo en desuso porque se entendía que no tenía el impacto que se esperaba en el desempleo juvenil, quienes están en el tema de la capacitación laboral sostienen hoy que, quizás, entre todos los programas que se han implementado en el pasado, ese ha sido el único que obtuvo resultados favorables porque, precisamente, apuntó no solo a la exoneración o a determinados beneficios tributarios para las empresas que contrataran a los jóvenes, sino también a propiciar el acercamiento y la conexión entre el mundo laboral y los centros de formación laboral a efectos de lograr una capacitación adecuada para insertarse con mejores posibilidades de éxito y obtener empleos de mayor calidad.

Este proyecto de ley va en ese mismo sentido, definiendo claramente sus objetivos: “Artículo l.°. (Objeto).- La presente ley tiene por objeto promover el trabajo decente de las personas jóvenes, vinculando el empleo, la educación y la formación profesional desde la perspectiva de los derechos fundamentales.

A tal efecto, regula instrumentos tendientes a generar oportunidades para el acceso al mundo del trabajo en relación de dependencia, así como la realización de prácticas laborales en el marco de programas educativos y de formación y la promoción de emprendimientos juveniles autónomos”.

Por su parte, el Capítulo II define aspectos que tienen que ver con la debida coordinación entre los organismos públicos competentes para la articulación de las ofertas educativas y formativas en el seguimiento al tránsito entre educación y trabajo, y establece acciones en la orientación e intermediación laboral a fin de asegurar, como consecuencia, niveles de calidad en el empleo de los jóvenes.

Además, el proyecto de ley establece una serie de estímulos a los empleadores para la contratación de jóvenes bajo distintas modalidades que, como ya dijo el señor miembro informante, son básicamente tres: el contrato de primera experiencia laboral, el de práctica laboral para egresados y el de trabajo protegido joven. En todos los casos se establecen mecanismos que, por un lado, tienden a fomentar y regular las condiciones en el ámbito de los organismos públicos y de personas públicas no estatales que propicien la inserción laboral de jóvenes haciéndola compatible con niveles de capacitación y de aprendizaje; y por otro, se instauran o regulan situaciones para la contratación de jóvenes a nivel del sector privado. Para lograr ese objetivo se establecen una serie de estímulos, de subsidios, la utilización gratuita de mecanismos de selección y de seguimiento, la difusión de la participación de las empresas en los programas de promoción del empleo juvenil, etcétera. En definitiva, se procura que las empresas, el sector privado, también se sientan estimulados a dar participación y permitir la inserción laboral de jóvenes que están buscando tener su primera experiencia laboral o la práctica laboral luego de haber egresado de determinados estudios.

Cabe señalar que en algunas Intendencias ya hay experiencias de ese tipo desde hace algunos años en el sentido de crear estímulos especiales para que los jóvenes tengan su inserción laboral, así como establecer cuotas para que los jóvenes que han vivido en los famosos hogares estudiantiles –es decir, en las casas departamentales que sirven de hogar en Montevideo mientras cursan sus estudios–, al egresar encuentren inserción laboral concreta en la Comuna Departamental. Por ejemplo, la Intendencia de San José tiene una marcada experiencia en ese sentido que ha servido para enriquecer estos antecedentes.

En resumen, se disponen estímulos especiales, subsidios para empresas que acuerden reducción del horario laboral para jóvenes que vayan a ocupar esas horas con estudio. También se establecen subsidios para los empleadores que otorguen días de licencia por estudio adicionales a los ya establecidos por ley de forma obligatoria.

En fin, se establece una serie de condiciones, muchas de las cuales ya fueron destacadas por el miembro informante, que tienden fuertemente a generar condiciones para hacer compatible la inserción laboral con la posibilidad de seguir capacitándose y, al mismo tiempo, a hacer más fácil la inserción laboral para quienes ya tienen un título u oficio, es decir, para quienes ya son egresados de un centro de formación.

Se encara de esta manera un gran problema que existe hoy –producto quizás del carácter envejecido de nuestra sociedad–, como es la dificultad que enfrentan los jóvenes para insertarse en el mundo de trabajo, a veces aun con niveles de preparación importante y después de haber hecho cursos de capacitación. Desde ese punto de vista, nos parece altamente positivo este proyecto de ley y por ello lo hemos acompañado en la Comisión.

SEÑOR GALLINAL.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?

SEÑOR DA ROSA.- Con mucho gusto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir el señor Senador.

SEÑOR GALLINAL.- Señor Presidente: por supuesto que comparto plenamente los dichos del Senador Da Rosa que, en nombre de nuestra colectividad política, ha expresado nuestro apoyo al proyecto de ley.

Quisiera hacer una puntualización para que la tengamos en cuenta en el correr de los próximos días, en atención a que este proyecto de ley, de ser aprobado hoy, pasará al Poder Ejecutivo para su promulgación y, obviamente, proponer en este momento modificaciones significaría dilatar la puesta en práctica de un instrumento muy importante.

En ocasión de la discusión de una de las Rendiciones de Cuentas de esta Legislatura, en un acuerdo logrado entre los señores Senadores Larrañaga, Amorín, Michelini y quien habla, logramos introducir un artículo por el que se autorizaba a los menores que trabajaran en actividades hípicas –previa venia de los padres y de una suerte de examen que debía realizar una comisión creada al efecto, con participación del INAU– a que pudieran montar a caballo, algo que les estaba prohibido. Esa decisión habilitó la posibilidad de ampliación del campo laboral, así como de sus ingresos a centenares de jóvenes que desempeñan tareas tanto en Montevideo, en torno al Hipódromo de Maroñas, como en todos los centros hípicos del interior del país. Pero nos quedó pendiente una tarea, y es que en la actividad rural y agropecuaria hay muchos jóvenes que trabajan, con dedicación y esfuerzo, y simultáneamente estudian, pero tienen vedada la posibilidad de montar a caballo, a pesar de que cuando esos mismos jóvenes van a la escuela o al liceo, lo hacen a caballo; eso no está prohibido, pero sí lo está para trabajar.

En el día de ayer el señor Senador Lacalle Herrera me recordaba esta inquietud y me planteaba la posibilidad de solucionar el inconveniente en este proyecto de ley. Hablé con el Senador Tajam y lo iba a hacer también con el Senador Rubio, pero ya me sirvió la respuesta de aquél en cuanto a que hay interés –y es lógico– en que este proyecto de ley, que ha sido estudiado y trabajado, se apruebe tal como vino para que se ponga en práctica. Eso no quita que en el proyecto de ley de Rendición de Cuentas que estamos considerando, al igual que lo hicimos en aquella otra Rendición de Cuentas, podamos introducir un artículo que solucione este problema, habilitando que los jóvenes puedan montar a caballo con fines laborales, previo consentimiento de los padres o tutores y previa aprobación de una suerte de examen –generalmente de carácter físico– que realice una comisión o alguna de las autoridades.

Esta es simplemente una apostilla que quería hacer para aportar una idea, ya que quizás en las jornadas intensas que estamos teniendo cada día en el Edificio Anexo con la consideración del proyecto de ley de Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal, Ejercicio 2012, podamos elaborar un artículo con ese alcance.

Agradezco al señor Senador Da Rosa por la interrupción concedida.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador Da Rosa.

SEÑOR DA ROSA.- Señor Presidente: es muy importante que este proyecto de ley refiera también al estímulo a emprendimientos juveniles –es decir, no tiene que ver solamente con la inserción laboral o la obtención de formas de trabajo dependientes–, encomendando especialmente a los organismos públicos y personas públicas no estatales el establecimiento de programas específicos tendientes a facilitar que el acceso al crédito y la asistencia técnica constituyan elementos base o estimulantes para el desarrollo de emprendimientos juveniles. Este es un tema muy importante en la vida del país.

Hay una larga tradición en el sentido de tratar de estimular la realización de emprendimientos juveniles para la inserción en el mundo del trabajo, no solo en el trabajo dependiente, sino también en otras formas laborales, que no siempre han dado resultados. Es más, muchas veces esas inquietudes han quedado más en una declaración, en una expresión de voluntad, de buenos deseos, que en algo concreto y realizable. No se trata de una tarea sencilla, pues tiene algunas especificidades de carácter técnico –por ejemplo, el famoso tema de la constitución de garantías, etcétera– que no son de fácil solución y, en general, han trabado un proceso en este sentido. Conozco algunas experiencias de años atrás –en tiempos en que quien habla era Intendente de Tacuarembó– mediante las cuales se propiciaron programas de este tipo y muchas veces esas trabas representaron obstáculos decisivos para que no se alcanzara el éxito que se pretendía en ese sentido.

Por lo tanto, deseamos que la declaración contenida en este proyecto de ley tendiente a favorecer el emprendedurismo, es decir, el emprendimiento joven en actividades laborales y empresariales, pueda sortear esos obstáculos que, repito, en el pasado generalmente han llevado a que estos contenidos sean más bien disposiciones programáticas, sin lograr realmente avances en la materia.

Por todas estas razones, acompañamos con entusiasmo el proyecto de ley, pues creemos que es un aporte importante y positivo a la actividad de los jóvenes y a su inserción laboral, pero también al mundo laboral que necesita de jóvenes mejor calificados y más formados para enfrentar los desafíos de los tiempos actuales y los que están por venir.

Muchas gracias.

SEÑOR PASQUET.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR PASQUET.- Señor Presidente: nosotros también votaremos afirmativamente este proyecto de ley, tal como lo hicimos en la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social.

Compartimos ampliamente las consideraciones expuestas por los señores Senadores Rubio y Da Rosa. En ese sentido, hubo un amplio acuerdo en la Comisión y creo que también lo hay en el Plenario.

Nos parece plenamente compartible el objetivo que se procura alcanzar, es decir, la promoción del empleo juvenil a través de distintas modalidades de acceso, que se establecen en el proyecto de ley en consideración. Nos parece muy bien que en su artículo 3.º se prevea la coordinación de la actuación de diversos organismos públicos.

Otro elemento a favor del proyecto es que la financiación de los programas que se ponen en movimiento está prevista en el inciso final del artículo 10 del proyecto, que establece la utilización de fondos presupuestales que actualmente ya existen. Así, por ejemplo, los subsidios dispuestos por el literal A) se financiarán con cargo a las partidas asignadas al programa Objetivo Empleo del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, establecidas en el artículo 586 de la Ley n.º 18.719. A su vez, los literales B) y C) del mismo artículo financian otros subsidios con los recursos de que ya dispone el Fondo de Reconversión Laboral. Quiere decir que no hay nuevas exacciones, nuevos tributos para financiar las actividades que se van a realizar, sino que esto se hace con fondos que ya están a disposición de los organismos públicos pertinentes.

Nos parecen particularmente acertadas –y queremos dejar la debida constancia– las acciones de discriminación positiva que contiene el artículo 23 de este proyecto de ley, porque contemplan a ciertos grupos o sectores de la juventud y procuran atender la situación de los sectores más vulnerables y más débiles, a los que hay que dar un tratamiento especial.

Tanto estas acciones de discriminación positiva del artículo 23 como, en general, todos los mecanismos que el proyecto establece, están acotados en función de distintos parámetros. El señor Senador Rubio señalaba, por ejemplo, que no se puede contratar más de cierto número de jóvenes, de acuerdo con el tamaño y el personal que tenga la empresa. Eso está bien para que no haya una especie de pugna o de competencia entre los jóvenes y los que ya no lo son; cada cual tiene su ámbito, de manera que esto no tiene que ser visto como una amenaza al trabajo de los que tienen más edad. Además, todo esto se limita en el tiempo, porque los subsidios no se eternizan y los jóvenes no podrán permanecer indefinidamente en esta situación especial que se crea a través de la ley.

Nosotros pensamos que todo eso es muy positivo y que esa es la manera correcta de encarar estos fenómenos. Se disponen estímulos, pero se los acota para que quien los recibe sepa que al cabo del término establecido tendrá que seguir trabajando por sus propios medios, buscando con su propio esfuerzo mantener la situación que ha alcanzado, para lo cual, precisamente, se lo está preparando a través de estos programas.

Con esta iniciativa se procura insertar al joven en el mundo del trabajo, pero no en desmedro de sus estudios; por el contrario, se busca especialmente articular el trabajo con el estudio y se facilita esa articulación, aspecto que también merece ser señalado y resaltado. Se trata de que el joven se capacite en el mundo del trabajo y ponga en práctica lo que aprendió, pero no para que deje de estudiar, sino para facilitar que continúe con sus estudios.

Por todas estas razones –que exponemos de forma muy sintética– votaremos con convicción y con entusiasmo este proyecto de ley.

También tomamos nota de que se ha tenido en cuenta al joven emprendedor y que hay normas pensadas para ello, aunque lamentablemente no tienen la precisión ni el impacto que tienen las otras disposiciones. Los artículos 28 y siguientes son de esas normas que con cierta amplitud de lenguaje podríamos llamar “programáticas”. Se faculta a los organismos crediticios del Estado para que formulen programas, pero habrá que ver dentro de un tiempo qué hacen con esta autorización legal y si efectivamente establecen programas para fomentar el emprendimiento de los jóvenes, que nos parece enormemente necesario y positivo.

En síntesis, señor Presidente, compartimos el propósito común en el sentido de que el proyecto de ley entre en vigencia lo antes posible. Por esa razón nos ahorraremos algunos señalamientos sobre el lenguaje empleado y aceptaremos la redacción tal como viene, aunque señalaremos que cuando se cede a esta moda de hacer referencia expresa a cada género y hablar de los jóvenes y las jóvenes, después hay que mantenerse alerta para no cometer errores. Si decimos “las y los trabajadores”, nos equivocamos, porque habría que decir “las trabajadoras y los trabajadores”. Pero, ¡claro!, es muy difícil mantener ese artificio a lo largo de todo un texto que contiene decenas de artículos. Sin embargo, no vamos a proponer ninguna corrección en función del criterio antes señalado.

Finalmente, quiero decir que la expresión “trabajo decente” no es un invento del Poder Ejecutivo ni del Legislador uruguayo. Esto podría llamar la atención y alguien se podría preguntar si es necesario decir que lo que nosotros fomentamos es el “trabajo decente”, como si se pudiera pensar en la idea de impulsar el trabajo indecente, pero reitero que esto no es un invento nuestro, sino que es parte de la jerga de los organismos internacionales; así nos llega y así se plasma en el proyecto de ley.

Es cuanto quería expresar.

SEÑOR LORIER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Lorier.

SEÑOR LORIER. Nosotros queremos aportar unas breves pinceladas que complementen el informe del señor Senador Rubio y las intervenciones de los demás señores Senadores, que también han enriquecido la discusión que tiene lugar en este Plenario.

En primer lugar, quiero señalar que la discusión de la propuesta que estamos considerando comenzó en 2010, y en ella intervinieron activamente el PIT-CNT y el sector empresarial. Dicha discusión se enmarcó en la iniciativa del Poder Ejecutivo llamada Diálogo Nacional por el Empleo. Para elaborar este proyecto de ley, también en la interna de nuestro propio Gobierno hubo un intercambio del que participaron distintas instituciones, entre las cuales podemos mencionar, en primerísimo lugar al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, pero también al Ministerio de Desarrollo Social, al Ministerio de Economía y Finanzas en lo que hace al tema del financiamiento, a la Universidad de la República, al Instituto Nacional de la Juventud, a la Universidad del Trabajo y al Inefop.

También se consultó a la Organización Internacional del Trabajo acerca de lo que bien señalaba el señor Senador Pasquet respecto de un elemento fundamentalísimo que esta ley contempla. Nos referimos al “trabajo decente”, que no es un invento uruguayo, pero que nuestro país intenta respetar, y que tiene cuatro componentes clave: el pleno empleo, el diálogo social, la protección social y el cumplimiento de los derechos fundamentales, que ya en el año 1998 eran enunciados por primera vez por el Director General de la OIT, el señor Somavía.

En segundo término, es interesante resaltar que no estamos hablando de un territorio inexplorado, porque este es un mojón más, un avance más en una política que ya cuenta con importantes antecedentes. Por ejemplo, el programa “Jóvenes en red” apoya a los chiquilines que no estudian ni trabajan, y el programa “Yo estudio y trabajo” apoya a aquellos que estudian y trabajan al mismo tiempo, que son contemplados en sus horarios de trabajo para que puedan estudiar.

En tercer lugar, los recursos para esta ley serán, inicialmente, de unos US$ 3:000.000 que, como bien lo señalaba el miembro informante, están aprobados en la Rendición de Cuentas del año pasado y derivan del Fondo de Reconversión Laboral.

No deja de ser interesante también analizar la respuesta que el señor Ministro dio a una pregunta que se le hizo en oportunidad de su concurrencia a la Comisión correspondiente, acerca del universo o número de jóvenes que, en una primera etapa de aplicación de esta ley, podrían resultar beneficiados. Al dar su respuesta tomó en cuenta que los subsidios se calculan sobre la base de un salario de $ 10.800 y que, desde ese punto de vista y disponiendo de la aplicación de algunos fondos complementarios, esta primera etapa abarcaría un universo de aproximadamente 5.000 jóvenes.

La idea –más que interesante– es que este proyecto de ley que sancionaremos en el día de hoy, deje instaladas modalidades que permitan incrementar la transferencia de recursos de forma de poder seguir ampliando el número de jóvenes que quieran integrarse a este programa.

El señor Ministro dijo que no hay posibilidad alguna de calcular un monto preciso de jóvenes, pero que sí es factible basarse en un piso, reitero, de aproximadamente 5.000 jóvenes integrados a esta experiencia de la Ley de Empleo Juvenil que, con el acuerdo de todos los partidos, sancionaremos hoy en el Parlamento.

Muchas gracias.

SEÑOR AGAZZI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR AGAZZI.- Señor Presidente: me satisficieron mucho las palabras pronunciadas por los representantes de los distintos partidos políticos en aras de sancionar una iniciativa que, realmente, dará respuesta a algunos problemas importantes que tienen nuestros jóvenes.

Quiero hacer una breve intervención, pero desde una óptica un poco particular porque, si bien es cierto que con respecto al promedio de la sociedad, es a nivel juvenil donde se produce la mayor desocupación, debemos tener claro que la estrategia general para la juventud es que se forme y que se eduque. Ahora bien, más allá de que el permitirles obtener una primera experiencia laboral resulta importante como estímulo al trabajo de buena calidad, me parece que hay que tener en cuenta algunos aspectos. Considero que el hecho de brindar oportunidad a los jóvenes para trabajar en el Estado es muy bueno para aquellos que lo necesitan pero, en función de la experiencia que he recogido, también lo es para el Estado, en particular para un Estado que, desde hace muchos años, se viene desempeñando con personas que funcionan en las oficinas públicas un poco sobre sí mismas. Por lo tanto, es importante que ingrese sangre joven, que esté vinculada a los estudios recientes, que tenga más conocimiento en los trabajos de investigación y una actitud más vital. Esto es muy bueno para la función pública, además de serlo también para los jóvenes.

Al mismo tiempo, considero que esta iniciativa constituye una herramienta de estímulo para que los empresarios reduzcan el horario de trabajo, etcétera. Me parece muy bueno el régimen de subsidios por licencia previsto en el proyecto de ley; el único inconveniente que le veo es que podría resultar limitado en el caso de estudiantes de nivel terciario o de educación superior, que tienen una exigencia extraordinaria dado su nivel de estudio. Porque el hecho de dedicar una parte de su día al trabajo y otra al estudio, los podría llegar a ubicar en una condición desfavorable frente a quienes disponen de todo el día para estudiar. Existe experiencia de que, en ciertos niveles de formación muy exigente, se requiere de la instrumentación de otros dispositivos necesariamente complementarios como, por ejemplo, el otorgamiento de becas o la necesidad de recurrir al Fondo de Solidaridad que, sabido es, está teniendo un desempeño muy exitoso. De acuerdo con el balance que hemos recibido, en el 2012 se otorgaron 6.677 becas a estudiantes y egresaron casi 1.000 becarios de la Universidad de la República.

Me parece que hay niveles de la formación que necesitan herramientas específicas que son complementarias. Aclaro que no digo esto como crítica al proyecto de ley, sino para señalar que esta herramienta debe complementarse con otras. El esfuerzo personal de los estudiantes pobres y el de sus familias respaldándolos, se tiene que complementar con el esfuerzo del Estado para avanzar en los caminos de la formación.

En fin, considero que se debe concebir el conjunto de estas herramientas, con la mirada puesta, sobre todo, en los sectores que más necesitan. Recuerdo que Einstein decía algo que, quizá, en su época era valioso: “Nunca consideres el estudio como una obligación sino como una oportunidad para penetrar en el bello y maravilloso mundo del saber”. En el mundo que estamos viviendo, la educación es considerada cada vez menos una oportunidad y cada vez más una obligación para insertarse la familia en la región, en los territorios y en los países del mundo globalizado.

Era cuanto quería expresar en apoyo a este proyecto de ley.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo 1.º del proyecto ley.

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR RUBIO.- Formulo moción para que se suprima la lectura del articulado y que, salvo que se pida el desglose de alguna disposición, se vote en bloque.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota:)

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el articulado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en bloque el proyecto de ley.

(Se vota:)

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que será remitido al Poder Ejecutivo a los efectos de su promulgación.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado, por ser igual al considerado).

9) SEÑOR LUIS ALBERTO VERA DÍAZ. PENSIÓN GRACIABLE.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del Orden del Día: “Proyecto de ley por el que se concede una pensión graciable al señor Luis Alberto Vera Díaz. (Carp. n.º 1245/2013 - Rep. n.º 887/2013)”.

(Antecedentes:)

01c.JPG

03c.jpg

05c.jpg

06c.jpg

07c.jpg

“CÁMARA DE SENADORES

 Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social

ACTA n.° 65

En Montevideo, el día quince agosto de dos mil trece, a la hora quince y catorce minutos, se reúne la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social de la Cámara de Senadores.

Asisten sus miembros señores Senadores Milton Antognazza, Eber Da Rosa, Francisco Gallinal, Oscar López Goldaracena, Ope Pasquet, Enrique Rubio y Héctor Tajam.

Preside el señor Senador Héctor Tajam, Presidente de la Comisión.

Actúa en Secretaría la señora Gabriela Gazzano, Secretaria de la Comisión.

Abierto el acto se procede a la toma de la versión taquigráfica, cuya copia dactilografiadas luce en los Distribuidos n.os 2352 y 2353/2013, los que forman parte del presente documento.

Orden del Día:

1. Informarse de los asuntos entrados.

2. Carpeta n.° 1245/2013. Vera Díaz, Luis Alberto. Pensión graciable. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 2192/2013).

3. Carpeta n.° 1274/2013. Viera Rivero, Milton. Solicitud de proyecto de resolución para pensión graciable. Proyecto de resolución, con exposición de motivos presentado por el señor Senador Gustavo Guarino (Distribuido n.° 2248/2013).

4. Carpeta n.° 1277/2013. Rocha, Pedro Virgilio. Solicitud de proyecto de resolución para pensión graciable. Proyecto de resolución, con exposición de motivos presentado por el señor Senador Luis Rosadilla (Distribuido n.º 2247/2013).

5. Carpeta n.° 1284/2013. Paz Sosa, Juan Carlos. Pensión graciable. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 2264/2013).

6. Carpeta n.° 1285/2013. Acosta Rodríguez, Luis Alberto. Pensión graciable. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 2263/2013).

7. Hora 15.30: Se recibe especialmente invitado al señor Ministro de Transporte y Obras Públicas señor Enrique Pintado y a autoridades de dicho Ministerio.

8. Hora 16.15: Se recibe en audiencia a la Asociación de Funcionarios de la Dirección General Impositiva.

9. Hora 16.30: Se recibe en audiencia al Sindicato Único Nacional de Trabajadores del Mar y Afines.

Asuntos entrados:

1. Solicitud de audiencia de los representantes de la agrupación de obreros y familiares de la ex-Textil Ferrés.

2. Carpeta n.° 1287/2013. Acoso moral en el trabajo. Proyecto de ley con exposición de motivos presentado por el señor Senador Jorge Saravia (Distribuido n.° 2283/2013).

3. Nota enviada por el Ministerio de Educación y Cultura, de fecha 30 de julio de 2013, solicitando se cumpla con los requisitos en la Ley n.° 16.301, relacionado con la solicitud del beneficio de pensión graciable al señor Omar Varela.

4. Solicitud de audiencia del Sindicato Único Nacional de Trabajadores del Mar y Afines, por la paralización del sector pesquero que lleva más de cien días afectando a más de ocho mil trabajadores en puestos directos de trabajo.

5. El Ministerio de Educación y Cultura remite un informe de la Comisión Permanente para el Tratamiento de las Pensiones Graciables, relacionado con la solicitud del beneficio de pensión graciable para la señora Cecilia Kunsh, viuda del ingeniero agrónomo Daniel Martino.

6. Nota de agradecimiento de la Asociación de Profesionales del Ministerio de Transporte y Obras Públicas e informe del avance de las negociaciones sugeridas.

7. Solicitud de audiencia presentada por un grupo de artistas que presenta un proyecto de ley de reconocimiento de servicios artísticos.

Asuntos tratados:

1. Carpeta n.° 1245/2013. Vera Díaz, Luis Alberto. Pensión graciable. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 2192/2013).

Se vota en bloque: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa miembro informante al señor Senador Héctor Tajam. Informe verbal.

2. Carpeta n.° 1274/2013. Viera Rivero, Milton. Solicitud de proyecto de resolución para pensión graciable. Proyecto de resolución, con exposición de motivos presentado por el señor Senador Gustavo Guarino (Distribuido n.° 2248/2013).

Se vota el proyecto de resolución: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa miembro informante al señor Senador Milton Antognazza. Informe verbal.

3. Carpeta n.° 1277/2013. Rocha, Pedro Virgilio. Solicitud de proyecto de resolución para pensión graciable. Proyecto de resolución, con exposición de motivos presentado por el señor Senador Luis Rosadilla (Distribuido n.° 2247/2013).

Se vota el proyecto de resolución: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa miembro informante al señor Senador Ope Pasquet. Informe verbal.

4. Carpeta n.° 1284/2013. Paz Sosa, Juan Carlos. Pensión graciable. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 2264/2013). Se vota en bloque: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa miembro informante al señor Senador Milton Antognazza. Informe verbal.

5. Carpeta n.° 1285/2013. Acosta Rodríguez, Luis Alberto. Pensión graciable. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 2263/2013).

Se vota en bloque: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa miembro informante al señor Senador Ope Pasquet. Informe verbal.

6. Se recibe especialmente invitado al señor Ministro de Transporte y Obras Públicas señor Enrique Pintado, y a la señora Directora General doctora Viviana Repetto.

7. Concurren los representantes del Sindicato Único Nacional de Trabajadores del Mar y Afines los señores José Pedro Franco, Ricardo Fierro, Alfredo Ciz, Darcy Padilla, Carlos Vega.

Resoluciones:

1. Enviar al Consejo de la Caja Bancaria, una nota solicitando que informe por escrito lo requerido por el señor Senador Gallinal en la comparecencia relacionada con los exempleados de los Bancos Caja Obrera, Comercial, de Crédito y de Montevideo, desempleados debido a la crisis que llevó al cierre de estas instituciones y adjuntando a la misma la mencionada versión taquigráfica.

2. Comunicar por nota al señor Senador Gustavo Penadés la resultancia de las actuaciones de la solicitud de pensión graciable del señor Omar Varela y de la documentación solicitada por el Ministerio de Educación y Cultura.

3. Invitar a COFE con el fin de acercar a las partes en la problemática existente entre las autoridades del Ministerio de Transporte y Obras Públicas y la Asociación de Profesionales de dicho Ministerio (AMTROP).

Siendo las diecisiete y treinta y cinco minutos se levanta la sesión. Para constancia se labra la presente Acta que, una vez aprobada, firman el señor Presidente y la señora Secretaria de la Comisión.

Héctor Tajam, Presidente; Gabriela Gazzano, Secretaria».

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto de ley.

(Se lee).

–En discusión.

Se pasará a tomar la votación en la forma de estilo.

Repártanse las bolillas de votación.

(Así se hace).

–Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Tajam.

SEÑOR TAJAM.- Señor Presidente: efectivamente, este proyecto de ley promueve el otorgamiento de una pensión graciable de 4 BPC –que representan algo más de $ 10.000– al señor Luis Alberto Vera Díaz.

En su exposición de motivos, el Poder Ejecutivo, al expresar los fundamentos para proponer esta pensión graciable señala: “El Poder Ejecutivo considera que se impone realizar este reconocimiento a la trayectoria deportiva del señor Luis Alberto Vera Díaz, a través de la pensión graciable, concebida como una recompensa pecuniaria dispensada a quienes han realizado aportes relevantes al país. En ese sentido hace suyo el criterio adoptado y puesto en práctica por la Comisión Permanente para el Tratamiento de Pensiones Graciables, según el cual, se entiende que reúne condición emérita aquel deportista que ha obtenido medalla de oro en los juegos olímpicos o haber sido campeón en Sudamericanos y Mundiales solo de las selecciones mayores de cualquier deporte”.

El señor Luis Alberto Vera Díaz jugó y salió campeón con la Selección mayor de Uruguay en la XXII Copa América jugada en el año 1967, en Montevideo. Es muy recordada la delantera de la que participaba: Domingo Pérez, Pedro Virgilio Rocha, Héctor Salvá y José Urruzmendi. Es más, jugaron la final contra Argentina el 2 de febrero de 1967 y triunfó Uruguay con gol de Pedro Rocha.

A continuación, el informe expresa: “Actualmente, este destacado deportista atraviesa una difícil situación económica extrema que justifica ampliamente la presente iniciativa”.

Nosotros disponemos de información en la que se constata que percibe como único ingreso $ 6.967 por concepto de jubilación del Banco de Previsión Social por la causal de edad avanzada y que carece de bienes inmuebles de su propiedad.

Todos sabemos que los beneficiarios de las pensiones graciables no deben contar con ingresos superiores a 7,5 BPC, o sea, una suma cercana a los $ 20.000.

Para finalizar, señor Presidente, daré algunos detalles de su trayectoria. En 1962, Luis Alberto Vera Díaz fue Campeón del Litoral con la selección de Artigas. Luego, desde 1963 a 1967, jugó en el Club Fénix. Ese año fue Campeón Sudamericano con la selección uruguaya, pasando al Club Huracán de Buenos Aires, donde jugó hasta 1970. De allí en adelante, alternó en equipos de Argentina, Ecuador y Costa Rica.

También tuvo trayectoria como entrenador. En 1980 hizo el curso para Directores Técnicos de la Asociación de Fútbol Argentino, promoviéndose como entrenador. Su primera experiencia fue como ayudante técnico de Alberto Spencer en la Universidad Técnica de Ambato y, luego de otras experiencias, volvió a donde había empezado, al fútbol de Artigas, dedicándose a dirigir localmente a los equipos del departamento.

Es cuanto quería manifestar, señor Presidente.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, el señor Senador.

SEÑOR PENADÉS.- Señor Presidente: aprovecho la oportunidad de la consideración de esta pensión graciable para plantear un tema sobre el que me parece que tendremos que trabajar.

Como el voto es secreto, no voy a decir cómo voté este proyecto de ley, pero el trámite es el siguiente: el Senado comunica al Poder Ejecutivo la voluntad, la aspiración de que se otorgue una pensión graciable, la que es recibida por la Comisión que se dedica a estos temas en el Ministerio de Educación y Cultura, quien contesta que el Senado no tiene nada que ver; que es el interesado el que debe presentarse ante el seno de la Comisión. Esto es lo que me ocurrió el otro día, ya que presenté una pensión graciable y, ante la amabilidad que tuvo el señor Senador Tajam –Presidente de la Comisión, a quien mucho agradezco–, fue considerada en la Comisión, donde se votó por unanimidad. Luego fue aprobada –también por unanimidad– en este Cuerpo, se envió al Poder Ejecutivo, y este nos contestó eso que acabo de decir. En realidad, estrictamente el procedimiento correcto es ese, pero lo que sucede es que reduce la aspiración del Senado a la nada. Yo no estoy diciendo que inmediatamente después de que el Senado presenta una aspiración se deba proceder de conformidad, pero no me parece bien que cuando el Senado de la República se expresa a través de una minuta de comunicación, la respuesta que nos envíe el Poder Ejecutivo sea de mero trámite formal. Es más, creo que la Mesa debería preocuparse de hacer algún tipo de gestión ante el Poder Ejecutivo o hablar con las autoridades del Ministerio de Educación Cultura, porque si el Senado de la República se manifiesta unánimemente a favor de conceder una pensión graciable a un ciudadano, el mecanismo de respuesta no debería ser el de enviar un carta diciendo que nada pueden hacer y un instructivo de acuerdo con el cual el ciudadano se tiene que presentar ante el seno de la Comisión en forma individual.

Quiero dejar esto de manifiesto porque habría que buscar algún modo de coordinación entre el Poder Ejecutivo y la Mesa del Senado para que un acto que reviste cierto grado de importancia y formalidad –es nada más ni nada menos que el Senado de la República el que se expresa– no termine en una respuesta que dice que debemos decir al interesado –o a quien el Cuerpo pretende rendir un reconocimiento– que se debe presentar ante las oficinas y empezar el trámite como cualquier ciudadano común.

Aprovecho la oportunidad para decir esto, justamente cuando estamos tratando una pensión graciable, porque creo que deberíamos trabajar en el tema, no para lograr ningún tipo de influencia indebida, pero sí para que se valorara que es el Senado quien se expresa en estos términos y condiciones. No puede ser que simplemente se indique al ciudadano al que en definitiva se le está tributando un homenaje que se presente como cualquier hijo de vecino ante la oficina de turno para iniciar los trámites.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra, la señora Senadora.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Señor Presidente: aprovechando lo expresado por el señor Senador Penadés y dado que hay varios Senadores que no forman parte de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda, quiero informar al Cuerpo que, cuando compareció el Ministerio de Educación y Cultura, el señor Senador Gallinal hizo un planteo en relación a las pensiones graciables, y se nos informó que el Ministerio está discutiendo el tema con el fin de mejorar la ley y su trámite.

Me parece oportuno brindar esta información, porque fue algo planteado en el seno de la Comisión y que fue compartido por el Ministerio de Educación y Cultura.

Nada más, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si los señores Senadores me permiten, quisiera hacer un breve comentario.

El punto del Orden del Día que estamos considerando es un proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo, y creo que el planteo realizado por el señor Senador Penadés se aplica al octavo punto, que todavía no hemos alcanzado. De todas maneras, tomaremos nota debidamente.

Dese cuenta del resultado de la votación del primer artículo correspondiente a la pensión graciable a conceder al señor Luis Alberto Vera Díaz.

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- Han sufragado 28 señores Senadores; veintiséis lo han hecho por la afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consecuencia, el resultado de la votación es: Afirmativa.

Léase el artículo 2.º.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Artículo 2.º.- Precísase que la erogación resultante será atendida por Rentas Generales”.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–26 en 27. Afirmativa.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado, por ser igual al considerado).

10) EJERCICIO “CRUZEX FLIGHT”

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del Orden del Día: «Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de un contingente de efectivos y seis aeronaves de la Fuerza Aérea Uruguaya, a efectos de participar en el Ejercicio Específico Combinado “Cruzex Flight”, a llevarse a cabo en el Estado de Río Grande del Norte, República Federativa del Brasil, entre los días 31 de octubre y 17 de noviembre de 2013. (Carp. n.º 1263/2013 - Rep. n.º 898/2013)».

(Antecedentes:)

01d.jpg

02d.jpg

03d.jpg

«CÁMARA DE SENADORES

 Comisión de Defensa Nacional

ACTA n.° 62

En Montevideo, el día dos del mes de setiembre del año dos mil trece, a la hora diecisiete y cinco minutos, se reúne la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Senadores.

Asisten sus miembros la señora Senadora Lucía Topolansky y los señores Senadores Luis J. Gallo Imperiale, Luis Alberto Lacalle Herrera, Luis Rosadilla, Jorge Saravia y Tabaré Viera.

Faltan con aviso los señores Senadores Carlos Baráibar, Rodolfo Nin Novoa y Daniel Peña.

Concurren especialmente invitados, los señores Subsecretario de Defensa Nacional, doctor Jorge Menéndez; Jefe de la Brigada Aérea n.° 2, Coronel (Av.) José Visconti; Prefecto Nacional Naval, Capitán de Navío Julio Samandú y Jefe de la División Política Naval, Capitán de Navío Fernando Pérez.

Preside el señor Senador Tabaré Viera, Presidente de la Comisión.

Actúan en Secretaría la señora Secretaria de Comisión María Celia Desalvo y la Prosecretaria señora Gillian Callorda.

Abierto el acto, se da cuenta de un asunto entrado:

– Informe de la División Estudios Legislativos en respuesta a la solicitud de esta Asesora en relación a la situación de los funcionarios civiles equiparados del Ministerio de Defensa Nacional, quienes presentaron una nota en ejercicio del derecho de petición establecido en el artículo 30 de la Constitución de la República (Carpeta n.° 1302/2013 - Distribuido n.° 2370/2013).

Inmediatamente ingresan a Sala los invitados quienes informan sobre los siguientes proyectos de ley a estudio que figuran en los dos primeros puntos del Orden del Día:

– Carpeta n.° 1263/2013. Ejercicio “Cruzex Flight”. Se autoriza la salida del país de un contingente de efectivos y seis aeronaves de la Fuerza Aérea Uruguaya, a efectos de participar en el mismo, en el Estado de Río Grande del Norte, República Federativa del Brasil, entre los días 31 de octubre y 17 de noviembre de 2013. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo (Distribuido n.° 2237/2013).

En consideración. Se vota el artículo único: 6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa miembro informante al señor Senador Tabaré Viera (Informe verbal).

– Carpeta n.° 1265/2013. Jurisdicción de la Armada Nacional. Delimitación. Se modifica el artículo 34 del Decreto-Ley n.° 14.157, de 21 de febrero de 1974. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 2234/2013).

En consideración. Se vota el artículo único: 6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa miembro informante al señor Senador Luis Rosadilla (Informe verbal).

A la hora diecisiete y cincuenta minutos, se retiran de Sala los invitados y se procede a considerar el tercer punto del Orden del Día:

– Carpeta n.° 1270/2013. Pérdida del derecho a obtener retiro militar. Se deroga el inciso segundo del literal B) del artículo 219 del Decreto-Ley n.° 14.157, de 21 de febrero de 1974. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 2235/2013).

Se acuerda postergar su consideración.

De lo actuado, se toma versión taquigráfica, cuya copia dactilografiada luce en el Distribuido n.° 2376/2013 que forma parte de este documento.

A la hora diecisiete y cincuenta y cinco minutos se levanta la sesión.

Para constancia se labra la presente Acta que, una vez aprobada, firman el señor Presidente y la señora Secretaria de la Comisión.

Tabaré Viera, Presidente; María Celia Desalvo, Secretaria».

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee).

–En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Viera.

SEÑOR VIERA.- Señor Presidente: este proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de un contingente de efectivos y seis aeronaves de la Fuerza Aérea Uruguaya a efectos de participar en el Ejercicio “Cruzex Flight” fue remitido por el Poder Ejecutivo. Tengo que manifestar, con beneplácito, que esta iniciativa ha venido con la debida antelación –no siempre ha ocurrido así– para que la Comisión de Defensa Nacional pudiera tratarlo en profundidad. Tanto es así, que concurrió el Subsecretario de la Cartera junto con jerarcas de la Fuerza Aérea a informar a la Comisión sobre el contenido de este Ejercicio. Por tal motivo, tengo el gusto de informar este proyecto de ley, aconsejando el voto afirmativo con un conocimiento absoluto de la importancia que tiene este Ejercicio.

Con esta iniciativa se autoriza la salida del país, desde el 31 de octubre hasta el 17 de noviembre, de un contingente de 31 efectivos del Personal Superior y 26 efectivos del Personal Subalterno, con tres aeronaves Pucará IA-58 y tres Aeronaves A-37B, pertenecientes a los Escuadrones n.º 1 (Ataque), y n.º 2 (Caza), ubicados en el centro de nuestro país, en el departamento de Durazno.

Este Ejercicio se va a llevar a cabo en la ciudad de Natal, en el Estado de Río Grande del Norte, República Federativa del Brasil, y también participarán efectivos de Argentina, Chile, Ecuador, Colombia, Venezuela, Estados Unidos y Canadá. Desde el punto de vista general, el Ejercicio será conducido por Brasil –por ser el país anfitrión– pero nos informaron que otros países, incluido Uruguay, harán la conducción en sus distintas fases. Nuestro personal será conducido por el Coronel Visconti, que es el Comandante de la Base Aérea de Santa Bernardina, en Durazno.

Este Ejercicio se comenzó a realizar en el año 2002, pero nuestro país inició su participación con observadores en 2004 y en forma efectiva en 2006. En los años 2008 y 2010 el Ejercicio se realizó sobre la tabla –esto es, con características virtuales– y este año se hará nuevamente.

Desde el punto de vista del despliegue de personal y de aviones, se trata del ejercicio combinado con países de América del Sur y América del Norte más importante para nuestro país y la Fuerza Aérea Uruguaya. Desde esa Fuerza nos informaron que esto permite una interoperabilidad muy importante, ya que se van a realizar más de 200 horas de vuelo, entre el ejercicio y el traslado, que están dentro de la planificación anual para el personal. Todos sabemos la importancia que tiene la cantidad de horas de vuelo para los pilotos, y para nuestros jóvenes pilotos esta va a ser una posibilidad muy importante de interactuar con tripulaciones de otros países –que tienen un mismo idioma en cuanto al procedimiento y la actuación– y de ejercer maniobras de carácter táctico en el combate aire-tierra y aire-aire. Asimismo, podrán realizar actualizaciones técnicas de los procedimientos y mejorar la interoperabilidad, tanto en la interna de nuestra Fuerza Aérea, como con los países vecinos, con los cuales tenemos acuerdos de defensa que nos habilitan a realizar este tipo de operaciones.

Por lo expuesto, señor Presidente, tengo el gusto de aconsejar la votación afirmativa de este Ejercicio, teniendo total conciencia de su importancia, ya que tuvimos tiempo para estudiarlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley informado.

(Se vota:)

–23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto de ley.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- «Artículo Único.- Autorizar la salida del País de un contingente de la Fuerza Aérea Uruguaya, integrado por 31 (treinta y un) efectivos del Personal Superior y 26 (veintiséis) efectivos del Personal Subalterno; 3 (tres) Aeronaves IA-58 y 3 (tres) Aeronaves A-37B pertenecientes a los Escuadrones n.º 1 (Ataque) y n.º 2 (Caza) respectivamente, a efectos de participar en el Ejercicio Específico Combinado “CRUZEX FLIGHT”, a llevarse a cabo en el Estado de Río Grande del Norte, República Federativa del Brasil, entre el 31 de octubre y el 17 de noviembre de 2013».

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si los señores Senadores están de acuerdo, sugiero sustituir el vocablo “autorizar” por “autorízase”.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo único con la modificación realizada.

(Se vota:)

–23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(Texto del proyecto de ley aprobado:)

«ARTÍCULO ÚNICO.- Autorízase la salida del país de un contingente de la Fuerza Aérea Uruguaya, integrado por 31 (treinta y un) efectivos del Personal Superior y 26 (veintiséis) efectivos del Personal Subalterno, 3 (tres) Aeronaves IA-58 y 3 (tres) Aeronaves A-37B pertenecientes a los Escuadrones n.º 1 (Ataque) y n.º 2 (Caza) respectivamente, a efectos de participar en el Ejercicio Específico Combinado “CRUZEX FLIGHT”, a llevarse a cabo en el Estado de Río Grande del Norte, República Federativa del Brasil, entre el 31 de octubre y el 17 de noviembre de 2013».

11) SEÑOR JUAN CARLOS PAZ SOSA. PENSIÓN GRACIABLE

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en cuarto término del Orden del Día: “Proyecto de ley por el que se concede una pensión graciable al señor Juan Carlos Paz Sosa. (Carp. n.º 1284/2013 - Rep. n.º 888/2013)”.

(Antecedentes:)

01e.jpg

05e.jpg

09e.jpg

10e.jpg

11e.jpg

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee).

–En discusión.

Se pasará a tomar la votación en la forma de estilo.

Repártanse las bolillas de votación.

(Así se hace).

–Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Antognazza.

SEÑOR ANTOGNAZZA.- La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social votó por unanimidad de presentes el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo por el que se concede una pensión graciable al señor Juan Carlos Paz Sosa.

Reconocer los singulares méritos de los deportistas que lograron grandes hazañas a través de una pensión graciable constituye un deber ciudadano y una contribución a la forja, transmisión y consolidación de nuestra identidad nacional.

Juan Carlos Paz Sosa tuvo una destacada trayectoria futbolística, integrando la selección mayor de Uruguay entre los años 1960 y 1974. El fútbol uruguayo lo cuenta entre aquellos que protagonizaran sus logros más importantes en la década de los sesenta. Así pues, fue Campeón Sudamericano con nuestra Selección mayor en el campeonato disputado en Montevideo en el año 1967.

Por tal motivo, el Poder Ejecutivo considera que se impone realizar el reconocimiento a la trayectoria deportiva del señor Juan Carlos Paz a través de una pensión graciable, que fue concebida como una recompensa pecuniaria dispensada a quienes han realizado aportes relevantes al país.

Actualmente, este destacado deportista atraviesa una situación económica extrema, que justifica ampliamente la presente iniciativa.

Es todo cuanto tengo para informar, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta del resultado de la votación del primer artículo correspondiente a la pensión graciable a conceder al señor Juan Carlos Paz Sosa.

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- Han sufragado 23 señores Senadores; 20 lo han hecho por la afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consecuencia, el resultado de la votación es: Afirmativa.

Léase el artículo 2.º.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “ARTÍCULO 2.º.- Precísase que la erogación resultante será atendida por Rentas Generales”.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado, por ser igual al considerado).

12) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 10 de setiembre de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Presente

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17.827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos particulares, los días 24 y 25 de setiembre de 2013.

Sin otro particular, saludo al señor Presidente muy atentamente.

Daniel Martínez. Senador”.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–19 en 20. Afirmativa.

Se comunica que los señores Daniel Olesker y Jorge Basso han presentado notas de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Eduardo Fernández, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

13) “DÍA DEL BEBÉ”

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en quinto término del Orden del Día: «Proyecto de ley por el que se declara el primer viernes del mes de octubre de cada año “Día del Bebé” (Carp. n.º 758/2011- Rep. n.º 902/2013)».

(Antecedentes:)

01f.jpg

03f.jpg

04f.jpg

05f.jpg

07f.jpg

09f.jpg

10f.jpg

«CÁMARA DE SENADORES

 Comisión de Salud Pública

ACTA n.° 103

En Montevideo, a los tres días del mes de setiembre del año dos mil trece, a la hora diecisiete y quince minutos, se reúne la Comisión de Salud Pública de la Cámara de Senadores.

Asisten sus miembros la señora Senadora Constanza Moreira y los señores Senadores Ernesto Agazzi, Roberto Conde, Luis J. Gallo Imperiale y Alfredo Solari.

Faltan con aviso los señores Senadores Luis A. Lacalle Herrera y Carlos Moreira, quienes remiten nota justificando su inasistencia.

Actúa en Secretaría la señora Prosecretaria de Comisión Gloria Mederos.

Preside el señor Senador Alfredo Solari, Presidente de la Comisión.

Asuntos entrados:

1) Carpeta n.° 1299/2013. Código de Ética Médica. Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo (Distribuido n.° 2371/2013).

2) Solicitud de audiencia remitida por las autoridades de la Comisión Honoraria del Patronato del Psicópata por la que manifiestan el interés de concurrir a efectos de informar en relación a un anteproyecto de ley propuesto por esa Comisión por el que se sustituye la palabra “Psicópata” por “Personas con trastornos mentales” de la denominación.

3) Nota remitida por la Asociación de Dietistas y Nutricionistas por la que solicitan audiencia a efectos de plantear su interés de reglamentar el ejercicio de la profesión del Licenciado en Nutrición en el Uruguay.

Asuntos tratados:

– Carpeta n.º 269/2010. Enfermedades raras. Se crea el programa nacional. Proyecto de ley presentado con exposición de motivos por el señor Senador Aldo Lamorte (Distribuido n.° 425/2010).

Se posterga su consideración.

– Carpeta n.° 1025/2012. Técnicas de Reproducción Humana Asistida. Se establecen normas para su regulación. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 1722/2012).

En consideración el proyecto de ley sustitutivo aprobado en la sesión del día veintinueve de agosto próximo pasado.

Se reconsideran y votan los siguientes artículos:

Artículo 1.°. Incisos 1.°, 2.° y 4.°. Se votan: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Inciso 3.°. Con modificaciones. Se vota: 4 en 5. Afirmativa.

Artículo 3/1. Aditivo. (Artículo 4.° de CRR). Se vota: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Artículo 8.°. Con modificaciones. Se vota: 4 en 4. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Artículo 8/1. Aditivo. (Artículo 10 de CRR). Se vota: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Artículo 9.°. Con modificaciones. Se vota: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Artículo 12. Con modificaciones. Se vota: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Artículo 16. Con modificaciones. Se vota: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Artículo 23. Con modificaciones en el último inciso. Se vota: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Los artículos reconsiderados y aprobados quedan redactados en la forma que a continuación se transcribe.

“CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1.°. (Objeto).- La presente ley tiene por objeto regular las técnicas de reproducción humana asistida acreditadas científicamente así como los requisitos que deben cumplir las instituciones públicas y privadas que las realicen.

A tales efectos se entiende por técnicas de reproducción humana asistida el conjunto de tratamientos o procedimientos que incluyen la manipulación de gametos o embriones humanos para el establecimiento de un embarazo.

Quedan incluidas dentro de las técnicas de reproducción humana asistida la inducción de la ovulación, la inseminación artificial, la microinyección espermática (ICSI), el diagnóstico genético preimplantacional, la fecundación in vitro, la transferencia de embriones, la transferencia intratubárica de gametos, la transferencia intratubárica de cigotos, la transferencia intratubárica de embriones, la criopreservación de gametos y embriones y la donación de gametos y embriones y la gestación subrogada en la situación excepcional prevista en el artículo 23 de la presente ley.

La aplicación de cualquier otra técnica no incluida en la enumeración detallada precedentemente, requerirá la autorización del Ministerio de Salud pública, previo informe favorable de la Comisión Honoraria de Reproducción Humana Asistida.

Artículo 3/1. (Habilitación).- Solo podrán aplicar las técnicas de reproducción humana asistida aquellas instituciones públicas o privadas que hayan recibido la correspondiente habilitación del Ministerio de Salud Pública a estos efectos específicos.

Artículo 8.°. (Situación especial).- Podrá realizarse fertilización de gametos o transferirse embriones originados en una persona que hubiere fallecido, siempre que esta hubiera otorgado previamente por escrito su consentimiento para ello y dentro de los 365 (trescientos sesenta y cinco) días posteriores a su fallecimiento.

Artículo 8/1. (Interés superior del. niño).- El o los hijos nacidos mediante las técnicas de reproducción humana asistida tendrán derecho a conocer el procedimiento efectuado para su concepción.

CAPÍTULO II

DE LA TRANSFERENCIA DE EMBRIONES Y CONSERVACIÓN DE GAMETOS

Artículo 9.°. (Condiciones para la transferencia embrionaria).- Luego de producida la fertilización de los ovocitos, podrán transferirse al útero solamente dos embriones por ciclo, por un máximo de tres ciclos, salvo expresa indicación médica; en que podrán transferirse un máximo de tres embriones.

En caso de embriones viables no transferidos deberán preservarse a los efectos de ser transferidos en un ciclo posterior.

Culminados los tres ciclos o interrumpido el proceso porque la mujer no esté en condiciones o se niegue a recibir los embriones, deberá procederse a su conservación, siempre que no hayan sido descongelados, de acuerdo con lo establecido en el artículo 15 de la presente ley.

Las pacientes deberán ser previamente informadas de las condiciones establecidas en este artículo y decidirán si quieren realizar el procedimiento bajo las mismas. De no aceptarlas, únicamente se podrá proceder a la fertilización de los ovocitos necesarios para un solo ciclo.

Artículo 12. (Ausencia de vínculos filiatorios).- La donación de gametos no genera vínculo filiatorio alguno entre los donantes de gametos y el nacido, quienes tampoco tendrán entre sí ningún tipo de derechos ni obligaciones.

Artículo 16. (Investigación con gametos y embriones).- Los gametos podrán ser utilizados con fines de investigación o experimentación científica para la mejora de las técnicas de reproducción asistida. En tales casos, los gametos no podrán ser fertilizados con el fin de obtener embriones.

Se prohíbe la investigación o experimentación científica con embriones generados para desarrollar embarazos con las técnicas de reproducción humana asistida reguladas por la presente ley.

Todo protocolo de investigación básica o experimental deberá ser aprobado por la Comisión Honoraria de Reproducción Humana Asistida previo a iniciarse el mismo.

La inobservancia de estas disposiciones podrá determinar las sanciones que correspondan de acuerdo a lo establecido en la reglamentación de esta ley.

CAPÍTULO IV

DE LA GESTACIÓN SUBROGADA

Artículo 23. (Nulidad).- Serán absolutamente nulos los contratos a título oneroso o gratuito entre una pareja o mujer que provea gametos o embriones, sean estos propios o de terceros para la gestación en el útero de otra mujer, obligando a esta a entregar el nacido a la otra parte o a un tercero.

Exceptúase de lo dispuesto precedentemente, únicamente la situación de la mujer cuyo útero no pueda gestar su embarazo debido a enfermedades genéticas o adquiridas, quien podrá acordar con un familiar suyo de segundo grado de consanguinidad, o de su pareja en su caso, la implantación y gestación del embrión propio.

Entiéndese por embrión propio aquel que es formado como mínimo por un gameto de la pareja o en el caso de la mujer sola por su óvulo.

La incapacidad referida deberá ser diagnosticada por el equipo tratante, el que deberá elevar el informe a la Comisión Honoraria de Reproducción Humana Asistida para su conocimiento, la que evaluará si se cumplen las condiciones establecidas en el inciso segundo de este artículo”.

– Carpeta n.° 758/2011. Día del Bebé. Se declara el primer viernes del mes de octubre de cada año. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Distribuido n.° 1209/2011).

En consideración:

Artículo 1.°. Se vota: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Artículo 2.°. Se vota: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se designa miembro informante al señor Senador Alfredo Solari, quien lo hará en forma verbal.

Resolución:

Comenzar la consideración del proyecto de ley por el que se adoptan medidas y procedimientos tendientes a preservar la integridad física y síquica de las personas adictas a sustancias estupefacientes (Carpeta n.° 920/2012) en la próxima sesión del día martes diez.

De lo actuado se toma versión taquigráfica cuya copia dactilografiada luce en el Distribuido n.° 2378/2013 que forma parte integrante de la presente Acta.

A la hora diecinueve y cuarenta minutos se levanta la sesión.

Para constancia se labra la presente Acta que, una vez aprobada, firman el señor Presidente y la señora Prosecretaria de la Comisión.

Alfredo Solari, Presidente; Gloria Mederos, Prosecretaria».

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee).

–En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Gallo Imperiale.

SEÑOR GALLO IMPERIALE.- Señor Presidente: traemos a consideración del Plenario este proyecto de ley que ya fue aprobado por la Cámara de Representantes, por el que se declara el primer viernes del mes de octubre “Día del Bebé”.

Tal como determina el artículo 2.º, esta iniciativa tiene el objetivo de difundir y promover, en la comunidad en su conjunto, y en especial entre todas aquellas personas vinculadas con la atención de los bebés, el conocimiento de esta etapa fundamental de la vida.

Esta propuesta surge a iniciativa de la Asociación de Psicopatología y Psiquiatría de la Infancia y Adolescencia, institución científica fundada en 1966 –tiene cerca de cincuenta años–, con la finalidad de hacer conocer e impulsar todas las iniciativas que tengan como objetivo el bienestar del bebé y de su familia, en el entendido de que los primeros años de vida –la primera infancia– es un período de importante crecimiento en todas las áreas del desarrollo del niño.

Es en la primera infancia que el ser humano desarrolla sus capacidades motoras, socioafectivas, de lenguaje y cognitivas. Además de todos los derechos ya definidos por ley, la inversión en este período garantiza al niño el derecho a acceder a un adecuado nivel de salud, a vivir en un ambiente seguro y bajo el amparo de su familia. El acceso a estos derechos promueve, implícitamente, la reducción de las desigualdades y la detección temprana de dificultades en el desarrollo. Esta no es una tarea solo del Estado, sino de todos los actores sociales y comunitarios, en definitiva, de toda la sociedad.

El objetivo de esta iniciativa es movilizar a toda la comunidad, generando un espacio de diálogo y sensibilizando a las familias, a los cuidadores, a los técnicos de la salud y de la educación en torno a la importancia del cuidado, tanto de las embarazadas como del bebé –desde el momento de la gestación– y de la estimulación de la relación madre-hijo, pues es indispensable para que el niño desarrolle todo su potencial motor, social, afectivo y cognitivo.

Dar seguridad afectiva a los niños adquiere gran relevancia a lo largo de su desarrollo, en todas las edades, para que puedan realizarse en su vida emocional y afectiva, relacionarse, interactuar y comunicarse en sus procesos de socialización y adaptación, así como en sus procesos de desarrollo cognitivo y de recursos intelectuales.

La empatía se desarrolla en los primeros años de vida en la relación con la madre y el padre. Si estos padres pudieron ofrecer una interrelación adecuada y continente, entonces ese niño podrá desarrollar la capacidad de sentirse en el otro. Si estos padres están bien, podrán brindarle al bebé la seguridad que opera como base de un ser seguro.

Para alcanzar estos objetivos se está trabajando desde el Estado en distintos programas, tratando de actuar en la reducción de la desnutrición y la mortalidad infantil, en el desarrollo de programas de salud dirigidos a la familia, en el reforzamiento y en la ampliación de la atención prenatal, en el control del embarazo, en el incentivo de la lactancia materna, en campañas de vacunación y buenas prácticas de acompañamiento en el crecimiento y desarrollo de los bebés.

Estamos hablando, pues, de las funciones de la ciudadanía: brindar soporte para los padres, respetando la cultura de cada uno; ofrecer condiciones para que puedan lograr un buen desarrollo y mejores condiciones educacionales, ambientales y de salud.

Se dice que ser padre es algo que se aprende, que no es instintivo, que es una construcción cultural. Si a los padres les damos los soportes necesarios, como la información, la orientación y el apoyo, se pueden reducir carencias y mejorar la calidad de vida de toda la familia. Por ello se afirma que los bebés son el futuro de la humanidad y su desempeño en ella dependerá de cómo fueron cuidados, amados y educados en sus primeros años de vida.

Compartiendo plenamente los fundamentos de esta aspiración, consideramos importante reconocer la relevancia de esta etapa de la vida, particularmente porque se trata de un enfoque que no se centra en la atención de patologías, sino en la promoción de la salud, fomentando el desarrollo de vínculos afectivos saludables.

Teniendo en cuenta lo expresado, proponemos crear el “Día del Bebé” con la finalidad de comprometer a todas las instituciones y actores sociales que trabajan en esta área en lo que se refiere a la salud y la educación.

Por todo lo expuesto, señor Presidente, aconsejamos a este Plenario la aprobación de este proyecto de ley.

Muchas gracias.

SEÑOR VIERA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR VIERA.- Señor Presidente: confieso que tengo enormes dudas, que no pasan por declarar un “Día del Bebé”, que no votaría; sin embargo, compartimos todos los argumentos que se exponen en cuanto a organizar y respaldar aquellas actividades que difundan y promuevan el reconocimiento, la relevancia, de la primera infancia y la niñez. Compartimos también todos los buenos deseos contenidos en la exposición de motivos y expresados en el informe de la Comisión.

Pero no sé si el hecho de crear más “días de”, que en definitiva se transforman en días comerciales –prácticamente todos son días de algo– es la mejor medida. Si la intención es promover el mejor tratamiento y el mejor crecimiento de nuestros niños en todos los sentidos, me parece que lo más adecuado sería establecer y propiciar programas y proyectos, con sus respectivas partidas.

A mi juicio, con la creación del “Día del Bebé” estamos promoviendo más que nada el área comercial. Y ya tenemos bastante consumismo, que es la enfermedad de nuestra sociedad.

Realmente, me costaría mucho votar afirmativamente este proyecto de ley.

Quería dejar constancia de mis dudas y del porqué de mi voto negativo.

SEÑOR AGAZZI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR AGAZZI.- Señor Presidente: antes que nada, quiero señalar que en la Comisión de Salud Pública tuvimos en cuenta el planteo que hace el señor Senador preopinante.

Siempre se corre el riesgo de que quienes se dedican a estimularnos a gastar nuestro dinero aprovechen cualquier oportunidad para obtener beneficios. Siempre es un riesgo. Pero este proyecto de ley tiene la particularidad de que la Asociación de Psicopatología y Psiquiatría de la Infancia y Adolescencia –institución creada con la finalidad de impulsar todas las iniciativas tendientes al bienestar del bebé y la familia– es la que propuso la declaración del “Día del Bebé”.

En todo caso, si admitimos que con la aprobación de este proyecto se corre un riesgo, también debemos reconocer la disposición de apoyar una iniciativa de una asociación científica creada con este objetivo.

Por supuesto, es difícil lograr el equilibrio de la balanza cuando ponemos en un platillo lo bueno, lo que queremos lograr, y en el otro los riesgos que ello implica. Pero, teniendo en cuenta lo que he mencionado, la Comisión votó esta propuesta por unanimidad, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

–17 en 19. Afirmativa.

En discusión particular.

Léase el artículo 1.º .

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- «Artículo 1.°.- Declárase el primer viernes del mes de octubre de cada año “Día del Bebé”».

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–18 en 19. Afirmativa.

Léase el artículo 2.º.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Artículo 2.°.- El Ministerio de Salud Pública, en coordinación con el Gabinete Social, organizará y promocionará durante ese día, actividades destinadas a difundir el conocimiento y a promover actividades destinadas a reconocer la relevancia de esta etapa de la vida en el desarrollo humano”.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–19 en 20. Afirmativa.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo para su promulgación.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado, por ser igual al considerado).

14) SEÑOR LUIS ALBERTO ACOSTA RODRÍGUEZ. PENSIÓN GRACIABLE

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en sexto término del Orden del Día: “Proyecto de ley por el que se concede una pensión graciable al señor Luis Alberto Acosta Rodríguez. (Carp. n.º 1285/2013 - Rep. n.º 889/2013)”.

(Antecedentes:) 

01.jpg

05.jpg

09.jpg

10.jpg

11.jpg

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto de ley.

(Se lee).

–En discusión.

Se pasará a tomar la votación en la forma de estilo.

Repártanse las bolillas de votación.

(Así se hace).

–Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Pasquet.

SEÑOR PASQUET.- Señor Presidente: la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social recomienda al Senado la aprobación de este proyecto de ley que fuera considerado y aprobado por la Cámara de Representantes.

Mediante este proyecto de ley se concede una pensión graciable al señor Luis Alberto Acosta Rodríguez, destacado deportista, destacado futbolista, que debutó en primera división en Montevideo Wanderers Fútbol Club en 1977, con apenas 17 años, comenzando de esa manera una carrera deportiva que conocería grandes logros.

Luis Alberto Acosta, el Loco Acosta como se le conoce en el ambiente del fútbol, fue campeón sudamericano juvenil con la selección uruguaya en 1977, campeón sudamericano con la selección mayor en 1983, alternó en el seleccionado uruguayo entre 1977 y 1988, fue laureado como mejor jugador de la Copa Libertadores de 1990 y fue goleador en distintos equipos en los que jugó como Montevideo Wanderers, Barcelona de Ecuador, América de México, aunque también convirtió varios tantos en la selección uruguaya de fútbol.

Luis Alberto Acosta debió poner fin a su actividad deportiva cuando se le diagnosticó una grave enfermedad cardíaca que le impidió continuar su actividad como pensaba hacerlo en la dirección técnica de equipos de fútbol. Su mal es de tal naturaleza que, incluso, se le ha prohibido la asistencia a los espectáculos deportivos, debido a que las emociones que allí se suscitan podrían dañar gravemente su salud.

Impedido de realizar la actividad a la que dedicó su vida desde su adolescencia, ahora se encuentra en una situación económica realmente difícil. Es por eso que después de haber estudiado esa situación la Comisión del Ministerio de Educación y Cultura que se dedica a estas tareas y teniendo en cuenta los méritos deportivos de Luis Alberto Acosta, que satisfacen todos los requisitos establecidos en la reglamentación que regula el trabajo de esta Comisión, tanto el Poder Ejecutivo como la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social recomiendan al Cuerpo la aprobación y el otorgamiento de esta pensión graciable.

Era cuanto quería manifestar, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta del resultado de la votación correspondiente a la pensión graciable a conceder al señor Luis Alberto Acosta Rodríguez.

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- Han sufragado 19 señores Senadores; 16 lo han hecho por la afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consecuencia, el resultado de la votación es: Afirmativa.

Léase el artículo 2.º.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “ARTÍCULO 2.º.- Precísase que la erogación resultante será atendida por Rentas Generales”.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado, por ser igual al considerado).

15) DOCTORAS MARÍA LAURA BENTOS PEREIRA Y MARIELA MUNIZ TERRERA. DESIGNACIÓN COMO FISCALES LETRADOS ADJUNTOS

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en séptimo término del Orden del Día: «Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia, remitida por el Poder Ejecutivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 numeral 13 de la Constitución de la República, para designar como Fiscales Letrados Adjuntos (Escalafón “N”), a las doctoras María Laura Bentos Pereira y Mariela Muniz Terrera. (Carp. n.º 1297/2013 - Rep. n.º 896/2013)».

(Antecedentes:)

01g.jpg

02g.jpg

«CÁMARA DE SENADORES

 Comisión de Asuntos Administrativos

ACTA n.° 71

En Montevideo, el día veintisiete del mes de agosto del año dos mil trece, a la hora quince y treinta minutos, se reúne en sesión extraordinaria la Comisión de Asuntos Administrativos de la Cámara de Senadores.

Asisten sus miembros, señora Senadora Lucía Topolansky y señores Senadores Milton Antognazza, Pedro Bordaberry, Rodolfo Nin Novoa y Gustavo Penadés.

Preside su titular, señora Senadora Lucía Topolansky.

Actúa en Secretaría la Secretaria de la Comisión, señora María Celia Desalvo y la Prosecretaria, señora Gloria Mederos.

Abierto el acto, se procede a considerar el siguiente asunto a estudio:

– Carpeta n.° 1297/2013. Mensaje del Poder Ejecutivo por el que solicita la venia correspondiente para designar en el cargo de Fiscales Letrados Adjuntos, Escalafón “N”, a las doctoras María Laura Bentos Pereira y Mariela Muniz Terrera (Distribuido n.° 2357/2013).

Se vota el proyecto de resolución: 5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.Se designa miembro informante a la señora Senadora Lucía Topolansky (informe verbal).

A la hora quince y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión.

Para constancia se labra la presente Acta que, una vez aprobada, firman la señora Presidenta y la señora Secretaria de la Comisión.

Lucía Topolansky, Presidenta; María Celia Desalvo, Secretaria».

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Tiene la palabra la miembro informante, señora Senadora Topolansky.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Señor Presidente: el Poder Ejecutivo propone la designación de las doctoras María Laura Bentos Pereira y Mariela Muniz Terrera al cargo de Fiscal Letrado Adjunto, según la propuesta realizada por el Fiscal de Corte y Procurador General de la Nación, doctor Jorge Díaz Almeida.

A fin de designar a los técnicos más idóneos para cubrir los cargos de Fiscal Letrado Adjunto vacantes, el doctor Jorge Díaz Almeida aprobó con fecha 15 de mayo de 2013 la actuación del Tribunal del concurso, el que convocó a la totalidad de los Secretarios Letrados que revisten en el Escalafón A, grado 13, y Asesores III, Escalafón A, Abogado grado 11.

De la actuación de dicho Tribunal se confeccionó una lista de prelación con quienes aprobaron la prueba de oposición y méritos en base al puntaje obtenido. A dichos efectos, el jerarca da cuenta de que para evaluar la idoneidad técnica y la actitud funcional, se consideraron los méritos de los concursantes mediante concurso de oposición y méritos para la provisión de dichos cargos. El mismo se convocó por Resolución n.º A/259/12, de 21 de noviembre de 2012. El concurso se desarrolló con regularidad formal, se ajustó a las bases propuestas y a los principios de publicidad y transparencia. Se elaboró una lista de prelación con los nueve participantes que aprobaron el concurso final, designando para cubrir los cargos vacantes de Fiscal Letrado Adjunto a las dos participantes que obtuvieron el mayor puntaje: la doctora María Laura Bentos Pereira, que se desempeñaba en la Fiscalía de Corte y Procuraduría General de la Nación, y la doctora Mariela Muniz Terrera, que cumplía funciones en la Fiscalía Letrada Nacional de Crimen Organizado de Segundo Turno.

La propuesta se ajusta cabalmente a la Ley n.º 18.974 y demás normativa vigente, habiendo cumplido con las etapas reglamentarias, siendo el Poder Ejecutivo, como órgano jerarca máximo en materia administrativa, el que tiene la responsabilidad de analizar la correspondencia legal de la propuesta sugerida, así como su oportunidad y mérito, a fin de enviar la solicitud de venia al Cuerpo legislativo que hoy la está considerando.

Por todas estas razones, se recomienda al Cuerpo la aprobación de estas dos venias de designación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- «Artículo 1.º.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar como Fiscales Letrados Adjuntos (Escalafón “N”), a las doctoras María Laura Pereira y Mariela Muniz Terrera».

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunicará al Poder Ejecutivo.

16) SOLICITUDES DE PENSIONES GRACIABLES

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el octavo punto del Orden del Día: “Discusión única de los siguiente proyectos de resolución:

– por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de un proyecto de ley, a fin de conceder una pensión graciable al señor Milton Viera Rivero. (Carp. n.º 1274/2013 - Rep. n.º 900/2013).

– por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de un proyecto de ley, a fin de conceder una pensión graciable al señor Pedro Virgilio Rocha. (Carp. n.º 1277/2013 - Rep. n.º 901/2013).

– por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de un proyecto de ley, a fin de conceder una pensión graciable al señor Ignacio Espino Guerra (Carp. n.º 1306/2013 - Rep. n.º 903/2013)”.

(Antecedentes:)

“Carp. n.º 1274/2013
Rep. n.º 900/2013

CÁMARA DE SENADORES

Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social

Proyecto de resolución

La Cámara de Senadores solicita al Poder Ejecutivo, tenga a bien tomar la iniciativa sobre el proyecto de ley referido al beneficio de una pensión graciable para el señor Milton Viera Rivero.

Sala de la Comisión, 15 de agosto de 2013.

Milton Antognazza, miembro informante; Eber Da Rosa, Francisco Gallinal, Oscar López Goldaracena, Ope Pasquet, Enrique Rubio, Héctor Tajam.

Informe

Al Senado:

Vuestra Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social ha considerado la propuesta del señor Senador Gustavo Guarino y comparte lo solicitado.

Esta asesora aconseja al Senado la aprobación del proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo el beneficio de una pensión graciable para el señor Milton Viera Rivero.

Sala de la Comisión, 15 de agosto de 2013.

Milton Antognazza, miembro informante; Eber Da Rosa, Francisco Gallinal, Oscar López Goldaracena, Ope Pasquet, Enrique Rubio, Héctor Tajam.

Montevideo, 15 de julio de 2013.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Cr. Danilo Astori

Presente

 

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito se curse al Poder Ejecutivo el siguiente proyecto de resolución:

Proyecto de resolución

Según lo prescripto por la Constitución de la República y por la Ley n.º 16.301, es aspiración del suscrito que el Poder Ejecutivo eleve a consideración del Poder Legislativo un proyecto de ley por el que se conceda una pensión graciable al Sr. Milton Viera Rivero C.I. 1.311.913-7.

Fundamentación de motivos

El Sr. Milton Viera Rivero C.I. 1.311.913-7 registra una larga actuación deportiva, habiéndose iniciado en el fútbol del interior, donde con 16 años en 1961 logra ser campeón del este jugando en la selección de Cerro Largo. A partir del año 1962 pasa al fútbol profesional integrando el Club Nacional de Football hasta el año 1967. Durante el año 1968 juega en el fútbol argentino integrando el Club Boca Juniors. El 12 de febrero de 1969 retorna al fútbol uruguayo para integrarse al Club Atlético Peñarol hasta el año 1972, cuando pasa al fútbol griego, jugando primero en el Club Olympiakos y después en el AEK de Atenas, de la Federación Griega de Fútbol. El 6 de junio de 1980 retorna al Uruguay integrando nuevamente el Club Atlético Peñarol hasta que deja definitivamente el fútbol.

Como se aprecia, en su prolongada acción deportiva tuvo el privilegio de integrar los dos equipos de mayor presencia en nuestro país. A nivel de la selección nacional tuvo también una rica historia habiendo sido referente de la juventud uruguaya por la entrega y lo temprano que integró las selecciones, tanto juveniles como de mayores.

En 1964 integra la selección juvenil que disputa el preolímpico en Perú, donde tuvo una destacada actuación. En 1966 integra la selección mayor que disputa el mundial en Inglaterra habiendo tenido un histórico debut empatando con Inglaterra en Wembley en el partido de apertura del mundial. Fue uno de los jugadores más jóvenes que disputó un campeonato mundial. Posteriormente tuvo éxitos deportivos en Grecia habiendo obtenido varias veces el campeonato griego. En 1975 fue seleccionado para integrar la selección del Resto del Mundo en Bélgica.

En todos esos años era un digno representante del Uruguay, reconocido por el mundo del deporte tanto a nivel nacional como en todo el mundo. Fue ídolo de jóvenes y adultos, particularmente por su buen juego, nivel de entrega y humildad.

Su desapego por las cosas materiales y la falta, en esa época, de un sistema de protección social para la jubilación de los deportistas, han llevado a que el Sr. Milton Viera esté pasando una penosa situación económica, al no tener una fuente de ingreso que ampare su vejez.

Por los servicios que le prestó al país durante sus años de deportista y por la situación que describimos, se entiende justo que el Estado lo premie con una pensión graciable.

Sin otro particular, saludo al señor Presidente con mi mayor consideración.

Gustavo Guarino. Senador”.

09i.jpg

11i.jpg

12i.jpg

“Carp. n.º 1277/2013

Rep. n.º 901/2013

CÁMARA DE SENADORES

Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social

Proyecto de resolución

La Cámara de Senadores solicita al Poder Ejecutivo, tenga a bien tomar la iniciativa sobre el proyecto de ley referido al beneficio de una pensión graciable para el señor Pedro Virgilio Rocha.

Sala de la Comisión, 15 de agosto de 2013.

Ope Pasquet, miembro informante; Milton Antognazza, Eber Da Rosa, Francisco Gallinal, Oscar López Goldaracena, Enrique Rubio, Héctor Tajam.

Informe

Al Senado:

Vuestra Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social ha considerado la propuesta del señor Senador Luis Rosadilla y comparte lo solicitado.

Esta asesora aconseja al Senado la aprobación del proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo el beneficio de una pensión graciable para el señor Pedro Virgilio Rocha.

Sala de la Comisión, 15 de agosto de 2013.

Ope Pasquet, miembro informante; Milton Antognazza, Eber Da Rosa, Francisco Gallinal, Oscar López Goldaracena, Enrique Rubio, Héctor Tajam.

Montevideo, 17 de julio de 2013.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Cr. Danilo Astori

Presente

 

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito se curse al Poder Ejecutivo el siguiente proyecto de resolución según los fundamentos que se exponen:

Proyecto de resolución

Según lo prescripto por la Constitución de la República y por la Ley n.º 16.301, es aspiración del suscrito que el Poder Ejecutivo eleve a consideración del Poder Legislativo un proyecto de ley por el que se conceda una pensión graciable al señor Pedro Virgilio Rocha.

Pedro Virgilio Rocha nació el 3 de diciembre de 1942 en Salto, habiendo sido un maestro del fútbol y también un consumado cultor del fair play.

Ha desarrollado una intensa actividad como representante de la Selección Uruguaya de Fútbol (habiendo jugado 52 partidos con la misma) y participó en cuatro Campeonatos del Mundo de forma consecutiva: 1962, 1966, 1974 y 1979.

En estos momentos Pedro Virgilio Rocha se encuentra aquejado de un grave deterioro de salud el cual le impide desarrollar su trabajo y a la vez atraviesa por una muy difícil situación económica.

Por los motivos expuestos, entendemos en primera instancia que es justo reconocer la extensa trayectoria que ha tenido y su gran compromiso con el fútbol de nuestro país, como uno de los más significativos signos de identidad nacional, representándonos en el exterior siempre con los más altos valores éticos.

Creemos por tanto que es de justicia reconocer la extensa trayectoria y compromiso con el deporte nacional de este querido compatriota.

Sin otro particular, saludo al señor Presidente muy atentamente.

Luis Rosadilla. Senador”.

09i.jpg

11i.jpg

12i.jpg

«Carp. n.º 1306/2013

Rep. n.º 903/2013

CÁMARA DE SENADORES

Proyecto de resolución

La Cámara de Senadores solicita al Poder Ejecutivo, tenga a bien tomar la iniciativa sobre el proyecto de ley referido al beneficio de una pensión graciable para el señor Ignacio Espino.

Sala de la Comisión, 5 de setiembre de 2013.

Milton Antognazza, Eber Da Rosa, Eduardo Lorier, Ope Pasquet, Enrique Rubio, Héctor Tajam.

Informe

Al Senado:

Vuestra Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social ha considerado la propuesta del señor Senador Enrique Rubio y comparte lo solicitado.

Esta asesora aconseja al Senado la aprobación del proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo el beneficio de una pensión graciable para el señor Ignacio Espino.

Sala de la Comisión, 5 de setiembre de 2013.

Milton Antognazza, Eber Da Rosa, Eduardo Lorier, Ope Pasquet, Enrique Rubio, Héctor Tajam.

Montevideo, 5 de setiembre de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Contador Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito se curse al Poder Ejecutivo el siguiente proyecto de resolución:

Proyecto de resolución

En el marco de lo establecido en el Art. 85 numeral 13 de la Constitución de la República y de la Ley n.º 16.301, es aspiración del suscrito que el Poder Ejecutivo eleve a consideración del Poder Legislativo un proyecto de ley por el que se conceda una pensión graciable al Sr. Ignacio ESPINO GUERRA, titular de la cédula de identidad n.º 4.105.937-7 y de la credencial cívica OFA 1778.

Fundamentos

Ignacio Nacho ESPINO GUERRA nació el 21 de mayo de 1938 en la ciudad de San José de Mayo. Es el menor de 8 hermanos e hijo de Ezequiel Espino y Carmen Guerra. Su niñez y adolescencia transcurrió en la zona rural de Cañada Grande del departamento de San José. Desde su juventud fue un incansable promotor de la cultura en su departamento. Sus actividades se concentraron mayormente en las ciudades de San José y Villa Rodríguez, pero en una clara interrelación con la zona rural, como así también con otras localidades del departamento (Rafael Perazza, Rincón del Pino, Puntas de Valdez, etc.).

Como era común en su época cursó estudios hasta 6.° año escolar (Colegio Sagrada Familia de San José), pero su vocación y e inquietudes sociales lo llevaron a ser un autodidacta. En el año 1960 se integró a la Juventud Agraria Católica y desde allí en más mantuvo una constante preocupación por los problemas sociales más que nada de la gente humilde del medio rural, de los centros poblados y de las zonas urbanas carenciadas. En tales circunstancias, tomó contacto con el teatro (actuación, dirección, asistente de dirección, profesor) y centró su accionar y esfuerzo en la difusión, el fomento y la práctica de tal manifestación cultural, en gran medida, en los antedichos sectores populares.

Habiendo comenzado con obras cortas, fue en el año 1963 que puso en cartel la obra (siendo Director General) M’hijo el doctor de Florencio Sánchez, primero en el Club Juventud sito en la ruta 11 Km 110, luego en el Salón Parroquial del humilde barrio Colón de la ciudad de San José, continuando después en otras localidades del interior del departamento maragato. Los volantes de promoción de dicho espectáculo, así como de otros de aquella época (que Espino aún conserva), anunciaban a “jóvenes aficionados al teatro de Cañada Grande” o al “elenco teatral del barrio Colón”.

De allí en más las obras que llevó adelante fueron diversas, entre otras: El médico a palos de Molière; Homenaje a Artigas del propio Espino; Los Cardales de A. Vacarezza; En familia de Florencio Sánchez; La vuelta y Juaniyo de Hipólito Amestoy; Pinocho y los hermanos de madera de Cario Collodi; Prohibido suicidarse en primavera de Alejandro Casona; Una noche de primavera sin sueño de Enrique Jardiel Poncela; La tercera palabra de Alejandro Casona; El infeliz de la familia de Gualberto Vega; Los vegetales de Gualberto Vega; Una vida color topacio de Luis Novas Terra; El Comandante Fajardo de autor anónimo; El secreto bien guardado de Alejandro Casona; Si tengo suerte de Griselda Gambaro; La ñata contra el vidrio de Roberto Cossa, El reloj de Olga Corrales; El humor en la escuela de José María Firpo; Un día especial de Griselda Gambaro; Puertas adentro de Florencio Sánchez; Cómo vestir a un adolescente de Álvaro Aunchain; El retablo de Maese Pedro de Manuel de Falla; Delmira de Milton Schinca; El claro del bosque de Alejandro Laguna; Padres negreros de Roberto Arlt; Lo que diga la ley de Laguna y Quijano; ¿Adónde fueron los bichos? de Ignacio Martínez; Diktat de Enzo Corman.

Ignacio Nacho Espino fue a lo largo de su vida:

– “un pilar fundamental para que el amor al arte teatral se mantenga. Trabajando sin descanso, desinteresadamente, para que nuevas generaciones accedan a un contacto directo con el teatro” (Primera Hora de San José, 06/09/00);

– una persona que se ubica “entre el silencio y la perseverancia” y que en un determinado momento dirigía tres grupos teatrales simultáneamente El 18 de Villa Rodríguez, Covibal y Sociedad Italiana (Nueva Era - La Propuesta, San José, noviembre 2001);

– “un aporte a las tablas” (San José Hoy, 16/01/04);

– “un personaje humilde, con enorme vocación teatral; siempre en su bicicleta apurado por llegar a sus ensayos” (San José Hoy, 24/12/08);

– “una llama que no cesa”, “un incansable adalid de jóvenes teatreros que ha estado mucho entre bambalinas”, “un referente para los jóvenes del teatro local” (Visión Ciudadana, 08/04/08).

Como se dijo, en su vida fue una constante el apoyo a la cultura: dirigiendo obras de teatro, difundiendo tal expresión, ayudando en la recuperación de espacios culturales (entre otros el mismo Teatro Macció de San José), dictando clases de teatro en San José, Villa Rodríguez, clubes agrarios, cooperativas de vivienda, etc., colaborando en la formalización de la Escuela de Arte Escénico Municipal, gestionando y asistiendo, en ella, después, a directores que “bajaban” de la capital (Jorge Triador, Carlos Aguilera), fundando el grupo teatral El 18 de Villa Rodríguez. Precisamente, la solvente actriz de la Comedia Nacional que comenzó en el grupo El 18 de Villa Rodríguez, Jimena Pérez, ha dicho sobre Nacho Espino: “Fue Ignacio Espino quien me puso el sello del teatro en la frente. Nacho ha sido como el abuelo de cabecera...” (Visión Ciudadana, 25/08/13). “No me voy a separar más de su facha, ni de su amor al teatro, ¡esa es una enseñanza que no se te olvida jamás! (Visión Ciudadana, 14/04/11).

Por otra parte, “económicamente el teatro nunca le dio nada, salvo un año que estuvo en Rafael Perazza contratado por la biblioteca. Sin embargo, su vocación lo llevó también a colaborar con la expansión de la cultura teatral en los departamentos linderos de: Flores y Colonia, trabajando en forma totalmente honoraria, solo le pagaban los pasajes y algún gasto extra” (San José Hoy, 03/12/10).

Más allá de su vocación por la cuestión cultural, para mantenerse trabajó desde joven en la chacra con sus hermanos e hizo changas en el medio rural, y durante más de treinta años fue pintor de casas: “Más de uno lo habrá visto subido a una escalera pintando la fachada de alguna casa” (San José Hoy, 16/01/04).

No hace mucho tiempo Ignacio Espino declaró: “Hasta el día que haya alguien que quiera hacer algo y yo pueda moverme, voy a seguir haciendo teatro” (Visión Ciudadana, 11/03/10). Y en la misma oportunidad el precitado medio de prensa hacía una semblanza de su persona, en estos términos: «Es probable que no todo el mundo sepa que detrás de ese veterano que anda en bicicleta, a veces hasta con alguna escalera encima y de la que en ocasiones se “cuelga” para pintar una pared o el marco de una ventana, hay un jurado, un actor y un director de teatro. Ignacio Espino lleva 47 años vinculado a las tablas, y a pesar de que hace cuatro amagó a irse, volverá este año a dictar clases en Villa Rodríguez. De esa forma, dará continuidad a una labor que desarrolla desde 1963».

Muestra de ese espíritu y accionar inagotable de Nacho Espino también lo fue su apoyo en la creación de “Intermedios Producciones”, una asociación civil que constituye un proyecto artístico, cultural, educativo y social. La conformación de esa entidad ocurría el 11 de abril de 2011 y en la misma ocasión se procedía a la apertura, en el exgalpón de cargas de AFE de San José, del Espacio Cultural Ignacio Espino, siendo la madrina del mismo la actriz maragata de la Comedida Nacional, Jimena Pérez.

Ignacio Espino Guerra ha sido, pues, un hombre comprometido con la gente de su pueblo (Cañada Grande, Villa Rodríguez, San José, zonas rurales aledañas), con la cultura, también fue perseguido por la dictadura y, como se dijo, pudo mantenerse tanto él como su familia, a través de su actividad particular como pintor de obra.

Hoy en día, con 75 años de edad y problemas de salud de entidad, su situación personal justifica y hace necesario que la sociedad a la que tanto aportó en el plano de la cultura, a través de 50 años de trayectoria teatral, lo ayude a enfrentar los gastos de supervivencia, por lo que considero de estricta justicia que se le otorgue una pensión graciable que reconozca su trayectoria.

Sin otro particular saluda a Ud. atentamente.

Enrique Rubio. Senador».

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto correspondiente a la Carpeta n.º 1274.

(Se lee).

–Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Antognazza.

SEÑOR ANTOGNAZZA.- Señor Presidente: este proyecto lo suscribe el señor Senador Guarino, quien lo presentó a la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social. Es aspiración del suscrito que, según lo que disponen la Constitución de la República y la Ley n.º 16.301, el Poder Ejecutivo eleve a consideración del Poder Legislativo un proyecto de ley por el que se conceda una pensión graciable al señor Milton Viera Rivero.

Fundamenta esta solicitud el hecho de que el señor Milton Viera Rivero registra una larga actuación deportiva, habiéndose iniciado en el fútbol del interior donde con 16 años, en 1961, logra ser campeón del este jugando en la selección de Cerro Largo. Luego, participó en el fútbol profesional, integrando el Club Nacional de Football hasta 1967. Durante 1968 juega en el Club Boca Juniors de Argentina. En 1969 retorna a Uruguay y pasa a formar parte del Club Atlético Peñarol. Después va a Grecia para jugar en el club Olympiakos y en el AEK de Atenas, de la Federación Griega de Fútbol. El 6 de junio de 1980 regresa a Uruguay para integrarse nuevamente a Peñarol hasta que deja definitivamente el fútbol.

A nivel de la selección nacional tuvo una rica historia siendo referente de la juventud uruguaya por la entrega y la temprana edad en que integró las selecciones, tanto la juvenil como la de mayores.

En 1964, integra la selección juvenil que disputa el preolímpico en Perú y allí tuvo una destacada actuación, mientras que en 1966 pasó a formar parte de la selección mayor que disputó el Mundial de Inglaterra, donde se dio el famoso debut de Uruguay contra la selección de ese país, en el estado de Wembley, en un partido en que empatamos.

Fue uno de los jugadores más jóvenes que disputó el campeonato mundial. Posteriormente tuvo éxitos deportivos en Grecia, habiendo obtenido varias veces el campeonato griego.

En 1975 fue seleccionado para integrar la selección del Resto del Mundo en Bélgica.

En todos esos años fue digno representante del Uruguay, reconocido por el mundo del deporte, tanto a nivel nacional como internacional. Fue ídolo de jóvenes y de adultos, particularmente por su buen juego.

Su desapego por las cosas materiales y la falta, en esa época, de un sistema de protección social para la jubilación de los deportistas, han llevado a que el señor Milton Viera esté pasando por una penosa situación económica, al no tener una fuente de ingresos que ampare su vejez.

Por los servicios que prestó al país durante sus años de deportista y por la situación que hemos descrito, entendemos justo que el Estado le conceda una pensión graciable.

Es todo, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el artículo único del proyecto de resolución.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “La Cámara de Senadores solicita al Poder Ejecutivo, tenga a bien tomar la iniciativa sobre el proyecto de ley referido al beneficio de una pensión graciable para el señor Milton Viera Rivero”.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de resolución, que será remitido al Poder Ejecutivo a los efectos de su consideración.

–En consideración la Carpeta n.º 1277/2013, correspondiente al proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de un proyecto de ley para conceder una pensión graciable al señor Pedro Virgilio Rocha.

Tiene la palabra el señor Senador Pasquet.

SEÑOR PASQUET.- Señor Presidente: la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social consideró el proyecto de resolución presentado por el señor Senador Rosadilla por el que se promueve esta gestión, cuyo objeto es que el Poder Ejecutivo envíe al Parlamento un proyecto de ley concediendo una pensión graciable al señor Pedro Virgilio Rocha.

Todos los integrantes de la Comisión hemos coincidido en acompañar con nuestro voto esta iniciativa del señor Senador Rosadilla. Estimamos que el planteamiento es pertinente y esperamos que cuando se lo considere se tengan en cuenta las apreciaciones que hace unos minutos formuló el señor Senador Penadés, las cuales son compartidas por todos los Senadores que integramos la Asesora.

En realidad, sabemos cuál es el camino. El sentido que tiene el envío de esta comunicación al Poder Ejecutivo no es cumplir un acto propio del trámite de que se trata –porque sabemos que el camino es otro–; lo que estamos diciendo es que el Senado tiene interés en que sea contemplada la situación de esta persona –por las razones que en su momento se expondrán– y, por tanto, pide sensibilidad para que esto se tenga en cuenta. Luego se instrumentarán los caminos correspondientes. El Poder Ejecutivo podrá tomar la iniciativa si lo considera pertinente. Simplemente lo que hoy le estamos diciendo es que al Senado le parece acertado contemplar la situación de esta persona.

No creo que sea necesario explicar aquí quién es Pedro Virgilio Rocha ni señalar cuáles son sus méritos deportivos. Tenemos la esperanza de que llegue el proyecto de ley correspondiente y, entonces sí, todos podremos solazarnos recordando los logros deportivos en los que participó, tanto en la fila del Club Atlético Peñarol como en la selección nacional. De todos modos, nadie puede dudar de que se trata de una de las figuras de máximo relieve que haya tenido jamás el fútbol uruguayo de todas las épocas. Creo que el brillo de Rocha no puede ser discutido ni ignorado por nadie que guste mínimamente del fútbol. No voy a hacer el inventario de sus atributos; es conocida su calidad técnica, su aptitud física y su extraordinaria versatilidad para jugar, prácticamente, en cualquier puesto.

Me permito un apunte brevísimo: jugó hasta de golero. En alguna ocasión en que Peñarol ya había hecho los cambios reglamentarios y debió salir de la cancha el guardameta titular del partido, que era Mazurkiewicz, terminó atajando Rocha. Era el único puesto que le faltaba jugar: el de arquero.

Su capacidad y el brillo con el que actuaba eran tales que lo hizo conocido mundialmente. Y a propósito de esto, me permito contar, brevemente –porque no quiero quitar demasiado tiempo al Senado–, una anécdota. En los años 1988 y 1989, cuando me desempeñaba como Subsecretario del Ministerio de Relaciones Exteriores, tuve que viajar al Sudeste Asiático porque Uruguay proyectaba abrir allí una Embajada. En ese plan llegué a Jakarta, la capital de Indonesia. Recuerdo que estaba en el hotel y el aire acondicionado no funcionaba bien –lo cual es un serio inconveniente en un lugar como ese, donde las temperaturas son muy elevadas porque el clima es tropical–, entonces los empleados del hotel vinieron a arreglarlo. Con dos de ellos que estaban subidos a la escalera tratando de solucionar el problema, se generó esa conversación natural que puede darse en una ocasión de ese tipo, y así surgió la pregunta obvia “¿De dónde es usted?”. El diálogo era en inglés. El empleado había vivido –lo contó después– muchos años en España y en Gran Bretaña, y luego había regresado a Jakarta. A su pregunta, respondo: “De Uruguay”. Entonces me dice: “Uruguay…, Peñarol, Rocha”. Era –como dije– el año 1988. A partir de allí, el diálogo fue mucho más fluido y rápidamente me arreglaron el aire acondicionado.

(Hilaridad).

–Ante una figura de esta jerarquía, todos nos sentimos comprometidos; sentimos el compromiso de ayudar y asistir a Pedro Virgilio Rocha en la situación de dificultad en que se encuentra. Tal como afirmó el señor Senador Rosadilla, está muy enfermo –lo que nos consta–; su salud ha sufrido un grave quebranto y eso ha incidido a tal punto en su situación económica, que puede aspirar a que se le asigne una pensión graciable.

Por todo esto, la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social recomienda al Senado que haga suyo el planteamiento del señor Senador Rosadilla y vote afirmativamente este proyecto de resolución.

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el artículo único del proyecto de resolución.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “La Cámara de Senadores solicita al Poder Ejecutivo, tenga a bien tomar la iniciativa sobre el proyecto de ley referido al beneficio de una pensión graciable para el señor Pedro Virgilio Rocha”.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de resolución, que será remitido al Poder Ejecutivo a los efectos de su consideración.

–En consideración la Carpeta n.º 1306/2013, correspondiente al proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de un proyecto de ley para conceder una pensión graciable al señor Ignacio Espino Guerra.

Tiene la palabra el señor Senador Rubio.

SEÑOR RUBIO.- Señor Presidente: creemos que debemos fijar nuestra mirada en actores que han dedicado su vida entera a la promoción de la cultura en ámbitos departamentales. El señor Ignacio Espino Guerra ha sido, prácticamente durante cincuenta años, un incansable promotor de la actividad cultural y social en el departamento de San José. En el repartido que obra en poder del Cuerpo consta la actividad que desarrolló y el juicio que ha merecido –de parte de la comunidad local– tanto por su trabajo de promoción cultural como por su labor de actor, ya que como tal tuvo innumerables intervenciones en el departamento de San José.

Hoy, a los 75 años de edad, padece diversos problemas, entre ellos, de salud y también de ingresos o de sobrevivencia.

Por este conjunto de razones –que no voy a ampliar porque constan en el repartido que ha sido distribuido–, hemos creído atinado hacer esta solicitud al Poder Ejecutivo, la que también hizo suya la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social y que hoy estamos presentando al Plenario.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el artículo único del proyecto de resolución.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “La Cámara de Senadores solicita al Poder Ejecutivo, tenga a bien tomar la iniciativa sobre el proyecto de ley referido al beneficio de una pensión graciable para el señor Ignacio Espino”.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de resolución, que será remitido al Poder Ejecutivo a los efectos de su consideración.

17) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Así se hace, a la hora 11 y 45 minutos, presidiendo el señor Danilo Astori y estando presentes los señores Senadores Agazzi, Antognazza, Baráibar, Clavijo, Conde, Couriel, Gallicchio, Gallinal, Gallo Imperiale, Heber, Iturralde, Lescano, Lorier, Martínez, Moreira (Constanza), Pasquet, Peña, Rubio, Saravia, Tajam, Topolansky, Umansky y Viera).

DANILO ASTORI Presidente

 Hugo Rodríguez Filippini Secretario

 Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario

 Walter Alex Cofone Director General

Adriana Carissimi Canzani Directora General del Cuerpo de Taquígrafos

Corrección y Control División Diario de Sesiones del Senado

Armado e Impreso División Imprenta del Senado

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.