Retorno a página principal

n.º 218 - TOMO 508 - 4 DE JUNIO DE 2013

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

CUARTO PERÍODO DE LA XLVII LEGISLATURA

20.ª SESIÓN ORDINARIA

PRESIDE LA SEÑORA LUCÍA TOPOLANSKY Presidenta en ejercicio

ACTÚAN EN SECRETARÍA LOS TITULARES HUGO RODRÍGUEZ FILIPPINI Y GUSTAVO SÁNCHEZ PIÑEIRO

S U M A R I O

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Proyecto presentado

– El señor Senador Lamorte presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se crea el “bono educativo”, instrumento que tiene como objetivo mejorar la equidad y la calidad de la educación.

– Pasa a la Comisión de Educación y Cultura.

5) Pedidos de informes

– El señor Senador Lacalle Herrera solicita se curse un pedido de informes con destino a los Ministerios de Educación y Cultura y de Relaciones Exteriores, relacionado con la reunión mantenida entre una delegación de autoridades gubernamentales y miembros de la Suprema Corte de Justicia

– El señor Senador Lamorte solicita se cursen los siguientes pedidos de informes, de fechas 28 y 29 de mayo de 2013, respectivamente:

– con destino a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y, por su intermedio, a la Agencia de Gobierno Electrónico y Sociedad de la Información (Agesic), relacionado con el registro de las bases de datos de la Empresa Equifax Uruguay S.A.

– con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionado con los gastos e inversiones de dicho Ministerio para el Plan Quinquenal de Vivienda.

– Oportunamente fueron tramitados.

6) Reiteración de pedidos de informes

– A solicitud del señor Senador Solari, el Senado resuelve hacer suyo y reiterar un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la situación en que se encuentran el Centro de Rehabilitación Tiburcio Cachón y el Instituto Nacional de Ciegos General Artigas.

– A solicitud del señor Senador Lacalle Herrera, el Senado resuelve hacer suyos y reiterar los siguientes pedidos de informes:

– con destino a Ancel, relacionado con una invitación a concurrir al acto del PIT–CNT;

– con destino a Ancel, relacionado con una información sobre la integración del Directorio;

– con destino a Ancel, relacionado con una inversión en la empresa Hondutel, de Honduras;

– con destino al Instituto Nacional de Estadística, relacionado con los criterios para medir el desempleo.

7) Inasistencias anteriores

– Por Secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a las últimas convocatorias.

8) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo

– El Senado concede las licencias solicitadas por la señora Senadora Topolansky y por los señores Senadores Lorier, Rosadilla y Solari.

– Notas de desistimiento. Las presentan los señores Carlos Gamou, Pablo Álvarez, Javier Salsamendi, Juan Souza, Fernando Scrigna, Juan José Domínguez y Andrés Berterreche.

– Quedan convocados la señora Senadora Pintos y los señores Senadores Clavijo, Umansky y Pereyra.

9) Cien años del Servicio Geográfico Militar

– Manifestaciones del señor Senador Viera.

– Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Defensa Nacional, al Jefe del Estado Mayor de la Defensa, al Comandante en Jefe del Ejército, al Comandante de Apoyo Logístico del Ejército y al Director del Servicio Geográfico Militar.

10) Visita realizada a la Suprema Corte de Justicia por dos Secretarios de Estado

– Manifestaciones del señor Senador Lacalle Herrera.

– Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras, junto con el pedido de informes al respecto, a los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Educación y Cultura, a la Suprema Corte de Justicia y a la Presidencia de la República.

11) Escuelas rurales sin agua potable ni energía eléctrica

– Manifestaciones del señor Senador Abreu.

– Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio, a la ANEP, a Enseñanza Primaria y a todos los organismos vinculados con la enseñanza, así como a OSE.

12) Casos de óbitos fetales en centros de salud

– Manifestaciones del señor Senador Solari.

– Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la señora Ministra de Salud Pública y, por su intermedio, al Directorio de ASSE, a la Sociedad Anestésico-Quirúrgica, a la Sociedad de Ginecología, a la Comisión Honoraria de Salud Pública y al Colegio Médico del Uruguay.

13) Situación política de Venezuela

– Manifestaciones del señor Senador Baráibar.

– Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Relaciones Exteriores, a los máximos órganos de dirección de los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria, a las Comisiones de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes y de la Cámara de Senadores y a la Embajada de Venezuela.

14) Inseguridad en el departamento de Durazno

– Manifestaciones del señor Senador Gallinal.

– Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Poder Ejecutivo, al Ministerio del Interior, al Poder Judicial, a la Jefatura de Policía de Durazno, a la Junta Departamental y a la Intendencia de Durazno, y a las organizaciones sociales del departamento.

15) y 20) Solicitud de venia del Poder Ejecutivo para conferir ascensos al grado de Coronel del Ejército Nacional

– Por moción del señor Senador Viera, el Senado resuelve declarar urgente y considerar esta venia en la presente sesión.

– Concedida.

16) y 21) Solicitud de venia del Poder Ejecutivo para conferir ascenso al grado de Coronel Médico de los Servicios Generales Comunes a las Fuerzas Armadas

– Por moción del señor Senador Viera, el Senado resuelve declarar urgente y considerar esta venia en la presente sesión.

– Concedida.

17) “Dr. Mario Carminatti”

– Proyecto de ley por el que se designa con ese nombre el puente sobre el arroyo Yaguareté, ubicado en el kilómetro 308 de la ruta nacional n.º 2.

– Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

18) “Guyunusa”

– Proyecto de ley por el que se designa con ese nombre la ruta nacional n.º 24, en el tramo que une a las rutas nacionales n.º 2 Grito de Asencio y n.º 3 General José Artigas.

– Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

19) Suspensión de la próxima sesión ordinaria

– Por moción del señor Senador Rosadilla, el Senado resuelve suspender la sesión del día 5 de junio.

22) Levantamiento de la sesión

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 31 de mayo de 2013.

LaCÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria el próximo martes 4 de junio, a la hora 9:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

ORDEN DEL DÍA

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

1.º) por el que se designa con el nombre de “Dr. Mario Carminatti” el puente sobre el arroyo Yaguareté, ubicado en el kilómetro 308, de la ruta nacional n.º 2 Grito de Asencio, departamento de Río Negro.

Carp. n.º 795/2012 – Rep. n.º 817/2013.

2.º) por el que se designa con el nombre de “Guyunusa” la ruta nacional n.º 24, el tramo que une a las rutas nacionales n.º 2 Grito de Asencio y n.º 3 General José Artigas.

Carp. n.º 975/2012 – Rep. n.º 812/2013.

Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario - Hugo Rodríguez Filippini Secretario.”

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores Senadores Abreu, Agazzi, Amorín, Antognazza, Baráibar, Bayardi, Bordaberry, Chiruchi, Conde, Couriel, Da Rosa, Gallinal, Lacalle Herrera, Larrañaga, Lorier, Martínez, Michelini, Moreira (Carlos), Moreira (Constanza), Nin Novoa, Pasquet, Pereyra, Rosadilla, Saravia, Solari, Tajam y Viera.

FALTAN: el señor Presidente del Cuerpo, Danilo Astori, por encontrarse en ejercicio de la Presidencia de la República; con licencia, los señores Senadores Gallo Imperiale y Rubio; con aviso, el señor Senador Heber y, sin aviso, los señores Senadores Obispo y Penadés.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 9 y 36 minutos).

–Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes:)

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- “La Presidencia de la Asamblea General destina Mensajes del Poder Ejecutivo a los que acompañan los siguientes proyectos de ley:

– por el que se aprueba el Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y el Estado Plurinacional de Bolivia sobre Cooperación en Materia de Defensa, suscrito en la ciudad de Lima, República del Perú, el 27 de noviembre de 2012.

– por el que se aprueban el Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y el Reino de los Países Bajos sobre Intercambio de Información Tributaria y su Protocolo, suscritos en la ciudad de La Haya, Reino de los Países Bajos, el 24 de octubre de 2012, y Notas Reversales suscritas en La Haya, Reino de los Países Bajos, el 16 de febrero de 2013.

– por el que se aprueba el Contrato de Licencia de Uso de los Sistemas Informáticos SISALEM y SISCYF, suscrito entre la República Oriental del Uruguay, a través de la Junta Nacional de Drogas, y el Gobierno de la República del Ecuador, a través del Consejo Nacional de Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

–A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

– por el que se sustituye el artículo 7.º de la Ley n.º 18.256, de 6 de marzo de 2008, con la modificación introducida por el artículo 311 de la Ley n.º 18.362, de 6 de octubre de 2008, referente a la publicidad, promoción y patrocinio de los productos de tabaco.

–A LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA.

El Poder Ejecutivo remite Mensajes comunicando la promulgación de los siguientes proyectos de ley:

– por el que se autoriza al Poder Ejecutivo a crear una Comisión de tres miembros, a los únicos efectos de recibir e instruir las peticiones que pudiesen presentarse al amparo del numeral segundo de la sentencia definitiva dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de 13 de octubre de 2011, referida al caso “Barbani Duarte y otros versus Uruguay”.

– por el que se faculta al Banco de la República Oriental del Uruguay a conceder créditos o avales a República Microfinanzas S.A.

–AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

El Ministerio de Economía y Finanzas remite respuesta del Banco de Seguros del Estado (BSE) a un pedido de informes solicitado por el señor Senador Pedro Bordaberry, relacionado con los gastos en publicidad de la citada Institución durante los Ejercicios económicos 2009-2012.

El Ministerio de Educación y Cultura remite respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor Senador Pedro Bordaberry, relacionado con la situación de las Escuelas de Tiempo Completo.

–OPORTUNAMENTE FUERON ENTREGADAS AL SEÑOR SENADOR BORDABERRY.

El Ministerio de Industria, Energía y Minería remite respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor Senador Luis Alberto Lacalle Herrera, relacionado con una propuesta de un plan de ahorro de energía eléctrica para las oficinas del Estado.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR LACALLE HERRERA.

El Ministerio de Defensa Nacional remite mensaje, de fecha 28 de mayo del corriente año, comunicando que el Buque Patrullero ARA “MURATURE”, que participaría en el Ejercicio “ACRUX VI”, a desarrollarse entre el 3 y el 20 de junio de este año en las proximidades del puerto de Nuevo Berlín, departamento de Río Negro, durante el período comprendido entre el 3 y el 20 de junio de 2013, cuya autorización fue concedida por ambas Cámaras, será reemplazado por el Buque Patrullero ARA “KING”.

El Ministerio de Salud Pública remite nota relacionada con las palabras pronunciadas por el señor Senador Alfredo Solari, en sesión de fecha 6 de noviembre de 2012, sobre la situación de las localidades de Villa García y Barros Blancos.

–TÉNGANSE PRESENTES.

La Cámara de Representantes comunica que ha aprobado el proyecto de leypor el que se autoriza el ingreso al país de Buques y Personal de las Armadas de la República Argentina, de la República Federativa del Brasil, de la República del Paraguay y del Estado Plurinacional de Bolivia, para su participación en las maniobras navales “ACRUX VI” a realizarse en las proximidades del puerto de Nuevo Berlín, departamento de Río Negro, entre los días 3 y 20 de junio de 2013.

–AGRÉGUESE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVESE.

La Comisión de Defensa Nacional eleva informadas las solicitudes de venia remitidas por el Poder Ejecutivo, a fin de conferir los siguientes ascensos:

– al grado de Coronel del Ejército Nacional, con fecha 1.º de febrero de 2013, a varios señores Tenientes Coroneles;

– al grado de Coronel Médico de los Servicios Generales Comunes a las Fuerzas Armadas, con fecha 1.º de febrero de 2013, a la señora Teniente Coronel Médico doña Elena G. Picheli.

–REPÁRTASE.

El señor Senador Alfredo Solari, de conformidad con lo dispuesto por la Ley n.º 17.673, de fecha 8 de julio de 2003, solicita la reiteración de un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la situación en que se encuentran el Centro de Rehabilitación Tiburcio Cachón y el Instituto Nacional de Ciegos General Artigas.

–SE VA A VOTAR LUEGO DE LA LECTURA DE LOS ASUNTOS ENTRADOS.

La Suprema Corte de Justicia remite copia del Oficio n.º 504 de 21 de mayo de 2013, comunicando la sentencia dictada en autos caratulados: “PERTUY FRANCO, MARINELA C/ PODER LEGISLATIVO Y OTRO. EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ARTS. 1, 2 Y 3 DE LA LEY n.º 18.831”, de 27 de octubre de 2011.

–A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN.

La Junta Departamental de Soriano remite nota adjuntando copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor Edil Uruguay Graña, relacionadas con la legalización de la marihuana.

–A LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA.

La Junta Departamental de Florida remite nota adjuntando copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor Edil Alejandro Bauer, por las que plantea que el “Día del Trabajador Rural” pase a denominarse “Día de Pascasio Báez, Trabajador Rural”.

La Junta Departamental de Artigas remite copia del Acta de la reunión celebrada el día 23 de mayo junto al Plenario Intersindical, en la ciudad de Bella Unión, donde se analizó la situación de los trabajadores de Feracor S.A. (ex–Calvinor).

–TÉNGANSE PRESENTES».

4) PROYECTO PRESENTADO

SEÑORA PRESIDENTA.- Dese cuenta de un proyecto presentado.

(Se da del siguiente:)

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «El señor Senador Aldo Lamorte presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se crea el “bono educativo”, instrumento que tiene como objetivo mejorar la equidad y la calidad de la educación».

–A LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA.

(Texto del proyecto presentado:)

«Exposición de motivos

Mejorar la educación es uno de los mayores desafíos que enfrentamos y una obligación ineludible que se nos plantea. Desde todos los sectores nacionales se reconoce que la educación pública en Uruguay tiene malos resultados y que es necesario atacar el problema en forma urgente.

Hay multiplicidad de diagnósticos, pero pocas soluciones basadas en propuestas concretas que empiecen por lo menos a definir un rumbo de solución a pesar de los grandes esfuerzos que en materia presupuestal se han hecho. La mayoría de los diagnósticos nos dicen en lenguaje técnico lo que los padres vemos todos días en el mundo real, lo que los empresarios vemos cuando debemos contratar personal, lo que los simples ciudadanos apreciamos todos los días cuando tenemos oportunidad de ver en la calle y en los hechos la educación que está recibiendo una gran mayoría de nuestros niños y adolescentes.

En el sistema educativo persiste una ausencia de algunos contenidos, los que son definidos habitualmente solo de forma nominal, suele hablarse de solidaridad, de familia, y otras adjetivizaciones que no llevan a la definición de un contenido. La ausencia de las relaciones docente-alumno, con la pérdida del referente, que para el alumno debe ser el docente.

No hay crecimiento social sin crecimiento personal. Ese bien común, el interés público, es un bien participado, y esa participación supone que la gente singular, la persona humana, tenga una adecuada formación para poder participar. Toda la evolución de la sociedad va acompañada de un restablecimiento del orden de los valores.

La base esencial es que el sistema educativo debe formar personas, antes que bachilleres. Debe rendir mucho más y ser mucho más ambiciosa esta inversión educativa que realiza el país, solamente para formar potenciales profesionales, técnicos, o trabajadores.

Formar personas implica revisar lo que se está haciendo a fondo, buscando “hacer” ciudadanos, comprometidos con el bien común y la sociedad toda.

La búsqueda de formar talentos y liderazgos es esencial en una sociedad en donde ser emprendedor debería de ser una premisa esencial para cualquier joven que quiera ser constructor y responsable de su futuro.

Nuestra constitución establece:

“Artículo 41.- El cuidado y educación de los hijos para que estos alcancen su plena capacidad corporal, intelectual y social, es un deber y un derecho de los padres. Quienes tengan a su cargo numerosa prole tienen derecho a auxilios compensatorios, siempre que los necesiten.

Artículo 68.- Queda garantida la libertad de enseñanza.

La ley reglamentará la intervención del Estado al solo objeto de mantener la higiene, la moralidad, la seguridad y el orden públicos.

Todo padre o tutor tiene derecho a elegir, para la enseñanza de sus hijos o pupilos, los maestros e instituciones que desee.

Artículo 70.- Son obligatorias la enseñanza primaria y la enseñanza media, agraria o industrial.

El Estado propenderá al desarrollo de la investigación científica y de la enseñanza técnica.

La ley proveerá lo necesario para la efectividad de estas disposiciones”.

Sería importante que las herramientas que utilicemos sirvan para lograr mayor libertad así como que las propuestas educativas se adecuen a cada medio, logrando identidad y propósitos compartidos por lo que se deben hacer los máximos esfuerzos por alcanzar una solución equitativa y de calidad.

Se pretende con este proyecto abrir un camino para llevar adelante una reforma profunda en la educación en base a otorgar autonomía de gestión y pedagógica a los centros educativos, en el marco de objetivos nacionales y una vocación universalista. En contrapartida, éstos asumiráncompromisos de mejora de la calidad de los aprendizajes y de los resultados. La identidadpedagógica de cada institución se construirá a partir de propuestas educativascontextualizadas y flexibles que, en su diversidad, respondan a las necesidades de sus alumnosy comunidad territorial de inserción.

Asimismo con este proyecto se garantiza la libertad de la enseñanza puesto que los padres libremente pueden elegir de manera efectiva y real el tipo de educación para sus hijos.

Este bono educativo tiende además a fortalecer a la enseñanza pública que tomaría nuevas motivaciones para captar alumnos a través de una mejora integral, permitiendo además que cada institución tenga más recursos dentro del sistema y presupuesto existente si se esfuerza y gestiona mejor.

Con este bono educativo se dinamiza toda la estructura educativa puesto que el subsidio del estado pasa en parte a la demanda y no queda solo concentrada en la oferta.

Son los padres quienes deciden la educación que quieren para sus hijos.

La posibilidad de ir implantándolo en etapas, en donde la evaluación sea concreta y en el sentido de universalizar cuanto antes esta solución.

Este bono educativo atiende a la igualdad para los sectores más desprotegidos de nuestra sociedad.

Este es un momento histórico por la urgencia de la situación y por la asignación presupuestal existente para la enseñanza, por los que nos parece que la oportunidad es ahora.

Proyecto de ley

Artículo 1.°. Créase el instrumento ¨bono educativo¨ que tiene como fin mejorar la equidad y la calidad de educación, así como fomentar la participación activa de los padres de familia, tutores, y alumnos en la educación que reciben.

Artículo 2.°. Este bono será personal, intransferible y canjeable solamente por educación. Será entregado a los padres o tutores de los alumnos para que estos dispongan y elijan libremente el centro educativo, público o privado, al que deseen enviar a sus hijos.

Artículo 3.°. De los recursos ya destinados a la educación primaria y secundaria, la ANEP fijará el valor del bono en base a un promedio de gasto por alumno en primaria y en secundaria, en base a un determinado nivel académico.

Artículo 4.°. El bono educativo se implementará en forma progresiva, por etapas, hasta su universalización a niveles de enseñanza primaria y secundaria. En las primeras etapas de su implementación el bono será distribuido entre los padres de alumnos pertenecientes a los sectores más vulnerables y de menores ingresos.

En una primera etapa el bono será distribuido entre las jefas de hogares mono parentales, madres solteras a cargo de sus hijos, de los sectores de menores recursos. El financiamiento de este bono educativo saldrá de los recursos adicionales que recibirá la enseñanza por ajuste del PBI para atender el gasto.

El bono podrá ser entregado por su titular a instituciones de enseñanza públicas o privadas. Las instituciones públicas que reciban el bono deberán destinar los recursos para mejoras de infraestructura, en la remuneración de los docentes, formación docente, y en general a la mejora de la calidad educativa. Las instituciones privadas que acepten el bono lo harán sobre la base de que constituye la contraprestación que recibirán por los servicios educativos.

Artículo 5.°. En las sucesivas etapas, luego de una evaluación de resultados de la etapa inicial, el sistema se irá ampliando para alcanzar diferentes sectores.

Artículo 6.°. El Poder Ejecutivo reglamentará en el plazo de 60 días todos los aspectos relacionados con la implementación de la ley.

Aldo Lamorte. Senador.»

5) PEDIDOS DE INFORMES

SEÑORA PRESIDENTA.- Dese cuenta de un pedido de informes.

(Se da del siguiente:)

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- “El señor Senador Luis Alberto Lacalle Herrera, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la República, solicita se curse un pedido de informes con destino a los Ministerios de Educación y Cultura y de Relaciones Exteriores, relacionado con la reunión mantenida entre una delegación de autoridades gubernamentales y miembros de la Suprema Corte de Justicia.

–OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO”.

(Texto del pedido de informes:)

“Montevideo, 28 de mayo de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Contador Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 118 de la Constitución de la República, solicito a Ud. tenga a bien tramitar el presente pedido de informes al Ministerio de Relaciones Exteriores y al Ministerio de Educación y Cultura con el fin de informar sobre la reunión de los mencionados Ministros del Poder Ejecutivo con Ministros de la Suprema Corte de Justicia acerca de:

1) Si la reunión se mantuvo por iniciativa del Poder Ejecutivo y si fue ordenada por el Presidente Mujica.

2) Planteamientos concretos de los Ministros del Poder Ejecutivo a la Suprema Corte de Justicia.

Sin otro particular saludo a usted atentamente.

Luis Alberto Lacalle Herrera. Senador”.

SEÑORA PRESIDENTA.- Dese cuenta de otros pedidos de informes.

(Se da de los siguientes:)

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- “El señor Senador Aldo Lamorte, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la República, solicita se cursen los siguientes pedidos de informes, de fechas 28 y 29 de mayo de 2013, respectivamente:

– con destino a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y, por su intermedio, a la Agencia de Gobierno Electrónico y Sociedad de la Información (Agesic), relacionado con el registro de las bases de datos de la Empresa Equifax Uruguay S.A.

– con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionado con los gastos e inversiones de dicho Ministerio para el Plan Quinquenal de Vivienda”.

–OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS.

(Textos de los pedidos de informes:)

«Montevideo, 28 de mayo de 2013.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Cr. Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 118 de la Constitución de la República, solicito se curse a la Agencia para el Desarrollo del Gobierno de Gestión Electrónica y la Sociedad de la Información y el Conocimiento (Agesic) y por su intermedio a la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales el siguiente pedido de informes:

1. ¿Tiene la empresa EQUIFAX Uruguay S.A. registradas sus bases de datos ante la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales?

2. ¿Cuántas y cuáles bases de datos tiene registradas la citada empresa?

3. El esquema de negocios presentado por EQUIFAX Uruguay S.A., ¿fue aprobada por la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales?

a. En caso afirmativo, sírvase informar de qué se trata el mismo y sus características más sobresalientes.

b. En caso afirmativo, sírvase informar si fue aprobado de inmediato o se requirió modificaciones y a qué se debieron y cuáles fueron las mismas.

c. En este último caso, sírvase consignar las evaluaciones de cumplimiento de las modificaciones indicadas que ha verificado la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales.

d. En caso negativo, sírvase informar las razones por las cuales no fue aprobado.

4. En el numeral 1.º literal B) del Dictamen n.º 12/2011, de fecha 29 de julio de 2011, firmado por el Sr. Federico Monteverde, se establece: “Cuando legalmente se exija el consentimiento del titular para la recolección o la comunicación ulterior de sus datos personales, todo cambio de finalidad no contemplado por las partes exigirá el consentimiento renovado, del titular del dato”; ¿cómo se compadece este edicto con las llamadas telefónicas que están recibiendo los ciudadanos para efectuar un “no consentimiento” para la transparencia de sus datos a un banco para recibir promociones, lo que en los hechos se está transformando en un consentimiento negativo?

5. ¿Es posible la inversión del consentimiento, esto es, la persona debe afirmar su negativa a la comunicación de sus datos en caso contrario se considera que ha otorgado su consentimiento para la transferencia de sus datos a un tercero?

a. En caso afirmativo, se solicita se expliquen las razones para que esto suceda.

b. En caso negativo, se solicita se explique por qué razón la empresa Equifax Uruguay S.A. lo hace sin que exista pronunciamiento de la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales.

La calificación crediticia de una persona, ¿debe considerarse como un dato personal que no requiere consentimiento?

a. En caso afirmativo, sírvase informar cuál es la normativa que así lo establece.

b. En caso negativo, sírvase informar a qué se debe que Equifax Uruguay S.A. provea esa información a terceros sin consentimiento de los involucrados y qué acciones ha tomado la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales para evitar que esto siga sucediendo.

7. ¿Se le han realizado auditorias a la empresa Equifax Uruguay S.A. por parte de la unidad Reguladora y de Control de Datos Personales?

a. En caso afirmativo, sírvase informar cuántas y cuáles fueron los resultados.

b. En caso afirmativo, sírvase informar a qué se debe la ausencia de tal auditoría.

8. Con fecha 18 de mayo de 2013, el diario El País publicó una nota titulada “Clearing lo llama para que autorice a dar sus datos”. ¿Ha tomado la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales acciones concretas para conocer la realidad de la información allí vertida?

a. En caso afirmativo, sírvase informar a qué se debe la inacción en mérito a que notoriamente se está violentando el derecho fundamental que la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales que tiene por finalidad resguardar y proteger.

Aldo Lamorte. Senador».

“Montevideo, 29 de mayo de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 118 de la Constitución de la República, solicito se curse al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, el siguiente pedido de informes:

1. ¿Cuál es la responsabilidad total de créditos presupuestales que cuenta el Ministerio para el Plan Quinquenal de Vivienda?

2. ¿Cuál es el nivel porcentual de gasto de los fondos ministeriales en los diferentes programas encarados por la Cartera sobre la base de los fondos establecidos en el plan quinquenal de vivienda, en el período comprendido desde el 1.º de marzo de 2010 hasta el 1.º de marzo de 2013?

3. Establecer el monto de inversión en pesos en los diferentes programas en el período especificado en el numeral 1.

4. ¿Cuál es la cantidad de viviendas entregadas, en ejecución y en programación? Detallando los distintos programas.

5. ¿Cuáles son las características del programa de garantía de alquileres?

6. ¿Cuál es la morosidad de las distintas líneas de trabajo ministerial puestas en marcha?

Aldo Lamorte. Senador”.

6) REITERACIÓN DE PEDIDOS DE INFORMES

SEÑORA PRESIDENTA.- Corresponde votar si el Senado hace suyo y reitera el pedido de informes solicitado por el señor Senador Solari, del que se diera cuenta durante la lectura de los asuntos entrados.

(Se vota:)

–12 en 13. Afirmativa.

SEÑOR LACALLE HERRERA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.-Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR LACALLE HERRERA.- Quisiera saber si este es el momento adecuado para la reiteración de pedidos de informes, porque tengo algunos para reiterar.

SEÑORA PRESIDENTA.-Se ha votado la reiteración de un pedido de informes solicitado por el señor Senador Solari que figuraba en los asuntos entrados, pero usted también puede hacerlo, señor Senador.

SEÑOR LACALLE HERRERA.- Gracias, señora Presidenta.

En primer lugar y con respecto al tema de los pedidos de informes, quiero informar –valga la redundancia– que de acuerdo con la página del Senado donde figura la lista de los pedidos demorados, realmente hay una gran cantidad. Por ejemplo, la Administración Nacional de Educación Pública tiene 13 pendientes; la Administración Nacional de Puertos, 11; la Cancillería, 21; el Ministerio de Economía y Finanzas, 11; el Ministerio de Educación y Cultura, 18; y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, 13.

Esto demuestra que existe una gran demora.

De los pedidos de informes que me corresponden, voy a solicitar la reiteración de los siguientes: del día 2 de mayo de 2012, a Ancel, por una invitación a concurrir al acto del PIT–CNT –veamos que hace bastante más de un año–; de fecha 21 de diciembre de 2012, a Antel, por una información sobre la integración del Directorio; del 19 de febrero de este año, a Antel, por inversión en la empresa Hondutel, de Honduras; y del 25 de febrero de 2013, al Instituto Nacional de Estadística, sobre los criterios para medir el desempleo.

Solicito que el Senado vote la reiteración de estos pedidos de informes, porque creo que un año, diez meses, seis meses y cuatro meses son más que suficiente.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la reiteración de los pedidos de informes solicitados por el señor Senador Lacalle Herrera, a los que acaba de hacer mención.

(Se vota:)

–14 en 15. Afirmativa.

7) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑORA PRESIDENTA.-Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 53 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de las siguientes:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).-A la sesión extraordinaria del día 28 de mayo faltó, con aviso, el señor Senador Ambrosio Rodríguez; y, sin aviso, el señor Senador Ruben Rodríguez.

A la sesión de la Comisión de la Comisión de Defensa Nacional del día 23 de mayo faltaron, con aviso, los señores Senadores Abreu, Lacalle Herrera, Nin Novoa, Pereyra y Saravia.

A la sesión de la Comisión de Hacienda del día 23 de mayo faltaron, con aviso, los señores Senadores Abreu, Gallinal y Heber.

A la sesión de la Comisión de Salud Pública del día 28 de mayo faltó, con aviso, el señor Senador Lacalle Herrera.

A la sesión de la Comisión de Constitución y Legislación del día 28 de mayo faltaron, con aviso, los señores Senadores Moreira y Pasquet.

A la sesión de la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del día 29 de mayo faltaron, con aviso, los señores Senadores Ambrosio Rodríguez y Ruben Rodríguez.

8) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 3 de junio de 2013.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

Por la presente y amparado en la Ley n.º 17.827, de 14 de setiembre de 2004, solicito al Cuerpo me conceda licencia por razones personales el día 5 del corriente.

Sin más, saludo atentamente.

Eduardo Lorier. Senador”.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda convocada la señora Alicia Pintos, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 3 de junio de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Danilo Astori

 

De mi mayor consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley n.º 17.827, de 14 de setiembre de 2004, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia el día miércoles 5 de junio del corriente a partir de la hora 16, por motivos personales.

Sin más, lo saludo atentamente.

Luis Rosadilla Pereira. Senador”.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–15 en 17. Afirmativa.

Se comunica que los señores Carlos Gamou, Pablo Álvarez, Javier Salsamendi y Juan Souza han presentado notas de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Hebert Clavijo, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 30 de mayo de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Contador. Danilo Astori

Presente

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia por motivos personales, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17.827, de 14 de septiembre de 2004, los días 6 y 7 de junio del presente año.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.

Alfredo Solari. Senador”.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–17 en 18. Afirmativa.

Se comunica que el señor Fernando Scrigna ha presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Isaac Umansky, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Montevideo, 4 de junio de 2013.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Presente

 

De mi consideración:

Por medio de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia por motivos personales los días 6 y 7 de los corrientes.

Sin otro particular.

Lucía Topolansky. Senadora”.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

–17 en 19. Afirmativa.

Se comunica que los señores Juan José Domínguez y Andrés Berterreche han presentado notas de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Aníbal Pereyra, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

9) CIEN AÑOS DEL SERVICIO GEOGRÁFICO MILITAR

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa a la Media Hora Previa.

Tiene la palabra el señor Senador Viera.

SEÑOR VIERA.-Señora Presidenta: el Servicio Geográfico Militar nació el 30 de mayo de 1913 durante el gobierno de don José Batlle y Ordóñez, época que fue precedida por tres décadas especiales, convulsionadas pero fértiles en el desarrollo geográfico y cartográfico del territorio.

Hacer un poco de historia sobre un siglo de actividad del Servicio Geográfico Militar incluye, fundamentalmente, referirse a las tareas cartográficas en esta zona del planeta, así como recorrer la senda cronológica cuyos antecedentes comienzan prácticamente desde el descubrimiento del Nuevo Mundo.

El General José María Reyes es quien, desde los inicios de la patria, viendo las necesidades cartográficas y catastrales, impulsa la primera Comisión Cartográfica, presentando posteriormente, en 1846, la Carta Topográfica de la República. Se la puede considerar como la primera Carta del país cuya confección aseguró una adecuada métrica. Junto con las superficies departamentales por él determinadas, fue referencia de las cartografías y publicaciones geográficas durante los siguientes cien años.

Estos cien años del Servicio Geográfico Militar han estado marcados por el continuo esfuerzo de su personal, llegando a los parajes más recónditos del país. Ha desarrollado un sinnúmero de actividades de las que apenas nombraré algunas.

Supo realizar más de 20 planes cartográficos de diferentes tipos y escalas, habiendo editado para los mismos más de 800 mapas. Se destacan las Cartas Geográficas de la República, los planos departamentales, la serie de 300 hojas a escala –1/50.000– de todo el territorio, cuya versión digitalizada está ampliamente difundida, los mapas de Montevideo, como también las cartas gravimétricas y magnéticas.

La confección de 300 fotoplanos del territorio permitió la creación del parcelario rural de la Dirección Nacional de Catastro.

Ha realizado múltiples relevamientos topográficos y trabajos especiales para la instalación de las usinas hidroeléctricas del país, los perfiles de las líneas de alta tensión, las diversas áreas de interés geológico y minero y, últimamente, los centros urbanos de todo el país, en formato digital, para OSE.

A su vez, ha participado en las Comisiones de Límites Internacionales realizando tareas topográficas, de asesoramiento y de mantenimiento, de manera de asegurar una mejor caracterización de dichos límites.

Hace 27 años que concurre anualmente con personal y equipo a la Antártida para realizar diferentes tipos de relevamientos, participando de investigaciones glaciológicas y de proyectos de infraestructura geodésica.

Al cabo de los años, logró acumular para su mapoteca valioso material cartográfico que puso al alcance de la sociedad. En los últimos años ha presentado su sede, situada en la avenida 8 de Octubre, Montevideo, para ser visitada en los días del Patrimonio.

En estos 100 años, este Instituto ha recopilado más de 10.000 topónimos, tanto en tareas de campo como de diversas fuentes cartográficas, habiéndolos estudiado, clasificado y registrado.

Ha realizado la determinación de un geoide para el Uruguay, el cual sirve para diferentes aplicaciones geodésicas y geofísicas. Con este geoide se puede mejorar la altitud que nos da el GPS.

La moderna cartografía digital producida se brinda en forma libre y gratuita desde diferentes sitios web.

Hoy se dispone de una red geodésica nacional activa de estaciones de referencia –GPS–, accesible desde el geoportal del Servicio, también de uso libre y gratuito, que permite obtener coordenadas de cualquier punto en el territorio con calidades en el orden de 1 centímetro.

En esa página web también se pueden ver mapas, realizar búsquedas geográficas, acceder a geoservicios, descargar mapas, software, artículos técnicos, etcétera.

El Servicio Geográfico contribuye a la mejora de los mapas que editan terceros en el país, proveyendo asesoramiento y revisión de los mismos.

La tecnología le exige nuevos retos y mayores y mejores recursos humanos y materiales.

Hoy se encuentra abocado al desarrollo de la cartografía digital y papel, de las más de 1.000 hojas que componen el plan a escala 1/25.000 de todo el país.

Por ello, al cumplirse estos 100 años de existencia de este Servicio tan importante, no solamente desde el punto de vista militar sino para todo el país, queríamos homenajearlo con estas palabras.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida al Ministerio de Defensa Nacional, al Jefe del Estado Mayor de la Defensa, al Comandante en Jefe del Ejército, al Comandante de Apoyo Logístico del Ejército y al Director del Servicio Geográfico Militar.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.-Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador.

(Se vota:)

–22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

10) VISITA REALIZADA A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA POR DOS SECRETARIOS DE ESTADO

SEÑORA PRESIDENTA.-Continuando con la Media Hora Previa, tiene la palabra el señor Senador Lacalle Herrera.

SEÑOR LACALLE HERRERA.- Señora Presidenta: ha sido motivo de preocupación de distintos sectores la visita realizada a la Suprema Corte de Justicia por dos Secretarios de Estado.

Nosotros hemos presentado –como se acaba de leer– un pedido de informes sobre este tema que, nos parece, tiene su importancia, por no decir su gravedad, y ante el hecho de que ignoramos, primero, por qué se llevó a cabo esa reunión y, segundo, cuál fue su contenido, entendemos que los motivos que ameritaron estas circunstancias deben ser explicitados a la población.

La Suprema Corte de Justicia, la Vicepresidencia de la República y la Presidencia de la República forman el primer nivel de los tres Poderes, es decir, son cabeza de los Poderes; en un caso es un Cuerpo colegiado –la Suprema Corte de Justicia– y, en los otros, en el de Vicepresidente y en el de Presidente de la República, se trata de figuras individuales. Esto determina –y no es una cuestión de abogados ni de letra ligera– que los Poderes se relacionen a través de sus titulares principales. La relación Suprema Corte de Justicia–Poder Ejecutivo, se da entre el Presidente de la República y los cinco integrantes del Cuerpo colegiado. Sin embargo, en este caso tenemos a integrantes del Poder Ejecutivo del segundo escalón –podríamos decir– haciendo una visita al primer nivel de la Suprema Corte de Justicia.

A través del pedido de informes mencionado queremos saber, antes que nada, si eso obedeció a una decisión del Presidente de la República, que pudo haber comisionado a los señores Ministros del caso para que fueran a hacer un planteo ante la Suprema Corte de Justicia. Queremos saber entonces, en primer lugar, cuál es el origen de esa visita singular y, diría, sin antecedentes.

En segundo término, por tratarse de quienes se trata –algunos elegidos popularmente, y sobre todo ellos–, debemos saber oficialmente y con documentos que revistan ese carácter cuál fue el motivo de la visita a la Suprema Corte de Justicia. Es inusual una concurrencia de ese tipo y, además, se inscribe dentro de varias opiniones –preocupantes todas ellas– relativas a la independencia del Poder Judicial. Ahora bien, las opiniones y los planteos de hacer reformas son una cosa, así como son totalmente legítimas las críticas a decisiones, pero otra cosa distinta es una visita de este carácter, que ha motivado todo tipo de comentarios de los que no me voy a hacer eco hasta que no se responda por parte de esos Ministros a qué fueron a la Suprema Corte de Justicia.

Repito que quisiera saber si dichos Secretarios de Estado iban mandatados por el Presidente de la República o si fue a iniciativa de ellos y, además, qué iban a plantear. No se puede hablar de una reunión privada porque no lo es, pues participaron importantísimas personalidades de la estructura institucional del Uruguay.

Por lo tanto, señora Presidenta, estas palabras pretenden acompañar el pedido de informes al que se ha dado lectura, así como que se explique más prolongadamente y con más detalle lo que queremos y –creo que todos– debemos saber en nuestro país.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras –si es posible, junto con el pedido de informes– sea remitida a los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Educación y Cultura, así como a la Suprema Corte de Justicia y a la Presidencia de la República.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador.

(Se vota:)

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

11) ESCUELAS RURALES SIN AGUA POTABLE NI ENERGÍA ELÉCTRICA

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la Media Hora Previa, tiene la palabra el señor Senador Abreu.

SEÑOR ABREU.- Señora Presidenta: en varias oportunidades hemos planteado la situación de las escuelas rurales sin agua potable o sin energía eléctrica.

Hay más de 200 escuelas rurales sin agua potable y cerca de 300 sin energía eléctrica, para las que se supone que existe un plan para poder recuperar esa situación. OSE nos informó hace un tiempo que estaba en esa línea, con una cooperación española, por lo que nos gustaría saber cuál es el avance que se ha logrado y qué escuelas han recuperado el agua potable a fin de que los niños puedan estudiar como corresponde.

En las escuelas que hemos visitado en algunos lugares cercanos, como por ejemplo en Sierras de Mahoma, departamento de San José, vimos que los niños entran en moto –ahora parece que a caballo no pueden andar con menos de 18 años, pero con 11 y 12 años ingresan en moto–, sin casco y con una botella de agua para tomar durante el horario escolar.

También visitamos el liceo Curtina, donde pudimos constatar que la indignación del pueblo era colectiva, ya que un jerarca del Poder Ejecutivo, un Ministro –no de la rama de la educación, pero sí del transporte– no quiso cruzar la calle porque dijo que no era de su competencia ver el estado en que se encontraba el local. El liceo tiene un cartel puesto por los estudiantes que dice: “Queremos estudiar con dignidad”. Se trata de 187 estudiantes liceales albergados en una casa precaria, rajada, que se cae a pedazos y en la que la lluvia estropea todo lo que esté a su alcance, incluso en su interior. La preocupación es de carácter puntual, desde la adscripción y los alumnos. Pudimos ver de qué manera conviven 187 alumnos en un jardín, completamente hacinados, con una bedelía de un metro cuadrado de superficie.

Esa es la situación que hemos presenciado. En realidad, vemos que las promesas de avanzar en estos temas así como los recursos con los que cuenta la enseñanza son importantes, pero parecería que no alcanzan ni llegan a los más necesitados o con esas dificultades. Llama la atención, sobre todo, la falta de sensibilidad de algunos integrantes del Poder Ejecutivo que no cruzan la calle porque dicen que no es de su competencia ver la situación en que está ese liceo.

Nosotros queremos trasmitir esta preocupación y alguna otra como, por ejemplo, la relacionada con un pueblo de 500 habitantes, que se encuentra cerca de esa zona y es abastecido de agua potable por un camión cisterna que va dos veces por día, cuando existen las UPA, que bien podrían ser parte de un tema de cooperación, así como nuevas instituciones de descentralización existentes en cada departamento, con los cargos de particular confianza que ello conlleva pero que, aparentemente, no tienen la debida información para actuar con la eficiencia requerida.

Señora Presidenta: con estas preocupaciones queríamos dejar de manifiesto lo que hemos visto y hemos venido presenciando, y solicitar que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada al Ministerio de Educación y Cultura, a la ANEP, a Enseñanza Primaria y, en definitiva, a todos los organismos que estén vinculados con la enseñanza, así como a OSE, a fin de que en algún momento nos informe sobre el avance del plan de recuperación de agua potable, que está en el ámbito de un acuerdo de cooperación con España mediante un préstamo sin reembolso.

Muchas gracias, señora Presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador.

(Se vota:)

–24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

12) CASOS DE ÓBITOS FETALES EN CENTROS DE SALUD

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la Media Hora Previa, tiene la palabra el señor Senador Solari.

SEÑOR SOLARI.- Señora Presidenta: el óbito fetal se define como la muerte, dentro del útero materno, de un feto que está al término del embarazo, o sea, alrededor de la cuadragésima semana. Puede deberse a múltiples causas, como problemas maternos, problemas fetales, prolongación del embarazo, retraso del trabajo de parto, etcétera. Por eso es tan importante que los embarazos sean controlados y que, en su progreso, se vaya monitoreando tanto la salud del feto como la de la madre, de manera de llevar a buen término esa gestación.

El 30 de abril de este año pusimos en conocimiento de la señora Ministra de Salud Pública y de la Presidenta del Directorio de ASSE una serie de diez fallecimientos que, en principio, parecían evitables o, por lo menos, en los cuales los servicios de salud no habían contribuido a mantener o recuperar la salud del paciente. Todos ellos habían ocurrido en establecimientos de ASSE entre noviembre del año pasado y abril del corriente, y tres de esos diez fueron óbitos fetales ocurridos en distintos centros de salud.

El pasado domingo 2 de junio ocurre nuevamente otro hecho similar en el Hospital de Paso de los Toros, con una embarazada que ingresa aproximadamente a la una de la madrugada. La atención inicial se demora unas dos horas; la paciente es vista por una partera que no encuentra latidos fetales y entonces llama en consulta a la ginecóloga de guardia, quien concurre y diagnostica latidos lentos del feto y dispone la realización de una cesárea.

Se repite la historia que había ocurrido hace muy pocas semanas en el mismo hospital: no había anestesista, por lo que la cesárea se demoró varias horas. El anestesista de guardia había decidido ausentarse, por lo que había acordado con otro médico anestesista que le hiciera la cobertura, pero este, en un acuerdo privado, sin conocimiento –aparentemente– de la Dirección del Hospital, había resuelto trasladarse a Montevideo. Cuando toma conocimiento de lo que estaba ocurriendo, baja del ómnibus y vuelve a Paso de los Toros. En el inicio de la mañana se realiza la cesárea y el bebé nace muerto. Se trataba de un embarazo a término, controlado, y el feto pesaba cuatro kilos.

Desde mi punto de vista, es muy grave que el Director Departamental de Salud no se entera de este hecho por el canal oficial, es decir, por el Director del Hospital, sino por la población y la prensa.

La sociedad está destinando una cantidad muy importante de recursos para preservar la salud de la población. Si hay algo que debemos preservar en un país que tiene muy baja fertilidad y natalidad es la salud de los fetos y de los recién nacidos. No puede ser que en establecimientos de ASSE ocurran estas situaciones en las que hay un personal encargado de resolver los problemas pero no está a disposición donde y cuando debe estar. Tampoco puede ocurrir que las autoridades se enteren por vías extraoficiales –y no por la oficial– de los hechos ocurridos.

Por lo tanto, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la señora Ministra de Salud Pública y, por su intermedio, al Directorio de ASSE, a la Sociedad Anestésico–Quirúrgica, a la Sociedad de Ginecología, a la Comisión Honoraria de Salud Pública –que tiene la responsabilidad del cumplimiento ético de los profesionales de la salud– y al Colegio Médico del Uruguay.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador.

(Se vota:)

–19 en 20. Afirmativa.

13) SITUACIÓN POLÍTICA DE VENEZUELA

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la Media Hora Previa, tiene la palabra el señor Senador Baráibar.

SEÑOR BARÁIBAR.- Señora Presidenta: días pasados, en el Senado tuvimos una discusión sobre la situación de Venezuela. En aquel momento, en nuestra intervención y en la de otros señores Senadores integrantes de nuestra Bancada, en el análisis realizado, se planteó que el candidato Capriles fue directamente responsable de la violencia que se desató en Venezuela posteriormente a las elecciones. En esa oportunidad, si bien teníamos la convicción de lo que sucedía, no contábamos con todos los elementos que hoy sí están en nuestro poder.

Resulta que ya en la Asamblea Nacional de Venezuela, algunos diputados –entre ellos Pedro Carreño y Nancy Ascencio– se encargaron del debate sobre los elementos que voy a plantear en Sala.

El Diputado Christian Zerpa –quien nos visitó hace pocos días– me entregó un documento que voy a comentar en los breves minutos de que dispongo. El documento –tengo el facsímil– está caratulado: “Comando Nacional Simón Bolívar. Capriles Presidente. Unidad. JAVU, Juventud Activa Venezuela Unida. Operación Soberanía. Plan de Acción y Resistencia de la Juventud Activa Venezuela Unida para el 14 de abril de 2013”. Quiere decir que este plan fue confeccionado antes de las elecciones que tuvieron lugar recientemente.

En algunos de sus párrafos se dice lo siguiente: “Estamos a escasos días de una elección presidencial que desde el inicio se plantea como una de las más injustas y desiguales de todos los tiempos, (…) hacemos un llamado a todos los venezolanos a vencer el miedo. Hemos demostrado que cuando exigimos con firmeza y contundencia logramos nuestros objetivos”.

Dentro de las tareas que se plantean, se señala: “Tomaremos las calles de cualquier forma por medio de la resistencia civil, porque sabemos que el respeto se obtiene cuando se vence el miedo. Que el gobierno no se equivoque: jamás nos arrodillaremos ante su poder, el movimiento estudiantil democrático jamás aceptará unos resultados electorales amañados desde el inicio”.

El documento de la Operación Soberanía que estamos leyendo sigue: “Estamos claros sobre la oportunidad que se nos presenta por la vía electoral, sin embargo, el poder electoral querrá manipular esos resultados para mantener en el Poder a este gobierno ilegítimo y usurpador; de ser así, la Juventud Activa Venezuela Unida junto a las fuerzas políticas, económicas y de choque opositoras no reconocerá dichos resultados, –quiere decir que antes de las elecciones ya se está diciendo que cualquiera fuera el resultado no se iba a reconocer; en realidad, sabían que iban a perder– llamaremos a la resistencia civil en las calles y, de esta manera, haremos respetar los votos de la mayoría oprimida que quiere un cambio de gobierno. No existe posibilidad alguna de que el usurpador gane estas elecciones salvo que el organismo electoral se preste al robo comicial”.

Luego se hace una advertencia hacia dentro del Movimiento: “Cualquier vocero opositor –del grupo de él, es decir, de Capriles– que haga un llamado a aceptar el resultado del fraude electoral será considerado un tarifado de este gobierno ilegítimo y, contra él, enfilaremos nuestros métodos”. Habría que saber de qué métodos se está hablando.

Más adelante, se señala: “Rechazamos de manera enfática los intentos electoreros que dentro de la Mesa de la Unidad Democrática han surgido y en los que, como norma, profesan la evasión a la confrontación con la figura de Chávez”.

Los lineamientos a seguir el 14 de abril de 2013 serían: “1. Toma de espacios públicos estratégicos en las ciudades más importantes del país. Estas tomas deben realizarse de forma eficaz, efectiva y en tiempo relámpago luego de que el CNE –el Consejo Nacional Electoral– dé los resultados electorales, de manera que las fuerzas policiales sean tomadas por sorpresa y sin capacidad de reacción. Asimismo, deben ir acompañadas de protestas (quema de cauchos y basura, colocación de barricadas y cualquier otro método). Esta acción nos permitirá ahogar económicamente a los centros urbanos pues estaremos parando la distribución de alimentos y víveres, así como el flujo de combustible a las estaciones de servicio”.

El Plan de Resistencia Civil propone dos puntos más:

“2. Creación de una matriz de opinión de deslegitimación al CNE, Gobierno Nacional, Fuerzas Armadas, Poder Judicial, Poder Moral y Partidos Políticos utilizando como medio las Redes Sociales. (…)

3. Ejecución de un plan de Boicot Social Selectivo. (…) realizaremos tomas de las gobernaciones y alcaldías en manos del oficialismo. En esta fase contamos con el apoyo de voceros autorizados de la Iglesia Católica y los medios de comunicación social quienes legitimarán nuestras acciones. Estamos estableciendo contactos con algunos oficiales de la Fuerza Armada Nacional Democrática para un posterior levantamiento militar.

Con el transcurrir de las horas esperamos que el ahogamiento económico y político, aunado al poder mediático nos permita generar el apoyo de calle suficiente en la sociedad civil. En una primera fase estableceremos un Nuevo Gobierno Paralelo y profesaremos la existencia de una Doble Soberanía con la intención de volcar a la sociedad civil a nuestro favor por medio de una matriz de opinión basada en la búsqueda de la unión de dichos gobiernos y soberanías bajo nuestra conducción democrática y la unión de todos los venezolanos.

Manual de protesta para las tomas de calle”.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Ya termino, señora Presidenta.

En el Manual se indican los lugares donde se haría esa protesta. Tengo el parte policial que da cuenta de que hubo nueve fallecidos y setenta heridos. El plan coincide bastante con los lugares donde se produjeron los atentados en la noche del 15 y 16 de abril.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Relaciones Exteriores, a los máximos órganos de dirección de los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria, a las Comisiones de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes y de la Cámara de Senadores y a la Embajada de Venezuela.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador.

(Se vota:)

–20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

14) INSEGURIDAD EN EL DEPARTAMENTO DE DURAZNO

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la Media Hora Previa, tiene la palabra el señor Senador Gallinal.

SEÑOR GALLINAL.- Señora Presidenta: el viernes pasado tuvimos oportunidad de participar, en la capital del departamento de Durazno, invitados por el Edil Gabriel Díaz Landoni, de una reunión de carácter público, que fue convocada sin propósitos partidarios, abierta a la participación de ciudadanos de los más diversos orígenes políticos, preocupados todos ellos por la situación de creciente inseguridad que se vive en la ciudad de Durazno.

En primera instancia –y en gran parte así fue– la reunión era de intercambio: por un lado, estaban los vecinos que planteaban los problemas que a diario les suceden como consecuencia de la amenazante delincuencia que hay en el departamento y, por otro, nos encontrábamos nosotros, que teníamos que ir dándoles respuestas y señalando lo que a nuestro juicio debía implementarse para poder superar esa situación. Nosotros asumimos el compromiso de trasladar al Senado de la República lo que escuchamos en esa jornada y, al mismo tiempo, de establecer contacto, tanto con el señor Ministro del Interior como con el señor Presidente de la Suprema Corte de Justicia, a fin de trasmitirles la visión que nos llevamos de esa visita al departamento de Durazno, lo que en ambos casos vamos a hacer en forma personal en el transcurso de las próximas horas.

Queremos alertar al Senado sobre la enorme preocupación de los vecinos. Las denuncias que se realizaron están referidas tanto al Ministerio del Interior como al Poder Judicial. En el primer caso se deben, especialmente, a una falta de respuesta a las preocupaciones de cualquier naturaleza que trasmiten los ciudadanos, ya sean del centro de la capital como de los barrios. Las denuncias que se presentan ante la policía no reciben respuesta; los patrullajes se efectúan a diario pero los oficiales no actúan: en la plaza pública es notoria la presencia permanente de pendencieros y de gente en estado alcohólico y portando armas, que no merece la más mínima actuación por parte de los jerarcas policiales. Todo esto va generando un estado de preocupación creciente que no solo hace que la gente viva esa inseguridad de forma constante, sino que además determina que cada vez limite más sus actividades.

Obviamente, hemos vuelto de allí preocupados, ya que aunque no vivimos en la ciudad de Durazno, nos guiamos por las expresiones de vecinos que, reunidos en un local público, superaban el número de cien y manifestaban permanentemente sus quejas y reclamos contra las autoridades. Por eso consideramos importante trasladar aquí lo que pudimos saber de esa situación.

Nosotros vamos a plantear el tema en la Comisión de Constitución y Legislación porque, a nuestro juicio, en cualquier momento va a comenzar a ser una demanda de carácter nacional. Me refiero a que los vecinos del departamento de Durazno se preguntan por qué allí la Justicia y sus auxiliares no aplican, como se hace en otros departamentos, la Ley n.º 10.071, de Vagancia, Mendicidad y Estados Afines, que se encuentra plenamente vigente. Esta ley se ha aplicado en algunos departamentos con un éxito singular, por lo que todos empiezan a reclamar que se haga lo mismo en el resto. En realidad, no se comprende que pueda existir esa disparidad de criterios en el Poder Judicial, ya que hay Jueces que efectivamente la aplican, generando tranquilidad en la población. Notoriamente, hay gente propensa al delito y, con la aplicación de esta ley, termina privada de su libertad, recluida en un domicilio o se la obliga a irse del departamento. En cambio, en otros departamentos no se aplica una norma de estas características. Obviamente, la comparación que surge es de estricta justicia, porque el Poder Judicial es uno y único, del mismo modo que lo son las leyes, que deberían tener una aplicación general. Por esa razón, mucha gente se pregunta por qué hay departamentos en los que los Jueces aplican esa ley y brindan tranquilidad a sus habitantes, mientras que en otros no ocurre lo mismo.

Aclaro que esto no significa un enjuiciamiento al Poder Judicial, simplemente se busca una respuesta y por eso vamos a convocar a la Suprema Corte de Justicia a la Comisión de Constitución y Legislación, a fin de tratar estos temas.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Poder Ejecutivo, al Ministerio del Interior, al Poder Judicial, a la Jefatura de Policía de Durazno, a la Junta Departamental y a la Intendencia de Durazno, así como a las organizaciones sociales de dicho departamento que tienen mayor actuación y notoriedad –son las mismas que trabajan en todos los departamentos–, tales como pequeños comerciantes, centro comercial, sociedad agropecuaria y algunas entidades cuyos nombres aportaremos a la Mesa a la brevedad.

SEÑORA PRESIDENTA.-Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador.

(Se vota:)

–21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

15) SOLICITUD DE VENIA DEL PODER EJECUTIVO PARA CONFERIR ASCENSOS AL GRADO DE CORONEL DEL EJÉRCITO NACIONAL

SEÑOR VIERA.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR VIERA.- Señora Presidenta: solicito que se incluya en el Orden del Día y se vote en esta sesión el asunto comprendido en la Carpeta n.º 1189, Repartido n.º 827, que se acaba de distribuir y tiene que ver con los ascensos al grado de Coronel del Ejército Nacional, que han sido votados e informados por la Comisión respectiva.

SEÑORA PRESIDENTA.-Los señores Senadores ya tienen el Repartido en sus Bancas. Por lo tanto, se va a votar si se declara urgente y se considera en la sesión de hoy este asunto.

(Se vota:)

–20 en 21. Afirmativa.

16) SOLICITUD DE VENIA DEL PODER EJECUTIVO PARA CONFERIR ASCENSO AL GRADO DE CORONEL MÉDICO DE LOS SERVICIOS GENERALES COMUNES A LAS FUERZAS ARMADAS

SEÑOR VIERA.- Pido la palabra para otra cuestión de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR VIERA.-Quiero solicitar que también se vote en el día de hoy la Carpeta n.º 1195, Repartido n.º 828.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se declara urgente y se trata en la sesión de hoy el asunto propuesto por el señor Senador Viera.

(Se vota:)

–19 en 20. Afirmativa.

Damos la bienvenida a los alumnos y profesores de cuarto y quinto grado del Colegio Misericordista. Muchas gracias por visitarnos en nuestra sesión.

17) “DR. MARIO CARMINATTI”

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa al Orden del Día para considerar el asunto que figura en primer término: «Proyecto de ley por el que se designa con el nombre de “Dr. Mario Carminatti” el puente sobre el arroyo Yaguareté, ubicado en el kilómetro 308 de la ruta nacional n.º 2 Grito de Asencio, departamento de Río Negro. (Carp. n.º 795/2012 – Rep. n.º 817/2013)».

(Antecedentes:)

«Carp. n.º 795/2012

Rep. n.º 817/2013

Proyecto de ley

Artículo Único. Desígnase con el nombre de Dr. Mario Carminatti el puente sobre el arroyo Yaguareté, ubicado en el kilómetro 308 de la ruta nacional n.º 2 “Grito de Asencio”, departamento de Río Negro.

Exposición de motivos

El pasado 15 de febrero se cumplieron diez años del fallecimiento del Dr. Mario Carminatti. En su ciudad natal, Fray Bentos, se le tributaron sentidos y multitudinarios homenajes por parte de la población en general y en la que participaron hombres y mujeres de todos los partidos.

Mario Carminatti fue tres veces Intendente del Departamento, Senador de la República y Presidente del Directorio de UTE.

Su vida política comenzó en las elecciones de 1971 donde fue primer suplente a la diputación por Río Negro. Continuó en el año 1980 donde tuvo una activa participación en la campaña por el NO.

En el año 1982 lideró la lista LAI en las elecciones internas de su partido, la que resulta la más votada.

En 1984 fue electo Intendente Municipal de Río Negro, cargo que asumió en 1985 con el retorno a la democracia. En 1989 fue reelecto Intendente cargo que ejerció hasta 1995. Ese año es designado Presidente de UTE.

En el año 1999, cumplido el plazo constitucional correspondiente, se vuelve a presentar como candidato a la Intendencia de Río Negro y vuelve a ser electo para tal cargo.

Al asumir expresó que “dejaría la vida en esta nueva gestión”. Palabras lamentablemente premonitorias puesto que a los 66 años falleció el 15 de febrero del año 2002 siendo Intendente Municipal.

Su obra y su vida dedicada a la comunidad es apreciada y reconocida hoy por todos.

Su visión abarcativa de todo el conjunto de la sociedad lo llevó a ser impulsor de inversiones, atender los aspectos sociales con especial prioridad y promover la cultura.

Impulsor y creador del balneario Las Cañas, de su loteado y venta de terrenos. Visionario que desde el comienzo lo pensó como un lugar en el que el cuidado del medioambiente debía ser un elemento vital. Al extremos de vedar el ingreso de vehículos y denominarlo “una Ciudad Ecológica”.

Promovió la instalación de industrias en el departamento y la integración en el Paso de Fronteras con la República Argentina.

Se ocupó de los ancianos y jubilados a través de la Coordinadora de la Tercera Edad, los hogares de ancianos en Fray Bentos y Young, la inserción de las personas con capacidades diferentes, TADI y la Asociación Down.

Fue un decidido impulsor de las obras de mejoramiento del hospital Dr. Ángel M. Cuervo y de las policlínicas rurales.

Desarrolló el Programa Integral de Viviendas para Todos y el Banco de Materiales.

A través de la Oficina de Promoción Social apoyó y desarrolló los centros CAIF, merenderos y comedores, con especial énfasis en los niños.

Tuvo especial preocupación por la cultura y el turismo. Recicló las oficinas del exfrigorífico Anglo como parte del Circuito Histórico Cultural instaló, en el exedificio de la Sociedad Juvenil Unida, el museo sobre el pintor fraybentino Luis Solari y la Biblioteca Municipal de Young en la casa de don Pedro Marín.

Sus gestiones municipales se destacaron por las concreciones de obras de caminería, alumbrado, infraestructura y servicios a la población.

Fue, además, un hombre de empresa, activo y emprendedor vinculado a los sectores del transporte y el turismo, además de profesional abogado. Por todo lo que se viene de exponer se entiende que existen méritos sobrados para que el puente sobre el arroyo Yaguareté, sobre la ruta n.º 2 lleve su nombre.

Se ha elegido el mismo puesto que ese es el camino que debe recorrerse para llegar a Las Cañas, en la vieja entrada a la capital departamental.

Pedro Bordaberry, Tabaré Viera, Alfredo Solari, Eber Da Rosa, Ope Pasquet, José Amorín, Jorge Larrañaga, Rodolfo Nin Novoa. Senadores.

CÁMARA DE SENADORES

Comisión de Transporte y Obras Públicas

ACTA n.° 57

En Montevideo, el día quince de mayo de dos mil trece, a la hora catorce y treinta y cinco minutos, se reúne la Comisión de Transporte y Obras Públicas de la Cámara de Senadores.

Asisten los señores Senadores miembros: Luis José Gallo Imperiale, Daniel Martínez, Rafael Michelini, Carlos Moreira, Gustavo Penadés, Luis Rosadilla y Tabaré Viera.

Preside su titular, el señor Senador Gustavo Penadés.

Actúan en Secretaría la señora Rosa de León, Secretaria de la Comisión y el señor Martín Secco, Prosecretario de Comisión.

Abierto el acto se da cuenta de un asunto entrado:

– Carpeta n.° 1082/2012. Embarcaciones auxiliares de los cruceros que arriban a la bahía de Maldonado. Autorización para el desembarque y embarque de pasajeros (Distribuido n.° 1852/2012). Proyecto que, por Resolución de la Cámara de Senadores de fecha 26 de diciembre de dos mil doce, vuelve a Comisión para su estudio.

A continuación el señor Presidente pone a consideración la Carpeta n.° 1082/2012 que integra el Orden del Día.

El señor Senador Viera solicita se postergue su tratamiento. Se vota: 7 votos en 7 Senadores presentes. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Seguidamente se considera el proyecto de ley presentado por varios señores Senadores por el que se designa con el nombre “Dr. Mario Carminatti” el puente ubicado sobre el arroyo Yaguareté en el kilómetro 308 de la ruta nacional n.° 2 Grito de Asencio, departamento de Río Negro (Carpeta n.° 795/2012 – Distribuido n.° 1249/2012) .

Se vota: 7 votos en 7 señores Senadores presentes. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Su artículo único es aprobado sin modificaciones.

Se designa miembro informante al señor Senador Tabaré Viera (informe verbal).

Se considera el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes por el que se designa con el nombre “Guyunusa” la ruta nacional n.° 24 , el tramo que une a las rutas nacionales n.° 2 Grito de Asencio y n.° 3 General José Artigas. – Carpeta n.° 975/2012 (Distribuido n.° 1644/2012).

Se vota: 7 votos en 7 señores Senadores presentes. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Su artículo único es aprobado sin modificaciones.

Se designa miembro informante al señor Senador Luis Rosadilla (informe verbal).

Finalmente la Comisión resuelve:

1) Postergar el tratamiento de la Carpeta n.° 1082/2012. Embarcaciones de los cruceros que arriban a la bahía de Maldonado – Autorización para el embarque y desembarque de pasajeros, para la primera sesión del mes de junio.

2) Invitar al señor Senador Tabaré Viera a efectos de exponer sobre el proyecto de ley de su autoría. Vehículos en departamentos fronterizos – Se autoriza su circulación a los residentes (Carpeta n.° 997/2012 – Distribuido n.° 1687/2012).

A la hora catorce y cincuenta minutos de levanta la sesión.

Para constancia se labra la presente Acta que, una vez aprobada, firman el señor Presidente y la señora Secretaria de la Comisión.

Gustavo Penadés, Presidente; Rosa de León, Secretaria».

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto.

(Se lee).

–En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Viera.

SEÑOR VIERA.- Señora Presidenta: tengo el gusto y el enorme honor de informar este proyecto de ley que, en definitiva, creo que es un merecido homenaje al doctor Mario Carminatti. Esta iniciativa legislativa, que fue propuesta por el señor Senador Bordaberry pero recoge el deseo de ciudadanos de todos los partidos políticos del departamento de Río Negro, fue votada por unanimidad en la Comisión de Transporte y Obras Públicas del Senado y brinda, repito, un más que merecido homenaje al doctor Carminatti, de cuyo fallecimiento se cumplieron 11 años el pasado 15 de febrero.

El doctor Carminatti tuvo una vasta actuación, durante toda su corta pero proficua vida, en diversos campos: en lo profesional, como abogado; en lo laboral, a través de su tarea como empresario del transporte y del turismo; pero como político y como hombre de gobierno, llevó adelante una labor especialmente importante para la sociedad del departamento de Río Negro y para el país todo.

Mario comenzó su vida política en el año 1971, cuando fue candidato en la lista de Representantes como primer suplente. Sin embargo, su trabajo más destacado fue a partir del 1980, en aquellas jornadas históricas del Plebiscito Constitucional propuesto por el Gobierno de facto de la época, en que Mario fue uno de los líderes del Partido Colorado que trabajaron por el “No”. A partir de allí se constituyó en un líder natural en su departamento, al punto que en las elecciones internas de los partidos políticos que se llevaron a cabo en 1982 su lista departamental a convencionales por el Partido Colorado –la lista LAI– resultó mayoritaria en Río Negro. No fue demasiado extraño que a los dos años, en las elecciones nacionales de 1984 –las primeras realizadas luego de la dictadura– fuera elegido Intendente de ese departamento y reelegido en dos ocasiones más. Mario Carminatti fue Intendente de Río Negro durante tres períodos.

En 1989, cuando las elecciones todavía se realizaban en forma conjunta –las nacionales con las departamentales– y la fuerza política en lo nacional pesaba mucho en las elecciones departamentales, el Partido Colorado tuvo una votación más baja y perdió las elecciones, pero Mario Carminatti fue uno de los pocos Intendentes del Partido Colorado que resultó reelecto. Por lo tanto, hizo un segundo período en el Gobierno departamental, hasta el año 1995. Precisamente ese año, por su capacidad y sus condiciones personales, este Senado votó la venia para que se desempeñara como Presidente de UTE, cargo que ocupó hasta 1999, cuando renunció para ser candidato por tercera vez a la Intendencia de Río Negro.

Cuando asumió en el año 2002, en su discurso dijo, entre otras cosas, que dejaría la vida en ese mandato, algo que parece haber sido premonitorio porque falleció justamente ese año, con 66 años de edad y siendo Intendente. Partió de esta vida terrenal, tal vez para pasar a la eternidad. Se dice que los grandes hombres no desaparecen cuando fallecen, sino que dejan esta vida terrenal para pasar a la eternidad. Creo que así sucedió con Mario Carminatti, que hoy es un referente histórico del departamento de Río Negro –más allá de las fronteras partidarias–, por su trabajo y por lo que fue su obra.

La visión de Mario, humanista y muy abarcativa, llevó a que hiciera sus gestiones con diferentes acciones. Sin duda, fue un excelente administrador y un excelente realizador en materia de obras, y puso un énfasis y un trabajo muy especial en materia social y cultural. De su labor como administrador departamental y hombre del Gobierno departamental, podemos destacar el desarrollo del balneario Las Cañas, con el que soñó; trabajó para que fuera un balneario de río, disfrutable, pero con un cuidado muy especial del medio ambiente; incluso, llegó a prohibir que se circulara allí con automóviles. Mario también bregó y trabajó por la instalación de industrias en el departamento, así como por la integración internacional con la República Argentina que, obviamente, por las características fronterizas de su departamento, era muy importante.

Como decía, trabajó especialmente por los más humildes, por los más necesitados y por los ancianos. Fundó una Coordinadora de la Tercera Edad, el Hogar de Ancianos de Fray Bentos y el Hogar de Ancianos de Young. Su Administración –al igual que en otros casos– trabajó en las policlínicas rurales, instalándolas y apoyándolas. Además, se dedicó al desarrollo de algunos planes de viviendas municipales, a la creación de un banco de materiales y a la formación, la fundación y el apoyo a los CAIF, los merenderos y los comedores. Se interesaba especialmente en la atención de los niños, de los menores, de los ancianos y de aquellos con capacidades diferentes. Durante la Administración de Carminatti se brindó una atención particular al trabajo con la Asociación Down del Uruguay y otras Coordinadoras.

En el área del turismo y la cultura, el reciclaje del Frigorífico Anglo y su integración al circuito histórico del departamento y del país, la instalación del museo del pintor fraybentino Luis Solari, así como la biblioteca de la ciudad de Young, fueron obras que realmente hoy reconoce y recuerda todo el pueblo de Río Negro.

Como mencioné, Mario fue un hombre de empresa. En tal sentido, la empresa de transportes fundada por él y su hermano –un emprendimiento familiar–, fue un éxito.

En definitiva, Mario Carminatti fue un hombre de enorme éxito.

Si en este recuerdo y homenaje al doctor Mario Carminatti tenemos que definir lo más importante de su personalidad, podemos decir que fue un hombre de fuertes y profundas convicciones ideológicas. Mario fue colorado y un batllista claro. Precisamente, lo conocimos en aquellas Convenciones de 1983 –año tan fermental para el retorno a la democracia de nuestro país–, donde los partidos, como tales, jugaron un papel muy importante –recuerdo que también fue nuestro inicio político– en las vibrantes convenciones del partido, donde se debatían los principios ideológicos de nuestra colectividad política y, a su vez, se discutía sobre la posterior negociación, por la cual se logró la redemocratización del país. Tengo la viva imagen de un Mario Carminatti pasional, defendiendo sus ideas y sus posturas, y trabajando por su Fray Bentos y su Partido Colorado a nivel nacional.

Fue, además, un hombre de una gran bonhomía; tenía una apariencia física y una permanente actitud propia de un hombre bueno; pese a su gran volumen físico, tenía una mirada tierna. Realmente fue un hombre de muy fácil y ameno diálogo; siempre de puertas abiertas y de mano extendida, no solamente para la clase dirigente sino, fundamentalmente, para con su pueblo. Era inteligente y trabajador. Mario Carminatti ha dejado una huella muy profunda en su departamento natal, en todo el país y en nuestro Partido Colorado, que hoy le rinde homenaje.

Por los motivos expuestos, señora Presidenta, recomendamos al Cuerpo aprobar este proyecto de ley, por el que se denomina con el nombre de “Dr. Mario Carminatti” el puente ubicado sobre el arroyo Yaguareté, en el kilómetro 308 de la ruta nacional n.º 2, Grito de Asencio, departamento de Río Negro.

Muchas gracias.

SEÑOR AGAZZI.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR AGAZZI.- Señora Presidenta: la Bancada de Senadores del Frente Amplio se suma a este justo homenaje que se brinda al doctor Mario Carminatti, propuesta que fue aprobada por la unanimidad de miembros de la Comisión de Transporte y Obras Públicas de esta Cámara.

El doctor Mario Carminatti Oliveri tuvo una muy rica vida política.

Como bien señaló el miembro informante, comenzó en 1971 siendo candidato a Diputado, e inició su militancia política activa durante la dictadura, en 1979.

Después que salí de la cárcel viví un tiempo en Young, departamento de Río Negro, donde tenía familiares en aquella época, y me acuerdo de esa persona –que yo desconocía– hablando en contra de la reforma constitucional de la dictadura. Para mí era raro que en el interior del país alguien se animara a hablar en contra de la reforma constitucional de la dictadura en 1980, pero fue premonitorio, porque después aparecieron votos en todo el interior del país oponiéndose a aquello que venía como un manto impuesto por el poder, cuando parecía que el único rol de los ciudadanos era apoyarlo. Creo que el doctor Mario Carminatti fue un actor importante y yo oí hablar de él por primera vez en aquel tiempo.

Fue convencional del Partido Colorado y dos veces consecutivas Intendente. Aparte de sus méritos conceptuales, quizá resulte bastante demostrativo de la capacidad política que tenía Carminatti el hecho de haber salido Intendente en el período 1990-1994, cuando el Partido Colorado perdió muchísimos puestos en el Estado uruguayo; eso habla de las cualidades de Carminatti en particular, porque cuando la corriente viene a favor es más fácil, pero cuando la corriente viene en contra hay que tener un gran apego, un gran conocimiento y una gran estima del pueblo para mantener la Intendencia departamental.

Cuando en 1994 fue candidato por Montevideo, se produjo un episodio singular, y lo que en realidad asumió en ese año fue la Presidencia de UTE.

En el período 2000-2005 fue electo Senador. De manera que en su recorrida por puestos y cargos públicos es impresionante la escalera de responsabilidades que tuvo. A los pocos meses de haber sido electo Senador, volvió a ser Intendente.

Quiero decir que la presencia del doctor Mario Carminatti en el departamento de Río Negro fue muy importante. Río Negro es un departamento que tiene una cantidad de particularidades, lo cual jerarquiza la personalidad de Carminatti. Es un departamento con riquezas naturales muy importantes, con costas sobre el río Uruguay, que Carminatti valoró mucho; pero también tiene ese otro polo, que es Young, además de colonias. Creo que es el departamento donde el Instituto Nacional de Colonización tiene más colonias. Hay colonias de inmigrantes que aportaron su laboriosidad, entre las que se destacan las de los rusos, que trajeron el girasol, y las de los alemanes, que trajeron la lechería al centro del país, cuando los informes técnicos arrojaban que no se podía desarrollar esta actividad si no era como extensión de la cuenca. Ahí estuvieron la Colonia El Ombú y la Colonia Gartental, que luego dieron lugar a Claldy, y están todos los colonos británicos, tales como Cash Stirling, Young, etcétera. Todo esto hace que sea un departamento con muchas potencialidades, en el cual el doctor Carminatti trabajó muy laboriosamente, además, con una particularidad que ya fue resaltada.

Conviene recordar que durante su paso por el Senado integró la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social y tuvo una especial preocupación y sensibilidad por la gente sencilla, como él mismo decía. Fue un hombre preocupado por los más humildes y un político muy flexible y campechano. Recuerdo que próximos al proceso electoral de 1999, nosotros teníamos un acto público muy importante en Bella Unión, y camino a la concentración pasamos por un local del Partido Colorado en el que también se realizaba un acto y estaba el doctor Carminatti. Tuvo esa actitud campechana –que hay que valorar mucho– de salir con toda la gente del acto a aplaudir a la caravana del Frente Amplio que por allí pasaba, y luego lo hizo el doctor Tabaré Vázquez respecto a los colorados que salieron. Esto es algo que solo se da entre los militantes del interior del país; es una bonhomía que sale del contacto con la gente. Y el hecho de que haya sido electo por su pueblo demuestra el afecto, la estima y la consideración que le tenían.

Creo que una persona que destinó treinta años a la función pública habiendo tenido una profesión universitaria y la posibilidad de llevar adelante un desarrollo empresarial, también es un ejemplo. En el mundo de hoy, muchas corrientes de opinión ven al Estado como un obstáculo; sin embargo, desde la impronta ideológica del doctor Carminatti, el Estado puede ser alguien que ayude al desarrollo y al bienestar de su gente. Creo que esto es un mensaje ideológico; no sé –porque no tuve la oportunidad de estar– si él lo expresó en la oratoria, pero para mí, ideología es lo que uno hace todos los días en la vida. Y eso fue lo que demostró ideológicamente.

Recordemos que ya se designó con su nombre la Escuela n.º 60 de Fray Bentos, lo cual tiene mucho que ver con la educación y es bien merecido; pero hacerlo extensivo también al puente que une las dos orillas del arroyo Yaguareté –que con su empresa de transporte lo debe haber cruzado miles de veces–, es una feliz paradoja.

Por lo tanto, nos sumamos a este reconocimiento y con gusto a esta designación del puente sobre el arroyo Yaguareté, en el kilómetro 308 de la ruta nacional n.º 2, con el nombre de “Dr. Mario Carminatti”.

Muchas gracias.

SEÑOR NIN NOVOA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR NIN NOVOA.- Señora Presidenta: quiero sumarme a este homenaje, porque tuve el honor de compartir diez años de gestión municipal con el doctor Carminatti a través del Congreso de Intendentes; muchos de los actuales Senadores que han sido Intendentes también tuvieron oportunidad de trabajar con él, sobre todo en el segundo período, porque creo que del primero solamente quedamos el Senador Chiruchi y quien habla.

En la elección de 1984, que le devolvía al país la democracia, apareció una cantidad de gente en política, lanzándose y proponiéndose a los cargos municipales y nacionales, y siempre me dio la sensación de que nosotros, tanto quienes habíamos sido electos Intendentes como los que fueron electos gobernantes, teníamos una gran responsabilidad encima: demostrar que la democracia era el mejor sistema político que se podía implantar en cualquier país y, particularmente, en el Uruguay. Por esa razón, nuestra gestión se volvía altamente sensible e importante para la ciudadanía en su conjunto.

Recuerdo nítidamente que en 1984 éramos siete Intendentes pertenecientes al Partido Nacional y los doce restantes al Partido Colorado; todo el litoral, Artigas, Salto, Paysandú, Río Negro, Soriano –Colonia y San José no–, el sur con Montevideo, y el este con Canelones, Maldonado, Rocha y Lavalleja, eran del Partido Colorado. Mario Carminatti fue uno de los sobrevivientes de aquella gran votación que tuvo el Partido Nacional en el interior, donde el Partido Colorado solo se quedó con dos Intendentes: uno por Artigas y él mismo. Artigas nunca pudo ser ganado por el Partido Nacional, ni siquiera en 1958; finalmente lo logró en el año 2000.

Nosotros conocimos a Mario Carminatti en esa tarea común que tenemos los Intendentes, lo que denominamos el abecé de la política municipal, que es el alumbrado, la basura y las calles. Esto se hacía con un gran sentido de pragmatismo –en eso estábamos todos de acuerdo– porque creo que no hay una postura ideológica para barrer las calles, para mantener el alumbrado, ni para arreglar los caminos; se podrá hacer de distintas maneras pero, en realidad, hay que hacerlo, y Mario Carminatti era en eso un hombre tremendamente pragmático.

También, como decía el señor Senador Viera, era un hombre que tenía una alta sensibilidad social, como la de muchos otros Intendentes del interior que veían cómo se municipalizaban los problemas del país. Cuando temas como la educación o la salud tienen dificultades en el interior del país, invariablemente las autoridades locales van a golpear en primer término al Intendente. Este no puede permanecer insensible ante la voladura del techo en una escuela rural, y decirle a la Maestra Directora: “Vaya e inicie un expediente en el Codicén o en la ANEP”. No, no es así; nunca ha sido así y creo que nunca lo será en la medida en que los procesos de descentralización que se están dando en Uruguay no nos lleven a que las Intendencias y los Gobiernos departamentales no tengan que tomar esas actividades como propias, aportando los recursos necesarios.

Mario Carminatti era un gran municipalista, un hombre con un gran sentido de la descentralización, y lo digo con mucha franqueza porque así me lo trasmitía. Es sabido que los temas de la descentralización fueron históricamente una bandera muy levantada por el Partido Nacional –con esto no quiero generar ninguna polémica–, y a veces Mario Carminatti se lamentaba de que su partido no lo entendiera en su justa dimensión. Esto habla, básicamente, del trabajo que estaba realizando por un proceso de descentralización que hace pocos años terminó siendo votado por todos los partidos políticos de nuestro país, con reservas o sin ellas, pero de cuya importancia estamos todos absolutamente convencidos.

Este hombre, después de atender las tareas netamente municipales, se dedicaba a los otros aspectos que el señor Senador Viera ha descrito con tanta exactitud, como las políticas sociales en materia de alimentación, de salud y de vivienda; las políticas de desarrollo –principalmente su obsesión por la atracción de inversores a Río Negro, como ocurrió con la instalación de una fábrica de jugos argentina– y, naturalmente, los planes de turismo, en lo que el buque insignia era el balneario Las Cañas.

Los diez años que viví como Intendente –que compartí con muchos de los que están aquí y con otros, como Mario Carminatti, con quien estuvimos los diez años iniciales juntos– representan para mí mucha satisfacción interior por haber conocido a hombres como él –tan bien descrito aquí–, con esa sonrisa franca y campechana. Yo participé del episodio comentado por el señor Senador Agazzi. Además, el ex-Presidente Vázquez y quien habla lo habíamos tratado en el segundo período, de 1989 a 1994.

Ver que el sistema político rinde un homenaje tan merecido a un hombre de estas características, me hace sentir reconfortado. Cada vez que alguien pase por el puente sobre el arroyo Yaguareté recordará quién era Mario Carminatti, y quien no lo haya conocido preguntará quién era, y entonces le responderán: “Mario Carminatti fue, no solamente un gran Intendente, sino una gran persona”.

Recuerdo permanentemente a Mario Carminatti porque en una visita a Melo me hizo el honor de llevarme un cuadro del pintor Luis Solari, que tengo en un lugar central de mi casa; como lo veo a diario, todos los días lo recuerdo.

Muchas gracias.

SEÑOR DA ROSA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR DA ROSA.- Señora Presidenta: con mucho gusto acompañaremos la designación de este puente con el nombre de “Dr. Mario Carminatti”. Como en otras oportunidades, esta instancia es una buena ocasión para recordar y homenajear a una persona a la que conocimos, a la que supimos apreciar y valorar en su justa dimensión, como ser humano, como hombre político y como gobernante.

Lo conocí en los tiempos en que ejercía la Presidencia de UTE, y después dialogué y trabajé con él cuando ejerció por tercera vez la Intendencia de Río Negro y quien habla ejercía la Intendencia de Tacuarembó en el segundo período.

Carminatti era un hombre campechano, de diálogo franco y abierto –propio del diálogo con la gente en la campaña y en los barrios– pero, además, tenía un alto nivel intelectual. Dialogar con Carminatti era siempre un aprendizaje y había que escucharlo con mucha atención. Era un hombre que estaba profundamente identificado y convencido de sus ideas –que eran ideas del Partido Colorado y, particularmente, batllistas–, con quien en muchas oportunidades pude hablar de temas referidos a la tradición, a las historias y a las ideas políticas en el país; y uno sabía, no solamente escuchar, sino valorar y admirar el conocimiento, la profundidad intelectual y la solidez de sus convicciones.

En sugestión como Intendente Departamental, no solo fue el Intendente que hace obras –naturalmente, es un capítulo central y fundamental en la gestión de cualquier Intendente–, sino que fue un hombre que valoró y dejó una impronta trascendente en temas tales como la cultura y el desarrollo del turismo. Recién el señor Senador Viera señalaba el papel que le cupo en la construcción y la instalación de esa maravilla que es el balneario Las Cañas, situado sobre el Río Uruguay, a muy poca distancia de la ciudad de Fray Bentos. Todos estos aspectos marcaron la gestión de un hombre que supo actuar en diferentes planos, tanto en un plano sencillo, campechano, como en el que implica estar en la campaña o en los barrios de un departamento, y también dialogar y participar en la discusión de grandes temas que tenían que ver con los altos niveles de la vida política y la vida nacional.

Con él se dio una situación que se podría llamar casi inédita en la historia política del país, y es que habiendo sido Intendente durante dos períodos en su departamento, aspiró a la Intendencia de Montevideo, luego fue Senador de la República y Presidente de la UTE. Por lo tanto, estamos hablando de un hombre con una vastedad de acción política y de realizaciones realmente importante; que fue ejecutivo pero que también estuvo vinculado a la cultura y al pensamiento, lo que hicieron de él una personalidad admirable y destacable.

Todos lamentamos y sentimos muy profundamente cuando en el año 2002, en medio de la difícil situación que el país enfrentaba, ocurría la pérdida de Mario Carminatti. Recuerdo que prácticamente todos los Intendentes del país fuimos a despedirlo en su querida ciudad de Fray Bentos, en el departamento de Río Negro.

Para nosotros, como Senadores del Partido Nacional y excompañeros del Congreso de Intendentes, es un enorme honor y un gusto votar la designación de este puente con su nombre. Al hacerlo, no solo estamos poniendo nombre a un puente sino también homenajeando y recordando, en el pensamiento y en la memoria de la gente, la figura de ese hombre admirable y respetable que fue Mario Carminatti.

SEÑOR PASQUET.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR PASQUET.- Señora Presidenta: quiero dejar expresa constancia de mi adhesión a este homenaje a Mario Carminatti, que se tributa en ocasión de considerarse este proyecto de ley.

Quienes me han precedido en el uso de la palabra ya han señalado con exactitud y prolijidad la actuación política y profesional de Mario Carminatti y por eso no voy a volver sobre eso. Simplemente, deseo subrayar su extraordinaria calidad humana. Mario era una persona absolutamente extraordinaria, un hombre de principios e ideales que sentía profundamente y que había elaborado con su reflexión personal y compartida. Era un libre pensador, afecto a la discusión filosófica con compañeros que tenían sus mismas inclinaciones, que ahondaba en los principios de sus ideas y era capaz de exponerlos con claridad y enorme poder de convicción.

Comenzó su militancia política en el año 1971, en el sector que se identificaba con la lista 315 del doctor Amílcar Vasconcellos, de nítida y fuerte impronta batllista, el último que defendió dentro del Partido Colorado la idea del ejecutivo colegiado. Creo que Mario no estuvo allí por casualidad. Cuando me enteré que esa había sido su iniciación en política, me sentí aún más cerca de él porque aunque en el año 1971 yo todavía no votaba, militaba en la lista 315 y me sentía identificado con la actuación y la trayectoria del doctor Vasconcellos.

Más adelante, en el año 1980, trabajó por el “No”, en una definición principista tajante y clara; y en 1982, en la interna, se acercó al grupo que orientaba el doctor Tarigo. Luego, en la elección nacional votó con la lista 85, dentro del Batllismo Unido, donde integraba esa corriente orientada por el doctor Tarigo, y se identificaba expresamente en su departamento con esa lista, en los mismos términos en que lo hacían en Rivera el doctor Altivo Esteves y el entonces joven diputado, profesor Tabaré Viera.

Esas ideas y principios no eran solamente expresiones que quedaban en la tribuna sino que constituían mandatos que Mario llevaba luego a los cargos que le tocó desempeñar. Lo hizo con una profunda sensibilidad, con el oído siempre atento a la demanda popular y a la situación de los desposeídos y más débiles. Para ellos siempre tuvo las puertas abiertas, siempre los escuchó y les tendió la mano. En ese sentido, fue un gobernante identificado con la causa popular, lo que le significó el triunfo en las elecciones a la Intendencia de su departamento cada vez que se presentó a ellas. Esta es la certificación más clara de su profundo arraigo popular.

Era un hombre de principios e ideales pero también de una enorme capacidad realizadora, a partir de una energía vital exuberante que le permitía prodigarse en múltiples escenarios de acción: el profesional, el empresarial, el político y el familiar. Cuando uno veía a Mario daba la sensación de que desbordaba energía y eso le permitía desarrollar una capacidad ejecutiva realmente extraordinaria, de la cual dan cuenta quienes comentan su acción como Intendente. Mario Carminatti era uno de esos Intendentes típicos del interior del país que dejan huella, que son queridos por su gente y que aparecen allí donde están las cuadrillas municipales, tanto en la capital del departamento como en sus ciudades secundarias o en el medio del campo. Él llegaba a los campamentos en las últimas horas de la tarde para ver qué se estaba haciendo y en ocasiones compartía la sencilla cena de los trabajadores; y al otro día, por la mañana, ya estaba recorriendo otras obras y visitando gente. En cada ocasión, tenía una palabra amable para el vecino, una chanza para el compañero o un piropo medido y elegante para las damas, siempre irradiando cordialidad, calidez, amabilidad, disposición a escuchar, a atender y a recibir. Cuando se llevaba a su despacho municipal todo lo que la gente –al tomar contacto con ella– le daba en las calles, en los pueblos y en el campo de su departamento, no hacía de ello el objeto de una acción demagógica o irresponsable, en el afán de atender la demanda popular. Era un gobernante serio, responsable y que procuraba hacer obras midiendo exactamente los recursos de que disponía; y cuando los fondos eran escasos para atender determinados rubros, se dirigía al Gobierno nacional en procura de ellos. Esto lo hacía sin olvidar nunca que su acción no podía ser la de un tribuno o de un demagogo irresponsable, sino la de un Intendente, un ejecutivo serio, capaz y eficaz. Así actuó y logró de esa manera encarnar lo que a mi juicio es algo así como el ideal del gobernante democrático: el que escucha y hace, el que propone y realiza, el que está permanentemente yendo y viniendo entre el contacto con la gente y la actuación en la oficina de gobierno para responder a lo que ella pide, teniendo siempre presente la necesidad del pueblo que lo llevó al sitial que ocupa a través del sufragio. Creo que fue un ideal encarnado de lo que es el gobernante democrático y, por lo tanto, me parece de gran contenido simbólico el hecho de que se designe con su nombre un puente sobre el arroyo Yaguareté. Al decir esto quiero significar que Mario fue un puente entre la demanda popular y la acción de gobierno, entre el pueblo y la institucionalidad democrática. Cumplió esa función de nexo, de puente, y para hacerlo también desarrolló una acción muy característica en el plano político, donde hablaba de proyectos, de ideales y de lo que pensaba hacer. Se emocionaba cuando lo hacía, hablaba con profunda convicción, pero no agredía, no ofendía ni lastimaba; no creía que su avance en política pudiera deberse a la forma en que trataba de destruir al ocasional adversario. Al contrario, Mario convocaba a la acción común en pos del bien común y esa manera de ser le granjeó el respeto de correligionarios y adversarios por igual.

En consecuencia, no solamente votamos este proyecto de ley con convicción sino también con emoción.

SEÑORA PRESIDENTA.- Damos la bienvenida a los alumnos y maestros de sexto año de la Escuela n.° 205 de Las Piedras, quienes nos visitan en el día de hoy.

SEÑOR MOREIRA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR MOREIRA.- Señora Presidenta: mientras escuchaba a los oradores preopinantes, miraba la Sala y constataba que de los aquí presentes, seis fuimos compañeros de Mario Carminatti en distintos tiempos y épocas. El señor Senador Viera, pertenece a su mismo partido y los señores Senadores Da Rosa, Chiruchi, Nin Novoa, Larrañaga y quien habla tuvimos el orgullo de ser sus compañeros. En lo personal, me tocó acompañarlo en su último período, cuando falleció inesperada y trágicamente el 15 de febrero de 2002. Ese día golpeó a su puerta ese destino que nadie esperaba porque tuvo una dolencia que en dos o tres días se lo llevó, a pesar de que estaba en la plenitud de sus condiciones físicas, anímicas e intelectuales.

Simplemente quiero recordar que fue tres veces Intendente de Río Negro y en circunstancias no muy propicias. Recuerdo que Mario Carminatti fue Intendente en la época en que el actual Senador Lacalle Herrera fue Presidente de la República, en aquel verdadero ventarrón blanco que hizo que el Partido Nacional ganara 16 de las 19 Intendencias del Uruguay. En ese momento yo era Subsecretario del Ministerio del Interior y acompañaba al doctor Lacalle Herrera en una gira, y al llegar a Río Negro le comentamos a Carminatti: “La verdad es que en este estado de situación, con este estado espiritual de la República, haber ganado aquí, en Río Negro, no es poca cosa”. Hablando mano a mano con Mario Carminatti me comentó: “Y bueno, Río Negro aguanta y Carminatti aguanta”. Efectivamente así fue, porque era un hombre muy versátil: abogado, empresario y político por vocación real, de esos políticos que –como muy bien decía el señor Senador Pasquet– sabían combinar sabiamente la popularidad que llega del contacto diario y sincero con la gente –y no del contacto fingido y artificial–, del que sale del alma de los políticos de verdad, con el pragmatismo, la inteligencia y la eficiencia en la gestión. No es el populismo vacío de resultados, sino que es la popularidad real, la que surge del amor de la gente, y a la que se suma la eficiencia de un hombre, repito, pragmático e inteligente, como fue Mario Carminatti.

Recuerdo la demostración de dolor popular durante sus exequias, realizadas un sábado a la mañana en pleno mes de febrero con mucho calor. Todo el pueblo de Río Negro se volcó a la calle para despedirlo en el cementerio que tiene Fray Bentos a la entrada de la ciudad. Me acuerdo de las expresiones de dolor auténtico de los vecinos, de esas que salen del corazón.

Por lo tanto, este recuerdo y homenaje es, en este caso, de suprema justicia. Si hay un hombre que mereció que este puente sobre la ruta n.º 2 lleve su nombre ese es Mario Carminatti, uno de los hombres que hizo historia y que vale la pena que sea contada en su departamento y en el país. Entonces, con gran alegría y orgullo voy a votar el proyecto de ley que tenemos a consideración.

SEÑOR LARRAÑAGA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR LARRAÑAGA.- Señora Presidenta: quiero sumarme a las expresiones de los señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra.

Quiero y necesito hablar del doctor Mario Carminatti desde el alma, porque fue un gran amigo de mi padre, una persona excepcional, un ser humano superior, un gran político y referente que tuvo la política nacional, el Partido Colorado, y lo departamental, a partir del desarrollo municipal que se genera con el desarrollo local en los Gobiernos departamentales. Fue un hombre que propició, luchó y trabajó incansablemente por una visión de país descentralizado. Demostró un humanismo realmente excepcional en su trabajo político y en su vida en el departamento de Río Negro, que lo tuvo como uno de los grandes referentes, líderes y artífices de cosas grandes, porque pensaba en grande por el país, por el litoral y por el desarrollo del interior, para que el país creciera en su conjunto.

Realmente me quiero sumar a estas expresiones porque el doctor Mario Carminatti representó para mí un ejemplo y un modelo de persona. No puedo olvidar el día que asumimos, en el año 1990, él como Intendente de Río Negro y yo como Intendente de Paysandú. En ese momento había 16 Intendentes del Partido Nacional, 2 del Partido Colorado y la primera Intendencia del Frente Amplio en la capital del país con el doctor Tabaré Vázquez.

Como ya dije, Carminatti era muy amigo de mi padre; tenían afinidades turfísticas, de ronda de amigos, vecinales, jurídicas, de sentimientos compartidos y de lucha en entidades turfísticas del interior –que unían a todos los hipódromos del país– que supe recorrer con ellos desde muy gurí. En el primer Congreso de Intendentes –en ese momento, con 32 años yo era el Intendente más joven del país, y obviamente tenía nula experiencia en lo que significaba el ejercicio de la actividad pública– se me acercó, me pasó un brazo por arriba del hombro y me dijo: “No te olvides gurí que sos el último que firmás, por lo tanto el primer responsable; y en la vida hay que ser responsable”. Creo que fue una lección realmente estupenda de este excepcional compatriota, de este excepcional colorado y de este excepcional ser humano que quise junto con mi familia y mi padre. Seguramente estarán juntos allá arriba tomándose alguna, corriendo alguna carrera, peleándose en términos políticos y sintiendo transcurrir la vida en prosas, en versos, en copas, en amistades y en sentimientos muy profundos.

Por lo tanto, con inmenso cariño declaro mi absoluta adhesión a este homenaje de este gran ciudadano uruguayo, el doctor Mario Carminatti.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

–23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto de ley.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- «Artículo Único.- Desígnase con el nombre de Dr. Mario Carminatti el puente sobre el arroyo Yaguareté, ubicado en el kilómetro 308 de la ruta nacional n.° 2 “Grito de Asencio”, departamento de Río Negro».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

23 en 23. Afirmativa.UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado, por ser igual al considerado).

18) “GUYUNUSA”

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del Orden del Día: «Proyecto de ley por el que se designa con el nombre de “Guyunusa” la ruta nacional n.º 24, en el tramo que une a las rutas nacionales n.º 2 Grito de Asencio y n.º 3 General José Artigas. (Carp.n.º 975/2012–Rep. n.º 812/2013)».

(Antecedentes:)

1_a.jpg

3_a.jpg

4_a.jpg

5_a.jpg

6_a.jpg

7_a.jpg

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto.

(Se lee).

–En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Rosadilla.

SEÑOR ROSADILLA.- Señora Presidenta: la Comisión de Transporte y Obras Públicas aconseja a este Cuerpo aprobar el proyecto de ley por el que se designa con el nombre de “Guyunusa” la ruta nacional n.º 24, que une las rutas nacionales n.os 2 y 3, surcando los departamentos de Río Negro y Paysandú.

El nombre “Guyunusa” anteriormente fue adjudicado a la escuela rural n.º 31, de Sauce de Buricayupí, en Paysandú, así como al liceo n.º 65 de Montevideo.

Guyunusa fue una mujer charrúa, nacida en 1806 en el litoral oeste, en Paysandú. Según publicó Eugenio Petit Muñoz, fue bautizada con el nombre cristiano de Michaela. Se dice que de niña, junto a su madre, se unió a José Artigas hasta 1820. Años más tarde, ya en su adolescencia, participó –como todos los charrúas– de la cruzada contra los Portugos junto a los Treinta y Tres Orientales.

Fue una de las sobrevivientes de uno de los capítulos más negros de nuestra historia: la masacre del Salsipuedes.

El artículo 6.º del Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional, aprobado el 17 de julio de 1998, dice que “se entenderá por genocidio cualquiera de los actos (…) perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal”.

Es de meridiana importancia que todos sepamos lo que ocurrió el 11 de abril de 1831. Fue un verdadero genocidio, una atrocidad equiparable a lo sucedido con el pueblo judío o el armenio, no en valores absolutos pero sí en la concepción y concreción de esa empresa que significó, nada menos, que el intento de exterminio de una raza.

El psicólogo José Luis Picerno, en su libro El genocidio de la población charrúa, señala que los sobrevivientes fueron sometidos a inhumanas condiciones de existencia; que se impidieron nacimientos y que, como en la historia más reciente y contemporánea de la nación, hubo asesinatos de niños, además de robos y traslados hacia otros grupos sociales y culturales.

Guyunusa, cautiva, fue trasladada a pie junto a otros sobrevivientes hasta Montevideo y vendida a un francés llamado Françoise de Curel. Ella, junto a los indios Vaimaca Perú, Senaqué y Tacuabé, fue embarcada a París con fines “académicos” o “científicos” –dicho esto entre comillas–, siendo cualquiera de ellos meros eufemismos empleados para referirse a lo que devino en una exposición de rarezas, digna de ser protagonista de un espectáculo circense.

El periplo de los charrúas llevados a Francia en 1833 fue estudiado por el antropólogo francés Paul Rivet, en su obra Los últimos Charrúas.

El 11 de noviembre de 1832, Françoise de Curel dirigía una carta al Ministerio de Gobierno de la República Oriental del Uruguay, en la que solicitaba: “Debiendo hacer un viaje a Francia tiene el deseo de aprovechar esta ocasión para llevar con él cuatro indios charrúas, con el objeto de presentarlos a su majestad el rey de Francia, a las sociedades científicas y a otras personas de distinción e ilustración, bajo las obligaciones que el superior gobierno se dignará imponerle”. El 4 de diciembre de ese mismo año, la Jefatura de Montevideo, a través de don Luis Lamas, respondió: “que considerando cuan perjudiciales son al país los indios charrúas por sus malos hábitos e inaplicación al trabajo, juzga que sería un beneficio permitir a D. Francisco de Curel que lleve a Francia el número que desea”. Dicha respuesta está expresando el desprecio que se tenía por aquellos indios que acompañaron a Artigas. De hecho, la destrucción de los charrúas, lejos de significar un acontecimiento repudiable y vergonzante, fue valorada por algunos casi como una gesta; en la nueva organización del Estado, los charrúas resultaban peligrosos y excedentarios.

Así, el 25 de febrero de 1833, los cuatro charrúas partían hacia Francia en el bergantín Phaéton, capitaneado por el mismo De Curel, quien también embarcó consigo a dos ñandúes.

Guyunusa parte embarazada de Montevideo. Se trataba de su segunda gestación. Ya había dado a luz a un niño del que fue violentamente separada en 1830. De Curel describía de la siguiente forma a Guyunusa: “Finalmente, la mujer que acompaña esos tres charrúas, y que es de la misma tribu, se llama Guyunusa; formaba parte de la última concentración destruida por el general Ribéra; fue conducida presa con algunas de sus compañeras, al mismo tiempo que Perú y Senaqué, no hemos podido procurarnos ninguna información sobre lo que la concierne personalmente; parece haberse encariñado con el joven Tacuabé”.

El Phaéton llegó a Saint Malo el 7 de mayo de 1833. Poco después, De Curel dirigió una carta a la Academia de Ciencias, invitando a sus miembros a la exposición de los charrúas; a posteriori, se publicaron varios artículos. A la vez que invitaba a la Academia, De Curel se dirigía al público, cobrando cinco francos la entrada para ver esa suerte de museo de rarezas vivientes.

Senaqué, de 56 años y enfermo de hacía tiempo, moriría un poco más tarde, el 26 de julio de ese mismo año. La misma suerte correría Vaimaca Perú –cacique que había sido amigo de Artigas– el 13 de setiembre.

Rivet supone que De Curel optó luego por vender a los charrúas a un “zoológico ambulante” en donde se los sometió a diversas humillaciones. Según el investigador uruguayo, José Joaquín Figueira, el nombre de Tacuabé habría sido cambiado por el de Jean Soulassol, a quien se presentaba como un “saltimbanqui” y “maravilloso por su fuerza maxilar y su fuerza india”. Se le modificó el nombre por la persecución policial de la que eran objeto sus expositores, denunciados por el trato inhumano propinado a los charrúas.

El 20 de setiembre de 1833, Guyunusa dio a luz a una niña, siendo asistida en el parto por el mismo Tacuabé. Los franceses relataron que la criatura nacida lloraba “de forma similar a nuestros bebes”. La niña murió en agosto de 1834, al año de vida. En su partida de defunción aparece con el nombre de Carolina.

Con su cuerpo emaciado y su humanidad hecha añicos, Guyunusa murió en Lyon, el 22 de julio de 1834. La causa de su deceso fue tuberculosis, enfermedad que, según señala Jacques Bernier, por entonces era considerada hereditaria y no contagiosa. Del paradero de su cadáver, nada se sabe.

Así, señora Presidenta, entiendo que la designación de la ruta nacional n.º 24 con el nombre de “Guyunusa” es un acto que contribuye a mantener en la memoria a esta mujer charrúa –reitero, mujer– a quien se le expropió su hijo, comerciada como una mercancía, expuesta como una fiera salvaje, ridiculizada y agredida en su humanidad; flagelaciones inimaginables cuyo solo pensamiento nos siguen estremeciendo. El mayor de los pecados que podríamos cometer los uruguayos sería tener amnesia y evadir el dolor desgarrador de ese pasado.

Solo con memoria, solo arrojando luz sobre los hechos atroces que se mantienen en las sombras o son poco conocidos, podremos hacer un verdadero aporte al conocimiento y a la construcción de nuestra identidad. De otra forma, seremos un país adormecido y nuestra historia tendrá pies de barro. Para quienes pensamos que todo está por delante, que todo está por hacerse, es muy importante recapacitar, pensar, conocer, sentir y proyectar nuestra historia.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley por el que se designa con el nombre de “Guyunusa” la ruta nacional n.º 24, en el tramo que une a las rutas nacionales n.º 2, Grito de Asencio, y n.º 3, General José Artigas.

(Se vota:)

–20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto de ley.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- «Artículo Único.- Desígnase con el nombre de “Guyunusa” a la ruta nacional n.º 24, el tramo que une a las Rutas Nacionales n.º 2 Grito de Asencio y n.º 3 General José Artigas».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado, por ser igual al considerado).

19) SUSPENSIÓN DE LA PRÓXIMA SESIÓN ORDINARIA

SEÑOR ROSADILLA.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR ROSADILLA.- Señora Presidenta: en vista de que no hay asuntos en el Orden del Día para la sesión de mañana, voy a solicitar que se suspenda dicha sesión.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota:)

–21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

20) SOLICITUD DE VENIA DEL PODER EJECUTIVO PARA CONFERIR ASCENSOS AL GRADO DE CORONEL DEL EJÉRCITO NACIONAL

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto cuya urgencia fue votada: “Solicitud de venia del Poder Ejecutivo para conferir ascensos a varios señores Tenientes Coroneles. (Carp. n.º 1189/2013 – Rep. n.º 827/2013)”.

(Antecedentes:)

Carp. nº 1189/2013

Rep. nº 827/2013

1_b.jpg

2_b.jpg

3_b.jpg

“CÁMARA DE SENADORES

Comisión de Defensa Nacional

ACTA n.º 57

En Montevideo, el día tres de junio del año dos mil trece, a la hora diecisiete y ocho minutos, se reúne la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Senadores.

Asisten sus miembros los señores Senadores Sergio Abreu, Carlos Baráibar, Luis Alberto Lacalle Herrera, Rodolfo Nin Novoa, Aníbal Pereyra, Luis Rosadilla, Jorge Saravia y Tabaré Viera.

Falta con aviso el señor Senador Luis J. Gallo Imperiale.

Asiste, especialmente invitado, el señor Secretario General Adjunto para Operaciones de Paz de las Naciones Unidas, Edmond Mulet acompañado del señor Subsecretario del Ministerio de Defensa Nacional, doctor Jorge Menéndez, el señor Ministro del Servicio Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores, doctor Álvaro González Otero y el señor Director General para Asuntos Políticos de Cancillería, doctor Ricardo González Arena.

Concurren, por haber solicitado audiencia, por Punta del Este Flight School, señoras Directoras economista Laura Rodríguez y piloto instructor Mariné Falero; señor Jefe de piloto instructor, Néstor Rigali y el señor Neldo Valetta.

Preside el señor Senador Tabaré Viera, Presidente de la Comisión.

Actúan en Secretaría las señoras Secretarias de Comisión, Ana Veríssimo y María Celia Desalvo.

Asuntos entrados:

– Nota del Ministerio de Defensa Nacional de fecha 14 de mayo de 2013 relacionada con la consulta formulada por esta Asesora sobre el proyecto de ley por el que se otorga el grado de Contralmirante en situación de retiro al señor Alex Lebel.

– Nota del señor Subsecretario del Ministerio de Defensa Nacional, doctor Jorge Menéndez solicitando recibir en el seno de la Comisión de Defensa Nacional el día 3 de junio del corriente al señor Secretario General Adjunto para Operaciones de Paz de las Naciones Unidas, señor Edmond Mulet.

Orden del Día:

El señor Presidente da la bienvenida al señor Edmond Mulet quien realiza un informe sobre las Misiones de Paz de las Naciones Unidas.

A la hora dieciocho y cinco minutos la Delegación se retira de Sala.

– Carpeta n.° 1189/2013. Ascensos al grado de Coronel del Ejército Nacional. Solicitud de venia para conferir ascensos a varios señores Tenientes Coroneles. Mensaje del Poder Ejecutivo (Distribuido n.° 2061/2013).

–En consideración:

Se vota el proyecto de resolución: 6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa miembro informante al señor Senador Tabaré Viera, quien lo hará en forma verbal.

– Carpeta n.° 1195/2013. Ascenso al grado de Coronel Médico de los servicios generales comunes a las Fuerzas Armadas. Solicitud de venia para conferir ascenso a una señora Teniente Coronel Médico. Mensaje del Poder Ejecutivo (Distribuido n.° 1195/2013).

– En consideración:

Se vota el proyecto de resolución: 6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD. Se designa miembro informante al señor Senador Rodolfo Nin Novoa, quien lo hará en forma verbal.

A continuación ingresan a Sala las autoridades de Punta del Este Flight School quienes exponen una presentación PowerPoint sobre los principales desafíos y potencialidades del sector aeronáutico desde el punto de vista de la instrucción y la legislación vigente.

De lo actuado, se toma versión taquigráfica, cuya copia dactilografiada luce en los Distribuidos n.os 2128 y 2129/2013 que forman parte de este documento.

A la hora dieciocho y veinte minutos se levanta la sesión.

Para constancia se labra la presente Acta que, una vez aprobada, firman el señor Presidente y la señora Secretaria de la Comisión.

Tabaré Viera, Presidente; Ana Veríssimo, Secretaria”.

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Viera.

SEÑOR VIERA.- Señora Presidenta: tengo el honor de informar a este Cuerpo lo votado por vuestra asesora, la Comisión de Defensa Nacional, referido a ascensos al grado de Coronel del Ejército Nacional, con fecha 1.º de febrero de 2013, de varios señores Tenientes Coroneles, de conformidad con lo establecido en el numeral 11 del artículo 168 de la Constitución de la República.

Según consta en el repartido, en el Arma de Infantería se proponen siete ascensos por el sistema de antigüedad, siete por el sistema de concursos y siete por el sistema de selección.

Por el sistema de antigüedad se propone ascender a los siguientes Tenientes Coroneles: don Roque E. Farías, don Martín A. Sande, don Darwing D. Feola, don Edgardo Cardozo, don Richard S. Fontoura, don Roosevelt J. Barrios y don Arturo M. Merello; por el sistema de concurso, se propone ascender a los Tenientes Coroneles: don Arturo S. Astudillo, don Oscar D. Curbelo, don Luis E. González, don Hoberg O. Piñeiro, don Sergio E. Sosa, don Reinaldo M. Albornoz y don Carlos M. Rombys y, por el sistema de selección, a los Tenientes Coroneles: don Luis E. Sosa, don Marcelo D. Almada, don José L. Álvarez, don Ramón O. Cabrera, don Juan A. Cuadrado, don Luis Silva y don Ricardo O. Kautz.

En el Arma de Caballería la propuesta es ascender por el sistema de antigüedad, a tres Tenientes Coroneles: don José R. Ramírez, don Edardo Álvez y don Juan A. González; por el sistema de concursos, a cuatro Tenientes Coroneles: don Gustavo G. Pereira, don Sergio E. Altesor, don Jorge I. Fernández y don Raúl Picapedra y, por el sistema de selección, a cuatro Tenientes Coroneles: don Gustavo Correa, don Leonardo Gularte, don Richard A. Lence y don José C. Arana.

Asimismo, en el Arma de Artillería se propone el ascenso por el sistema de antigüedad a dos Tenientes Coroneles: don Fernando J. Gabito y don José C. Segovia; por el sistema de concurso, al Teniente Coronel don Fernando A. Moura y, por el sistema de selección, al Teniente Coronel don José R. Bittencourt.

En el Arma de Ingenieros se propone el ascenso de cuatro Tenientes Coroneles: por el sistema de antigüedad, a don Hebert G. Siri; por el sistema de concurso, a don Robert O. Da Cunha y, por el sistema de selección, a don Edgar M. Gómez y a don Ricardo M. Devita.

Finalmente, en el Arma de Comunicaciones se propone el ascenso, por el sistema de antigüedad, del Teniente Coronel don Javier A. Chiesa y, por el sistema de selección, del Teniente Coronel don Francisco J. González.

Todos estos Oficiales del Ejército Nacional se encuentran encuadrados en lo que ha sido una excelente carrera funcional de acuerdo con lo que es su foja de servicio, por lo que esta asesora recomienda votar la venia para todos los ascensos.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para conferir los ascensos al grado de Coronel del Ejército Nacional, con fecha 1.º de febrero de 2013, a los siguientes señores Tenientes Coroneles de conformidad con lo establecido en el numeral 11 del artículo 168 de la Constitución de la República.

EN EL ARMA DE INFANTERÍA

Por el Sistema de Antigüedad

Tenientes Coroneles don Roque E. Farías, don Martín A. Sande, don Darwing D. Feola, don Edgardo Cardozo, don Richard S. Fontoura, don Roosevelt J. Barrios y don Arturo M. Merello.

Por el Sistema de Concurso

Tenientes Coroneles don Arturo S. Astudillo, don Oscar D. Curbelo, don Luis E. González, don Hoberg O. Piñeiro, don Sergio E. Sosa, don Reinaldo M. Albornoz y don Carlos M. Rombys.

Por el Sistema de Selección

Tenientes Coroneles don Luis E. Sosa, don Marcelo D. Almada, don José L. Álvarez, don Ramón O. Cabrera, don Juan A. Cuadrado, don Luis Silva y don Ricardo O. Kautz.

EN EL ARMA DE CABALLERÍA

Por el Sistema de Antigüedad

Tenientes Coroneles don José R. Ramírez, don Edardo Álvez y don Juan A. González.

Por el Sistema de Concurso

Tenientes Coroneles don Gustavo G. Pereira, don Sergio E. Altesor, don Jorge I. Fernández y don Raúl Picapedra.

Por el Sistema de Selección

Tenientes Coroneles don Gustavo Correa, don Leonardo Gularte, don Richard A. Lence y don José C. Arana.

EN EL ARMA DE ARTILLERÍA

Por el Sistema de Antigüedad

Tenientes Coroneles don Fernando J. Gabito y don José C. Segovia.

Por el Sistema de Concurso

Teniente Coronel don Fernando A. Moura.

Por el Sistema de Selección

Teniente Coronel don José R. Bittencourt.

EN EL ARMA DE INGENIEROS

Por el Sistema de Antigüedad

Teniente Coronel don Hebert G. Siri.

Por el Sistema de Concurso

Teniente Coronel don Robert O. Da Cunha.

Por el Sistema de Selección

Tenientes Coroneles don Edgar M. Gómez y don Ricardo M. Devita.

EN EL ARMA DE COMUNICACIONES

Por el Sistema de Antigüedad

Teniente Coronel don Javier A. Chiesa

Por el Sistema de Selección

Teniente Coronel don Francisco J. González”.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–24 en 25. Afirmativa.

Queda aprobado el proyecto de resolución, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de resolución aprobado, por ser igual al considerado).

21) SOLICITUD DE VENIA DEL PODER EJECUTIVO PARA CONFERIR ASCENSO AL GRADO DE CORONEL MÉDICO DE LOS SERVICIOS GENERALES COMUNES A LAS FUERZAS ARMADAS

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el otro asunto cuya urgencia fue votada: “Solicitud de venia del Poder Ejecutivo para conferir ascenso a una señora Teniente Coronel Médico. (Carp. n.º 1195/2013 - Rep. n.º 828/2013)”.

(Antecedentes:)

1_c.jpg

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto.

(Se lee).

–En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Nin Novoa.

SEÑOR NIN NOVOA.- Señora Presidenta: se trata de una solicitud del Poder Ejecutivo para ascender al grado de Coronel Médico de los Servicios Generales Comunes a las Fuerzas Armadas, a la Teniente Coronel Médico señora Elena G. Picheli.

En 1989, la doctora Picheli ingresó a la Dirección Nacional de los Servicios de Sanidad de las Fuerzas Armadas, ascendió en cinco oportunidades –tres por concurso y dos por antigüedad–, y en el concurso que se estableció para los ascensos del año 2013 obtuvo el primer lugar, con 76,118 puntos.

El Poder Ejecutivo realiza esta solicitud al Senado de la República, y la Comisión de Defensa Nacional resolvió, por unanimidad, aconsejar la aprobación de la venia.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Hugo Rodríguez Filippini).- “Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para conferir el ascenso al grado de Coronel Médico de los Servicios Generales Comunes a las Fuerzas Armadas, con fecha 1.º de febrero del 2013, por el Sistema de Concurso, a la señora Teniente Coronel Médico doña Elena G. Picheli de conformidad con lo establecido en el numeral 11 del artículo 168 de la Constitución de la República”.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

–24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD

Queda aprobado el proyecto de resolución, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de resolución aprobado, por ser igual al considerado).

22) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑORA PRESIDENTA.- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Así se hace, a la hora 11 y 33 minutos, presidiendo la señora Senadora Lucía Topolansky y estando presentes los señores Senadores Agazzi, Antognazza, Baráibar, Bayardi, Bordaberry, Chiruchi, Conde, Couriel, Da Rosa, Gallinal, Lorier, Martínez, Michelini, Moreira (Carlos), Moreira (Constanza), Nin Novoa, Pasquet, Pereyra, Rosadilla, Saravia, Solari, Tajam y Viera.)

LUCÍA TOPOLANSKY Presidenta en ejercicio

Hugo Rodríguez Filippini Secretario

Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario

Walter Alex Cofone Director General

Adriana Carissimi Canzani Directora General del Cuerpo de Taquígrafos

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.