"PROYECTOS PRESENTADOS

La señora Representante Nora Castro presenta, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de resolución por el que se modifican diversas disposiciones del Estatuto del Funcionario de la Cámara de Representantes. C/693/005

-     A la Comisión de Asuntos Internos".

"ESTATUTO DEL FUNCIONARIO DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES (Modificación de diversas disposiciones).

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Artículo 1º.- Modifícase el artículo 55 del Estatuto del Funcionario de la Cámara de Representantes, el cual quedará redactado de la siguiente manera:

"ARTÍCULO 55.- Las promociones se efectuarán de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 15 del artículo 106 del Reglamento de la Cámara de Representantes y de acuerdo a lo establecido en este Capítulo una vez producida la vacante o creado el cargo".

Artículo 2º.- Elimínanse los artículo 56, 57, 58 y 59 del Estatuto del Funcionario de la Cámara de Representantes.

Artículo 3º.- Modifícase el artículo 60 del Estatuto del Funcionario de la Cámara de Representantes, el cual quedará redactado de la siguiente manera:

"ARTÍCULO 60.- Las promociones en todos los escalafones se realizarán mediante concurso de oposición. La Secretaría a propuesta de la Dirección General elaborará las bases de los mismos, las que deberán ser puestas en conocimiento de los funcionarios involucrados con treinta días corridos de antelación a la realización del concurso. Los Secretarios de la Cámara fijarán la fecha de los mismos.

Para la provisión del cargo de Director General, las bases del concurso serán elaboradas por la Presidencia en acuerdo con la Comisión de Asuntos Internos a propuesta de los Secretarios de la Cámara".

Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

NORA CASTRO, Presidenta de la Cámara de Representantes.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Motiva el presente proyecto de resolución tendiente a modificar algunos artículos del Estatuto del Funcionario de la Cámara de Representantes, la problemática actual que presenta la administración en cuanto a la cantidad de vacantes medulares que en ella existen.

En efecto, en los últimos años no se han realizado las calificaciones que prevé el Estatuto vigente, con lo cual, y por las propias disposiciones del mismo, no se han verificado los ascensos lógicos y esperados.

Tal situación no solo impide el desarrollo de la función administrativa con eficacia y eficiencia, sino que además no contempla un derecho de todo funcionario público: aquel que atañe al ejercicio de su derecho al ascenso dentro de un concepto mucho más amplio: la realización de la carrera administrativa.

El régimen vigente impide las promociones necesarias ya que la ausencia de calificaciones efectuadas por Tribunales designados a esos efectos, con registro anual y de forma constante en el tiempo, deja sin elementos de juicio a las jerarquías y provoca un vacío insubsanable. Si las promociones solo deben de realizarse de acuerdo a las calificaciones obtenidas por la evaluación anual y las mismas no se han realizado y en los casos que sí se registran, son muy antiguas, no se cuenta con los elementos de juicio necesarios a tales efectos.

Por otra parte, la vacancia en cargos jerárquicos de vital importancia, distorsiona el correcto funcionamiento de los servicios en forma diaria.

Esta Presidencia comparte en términos generales el proyecto de Reforma del Estatuto acordado en la legislatura anterior, y hacia su aprobación se irá en un plazo mediato, pero analizando la situación actual y dado que la instrumentación del mismo provocaría una dilación en el tiempo, perjudicial a los intereses de buena administración que se persiguen, se ha decidido someter este proyecto de resolución para su consideración.

En este contexto, la modificación propuesta pretende paliar las dificultades que se presentan.

El régimen de concurso por oposición y la participación preceptiva de los funcionarios en todos los Tribunales, es un mecanismo transparente, seguro y garantista.

Por lo expuesto, esta Presidencia entiende de extrema importancia para optimizar la prestación de servicios a la Cámara, y comenzar a regularizar el llenado de las vacantes actuales, la aprobación del presente proyecto.

Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

NORA CASTRO, Presidenta de la Cámara de Representantes".

"PROYECTO DE LEY

Artículo Único.- Desígnase Avenida "Sacerdote Luis 'Perico' Pérez Aguirre" al segmento de la Ruta 48 comprendido entre la calle Dr. Pouey de la ciudad de Las Piedras y la Ruta Nacional Nº 5 Brigadier General Fructuoso Rivera.

Montevideo, 5 de julio de 2005.

ESTEBAN PÉREZ, Representante por Canelones, JUAN C. SOUZA, Representante por Canelones, RICHARD CHARAMELO, Representante por Canelones, MAURICIO CUSANO, Representante por Canelones, VÍCTOR SEMPRONI, Representante por Canelones, HORACIO YANES, Representante por Canelones, DANIEL PEÑA, Representante por Canelones, LUIS JOSÉ GALLO IMPERIALE, Representante por Canelones, GUSTAVO ESPINOSA MÁRMOL, Representante por Canelones, PAUL MOIZO, Representante por Canelones, ROBERTO CONDE, Representante por Canelones, ALBERTO PERDOMO, Representante por Canelones, LILIAM KECHICHIÁN, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En el año 1999, el país se vio conmovido por el impacto que significó el fallecimiento del sacerdote jesuita Luis Pérez Aguirre. "Perico" Pérez Aguirre, quien fuera a lo largo de su vida un uruguayo comprometido con sus ideas y con sus acciones, y que se hizo más fuerte en los momentos oscuros que tendió la dictadura sobre nuestro país.

Al pensar en las circunstancias de su desaparición, se tiende a pensar y a sentir en la banalidad que hay en algunas formas de la muerte. El episodio de su muerte anónima cierra con su personaje modesto y simple. Estuvo catorce horas sin que nadie supiera que quien yacía muerto en una Comisaría fuera Luis María Pérez Aguirre, el querido "Perico" Pérez.

Desde el punto de vista de su personalidad cabe destacar su opción preferente por los pobres, los excluidos, los desposeídos y los marginales, manifestado a través de muchas decisiones y opciones que realizó, como por ejemplo, en la experiencia del Hogar "La Huella" con niños y adolescentes huérfanos o abandonados. También se relacionó con gente vinculada a la prostitución, con capacidades diferentes u otras situaciones de marginalidad, de exclusión o formas de indefensión a nivel social.

Se debe destacar de su personalidad el profundo interés en materia de libertades políticas y de derechos humanos. Todos sentimos un aire de libertad a principios de 1980 cuando aparecieron expresiones públicas de impugnación directa a la dictadura, realizadas en diferentes publicaciones y, en particular, en la revista "La Plaza", en la que escribió Perico. En el año 1982 se lo procesó por un articulado denominado "El Guerrero y la Paz" en el cual critica con dureza a la dictadura y a la figura del guerrero que, de alguna manera, estaba ideológicamente desarrollada en aquel contexto que tanto rechazamos. En el año 1983 participó de hechos que luego se convirtieron en una huelga motivada por el fracaso de negociaciones que en esa instancia estaban encaminadas a salir de la dictadura e inaugurar la transición hacia la democracia.

Perico puso en la palestra pública el tema de la amnistía a los presos políticos, para lo cual había que tener mucho coraje cívico y personal. La acción por los derechos humanos lo lleva luego al compromiso que todos conocemos del SERPAJ.

Fue uno de esos seres humanos que puede sentirse seguro de haber vivido, durante toda su vida, en absoluta coherencia con su pensamiento. Supo encontrar la armonía de pensamiento y acción. La cuestión de los derechos humanos, así como la de las libertades políticas, la marginalidad y situaciones similares, no las desarrolló sólo con acciones, sino que también fue capaz de llevar a cabo un pensamiento innovador y consistente desde el punto de vista teórico.

Colocado en la frontera del debate, incluso en la comunidad a la que pertenecía, desarrolló un conjunto de publicaciones que, en general, estaban a contracorriente y tocaban temas tabúes, y eran consideradas en cierta medida como temas que no se podían tocar y de los que no se podían hablar, como por ejemplo, lo eran los problemas vinculados con la condición femenina, como la cuestión del aborto. Tuvo el arrojo y la valentía de tomarlos cuando nuestra sociedad, sistema político incluido en una medida importante aunque no totalmente, no tuvo la capacidad para debatirlos públicamente en el acuerdo y en el desacuerdo.

Uno de los últimos episodios que protagonizó, relacionado con los Derechos Humanos, fue el integrar la Comisión para la Paz. Ello demuestra hasta dónde, para él, la compasión y el sentir con los demás, era algo importante, porque conocía el tema, porque estaba dedicado a ese tema desde siempre, porque estaba trabajando con enorme pasión, amor y discreción a favor de salidas que eventualmente aún no se vislumbran pero a las cuales él estaba contribuyendo enormemente.

Es por estos motivos que proponemos este proyecto de ley, por el cual el segmento de la ruta nacional que cruza por el frente de su hogar "La Huella" lleve su nombre, como forma de homenaje por parte de todos los uruguayos que no quieren que su nombre sea olvidado, y de un acto de justicia que lo preserve del olvido.

Montevideo, 5 de julio de 2005.

ESTEBAN PÉREZ, Representante por Canelones, JUAN C. SOUZA, Representante por Canelones, RICHARD CHARAMELO, Representante por Canelones, MAURICIO CUSANO, Representante por Canelones, VÍCTOR SEMPRONI, Representante por Canelones, HORACIO YANES, Representante por Canelones, DANIEL PEÑA, Representante por Canelones, LUIS JOSÉ GALLO IMPERIALE, Representante por Canelones, GUSTAVO ESPINOSA MÁRMOL, Representante por Canelones, PAUL MOIZO, Representante por Canelones, ROBERTO CONDE, Representante por Canelones, ALBERTO PERDOMO, Representante por Canelones, LILIAM KECHICHIÁN, Representante por Montevideo".

Legislación General y Administración

I N F O R M E

Señoras y señores Representantes:

Vuestra Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración aconseja al Cuerpo votar el proyecto de ley por el que se designa "Avenida Sacerdote Luis 'Perico' Pérez Aguirre" al segmento de la Ruta Nacional Nº 48, comprendido entre la calle Doctor Pouey de la ciudad de Las Piedras y la Ruta Nacional Nº 5.

Se trata de un tramo de una Ruta Nacional que une la ciudad de Las Piedras con la llamada "ruta nueva", actual doble vía de la Ruta Nacional Nº 5, Brigadier General Fructuoso Rivera, en el que se encuentra el lugar donde el sacerdote Pérez Aguirre hizo una de sus grandes obras.

El hecho de que esta iniciativa se concretara en un proyecto de ley firmado por todos los Diputados del departamento de Canelones, de todos los sectores y partidos políticos, que promovieron su aprobación en nuestra Comisión, y que ésta lo aprobara por unanimidad, constituyen unas de las tantas pruebas de la dimensión de su figura, y de los consensos que reúne la valoración de su personalidad y de su aporte a nuestro país.

Si bien no será éste el primero ni el último de los reconocimientos con su nombre, resulta particularmente compartible en tanto está asociado a una de las principales obras que emprendió en su larga trayectoria, y que en gran medida contribuye a configurar su dimensión: el "Hogar La Huella". Institución emblemática y de enorme trascendencia ubicada allí, en la Ruta Nº 48, donde el Padre Pérez Aguirre trabajó con menores sin familia y menores infractores, construyendo una institución social que hoy sigue funcionando y es un ejemplo como hogar del INAU en el tratamiento de la niñez y adolescencia.

Constituye una referencia a nivel nacional, y un orgullo en particular para los habitantes de Las Piedras y de Canelones en general, de donde proceden la mayoría de los jóvenes que allí encuentran realmente un hogar, políticas de rehabilitación y contención, siendo allí también escenario privilegiado en la comprobación de los frutos de ese trabajo.

Dicha designación constituye a su vez, una profunda expresión de reconocimiento y homenaje que realiza el Parlamento de la República Oriental del Uruguay a una figura prolífera, generosa, enriquecedora y profunda.

Luis Pérez Aguirre nació el 22 de abril de 1941 en la ciudad de Montevideo, y falleció el 25 de enero de 2001 en el balneario Costa Azul del departamento de Canelones, víctima de un accidente de tránsito, a los cincuenta y nueve años de una vida rica en realizaciones y proyectos.

Sacerdote jesuita de reconocida formación y capacidad intelectual, entre sus muchas cualidades. En febrero de 1958 ingresó al noviciado de la Compañía de Jesús en Montevideo. En 1970 fue ordenado sacerdote y en 1972 hizo la tercera Probación en Chile. Estudió filosofía en Argentina, teología en Canadá, sociología en España, y realizó una vasta actividad que llevó su magisterio comprometido a diversas partes del mundo.

El Padre Pérez Aguirre, "Perico" como se le conocía afectuosamente, desplegó su apostolado en muy diversas áreas: trabajó en Pastoral Juvenil, fue maestro de Novicios, trabajó y vivió en "La Huella", fundó el Servicio de Paz y Justicia (SERPAJ) de Uruguay, trabajó como experto para la División Derechos Humanos de la UNESCO, integraba la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

Fue precisamente en el campo de la defensa de los derechos humanos, donde trabajó incansablemente en diversas organizaciones y actividades, donde también sin buscarlo, cosechó innumerables reconocimientos a nivel nacional e internacional. Entre ellos, el gobierno francés lo distinguió con la Orden Nacional de la Legión de Honor en grado de Oficial en 1985, y la de Libertades y Derechos Humanos en 1986.

Era miembro del Consejo Consultivo del Servicio Internacional para los Derechos Humanos; del Human Rights Information and Documentation Systems International; del Consejo Ejecutivo de la Organización Mundial contra la tortura; del Consejo Honorario del Servicio Paz y Justicia para América Latina; del Consejo de Educación de Adultos de América Latina con sede en Santiago de Chile; de la Asociación Indigenista del Uruguay; experto y miembro del Consejo de Administración del Fondo para la Cooperación Técnica en Derechos Humanos, Oficial del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas; miembro del Servicio de Paz y Justicia de Uruguay. En el mes de julio de 2000, es propuesto por la Asociación de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos y elegido por el Presidente de la República Oriental del Uruguay, Dr. Jorge Batlle, miembro de la histórica Comisión para la Paz designada para esclarecer el destino de los desaparecidos durante la dictadura de 1973 a 1984 en Uruguay.

Fue autor de numerosos ensayos en humanidades, en teología, pedagogía y derechos humanos, editados en numerosas lenguas, y ejerció el periodismo en varias revistas y periódicos nacionales e internacionales.

Sus profundas convicciones democráticas le costaron diferentes padecimientos durante la dictadura militar, y lo llevaron en 1983 a realizar un ayuno a favor de la reanudación del diálogo entre militares y partidos políticos, marcando un importante jalón en la transición hacia la legalidad.

Su fe y su compromiso humano con la sociedad, lo llevó siempre del lado de los más necesitados y los más débiles de un mundo injusto que intentaba cambiar.

Mediante la aprobación de este proyecto de ley, además de homenajear a un uruguayo notable, el Parlamento expresará el sentimiento profundo de gratitud de la sociedad uruguaya designando con su nombre al lugar que fue también su casa, objeto de su entrañable afecto y compromiso, que le llevó a rechazar en 1984 la coordinación latinoamericana del Servicio Paz y Justicia, que le ofreciera Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz. "Hubiera tenido que abandonar ‘La Huella’ e irme a vivir a otro lado", dijo, con la humildad y la grandeza de siempre.

Sala de la Comisión, 10 de agosto de 2005.

EDGARDO ORTUÑO, Miembro Informante, GUSTAVO BORSARI BRENNA, DIEGO CÁNEPA, LUIS ALBERTO LACALLE POU, ÁLVARO F. LORENZO, JORGE ORRICO, JAVIER SALSAMENDI, DAISY TOURNÉ".

SEÑOR PRESIDENTE (Varela Nestier).- Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar las siguientes solicitudes de licencia:

Del señor Representante Aníbal Pereyra, en virtud de obligaciones notorias inherentes a su representación política, literal D) del artículo primero de la Ley Nº 17.827, para recibir al señor Ministro del Interior, quien visitará el Departamento de Rocha, por el día 8 de diciembre de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Raúl Servetto.

Ante la incorporación del señor Representante Carlos Gamou a la Cámara de Senadores, por el período comprendido entre los días 6 y 18 de diciembre de 2005, se convoca a la suplente siguiente, señora Beatriz Costa.

Ante la incorporación del señor Representante Enrique Pintado a la Cámara de Senadores, por el período comprendido entre los días 6 y 13 de diciembre de 2005, se convoca a la suplente siguiente, señora Eloísa Moreira.

Ante la incorporación del señor Representante Luis Rosadilla a la Cámara de Senadores, por el período comprendido entre los días 6 y 7 de diciembre de 2005, se convoca al suplente siguiente, señor Hugo Arambillete.

Del señor Representante Jaime Mario Trobo, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 8 de diciembre de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Andrés Abt.

Del señor Representante Pablo Pérez, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 15 y 16 de diciembre de 2005. Habiéndose agotado la lista de suplentes, solicítase a la Corte Electoral la proclamación de nuevos suplentes".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cuarenta y seis en cuarenta y siete: AFIRMATIVA.

Quedan convocados los correspondientes suplentes, quienes se incorporarán a la Cámara en las fechas indicadas, y se oficiará a la Corte Electoral en el caso pertinente.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente me dirijo a usted solicitando se me conceda licencia por el día 8 del corriente mes, según lo establecido en el artículo 1º, Literal D), de la Ley Nº 17.827.

En la fecha indicada concurrirá al departamento de Rocha el Ministro del Interior Dr. José Díaz.

Sin otro particular, saluda a usted atentamente,

ANÍBAL PEREYRA
Representante por Rocha".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración:

En mi calidad de suplente del Diputado Aníbal Pereyra Huelmo, fui convocado por ese Cuerpo el día 8 de diciembre del presente año.

Comunico a usted que por esta única vez no acepto la convocatoria.

Sin otro particular, le saluda atentamente,

Pablo Silvera".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración:

En mi calidad de suplente del Diputado Aníbal Pereyra Huelmo, fui convocado por ese Cuerpo el día 8 de diciembre del presente año.

Comunico a usted que por esta única vez no acepto la convocatoria.

Sin otro particular, le saluda atentamente,

Julio D. Morales".

VISTO: La solicitud de licencia del señor Representante por el departamento de Rocha, Aníbal Pereyra en virtud de obligaciones notorias inherentes a su representación política, para recibir al señor Ministro del Interior, quien concurrirá al departamento de Rocha.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 8 de diciembre de 2005.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria los suplentes siguientes, señores Pablo Silvera y Daniel Morales.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618 de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 14 de setiembre de 2004 y en el literal D) del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por el día 8 de diciembre de 2005, al señor Representante por el departamento de Rocha, Aníbal Pereyra, en virtud de obligaciones notorias inherentes a su representación política, para recibir al señor Ministro del Interior, quien concurrirá al departamento de Rocha.

2) Acéptase, por esta vez, las negativas que presentan los suplentes siguientes, señores Pablo Silvera y Daniel Morales.

3) Convóquese por Secretaría, por el día 8 de diciembre de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Raúl Servetto.

Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración:

Solicito licencia a Cámara de Diputados por los días 6 al 18 de los corrientes, en virtud de haber sido convocado a ocupar la banca en Cámara de Senadores, como suplente del Senador titular.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

CARLOS GAMOU
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración:

De acuerdo a la convocatoria que he recibido en virtud de la licencia solicitada por el señor Representante titular, comunico a usted mi renuncia por esta única vez a ocupar la banca.

Sin más, saluda atentamente.

Julio Battistoni".

VISTO: I) Que el señor Representante por el departamento de Montevideo, Carlos Gamou, se incorporó a la Cámara de Senadores por el período comprendido entre los días 6 y 18 de diciembre de 2005.

II) Que por esta única vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente siguiente, señor Julio Battistoni.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y en el artículo cuarto de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 14 de setiembre de 2004.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Acéptase la renuncia presentada por ésta única vez, por el suplente siguiente señor, Julio Battistoni

2) Convóquese por Secretaría para integrar la representación por el departamento de Montevideo, por el período comprendido entre los días 6 y 18 de diciembre de 2005, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609, del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señora Beatriz Costa.

Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración.

En virtud de haber sido convocado por la Cámara de Senadores, solicito licencia por los días 6 al 13 de diciembre inclusive, solicitando la convocatoria de mi suplente correspondiente.

Sin otro particular, saludo a usted atentamente,

ENRIQUE PINTADO
Representante por Montevideo".

VISTO: Que el señor Representante por el departamento de Montevideo, Enrique Pintado, se incorporará a la Cámara de Senadores por el período comprendido entre los días 6 y 13 de diciembre de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

Convóquese por Secretaría para integrar la representación por el departamento de Montevideo, por el período comprendido entre los días 6 y 13 de diciembre de 2005, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2121, del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señora Eloísa Moreira.

Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente
De mi mayor consideración:

Solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia en el período comprendido entre el día 6 de diciembre y el día 7 de diciembre de 2005, por haber sido citado a cubrir una banca en el Senado, por ausencia del titular.

Sin más saluda atentamente.

LUIS ROSADILLA
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente
De mi mayor consideración:

De acuerdo a la convocatoria que he recibido en virtud de la licencia solicitada por el señor Representante titular, comunico a usted mi renuncia por esta única vez a ocupar la banca.

Sin más saluda atentamente

Julio Battistoni".

VISTO: I) Que el señor Representante por el departamento de Montevideo, Luis Rosadilla, se incorporó a la Cámara de Senadores por el período comprendido entre los días 6 y 7 de diciembre de 2005.

II) Que por esta única vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente siguiente, señor Julio Battistoni.

ATENTO: A lo dispuesto en los artículos 116 y 122 de la Constitución de la República.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Acéptase por esta única vez, la renuncia presentada por el suplente siguiente, señor Julio Battistoni

2) Convóquese por Secretaría para integrar la representación por el departamento de Montevideo, por el período comprendido entre los días 6 y 7 de diciembre de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609, del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Hugo Arambillete.

Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Sra. Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por medio de la presente solicito a usted licencia por el día jueves 8 de diciembre de 2005, por motivos personales.

Asimismo, solicito que se convoque al suplente correspondiente.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente,

JAIME MARIO TROBO
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Jaime Mario Trobo.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el día 8 de diciembre de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 14 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 8 de diciembre de 2005, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Jaime Mario Trobo.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el día 8 de diciembre de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 71 del Lema Partido Nacional, señor Andrés Abt.

Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Por la presente, conforme al inciso 4 del artículo 1º de la Ley Nº 17.827, solicito licencia por motivos personales, para los días 15 y 16 de diciembre del corriente y se convoque para dicho período a mi respectivo suplente.

Sin otro, saluda a usted muy atentamente.

PABLO PÉREZ GONZÁLEZ
Representante por Maldonado".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocada para los días 15 y 16 de diciembre del presente año en virtud de la solicitud de licencia del Diputado Pablo Pérez González, comunico que, por esta vez, no acepto.

Sin otro, saludo a usted muy atentamente.

Lourdes Ontaneda".

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocada para los días 15 y 16 de diciembre del presente año en virtud de la solicitud de licencia del Diputado Pablo Pérez González, y la no aceptación por única vez de su siguiente suplente, la Sra. Lourdes Ontaneda, comunico que, por esta vez, no acepto.

Sin otro, saludo a usted muy atentamente.

Horacio Díaz".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Maldonado, Pablo Pérez

.CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 15 y 16 de diciembre de 2005.

II) Que, por esta única vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto los suplentes siguientes señora Lourdes Ontaneda y señor Horacio Díaz

III) Habiéndose agotado la nómina de suplentes, se solicita a la Corte Electoral la proclamación de nuevos suplentes.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 14 de setiembre de 2004 y en el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 15 y 16 de diciembre de 2005, al señor Representante por el departamento de Maldonado, Pablo Pérez

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez han presentado los suplentes correspondiente siguientes, señora Lourdes Ontaneda y señor Horacio Díaz de la hoja de votación Nº 738, del lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría.

3) Ofíciese a la Corte Electoral.

Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

——Continúa la consideración del asunto en debate.

Tiene la palabra el señor Diputado Amorín Batlle.

SEÑOR AMORÍN BATLLE.- Señor Presidente: quienes ya hicieron uso de la palabra se han explayado en lo que ha sido la vida del sacerdote Luis Pérez Aguirre, una vida formidable desde todo punto de vista.

Yo quiero, simplemente, hacer un especial reconocimiento a la tarea que "Perico" Pérez Aguirre cumplió en la Comisión para la Paz, que fue una labor sin estridencias, que implicó muchísimo trabajo y donde facilitó con sus distintos contactos la posibilidad de acercarnos a la verdad. La cumplió con enorme respeto por el sufrimiento de las personas y como él entendía que tenían que hacerse estas cosas: en silencio respetuoso.

Me parece que es absolutamente justo que ese tramo de la Ruta Nº 48 que va desde la rotonda de la Ruta Nº 5 hasta la Ruta Nº 5 vieja, que pasa por donde él desarrolló quizás su más importante obra, lleve a partir de hoy el nombre de "Sacerdote Luis 'Perico' Pérez Aguirre".

Por lo expuesto, desde esta banca y desde este Partido queremos rendir homenaje a esa gran persona.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Varela Nestier).- Tiene la palabra la señora Diputada Payssé.

SEÑORA PAYSSÉ.- Señor Presidente: creo que el mayor homenaje que se puede hacer a "Perico" hoy, además de designar un tramo de la Ruta Nº 48 con su nombre, es la coincidencia de opiniones, la coincidencia de pensamiento que existe en la Cámara de Representantes. Vaya, entonces, mi reconocimiento a "Perico" por lograr no solo que un tramo de una Ruta lleve su nombre, sino que aquellos que estamos en tiendas partidarias distintas coincidamos en la valoración de esta fecunda vida dedicada a los demás.

El nombre de "Perico" se vincula con la opción por los más pobres -ya se ha resaltado en las intervenciones anteriores-, al Hogar La Huella, al desarrollo de una vasta producción intelectual y a la defensa y promoción de los derechos humanos.

Empezaron a llamarlo "Perico" en los tiempos del noviciado, para diferenciarlo de otro Pérez. Su vocación sacerdotal nació a principios de los sesenta, años convulsionados, e hizo su noviciado a lo largo de esa tremenda e importante década. Eran los tiempos del Concilio Vaticano II; los planteamientos del teólogo jesuita Juan Luis Segundo cuestionaban a la Iglesia tradicional. Luis Pérez Aguirre reconocía la influencia que había tenido en su formación la teología de la liberación; coincidía con varios de sus aspectos, entre otros con el método, porque el lugar desde el cual se mira no es indiferente, señor Presidente: la realidad no se siente igual cuando se la mira desde una choza que cuando se la observa desde un palacio.

Él no solo compartió la opción por los pobres, sino también la tarea de desentrañar los mecanismos que generan la pobreza. Reconocía la existencia de un ateísmo práctico, a su juicio, mucho más preocupante que el teórico, el que niega la acción de la justicia. En él pueden incurrir -advertía- quienes no creen en Dios y también quienes creen en él.

Estudió teología en la Universidad de los Jesuitas en Toronto, pero en los años que le tocó vivir en Canadá -como decía la señora Diputada Passada-, trabajó también como obrero e hizo su primer trabajo con niños, en ese caso como acompañante de chicos con problemas mentales.

Pérez Aguirre reconoció, además, que en su pensamiento no solo influyeron teólogos de su Iglesia; fue un estudioso y admirador de personajes como Mahatma Gandhi y Martin Luther King. Su trabajo sacerdotal nunca fue hacia adentro de la Iglesia, sino metido hasta los tuétanos en la sociedad. Colaboró primero con Magdala, una organización con sede en la Ciudad Vieja, que ayudaba a las prostitutas a dejar su oficio y encontrar otro trabajo. Muchos años después, y a partir de los vínculos que surgieron entonces, se convertiría en asesor de la Asociación de Meretrices Profesionales del Uruguay -AMEPU-, desde que se fundó en 1988.

Como ya se ha dicho, "Perico" Pérez Aguirre se vinculó en 1978 al trabajo del Hogar La Huella, en las afueras de la ciudad de Las Piedras, destinado a albergar a niños y adolescentes huérfanos o abandonados por sus padres. Su dormitorio fue un antiguo gallinero por el cual desfilarían -como se dijo anteriormente-, para coordinar actividades clandestinas por la reapertura democrática, los más encumbrados dirigentes blancos, colorados y frenteamplistas. Desde entonces, La Huella -que él definía como un kibutz, porque allí no existe la propiedad privada- sería su domicilio principal.

Su preocupación por la cuestión social fue permanente. En uno de sus muchos escritos al respecto, decía: "Quien es de izquierda no habla de 'pobres' desde el mero punto de vista económico o político. No habla como si fuese simplemente una cuestión de 'dinero', sino, sobre todo de dolores y olores, de hambre y malestares de estómago, de no saber tomar un lápiz o leer el cedulón del municipio... Quien es de izquierda sabe que hablar de 'pobres' es un asunto de 'poder', de valer y de dignidad".

"La Plaza" fue, a fines de los setenta, la primera publicación no clandestina de la resistencia contra la dictadura. Se editaba en la ciudad de Las Piedras y tenía secciones de cultura, de historia, de salud, de economía y de todo un poco. "La Plaza" logró vencer la censura y fue vehículo de información calificada. La revista que nació en la plaza de la segunda ciudad del país tuvo en Pérez Aguirre y en el médico Marcos Carámbula a algunos de sus principales protagonistas. A partir de conversaciones que tuvieron ellos y otros personajes importantes de la época es que esta edición adquirió un carácter fundamental para todos los que estaban ávidos de información, que en aquella época no llegaba.

"Perico" no ocultaba su inquietud por las pocas manifestaciones contrarias a la dictadura que se veían en nuestro país. Él empezó a escribir en "La Plaza" sobre derechos humanos y muy pronto formuló el primer llamado público por una amnistía para los presos políticos. De todas las detenciones que sufrió durante la dictadura -que no fueron pocas y, aunque él no lo decía públicamente, incluyeron la aplicación de torturas-, solo una vez fue procesado por la Justicia militar. En marzo de 1982 le tipificaron el delito de "ataque a la fuerza moral de las Fuerzas Armadas", cuando escribió un artículo titulado: "El Guerrero y la Paz". En ese artículo "Perico" reflexionaba: "Digámoslo así: ¿cómo se educa al guerrero para que se dedique a construir la paz? ¿Cómo se cambia un corazón entrenado para la guerra en un corazón pacífico? ¿Cómo se debe enfrentar el constructor de la paz con quien se formó en el 'esquema' de la Doctrina de la Seguridad Nacional, que nos divide a todos en amigos o enemigos? ¿Cómo hablar de paz y reconciliación a quien asumió el oficio de prepararse para hacer la guerra?".

El mismo "Perico", tantas veces perseguido por la dictadura, fue en varias ocasiones cuestionado en democracia. Como decía Héctor Luna: "Perico no es apto para extremistas. Tal vez por eso mismo fue rotulado desde extremos que, quizás, no tengan conciencia de tales. 'Peligroso' o 'francotirador' para algunos; 'no comprometido' y 'distante' para otros. Luis Pérez Aguirre fue víctima de etiquetamientos lanzados desde orígenes diversos, opuestos y hasta antagónicos, que tienen en común, entre otras cosas, el facilismo".

La crítica que más le afectó fue la censura por parte de la Conferencia Episcopal Uruguaya, en agosto de 1993, de uno de los libros que publicó: "La Iglesia increíble". Uno de sus miembros, Antonio Rubio, Obispo de Mercedes, llegó a afirmar que es de esos libros "que pueden hacer daño a la tarea pastoral de los obispos" y que la Iglesia, que es santa, "no merece esos ataques en un libro que describe cosas que no ocurren y es difamante y calumnioso". Si bien reconoció que del libro solo conocía algunos párrafos, Rubio opinó en "Brecha" -figura en la página 32 de la edición del 13 de agosto de 1993-: "Si el sacerdote no está cómodo, que se vaya". Pérez Aguirre solicitó, en vano, entrevistarse con el Arzobispo de Montevideo, pero el pedido no llegó siquiera a ser tramitado por sus superiores jesuitas. Pocos días después, "Perico" inició un ayuno y se recluyó para orar: aspiraba con esa medida a que finalmente sus superiores lo recibieran para discutir el contenido de su libro. No lo logró, y en cambio recibió la orden, esta vez de la Curia de los Jesuitas en Roma, de suspender de inmediato su ayuno y su retiro.

Un par de años después, otro libro, "La condición femenina", le generaría nuevos cuestionamientos de las autoridades eclesiásticas.

En los primeros meses de 1981 se funda en Uruguay el Servicio de Paz y Justicia, que durante muchos años fue dirigido por "Perico" Pérez Aguirre. El 11 de agosto de 1983, en compañía del también sacerdote Jorge Osorio y, a partir del día siguiente, del pastor metodista Adhemar Olivera, Pérez Aguirre inicia una huelga de hambre, que se prolongaría por algo más de quince días, para protestar por la interrupción de las conversaciones del Parque Hotel entre militares y políticos, cuyo objetivo era restaurar la democracia. Esas dos semanas serían propicias para los contactos informales entre dirigentes políticos y sociales y fue, de hecho, el germen de la Intersocial. El 25 de agosto, cuando ya culminaba el ayuno, el SERPAJ convocó a los uruguayos a una jornada de reflexión nacional sobre cómo salir de la dictadura.

Tiempo después, las instancias previas a la discusión y aprobación de la ley de caducidad generaron una enorme preocupación en "Perico", que ya fue, de alguna manera, reseñada sobre todo en las palabras del señor Diputado Signorelli.

Quiero reiterar parte de lo que dijo con relación a este tema, que me parece muy importante para los momentos que estamos viviendo ahora, porque "Perico" hizo una fuerte apuesta a la reconciliación nacional. Como él lo decía, discutió mucho sobre este tema y siempre su mayor preocupación era qué iba a pasar con las familias, con aquellos compatriotas que estaban desaparecidos.

El artículo 4º aparentaba asegurar que habría respuesta a estas interrogantes, aunque finalmente "nunca se cumplió, ni en el espíritu ni en la letra", como dijo en algún momento. También sentenciaba él -acá se dijo, pero lo quiero reiterar explícitamente- que reconciliar a un pueblo implica poder perdonar, y que para perdonar hay que saber a quién hay que perdonar.

En julio de 2000, al crearse la Comisión para la Paz, es propuesto para integrarla en representación de la Asociación de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. Nadie tenía más credenciales que él para integrar dicha Comisión.

Lo que sucedió en la Comisión para la Paz, sus resultados y el trabajo en silencio de "Perico" ya fueron reseñados, por lo que no me voy a detener en eso.

Quiero terminar diciendo que "Perico" murió el atardecer del jueves 25 de enero de 2000, atropellado por un ómnibus en el balneario Costa Azul, cuando hacía uno de sus acostumbrados paseos en bicicleta, hábito que practicaba diariamente por consejo médico. Ningún conocido fue testigo del accidente y -¡vaya paradoja!- estuvo quince horas desaparecido, hasta que un amigo denunció su ausencia y reconoció la bicicleta que le mostraron en la comisaría.

"Perico" Pérez Aguirre hoy está presente, como seguramente lo estará muchas veces, porque sus palabras y su pensamiento siguen estando permanentemente actualizados en los temas diarios, cotidianos que tendremos que considerar en esta Cámara, porque los temas que principalmente debemos tratar acá tienen que ver con los seres humanos, con los derechos humanos, y en ese sentido nuestra guía seguirá siendo el querido "Perico", con todo lo que dio, con todo lo que todavía tiene para dar y con todo lo que con seguridad seguiremos rescatando de su pensamiento para, consecuentemente, continuar siguiéndolo.

Muchas gracias.

(Aplausos en la Sala y en la barra)

SEÑOR PRESIDENTE (Varela Nestier).- Tiene la palabra el señor Diputado Casás.

SEÑOR CASÁS.- Señor Presidente: no quiero extenderme porque los Diputados preopinantes ya han hablado con lujo de detalles de las condiciones humanas del sacerdote Luis Pérez Aguirre y, además, porque no tuve el gusto de conocerlo personalmente, más que -como la mayoría de la gente- a través de su acción y de sus apariciones en la prensa.

Felicito a los compañeros que tuvieron el buen tino de presentar este proyecto de ley por el que se designa este tramo de la Ruta Nº 48 como avenida Luis Pérez Aguirre. A lo largo de nuestra corta historia, hemos vivido muchos crímenes sobre el nomenclátor de las poblaciones, de las rutas y de las escuelas -es decir, de aquello que forma parte del patrimonio nacional-, que tienen que ver con insertar el nombre de una persona en la memoria de la gente. Creo que hay gente que está por encima de esto, ya que los grandes hombres logran, a través de sus pensamientos, ingresar por sí mismos en la memoria de la gente, aunque muchas veces la memoria es efímera y se va. Otros hombres están aún por encima de esto y logran ingresar a la historia. Sin duda, "Perico" Pérez Aguirre es parte de la historia que, con muy bien señalaba una señora Diputada, está por encima de las divisas, de las banderas y de las opiniones, porque Luis Pérez Aguirre es de todos los uruguayos.

Me enorgullezco porque se hace justicia poniéndole el nombre de este canario a un tramo de la Ruta Nº 48; lo llamo canario porque pienso que el lugar de nacimiento es un accidente, y uno pertenece al lugar que eligió para construir sus sueños. La Huella, el lugar que eligió Pérez Aguirre para construir sus sueños, está en la ciudad de Las Piedras, en el departamento de Canelones.

(Ocupa la Presidencia la señora Representante Castro)

——Termino citando una frase elegida por un poeta uruguayo que, sin duda, representa claramente la obra de Pérez Aguirre a lo largo de su vida: "Velar se debe la vida de tal suerte que viva quede en la muerte".

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado Roballo.

SEÑOR ROBALLO.- Señora Presidenta: no estaba previsto que en este momento estuviera supliendo a la señora Diputada Kechichián, a quien emociona mucho la aprobación de este proyecto de ley. Por lo tanto, intentaremos improvisar algunas palabras.

Ya se ha hecho referencia a los principales datos relacionados con la biografía del sacerdote Pérez Aguirre, sus principales obras, sus características personales, etcétera. El Padre "Perico" Pérez Aguirre, como todos sabemos, en su actuar, en sus trabajos, etcétera, ejerció un grado de independencia y de autonomía importantes, lo que en su momento le aparejó dificultades, como ya se ha mencionado. Nosotros queremos destacar hoy quizá su aspecto más sobresaliente, como fue su opción por los pobres, los más desprotegidos, los excluidos y desamparados, y también su compromiso con el acontecer político.

Parece justo destacar que el Padre Pérez Aguirre optó por la justicia y su realización, en el marco de la comunidad religiosa a la que pertenecía: la Compañía de Jesús, los jesuitas. En 1975, en la Congregación General Nº 32, los jesuitas asumen una posición institucional trascendente, que es definir que la promoción de la justicia es parte integrante de la evangelización o predicación del Evangelio. A partir de ese momento, la Compañía profundiza el compromiso con los más pobres y víctimas de la injusticia de la forma que fuere, asumiendo de esa manera una consecuencia dramática: los sacerdotes jesuitas, en el marco de una América convulsionada, son asesinados por los aparatos represivos del Estado. El primero de ellos fue, en 1977, el padre Rutilio Grande, párroco en El Salvador. Este hecho es importante, ya que Monseñor Romero, su confesor, investigando su muerte inicia un camino de denuncias y de activismo que a la postre también lo llevarían a la muerte.

En Uruguay, muchos jesuitas fueron detenidos e interrogados; varios sufrieron diversos apremios, y otros torturas, entre quienes se encuentra el Padre "Perico" Pérez Aguirre. Algunos, como el Padre Romi Lezama, estuvieron presos varios años. En 1989, el Padre Ignacio Ellacuría y cinco sacerdotes jesuitas también son asesinados en El Salvador.

Nos parece importante relatar estos hechos porque fue en este marco que el Padre Pérez Aguirre desarrolló una de sus facetas más importantes, opción que, como ya se ha recordado y sobre la que no queremos sobreabundar, lo llevó a tomar acciones concretas de resistencia a la dictadura en aquel recordado ayuno en 1983, junto al Padre Osorio, Juan José Mosca y otros; a participar en la revista "La Plaza"; a continuar una obra tan importante que lo identifica notablemente como La Huella -fundada por el Padre Roberto García, que hoy nos acompaña en el palco y a quien saludamos-; a atender preferencialmente a personas en situación de vulnerabilidad, como las mujeres, en diversas condiciones que las exponen de modo especial. Su participación en la Comisión para la Paz fue una de sus últimas acciones comprometidas.

"Perico" Pérez Aguirre siempre fue así. Permítaseme relatar una anécdota que hace momentos me contaron los Padres Antonio Ocaña y Eduardo Casarotti. Siendo estudiante de teología y trabajando, a la vez, como obrero en una fábrica en Toronto, Canadá, dedicada en aquel tiempo a la construcción de blindajes para vehículos de guerra, en el marco de la guerra de Vietnam, protagonizó un sabotaje a la maquinaria, que bloqueó la cadena productiva, lo que, obviamente, le provocó un problema importante. Este hecho habla de su personalidad y de sus opciones, de su compromiso y de su entrega, y hasta qué punto estaba dispuesto a dar.

Su accionar se enmarcó y contó con el respaldo de la comunidad a la que pertenecía y que amaba, su querida Compañía de Jesús. Por esa razón, y consultados informalmente los miembros de la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración, queremos proponer que al nombre de Avenida Sacerdote Luis "Perico" Pérez Aguirre se agreguen las letras S.J., que significan "Societate Jesu", porque así firmaba "Perico" Pérez Aguirre, como todos los jesuitas.

Para mí es un honor votar este proyecto de ley.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado Mahía.

SEÑOR MAHÍA.- Señora Presidenta: voy a ser muy breve porque en el Período pasado presentamos esta iniciativa, que contaba con el acuerdo de todos los partidos políticos, pero el ritmo parlamentario del año en que lo propusimos, 2004, llevó a que no completara su ciclo, por lo que tuvimos que pasarlo para esta Legislatura; no hubo otra razón. Como tiempo quieren las cosas, y dado que hoy tenemos el privilegio de estar presentes en Cámara para insistir con este proyecto de ley a fin de verlo hecho realidad, es que celebramos este momento.

En lo personal, no solo como integrante de la fuerza política a la que pertenezco o como Representante por Canelones, sino fundamentalmente como pedrense, quiero decir lo siguiente.

Buena parte de su trayectoria hacia el resto de la sociedad contó con dos ejemplos fundamentales, ya relatados, sobre los cuales no voy a hablar, pero sí mencionar. Ellos fueron, por un lado, La Huella, que hoy sigue siendo un centro de formación muy importante, que trabaja -y, suponemos, trabajará en el futuro- para mejorar la condición social de nuestros menores, y, por otro lado, la revista "La Plaza", que fue un medio que dio cabida a mucha gente de distinto pelo para hacer una especie de trinchera de defensa de las libertades y, sobre todo, para dar luz a una época muy oscura.

Creo que el homenaje que hemos planteado -que se suma a otros tantos que hemos hecho en el departamento de Canelones y que se van a hacer en el futuro por parte del Gobierno Municipal-, indudablemente es merecido por una personalidad tan importante para la sociedad uruguaya como ha sido la de "Perico" Pérez Aguirre.

Para quienes no lo conocieron y en el futuro transiten esa ruta nacional, ese cartel, ese indicador, será más que un símbolo: será una señal en el camino.

Para finalizar, aprovechando la intervención del señor Diputado Roballo, quiero decir, como autor original de la idea, que no me parece mal que se le haga el agregado a que se hacía mención. Por lo tanto, si la Cámara así lo entiende, en lo personal no tengo ningún inconveniente, aunque obviamente habría que consultar a los miembros de la Comisión.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Sugerimos que el señor Diputado consulte a los miembros de la Comisión para ver si están de acuerdo con lo que ha propuesto verbalmente.

Tiene la palabra el señor Diputado Esteban Pérez.

SEÑOR PÉREZ (don Esteban).- Señora Presidenta: aprovecho la oportunidad para saludar a dos viejos luchadores que se encuentran en este recinto y por quienes siento mucho respeto: Miguel y Marcos.

Luis Pérez, nacido en una cuna bacana, fue un cristiano consecuente con el Evangelio. Era de esa generación de curas comprometidos con los cambios sociales, con capacidad de entrega hasta de la vida misma, con compromiso de vida con los más explotados, los más pobres, los más marginados.

Abandonó ese hogar bacán, con un futuro de vida rodeado de mieles, y abrazó la causa del sacrificio y de la entrega de sí mismo, como otros tantos queridos curas, queridos compañeros que tuvieron la misma entrega, aunque en sendas distintas. No puedo menos que recordar al cura Indalecio Olivera, a Manolo, a Solón Verísimo, entre tantos otros.

Combatió la dictadura cívico-militar y la hipocresía de su propia Iglesia. Consecuente con su concepción de una sociedad sin clases sociales, optó por vivir en comunidad, en una isla donde no existía el dinero.

No utilizó el látigo contra mercaderes y fariseos, pero sí el rebenque de su vida consecuente, coherente, contra congregaciones, curas y obispos aburguesados. Los fariseos de turno alcahuetearon a Roma y le amordazaron las ideas, crucificándole la lengua; le limitaron la escritura, crucificándole la mano. Luis aceptó el castigo en silencio, silencio que fue un estruendo que desnudó la pobreza de espíritu de una Iglesia enamorada del poder y de las clases dominantes. Algo similar le sucede hoy al querido cura Monzón, a quien también le aplicaron su cruz.

Señora Presidenta: como conclusión, quiero decir que con mucho gusto voy a votar el proyecto, pero con total convicción afirmo que el mejor homenaje es recordarlo como "Perico", el profeta.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado Posada.

SEÑOR POSADA.- Señora Presidenta: también vamos a sumar nuestro voto a esta iniciativa que pretende ser un acto de recordación para el Padre Luis Pérez Aguirre, un hombre indudablemente comprometido con lo humano y, a través de ello, con todo lo que es la expresión de lo social, su compromiso de vida que sirve de ejemplo para todo ser humano que se precie de tal.

En una sesión que creo que ha sido bastante larga en lo que refiere a esta recordación, nos parecía que era imprescindible dejar constancia de nuestro voto afirmativo.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Cuarenta y nueve por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

SEÑORA TOURNÉ.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra la señora Diputada.

SEÑORA TOURNÉ.- Señora Presidenta: he votado con profunda convicción y con cariño el proyecto que tenemos a consideración.

"Perico" fue un ser humano excepcional, digno, que supo jugarse en todas las oportunidades por los más discriminados y discriminadas, con una actitud de corazón y alma abiertos, que le hacía sentir empatía por ese otro o esa otra, diferente a él, a quien sin embargo podía amar y comprender. No es una tarea sencilla; es una tarea que requiere un gran trabajo sobre uno mismo, lo que "Perico" lograba, no solo con los discursos, con las palabras, sino fundamentalmente con sus actitudes.

Como mujer, quiero decir que en las luchas que hemos tenido las mujeres "Perico" siempre estuvo a nuestro lado, enfrentando las discriminaciones de las que éramos objeto y comprometiéndose con los temas. No solo se trataba de comprender, sino que suponía un comprometerse.

Quiero recordar algo que nadie ha dicho y que tal vez tenga que ver con el tenor de uno de los maravillosos trabajos que él realizó. Entre estos trabajos, y en su compromiso con los diferentes, que a veces son considerados como lacras, "Perico" ayudó a conformar la Asociación de Meretrices Profesionales del Uruguay, cumpliendo puntualmente con una actitud verdaderamente cristiana y ayudando a la dignificación y a la comprensión de ese grupo de mujeres que, en general, es fuertemente discriminado y mal sentenciado. Esto también forma parte de una actitud de grandeza por la que acompañamos este reconocimiento del día de hoy con profundo cariño, con profunda convicción y con profundo respeto por el nivel humano de la persona que estamos homenajeando.

Gracias, señora Presidenta.

(Aplausos en la Sala y en la barra)

SEÑOR SEMPRONI.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SEMPRONI.- Señora Presidenta: tratándose de una figura como "Perico", descontamos que todos los integrantes del Cuerpo hubieran deseado participar en la oratoria en este homenaje que la Cámara le está brindando; pero eso llevaría a que la sesión fuera interminable. Por lo tanto, escuchamos a los señores Diputados que hicieron uso de la palabra y nos sentimos completamente representados.

En lo personal, quiero hacer mías las palabras de la señora Diputada Payssé, que interpretan fielmente lo que pienso respecto a esa gran figura que fue "Perico" Pérez Aguirre.

Gracias, señora Presidenta.

SEÑOR SOUZA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SOUZA.- Señora Presidenta: con el mismo ánimo y temperamento que animó el fundamento de voto anterior, creemos que fue profusamente descrito por los compañeros que nos precedieron en el uso de la palabra lo que representaba para nuestra sociedad, para nuestro país y, en particular, para nuestro Canelones, la actividad del cura "Perico" Pérez Aguirre, a quien no tuvimos la fortuna de conocer.

Cuando hay personas de esas características, engalanadas de esas convicciones humanistas en que la prioridad en sus definiciones de vida es dar sustento, amparo y apoyo a los perseguidos, a los más necesitados y a los carentes, sin lugar a dudas este Parlamento ejerce verdaderamente la representación de la voluntad de la ciudadanía al rendirles homenaje. Por eso la pertinencia de homenajear al cura "Perico" Pérez Aguirre, lo que significa reconocer algo que fue sembrado por él a lo largo de su vida.

Como integrantes de este Parlamento y Representantes por Canelones, nos sentimos honrados al dar nuestro voto afirmativo al homenaje póstumo a quien diera tanto a tanta gente en este país.

Gracias, señora Presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- En discusión particular.

Léase el sustitutivo al artículo único presentado por los señores Diputados Mahía, Ortuño y Roballo, que es aceptado por la Comisión.

(Se lee:)

"Desígnase Avenida 'Sacerdote Luis 'Perico' Pérez Aguirre S.J.' el segmento de la Ruta Nº 48 comprendido entre la calle Doctor Pouey de la ciudad de Las Piedras y la Ruta Nacional Nº 5 Brigadier General Fructuoso Rivera".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo único con la redacción que se acaba de leer.

(Se vota)

——Cincuenta y ocho por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

SEÑOR LACALLE POU.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR LACALLE POU.- Señora Presidenta: quiero manifestar nuestra satisfacción de haber aprobado este proyecto, por varias razones: primero, por ser Diputado por el departamento de Canelones; segundo, porque a Luis "Perico" Pérez Aguirre lo unía una fuerte amistad con nuestros mayores, y tercero, por haber pertenecido a la Compañía de Jesús, al grupo de catecismo "Guillermo Nin" y haber pasado horas entrañables en La Huella, donde me tocaba limpiar el chiquero, por lo que me acuerdo bastante.

Celebro este homenaje. "Perico" Pérez Aguirre era un humanista, una persona que siguió el legado de San Ignacio de Loyola: el sacrificio, la vocación, el sufrimiento y cargar la cruz.

Muchas gracias, señora Presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Queda aprobado el proyecto y se comunicará al Senado.

SEÑOR SOUZA.- ¡Qué se comunique de inmediato!

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y ocho por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

(Texto del proyecto aprobado:)

"Artículo Único.- Desígnase Avenida 'Sacerdote Luis 'Perico' Pérez Aguirre S.J.' el segmento de la Ruta Nº 48 comprendido entre la calle Doctor Pouey de la ciudad de Las Piedras y la Ruta Nacional Nº 5 Brigadier General Fructuoso Rivera".

¾ ¾ Se pasa a considerar el asunto que figura en sexto término del orden del día: "Circunstancias agravantes de las penas en materia de hurto. (Modificación del artículo 341 del Código Penal)".

(ANTECEDENTES:)

La Cámara de Senadores en sesión de hoy ha aprobado el siguiente

"PROYECTO DE LEY

Artículo Único.- Sustitúyese el artículo 341 del Código Penal, con la redacción dada por los artículos 65 de la Ley Nº 17.243, de 29 de junio de 2000; 18 de la Ley Nº 17.726, de 26 de diciembre de 2003 y 16 de la Ley Nº 17.897, de 19 de setiembre de 2005, por el siguiente:

"ARTÍCULO 341. (Circunstancias agravantes).- La pena será de doce meses de prisión a ocho años de penitenciaría cuando concurran las siguientes agravantes:

1. Si para cometer el delito el sujeto hubiera penetrado o se mantuviere en un edificio o en algún otro lugar destinado a habitación.

2. Si el sujeto llevara consigo armas o narcóticos, aun cuando no hiciera uso de ellos.

3. Si la sustracción se efectuara sobre persona en estado de inferioridad psíquica o física; o con destreza; o por sorpresa, mediante despojo de las cosas que la víctima llevara consigo.

4. Si el hecho se cometiera con intervención de dos o más personas, o por sólo una, simulando la calidad de funcionario público o con la participación de un dependiente del damnificado.

5. Si el delito se cometiera sobre objetos o dinero de los viajeros, cualquiera fuese el medio de transporte, durante la conducción, así como en los depósitos y estaciones, albergues y cualquier otro lugar donde se suministran alimentos o bebidas.

6. Si el delito se cometiera sobre cosas existentes en establecimientos públicos o que se hallaren bajo secuestro o expuestas al público, por la necesidad o costumbre o destinadas al servicio público, o de utilidad, defensa, reverencia o beneficencia públicas.

7. Cuando la víctima fuere un encargado de numerario o valores".

Sala de Sesiones de la Cámara de Senadores, en Montevideo, a 18 de octubre de 2005.

I N F O R M E

Señores y señoras Representantes:

Vuestra Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración ha considerado el proyecto de ley aprobado por la Cámara de Senadores, por el cual se modifica el artículo 341 del Código Penal, en las sucesivas redacciones que el mismo ha recibido, tal y como se explicita en el artículo único del presente.

Se pretende salvar la omisión ocurrida en la aprobación del texto aprobado por la Ley Nº 17.897. La intención del artículo 16 de la precitada ley era derogar el régimen del delito de hurto agravado, tal y como fuere establecido por el artículo 65 de la Ley Nº 17.243, en el cual se determinó un mínimo de penitenciaría para conductas que penalmente poseían un mínimo de prisión.

La modificación aprobada implicó retornar al régimen anterior a la Ley Nº 17.243. No obstante, se entiende del caso reinstalar las circunstancias agravantes eliminadas de la redacción anterior del multicitado artículo 341 del Código Penal patrio.

Cabe, de todos modos, compartir la salvedad realizada en la discusión general de este proyecto en el Senado de la República por parte del senador José Korzeniak, quien, textualmente, en el Diario de Sesiones de fecha 18 de octubre de 2005, a págs. 128 señalaba "Este error no generó a ningún juez obligación alguna de dar una excarcelación que no debía haber dado si el error no se hubiera cometido. Queremos que esto quede claro. Los jueces pueden otorgar la libertad provisional cuando la pena no llegue a (un mínimo de) penitenciaría, pero no están obligados a concederla".

Por las razones expuestas, y a los efectos de ser fieles con el espíritu y la intención del Poder Ejecutivo y de la mayoría del Parlamento Nacional, posición avalada por la unanimidad de la Comisión, recomendamos a la Cámara aprobar el presente proyecto de ley.

Sala de la Comisión, 26 de octubre de 2005.

JAVIER SALSAMENDI, Miembro Informante, DIEGO CÁNEPA, LUIS ALBERTO LACALLE POU, JORGE ORRICO, EDGARDO ORTUÑO, DAISY TOURNÉ".

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Diputado Salsamendi.

SEÑOR SALSAMENDI.- Señora Presidenta: cuando se aprobó en este Cuerpo y, posteriormente, en el Senado el artículo 16 de la Ley Nº 17.897, la intención era determinar que el mínimo de penitenciaría establecido -sin excarcelación provisoria- fuera derogado, se reimplantara el sistema anterior y se determinara que el hurto agravado poseía un mínimo de prisión; por lo tanto, se tornaba excarcelable. Sin embargo, en el trámite de aprobación de esta ley -de algún modo esto fue señalado durante la interpelación al señor Ministro Díaz-, por un error involuntario en el trabajo de la Comisión de esta Cámara y con posterioridad en el de la Comisión respectiva del Senado y en el plenario, se derogó una agravante incorporada en el artículo 341 del Código Penal, que refiere al hecho de que, para cometer un delito, el sujeto hubiere penetrado o se mantuviere en un edificio o en algún otro lugar destinado a habitación. En ese caso, la pena será de equis cantidad de meses de prisión y tantos años de penitenciaría cuando concurran ciertas agravantes; allí se establecía esta agravante, que involuntariamente se derogó en el trámite de la discusión de la ley citada anteriormente.

Por lo tanto, la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración de esta Cámara propone al plenario que se reinstale esta agravante, en el marco de la redacción del artículo 341 del Código Penal, en los términos que acabo de mencionar.

Debo aclarar que esta norma viene con media sanción de la Cámara de Senadores y que fue aprobada por la unanimidad de la Comisión.

Por último, quiero señalar dos aspectos. En primer lugar, si bien esta agravante expresa fue derogada, cabe recordar que existe una agravante genérica que es la violación de domicilio, perfectamente aplicable -en caso de que así lo entendiere el magistrado correspondiente- a este tipo de delito.

En segundo término, con relación a este punto, quiero remarcar lo que señalara el señor Senador José Korzeniak, quien dijo textualmente, tal como consta en la página 128 del Diario de Sesiones de fecha 18 de octubre de 2005: "Este error no generó a ningún juez obligación alguna de dar una excarcelación que no debía haber dado si el error no se hubiera cometido. Queremos que esto quede claro. Los jueces pueden otorgar la libertad provisional cuando la pena no llegue a" un mínimo de "penitenciaría, pero no están obligados a concederla".

Asimismo, cabe señalar que en este proyecto de ley se reinstala una segunda agravante que se derogó, agregada en el numeral 3 del artículo 341, que establece lo siguiente: "Si la sustracción se efectuara sobre persona en estado de inferioridad psíquica o física; o con destreza; o por sorpresa," -esto se agrega- "mediante despojo de las cosas que la víctima llevara consigo".

En función de la aprobación de esta iniciativa en la Cámara de Senadores y de la unanimidad con la que se aprobó este proyecto en nuestra Comisión, aconsejamos al Cuerpo que se apruebe el proyecto de ley que tenemos a consideración, por los fundamentos que acabamos de expresar.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Cincuenta y ocho por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

En discusión particular.

Léase el artículo único.

SEÑOR LACALLE POU.- ¡Que se suprima la lectura!

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y siete en cincuenta y ocho: AFIRMATIVA.

En discusión el artículo único.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y uno en sesenta y dos: AFIRMATIVA.

Queda sancionado el proyecto y se comunicará al Poder Ejecutivo.

——Dese lectura a una nota enviada por el señor Representante Guillermo Chifflet.

(Se lee:)

"Montevideo, 5 de diciembre de 2005.- Señora Presidenta de la Cámara de Representantes Profesora Nora Castro.- De mi más alta estima: Informo a usted y por su amable intermedio a los legisladores, mi renuncia a la banca de Representante Nacional.- Mis razones para esta decisión (que he asumido con dolor y muchas horas de angustia previa que han terminado por emocionarme como no hubiera deseado) son conocidas.- Si aludo a mi última actitud espiritual en Sala es para disculparme con legisladores y funcionarios ante cuya solidaridad no pude responder con palabras.- Agradezco, a la vez, las expresiones de quienes, como el amigo Lacalle Pou, me hicieron llegar sus generosos conceptos por escrito. Solo quiero agregar que he tratado siempre de prestigiar con hechos esa Institución, hasta en los métodos de trabajo. Por ejemplo: jamás he extendido tarjetas de recomendación, o reclamado del gobierno cargos para persona alguna. Y esta no ha sido solo una actitud personal. En alguna oportunidad, a los dos excepcionales compañeros que me ayudaron diariamente en el trabajo legislativo alguien se presentó diciéndoles que llegaba hasta el Palacio porque el diputado le había prometido un empleo. Sin necesidad de consultarme, mis colaboradores le explicaron que podía entrevistarme pero que tuviera la seguridad de que yo no le había prometido un empleo, porque no tengo empresa personal alguna y porque a través de los años he sostenido que a los empleos públicos debe ingresarse por sorteo o concurso, y siempre en condiciones de igualdad para todos quienes aspiren a ellos.- Sé que no extender, siquiera, tarjetas de presentación y plantear, a quienes las solicitan, que se dirijan directamente al Ministerio o la Oficina ante la que desean realizar una demanda o una gestión y que yo solo intervendría si no se les atendiese como debe hacerse con toda persona, puede parecer una exageración. Pero lo planteo para explicar mi concepto de que he sentido la obligación de vigilar hasta esos detalles para devolver el prestigio debido al Parlamento y a la función legislativa.- Asimismo, solicito la autorización del Cuerpo (Artículo 77, ordinal 10 de la Constitución de la República) para acogerme a los beneficios jubilatorios.- Un sincero y último pedido a mis estimados adversarios y compañeros; en toda la medida posible la Cámara debe ahorrar tiempo para reservarlo a temas urgentes e importantes. Agradeceré sinceramente, por tanto, que el pronunciamiento sobre esta nota -que planteo solo porque es una obligación constitucional- se realice por simple votación, sin discursos. En primer lugar porque mi renuncia no habría tenido seriedad si no hubiera sido, como lo es, muy meditada, hasta dolorosamente reflexionada, y por tanto absolutamente indeclinable. Además, porque las palabras de despedida suenan siempre a necrológica y en mi caso resultarían ligeramente apresuradas.- Reiterando mi estima a compañeros y adversarios, y deseándoles acciones y acuerdos fecundos les saluda, Guillermo Chifflet, Representante Nacional".

——Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aceptar la renuncia a su banca del señor Representante Guillermo Chifflet, convocándose como titular al suplente correspondiente siguiente, señor Gustavo Bernini, a partir del día 6 de diciembre de 2005".

——En discusión.

SEÑOR BOTANA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR BOTANA.- Señora Presidenta: desoyendo la solicitud del señor Diputado, pero sinceramente y con el dolor que nos causa tener que levantar la mano en esta circunstancia, es que me quiero manifestar.

Cuesta mucho que en el Parlamento de la República se tenga que despedir a alguien que lo hace sencillamente porque quería seguir cumpliendo con la palabra empeñada. Creo que lo que hace el señor Diputado Chifflet es un ejemplo de conducta partidaria. Sin duda, es un gran ejemplo de conducta partidaria: no desdecir ni en el último de sus días en el Parlamento el mandato de la voz de su Partido. Lo había contradicho en una oportunidad o dos, pero sabía que, en definitiva, estaba pidiendo a sus compañeros que le respetaran una posición que él se sentía privilegiado de adoptar, lo que muchos también querrían hacer.

Como ejemplo para mis hijos, me voy a quedar con este tipo de conducta. Me voy a quedar con la conducta de los hombres que antes de las elecciones dicen una cosa y después de las elecciones hacen la misma cosa. En ese sentido vaya mi homenaje al señor Diputado Chifflet, a quien vamos a votar, a su pedido, esta despedida del Parlamento.

SEÑOR LACALLE POU.- Pido la palabra por una cuestión de orden.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR LACALLE POU.- Señora Presidenta: solicito que el punto se dé por suficientemente discutido.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y siete en sesenta y nueve: AFIRMATIVA.

Se va a votar la aceptación de la renuncia del señor Diputado Chifflet.

(Se vota)

——Sesenta y nueve en setenta: AFIRMATIVA.

Queda convocado el correspondiente suplente y se le invita a pasar a Sala.

Se deja constancia de que la renuncia fue aceptada por la mayoría requerida por el numeral 11) del artículo 77 de la Constitución de la República.

(ANTECEDENTES:)

VISTO: La nota de renuncia presentada por el señor Representante por el departamento de Montevideo, Guillermo Chifflet.

RESULTANDO: Que funda la misma en las razones expuestas durante la sesión del día 1º de diciembre de 2005.

ATENTO: A lo establecido precedentemente.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Acéptase la renuncia presentada por el señor Representante por el departamento de Montevideo, Guillermo Chifflet.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la representación por el departamento de Montevideo, a partir del día 6 de diciembre de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 90 del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Gustavo Bernini.

Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar la solicitud de licencia del señor Representante Germán Cardoso, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el día 7 de diciembre de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Roque Martinelli".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y ocho por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

Queda convocado el correspondiente suplente, quien se incorporará a Sala en la fecha indicada.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 6 de diciembre de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Al amparo de lo previsto por la Ley Nº 17.827, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia por razones personales, por el día 7 del corriente.

Sin otro particular, le saluda atentamente,

GERMÁN CARDOSO
Representante por Maldonado".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Maldonado, Germán Cardoso.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el día 7 de diciembre de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo primero por la Ley Nº 17.827, de 14 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 7 de diciembre de 2005, al señor Representante por el departamento de Maldonado, Germán Cardoso.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el día 7 de diciembre de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 73 del Lema Partido Colorado, señor Roque Martinelli.

Sala de la Comisión, 6 de diciembre de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

——Se pasa a considerar el asunto que figura en séptimo término del orden del día: "Trabajadores del Hospital Español. (Se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender el subsidio por desempleo)".

(ANTECEDENTES:)

Montevideo, 26 de octubre de 2005.

Señor Presidente de la Asamblea General

El Poder Ejecutivo tiene el honor de dirigirse a ese Cuerpo para remitir un proyecto de ley que otorga al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social facultades para extender el subsidio de desempleo a los trabajadores del Hospital Español.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El proyecto que se acompaña, faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a prorrogar el plazo máximo de duración del subsidio por desempleo de los trabajadores del Hospital Español.

Tal iniciativa se fundamenta en la necesidad de contar con un plazo razonable, que le permita al Ministerio de Salud Pública concluir una serie de estudios relativos al proyecto de incorporación de dicho Hospital a la Red Asistencial del departamento de Montevideo.

Además de las instalaciones que posee el referido hospital, se estima conveniente que, en la medida de lo posible, se mantenga la mayor cantidad del personal que se ha desempeñado en la institución, por el valor que tal circunstancia representa en sí misma, y para lo cual resulta imprescindible evitar su dispersión.

RODOLFO NIN NOVOA, JORGE BRUNI, MARIO BERGARA, MIGUEL FERNÁNDEZ GALEANO.

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender por razones de interés general, hasta por un plazo de noventa días, el subsidio por desempleo de los trabajadores del Hospital Español, en los términos y condiciones que establezca la reglamentación.

Artículo 2º.- La ampliación del plazo de la prestación de desempleo que se otorga en virtud de las facultades que se conceden en el artículo anterior, alcanzará a los trabajadores que hayan agotado el plazo máximo de cobertura (artículos 7º y 10 del Decreto-Ley Nº 15.180, de 20 de agosto de 1981), así como aquellos que aún continúen en el goce del referido beneficio. La ampliación del plazo de la prestación comenzará a regir a partir del mes inmediato posterior al cese respectivo del subsidio en todos los casos.

Montevideo, 26 de octubre de 2005.

JORGE BRUNI, MARIO BERGARA, MIGUEL FERNÁNDEZ GALEANO".

I N F O R M E

Señores Representantes:

El proyecto de ley que se encuentra a consideración del Cuerpo, tiene mensaje del Poder Ejecutivo por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender el subsidio por desempleo de los trabajadores del Hospital Español.

Estos trabajadores han culminado su amparo al subsidio por desempleo o se encuentran próximos a su finalización.

Tal iniciativa se fundamenta en la necesidad de contar con un plazo razonable, que le permita al Ministerio de Salud Pública concluir una serie de estudios relativos al proyecto de incorporación de dicho Hospital a la Red Asistencial del departamento de Montevideo.

Como es sabido, la sociedad toda con su aporte solidario, es la que se hace cargo de proteger al trabajador ante la contingencia del desempleo forzoso. Este derecho del trabajador tiene un límite de cobertura temporal, según la norma vigente que puede extenderse con autorización legal. Es política de este Gobierno -la cual compartimos- hacer uso de esta facultad de prórroga, no para disimular la falta de trabajo, sino para contemplar aquellas situaciones que auguren una respuesta definitiva al tema de fondo.

Apostamos a la salud, como un derecho de todas y todos. Eso va, necesariamente de la mano de la creación y consolidación de mejores puestos de trabajo en el sector, con miras al anunciado -y ya en marcha- sistema nacional integrado de salud.

Es en ese marco, que recomendamos la urgente aprobación de este proyecto de ley. Seguramente, logrará menguar en estos trabajadores asalariados alguno de los efectos negativos de las políticas de salud y empleo, que han provocado la crisis del sector en la última década.

Sala de la Comisión, 23 de noviembre de 2005.

IVONNE PASSADA, Miembro Informante, JUAN JOSÉ BENTANCOR, INOCENCIO DI GIACOMO, ADRIANA PEÑA HERNÁNDEZ, ROQUE F. RAMOS ESPÍNDOLA".

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión general.

Tiene la palabra la miembro informante, señora Diputada Passada.

SEÑORA PASSADA.- Señora Presidenta: el proyecto de ley que se encuentra a consideración del Cuerpo, por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender el subsidio por desempleo de los trabajadores del Hospital Español, viene con mensaje del Poder Ejecutivo.

Estos trabajadores han culminado el período de amparo del subsidio por desempleo o algunos de ellos ya se encuentran próximos a su finalización. La iniciativa se fundamenta en la necesidad de contar con un plazo razonable, que permita al Ministerio de Salud Pública concluir una serie de estudios relativos al proyecto de incorporación de dicho hospital a la red asistencial del departamento de Montevideo.

Como es sabido, la sociedad toda es la que, con su aporte solidario, se hace cargo de proteger al trabajador ante la contingencia del desempleo forzoso, como ha sido este caso. Este derecho del trabajador tiene un límite de cobertura temporal, según la norma vigente, que puede extenderse con autorización legal. Es política de este Gobierno -que compartimos- hacer uso de esta facultad de prórroga, no para disimular la falta de trabajo, sino para contemplar aquellas situaciones que auguren una respuesta definitiva al tema de fondo.

Apostamos a la salud como un derecho de todas y de todos. Eso va, necesariamente, de la mano de la creación y la consolidación de mejores puestos de trabajo en el sector, con miras al anunciado -y ya en marcha- Sistema Nacional Integrado de Salud.

Es en ese marco que recomendamos la urgente aprobación de este proyecto de ley. Seguramente, logrará menguar en estos trabajadores asalariados alguno de los efectos negativos de las políticas de salud y empleo que han provocado la crisis del sector en la última década.

Gracias, señora Presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Sesenta y cuatro en sesenta y cinco: AFIRMATIVA.

En discusión particular.

SEÑORA PASSADA.- Mociono para que se suprima la lectura de todos los artículos.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y tres en sesenta y cinco: AFIRMATIVA.

En discusión el artículo 1º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y cinco en sesenta y seis: AFIRMATIVA.

En discusión el artículo 2º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y cuatro en sesenta y cinco: AFIRMATIVA.

Queda aprobado el proyecto y se comunicará al Senado.

SEÑOR MAHÍA.- ¡Que se comunique de inmediato!

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y cinco en sesenta y seis: AFIRMATIVA.

"PROYECTO DE LEY

Artículo Único.- Los Representantes Nacionales que desempeñen funciones en calidad de suplentes de Senadores, percibirán su asignación por la totalidad de la licencia concedida, haya o no actividad en el Senado, sin afectar sus derechos adquiridos en materia de asignación mensual.

Montevideo, 25 de octubre de 2005.

VÍCTOR SEMPRONI, Representante por Canelones, ALBERTO PERDOMO GAMARRA, Representante por Canelones, JULIO CARDOZO FERREIRA, Representante por Tacuarembó.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La presente norma es complementaria de la Ley Nº 17.827, de 14 de septiembre de 2004, que con buen tino, pretendió otorgar seriedad y precisión a las convocatorias a las suplencias senatoriales, pero no prevé las situaciones de los Diputados que deben actuar en calidad de suplentes en el Senado y que una interpretación literal de la ley podría ambientar cercenamientos de derechos.

Los Diputados cuando son convocados por el Senado para desempeñarse en dicha Cámara, deben cumplir el período por el cual se les convoca y no deben ver afectada su asignación mensual, si efectivamente cumplen esa tarea, aunque el plazo sea menor a quince días y si están a disposición del Senado para cualquier tipo de convocatoria ordinaria o extraordinaria que se produzca.

Existe un principio en materia jurídica que es el "derecho adquirido" ante los salarios que el trabajador tiene derecho. Además: a igual función corresponde igual remuneración. No resulta comprensible que el Diputado por ser convocado al Senado tenga una reducción en su asignación cuando los salarios son exactamente iguales. Por una inadvertencia la legislación actual no contempla con claridad estas situaciones y podría interpretarse la norma afectando derechos que, insistimos, corresponde proteger.

Esta norma aclaratoria no pretende otorgar nada que no corresponda, simplemente busca evitar deducciones a la asignación mensual que corresponde al Diputado cuando el mismo efectivamente es convocado por la Cámara Alta y cumple con las convocatorias respectivas.

Montevideo, 25 de octubre de 2005.

VÍCTOR SEMPRONI, Representante por Canelones, ALBERTO PERDOMO GAMARRA, Representante por Canelones, JULIO CARDOZO FERREIRA, Representante por Tacuarembó".

I N F O R M E

Señores Representantes:

Vuestra asesora procedió al estudio del proyecto de ley referido a la remuneración de los señores Representantes que desempeñen suplencias en la Cámara de Senadores, y lo vota por unanimidad de presentes.

Este proyecto modificativo de la Ley Nº 17.827, de 14 de setiembre de 2004, viene a corregir una situación de notoria injusticia que sufren los Diputados que son convocados para realizar suplencias cortas en la Cámara de Senadores.

Cuando a un Diputado se lo convoca a ingresar al Senado, la Cámara de Representantes le otorga licencia y, en consecuencia, le deduce de su asignación mensual todos los días por los que fue convocado, mientras que la Cámara de Senadores solo le paga por aquellos días en que, durante esa convocatoria haya actividad, es decir, reunión del Plenario, Asamblea General o reunión de Comisiones. Como la actividad en el Senado no es frecuentemente diaria, la incorporación le supone al Diputado no cobrar todos los días de licencia descontados en la Cámara de Representantes y, por consiguiente, percibir un salario menor que el que hubiera recibido si permaneciese en la Cámara de Representantes.

Este régimen de pago a los suplentes establecido por la Ley Nº 17.827, nos parece correcto para todos aquellos casos en que ingresen suplentes que no sean ya legisladores, y en consecuencia, no tengan los derechos ya adquiridos a una asignación mensual. No puede ser de ninguna manera, que por el hecho de que un Diputado ingrese a cumplir una suplencia en la Cámara de Senadores pase a percibir un salario menor del que recibiría al estar ocupando permanentemente su banca en la Cámara de Representantes.

Por eso, entonces, la modificación plantea que quien acceda a una suplencia en el Senado de la República, si es Representante Nacional, perciba la asignación diaria por todo el período para el cual fue convocado a la Cámara de Senadores, más allá de que haya o no actividad en la misma.

La Comisión de Asuntos Internos, teniendo en cuenta lo resuelto por la asesora, eleva al Plenario el referido proyecto de ley y aconseja la aprobación del mismo.

Sala de la Comisión, 9 de noviembre de 2005.

VÍCTOR SEMPRONI, Miembro Informante, JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO GAMARRA.

PROYECTO DE LEY

Artículo Único.- Los Representantes Nacionales convocados, que desempeñen funciones en calidad de suplentes de Senadores, percibirán su asignación por la totalidad de la licencia concedida, haya o no actividad en la Cámara de Senadores, sin afectar sus derechos adquiridos en materia de asignación mensual.

Sala de la Comisión, 9 de noviembre de 2005.

VÍCTOR SEMPRONI, Miembro Informante, JULIO CARDOZO FERREIRA, ALBERTO PERDOMO GAMARRA".

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Diputado Semproni.

(Murmullos)

SEÑOR SEMPRONI.- Señora Presidenta: voy a solicitar que me ampare en el uso de la palabra y que los colegas hagan un poco de silencio.

(Campana de orden)

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Solicito a los señores Diputados tengan a bien suspender sus conversaciones privadas.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Diputado Semproni.

SEÑOR SEMPRONI.- Señora Presidenta: cuando este Parlamento aprobó la Ley Nº 17.827, que reglamentó -sabiamente- todo el funcionamiento de las suplencias, no percibió algo de extrema justicia, que ahora se quiere corregir con esta modificación que estamos sugiriendo al Cuerpo.

Esa injusticia es la siguiente. Cuando un Representante Nacional que es suplente en el Senado es convocado para ejercer por equis días -siempre menos de quince- un cargo en aquel Cuerpo, la Cámara de Representantes automáticamente le autoriza la licencia y le descuenta de su asignación mensual la totalidad del período por el cual se le otorga licencia. El problema se da cuando ese Representante Nacional va al Senado en calidad de suplente porque, de acuerdo con la Ley Nº 17.827, en el Senado solo se le retribuyen aquellos días en los que hay actividad, ya sea porque se reúna el plenario o las Comisiones que él integra. Por este motivo, a los señores Diputados a los que se les otorga licencia por parte de esta Cámara, por ejemplo, por una semana, se les descuentan los cinco días de la asignación mensual que les corresponde a fin de mes, y cuando concurren al Senado, este solo les remunera los dos o tres días en los que hubo actividad. Es decir que están perdiendo jornales en forma permanente, cuando existe una asignación mensual, por derecho generado, que vienen percibiendo durante todo el período en el que han estado ocupando su banca.

Este problema se da en todas las bancadas, porque en todas hay Representantes que son suplentes de Senadores. Hay muchos casos en los que ya ha ocurrido y hay otros en los que todavía no se ha producido, pero seguramente se dará en los próximos días y mucho más en los próximos años de esta Legislatura.

Entonces, este artículo por el que pretendemos reformar la Ley Nº 17.827, establece que para la remuneración de los suplentes del Senado de la República se va a mantener el mismo régimen existente al día de hoy, salvo que sean Representantes Nacionales, situación en la que se va a mantener la asignación sin tocar por la totalidad de los días en los que se les otorgó licencia en esta Cámara.

Me parece que la explicación es suficiente para fundamentar este artículo único que reforma la Ley Nº 17.827.

SEÑOR CASÁS.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR CASÁS.- Señora Presidenta: quiero hacer mías las palabras del miembro informante, señor Diputado Semproni, porque el proyecto a estudio, modificativo de la Ley Nº 17.827, cubre algunas de las injusticias que se plantean. El texto de la ley que se votó en su oportunidad, con el buen criterio de terminar con algunas situaciones perjudiciales para el Parlamento en el período pasado, genera notorias diferencias entre la calidad de los legisladores -Senadores y Diputados-, entre titulares y suplentes. De alguna manera, este proyecto de ley salva en parte errores que tiene la Ley Nº 17.827.

No quiero profundizar mucho más en este tema porque me encuentro involucrado entre los ejemplos que planteaba recientemente el señor miembro informante. Tratando de tomar distancia de mi situación personal, y haciendo un análisis lo más objetivo posible, creo que la Asamblea General tendrá que resolver algún día con madurez, con criterio y con mucho tacto los problemas que la Ley Nº 17.827 plantea. Quienes son suplentes lo podrán comprender: la ley beneficia a los titulares y perjudica a aquellos suplentes que vivimos del salario y que seguramente tenemos que pedir licencia en nuestro empleo.

No quiero traer un elemento más de discusión; simplemente, quiero felicitar la idea de solucionar en parte esta diferencia generada. Creo que es justo que a aquel Representante que es convocado al Senado se le retribuya en base a un concepto que se manejó en esta Cámara: somos legisladores los treinta días del mes y no solamente los días que somos convocados para actuar. El trabajo parlamentario no se remite solamente a los días de Comisión o de Cámara, tal como saben todos los que están acá. Hay que elaborar leyes, estudiar documentos y asumir tareas de representación que, de acuerdo con la Ley Nº 17.827, no son remuneradas como corresponde.

SEÑOR GUARINO.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR GUARINO.- Señora Presidenta: quiero pedir una aclaración a los Diputados que han presentado esta propuesta. No logré entender si los legisladores en esa situación van a cobrar doble.

SEÑOR SEMPRONI.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor miembro informante.

SEÑOR SEMPRONI.- Señora Presidenta: con mucho gusto contestaremos la preocupación del señor Diputado. Lo que ocurre es lo siguiente. Supongamos que a un Representante Nacional, a un Diputado, se le otorga una licencia de cinco días en esta Cámara para que ingrese al Senado. La administración de la Cámara le va a descontar de su asignación mensual los cinco días por los cuales se le otorgó licencia. Cuando ese Diputado va al Senado, este solo le va a pagar aquellos días en los que haya actividad en el Cuerpo, porque es lo que marca la Ley Nº 17.827: a los suplentes solo se les remunera los días en que hay actividad en el plenario o en Comisiones. Lo que ocurre es que en la semana siempre hay días en los que no hay actividad en el Senado, lo que quiere decir que todo Diputado que ingrese al Senado no solo no va a cobrar dos veces, sino que va a cobrar menos que en un mes normal en esta Cámara.

SEÑOR GUARINO.- ¿Me permite, señora Presidenta?

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado Guarino.

SEÑOR GUARINO.- Señora Presidenta: entiendo lo que acaba de explicar el señor Diputado Semproni; no obstante, me surge una duda acerca de si además acá se les van a pagar los cinco días.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- No, señor Diputado. Nos estamos refiriendo al caso de que una señora Diputada o un señor Diputado sea convocado y desempeñe efectivamente su responsabilidad como Senadora o Senador. Esto intenta enmendar la situación actual, a fin de que se le pague la totalidad de los días.

SEÑOR GUARINO.- ¿Me permite, señora Presidenta?

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado Guarino.

SEÑOR GUARINO.- Señora Presidenta: sigo con la misma duda.

Si uno pide licencia por cinco días -como decía el señor miembro informante- y actúa tres días en el Senado, este le pagará tres días. Me pregunto cómo se compatibilizan dos administraciones que son separadas. ¿Cobrará tres días en la Cámara de Senadores y cinco en la Cámara de Representantes? Esa es la duda central y agradecería que me la aclararan.

SEÑOR SEMPRONI.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor miembro informante.

SEÑOR SEMPRONI.- Señora Presidenta: lo que tiene que quedar claro es que no se puede pertenecer al mismo tiempo a las dos Cámaras. Por consiguiente, cuando aquí se otorga los cinco días de licencia, serán sin goce de sueldo; es decir que se descontarán de la asignación mensual los cinco días. Cuando pasa al Senado, solo se cobra por los días en que hay actividad. Ahí se produce el perjuicio que ahora se quiere corregir.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Cincuenta y siete en cincuenta y nueve: AFIRMATIVA.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto.

(Se lee)

——Los integrantes de la Mesa hacen un señalamiento que creo que es pertinente. Cuando una Diputada o un Diputado pasa al Senado, en realidad no se trata de una licencia. El trámite refiere a una incorporación temporal a la Cámara de Senadores.

SEÑOR CUSANO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR CUSANO.- Señora Presidenta: lo que habría que establecer es que cesa temporalmente en sus funciones para asumir una nueva función; o sea, cesa temporalmente como Diputado para poder asumir como Senador, porque no es compatible realizar ambas funciones a la vez.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Solicitamos al señor Diputado Semproni que se acerque a la Mesa y pedimos al Cuerpo que se nos conceda unos minutos para mejorar la redacción a fin de que sea más clara.

(Así se procede)

——Léase el artículo único con la redacción propuesta.

(Se lee:)

"Los Representantes Nacionales, que desempeñen funciones en calidad de suplentes de Senadores, percibirán su asignación por la totalidad del período de la convocatoria, haya o no actividad en la Cámara de Senadores, sin afectar sus derechos adquiridos en materia de asignación mensual".

——En discusión.

SEÑOR CASÁS.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR CASÁS.- Señora Presidenta: ¿no deberíamos explicitar que es el Cuerpo convocante el que se hace cargo?

SEÑORA PRESIDENTA (Castro).- Me parece que no queda ninguna duda de que se trata de otra unidad ejecutora. Con toda humildad, me parece que queda claro.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo único con la redacción que se acaba de leer.

(Se vota)

——Sesenta en sesenta y uno: AFIRMATIVA.

Queda aprobado el proyecto y se comunicará al Senado.

(Texto del proyecto aprobado:)