Texto de la citación

Montevideo, 28 de noviembre de 2002.

LA CÁMARA DE REPRESENTANTES se reunirá, en sesión ordinaria, el próximo martes 3 de diciembre, a la hora 16, con el fin de tomar conocimiento de los asuntos entrados y considerar el siguiente

- ORDEN DEL DÍA -

1º.- Campaña de Prevención en el Uso de Armas de Fuego. (Auspicio). (Carp. 2601/002). (Informado). Rep. 1126

2º.- 1er. Congreso Internacional de Seguridad Vial y Medicina de Tránsito. (Auspicio). (Carp. 2632/002). (Informado). Rep. 1141

3º.- Defensa de la salud reproductiva. (Normas). (Carp. 3107/993). (Informado). (EN DISCUSIÓN). Rep. 637 y Anexo I

4º.- Empleados de la ex Administración Nacional de los Servicios de Estiba. (Regularización de su situación). (Carp. 2237/002). (Informado). Rep. 996 y Anexo I

5º.- Pascual Harriague. (Designación a la Escuela Nº 69 de Colonia Harriague, departamento de Salto). (Carp. 756/000). (Informado). Rep. 410 y Anexo I

6º.- Doctor Justo Marcelo Alonso. (Designación al Hospital de la ciudad de Rosario, departamento de Colonia). (Carp. 1399/001). (Informado). Rep. 675 y Anexo I

7º.- Vehículos automotores y equipos de trasmisión y de procesamiento de audio importados por las radioemisoras de AM y FM instaladas fuera del departamento de Montevideo. (Reducción del plazo fijado para su enajenación). (Carp. 55/000). (Informado). Rep. 16 y Anexo I

8º.- Ciudad de Paso de los Toros. (Se declara feriado el día 17 de julio de 2003 con motivo de conmemorarse el centenario de su fundación). (Carp. 2013/002). (Informado). Rep. 898 y Anexo I

9º.- República de Pakistán. (Designación a la Escuela Nº 183 del departamento de Montevideo). (Carp. 108/000). (Informado). Rep. 42 y Anexo I

10.- Doctor Enrique Claveaux. (Designación al Hospital Filtro de la ciudad de Montevideo). (Carp. 1436/001). (Informado). Rep. 692 y Anexo I

HORACIO D. CATALURDA      MARGARITA REYES GALVÁN

Asisten los señores Representantes: Washington Abdala, Guzmán Acosta y Lara, Guillermo Álvarez, Juan Justo Amaro, Gustavo Amen Vaghetti, José Amorín Batlle, Raúl Argenzio, Beatriz Argimón, Roberto Arrarte Fernández, Roque E. Arregui, Ángeles Balparda, Carlos Baráibar, Raquel Barreiro, Jorge Barrera, Artigas A. Barrios, José Bayardi, Juan José Bentancor, Nahum Bergstein, Daniel Bianchi, José L. Blasina, Gustavo Borsari Brenna, Nelson Bosch, Brum Canet, Julio Cardozo Ferreira (2), Nora Castro, Ricardo Castromán Rodríguez, Roberto Conde, Jorge Chápper, Eduardo Chiesa Bordahandy, Guillermo Chifflet, Sebastián Da Silva, Miguel Dicancro, Juan Domínguez, Ángel Fachinetti, Alejandro Falco, Ricardo Falero, Alejo Fernández Chaves, Silvia Ferreira, Ramón Fonticiella, Luis José Gallo Imperiale, Schubert Gambetta, Daniel García Pintos, Orlando Gil Solares, Carlos González Álvarez, Mabel González, Óscar Gómez, Gustavo Guarino, Alexis Guynot de Boismenú, Raymundo Guynot de Boismenú, Tabaré Hackenbruch Legnani, Arturo Heber Füllgraff, Luis Alberto Lacalle Pou, Félix Laviña, Eduardo Lay Álvez, Luis M. Leglise, Ramón Legnani, Henry López, Guido Machado, Óscar Magurno, José Carlos Mahía, Juan Máspoli Bianchi, José Homero Mello, Pablo Mieres, Ricardo Molinelli, Martha Montaner, Ruben Obispo, Jorge Orrico, Francisco Ortiz, Gabriel Pais, Jorge Pandolfo, Margarita Percovich, Alberto Perdomo, Darío Pérez, Enrique Pérez Morad, Enrique Pintado, Carlos Pita, Martín Ponce de León, Iván Posada, Yeanneth Puñales Brun, Ricardo Recuero, María Alejandra Rivero Saralegui, Carlos Riverós, Ambrosio Rodríguez, Víctor Rossi (1), Humberto Ruocco, Adolfo Pedro Sande, Julio Luis Sanguinetti, Diana Saravia Olmos, Alberto Scavarelli, Leonel Heber Sellanes, Raúl Sendic, Pedro Señorale, Gustavo Silveira, Julio C. Silveira, Lucía Topolansky, Daisy Tourné, Wilmer Trivel, Jaime M. Trobo, José L. Veiga y Walter Vener Carboni.

Con licencia: Ernesto Agazzi, Álvaro Alonso, Fernando Araújo, Edgar Bellomo, Ricardo Berois Quinteros, Ruben Carminatti, Silvana Charlone, Ruben H. Díaz, Daniel Díaz Maynard, Doreen Javier Ibarra, Julio Lara, Artigas Melgarejo, Felipe Michelini, Ronald Pais, Gustavo Penadés y Glenda Rondán.

Observaciones:

(1) A la hora 17:10 comenzó licencia, ingresando su suplente Sr. Humberto Ruocco.

(2) A la hora 17:40 se reintegró, cesando el suplente convocado Sr. Wilson Ezquerra.

"Pliego Nº 193

INFORMES DE COMISIONES

La Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración se expide sobre el proyecto de ley por el que se crea un padrón especial para la inscripción cívica de las personas con discapacidades físicas que así lo requieran. C/475/000

La Comisión de Hacienda se expide sobre el proyecto de ley por el que se aumenta la alícuota del Impuesto Específico a los Servicios de Salud y se exonera del Impuesto al Valor Agregado los intereses de los préstamos con destino a vivienda concedidos por instituciones de intermediación financiera, las cajas paraestatales y las cooperativas de ahorro y crédito no comprendidas en el literal H) del artículo 6º del Texto Ordenado 1996. C/2604/002

La Comisión de Asuntos Internos presenta, informado, un proyecto de resolución por el que se dispone el auspicio de la Cámara de Representantes al 1er. Congreso Internacional de Seguridad Vial y Medicina de Tránsito. C/2632/002

-     Se repartieron con fecha 28 de noviembre

COMUNICACIONES GENERALES

La Junta Departamental de Canelones remite los siguientes asuntos:

• copia del texto de las exposiciones realizadas por varios señores Ediles:

• sobre la situación de los deudores en dólares de la banca oficial y privada. C/20/000

• relacionada con los alcances de la Ley Nº 17.555, de 18 de setiembre de 2002 y sus decretos reglamentarios. C/20/000

-     A la Comisión de Hacienda

• acerca de las carencias que presenta la Escuela Nº 192 para Discapacitados Intelectuales, "Suecia", de la ciudad de Las Piedras. C/74/000

• referente a la problemática de la policlínica de Parque del Plata. C/119/000

-     A la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social

• copia de la resolución, aprobada por dicho Cuerpo, acerca de un anteproyecto de modificación de los artículos 1º y 2º del Decreto-Ley Nº 14.530, de 12 de junio de 1976, relativos a la inscripción de determinados bienes del dominio municipal resultantes del fraccionamiento de predios. C/235/000

La Junta Departamental de Flores remite copia del texto de la resolución aprobada por dicho Cuerpo, por la que se rechaza la privatización de los recursos hídricos del país. C/235/000

La Suprema Corte de Justicia remite nota relacionada con los antecedentes oportunamente remitidos por la Comisión Preinvestigadora sobre Presuntas Irregularidades en el Diario Oficial. C/1530/001

La citada Corporación acusa recibo de las notas de la Comisión de Hacienda, integrada con tres miembros de la de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración, relacionadas con los siguientes proyectos de ley:

• por el que se suspende, por el plazo de ciento veinte días, la ejecución de providencias que dispongan o hayan dispuesto el remate judicial o extrajudicial de bienes embargados, y las ejecuciones prendarias o hipotecarias. C/2386/002

• por el que se suspenden por el término de ciento veinte días las ejecuciones judiciales originadas por deudas en dólares de los Estados Unidos de América y se crean comisiones mediadoras especiales con la finalidad de procurar fórmulas de conciliación y decidir controversias en los casos que se determinan. C/2488/002

COMUNICACIONES DE LOS MINISTERIOS

El Ministerio de Relaciones Exteriores acusa recibo de los siguientes asuntos:

• exposición escrita presentada por la señora Representante Margarita Percovich, sobre el escaso número de magistradas que son candidatas para integrar la Corte Penal Internacional. C/27/000

• exposición realizada por el señor Representante Fernando Araújo, en sesión de 5 de noviembre de 2002, relacionada con la reivindicación de la soberanía nacional sobre territorios fronterizos con la República Federativa del Brasil. S/C

El Ministerio de Transporte y Obras Públicas contesta los siguientes pedidos de informes:

• del señor Representante Guzmán Acosta y Lara, acerca de un plan de obras viales instrumentado por la referida Cartera para la zona norte del país. C/1459/001

• del señor Representante Roque Arregui, hecho suyo por la Cámara en sesión de 14 de mayo de 2002, referente a la realización de estudios relativos al estado y durabilidad del puente sobre el río San Salvador, en el departamento de Soriano. C/1885/002

El Ministerio de Salud Pública contesta el pedido de informes del señor Representante Luis José Gallo Imperiale, sobre un posible episodio de contaminación con gas nitrógeno en una planta industrial del departamento de Canelones. C/1258/001

-     A sus antecedentes

PEDIDOS DE INFORMES

El señor Representante Artigas Barrios solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Industria, Energía y Minería, y por su intermedio a la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Pórtland, sobre la cesión de algunos permisos de prospección y explotación de piedra caliza en el departamento de Treinta y Tres. C/2633/002

La señora Representante Lucía Topolansky solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, con destino al Banco Hipotecario del Uruguay, relacionado con versiones de prensa sobre reestructuración de deudas en dólares. C/2634/002

-     Se cursó con fecha 29 de noviembre

El señor Representante Guillermo Chifflet solicita se curse un pedido de informes al Ministerio del Interior, acerca de las condiciones de la detención y posterior reclusión de cinco sindicalistas afiliados a la Asociación de Obreros y Empleados Municipales. C/2635/002

El señor Representante Heber Sellanes solicita se cursen los siguientes pedidos de informes al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, con destino al Instituto Nacional de Colonización:

• referente a las fracciones adjudicadas o enajenadas en la colonia Fernández Crespo, departamento de San José. C/2636/002

• sobre las fracciones de campo sin adjudicar en la colonia Cachón, departamento de Flores. C/2637/002

El señor Representante Artigas Barrios solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, relacionado con una licitación convocada para adjudicar, en régimen de concesión de obra pública, el Área de Control Integrado de Frontera en la ciudad de Chuy. C/2638/002

El señor Representante Luis Alberto Lacalle Pou solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Industria, Energía y Minería, y por su intermedio a la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas, acerca de los cortes de energía eléctrica dispuestos por falta de pago de aquellos usuarios que adquirieron electrodomésticos por el denominado "Super Plan de UTE". C/2639/002

-     Se cursaron con fecha 2 de diciembre

PROYECTOS PRESENTADOS

El señor Representante Daniel García Pintos presenta, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se interpreta el alcance de varias normas contenidas en la Ley Nº 15.848, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la caducidad de la pretensión punitiva del Estado. C/2640/002

Varios señores Representantes presentan, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de resolución por el que se dispone la publicación del discurso pronunciado por el señor Alberto Candeau en el acto cívico celebrado el día 27 de noviembre de 1983, acompañado de un disco compacto con la grabación del mismo, y su inserción en la página web de la Cámara de Representantes. C/2641/002

La Mesa da cuenta que, con fecha 27 de noviembre de 2002 y a solicitud de la Comisión Especial con el cometido de estudiar los recursos previstos en el artículo 303 de la Constitución de la República, solicitó a la Intendencia Municipal y a la Junta Departamental de Canelones los antecedentes complementarios del recurso de apelación presentado por varios señores Ediles de la citada Junta Departamental contra los artículos 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 y 4.1 a 4.9 del Decreto Nº 55/02 del citado Cuerpo, promulgado por Resolución Nº 4787 de la referida Intendencia Municipal y publicada en el Diario Oficial el día 8 de noviembre de 2002, relativos al ajuste de los valores imponibles para el cobro de los tributos inmobiliarios urbanos y suburbanos en el referido departamento. C/2608/002"

A) "CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO RESPECTO DE DETERMINADOS DELITOS COMETIDOS HASTA EL 1º DE MARZO DE 1985. (Se determina el alcance de lo dispuesto por la Ley Nº 15.848).

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Declárase por vía interpretativa que la Ley Nº 15.848, de 22 de diciembre de 1986, consagró una verdadera amnistía que extingue todos los delitos cuyo comienzo de ejecución haya tenido lugar antes del 1º de marzo de 1985 y estén comprendidos en el marco del enfrentamiento que dio mérito a la sanción de la Ley Nº 15.737, de 8 de marzo de 1985, y la ya mencionada Ley Nº 15.848, de 22 de diciembre de 1986, abarcando la conducta tanto de funcionarios militares y policiales y los equiparados y asimilados, como de los civiles que hubieren participado a cualquier título.

Artículo 2º.- Quedarán comprendidos en esta amnistía incluso aquellas conductas que pudieren calificarse como infracciones a la Constitución de la República y cuya competencia privativa corresponde a la Suprema Corte de Justicia.

Artículo 3º.- Las cláusulas de los tratados internacionales que haya firmado o firme en el futuro la República, referentes a la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, serán de aplicación solamente para los hechos futuros.

Artículo 4º.- Los Jueces archivarán de oficio y sin otro requisito los expedientes en trámite.

Montevideo, 27 de noviembre de 2002.

DANIEL GARCÍA PINTOS, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El propósito y el espíritu de la Ley Nº 15.737, de 8 de marzo de 1985, por la cual se declaró la "amnistía de todos los delitos políticos, comunes y militares conexos con éstos, cometidos a partir del 1º de enero de 1962" y la Ley Nº 15.848, de 22 de diciembre de 1986, por la que se "reconoció la caducidad del ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los delitos cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 por funcionarios militares y policiales, equiparados y asimilados por móviles políticos o en ocasión del cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas por los mandos que actuaron durante el período de facto", fue la pacificación del país, superando los enfrentamientos del pasado a fin de habilitar el resurgimiento de una verdadera reconciliación entre todos los orientales.

Es evidente que al 1º de marzo de 2000 los fines perseguidos no se habían cumplido en su totalidad, como se desprende del discurso pronunciado ante la Asamblea General al asumir su mandato el señor Presidente doctor Jorge Batlle, cuando expresó que procuraría los "entendimientos y los acuerdos que aseguren la armonía de los uruguayos y sellen para siempre -sellen para siempre- la paz entre los uruguayos", reiterando tales conceptos al expresar que "es a todos nosotros que nos corresponde, como responsabilidad primera sellar para siempre la paz entre los uruguayos".

Para concretar esta aspiración fue que se creó la Comisión para la Paz, la que pese a su intensa y dificultosa labor, no ha evitado que desde determinados sectores se haya ido desvirtuando, en forma paulatina y sistemática, no solo los objetivos de la Ley Nº 15.848, sino la propia gestión de la Comisión para la Paz.

En la fecha, ante los hechos, se aprecian las fisuras que dejó el texto legal objeto del presente proyecto, en su propósito de lograr la pacificación ya mencionada, lo que vemos en las recurrentes denuncias de hoy día contra militares, policías, y aun civiles.

Esta situación hace imprescindible una interpretación auténtica de la Ley Nº 15.848, por lo tanto obligatoria, con la finalidad de materializar la consecución del fin preanunciado de pacificar definitivamente al país.

Por lo expuesto, es que nos permitimos dar estado parlamentario a esta iniciativa, que interpreta que dicha norma sanciona una verdadera amnistía ya que se refiere a hechos y no a personas, generando una acción legislativa que allane el camino para el logro de los fines referenciados, y obtener así la consolidación de la paz en nuestro país.

Montevideo, 27 de noviembre de 2002.

DANIEL GARCÍA PINTOS, Representante por Montevideo".

B) "DISCURSO PRONUNCIADO POR EL SEÑOR ALBERTO CANDEAU EN EL ACTO CÍVICO CELEBRADO EL 27 DE NOVIEMBRE DE 1983. (Se dispone su edición e inserción en la página web de la Cámara de Representantes).

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

1º.- Encomiéndase a la Comisión de Asuntos Internos de la Cámara de Representantes la publicación de un librillo con el discurso pronunciado por el actor y director teatral Alberto Candeau en ocasión del acto que se realizara en el Obelisco de la ciudad de Montevideo el 27 de noviembre de 1983, incluyendo la nómina de personalidades que se encontraban en el estrado y encartando en el mismo un disco compacto con el audio de esa ocasión.

2º.- Dispóngase que en la página "web" de la Cámara de Diputados se recoja el texto del mencionado discurso acompañado de imágenes de video y audio del acto así como de las portadas de los diferentes diarios de circulación nacional del día siguiente a la realización del mismo.

Montevideo, 22 de octubre de 2002.

VÍCTOR ROSSI, Representante por Montevideo, GUSTAVO AMEN VAGHETTI, Representante por Lavalleja, IVÁN POSADA, Representante por Montevideo, MARTÍN PONCE DE LEÓN, Representante por Montevideo, RICARDO CASTROMÁN RODRÍGUEZ, Representante por Río Negro, NORA CASTRO, Representante por Montevideo, DARÍO PÉREZ, Representante por Maldonado, ERNESTO AGAZZI, Representante por Canelones, ARTIGAS A. BARRIOS, Representante por Rocha, DOREEN JAVIER IBARRA, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El 27 de noviembre de 1983, los uruguayos comprometidos con la libertad, nos concentramos frente al Obelisco de los Constituyentes exigiendo democracia sin exclusiones.

Esta jornada se hizo tres años después del plebiscito de noviembre de 1980 y a un año de las elecciones internas de los partidos históricos. En esa oportunidad, en nombre de todos los orientales, se leyó una proclama por parte del actor y director teatral Alberto Candeau.

Aquel texto, leído ante una multitud que quedó en nuestras retinas con la imagen de un verdadero "río de libertad", ha ingresado a la historia como el documento que expresa el moderno pacto democrático de todos los partidos políticos.

Debido a que el 27 de noviembre de 2003 se cumplirán veinte años de aquella jornada que abrió los caminos hacia la libertad y la democracia, sería importante que esta Cámara asumiera la iniciativa de ir a su rescate histórico, con la intención de conservar para las nuevas generaciones toda la documentación de ese momento de compromiso democrático.

El siguiente proyecto de resolución va en igual sentido del que aprobara la Cámara de Representantes estableciendo que todos los 30 de noviembre se conmemore el plebiscito de 1980.

Montevideo, 22 de octubre de 2002.

VÍCTOR ROSSI, Representante por Montevideo, GUSTAVO AMEN VAGHETTI, Representante por Lavalleja, IVÁN POSADA, Representante por Montevideo, MARTÍN PONCE DE LEÓN, Representante por Montevideo, RICARDO CASTROMÁN RODRÍGUEZ, Representante por Río Negro, NORA CASTRO, Representante por Montevideo, DARÍO PÉREZ, Representante por Maldonado, ERNESTO AGAZZI, Representante por Canelones, ARTIGAS A. BARRIOS, Representante por Rocha, DOREEN JAVIER IBARRA, Representante por Montevideo".

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Está abierto el acto.

(Es la hora 16 y 22)

——Dese cuenta de las exposiciones escritas.

(Se lee:)

"Inasistencias de Representantes a la sesión extraordinaria realizada el 27 de noviembre de 2002:

Con aviso: Juan Justo Amaro Cedrés, Martha Montaner, Alberto Perdomo, María Alejandra Rivero Saralegui, Ambrosio Rodríguez, Adolfo Pedro Sande y Gustavo Silveira.

Inasistencias a las Comisiones:

Representantes que no concurrieron a las Comisiones citadas:

Jueves 28 de noviembre

CONSTITUCIÓN, CÓDIGOS, LEGISLACIÓN GENERAL Y ADMINISTRACIÓN

Con aviso: Jorge Schusman Krast.

ESPECIAL DE GÉNERO Y EQUIDAD

Con aviso: Glenda Rondán.

ESPECIAL DE SEGURIDAD CIUDADANA

Con aviso: Jaime Mario Trobo.

Sin aviso: Alberto Scavarelli, Daisy Tourné, Daniel García Pintos, José Luis Veiga Nicolau, Julio C. Silveira y Margarita Percovich.

Viernes 29 de noviembre

ESPECIAL CON EL COMETIDO DE ESTUDIAR LOS RECURSOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 303 DE LA CONSTITUCIÓN

Con aviso: Alejandro Falco, Fernando Araújo Abimorad, Gustavo Borsari Brenna, Pedro Señorale y Ricardo Falero.

ESPECIAL DE GÉNERO Y EQUIDAD

Con aviso: Glenda Rondán y Yeanneth Puñales Brun.

Lunes 2 de diciembre

ESPECIAL CON EL COMETIDO DE ANALIZAR LA PROBLEMÁTICA DEL DEPORTE Y DE LA JUVENTUD

Con aviso: Carlos Baráibar, Juan Justo Amaro Cedrés, Julio Lara y Óscar Magurno".

——Habiendo número, está abierta la sesión.

Se va a votar el trámite de las exposiciones escritas de que se dio cuenta.

(Se vota)

——Veintisiete en veintinueve: AFIRMATIVA.

"Montevideo, 27 de noviembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Educación y Cultura, con destino al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), y al Consejo de Educación Primaria; al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, con destino a la Administración de Ferrocarriles del Estado (AFE), y a la Intendencia Municipal y a la Junta Departamental de Río Negro. Desde el mes de noviembre de 2001, la Inspección de Educación Primaria del departamento de Río Negro, comenzó a realizar gestiones, ante distintas autoridades nacionales, procurando apoyo para la construcción de una escuela de tiempo completo en la ciudad de Young, del departamento de Río Negro, en virtud de: 1) La numerosa población escolar que asiste a los centros educativos existentes y la muy limitada capacidad de los mismos. 2) Que el aumento de la matrícula en la ciudad de Young es progresivo. 3) Que hay un alto porcentaje de niños con necesidades básicas insatisfechas. 4) Que existe un predio, propiedad de AFE, que actualmente no es utilizado y que es ideal para la construcción de un local escolar. En tal sentido, se realizaron entrevistas con miembros del Directorio de AFE en las que se informó que el predio estaba destinado a la Intendencia Municipal de Río Negro. A partir de ese momento, se solicitó al Ejecutivo Departamental su colaboración para analizar la posibilidad de que se cediera el padrón Nº 954, manzana 126, con una superficie de 4.625 metros cuadrados, a efectos de instrumentar la construcción de una nueva escuela. La Inspección Departamental solicitó a la Oficina de Edificación Ejecutiva de Río Negro un informe técnico al respecto, del que surge que a partir del proyecto de fraccionamiento del ingeniero agrimensor, funcionario de la Intendencia Municipal de Río Negro, el predio, propiedad de AFE, que forma parte de un gran predio que cuenta con una superficie de 15.518 metros cuadrados, sería, a juicio del técnico informante, ideal para el destino previsto de, eventualmente, construir una nueva escuela de tiempo completo. Quizá lo que estamos planteando no es nuevo para las autoridades, dado que la señora Coordinadora del Proyecto Mejoramiento de la Calidad de la Educación Primaria (MECAEP), Inés Lacalle, fue informada al respecto. También es de conocimiento público la gestión realizada por el señor Intendente Municipal, ante AFE, propietaria del predio en cuestión, para posibilitar la concreción del local escolar. Solicitamos a las autoridades de dicho organismo, que evalúen la situación y que se busque la forma jurídica apropiada, para que pueda concretarse que en ese predio se construya una nueva escuela, que es anhelada por la sociedad younguense y por las autoridades departamentales de la enseñanza. Por las razones expuestas, de mucho peso y de hondo contenido social esperamos, a la brevedad, determinaciones positivas por parte de AFE y de ANEP, y las gestiones que seguramente pueda hacer el Gobierno Departamental. Requerimos, de entenderlo pertinente, el apoyo de la Junta Departamental de Río Negro, lo que contribuiría, sin duda, a ayudar a adoptar resoluciones que concreten en realidad la construcción de un nuevo local escolar. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. RICARDO CASTROMÁN RODRÍGUEZ, Representante por Río Negro".

2) Exposición del señor Representante Ricardo Castromán Rodríguez a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto; a la Intendencia Municipal y a la Junta Departamental de Río Negro, acerca del presunto recorte del préstamo otorgado por el BID para la implementación del Programa Integral de Asentamientos Irregulares.

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP); y a la Intendencia Municipal y a la Junta Departamental de Río Negro. Según información de prensa, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), hará un sustancial recorte, alrededor de US$ 20.000.000 (veinte millones de dólares de los Estados Unidos de América), del préstamo que otorgó al Estado uruguayo, en el año 1997. Todos recordamos que, con mucha euforia, se decía a los medios de prensa del país, que se había obtenido una partida de alrededor de US$ 110.000.000 (ciento diez millones de dólares de los Estados Unidos de América), en carácter de préstamo del BID para la implementación del Programa de Integración de Asentamientos Irregulares (PIAI). Además, que en esta Administración se invertirían, procurando mejorar la vida de decenas de miles de uruguayas y uruguayos, empujados por el desempleo, la falta de oportunidades, así como también por el incumplimiento de promesas electorales. Hoy esos uruguayos forman parte de ese paisaje deprimente, degradante e inhumano, al que fueron arrastrados, y se han multiplicado vertiginosamente, a lo largo y a lo ancho del país, con cifras impensadas, que además, casi a diario se sigue incrementando. Vemos con mucha preocupación que ese recorte tan importante que se ha decidido, implique que, alrededor de 3.000 familias que viven en distintos asentamientos, queden fuera del Programa. Si bien podemos entender y compartir que la situación de emergencia que vive el país amerita el gasto de dinero, para que miles de compatriotas sigan subsistiendo, al destinarse para programas alimentarios la cifra indicada, nos parece que la OPP, y el resto de las autoridades, deben recurrir a otras formas de financiamiento para alimentar a la gente, que las hay. Esperando entonces que las autoridades puedan cumplir con lo oportunamente acordado en el tema asentamientos y en el de alimentación de las personas que lo necesitan, saludamos al señor Presidente muy atentamente. RICARDO CASTROMÁN RODRÍGUEZ, Representante por Río Negro".

3) Exposición del señor Representante Jorge Chápper a los Ministerios de Transporte y Obras Públicas y de Turismo; a la Junta Departamental de San José y a todos los medios de prensa, relacionada con la posibilidad de exonerar o bonificar las tarifas de peaje para el turismo interno.

"Montevideo, 28 de noviembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita a los Ministerios de Transporte y Obras Públicas y de Turismo; a la Junta Departamental de San José, y a la prensa departamental y nacional. Días pasados escuchábamos declaraciones que efectuaba el señor Ministro de Turismo a la prensa, de las que surgía una manifiesta expectativa por una buena temporada de verano, desprendiéndose de sus dichos que la apuesta estaba concentrada en el arribo, en particular, de turistas provenientes de la República Argentina. Le escuchamos también, hacer una evaluación somera de antecedentes, destacando, particularmente, que el mayor ingreso por turismo provenía, precisamente, de los propios uruguayos. Asimismo, manifestaba que para esta temporada se habían realizado importantes esfuerzos para atraer turistas, no solo veraneantes, abarcando un importante espectro de oferta turística con gran aporte de los operadores privados, tratando de tentar mercados distintos a los habituales. Proponía para todos esos turistas, como una atracción más, descuentos por aumentar la estadía en nuestro país; se estudia la posible devolución de pagos de peajes, haciendo notar, con buen criterio, que muchos de esos turistas tendrían que pasar por tres de ellos, lo que a todos nos parece para este país y sus dimensiones, una exageración. A la luz de esos acontecimientos, nos preguntamos si es bueno apostar solo a ese turismo, si es bueno dejar de lado el turismo interno que, según dice el señor Ministro, es el que más ingresos aporta. Creemos que no es conveniente. Por ello solicitamos a las autoridades del Ministerio de Turismo que estudien, conjuntamente con las del Ministerio de Transportes y Obras Públicas, la posibilidad de extender a los turistas uruguayos que tienen que pasar y pagar dos o tres peajes, los mismos incentivos, no cobrándolos o por el contrario, bonificándolos. En el departamento de San José, en particular, a todo el que quiera veranear, le sucedería eso, ya que por tres limites tenemos instalados peajes. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. JORGE CHÁPPER, Representante por San José".

4) Exposición del señor Representante Jorge Chápper a los Ministerios del Interior y por su intermedio a la Jefatura de Policía de San José; y de Transporte y Obras Públicas; a la Federación de Círculos, Centros y Clubes Policiales del Uruguay; y al Círculo Policial del Uruguay, acerca de la posibilidad de ampliar los cupos para el transporte interdepartamental de funcionarios policiales uniformados.

"Montevideo, 28 de noviembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparado en las facultades que me confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicito que se curse la presente exposición escrita al Ministerio del Interior y, por su intermedio, a la Jefatura de Policía de San José; al Ministerio de Transporte y Obras Públicas; al Círculo Policial del Uruguay y a la Federación de Círculos, Centros y Clubes Policiales del Uruguay y, por su intermedio, a las entidades que lo integran. El Decreto Nº 387/993 reglamentó, por iniciativa del Ministerio del Interior, la exoneración del pago de pasaje al personal policial uniformado, en las líneas nacionales de transporte colectivo de pasajeros. De tal norma se desprende que el personal policial tanto del Ministerio del Interior, como de las Jefaturas de Policía de cada departamento, podrán hacer uso del transporte sin cargo, siempre que vistan su correspondiente uniforme. Se estipulaba un trayecto mínimo para dicho traslado de 40 kilómetros, aun trasponiendo el límite departamental y un máximo de hasta 120 kilómetros, quedando limitado el número de usuarios en forma gratuita a dos policías por vehículo, sin derecho a sentarse cuando existan pasajeros de pie. Dicha disposición se cumple rigurosamente y el tercer funcionario que accede al transporte paga su boleto, como corresponde, inclusive cuando en un mismo momento hacen uso del servicio tres policías acuerdan entre ellos pagar, en forma equitativa, un pasaje como lo establece la norma. Hoy en día, quizás por falta de personal, las jerarquías policiales envían a sus subordinados a cumplir funciones fuera de su radio de residencia. Ello obliga a los funcionarios a trasladarse, lo que, necesariamente, hacen en ómnibus de línea y, muchas veces, de acuerdo al lugar donde deben ascender tienen que pagar boleto, siendo ello una carga demasiado importante para ellos, no obstante, se comprende que las empresas de transporte colectivo han visto menguados sus ingresos por venta de boletos. Por lo expuesto, solicito que el Ministerio del Interior tome la iniciativa, como oportunamente lo efectuara y proponga al Ministerio de Transportes y Obras Públicas, que el número de funcionarios policiales exonerados de pagar boleto sea extendido al doble. Saludo al señor Presidente muy atentamente. JORGE CHÁPPER, Representante por San José".

5) Exposición del señor Representante Ramón Legnani al Ministerio de Educación y Cultura, referente a la posibilidad de otorgar pensiones graciables a ex trabajadores de una fábrica de baterías expuestos a la contaminación por plomo.

"Montevideo, 28 de noviembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparado en las facultades que me confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicito que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Educación y Cultura referida a una situación puntual, dentro de un problema más general de salud ambiental vinculado a la acción del plomo. Desde el segundo tercio del año 2001 fue tomando estado público, a impulsos de los mismos afectados, la situación vivida durante décadas por los trabajadores de la fábrica de baterías emplazada en la calle Coronel Raíz 1949, esquina Besnes Irigoyen, barrio Peñarol, a consecuencia de una exposición crónica a la acción del plomo. En los antecedentes se destacan sendas declaratorias de insalubridad, recaídas en las fechas 6 de diciembre de 1971 y 30 de julio de 1974, sobre la planta de recuperación de plomo y fábrica de baterías de la empresa Juan J. Radesca, situada en la dirección antes mencionada. Pese a dichas declaratorias -producto de inspecciones del lugar y de las formas de trabajar- la acción deletérea del metal sobre los operarios se siguió produciendo hasta el presente, como se puede comprobar en las respectivas historias clínicas de los afectados que se encuentran en el Sanatorio del Banco de Seguros del Estado y en el Centro Asistencial del Sindicato Médico del Uruguay (CASMU). Hoy destaco lo sucedido a los representantes de los trabajadores de la planta referida en aquellos duros años de la dictadura. Ante las declaratorias mencionadas de los organismos de salud ambiental y ocupacional competentes, la dirección sindical reclamó ante la patronal de la época el cumplimiento de las normas de higiene recomendadas en aquellos años. La respuesta recibida fue el despido. Sobrevive aún el dirigente sindical de entonces, señor Enrique Yahiz Martínez Palárez, cédula de identidad Nº 603.873-4, nacido el 15 de julio de 1926, en villa Fray Marcos, en el departamento de Florida, quien fue despedido el 7 de febrero de 1975, conjuntamente con otros cuatro funcionarios, compañeros de trabajo, por haber planteado el reclamo de mejores condiciones laborales. También aún viven los compañeros despedidos en aquel entonces, señores Ciro Nicanor Díaz Martínez, cédula de identidad Nº 735.626-2, nacido el 17 de marzo de 1926, Ezbel Hernández y Marcos Omar Perdomo, cédula de identidad Nº 1.115.124-8, nacido el 21 de setiembre de 1936. Falleció el señor Alejandro Pintado. Quienes sobreviven, aún hoy, registran niveles de plomo en sangre de valor clínico patológico. Los resultados de análisis realizados en la Cátedra de Toxicología, de la Facultad de Química, que dirige la profesora Nelly Mañay, dan los siguientes valores: Marcos O. Perdomo: 17,5 microgramos por decilitro, fechado el 26 de junio de 2002, Enrique Martínez: 32,5 microgramos por decilitro, fechado el 30 de mayo de 2002. Entiendo, que el Gobierno democrático debe destacar ante la opinión pública, e incluso a través de compensaciones económicas, el reconocimiento hacia aquellos que aún en la más dura adversidad defendieron el derecho a una mejor calidad de vida en el ámbito donde a cada uno le tocó actuar. Por lo expuesto, solicito que el Ministerio de Educación y Cultura disponga las acciones necesarias para evaluar la adjudicación de pensiones graciables a los operarios mencionados. Ello testimoniaría el reconocimiento por haber actuado en beneficio colectivo, aún con riesgo de su propia tranquilidad laboral, como lo demostraron los hechos posteriores. Saludo al señor Presidente muy atentamente. RAMÓN LEGNANI, Representante por Canelones".

6) Exposición del señor Representante Fernando Araújo al Ministerio de Educación y Cultura, y por su intermedio al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública y al Consejo de Educación Secundaria, sobre la implantación de la orientación biológica en el liceo de villa Vichadero, departamento de Rivera.

"Montevideo, 29 de noviembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Educación y Cultura, con destino al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), para su remisión al Consejo de Educación Secundaria. Solicitamos la implantación de la orientación biológica en el Liceo de Villa Vichadero, del departamento de Rivera, debido a que hace varios años, numerosas familias de esa localidad y su zona de influencia, se enfrentan con dicha carencia. En una zona agropecuaria -cuando buscamos arraigar a nuestra gente en el medio rural, del que depende el futuro de nuestro país-, desanimamos a quienes eligen esa orientación, jóvenes con apenas 15 años de edad que deben trasladarse, nunca menos de 100 kilómetros, para poder continuar con sus estudios. Eso implica para muchas familias un costo difícil de afrontar aun cuando consigan becas de apoyo. Considerando la urgencia de padres y profesores, es importante empezar el próximo año lectivo con la mencionada orientación, por lo que sería necesario mejorar el laboratorio de ese centro de estudio. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera".

7) Exposición del señor Representante Fernando Araújo al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionada con el cierre de una dependencia de la citada Secretaría de Estado en la ciudad capital del departamento de Rivera.

"Montevideo, 29 de diciembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparado en las facultades que me confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicito que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. En la ciudad capital del departamento de Rivera funcionaba una de las dependencias de ese Ministerio que acaba de ser cerrada. Ese hecho confirma una gran injusticia, ya que allí se atendían más de 700 familias, las que obtuvieron su solución habitacional a través del Sistema Integrado de Acceso a la Vivienda (SIAV), como también cerca de mil inscriptos que esperan obtener su vivienda propia. Mucho público concurría diariamente a dicha oficina para informarse o para hacer gestiones de diversa índole. Esa oficina atendía, además, a las organizaciones no gubernamentales que actúan en el ámbito de la solución habitacional, y a través de sus abogados, se efectúa la defensa del Ministerio en los juicios por responsabilidad del Estado en los departamentos de Rivera y de Tacuarembó. También actuaba judicialmente ante irregularidades tal como la ocupación de viviendas en los complejos del SIAV, en los departamentos de Artigas y de Tacuarembó, cumpliendo actuaciones administrativas y judiciales por adeudo en las obligaciones de los adjudicatarios del SIAV. Otra de sus funciones era la de recepcionar trámites y solicitudes pertenecientes a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), actuando como regional para los departamentos de Rivera, de Tacuarembó y de Artigas. La ciudad de Rivera, en el período intercensal, se destaca como una de las de mayor crecimiento poblacional, y en ella el número de asentamientos irregulares duplica la media nacional, solo comparable con la ciudad de Montevideo, y, por ende, los problemas ambientales y territoriales adquieren una mayor trascendencia por su ubicación fronteriza. La desaparición de la Oficina Departamental del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, es una medida errónea desde todo punto de vista y un retroceso en materia de descentralización. Saludo al señor Presidente muy atentamente. FERNANDO ARAÚJO, Representante por Rivera".

8) Exposición del señor Representante Guzmán Acosta y Lara al Ministerio de Educación y Cultura, y por su intermedio al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública y al Consejo de Educación Primaria, y por su intermedio a la Inspección Departamental de Escuelas de Durazno y a la Dirección de las Escuelas Nº 74, Nº 90, Nº 5, Nº 3, Nº 17, Nº 19 y Nº 86 del citado departamento; a la Junta Departamental y a la Intendencia Municipal de Durazno, para su remisión a la Junta Local de Sarandí del Yi, acerca de las obras a realizar en cada uno de los mencionados centros educativos.

"Montevideo, 2 de diciembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Educación y Cultura, con destino al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), al Consejo de Educación Primaria, a la Inspección Departamental de Primaria del departamento de Durazno y, por su intermedio a las Escuelas Nº 74, Nº 90, Nº 5, Nº 3, Nº 17, Nº 19 y Nº 86 del citado departamento; a la Junta Departamental de Durazno, y a la Intendencia Municipal de Durazno, con destino a la Junta Local de Sarandí del Yi. En diferentes recorridas por el interior del departamento de Durazno, y en este caso en particular por la ciudad de Sarandi del Yi y zonas de directa influencia, hemos podido realizar un relevamiento del estado de situación de locales de escuelas y jardines dependientes del Consejo de Educación Primaria. Es motivo de la presente, exhortar a las autoridades del mismo a que consideren las carencias que esos centros presentan y que, en la medida de las posibilidades, sean atendidas a la brevedad. La Escuela Nº 74 requiere urgente ampliación del local, el actual es en extremo pequeño, esto implica las aulas y los espacios de servicios. Los cielorrasos están en un estado deplorable y requieren inmediata reparación y pintura. Se está gestionando la incorporación al predio que ocupa hoy la escuela de un terreno, mediante un canje con la Intendencia Municipal de Durazno. El trámite esta demorado, sería también atendible que se pudiera concluir pronto. El Jardín de Infantes Nº 90 requiere impermeabilización urgente de los techos antes del próximo invierno, ya que la humedad existente en paredes y techos es enorme y atenta contra la salud y el bienestar de los niños que allí concurren. La Escuela Nº 5 necesita la construcción de baños preescolares, los pisos están totalmente deteriorados y hay que realizar obras para el control del agua de lluvia en dicho predio escolar y en la zona lindera. La Escuela Nº 3 debe ser impermeabilizada, se requiere la construcción de una cocina en el predio incorporado a la escuela por medio de la compra que ANEP realizó. La Escuela Nº 17 requiere un baño para maestros y la reforma de la cocina. Asimismo, el cerramiento de la galería y circulación a los baños. La Escuela Nº 19 presenta grandes fisuras en sus paredes y serios problemas de humedad. Las instalaciones eléctricas se encuentran en un estado de avanzado deterioro y requieren pronta atención. Por último, y no menos importante, la Escuela Nº 86 necesita la ampliación de un aula especial. Sabemos de las dificultades financieras que, hoy por hoy, padece toda la Administración pública; pero también estamos en conocimiento que en el departamento de Durazno, como en todo el país, existen bienes inmuebles propiedad de ANEP en calidad de ociosos, que no están prestando ninguna utilidad ni rendimiento alguno. La venta de esos bienes, constituiría una fuente generadora de recursos frescos que, una vez obtenidos, se podrían volcar inmediatamente en obras de infraestructura y de mantenimiento de los centros educativos de las tres ramas de la enseñanza en el departamento de Durazno. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. GUZMÁN ACOSTA Y LARA, Representante por Durazno".

9) Exposición del señor Representante Guzmán Acosta y Lara a los Ministerios de Economía y Finanzas; de Trabajo y Seguridad Social, con destino al Instituto Nacional de Alimentación; de Educación y Cultura, con destino al Instituto Nacional del Menor, y por su intermedio a la Jefatura Departamental de Durazno y a la Dirección del Plan CAIF; a la Junta Departamental y a la Intendencia Municipal de Durazno para su remisión a las Juntas Locales de Sarandí del Yi, de villa El Carmen, de Carlos Reyles; y al Comité de Asociaciones Civiles de Durazno, sobre el atraso en la remisión de partidas presupuestales y el abastecimiento de alimentos para los mencionados Institutos.

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Economía y Finanzas; al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, con destino al Instituto Nacional de Alimentación (INDA), al Ministerio de Educación y Cultura, con destino al Instituto Nacional del Menor (INAME), a la Jefatura Departamental de Durazno del INAME y a la División Plan CAIF; a la Junta Departamental de Durazno; a la Intendencia Municipal de Durazno, con destino a las Juntas Locales de Sarandí del Yi, de Villa del Carmen y de Carlos Reyles, y al Comité de Asociaciones Civiles de Durazno. No es la primera vez que efectuamos este planteo, ni es la primera vez que nos hacemos eco de los reclamos que las distintas organizaciones nos presentan en nuestras recorridas por el departamento de Durazno. El INAME y el INDA, han presentando atrasos en la remisión de sus partidas y en el abastecimiento de alimentos a lo largo de todo este año. Sabemos y somos conscientes del momento de enorme dificultad económica y financiera que padece el Estado, pero también somos bien conscientes de que las políticas sociales siempre se deben mantener y más aún en momentos de grandes penurias como los que viven los más necesitados de nuestra sociedad y, especialmente, los niños. Siempre hemos sido críticos y enfáticos en la defensa de la aplicación de las políticas sociales y del mantenimiento de los niveles de atención por parte del Estado, en la salud, en la enseñanza, en la alimentación y en la vivienda. El INDA debe regularizar, de una buena vez, la entrega, en tiempo y forma, de las partidas de alimentos. La gente en general y en particular los niños no pueden seguir padeciendo las consecuencias que originan los retrasos en el flujo de alimentos. Del INAME, tampoco es aceptable las permanentes demoras y atrasos en las partidas de dinero que se derivan para los Centros de Atención a la Infancia y a la Familia (CAIF), y a las organizaciones no gubernamentales que cumplen funciones de atención a la infancia carenciada y que actúan bajo convenio con esa institución. El Ministerio de Economía y Finanzas es, sin duda, el directo responsable de esa situación y es por ello, que exhortamos a las autoridades de dicha Secretaría de Estado a elaborar los mecanismos necesarios a fin de regularizar la entrega de los dineros para esas políticas sociales, que no pueden ni deben seguir sufriendo retrasos y recortes. Las asociaciones civiles están padeciendo recortes de más del 8% de su presupuesto operativo, lo que implica un progresivo desfinanciamiento que impide, por ejemplo, cumplir en fecha con el pago de los servicios públicos básicos como los de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas (UTE), de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado (OSE), de la Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL), y los correspondientes aportes al Banco de Previsión Social (BPS). Tanto unos como otros, no tienen ningún reparo a la hora de cobrar las multas y recargos correspondientes, que se generan por el incumplimiento involuntario del pago. Las Hermanas Misioneras de Carlos Reyles es una de las tantas organizaciones no gubernamentales del departamento de Durazno, que se encuentra en una situación muy comprometida por causa del atraso en las partidas. Esa demora origina el no pago de salarios, de aguinaldos y de salarios vacacionales al personal dependiente, lo que trae como consecuencia el agravamiento de la situación familiar de los empleados. Sería por demás necesario que las autoridades del INDA, del INAME y del Ministerio de Economía y Finanzas, de una vez por todas, definan un calendario de pago para el año próximo, ante las irregularidades y el no cumplimiento que se ha dado en el presente año 2002. Exhortamos al Ministerio de Economía y Finanzas a priorizar los recursos destinados a esos organismos del Estado, ya que no se puede seguir deteriorando la tan difícil situación por la que atraviesan las referidas instituciones y sus directos beneficiarios. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. GUZMÁN ACOSTA Y LARA, Representante por Durazno".

10) Exposición del señor Representante Guzmán Acosta y Lara a los Ministerios de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y de Trabajo y Seguridad Social, con destino al Banco de Previsión Social; a la Junta Departamental de Durazno y a la Asociación de Jubilados y Pensionistas del citado departamento, acerca de la adjudicación de viviendas para pasivos.

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, con destino al Banco de Previsión Social (BPS); al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente; a la Junta Departamental de Durazno, y a la Asociación de Jubilados y Pensionistas de Durazno. En la ciudad capital del departamento de Durazno, en la calle Eusebio Píriz, entre las calles José Batlle y Ordóñez y Arrospide, hace más de un año y medio que se encuentran concluidas las obras de un complejo de viviendas del BPS para los pasivos. Ediles departamentales, pertenecientes a nuestro sector político realizaron, oportunamente, el reclamo y el planteo correspondiente en más de una oportunidad. Asimismo, la Asociación de Jubilados y Pensionistas de Durazno viene, desde hace ya mucho tiempo, reclamando en el mismo sentido, igualmente la prensa y otras organizaciones sociales se han ocupado de ese tema pero, a pesar de ello, aún no se ha instrumentado una solución efectiva y concreta que satisfaga la justa demanda de los pasivos. Según informaciones que se han podido recabar existe una deuda importante del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente con la empresa constructora y ese sería el principal motivo por el que no se ha podido efectivizar la entrega de las viviendas a los pasivos que vienen postergando su ocupación desde hace ya más de un año y medio. Ese gran retraso en la adjudicación de dichos inmuebles, implicó el retiro de los medidores de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado (OSE) y de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas (UTE), ya que se estaban originando importantes deudas de consumo con dichos organismos, sin estar ocupadas las viviendas. El BPS todavía no ha realizado los sorteos de adjudicación. Realmente ese tema lo venimos escuchando en Durazno desde hace mucho y no entendemos porqué las autoridades han dejado que se llegue a la actual situación. Exhortamos al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente a que en el mínimo plazo se llegue a una solución con la empresa constructora y al BPS, que, de una buena vez, realice el sorteo y se hagan las adjudicaciones de las viviendas. Los pasivos que tienen derecho a acceder a las mismas no se distinguen por tener un buen nivel de ingresos y estar en una situación socio-económica que les permita seguir esperando, lo que les crea mayores inconvenientes aún a sus ya complicadas situaciones personales y familiares. Ese tipo de políticas sociales, lo hemos dicho en muchas oportunidades, no deben ser relegadas ante ninguna circunstancia. A pesar de los muy difíciles y comprometidos tiempos que el Estado enfrenta en materia financiera y económica, no es aceptable el deterioro de las políticas sociales, todo lo contrario, en tiempos tan adversos como los que vivimos, los grupos sociales más vulnerables deben ser una prioridad mayor para el Gobierno. Esperamos confiados de que, a muy corto plazo, ese tema se solucionará como todos aspiramos y que veamos ese complejo habitacional colmado de ciudadanos pasivos, que han hecho los aportes toda una vida y que debido a su precariedad económica no pueden acceder a una vivienda propia o solventar un alquiler y, por tanto, tienen todo el derecho de disfrutar de una vivienda decorosa que les permita vivir con tranquilidad y dignidad el tiempo que les reste de vida. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. GUZMÁN ACOSTA Y LARA, Representante por Durazno".

11) Exposición del señor Representante Walter Vener Carboni a los Ministerios de Economía y Finanzas; de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y por su intermedio a la Dirección Nacional de Vivienda; a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto; a la Comisión Honoraria Pro Erradicación de la Vivienda Rural Insalubre; al Congreso Nacional de Intendentes y a la Junta Departamental de Soriano, referente a la posibilidad de celebrar convenios con la finalidad de otorgar viviendas a pasivos y para la regularización de asentamientos marginales.

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y, por su intermedio, a la Dirección Nacional de Vivienda; a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP); al Ministerio de Economía y Finanzas; a la Comisión Honoraria Pro Erradicación de la Vivienda Rural Insalubre (MEVIR); al Congreso de Intendentes, y a la Junta Departamental de Soriano. La recesión que padece el país ha llevado a una caída notoria de la recaudación y, por lo tanto, ha sido necesario reducir gastos e inversiones por parte del Estado. Esto ha afectado a todas las reparticiones, entre ellas, al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. Sin embargo, no significa que las inversiones se hayan reducido a cero y, por lo tanto, se han establecido o se están estableciendo prioridades. En ese marco, queremos argumentar la necesidad de mantener y mejorar los aportes a MEVIR, que se han visto inconvenientemente reducidos, afectando obras en curso, otras previstas y también el programa de unidad productiva, viviendas, tambos y demás, que pertenecen a la filosofía creadora de dicho movimiento en cuanto a erradicar la vivienda insalubre rural y, fundamentalmente, mejorar la calidad de vida en el campo, de tal forma de contribuir a contener la emigración rural hacia los cinturones urbanos, con consecuencias ya conocidas. Por valores de cuota, por calidad de construcción, por sistema de mano de obra, MEVIR es, hoy por hoy, el mejor mecanismo para la construcción de viviendas que tiene el país, al punto que muchas veces se han realizado intentos para trasladar la operativa a otras áreas del país, como por ejemplo, creando el MEVIU (MEVIR Urbano). En cuanto al desarrollo comunitario, todo el entorno que se forma teniendo como centro a MEVIR, en cada localidad, donde se desarrolla un plan, genera un capital social de alto valor participativo, fomentando el compromiso de los vecinos con la comunidad. Por estas razones, y otras que pueden agregarse, creemos conveniente no defraudar, ya que se han creado importantes expectativas en las zonas donde se ha anunciado construcción de viviendas que hoy se ven retaceadas por priorizaciones opinables. Por lo expuesto, es saludable mantener los niveles de aportes presupuestados para MEVIR, de tal forma que pueda darse cumplimiento a lo anunciado oportunamente. Queremos hoy reiterar dos propuestas vinculadas a MEVIR, formuladas en el transcurso de los años 2000 y 2001: 1) Convenio entre MEVIR y el Banco de Previsión Social (BPS), para la construcción de viviendas para pasivos. Ocurre que donde construye MEVIR, por lógica, el Banco Hipotecario del Uruguay (BHU), y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, no lo hacen, por tanto muchos pasivos del Uruguay profundo, tanto al norte como al sur del Río Negro carecen de oportunidad de usufructuar ese derecho, fundamentalmente, los pasivos rurales que quieren terminar sus días en un entorno socio cultural, por lo menos parecido al que desarrollaron sus vidas. Por ello, cuando se efectúa el relevamiento de interesados en viviendas de MEVIR, debería hacerse también, otro de pasivos interesados y con derecho, procediendo en consecuencia. Para MEVIR es una alternativa interesante, ya que cobra al contado esas unidades de un dormitorio y para el BPS queda resuelto el problema de administración ulterior y la vivienda queda en el marco del complejo de MEVIR. 2) Realojo de asentamientos marginales: en función de que MEVIR cuenta con equipos multidisciplinarios disponibles, experimentados en la planificación para construir viviendas, es propicio afectarlos a los programas de realojo o reasentamientos de grupos marginales en el marco del Programa de Integración de Asentamientos Irregulares (PIAI). Algunos asentamientos reclaman, y así está previsto, que se construyan viviendas para trasladar a familias que viven en zonas no regularizables. Por su costo, sensiblemente inferior a los núcleos básicos evolutivos y por la superior calidad de la vivienda, es aconsejable remitir a MEVIR la construcción de estos realojos. Por otra parte, el sistema de ayuda mutua aplicado por MEVIR genera un sentimiento de pertenencia valorativo con respecto a la vivienda, siendo muy apreciado por la familia que participa en la construcción, en contraste muy marcado con respecto a cuando se recibe la unidad habitacional sin haber participado en el esfuerzo, principalmente cuando hay problemas culturales que impiden una correcta apreciación del bien al que se accede. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. WALTER VENER CARBONI, Representante por Soriano".

12) Exposición del señor Representante Roque Arregui al Ministerio de Economía y Finanzas, referente al atraso en la percepción de partidas presupuestales por parte del Instituto Nacional del Menor y del Instituto Nacional de Alimentación.

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio de Economía y Finanzas. Graves problemas afronta el Instituto Nacional del Menor (INAME) y el Instituto Nacional de Alimentación (INDA), como consecuencia de la falta de recursos para atender a los sectores más carenciados de la sociedad. Los hogares del INAME sufren las consecuencias del no pago a los proveedores. Las organizaciones no gubernamentales que se ocupan de la atención de la niñez, padecen el atraso en la percepción de las partidas que el INAME debe remitirles, por lo que se producen atrasos en los pagos de las facturas de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado (OSE), de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas (UTE), de la Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL), del Banco de Previsión Social (BPS) y de gastos de funcionamiento, lo que genera multas y recargos. Asimismo, se ve con gran preocupación los pagos que, sin recursos, deben afrontar dichas organizaciones por concepto de salarios, de aguinaldos y de salarios vacacionales. Por lo expuesto, solicitamos a ese Ministerio, la entrega de los recursos necesarios al INAME y al INDA. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. ROQUE ARREGUI, Representante por Soriano".

13) Exposición del señor Representante Darío Pérez a los Ministerios de Defensa Nacional y de Turismo, sobre la necesidad de realizar trabajos de acondicionamiento y mejoras en los servicios que presta el Aeropuerto de Laguna del Sauce.

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita a los Ministerios de Defensa Nacional y de Turismo. Ante la proximidad de la temporada estival, y teniendo en cuenta la importancia del ingreso de divisas al país a través del turismo, deseamos contribuir positivamente para el éxito de la misma. Probablemente, las autoridades del Ministerio de Turismo están enteradas del lamentable estado de conservación en que se encuentra el Aeropuerto Internacional Capitán de Corbeta Carlos A. Curbelo (Laguna del Sauce), del departamento de Maldonado. Es de nuestro interés informar sobre esa situación teniendo en cuenta que aún queda tiempo para subsanarla. Demás está decir que la carta inicial de presentación de un país, para que quienes nos visiten se lleven una buena impresión, son los aeropuertos, los puertos y las vías de comunicación terrestre. Esperamos una pronta reacción con solución a lo planteado. No debemos olvidar, aunque sea al pasar, dos o tres elementos que actúan como cuello de botella en cuanto al ingreso de turistas, a saber: la tasa de embarque, el valor de las tarifas del servicio aéreo y la política de cielo abierto; elementos sobre los que esperamos, también, se trabaje intensamente. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. DARÍO PÉREZ, Representante por Maldonado".

14) Exposición del señor Representante Darío Pérez al Ministerio del Interior, relacionada con la posibilidad de donar un predio para la regularización de tres asentamientos existentes en la zona de Maldonado Nuevo.

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002. Señor Presidente de la Cámara de Representantes, Guillermo Álvarez. Amparados en las facultades que nos confiere el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicitamos que se curse la presente exposición escrita al Ministerio del Interior. Desde hace mucho tiempo diversas comisiones barriales del departamento de Maldonado están trabajando por el mejoramiento de las condiciones de vida de los llamados asentamientos de Maldonado Nuevo, 6, 7, 8. Últimamente estos asentamientos han ingresado, no sin dificultades diversas en el Programa Integral de Asentamientos Irregulares (PIAI). El interés de mejorar estos barrios por parte de los vecinos exceden lo planteado por el PIAI. En ese marco, y estando previsto el traslado del Destacamento de Policía de Maldonado Nuevo hacia otro predio, es que los vecinos plantean la posibilidad de que el mismo se destine para uso de la población. El Ministerio del Interior ya donó la mitad de dicho predio a una asociación religiosa. Se plantea, entonces, la posibilidad de donación de la mitad del predio todavía en uso. Los vecinos lo destinarían para actividades deportivas y otras de marcado interés social. Saludamos al señor Presidente muy atentamente. DARÍO PÉREZ, Representante por Maldonado".

MEDIA HORA PREVIA

Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar las siguientes solicitudes de licencia:

Del señor Representante Edgar Bellomo, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de diciembre de 2002, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Eduardo Lay Álvez.

Del señor Representante Julio C. Lara Gilene, por enfermedad, literal A) del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 2 y 6 de diciembre de 2002, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Schubert Gambetta.

Del señor Representante Felipe Michelini, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 3 y 4 de diciembre de 2002, convocándose a la suplente correspondiente siguiente, señora Mabel González.

Del señor Representante Jorge Orrico, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 4 y 5 de diciembre de 2002, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Jorge Zas Fernández.

Del señor Representante Artigas Melgarejo, por enfermedad, literal A) del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 3 y 6 de diciembre de 2002, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Carlos Riverós.

Del señor Representante Ruben Carminatti, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por los días 3, 4, 10 y 11 de diciembre de 2002, convocándose, por los períodos mencionados al suplente correspondiente siguiente, señor Raymundo Guynot de Boismenú.

Del señor Representante Ronald Pais, en misión oficial, literal B) del artículo único de la Ley Nº 16.465, para concurrir a la XX Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Brasilia, República Federativa del Brasil, por el período comprendido entre los días 3 y 6 de diciembre de 2002, convocándose, al suplente correspondiente siguiente, señor Miguel Dicancro.

Del señor Representante Ruben Díaz, en misión oficial, literal B) del artículo único de la Ley Nº 16.465, para concurrir a la XVII Reunión de la Comisión de Asuntos Culturales, Educación, Ciencia y Tecnología del Parlamento Latinoamericano (PARLATINO), a realizarse en la ciudad de Salvador, República Federativa del Brasil, por el período comprendido entre los días 3 y 6 de diciembre de 2002, convocándose, al suplente correspondiente siguiente, señor Ángel Fachinetti.

Del señor Representante Ambrosio Rodríguez, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 10 y 11 de diciembre de 2002, convocándose, al suplente correspondiente siguiente, señor Mario Amestoy.

Del señor Representante Víctor Rossi, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 3 de diciembre de 2002, convocándose al suplente correspondiente, señor Humberto Ruocco.

Del señor Representante Daniel Díaz Maynard, por enfermedad, literal A) de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 5 y 15 de diciembre de 2002, convocándose al suplente siguiente, señor José Luis Veiga.

Del señor Representante Iván Posada, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 9 y 13 de diciembre de 2002, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Gabriel Barandiaran".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cuarenta y siete en cuarenta y ocho: AFIRMATIVA.

Quedan convocados los suplentes correspondientes, quienes se incorporarán a la Cámara en las fechas mencionadas.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 2 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe Diputado Edgar Bellomo, solicita a Ud. licencia por motivos personales los días 3 y 4 del corriente mes.

Saluda a usted muy atte.

EDGAR BELLOMO
Representante por Canelones".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por intermedio de la presente comunico a Ud. que no acepto por esta vez la convocatoria, en virtud de la licencia solicitada por el Sr. Diputado Edgar Bellomo desde el 3 hasta el 4 del mes en curso.

Sin otro particular, le saludo muy atte.

Julio Varona".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por intermedio de la presente comunico a Ud. que no acepto por esta vez la convocatoria en virtud de la licencia solicitada por el Sr. Diputado Edgar Bellomo desde el 3 hasta el 4 del mes en curso.

Sin otro particular, le saluda muy atte.

Hugo Soto".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Canelones, Edgar Bellomo.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de diciembre de 2002.

II) Que por ésta vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto los señores Julio Varona y Hugo Soto.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994 y por el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 4 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Canelones, Edgar Bellomo.

2) Acéptanse las renuncias presentadas, por esta única vez, a los señores Julio Varona y Hugo Soto.

3) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 738 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Eduardo Lay Álvez.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.

Por la presente me dirijo a usted a efectos de solicitar licencia médica, desde el día de la fecha y hasta el 6 de diciembre.

Sin más, saluda atentamente,

JULIO LARA
Representante por Canelones".

"Montevideo, 2 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.

Por la presente me dirijo a usted a efectos de comunicar que renuncio a asumir como Representante Nacional, entre los días 2 y 6 de diciembre en virtud de la licencia solicitada por el Diputado Julio C. Lara.

Sin más saluda atentamente,

Yamandú Castro".

VISTO: La solicitud de licencia por enfermedad del señor Representante por el departamento de Canelones, Julio C. Lara Gilene.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 2 y 6 de diciembre de 2002.

II) Que por esta vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente correspondiente siguiente, señor Yamandú Castro.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el literal A) del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por enfermedad, por el período comprendido entre los días 2 y 6 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Canelones, Julio C. Lara Gilene.

2) Acéptase la negativa que por esta vez ha presentado el suplente correspondiente siguiente, señor Yamandú Castro.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 71 del Lema Partido Nacional, señor Schubert Gambetta.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por este intermedio, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley Nº 16.465, inciso 3º solicito a Ud. tenga a bien disponer los trámites necesarios a efectos de concederme licencia por motivos personales, a mi cargo como Representante Nacional, desde el día 3 al 4 de diciembre del corriente año.

Sin otro particular, saluda atentamente,

FELIPE MICHELINI
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente, comunico a usted que no acepto por esta vez la convocatoria en virtud de la licencia solicitada por el Diputado Felipe Michelini desde el día 3 hasta el 4 de diciembre inclusive del corriente año.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente,

Álvaro Erramuspe".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, señor Felipe Michelini.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 4 de diciembre de 2002.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria de que fue objeto el suplente siguiente señor Álvaro Erramuspe.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de fecha 24 de mayo de 1945, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 3 y 4 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Felipe Michelini.

2) Acéptase la negativa que, por esta vez, presenta el suplente siguiente, señor Álvaro Erramuspe.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 99000 del Lema Partido del Nuevo Espacio, señora Mabel González.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente solicito a la Cámara que usted preside, licencia los días 4 y 5 del corriente por asuntos particulares, convocando en tal caso al suplente correspondiente.

Saluda atentamente,

JORGE ORRICO
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Jorge Orrico.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 4 y 5 de diciembre de 2002.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 4 y 5 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Jorge Orrico.

2) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2121 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Jorge Zas Fernández.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente me dirijo a usted para solicitar licencia por los días 3 al 6 de diciembre de 2002, por enfermedad.

Sin más saluda atentamente.

ARTIGAS MELGAREJO
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

El que suscribe Álvaro Espinosa, cédula de identidad Nº 1.018.226-2 en mi calidad de primer suplente del señor Representante Nacional Artigas Melgarejo quien ha solicitado licencia por enfermedad, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.

Álvaro Espinosa".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

La que suscribe Blanca Elgart, cédula de identidad Nº 3.127.308-0 en mi calidad de segundo suplenta del señor Representante Nacional Artigas Melgarejo quién ha solicitado licencia por enfermedad, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitada por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocada por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente.

Blanca Elgart".

VISTO: La solicitud de licencia por enfermedad del señor Representante por el departamento de Montevideo, Artigas Melgarejo.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 6 de diciembre de 2002.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que fueron objeto los suplentes siguientes, señor Álvaro Espinosa y señora Blanca Elgart.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, y por el literal A) del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por enfermedad, por el período comprendido entre los días 3 y 6 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Artigas Melgarejo.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, presentan los suplentes siguientes señor Álvaro Espinosa y señora Blanca Elgart.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 90 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Carlos Riverós.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar licencia por motivos personales, al amparo de lo establecido en la Ley Nº 16.465, por el martes 3, miércoles 4, martes 10 y miércoles 11 del corriente, convocando a mi suplente respectivo.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente.

RUBEN CARMINATTI
Representante por Río Negro".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Río Negro, Ruben Carminatti.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por los períodos comprendidos entre los días 3y 4 y 10 y 11 de diciembre de 2002.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por los períodos comprendidos entre los días 3 y 4 y 10 y 11 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Río Negro, Ruben Carminatti.

2) Convóquese por Secretaría, por los mencionados lapsos, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 15 del Lema Partido Colorado, señor Raymundo Guynot De Boismenú.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 28 de noviembre de 2002.

Señor Presidente
de la Cámara de Representantes
Guillermo Álvarez

Presente
De mi mayor consideración:

Al amparo de lo previsto por la Ley Nº 16.465, artículo único, literal B), solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia entre el 3 y el 6 de diciembre inclusive, a los efectos de asistir a la XX Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, la cual integro, que se realizará en Brasilia, de acuerdo al programa adjunto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente,

RONALD PAIS
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia para viajar al exterior en misión oficial, del señor Representante por el departamento de Montevideo, Ronald Pais, para participar en la XX Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Brasilia, República Federativa del Brasil.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 6 de diciembre de 2002.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y en el literal B) del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia para viajar al exterior en misión oficial, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Ronald Pais, para participar en la XX Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Brasilia, República Federativa del Brasil por el período comprendido entre los días 3 y 6 de diciembre de 2002.

2) Convóquese para integrar la referida representación por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2000 del Lema Partido Colorado, señor Miguel Dicancro.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 29 de noviembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Al amparo de lo establecido por la Ley Nº 16.465, artículo único, literal B) solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia entre el 3 y el 6 de diciembre inclusive, a los efectos de asistir a la XVII Reunión de la Comisión de Asuntos Culturales, Educación, Ciencia y Tecnología del Parlamento Latinoamericano, la cual integro, a realizarse en Salvador, Bahía, Brasil, de acuerdo a la invitación adjunta.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

RUBEN DÍAZ
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Gustavo Osta".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Hugo Granucci".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Raúl Germán Rodríguez".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Luis Spósito".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Juan Ángel Vázquez".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Palmira Zuluaga".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Ruben Zambella".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Alfredo Menini".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Eduardo Scasso".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Augusto Montesdeoca".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que por esta única vez no he de aceptar la convocatoria para integrar el Cuerpo de la cual he sido objeto.

Sin otro particular, le saluda muy atentamente.

Carlos Testoni".

VISTO: La solicitud de licencia para viajar al exterior en misión oficial, del señor Representante por el departamento de Montevideo, Ruben Díaz, para participar de la XVII Reunión de la Comisión de Asuntos Culturales, Educación, Ciencia y Tecnología, del Parlamento Latinoamericano (PARLATINO), a realizarse en la ciudad de Salvador, República Federativa del Brasil.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 3 y 6 de diciembre de 2002.

II) Que el suplente siguiente señor Miguel Dicancro integra la Cámara por los días 3 y 6 de diciembre de 2002 y los suplentes siguientes señores Gustavo Osta, Hugo Granucci, Raúl Germán Rodríguez, Luis Spósito, Juan Ángel Vázquez, señora Palmira Zuluaga, señores Ruben Zambella, Alfredo Menini, Eduardo Scasso, Augusto Montesdeoca Suárez y Carlos Testoni, no aceptan por esta vez la convocatoria de que han sido objeto.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945 y en el literal B) del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia para viajar al exterior en misión oficial, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Ruben Díaz, por el período comprendido entre los días 3 y 6 de diciembre de 2002, para participar de la XVII Reunión de la Comisión de Asuntos Culturales, Educación, Ciencia y Tecnología, del Parlamento Latinoamericano (PARLATINO), a realizarse en la ciudad de Salvador, República Federativa del Brasil.

2) Acéptanse las negativas que por esta vez han presentado los suplentes siguientes señores Gustavo Osta, Hugo Granucci, Raúl Germán Rodríguez, Luis Spósito, Juan Ángel Vázquez, señora Palmira Zuluaga, señores Ruben Zambella, Alfredo Menini, Eduardo Scasso, Augusto Montesdeoca Suárez y Carlos Testoni.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2000 del Lema Partido Colorado, señor Ángel Fachinetti.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 27 de noviembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 16.465, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia en el período comprendido por los días 10 y 11 de diciembre, por motivos particulares.

Sin más saluda atentamente.

AMBROSIO RODRÍGUEZ
Representante por Maldonado".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Maldonado, Ambrosio Rodríguez.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 10 y 11 de diciembre de 2002.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 10 y 11 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Maldonado, Ambrosio Rodríguez.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 23 del Lema Partido Nacional, señor Mario Amestoy.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi consideración:

Me dirijo a Ud. a efectos de solicitar licencia por motivos personales por el día de la fecha, convocándose al suplente correspondiente.

Atentamente,

VÍCTOR ROSSI
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocado para integrar el Cuerpo en ocasión de la licencia del Diputado Víctor Rossi comunico que, por esta vez, no acepto.

Atentamente,

León Lev".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Víctor Rossi.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 3 de diciembre de 2002.

II) Que, por esta vez, no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente correspondiente siguiente, señor León Lev.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994 y por el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el día 3 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Víctor Rossi.

2) Acéptase la negativa que, por esta vez, ha presentado el suplente correspondiente siguiente, señor León Lev.

3) Convóquese por Secretaría, por el día 3 de diciembre de 2002, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 738 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Humberto Ruocco.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi mayor consideración:

De conformidad con el certificado médico adjunto, solicito licencia por enfermedad al Cuerpo que Ud. preside desde el día 5 al 15 de diciembre de 2002, y que se convoque al suplente respectivo.

Lo saludo atentamente.

DANIEL DÍAZ MAYNARD
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia por enfermedad del señor Representante por el departamento de Montevideo, Daniel Díaz Maynard.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 5 y 15 de diciembre de 2002, y adjunta certificado médico.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y por el literal A) del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por enfermedad, por el período comprendido entre los días 5 y 15 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Daniel Díaz Maynard.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 738 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor José Luis Veiga.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente, solicito al Cuerpo que Ud. preside, tenga a bien concederme al amparo de la Ley Nº 16.465, del 14 de enero de 1994, licencia por motivos personales, por el período comprendido entre el 9 y 13 del corriente mes.

Sin otro particular, saluda a Ud. atentamente.

IVÁN POSADA
Representante por Montevideo".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Montevideo, Iván Posada.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 9 y 13 de diciembre de 2002.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República y en el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 9 y 13 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Iván Posada.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Número 1999 del Lema Partido del Nuevo Espacio, señor Gabriel Barandiaran.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

INFORME

Señores Representantes:

La Comisión de Asuntos Internos de la Cámara de Representantes, por unanimidad, entiende necesario y pertinente auspiciar institucionalmente la campaña de bien público para desestimular la tenencia de armas de fuego en los hogares de los uruguayos presentada por la Agencia Antuña Yarsa a nuestra consideración y que ha sido valorada positivamente por vuestra Comisión Especial de seguridad ciudadana, quien también recomienda su auspicio.

El tema de la tenencia de armas de fuego y, fundamentalmente, el manejo irresponsable de las mismas, viene cobrando ribetes alarmantes en nuestro país. Según datos proporcionados a la Comisión Especial de seguridad ciudadana por las autoridades competentes en la materia, hay quinientas setenta y dos mil armas registradas en el Uruguay. Sólo un 10% de las mismas están en manos de las Fuerzas Armadas y de la Policía. El resto están en manos de particulares. Existen estimaciones de que podría existir otro tanto de armas sin registrar.

Según una encuesta realizada por el Instituto Técnico Forense, el acceso a las armas de fuego en el Uruguay está en un 30%, es decir que el 30% tiene armas de fuego o acceso posible y rápido a ellas. Las consecuencias de una tenencia irresponsable de las mismas: accidentes, homicidios y suicidios, también se han visto incrementados. El suicidio con armas de fuego ocupa en Uruguay el primer lugar entre sus modalidades. El doctor Osvaldo Bello, profesor de la Emergencia del Hospital Pereira Rossell, en una mesa redonda manifestaba su alarma por las tremendas consecuencias del uso de armas de fuego en niños y adolescentes.

Según el doctor Guido Berro, Director del Instituto Técnico Forense: "En nuestro país, si hay armas de fuego en la casa, los niños saben dónde están, aunque los padres crean que no. En la mayoría de los casos, las armas están en el dormitorio, en otros casos, en un cuarto, en el escritorio o en el garaje. Generalmente, el acceso es fácil y poco más de la mitad están cargadas y sin seguro, cuando todas las recomendaciones indican tenerlas con el seguro puesto".

Se hace menester sensibilizar a la población sobre estos problemas con un claro objetivo de prevención. Una campaña de bien público difundida masivamente, sin dudas, puede contribuir a generar conciencia de riesgo, propiciando conductas responsables en la tenencia y manejo de armas de fuego y, fundamentalmente, puede contribuir a salvar vidas humanas.

Por todo lo expuesto, vuestra Comisión de Asuntos Internos de la Cámara de Representantes recomienda al Cuerpo aprobar el auspicio institucional a la campaña de bien público para desestimular la tenencia de armas de fuego en los hogares uruguayos.

Sala de la Comisión, 13 de noviembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, Miembro Informante, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Dispónese el auspicio de la Cámara de Representantes a la campaña de prevención en el uso de armas de fuego realizada por una agencia de publicidad.

Sala de la Comisión, 13 de noviembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, Miembro Informante, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión.

Tiene la palabra la miembro informante, señora Diputada Tourné.

SEÑORA TOURNÉ.- Señor Presidente: desde hace un buen tiempo, la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana de esta Cámara ha analizado los aspectos más preocupantes de la tenencia de armas de fuego en los hogares de los uruguayos en forma irresponsable, por así decirlo.

Apenas avanzamos en el estudio del tema y nos enteramos por las autoridades pertinentes de la cantidad de armas de fuego que existen en nuestro país, ahondamos nuestra preocupación sobre este aspecto. Existen en el Uruguay, según los registros del Servicio de Material y Armamentos del Ejército, 572.000 armas registradas. Solo el 10% de estas 572.000 armas corresponden a la Policía y al Ejército; el resto está en propiedad de los uruguayos y las uruguayas, la mayoría de ellas en sus hogares.

Pero nuestra preocupación no quedó acá, señor Presidente. Se presume que existe otro tanto de armas de fuego sin registrar, también en propiedad de los civiles, de los uruguayos y las uruguayas. Si estas armas tuvieran un manejo responsable, si se requiriera un curso previo para manejarlas y una formación adecuada para saber en qué lugar deben estar en custodia y cómo, y si estuvieran lejos del acceso de los niños y niñas en los hogares, no habría resultado tan inquietante esa cifra, como sí resulta luego de habernos entrevistado con numerosas delegaciones oficiales.

Fíjese, señor Presidente, en lo que nos dijo uno de los integrantes de una delegación del Ministerio de Salud Pública que nos visitó, delegación sumamente prestigiosa, integrada por el doctor Sergio Curto, Director de Epidemiología, y por el doctor Pablo Alterwein, asesor de la Dirección General de Salud y de ASSE.

El doctor Alterwein enfoca este problema en una dimensión muy particular: en un contexto en el que en Uruguay, lamentablemente, debido a diversos factores, los vínculos entre las personas se han ido violentando. Estamos en presencia de un fenómeno muy complejo y cada vez más alto de depresión, y quisiera acotar que esta no es una enfermedad que avise; tal vez convivamos con una persona que padezca depresión y cerca de ella exista un arma, y cuando nos damos cuenta ya es demasiado tarde.

Quiero leer textualmente lo que decía el doctor Alterwein en la Comisión al referirse a uno de los puntos más preocupantes y que, tal vez, sea el centro de este planteo que formulamos hoy: la altísima tasa de suicidios que tiene nuestro país. El citado profesional decía lo siguiente: "Por otra parte, hay que advertir que somos el país de América del Sur que tiene la tasa más alta; la más alta de Latinoamérica la tiene Cuba y nosotros estamos en 17,4 por 100.000, o más. Quiere decir que en Uruguay están muriendo por causas de violencia más pacientes que los que fallecen por sida o por otras causas. De acuerdo con los últimos registros -estamos ante un incremento circunstancial importante-, se han suicidado más de 565 personas por año, [...]".

Agrego que el arma de fuego es el principal método o modalidad con que los uruguayos se suicidan. A eso hay que agregar la cantidad de accidentes que padecen nuestros niños y nuestras niñas. Cuando nos visitó el Director del Instituto Técnico Forense, el doctor Guido Berro, según consta en la versión taquigráfica, nos hizo conocer lo siguiente: "En nuestro país, si hay armas de fuego en la casa, los niños saben dónde están, aunque los padres crean que no. En la mayoría de los casos, las armas están en el dormitorio; en otros casos, en un cuarto, en el escritorio o en el garaje. Generalmente el acceso es fácil y poco más de la mitad están cargadas y sin seguro, cuando todas las recomendaciones indican tenerlas con el seguro puesto".

Lo cierto es que, después de haber visto la campaña que presentó la agencia Antuña Yarza, en primer lugar ante la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana y luego ante el señor Presidente de la Cámara y la Comisión de Asuntos Internos, interpretamos que el objetivo central es sensibilizar, justamente, sobre los peligros que supone tener en forma irresponsable un arma de fuego en los hogares y las tremendas consecuencias que ello tiene para nuestra gente, especialmente para quienes pasan por situaciones de depresión o para los niños y niñas que creen que están jugando cuando, en realidad, se trata de algo altamente peligroso.

A pesar de que en lo personal tenemos la inclinación -en eso coincidimos con el doctor Guido Berro- a respetar tanto las armas que preferiríamos no tenerlas y que no se tuvieran en los hogares uruguayos, entendemos que esas medidas abolicionistas no son de esta época y que a veces trabajan "contrario sensu" de lo que nosotros quisiéramos, que es mejorar el registro, la formación y saber si la persona que las tiene está en condiciones psicológicas adecuadas.

Un elemento fundamental para el manejo responsable es la tarea de prevención y de educación. El Ministerio de Salud Pública y el Ministerio del Interior -tengo ambas resoluciones por si se quieren adjuntar, señor Presidente- auspician esta campaña de bien público que tiene como objetivo central prevenir y, sobre todo, desestimular a los uruguayos a que tengan armas. La mayoría de las personas piensa que tener un arma es, de alguna manera, protegerse y asegurarse. Puede que en algunos casos sea así, pero la mayoría de las veces esas armas terminan en manos de los delincuentes que vienen a robar; es lo primero que roban.

Por lo tanto, la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana y la Comisión de Asuntos Internos recomiendan al Cuerpo, por unanimidad de sus miembros, que dé su auspicio a esta campaña de bien público orientada a la educación y la prevención, así como ya lo hicieron el Ministerio de Salud Pública y el Ministerio del Interior, contestes en cuanto a las dimensiones que el problema del suicidio y las muertes y accidentes por armas de fuego tienen en nuestro país.

SEÑOR FALERO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR FALERO.- Señor Presidente: quiero formular una pregunta.

Independientemente de que esté de acuerdo con la propuesta, inclusive por razones del propio tenor de la resolución, me gustaría saber si esto significa algún tipo de erogación para el Cuerpo y de qué nivel sería. Es bueno que esto se aclare.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Esto no significa absolutamente ninguna erogación por parte del Cuerpo. Simplemente, es el apoyo a una campaña publicitaria que nos pareció importante.

SEÑOR RIVERÓS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR RIVERÓS.- Señor Presidente: con relación a la tenencia de armas de fuego, lo que más me preocupa no es la tenencia legal de armas registradas, sino la tenencia entre civiles, militares y policías, de armas clandestinas, sin registro legal ni identificación, que precisamente se usan para un manejo irresponsable y, muchas veces, delictivo.

Espero que la campaña que se auspiciará tenga en cuenta estas consideraciones.

SEÑORA TOURNÉ.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra la señora miembro informante.

SEÑORA TOURNÉ.- Señor Presidente: este proyecto solo tiene que ver con el auspicio a la campaña. Recuerdo al plenario que la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana de la Cámara tiene a estudio otros problemas, como los que acaba de mencionar el señor Diputado que me precedió en el uso de la palabra; probablemente, ellos ameriten una solución legislativa en la que se trabajará y que será elevada a la Cámara.

SEÑOR LACALLE POU.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR LACALLE POU.- Señor Presidente: de acuerdo con lo que decía la señora Diputada Tourné en cuanto a que la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana tiene a estudio un proyecto acerca del uso y tenencia de armas, quiero dejar sentado que a nuestro entender la prevención no consiste en la no utilización o en la no tenencia, sino en el buen proceder. Como decía el señor Diputado preopinante, lo que más nos preocupa no es el que tiene las armas, ha obtenido el permiso para su tenencia o su porte y las usa legalmente o a conciencia. Hemos advertido con alarma que en los últimos meses se dictó un decreto que hace muy prohibitiva la tenencia de armas. Recuerdo que algunas de sus cláusulas establecen que para poseer un arma hay que tener una entrada fija, una justificación de dinero; creo que esto es irrisorio. Asimismo, para mí no es más responsable quien tiene una entrada fija que quien no la tenga.

Por lo tanto, creo que en el momento de regular la tenencia de armas tendríamos que apuntar, en primer lugar, a la educación y al buen uso y, en segundo término, a aquellas armas que están indebidamente en manos de la ciudadanía. Vemos que un policía, cuando tiene que salir a cuidar la seguridad pública con su arma de reglamento -un 38 especial o, en ocasiones, una 9 milímetros-, muchas veces se encuentra con delincuentes que portan armas semiautomáticas o de uso militar.

Por lo tanto, como se estaba tratando este tema, queríamos dejar sentada nuestra preocupación al respecto.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto de resolución.

(Se vota)

——Cincuenta y nueve por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

Queda aprobado el proyecto de resolución.

——De acuerdo con el artículo 139 del Reglamento, procede que la Cámara se pronuncie sobre si considera el asunto que figura en segundo término del orden del día. Se requiere mayoría absoluta para su tratamiento.

Se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta por la afirmativa: AFIRMATIVA. Unanimidad.

Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: "1er. Congreso Internacional de Seguridad Vial y Medicina de Tránsito. (Auspicio)".

(ANTECEDENTES:)

INFORME

Señores Representantes:

La Comisión de Asuntos Internos de la Cámara de Representantes, por unanimidad, aconseja el auspicio de este Cuerpo al 1er. Congreso Internacional de Seguridad Vial y Medicina de Tránsito.

Múltiples motivos son los que nos inducen a solicitar la aprobación.

Los accidentes de tránsito son una verdadera pandemia en nuestro país y en todo el mundo y la gran paradoja es que esta enfermedad, así lo considera la OMS y la OPS, es evitable y que la misma genera costos sociales y económicos muy importantes.

Lo que se pretende en este Congreso es demostrar que nuestro país debe tomar acciones que cuestan muy poco dinero. Los accidentes de tránsito son una enfermedad evitable y como tal tienen un tratamiento y hay que tratarla.

Es una epidemiología dinámica, por lo tanto requiere vigilancia epidemiológica; es una enfermedad multi-institucional y también multifactorial.

Según las estadísticas de 1982 a 1995 en este último año nos aproximábamos a quinientas muertes por año; se hizo una proyección y se calculó para el año 2000 que serían seiscientos fallecimientos y fueron quinientos noventa y ocho.

Este problema tiene un comportamiento dinámico, año tras año aumenta y se debe de medir en plazos de cinco o diez años.

Es un problema real y según cálculos 900.000.000 de dólares anuales que mal invierte nuestro país en una enfermedad evitable.

Lo más grave de todo este problema es que la cifra de muertos es de personas jóvenes de entre veinte y treinta años, es decir, se pierden además muchos años de vida útil potencial, es decir que cuando muere un uruguayo en un accidente de tránsito se pierden aproximadamente treinta años.

Por año se pierden dieciséis mil seiscientos años de vida potencial útil, es decir vida laboral productiva perdida, esto es muy oneroso para un país.

Se ha dicho "a los políticos les preocupan los problemas económicos dirijan su mirada a los accidentes de tránsito, pues con su prevención se ajustaría en forma dramática el gasto país".

Se pretende hacer un diagnóstico de la situación actual porque aún no se tiene, también llegar a implementar un organismo que centralice y unifique los datos y acciones; asimismo se pretende potenciar el desarrollo de la seguridad vial instaurando planes y programas eficaces integrados a un sistema. Es decir sin una fuente de datos adecuados y servicios para recogerla e interpretarla no puede haber contramedidas, evaluaciones, ni estrategias eficaces; estas son las llaves que van a permitir terminar con este problema.

Se deben implementar entre otras medidas un centro de trauma, un número telefónico tipo 911 para coordinar y centralizar sistemáticamente, educar en escuelas, liceos, etcétera.

Para finalizar vamos a dar estas cifras: por cada fallecido hay tres que quedan con discapacidades el resto de su vida, o sea si en este país fallecen seiscientas personas por año, mil ochocientas personas quedan con secuelas el resto de su vida; setenta y cinco de ellas con secuelas temporales. Si por cada fallecido hay setenta y cinco con secuelas temporales, cerca de treinta y siete mil uruguayos al año que la sufren, que no van a trabajar, pierden beneficios ¿cuánto le cuesta al país?

Un tratamiento de antibióticos exclusivamente para el caso de un traumatizado grave es de 1.500 dólares por día. Se sacó la cuenta de cuanto le cuesta al Uruguay todos los traumatizados graves que tiene y dio la cifra de 30.000.000 de dólares, sólo en terapia intensiva y esto corresponde sólo al 10% de los traumatizados ¿cuánto insume el 90% restante?

Por estos motivos y más que diremos en Sala, es que aconsejamos aprobar este proyecto de resolución.

Sala de la Comisión, 13 de noviembre de 2002.

JORGE CHÁPPER, Miembro Informante, TABARÉ HACKENBRUCH, DAISY TOURNÉ.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Dispónese el auspicio de la Cámara de Representantes del "1er. Congreso Internacional de Seguridad Vial y Medicina de Tránsito", a realizarse los días 12 y 13 de diciembre de 2002.

Sala de la Comisión, 13 de noviembre de 2002.

JORGE CHÁPPER, Miembro Informante, TABARÉ HACKENBRUCH, DAISY TOURNÉ".

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión.

SEÑOR HACKENBRUCH LEGNANI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR HACKENBRUCH LEGNANI.- Señor Presidente: los accidentes de tránsito ocurridos en el país causan importantes pérdidas no solo a nivel económico, sino también social, familiar y psicológico, con las consecuencias que esto conlleva. Indudablemente, es uno de los temas en los cuales la prevención es fundamental.

Por lo tanto, solicitamos al Cuerpo que acompañe este proyecto de resolución.

SEÑOR BARRERA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR BARRERA.- Señor Presidente: realmente, ha hecho bien la Comisión de Asuntos Internos de esta Cámara al aconsejar, por unanimidad, que el Cuerpo otorgue su auspicio al 1er. Congreso de Seguridad Vial y Medicina de Tránsito.

Como decía el señor Diputado Hackenbruch Legnani, los accidentes de tránsito constituyen una verdadera epidemia en nuestro país y en todo el mundo. La gran paradoja es que, tratándose de una enfermedad evitable, a la vez genere costos sociales y económicos muy importantes, tal como se establece en el informe que estamos considerando.

Los accidentes de tránsito son la primera causa de muerte en Uruguay de personas de entre cinco y treinta y cinco años. Se estima que, por año, ocurren 80.000 accidentes de tránsito, de los cuales entre 17.000 y 19.000 son graves. En los últimos diez años, hubo entre 400 y 600 fallecidos por año, así como 17.000 ó 19.000 lesionados cada año.

Las últimas estimaciones que se han hecho por parte del Banco de Seguros del Estado, del Ministerio de Salud Pública y de las instituciones privadas, dan cuenta de que la cuarta parte de los lesionados quedan incapacitados de por vida. Como consecuencia de estos accidentes, el costo por año para el país es, según un cálculo realizado a diciembre de 2000, de US$ 927:000.000. Esto representa, aproximadamente -según datos y valores de hace un año y medio-, el 4,5% del producto bruto interno y es más de lo que puede ingresar por año al Uruguay por concepto de turismo. Por lo tanto, advertimos de qué estamos hablando y cuál es la cuantía e importancia que tiene este tema.

Si se mantienen las cifras de frecuencia de los accidentes de tránsito en Uruguay, de acá a diez años en cada familia habrá al menos un integrante que haya participado en un accidente de tránsito con lesionados. Algunos países que se han tomado como ejemplo tienen entre la cuarta y la sexta parte de accidentes de tránsito que tenemos en Uruguay.

Hace poco tiempo, la Comisión Nacional de Prevención y Control de Accidentes de Tránsito, a través de un informe que hizo el contador Germán Garat, estableció cuáles fueron las pérdidas por generación de producto. Así, vemos que el anuario estadístico correspondiente a 1999, publicado por el Instituto Nacional de Estadística, establece que Uruguay generó en 1998 un producto bruto interno de US$ 20.829:000.000. De esta riqueza generada por la población económicamente activa en Uruguay, un porcentaje por demás importante fue destinado a cubrir los gastos y costos ocasionados por los accidentes de tránsito.

Asimismo, según la División Estadística del Ministerio de Salud Pública, la cifra anual de fallecidos en accidentes de tránsito se viene incrementando en los últimos años en forma por demás alarmante.

Por lo tanto, entendemos que es importante generar actitudes de prevención como las que estamos desarrollando a través de estos seminarios.

Asimismo, hay pérdidas de recursos para los hogares de los jóvenes fallecidos. También de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística, advertimos que a diciembre de 1998 esta pérdida fue muy importante como consecuencia de que integrantes de una familia tipo -padre, madre y dos hijos en edad escolar- que realizaban su aporte para cubrir la canasta básica familiar, han sido víctimas de accidentes de tránsito. Y podríamos seguir hablando de los costos médicos de atención de los lesionados, de los costos por ausentismo laboral de los acompañantes, de los de los discapacitados, de la pérdida del producto, de los costos por pérdidas materiales, etcétera.

En conclusión, entendemos que la Cámara de Diputados está tratando un tema que no es menor y que no solo afecta la vida económica, sino la integración familiar de muchos uruguayos.

Por lo tanto, felicito a la Comisión de Asuntos Internos por esta iniciativa tan importante para la vida de la sociedad uruguaya.

Muchas gracias.

SEÑORA TOURNÉ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra la señora Diputada.

SEÑORA TOURNÉ.- Señor Presidente: seré breve porque los datos centrales ya han sido señalados; solo quisiera subrayar algunos aspectos.

Los accidentes de tránsito son la tercera causa de muerte de la población uruguaya, luego del cáncer y las enfermedades cardiovasculares, y son la primera entre los jóvenes de dieciocho a veinticinco años. Todas son muertes absolutamente evitables; de eso se trata: de que son muertes absolutamente evitables.

Este tema también ha sido de larga consideración en la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana, que integro. Asimismo, supongo que en este ámbito se impulsarán iniciativas tendientes a abatir esta brutal pandemia.

Me parece importante auspiciar este congreso porque, seguramente, va a arribar a conclusiones que nos permitirán a los uruguayos y a las uruguayas darnos cuenta de que estamos perdiendo vidas humanas por razones de irresponsabilidad social y por falta de prevención.

Es cierto lo que decía el señor Diputado Barrera en cuanto a que este tremendo flagelo cuesta al país US$ 927:000.000 y que las medidas que necesitamos para corregirlo son baratas, sencillas y muy accesibles. Bastaría, por ejemplo, con un control más severo del uso del cinturón de seguridad, que seguimos no usando irresponsablemente, o con que definitivamente tuviéramos normas de tránsito para todo el país, como el uso del casco, que es obligatorio en Montevideo, pero no en todos los demás departamentos; en algunas Intendencias lo es y en otras no. Así, estamos arriesgando vidas humanas día a día y hora a hora.

Por eso, no solo me parece que la Cámara debe auspiciar este congreso internacional, sino que, a través de las Comisiones que están abordando estos temas, debe estar muy atenta a las resoluciones que emanen de ese ámbito.

SEÑOR VENER CARBONI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR VENER CARBONI.- Señor Presidente: siguiendo con el hilo de lo expresado por la señora Diputada preopinante y reivindicando al muchas veces injustamente vapuleado Parlamento, vamos a decir que la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados, que integro, ha tratado como tema central en este Período los dos puntos que corresponden a estos proyectos, es decir, el control de armas -a propuesta de la señora Diputada Tourné- y los accidentes de tránsito -a iniciativa de quien habla-, que han sido considerados en profundidad. La Comisión Especial de Seguridad Ciudadana se apresta a formular en el futuro los informes y las recomendaciones correspondientes a los efectos de lograr una mejora en los índices negativos que presentan ambos aspectos en la vida ciudadana.

El tema de los accidentes de tránsito tiene una multiplicidad enorme de aristas, entre las que se destacan algunas no mencionadas: la carencia de un reglamento nacional de tránsito, la falta de uniformidad en cuanto a las normas de tránsito del país -hay casi tantos reglamentos como Intendencias y dependencias que los llevan adelante- y la carencia de un registro nacional de infractores, que aún no se ha podido armar, por razones que no son del todo convincentes, ya que es un elemento de trabajo muy importante para desarrollar esas campañas punitivas que a veces se consideran imprescindibles, además de las educativas. Evidentemente, si bien no las hemos hecho de la mejor manera, estamos un poco saturados de la repetición de campañas educativas del mismo tipo, que no parecen dar el resultado deseado porque los accidentes de tránsito y las inconveniencias se multiplican.

A modo de referencia al pasar, quisiera decir que la introducción de la consideración del tema de los accidentes de tránsito en la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana, en parte estuvo motivada por una circunstancia más profunda: la presencia del alcohol -esta droga legalizada a nivel nacional- como catalizador de muchas desgracias y problemas. Ahí descubrimos que el 40% de los accidentes de tránsito se deben al alcohol.

SEÑORA GONZÁLEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra la señora Diputada.

SEÑORA GONZÁLEZ.- Señor Presidente: no argumenté con relación al primer proyecto de ley, pero debo expresar mis felicitaciones porque, como decía el último señor Diputado que hizo uso de la palabra, ambas iniciativas van en el camino de la prevención.

Vamos a apoyar con satisfacción el auspicio del 1er. Congreso Internacional de Seguridad Vial y Medicina de Tránsito. Sabemos que los accidentes de tránsito son una verdadera pandemia, pero que con educación son evitables. Como aquí se dijo, se pierden muchas vidas, generalmente muy jóvenes, y ni hablar de los cientos que quedan discapacitados.

Como se comentó aquí, desde otro punto de vista también tenemos que ver los costos sociales y económicos, que pueden ser evitables. Volvemos siempre a lo mismo: educación y prevención.

Es por este motivo que mi Partido, el Nuevo Espacio, presentó un proyecto, ya transformado en ley -la Nº 17.452-, que declaró al año 2002 como el de la educación vial. Creo que la resolución de hoy va en la misma dirección: declarar de interés nacional la difusión y la información para lograr, así, el respeto y la solidaridad entre los ciudadanos. De esta manera, evitaríamos todas esas muertes que se mencionaron en esta Sala.

SEÑORA PERCOVICH.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra la señora Diputada.

SEÑORA PERCOVICH.- Señor Presidente: muy brevemente, quisiera agregar a los elementos ya señalados que precisa el país -porque discursos, a veces, en esta Cámara sobran- la necesidad de que, de una buena vez, se elabore el Código Nacional de Tránsito, lo cual es una responsabilidad del Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Hace mucho tiempo que lo estamos esperando y debería contener muchas de las medidas que aquí se han señalado; por ejemplo, el registro único de conductores. Asimismo, existe permisividad para que las libretas sean emitidas desde decenas de puestos, de lugares y de distintas formas en todo el país, y no hay recursos a nivel de los inspectores y de quienes tienen que controlar. Por ejemplo, faltan aparatos para el registro de la alcoholemia.

Estas son las cosas concretas que hay que hacer cuando se debe ejecutar programas y medidas para prevenir los accidentes de tránsito, con las nefastas consecuencias que se han señalado aquí por parte de los distintos legisladores y legisladoras.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR SILVEIRA (don Julio).- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SILVEIRA (don Julio).- Señor Presidente: muy brevemente, también quiero hacer referencia al trabajo que la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana ha llevado adelante en estos dos tópicos.

Sobre la tenencia de armas, hubo un trabajo importante de la compañera Diputada Tourné acerca de la realización de una campaña como la que nos parece que se debe realizar: fuerte y contundente, realmente impactante, por lo cual va a tener un muy buen resultado.

El problema del tránsito ha sido recurrente en nuestra Comisión, porque es uno de los aspectos fundamentales en cuanto a la seguridad de los habitantes de esta República.

Al recibir en las Comisiones a quienes se han especializado en estos temas, hemos descubierto facetas trascendentes como mensaje a la opinión pública. Es muy importante que esta acceda a la información de que disponemos respecto a los accidentes de tránsito, porque es verdaderamente impactante e impresionante. Para empezar, debo decir que en este país, hasta hace muy poco tiempo -en este momento no sé cuántos quedan-, teníamos algo así como veintidós reglamentos de tránsito y uno nacional. Todavía no estamos de acuerdo, en este pequeño país unitario,...

(Interrupción del señor Representante Da Silva.- Respuesta del orador)

——...sobre los colores que, por las convenciones internacionales que hemos adoptado, corresponden a la cartelería. No tenemos -como aquí se dijo- un registro de conductores y, ni siquiera, un registro nacional de accidentes. Las estadísticas que tenemos son todas indirectas, manejadas por el Ministerio del Interior, el Banco de Seguros o las compañías privadas que quieren dar a conocer la información, inclusive a través de una mixtura entre todas ellas.

Estos hechos que han sucedido en los últimos días en la capital obedecen a la falta de uniformidad en esas normas y de integración de las normas municipales que deben regir el tránsito a nivel nacional.

Entonces, insistimos en la siguiente idea: en la medida en que la gente pueda recibir la información de lo que está pasando a nivel nacional, seguramente va a tener una dimensión diferente de lo trascendente que son estos dos temas para su vida.

SEÑOR CASTROMÁN RODRÍGUEZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR CASTROMÁN RODRÍGUEZ.- Señor Presidente: han sido muy enriquecedores los elementos volcados en cuanto a la necesidad de que la Cámara de Diputados auspicie este 1er. Congreso Internacional de Seguridad Vial y Medicina de Tránsito por las razones más que obvias que ya se han comentado y que darían para hablar durante mucho tiempo.

Integramos la Comisión de Transporte, Comunicaciones y Obras Públicas y en unas cuantas oportunidades hemos considerado este tema, fundamentalmente en lo que tiene que ver con la Comisión Nacional de Prevención y Control de Accidentes de Tránsito, creada por el artículo 1º de la Ley Nº 16.585, de 22 de diciembre de 1994. Precisamente, como artículo 1º de un proyecto de ley presentado por compañeros de nuestra bancada -que, hasta donde sabemos, todavía no ha tenido tratamiento parlamentario; no sé si se ha discutido en Comisión- se pretende establecer algunas pautas y algún tipo de actitud represiva -aunque no me gusta el término- ante situaciones que se dan por la falta de respeto y la irresponsabilidad de conductores que, a veces en estado etílico -como se ha comprobado-, provocaron accidentes que costaron vidas humanas. Por supuesto que son todas trágicas, pero la última ocurrió hace un poquito más de una semana, cuando una joven adolescente perdió su vida al ser prácticamente arrollada. A circunstancias de estas características estamos haciendo referencia.

Entonces, nos parece importante que, en este congreso internacional, expertos en la materia enriquezcan a quienes participemos a fin de que aprendamos y podamos volcar esos conocimientos para tratar de bajar los índices de muertes y de discapacidad de por vida que se producen a raíz de estos siniestros que se dan cotidianamente.

Por esta razón, estamos acompañando con mucho calor esta iniciativa, que redundará en beneficio de los legisladores que concurran a este congreso y, al mismo tiempo, nos comprometerá mucho más a trabajar para legislar y establecer normas claras y categóricas que impidan que estas situaciones tan violentas e indeseadas ocurran en la vida de los uruguayos.

SEÑOR DA SILVA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR DA SILVA.- Señor Presidente: son importantes los auspicios que la Cámara haga a congresos internacionales que aborden lo que -como bien decía nuestra colega- es una verdadera pandemia generacional. La principal causa de muerte de personas de mi generación son los accidentes de tránsito. Sin embargo, cuando se analiza la problemática juvenil, los accidentes de tránsito quedan de lado y nadie dice que es la primera causa de muerte.

Lo que uno ha aprendido sobre este tema es que no es poco el presupuesto que se gasta en la prevención y vigilancia del tránsito. La experiencia montevideana nos indica que acá, en esta ciudad, se gasta mucho en la vigilancia por parte de la División Tránsito y Transporte. Es cierto que hay que complementarla con el resto de las Intendencias, pero estamos hablando de la ciudad capital. Solo en vigilancia de tránsito, en nuestra ciudad capital se gastan US$ 4:500.000. El tema es tratar de colaborar para que se utilice de la forma más eficaz y lógica posible. Estamos hablando de las desgracias acontecidas en los últimos días, de la exhortación por más de una década de una innumerable cantidad de vecinos que piden por favor que se instale un semáforo en tal o cual zona.

Quienes trabajamos en Montevideo sabemos que solicitudes de semáforos hay por centenares, pero también conocemos la cantidad de siniestros. En Hocquart y Arenal Grande falta que suceda una desgracia como la que sucedió en Coimbra y General Paz, para que aparezca el Banco de Seguros y trate de instalar un semáforo.

Entonces, lo que se intenta a través de este tipo de auspicios es exhortar a que se gaste bien. No puede ser que en la ciudad capital del Uruguay se hayan instalado diez semáforos en todo el año 2001. Hay que empezar a trabajar, y me parece muy bien que la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana colabore con todas las Intendencias; yo hablo de Montevideo porque es donde trabajo y vivo. Me parece muy bueno que se colabore y se trate de aconsejar para que esa enorme cantidad de dinero que se gasta en la vigilancia del tránsito, por lo menos en nuestra ciudad, sea bien utilizada.

Reitero, solo para dar un ejemplo: en el año 2001, en esta ciudad se gastaron US$ 4:500.000 en vigilancia de tránsito y se instalaron diez semáforos; cinco semáforos fueron instalados por privados: supermercado Devoto, Liceo Francés y ANCAP.

Entonces, tenemos que empezar a colaborar entre todos para terminar con esta pandemia.

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR FERNÁNDEZ CHAVES.- Señor Presidente: quería señalar que el tema que se está tratando, que va mucho más allá del auspicio de la Cámara de Representantes al congreso internacional a que hace referencia esta resolución, es realmente apasionante y de suma importancia. La Comisión Especial de Seguridad Ciudadana lo ha tratado con mucho ahínco y dedicación y es bueno, en este instante, recordar específicamente a quien la ha presidido hasta el momento: el ex Diputado José María Mieres.

El tránsito en nuestro país, que cuesta seiscientas vidas por año, está inmerso en un caos total -como todos sabemos-, con diferentes reglamentos de tránsito y distintas autoridades que tienen competencias repartidas. Hay diecinueve competencias municipales diferentes. Dentro de la Policía, está la de Tránsito y la Caminera. Por supuesto que todos ponen la mejor voluntad para resolver los problemas, pero hay una falta de coordinación notoria. Naturalmente, también el Ministerio de Transporte y Obras Públicas tiene competencia en esta materia.

Consecuentemente, buena cosa sería que la Cámara, además de apoyar este auspicio al congreso al que hemos hecho referencia, cuando considere el informe respectivo de la Comisión Especial de Seguridad Ciudadana, se aboque al tratamiento de este tema, que es trascendente para el país. El tránsito cuesta muchas más vidas que la mayoría de las enfermedades epidémicas del país.

Nos parece que se trata de un tema trascendente al que la Cámara, en su debido momento, deberá abocarse en lo sustancial.

SEÑOR LEGNANI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR LEGNANI.- Señor Presidente: en la misma línea, quiero referirme a la importancia de este acontecimiento.

Cuando integrantes de la Comisión de Seguridad del Sindicato Médico del Uruguay asistieron a la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social, mostraron las curvas de mejoría en cuanto a los resultados que arrojaban determinadas campañas sobre el uso del cinturón de seguridad y del casco, debido a que estos aminoraban las secuelas, las consecuencias. Creemos que ese es el camino que debemos apoyar.

Por otra parte, quiero destacar la importancia que tienen la educación, la publicidad y las relaciones públicas. No es casual que a los efectos de "orientar a la opinión pública" -entre comillas- se gasten billones de dólares por parte de las más importantes corporaciones internacionales.

En otro orden de cosas, queremos señalar que como consecuencia de la alta tasa de incidencia de los accidentes de tránsito y de la desprotección cefálica con que habitualmente se circula en motos o bicicletas, hay un aumento permanente del número de casos de epilepsia, ya que el traumatismo craneoencefálico es una de las causas importantes. En Uruguay, como en casi todos los países de la región, tenemos entre un 1% y un 3% de pacientes con epilepsia, de los cuales hay cincuenta mil diagnosticados. Precisamente, como consecuencia de los accidentes a que se está refiriendo la Cámara y por la falta de uso del casco, esta cifra está en aumento permanentemente.

Este era el pequeño aporte que quería hacer.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto de resolución.

(Se vota)

——Sesenta y tres en sesenta y cuatro: AFIRMATIVA.

Queda aprobado el proyecto de resolución.

——Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar la solicitud de licencia del señor Ambrosio Rodríguez, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el día 4 de diciembre de 2002, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Mario Amestoy".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y uno en sesenta y tres: AFIRMATIVA.

Queda convocado el suplente correspondiente, quien se incorporará a la Cámara en la fecha indicada.

(ANTECEDENTES:)

Rep. Nº 1131

Montevideo, 12 de noviembre de 2002.

Señor Presidente de la
Asamblea General:

El Poder Ejecutivo tiene el honor de remitir a ese Cuerpo el adjunto proyecto de ley complementario del oportunamente presentado, referido a la exoneración del Impuesto al Valor Agregado a los intereses de los préstamos que, con destino a vivienda, otorgara la banca privada.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El proyecto tiene por objeto incorporar a la exoneración del IVA propuesta, a los créditos otorgados por la Caja Notarial de Jubilaciones y Pensiones, la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios, la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias y las Cooperativas de Ahorro y Crédito no comprendidas en el literal H) del artículo 6º del Título 10 del Texto Ordenado 1996.

Saluda al señor Presidente con la mayor consideración.

JORGE BATLLE IBÁÑEZ, ALEJANDRO ATCHUGARRY.

PROYECTO DE LEY

Artículo Único.- Exonérase del Impuesto al Valor Agregado a los intereses de los préstamos con destino a la vivienda concedidos por instituciones de intermediación financiera comprendidas en el Decreto-Ley Nº 15.322, de 17 de setiembre de 1982, la Caja Notarial de Jubilaciones y Pensiones, la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios, la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias y las Cooperativas de Ahorro y Crédito no comprendidas en el literal H) del artículo 6º del Título 10 del Texto Ordenado 1996, cuando el préstamo haya sido otorgado con anterioridad al 30 de junio de 2002.

La exoneración se aplicará a los intereses devengados a partir de la vigencia de la presente ley.

Montevideo, 12 de noviembre de 2002.

ALEJANDRO ATCHUGARRY

La Cámara de Senadores en sesión de hoy ha aprobado el siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Fíjase en el 5% (cinco por ciento) la alícuota del Impuesto Específico a los Servicios de Salud (IMESSA) que regirá a partir del 1º de noviembre de 2002.

Deróganse desde la fecha de su sanción los artículos 1º y 2º de la Ley Nº 17.502, de 29 de mayo de 2002.

Artículo 2º.- Exonérase del Impuesto al Valor Agregado a los intereses de los préstamos con destino a la vivienda concedidos por instituciones de intermediación financiera comprendidas en el Decreto-Ley Nº 15.322, de 17 de setiembre de 1982, la Caja Notarial de Jubilaciones y Pensiones, la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios, la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias y las Cooperativas de Ahorro y Crédito no comprendidas en el literal H) del artículo 6º del Título 10 del Texto Ordenado 1996, cuando el préstamo haya sido otorgado con anterioridad al 30 de junio de 2002.

La exoneración se aplicará a los intereses devengados a partir de la vigencia de la presente ley.

Sala de Sesiones de la Cámara de Senadores, en Montevideo, a 12 de noviembre de 2002.

LUIS HIERRO LÓPEZ, Presidente, MARIO FARACHIO, Secretario".

I N F O R M E

Señores Representantes:

Vuestra Comisión de Hacienda ha analizado el proyecto de ley, aprobado por la Cámara de Senadores, por el que se aumenta la alícuota del Impuesto Específico a los Servicios de Salud y se exonera del Impuesto al Valor Agregado los intereses de los préstamos con destino a vivienda.

La iniciativa a consideración consta de dos artículos. En el primero de ellos, se sustituye el IVA del 23% a los honorarios profesionales obtenidos fuera de la relación de dependencia, derivados de la prestación de servicios vinculados a la salud de los seres humanos, por un aumento en dos puntos, llegando al 5% en la alícuota del IMESSA, el que regirá a partir del 1º de noviembre de 2002.

El segundo artículo exonera del IVA a los intereses de los préstamos con destino a vivienda, otorgados antes del 30 de junio de 2002, concedidos por Decreto-Ley Nº 15.322, de 17 de setiembre de 1982, la Caja Notarial de Jubilaciones y Pensiones, la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios, la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias y las Cooperativas de Ahorro y Crédito no comprendidas en el literal H) del artículo 6º del Texto Ordenado. Dicha exoneración se aplicará a los intereses devengados a partir de la vigencia de la presente ley.

Este es un esfuerzo importante desde el punto de vista fiscal que se realiza a los efectos de considerar la actual situación con respecto a este tema.

Por lo expuesto solicitamos al Cuerpo su aprobación.

Sala de la Comisión, 27 de noviembre de 2002.

JOSÉ AMORÍN BATLLE, Miembro Informante, FERNANDO ARAÚJO, MIGUEL DICANCRO, SILVIA FERREIRA, DANIEL GARCÍA PINTOS, JORGE PANDOLFO, con salvedades, DANIELA PAYSSÉ, con salvedades, MARTÍN PONCE DE LEÓN, con salvedades, IVÁN POSADA, discorde, por no compartir, los fundamentos que dieron origen a la creación del Impuesto Específico a los Servicios de Salud. Asimismo se hace constar que el artículo 2º del proyecto, para que sea verdaderamente operativo, debe ser modificado a efecto de contemplar en las exoneraciones propuestas, las novaciones posteriores".

——Léase el proyecto.

(Se lee)

——En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Diputado Amorín Batlle.

SEÑOR AMORÍN BATLLE.- Señor Presidente: el presente proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Senadores y, en general, por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. Consta de dos artículos, que tratan dos temas diferentes.

El primero se refiere a la alícuota del IMESSA -Impuesto Específico a los Servicios de Salud- y a la derogación del IVA que gravaba algunos servicios vinculados a la salud humana.

En el mes de mayo, esta Cámara aprobó un proyecto de ley por el cual se gravaba con la tasa básica del Impuesto al Valor Agregado, es decir, el 23%, a los honorarios profesionales obtenidos fuera de la relación de dependencia, derivados de la prestación de servicios vinculados a la salud de los seres humanos. Este impuesto fue suspendido varias veces mientras se elaboraba uno sustitutivo. Durante varios meses este proyecto ha estado en discusión en distintos ámbitos. El propuesto por el Ministerio de Economía y Finanzas establecía una rebaja de la tasa del 23% al 10%.

(Murmullos.- Campana de orden)

——Finalmente, en el Senado fue aprobado un aumento en dos puntos de la alícuota del IMESSA, que pasa del 3% al 5%, en sustitución de aquel impuesto que habíamos votado en esta Cámara los últimos días del mes de mayo, es decir, del 23% de IVA a los servicios de salud.

Por lo tanto, el artículo 1º establece la sustitución de un impuesto por otro. Según los cálculos que hemos recibido, a través de este gravamen se recauda menos que si se aplicara el impuesto del 23%.

El segundo artículo tiene que ver con un tema de actualidad y refiere a la problemática que tiene el país con los deudores del sistema financiero, específicamente en dólares, por adquisición de viviendas. Según este artículo, se exonera del Impuesto al Valor Agregado, que tiene una tasa del 23%, a los intereses de préstamos con destino a vivienda concedidos por distintas entidades; claramente se refiere a los concedidos por bancos, por la Caja Notarial de Jubilaciones y Pensiones, por la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios, por la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias y por las Cooperativas de Ahorro y Crédito que no están comprendidas en el artículo que refiere a las instituciones bancarias.

Esta exoneración -y esta es la importancia de votar cuanto antes este proyecto- se aplicará a los intereses devengados a partir de la vigencia de la ley. Es decir que si este proyecto fuera aprobado por la Cámara tal cual viene, los intereses de los préstamos con destino a vivienda serán exonerados de IVA, lo cual, en muchas situaciones, sobre todo cuanto más largos sean los plazos, tendrá claramente una incidencia fundamental en el monto de la cuota. Creo que con esto se está haciendo un aporte muy importante a los efectos de ir mitigando la situación de los deudores que están en estas condiciones. En este caso, el Estado está haciendo un esfuerzo muy importante ya que, naturalmente, la recaudación por concepto de IVA era, en estos casos, una cifra de gran importancia.

Por lo tanto, aconsejamos a la Cámara votar en general este proyecto de ley y también votar ambos artículos. Para que no quede ninguna duda, el artículo 2º refiere solamente a una exoneración y el artículo 1º a la sustitución de un impuesto por otro. Por otra parte, como decíamos, con los dos puntos porcentuales que aumenta el IMESSA se prevé una recaudación menor a la que se obtendría con la aplicación del 23% de IVA vigente a los servicios de salud.

Muchas gracias.

SEÑOR PONCE DE LEÓN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PONCE DE LEÓN.- Señor Presidente: nosotros vamos a fijar una posición diferente con relación a los dos temas -por cierto, también bastante diferentes- que están agrupados en este proyecto de ley.

No vamos a acompañar el artículo 1º, que modifica el impuesto a la salud, diría que en forma coherente con la postura que adoptamos cuando nos opusimos a que se constituyera el impuesto que hoy se sustituye. En aquel momento dijimos, y lo seguimos pensando ahora, que no es en este sector del acontecer nacional -en el que se juega un derecho básico de la población- y dadas las dificultades, que todos conocemos, por las que están atravesando las instituciones de asistencia, donde hay que aumentar la capacidad recaudadora y, en definitiva, generar acontecimientos que, nos guste o no, van a determinar un incremento de las cuotas mutuales. En última instancia, esto va a impactar en los usuarios, cuyos ingresos hoy todos sabemos en qué condiciones están, y también va a impactar en el sistema; todos conocemos casos de renuncias al sistema mutual, y sin duda el incremento de la cuota puede representar la gota de agua que obligue a algunos que aún están en el sistema a seguir el mismo camino.

Al artículo 2º sí lo vamos a acompañar. Del total de créditos que se manejan en el sistema financiero, en realidad ya están exonerados de IVA todos los que tienen que ver con la actividad productiva, tanto de origen agropecuario como industrial, comercial, etcétera. Inclusive, entre los créditos al consumo hay varias franjas -como las referidas al Banco Hipotecario del Uruguay o al crédito social del Banco de la República- que notoriamente también están exoneradas de IVA. Entonces, nos parece -tal como al señor Diputado Amorín Batlle, con quien coincidimos- que corresponde esta exoneración en los casos que en el artículo se mencionan. Al ser créditos a largo plazo, el volumen total de lo que se paga tiene un componente muy significativo de intereses y, por lo tanto -si nos manejamos con cuotas constantes-, eliminar el 23% de ese monto es permitir que se abata la cuota de una manera significativa.

Queremos mencionar también a otro sector, de volumen total muy reducido con relación al total del endeudamiento, pero que recibe una enorme y lamentable incidencia del IVA como impuesto a los intereses al consumo: el de los créditos en pesos. Los créditos en pesos tienen un altísimo interés, inclusive en plazos cortos. Por lo tanto, en esos casos, el IVA tiene una significativa incidencia en la cuota que termina pagando quien toma el crédito. Y todos sabemos que cuando hablamos de crédito en pesos estamos hablando, en general, del que toman las franjas de más bajos ingresos, las más modestas, aquellas a las que más difícil resulta acceder al consumo. Por eso aprovechamos a decir que nos gustaría -aunque no tenemos cómo proponerlo, porque se trata de una exoneración impositiva- que se exonerara de IVA a los créditos en moneda nacional. Pensamos que, en definitiva, también sería una forma de estimular, o por lo menos de facilitar, en este momento, el desarrollo de una moneda nacional que tan castigada ha sido en estos últimos períodos.

Es lo que quería decir.

SEÑOR LACALLE POU.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR LACALLE POU.- Señor Presidente: nos vamos a referir al artículo 2º, que es sustancialmente diferente al artículo 1º de este proyecto de ley.

Hace más de tres meses -el señor Diputado Amorín Batlle omitió decirlo, pero seguramente lo tiene bien presente- le llevamos al señor Ministro de Economía y Finanzas un anteproyecto de ley -que no presentamos porque requería iniciativa del Poder Ejecutivo- que hacía referencia a la exoneración del IVA que aquí se está plasmando. Por supuesto -no esperábamos otra cosa-, el proyecto de ley fue tomado en cuenta, pero solo en parte, debido a que, según los técnicos del Ministerio de Economía y Finanzas, era muy oneroso hacerlo retroactivo.

En su momento consultamos a la Dirección General Impositiva, la cual a grandes rasgos nos dijo que, a futuro, esa exoneración significaría aproximadamente US$ 10:000.000 de pérdida para el Estado, y si fuera retroactiva representaría otros US$ 40:000.000. Eso en el librito, porque es lo que se debería recaudar; pero bajando del librito y de la calculadora a la realidad, nos preguntamos qué es lo que sucede en nuestro país actualmente. Hipotéticamente se dejan de recaudar US$ 50:000.000, pero ¿cuánto se recaudaría de no existir la exoneración, tanto la dirigida hacia el futuro como la retroactiva?

Creo que eso es lo que más tenemos que criticar sanamente. Y, además, debemos pensar que, para el caso tan límite que está viviendo nuestro país hoy y para lo que le va a tocar enfrentar -si tenemos en cuenta el proyecto de ley de creación de bancos que ha mandado el Poder Ejecutivo y todo el tema de los ahorristas y de los deudores-, vamos a tener que salir un poco del librito. Vamos a tener que salir de eso que está escrito para palpar de veras lo que es la realidad, porque una cosa es lo que está escrito y lo que dicen los técnicos y los economistas, y otra cosa es lo que el ciudadano uruguayo va a poder afrontar.

Nosotros nos quedamos medianamente satisfechos con la inclusión de este artículo 2º en el proyecto de ley, porque las fórmulas que se establecen sobre los préstamos bancarios, sobre el plazo fijado y los intereses van a beneficiar mucho a alguna gente, y por suerte; pero no sé qué va a ser de aquellos que tienen los préstamos más nuevos. No sé a través de qué fórmula financiera o bancaria podrán cumplir cuando se devenguen los intereses en las cuotas a pagar y, sobre todo, en la carga impositiva. Quien haya contraído un préstamo a diez o doce años, hace ya ocho, es el que menos se va a beneficiar.

Por eso, en el anteproyecto que enviamos al señor Ministro de Economía y Finanzas nosotros calculamos que, de acuerdo con el plazo y el interés fijados, podría haber una exoneración que oscilaría entre el 24% y el 32%.

Así que, como decíamos, estamos medianamente satisfechos. Creemos que este proyecto va a ayudar a mucha gente, pero que no va a ser así en lo que refiere a lo que en el librito se cobra, pero en la realidad no.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR POSADA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR POSADA.- Señor Presidente: en la Comisión de Hacienda nosotros votamos negativamente este proyecto, en primer lugar porque el artículo 1º incrementa la tasa del Impuesto Específico a los Servicios de Salud en este momento particular que vive todo el sector, o todo el sistema de salud del país.

Está claro, señor Presidente, sobre quién va a recaer el pago de este impuesto -y me adelanto a decir que nosotros no lo votamos en oportunidad de su creación-: sobre los usuarios. Consecuentemente, esto va a significar un nuevo incremento en la cuota de los servicios de salud privados, particularmente en la de los servicios mutuales. Será un incremento no menor si tenemos en cuenta que, prácticamente, hay casi una duplicación de la tasa del impuesto; y cuando esto sucede, cuando se da un incremento en el precio de los servicios privados de salud, es notorio que muchos usuarios, en la medida en que no los pueden pagar, terminan borrándose. Y, naturalmente, el que en definitiva termina brindando sus servicios a esos usuarios que se alejan del sistema es Salud Pública. Entonces, el Estado, que por esta vía pretende recaudar más, termina, por otra, incurriendo en mayores costos. En consecuencia, se cumple en este caso aquello de que hay un momento en que los incrementos de impuestos terminan generando menores ingresos, no solo porque hay menos usuarios -en definitiva menos recibos, menos facturas mensuales por servicios de salud en el ámbito privado-, sino también porque, en definitiva, el Estado tiene que asumir mayores costos a la hora de la prestación de los servicios.

El artículo 2º, señor Presidente, exonera del Impuesto al Valor Agregado a los intereses de los préstamos con destino a la vivienda. En primer lugar, quiero señalar que habríamos querido que esta exoneración se estableciera en el marco de un proyecto de ley que atendiese el tema del endeudamiento interno en dólares. Creemos que habría sido una buena cosa que, para que los bancos privados pudieran hacer efectiva esta exoneración y, en definitiva, transferirla a los deudores, debiesen cumplir con determinados mecanismos, es decir, que se exigiera un determinado marco para poder acceder a ese tipo de exoneración. De esa manera, la decisión de ingresar en ese marco tendría una contraprestación o un estímulo para aquellos bancos que siguieran determinado marco respecto al tratamiento de los deudores. Está claro que, de parte de los bancos privados, hoy no hay una línea conductora en cuanto al tratamiento de sus deudores -y este análisis se viene realizando caso a caso-, existiendo un muy distinto tratamiento para situaciones similares. Y esto, por cierto, es un elemento que perturba, que no da certeza respecto a las perspectivas que tienen los deudores, en particular aquellos endeudados con la banca privada.

Pero además, señor Presidente, si este artículo 2º queda tal como está, se va a volver inaplicable.

De acuerdo con lo que se establece en la última parte del primer inciso del artículo 2º, esta exoneración corresponderá "cuando el préstamo haya sido otorgado con anterioridad al 30 de junio de 2002". ¿Qué pasa cuando hay una negociación a nivel de un deudor y el banco? Lo que hay es una novación, es decir, se firma un nuevo contrato y, en consecuencia, el anterior pierde total vigencia. Si nos atenemos a lo que dice aquí, esos contratos -que, por supuesto, se realizarían con posterioridad al 30 de junio de 2002- no quedarían exonerados del IVA.

Tal como decimos en el fundamento de nuestro voto discorde, señor Presidente, pensamos que debería introducirse una modificación si es que se quiere hacer efectiva, verdadera esta exoneración. Debería decir: "[...] cuando el préstamo original haya sido otorgado con anterioridad al 30 de junio de 2002", porque, de acuerdo con esto que hemos explicado, las novaciones, los contratos de novación de estos préstamos son firmados con fecha posterior a la establecida en el proyecto de ley.

Pensamos que, en consecuencia, este proyecto así como está se va a tornar absolutamente inaplicable y terminará traicionando el propio espíritu del Poder Ejecutivo al momento de plantear este proyecto de ley a efectos de beneficiar a aquellos deudores que acuerden un nuevo contrato respecto a los préstamos vigentes, esto es, aquellos que establezcan un nuevo contrato de refinanciación de sus deudas.

Por lo tanto, señor Presidente, vamos a insistir con la idea de que en esa última parte del primer inciso del artículo 2º se agregue la palabra "original", porque de lo contrario va a ocurrir esto que señalamos.

Estos son los fundamentos que nos llevaron a votar negativamente cuando se consideró el proyecto en general, sobre todo por lo que refiere al artículo 1º y, obviamente, estableciendo estas salvedades que tienen que ver con el artículo 2º del proyecto de ley.

SEÑOR SILVEIRA (don Julio).- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR SILVEIRA (don Julio).- Señor Presidente: vamos a hacer mención a ese hecho que el señor Diputado Lacalle Pou trajo a colación. Esta mejora que se otorga a los usufructuarios de créditos del Banco Hipotecario surge, precisamente, de la tarea que emprendimos dentro de nuestro Partido en la búsqueda de soluciones a los problemas referidos al endeudamiento, que se agravaron debido a las decisiones en materia cambiaria adoptadas en el país en los últimos tiempos.

Desde el primer momento dijimos que la solución a ese problema pasaba por la aplicación de una serie de medidas que tenían que ver con cada uno de los sectores involucrados, y hemos ido avanzando en el logro de soluciones para un problema que, evidentemente, sorprendió a la gente y que tiene aristas muy discutibles y muy complicadas.

(Murmullos.- Campana de orden)

——Este es uno de los elementos a que nosotros recurrimos, por iniciativa del señor Diputado Lacalle Pou -quiero dejarlo establecido-, y lamentamos que no se haya incluido en el proyecto de ley, tal como lo sugerimos al Poder Ejecutivo. Nosotros pensamos que ese componente que tiene que ver con el IVA sobre esos préstamos que ya se pagó, era el aporte que el Estado nacional debió hacer en una situación en la que -como decía anteriormente- la gente se vio sorprendida por una decisión que no promovió. Quienes tomaron esos préstamos en determinado contexto económico, con ciertas reglas de juego, luego notaron que estas se habían modificado debido a cuestiones macroeconómicas; y eso golpeó y golpea muy duramente a nuestros conciudadanos.

Nosotros hubiéramos querido lo máximo, pero, como no lo hemos logrado, vamos a acompañar esto, que es parte de lo que nuestro Partido -insisto: a través de la iniciativa del Diputado Lacalle Pou- propuso como una de las soluciones tendientes a aliviar la situación de esos deudores en dólares. En este sentido, seguimos trabajando en otras áreas de la actividad económica, porque en ningún momento nuestro Partido dejó de buscar soluciones a este grave problema.

Muchas gracias.

SEÑOR HEBER FÜLLGRAFF.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR HEBER FÜLLGRAFF.- Señor Presidente: con respecto al artículo 1º de este proyecto de ley, lo relativo al IMESSA y al IVA tiene su historia, que comenzó cuando llegó el anteproyecto enviado por el Poder Ejecutivo que, en realidad, nunca llegó a ser presentado formalmente. Fue una idea del Poder Ejecutivo a través de la cual se buscaba la unificación del IVA y, por este motivo, conceptualmente nosotros estábamos de acuerdo. En el contenido de ese anteproyecto había problemas que era necesario solucionar, y uno de ellos era el IVA a la salud. Después de un par de meses se consiguió una fórmula según la cual la tasa del IVA no sería del 23%. Además, se estableció que sería progresiva, aplicada en etapas -esa es la palabra-, para que tuviera una incidencia realmente pequeña en la cuota mutual. Estoy tratando de recordar y creo que en el primer año la incidencia era del 1%, en el segundo era del 2% y así sucesivamente, de manera que realmente tuviera una incidencia pequeña en la cuota mutual que debe pagar el afiliado.

El proyecto no tuvo andamiento; nunca llegó a formalizarse su presentación en el ámbito parlamentario. Nosotros notábamos que muchas de las buenas soluciones que allí se esbozaban se iban a dejar de lado, como por ejemplo la rebaja a cero en el porcentaje de IVA de muchos productos que estaban con la tasa mínima; en cambio, muchos de los productos que se proyectaba afectar se empezarían a gravar en sucesivos proyectos de ley. Es decir que lo gravoso iba a venir en cuentagotas y lo bueno iba a quedar archivado. Por ejemplo, en el caso de productos como la yerba, el arroz, las pastas, etcétera, es decir, en todos los productos cuyo IVA se proyectaba bajar de 14% a 0%, dicha rebaja iba a quedar en suspenso.

Después vino la segunda etapa, la del mes de mayo, en la que se planteó una solución de emergencia; se necesitaba recaudar y, entonces, salió lo que salió: el IVA del 23%, un agregado hecho en el Senado al proyecto original del Poder Ejecutivo. Tan mal fue manejado el tema que nunca se pudo aplicar.

Entonces, viene la tercera etapa, que es la sustitución del IVA por el IMESSA. Esto es fácil: se pasa del 3% al 5% y lo paga el consumidor final, ya que le corresponde abonarlo al afiliado con la cuota mutual. Se salva la recaudación, o más o menos anda por ahí, y esa fue la solución que se encontró después de un año de discusión; una muy mala solución. Eso traerá como consecuencia el aumento de la cuota mutual y, por lo tanto, seguirá la deserción de los afiliados a las mutualistas. En el interior del país cada vez hay menos afiliados a las cooperativas locales y más tenedores del carné de asistencia pública. Entonces, sucede lo de siempre: hay quienes se atienden en Salud Pública con todo derecho y justificación y quienes no tienen derecho ni justificación a ser atendidos allí, pero, frente a un aumento de las cuotas mutuales, se borran y se pasan a la órbita de Salud Pública. De manera que tenemos a Salud Pública absolutamente desbordada, con escasez de medicamentos y con una notoria disconformidad por parte de sus pacientes ya que, obviamente, se resiente la calidad del servicio.

(Murmullos.- Campana de orden)

——Naturalmente, lo establecido en el artículo 1º de este proyecto de ley no es una buena solución y, por lo tanto, nosotros no lo vamos a acompañar con nuestro voto afirmativo.

En sentido contrario nos pronunciamos sobre el artículo 2º, que consideramos que es bueno y que, pese a las observaciones hechas por un colega -que son de recibo-, es mejor que nada. Lo que se busca es un abaratamiento de los intereses de los préstamos destinados a vivienda concedidos por las instituciones de intermediación financiera. Reitero, entonces, que vamos a acompañar este artículo 2º con nuestro voto.

He finalizado.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se pasa a la discusión particular.

(Se vota)

——Cuarenta y nueve en ochenta y uno: AFIRMATIVA.

En discusión particular.

Léase el artículo 1º.

SEÑOR LACALLE POU.- Mociono para que se suprima la lectura de los dos artículos.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Se va a votar si se suprime la lectura.

(Se vota)

——Sesenta y dos en ochenta y uno: AFIRMATIVA.

En discusión el artículo 1º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta en ochenta y dos: AFIRMATIVA.

En discusión el artículo 2º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Ochenta y dos en ochenta y tres: AFIRMATIVA.

SEÑOR POSADA.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR POSADA.- Señor Presidente: hay una moción en la Mesa que presenta un texto aditivo al primer inciso del artículo 2º.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene razón el señor Diputado Posada.

Léase el aditivo propuesto.

(Se lee:)

"Mociono para que se agregue en el primer inciso del artículo 2º del proyecto la palabra 'original' a continuación de 'préstamo'".

——En discusión.

SEÑORA CASTRO.- Solicito que se reitere la lectura de la moción.

(Campana de orden)

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Léase nuevamente.

(Se vuelve a leer)

SEÑOR GONZÁLEZ ÁLVAREZ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR GONZÁLEZ ÁLVAREZ.- Señor Presidente: hemos votado la redacción que venía propuesta por la Comisión porque entendemos que la interpretación que le darán la Dirección General Impositiva y el Poder Ejecutivo es que, aunque el préstamo tuviese alguna renovación, siempre se va a considerar el original. O sea que no va a haber lugar a dudas de que esa será la interpretación. Puede suceder que a la documentación se le cambie de fecha debido a que se le acumulan intereses en alguna refinanciación, pero de todas maneras la fecha del préstamo no sería posterior al 30 de junio.

SEÑOR AMORÍN BATLLE.- ¿Me permite una interrupción?

SEÑOR GONZÁLEZ ÁLVAREZ.- Sí, señor Diputado.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Puede interrumpir el señor miembro informante.

SEÑOR AMORÍN BATLLE.- Señor Presidente: simplemente, quiero confirmar la interpretación de la norma que hace el señor Diputado González Álvarez y decir claramente que lo que ha expresado el señor Diputado Posada no es incorrecto de ninguna manera, pero tal cual está la norma, se va a aplicar de la misma forma en que se aplicaría si se agregara la palabra "original", con el inconveniente de que, si modificáramos el proyecto, este volvería al Senado y su entrada en vigencia se dilataría.

Por lo tanto, no vamos a votar la modificación propuesta por el señor Diputado Posada.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Puede continuar el señor Diputado González Álvarez.

SEÑOR GONZÁLEZ ÁLVAREZ.- Señor Presidente: ha sido muy importante la aclaración del señor miembro informante en cuanto a que el criterio será ese. O sea que no es necesario hacer una modificación que haría que el proyecto volviera al Senado, con lo cual se demoraría su entrada en vigencia. Cabe destacar que esta exoneración se aplicará inmediatamente después que el proyecto se apruebe y la ley entre en vigencia.

En la discusión ha quedado claro que los préstamos que abarca este proyecto serán todos los que hayan sido concedidos antes de esa fecha, aunque hayan tenido renovaciones o acumulaciones posteriores.

SEÑOR POSADA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR POSADA.- Señor Presidente: en primer lugar, el Poder Legislativo se compone de dos Cámaras. Y, entre otras cosas, cuando hay errores en la redacción de un artículo, como en este caso, lo que corresponde es que la segunda Cámara corrija a la primera.

Pero, además, llamo la atención de las señoras Diputadas y de los señores Diputados.

(Murmullos.- Campana de orden)

——Me parece muy grave lo que han afirmado los dos Diputados preopinantes, porque lo que nos están diciendo es que el Poder Ejecutivo va a incumplir la ley y la va a interpretar de otra manera, porque hará extensiva una exoneración para la cual no está habilitado por la ley. El proyecto, tal como está redactado, dice: "[...] cuando el préstamo haya sido otorgado con anterioridad al 30 de junio de 2002", y no se nos está diciendo que se va a interpretar que los préstamos que hayan sido firmados con posterioridad a esa fecha igualmente serán exonerados. Ese es el criterio que, en definitiva, va a imperar, porque, claramente, son contratos distintos.

Entonces, lamento que cuando hay errores, y aun cuando se comprende que se está en un error, se persista en ello.

SEÑOR PONCE DE LEÓN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PONCE DE LEÓN.- Señor Presidente: quisiera dejar constancia en la versión taquigráfica de mi interpretación y del sentido con el que hemos votado este proyecto. Aun comprendiendo que la redacción es imprecisa, en nuestra opinión no es estrictamente contradictoria. Si hubiéramos redactado el texto haríamos lugar al pedido de mayor precisión que establece el señor Diputado Posada, pero nos parece que, en todo caso, la redacción tiene imprecisión, pero no indicación contraria.

Me parece que esa también es una interpretación válida del texto, y por eso queremos dejar sentado en la versión taquigráfica que esta exoneración se refiere a los préstamos para vivienda otorgados con anterioridad a determinada fecha, y que las renovaciones, extensiones, etcétera, claramente, no son nuevos préstamos para nuevas personas que van a comprar una nueva vivienda.

Con respecto a las renovaciones, se puede entender, sin violentar el sentido de lo que está escrito, que están comprendidas en este articulado. Es más: así lo habíamos asumido.

Sin perjuicio de entender lo que señala el señor Diputado Posada en cuanto a que haríamos mejor si tratáramos de aclararlo, nos parece que alcanza con dejar constancia en Sala de que esta es la interpretación que hicimos del texto que votamos.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el aditivo propuesto por el señor Diputado Posada.

(Se vota)

——Seis en ochenta y uno: NEGATIVA.

SEÑOR RIVERÓS.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR RIVERÓS.- Señor Presidente: votamos negativamente el artículo 1º por lo expresado en el inciso primero, que implica el aumento de los costos de los servicios sanitarios del país.

Si el artículo se hubiera desglosado habríamos votado afirmativamente el segundo inciso, a través del cual se deroga el IVA a los servicios de salud.

Simplemente, quería dejar esta constancia.

No pedimos el desglose porque, evidentemente, ya estaban los votos para aprobar el artículo tal como venía redactado.

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Queda sancionado el proyecto y se comunicará al Poder Ejecutivo.

SEÑOR BIANCHI.- ¡Que se comunique de inmediato!

SEÑOR PRESIDENTE (Álvarez).- Se va a votar.

(Se vota)

——Sesenta y nueve en setenta y dos: AFIRMATIVA.

SEÑOR PRESIDENTE (Argenzio).- Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar las siguientes solicitudes de licencia:

Del señor Adolfo Pedro Sande, por motivos personales, inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, por el período comprendido entre los días 4 y 6 de diciembre de 2002, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Arturo Lamancha.

Del señor Representante, Luis José Gallo Imperiale, en virtud de obligaciones notorias cuyo cumplimiento resulta inherente a su representación política, literal C) del artículo único de la Ley Nº 16.465, para concurrir al Seminario sobre Reformas Sociales con Parlamentarios, a realizarse en el Instituto Interamericano para el Desarrollo Social (INDES), a realizarse en la ciudad de Washington, Estados Unidos de América, por el período comprendido entre los días 6 y 15 de diciembre de 2002, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Luis E. Gallo Cantera".

——En discusión.

SEÑOR BARÁIBAR.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Argenzio).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR BARÁIBAR.- Señor Presidente: quiero hacer una pregunta que, a esta altura, es casi de orden. ¿Esta invitación que ha recibido el señor Diputado Gallo Imperiale representa algún gasto para la Cámara de Diputados?

SEÑOR PRESIDENTE (Argenzio).- La Mesa no tiene conocimiento.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cuarenta y dos en cuarenta y cuatro: AFIRMATIVA.

Quedan convocados los correspondientes suplentes, quienes se incorporarán a la Cámara en las fechas mencionadas.

SEÑOR BARÁIBAR.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE (Argenzio).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR BARÁIBAR.- Señor Presidente: la pregunta que formulé anteriormente tenía que ver con los tres parlamentarios invitados y no solo con el señor Diputado Gallo Imperiale. Quisiera que la Mesa reiterara su respuesta, porque en la Cámara hay opiniones diversas.

SEÑOR PRESIDENTE (Argenzio).- Según me informa Secretaría, no representa gastos para la Cámara.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.
Presente.

De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar licencia por motivos personales, al amparo de lo establecido en la Ley Nº 16.465, desde el miércoles 4 al viernes 6 del corriente inclusive, convocando a mi suplente respectivo.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente.

ADOLFO PEDRO SANDE
Representante por Canelones".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.
Presente.

De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a usted que, por esta única vez, no he de aceptar la convocatoria de la cual he sido objeto, en virtud de la licencia solicitada por el señor Representante Pedro Sande.

Sin más saluda atentamente.

Orestes Numa Santos".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Señor Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.
Presente.

De mi consideración:

Habiendo sido convocado en mi calidad de suplente del Diputado Adolfo Pedro Sande, para integrar ese Cuerpo, comunico a usted que por esta única vez, no acepto la referida convocatoria.

Sin otro particular, saluda a usted muy atentamente.

Eliseo Marandino".

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Canelones, Adolfo Pedro Sande.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 4 y 6 de diciembre de 2002.

II) Que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto los suplentes correspondientes siguientes, señores Oreste Numa Santos y Eliseo Marandino.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, por el inciso tercero del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994, y en el artículo tercero de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 4 y 6 de diciembre de 2002, al señor Representante por el departamento de Canelones, Adolfo Pedro Sande.

2) Acéptanse las negativas que, por esta vez, han presentado los suplentes correspondientes siguientes, señores Oreste Numa Santos y Eliseo Marandino.

3) Convóquese por Secretaría, por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 15 del Lema Partido Colorado, señor Arturo Lamancha.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002.

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

"Montevideo, 3 de diciembre de 2002.

Sr. Presidente de la
Cámara de Representantes,
Guillermo Álvarez.
Presente.

De mi consideración:

Por la presente solicito licencia en el período comprendido entre el 6 y el 15 de diciembre inclusive, amparado en la causal C) de la Ley Nº 16.465. Motiva esta solicitud la concurrencia al Seminario sobre Reformas Sociales con Parlamentarios, a realizarse en el Instituto Interamericano para el Desarrollo Social (INDES), no generando ningún gasto a la Cámara

Sin otro particular saluda a usted atentamente,

LUIS JOSÉ GALLO IMPERIALE
Representante por Canelones".

VISTO: La solicitud de licencia para viajar al exterior del señor Representante por el departamento de Canelones, Luis José Gallo Imperiale, en virtud de obligaciones notorias cuyo cumplimiento resulta inherente a su representación política, para concurrir al Seminario sobre Reformas Sociales con Parlamentarios, a realizarse en el Instituto Interamericano para el Desarrollo Social (INDES), a realizarse en la ciudad de Washington, Estados Unidos de América.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 6 y 15 de diciembre de 2002.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, y en el literal C) del artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia al señor Representante por el departamento de Canelones, Luis José Gallo Imperiale, por el período comprendido entre los días 6 y 15 de diciembre de 2002, en virtud de obligaciones notorias cuyo cumplimiento resulta inherente a su representación política, para concurrir al Seminario sobre Reformas Sociales con Parlamentarios, a realizarse en el Instituto Interamericano para el Desarrollo Social (INDES), a realizarse en la ciudad de Washington, Estados Unidos de América.

2) Convóquese para integrar la referida representación por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2121 del Lema Partido Encuentro Progresista-Frente Amplio, señor Luis E. Gallo Cantera.

Sala de la Comisión, 3 de diciembre de 2002

DAISY TOURNÉ, TABARÉ HACKENBRUCH, JORGE CHÁPPER".

Queremos informar que dentro del tratamiento, además del soporte de su aparato cardiovascular, de sus riñones y de su aparato respiratorio, de brindar antibióticos, para salvar la vida de estas mujeres muchas veces se debe hacer una cirugía de urgencia y extirparles el útero y los ovarios, es decir que definitivamente no podrán ser madres en forma natural por haber llegado tarde y, si vamos más atrás, por haberse sometido a un procedimiento de riesgo para interrumpir su embarazo.

Quiero recordarles el caso del que nos hemos enterado por la prensa. Se trata de una joven del departamento de Colonia que, pensando que estaba embarazada, se introdujo un comprimido de una sustancia sumamente tóxica, que rápidamente provocaba efectos cardiovasculares muy agresivos. Fue atendida por una médica que, en su desesperación porque se le iba la vida de esa mujer delante de ella, logró su traslado. Intentaron salvarle la vida en otro centro de mayor complejidad, pero esa joven murió. Realizada la autopsia, se comprobó que esa joven no estaba embarazada.

Esto nos hace reflexionar en el sentido de que el tema es sumamente complejo y de que existe temor -diríamos pánico- en muchas mujeres de buscar la ayuda de un profesional en momentos en que está en riesgo su vida.

Nosotros sabemos de las carencias de los hospitales, de los barrios de nuestro departamento y de la desnutrición de tantas mujeres, muchas de las cuales están embarazadas. También sabemos de las carencias de los servicios de salud y que, después de nacidos, en los últimos tiempos los niños están disminuyendo el promedio de su talla, producto de la desnutrición. Asimismo, sabemos que el desarrollo cerebral de los niños depende de la cantidad de proteínas de su dieta; eso también es la vida y merece la misma fuerza que ponemos en defender la vida dentro del vientre de la madre. También sabemos que en el departamento de Maldonado ha aumentado la cantidad de niños transfundidos, producto de la anemia, de la falta de hierro, de la falta de alimentación. Estamos hipotecando el futuro de esos niños, y eso también es la vida, por lo que tratar de modificarlo merece nuestro mayor esfuerzo.

Por otra parte, hemos visto cómo la inoculación de la segunda dosis de la vacuna contra la meningitis -una enfermedad potencialmente mortal- ha quedado trunca. Luchar por ello también es luchar por la vida, porque, si no lo hacemos, hipotecamos el futuro de los niños que ya han nacido, que merecen que luchemos para protegerlos.

La desocupación récord que hay actualmente lleva a la depresión -de la cual se hablaba en Sala recientemente- y a que muchos jóvenes se quiten la vida. Precisamente, tenemos el desgraciado privilegio de ocupar el primer lugar en Latinoamérica en cuanto a la cantidad de suicidios por año. Luchar para modificar las causas por las que una persona se quita la vida es luchar por la vida y merece el mismo esfuerzo que ponemos para preservar la que está en el vientre de la madre.

La emigración a la que han sido sometidos muchos uruguayos, producto de la situación económica y de la falta de expectativa, ha generado disgregación familiar. Luchar para modificarlo es luchar por la vida.

Mencionamos todos estos ejemplos porque estamos convencidos de que la vida es una sola y de que hacemos esfuerzos desparejos, porque vemos que se defiende con mucha intensidad determinada etapa de la vida, como esta, pero no se defiende la vida en otras etapas que duran mucho más tiempo.

Compartimos totalmente algunos de los contenidos de este proyecto de ley, que hablan de fomentar la educación sexual, porque en ello está la salida para evitar estas muertes. Es más: si se aprueba este proyecto de ley tenemos la esperanza de que la cantidad de abortos que se practique sea menor y que las condiciones médicas sean las que corresponden a la dignidad de cualquier ser humano por el solo hecho de haber nacido.

Nosotros sabemos que hay mujeres pobres que se realizan procedimientos absolutamente antihigiénicos -es una discriminación-, con un alto riesgo de muerte por sepsis, que tardan en consultar y que, cuando lo hacen, tienen su muerte ya definida. Por otro lado, hay mujeres con buen poder adquisitivo, que pueden pagar un procedimiento en condiciones adecuadas desde el punto de vista médico y no van a tener esas complicaciones. Entonces, no podemos aceptar esa segunda discriminación, porque entendemos que nadie puede sentirse culpable por ser pobre. Somos nosotros, los legisladores, quienes debemos tratar de acercar las partes para igualar hacia arriba.

Consideramos que también en este tema hay una discriminación de género, porque todos sabemos que la mujer fue, y es, postergada en muchas actividades de la vida; y debemos respetar el justo derecho que tiene a decidir sobre su cuerpo. Si bien hay otra vida dentro de su vientre, la realidad nos impone que, como médicos, tenemos que tomar una decisión lo más acertada posible frente a esta epidemia de muertes por procedimientos efectuados en condiciones de riesgo.

Señor Presidente: creo que se debe dar mayor información y publicitar otros métodos de anticoncepción de emergencia que evitan el embarazo y ese riesgo que significa abortar en esas condiciones frente a un embarazo no deseado.

Vamos a acompañar este proyecto de ley porque consideramos que es el comienzo de algo que puede ser mejorable, para empezar a cambiar la realidad. Sabemos que ello no va a ser fácil porque, por más que se apruebe este proyecto, va a estar presente el miedo que ha reinado en la comunidad durante tantos años y que va a ser un freno para que una mujer embarazada se presente ante un profesional, se exhiba como tal y exprese su deseo. Luego, el profesional comenzará su persuasión para lograr que, en principio, no se interrumpa el embarazo si se dan las condiciones sociales...

(Campana de orden)

SEÑOR PRESIDENTE (Bianchi).- La Cámara ha quedado sin número.

Se levanta la sesión.

(Es la hora 20 y 2)

GUILLERMO ÁLVAREZ PRESIDENTE
Dra. Margarita Reyes Galván Secretaria Relatora	Dr. Horacio D. Catalurda Secretario Redactor
Mario Tolosa Director del Cuerpo de Taquígrafos

 

 

Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.