Retorno a página principal

N.º 18 - TOMO 625 - 12 DE JULIO DE 2022

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

TERCER PERÍODO ORDINARIO DE LA XLIX LEGISLATURA

18.ª SESIÓN ORDINARIA

PRESIDEN GRACIELA BIANCHI Presidente en ejercicio

JORGE GANDINI Primer vicepresidente

ACTÚAN EN SECRETARÍA GUSTAVO SÁNCHEZ PIÑEIRO Y JOSÉ PEDRO MONTERO

SUMARIO

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Pedidos de informes

– La señora senadora Nane solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

- con destino al Ministerio de Desarrollo Social y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, relacionado con el Plan Operativo Anual de intervenciones especializadas del 2021;

- con destino al Ministerio del Interior, relacionado con su política de seguridad y privacidad de la información.

– El señor senador Sabini solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

- con destino al Ministerio de Salud Pública y, por su intermedio, a la Administración de los Servicios de Salud del Estado, relacionado con la situación de las policlínicas del departamento de San José;

- con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la designación y capacitación de asistentes personales para niños y adolescentes con discapacidades, en el departamento de San José;

- con destino al Ministerio de Turismo, relacionado con la existencia de planes para la promoción turística del departamento de San José y especialmente del pueblo de Mal Abrigo.

• Oportunamente fueron tramitados.

5) Proyectos presentados

– Varios señores senadores presentan un proyecto de ley por el que se declaran de interés general las actividades orientadas hacia la prevención, disuasión y erradicación de la violencia armada.

• Pasa a la Comisión de Constitución y Legislación.

– Varios señores senadores presentan un proyecto de ley relacionado con el uso de cámara corporal personal durante todo procedimiento policial.

• Pasa a la Comisión de Constitución y Legislación.

–Varios señores senadores, miembros de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Senadores, presentan un proyecto de resolución a los efectos de sustituir el nombre de la Comisión de Medio Ambiente por el de Comisión de Ambiente.

• Pasa a la Comisión de Asuntos Administrativos.

– La señora presidenta del Senado presenta un proyecto de resolución por el que se aprueba la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al ejercicio 2021.

• Pasa a la Comisión de Presupuesto.

6) Exposición escrita

– El señor senador Da Silva solicita se curse una exposición escrita con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, relacionada con la mejora de la circulación de vehículos automotores y camiones en la ciudad de Fraile Muerto, departamento de Cerro Largo.

• Se procederá de conformidad.

7) Inasistencias anteriores

– Por Secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a anteriores convocatorias.

8) y 13) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo

– El Senado concede las licencias solicitadas por los señores senadores Da Silva, Sartori, Lanz y Penadés.

– Quedan convocados los señores senadores Silva, Straneo, Reisch y De Mattos.

9) 115 años de Punta del Este

– Manifestaciones de la señora senadora Kechichian.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Intendencia y a la Junta Departamental de Maldonado, así como a la Liga de Fomento y Turismo de ese departamento.

10) Primer encuentro de aparcerías en Mal Abrigo

– Manifestaciones del señor senador Domenech.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la comisión organizadora, a la Intendencia de San José y a los ministerios de Turismo y de Educación y Cultura.

11) Sistema de control en el transporte de carga

– Manifestaciones del señor senador Caggiani.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a las autoridades del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a las diecinueve intendencias, a las autoridades de la Unasev, a la Intergremial de Transporte Profesional de Carga Terrestre del Uruguay, al Sutcra y a Catidu.

12) Situación de UTE

– Manifestaciones del señor senador Sabini.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Directorio de UTE y a los medios de prensa nacionales y departamentales.

14) Rectificación de trámite

• A solicitud del señor senador Camy, el Senado resuelve pasar la carpeta n.º 717/2022 a la Comisión de Educación y Cultura.

15) Licenciada Amanda Díaz Espinosa. Homenaje a su memoria

– Exposición de la señora senadora Rodríguez por el término de veinte minutos.

– Manifestaciones de varios señores senadores.

• Por moción de la señora senadora Rodríguez, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado a la familia de Amanda Díaz Espinosa; a Presidencia de la República; al Mides; a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo; al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio, a la Comisión Honoraria contra el Racismo, la Xenofobia y toda otra forma de Discriminación; a todas las organizaciones civiles que trabajan la temática afrodescendiente; a la Cancillería; a la Universidad de la República; al Centro Cultural de España; a todas las intendencias y juntas departamentales del país, y a todos los medios de prensa del Uruguay y a los acreditados en nuestro país.

16) y 18) Pedido de informes solicitado por la señora senadora Graciela Bianchi

– Nota de la bancada del Frente Amplio por la que se solicita asesoramiento acerca de la eventual configuración de alguno de los supuestos previstos por el artículo 115 de la Constitución de la república.

– Manifestaciones de los señores senadores Asiaín y Carrera.

• Se da el tema por suficientemente debatido.

17) Planteo de asunto político

– Solicitud de la bancada del Frente Amplio y fundamentación del señor senador Carrera.

• Se vota negativamente.

– Fundamento de voto de varios señores senadores.

19) Dr. Esteban Agustoni

– Proyecto de ley por el que se designa con su nombre el Centro Auxiliar de Aiguá, departamento de Maldonado, dependiente de la Administración de los Servicios de Salud del Estado.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

20) Levantamiento de la sesión

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 11 de julio de 2022

La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria, mañana martes 12 de julio, a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

Orden del día

1) Exposición de la señora senadora Gloria Rodríguez, por el término de veinte minutos, a fin de homenajear a la joven activista social defensora de los derechos humanos y afrodescendientes licenciada Amanda Díaz Espinosa, fallecida el pasado año.

2) La Comisión de Constitución y Legislación eleva lo resuelto sobre la nota presentada por la bancada del Frente Amplio, de fecha 7 de diciembre de 2021.

Carp. n.° 606/2021 - rep. n.° 489/2022

3) Discusión general y particular del proyecto de ley por el que se designa Dr. Esteban Agustoni el Centro Auxiliar de Aiguá, departamento de Maldonado, dependiente de la Administración de los Servicios de Salud del Estado.

Carp. n.° 692/2022 - rep. n.° 492/2022

José Pedro Montero Secretario - Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario».

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores senadores Andrade, Asiaín, Batlle, Bergara, Botana, Caggiani, Camy, Carrera, Coutinho, Della Ventura, Domenech, Kechichian, Lazo, Lozano, Mahía, Manini Ríos, Nane, Niffouri, Olesker, Penadés, Reisch, Rodríguez, Rubio, Sabini, Sánchez, Sanguinetti, Saravia, Silva y Straneo.

FALTAN: con licencia, la señora presidenta Beatriz Argimón y los señores senadores Astori, Da Silva, Lanz y Sartori.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑORA PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 09:40).

(Se incorpora la nómina de asuntos entrados remitida al Cuerpo de Taquígrafos por parte de la Secretaría del Senado).

«La Presidencia de la Asamblea General destina mensajes del Poder Ejecutivo a los que acompañan los siguientes proyectos de ley:

• por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de la República de Turquía sobre la promoción y protección recíprocas de inversiones, suscrito en la ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay, el 23 de abril de 2022. (Carpeta n.º 728/2022).

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

• Por el que se autoriza el ingreso a aguas jurisdiccionales y al territorio nacional de personal, aeronave y unidades navales de las Armadas de la República Argentina y de la República Federativa del Brasil, a fin de participar en el ejercicio combinado Acrux X, a realizarse en las proximidades de los puertos de Fray Bentos y de Nuevo Berlín, departamento de Río Negro, en el período comprendido entre el 14 y el 24 de agosto de 2022. (Carpeta n.° 732/2022).

A LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL.

El Poder Ejecutivo remite un mensaje por el que solicita, de conformidad con lo establecido por el numeral 11 del artículo 168 de la Constitución de la república, la venia correspondiente para conferir el ascenso al grado de brigadier general (Av.), con fecha 1.° de julio de 2022, por el sistema de selección, en virtud de lo dispuesto por los artículos 41, 102 y 106 de la Ley n.° 19775, de 26 de julio de 2019, al coronel (Av.) Leonardo Alfredo Blengini Reimundo. (Carpeta n.° 727/2022).

A LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL.

La Cámara de Representantes comunica que ha aprobado los siguientes proyectos de ley:

• por el que se declara Día de Ariel el 15 de julio de cada año. (Carpeta n.º 545/2022);

• por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender, por razones de interés general, regímenes especiales de subsidio por desempleo total o parcial para ciertas categorías laborales, empresas o sectores de actividad económica afectados por la pandemia originada por el virus SARS-CoV-2. (Carpeta n.º 722/2022).

AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

Asimismo, remite una exposición escrita presentada por la señora representante nacional Virginia Fros, relacionada con el Instituto Nacional de Rehabilitación, Unidad n.º 12, Anexo Femenino de la calle Rodó en la ciudad de Rivera.

TÉNGASE PRESENTE.

La Comisión de Asuntos Administrativos eleva informadas dos solicitudes de venia del Poder Ejecutivo a los efectos de destituir de sus cargos a dos funcionarios del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial. (Carpetas n.os 703/2022 y 704/2022).

La Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión eleva informado el proyecto de ley por el que se declara Día del Inmigrante Italiano el 23 de noviembre de cada año. (Carpeta n.° 604/2021).

La Comisión de Salud Pública eleva informados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se modifica el artículo 2.º de la Ley n.º 19167, de 22 de noviembre de 2013, Técnicas de Reproducción Humana Asistida. (Carpeta n.º 596/2022).

REPÁRTANSE E INCLÚYANSE EN EL ORDEN DEL DÍA DE UNA PRÓXIMA SESIÓN.

• Por el que se designa Dr. Esteban Agustoni el Centro Auxiliar de Aiguá, departamento de Maldonado, dependiente de la Administración de los Servicios de Salud del Estado. (Carpeta n.º 692/2022).

HA SIDO REPARTIDO Y ESTÁ INCLUIDO EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DE HOY.

La Junta Departamental de Maldonado remite copia de las versiones taquigráficas de las palabras pronunciadas por:

• la señora edila Marie Claire Millán, relacionadas con el Proyecto Neptuno, referido a la construcción de una planta potabilizadora de agua para Montevideo y su área metropolitana.

TÉNGASE PRESENTE.

• La señora edila Susana de Armas, relacionadas con la Federación Uruguaya de Cooperativas por Ayuda Mutua, con motivo de celebrar su cincuenta y dos aniversario.

OPORTUNAMENTE FUERON REMITIDAS A LA COMISIÓN DE VIVIENDA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL.

• La señora edila Susana de Armas, relacionadas con la reglamentación del Decreto n.° 176/2021, que prevé que las personas con discapacidad pueden viajar gratuitamente en unidades de transporte de pasajeros.

OPORTUNAMENTE FUERON REMITIDAS A LA COMISIÓN DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS.

La Junta Departamental de Colonia, de conformidad con lo establecido en el artículo 296 de la Constitución de la república, remite copia de la resolución de fecha 24 de junio de 2022, por la que resuelve acusar ante la Cámara de Senadores a las concejalas María del Luján Sánchez y Nancy López por la comisión de delitos graves, para que les sea realizado juicio político. (Carpeta n.º 729/2022).

A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN.

El Ministerio de Defensa Nacional remite respuesta a un pedido de informes del señor senador Alejandro Sánchez, relacionado con una nota de prensa sobre inasistencias de un funcionario del Ejército nacional. (Asunto 154605).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA AL SEÑOR SENADOR SÁNCHEZ.

El Ministerio de Transporte y Obras Públicas remite respuesta a un pedido de informes del señor senador Guido Manini Ríos, relacionado con el contrato de rehabilitación y mantenimiento de las rutas 27 y 30. (Asunto 152978).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA AL SEÑOR SENADOR MANINI RÍOS.

El Ministerio de Educación y Cultura remite respuesta a un pedido de informes realizado por la señora senadora Graciela Bianchi, relacionado con la situación funcional de una docente. (Asunto 153318).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA SEÑORA SENADORA BIANCHI.

El señor senador Sebastián Da Silva, de conformidad con lo establecido en el artículo 181 del Reglamento del Senado, solicita se curse una exposición escrita con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, relacionada con la mejora de la circulación de vehículos automotores y camiones en la ciudad de Fraile Muerto, departamento de Cerro Largo. (Asunto 155506).

HA SIDO REPARTIDA. SE VA A VOTAR OPORTUNAMENTE».

4) PEDIDOS DE INFORMES

(Pedidos de informes consignados en la nómina de asuntos entrados).

«La señora senadora Silvia Nane solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio de Desarrollo Social y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, relacionado con el Plan Operativo Anual de intervenciones especializadas del 2021. (Asunto 155377);

• con destino al Ministerio del Interior, relacionado con su política de seguridad de la información. (Asunto 155378).

OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».

(Textos de los pedidos de informes).

«El señor senador Sebastián Sabini solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio de Salud Pública y, por su intermedio, a la Administración de los Servicios de Salud del Estado, relacionado con la situación de las policlínicas del departamento de San José. (Asunto 155387);

• con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con la designación y capacitación de asistentes personales para niños y adolescentes con discapacidades, en el departamento de San José. (Asunto 155389);

• con destino al Ministerio de Turismo, relacionado con la existencia de planes para la promoción turística del departamento de San José y especialmente del pueblo de Mal Abrigo. (Asunto 155401).

OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».

(Textos de los pedidos de informes).

5) PROYECTOS PRESENTADOS

(Proyectos consignados en la nómina de asuntos entrados).

«Los señores senadores Graciela Barrera, Mario Bergara, Eduardo Brenta, Charles Carrera, Juan Castillo, Amanda Della Ventura, Liliam Kechichian, Sandra Lazo, Daniel Olesker y Sebastián Sabini presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se declaran de interés general las actividades orientadas hacia la prevención, disuasión y erradicación de la violencia armada. (Carpeta n.° 725/2022).

A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN».

(Texto del proyecto de ley presentado).

«Los señores senadores Graciela Barrera, Mario Bergara, Eduardo Brenta, Daniel Caggiani, Juan Castillo, Charles Carrera, Oscar Curutchet, Amanda Della Ventura, Liliam Kechichian, Sandra Lazo, Silvia Nane y Sebastián Sabini presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley relacionado con el uso de cámara corporal personal durante todo procedimiento policial. (Carpeta n.° 726/2022).

A LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN».

(Texto del proyecto de ley presentado).

«Los señores senadores Daniel Caggiani, Germán Coutinho, Amanda Della Ventura, Sandra Lazo, Raúl Lozano, Gloria Rodríguez y Juan Sartori, miembros de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Senadores, presentan, con exposición de motivos, un proyecto de resolución a los efectos de sustituir el nombre de la Comisión de Medio Ambiente por el de Comisión de Ambiente. (Carpeta n.º 730/2022).

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS».

(Texto del proyecto de resolución presentado).

«La señora presidenta del Senado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Constitución de la república, presenta, con exposición de motivos, un proyecto de resolución por el que se aprueba la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al ejercicio 2021. (Carpeta n.º 731/2022).

A LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO».

(Texto del proyecto de resolución presentado).

6) EXPOSICIÓN ESCRITA

SEÑORA PRESIDENTE.- Corresponde poner a votación la remisión de la exposición escrita presentada por el señor senador Da Silva, relacionada con la mejora de la circulación de vehículos automotores y camiones en la ciudad de Fraile Muerto, departamento de Cerro Largo, de la que se dio cuenta en los asuntos entrados.

Se va a votar si se envía al Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

(Se vota).

–13 en 13. Afirmativa. UNANIMIDAD.

(Texto de la exposición escrita).

7) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑORA PRESIDENTE.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 49 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de las siguientes).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- En la sesión ordinaria del día 5 de julio no se registraron inasistencias.

A la sesión de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología del 7 de julio faltó con aviso la señora senadora Kechichian.

A la sesión de la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del 6 de julio faltó con aviso la señora senadora Nane.

A la sesión de la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Territorial del 5 de julio faltó con aviso la señora senadora Rodríguez.

8) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTE.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 6 de julio de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, por motivos personales, los días 12, 13 y 14 del corriente mes, sin goce de sueldo.

Sin otro particular, la saludo muy atentamente.

Sebastián Da Silva. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–14 en 14. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que la señora Ana Stopingi ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Adrián Silva, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 11 de julio de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Graciela Bianchi

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, por motivos personales, para el 12 y el 13 de julio de 2022, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004.

Sin otro particular, la saludo muy atentamente.

Juan Sartori. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–13 en 14. Afirmativa.

Se comunica que los señores Alem García y Rosina Piñeyro han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Juan Straneo, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

9) 115 AÑOS DE PUNTA DEL ESTE

SEÑORA PRESIDENTE.- El Senado ingresa a la media hora previa.

Tiene la palabra la señora senadora Kechichian.

SEÑORA KECHICHIAN.- Hoy quiero referirme a los 115 años de Punta del Este.

El 5 de julio de 1907, el presidente Claudio Williman promulgó la Ley n.º 3186 por la cual se declaró oficialmente que el conjunto de casas que se levantaban en la península más oriental de la bahía de Maldonado pasaba a denominarse Punta del Este.

El paraje, bautizado alguna vez por Juan Díaz de Solís como Punta de Santa María, con posteriores reminiscencias bucaneras, historias de ballenas, de lobos marinos y, más tarde, caserío de pescadores y gente de mar conocido bajo el nombre de Villa Ituzaingó, se integraba por esa normativa a la institucionalidad urbana del país.

Al momento de su bautismo oficial, Punta del Este contaba con 492 habitantes, 111 edificaciones –entre ellas, el hotel de don Pedro Risso, ex Hotel Palace, que databa de 1889– y otras veinte obras en construcción. Muchos de sus habitantes ya tenían sueños y promovían iniciativas para hacer de la zona una estación balnearia similar a la de Biarritz o a la de Brighton. Según las crónicas de la época, la zona era publicitada desde entonces como la localidad balnearia más importante del Río de la Plata.

En aquel año, 1907, los primeros veraneantes arribaron a las costas del balneario Punta del Este a bordo del vapor Golondrina: se trataba de un grupo de familias argentinas y montevideanas invitadas por el directorio de la recientemente conformada Sociedad Balneario Punta del Este.

Un siglo y quince años más tarde Punta del Este enorgullece a los uruguayos, posicionado como uno de los más importantes y exclusivos balnearios de América del Sur, así como punto de referencia del turismo internacional. Conjuga belleza natural con tecnología aplicada, además de contar con un sinnúmero de bondades que la destacan del común de los balnearios: una inigualable rambla marítima, Casapueblo –expresión de los sueños del entrañable Páez Vilaró–, suntuosas casas típicas, al estilo de los balnearios más distinguidos, edificios modernos, un puerto que innova año a año, el Museo de Arte Contemporáneo Atchugarry, locales comerciales, festivales de cine, centros de espectáculos deportivos y artísticos, kilómetros de playa de aguas oceánicas, que se complementan con servicios acordes y profesionalizados en salud, educación, universitarios, agua, luz, saneamiento, internet, inclusión financiera, conectividad terrestre, aérea, fluvial y accesibilidad. Es un pueblo cálido y respetuoso que recibe de brazos abiertos a los cientos de miles de turistas de todas las regiones del mundo que se enamoran de Punta del Este en su primera cita.

Es así como a lo largo de la historia Punta del Este ha sido referencia, residencia y lugar de descanso y de reencuentro de prestigiosas figuras de la política, del arte y de la cultura, como el poeta Rafael Alberti, el arquitecto Antonio Bonet, la actriz española Margarita Xirgu y los actores Yul Brynner, Anita Bergman, Mario Moreno Cantiflas, Vinicius de Moraes y tantos más.

También ha sido sede de eventos sociales y políticos relevantes. Fue sede de la conferencia de la CIDE, donde el presidente de los Estados Unidos, Kennedy, lanzó la Alianza para el Progreso en 1961 y donde participó como ministro de Industria el entonces presidente del Banco Central de Cuba, Ernesto Che Guevara; tres años después se celebró la asamblea de la OEA en la que se votó el rompimiento de las relaciones con Cuba. En 1986 se realizó el lanzamiento de la Ronda Uruguay del GATT.

No todas han sido flores en la vida de esta ciudad balnearia. A lo largo de estos 115 años de construcción, muchas han sido las adversidades internas y externas, sociales, económicas y sanitarias que Punta del Este –así como el conjunto del país– debió afrontar, que la perjudicaron particularmente por cuanto afectaron el factor movilidad, esencia de la actividad económica y social conocida como turismo. Me refiero al boicot de Gobiernos vecinos en más de una oportunidad, desplomes inmobiliarios, quiebre de la tablita y desfasaje monetario. La dictadura militar de 1973 a 1985 también dejó sus secuelas por los desaparecidos de la zona: Gelós Bonilla, los hermanos Claudio y Lila Epelbaum y Eduardo Mondello, que fue torturado hasta su muerte. Y no podemos olvidar la última crisis de la pandemia.

Punta del Este, con sus luces y sus sombras, con sus genialidades y sus renunciamientos propios de todo emprendimiento humano, expresa, por sobre todo, una historia de superación, de maduración social y de construcción colectiva.

Por último, en el 115 aniversario de esta península, este mítico arpón de arena y de piedra que se adentra en el mar buscando tal vez el corazón de las ballenas blancas, quiero enviar mis saludos a todos los que han contribuido con su empuje y su esfuerzo para hacer de Punta del Este lo que hoy es: a sus trabajadores, obreros, vecinos, sector empresarial, autoridades, y fundamentalmente a hombres como Pedro Risso, Samuel y Alejandro Lafone, Francisco Aguilar, Enrique Burnett, Julio Vilamajó, Gattás, Paullier, Sader, Gómez Platero, Lecueder, Rodolfo López Rey, José Villar, Pizzorno, Lussich, Gorlero, Burmester, Litman y Jorge Castillo. A todos ellos mi afecto y mi saludo en estos 115 años.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Intendencia y a la Junta Departamental de Maldonado, y a la Liga de Fomento y Turismo de Punta del Este.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–19 en 19. Afirmativa. UNANIMIDAD.

10) PRIMER ENCUENTRO DE APARCERÍAS EN MAL ABRIGO

SEÑORA PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Domenech.

SEÑOR DOMENECH.- Días pasados escuchaba al prestigioso historiador duraznense Óscar Padrón Favre, director del museo histórico de dicho departamento –y señalo que este historiador es de tradición colorada en un departamento gobernado clásicamente por el Partido Nacional, lo cual habla del buen relacionamiento que debe existir entre personas de distintos partidos políticos–, quien decía que un país no es exclusivamente sus playas, sus puertos y su capital, ni siquiera sus capitales departamentales, sino también sus pueblos, sus localidades del interior más apartadas y menos pobladas, sus hombres y sus mujeres. Esta es una gran verdad porque también ellos son protagonistas de la vida nacional y hacedores de su historia.

En la Facultad de Derecho estudiábamos que un Estado es un territorio, una población y un poder etático que preside sobre esa población. Los pobladores del interior de la república –y particularmente los de esas localidades pequeñas y alejadas de los centros urbanos– hacen patria permitiendo el ejercicio de la soberanía nacional con su presencia. Por ejemplo, nos han impresionado localidades como Paso Hospital y Cerrillada, en el departamento de Rivera, que están pegadas a la frontera. Esa gente vive alejada de todas las comodidades de la vida urbana, y están haciendo patria porque hay orientales presentes en la frontera que enarbolan la bandera nacional, cantan el himno y se sienten identificados con nuestra sociedad.

Por razones de historia familiar estoy vinculado a la ciudad de San José, pero por razones productivas, a una zona del interior del departamento conocida como Colonia América, cercana a los pueblos Estación González –donde hace muchísimos años que voto– y Mal Abrigo. Hace unos meses, en esta última localidad se realizó una actividad que, como es habitual que suceda con las que se desarrollan en las pequeñas poblaciones del interior, no mereció la atención de los grandes medios de comunicación.

En este interior de la república semanalmente se realizan festivales musicales, jineteadas, pruebas de rienda, de raíces, de enduro, pero nada de eso trasciende a la capital, donde están asentados los más importantes organismos del Estado.

Hace ya algunos meses en Mal Abrigo se celebró el primer encuentro de aparcerías, al que fuimos invitados por un joven vecino de la zona, el señor Alejandro Bieito. Nos sorprendió gratamente ver a numerosísimos vecinos de la localidad, muchos de ellos amigos de quien habla, e incluso de localidades vecinas, desfilar con sus aparcerías –Los Gauchos del Sur, Los Albardones, Los Cimarrones de San José, Los Cuatro Límites, Orientales de a Caballo, La Tradición no se Termina– y participar en varios juegos y actividades de destreza campera, a saber: la carrera del cuero, el juego de la silla y las clásicas pruebas de rienda. Así vimos desfilar a una importante caballería gaucha y a numerosos vehículos de tracción a sangre que transitaron por la calzada paralela a la ruta 23, que atraviesa la localidad de Mal Abrigo, provocando el deleite de cientos y cientos de personas que concurrieron al espectáculo y tuvieron la oportunidad de comprobar que las tradiciones camperas y su estilo de vida siguen vivos y alientan el alma de nuestra población campesina.

En tal sentido queremos destacar la animación que tuvo el acontecimiento por parte del conocido conductor televisivo Juan Carlos López, la participación de artistas como Carlos Paravis y Pancho Ponce de León, todo ello a instancias de una comisión organizadora presidida por Gastón Camy e integrada por Óscar Fajardo, Santiago Villa, Magela Pérez y Alejandro Bieito, con el apoyo de la Intendencia de San José y de su intendenta, la señora Ana Bentaberri.

De dos mil a tres mil quinientas personas concurrieron a este acontecimiento, participando de una fiesta que de alguna manera restaura la vigencia de las mejores tradiciones del interior de la república y de la localidad a la que hago referencia. Entendemos que el Ministerio de Educación y Cultura, el Congreso de Intendentes y el Ministerio de Turismo deberían elaborar un calendario de actividades y auspiciarlas formalmente dado que son tan importantes para la cultura y la vida del interior de la república.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la comisión organizadora que mencioné, a la Intendencia de San José, al Ministerio de Turismo y al Ministerio de Educación y Cultura.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–19 en 20. Afirmativa.

11) SISTEMA DE CONTROL EN EL TRANSPORTE DE CARGA

SEÑORA PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Caggiani.

SEÑOR CAGGIANI.- Señora presidenta: solicitamos hacer uso de la palabra porque estamos preocupados por algunos problemas que se están dando en el transporte de carga.

Uruguay está ubicado en un punto privilegiado del Cono Sur de nuestro continente. Estamos en el punto cero de la hidrovía; pertenecemos a parte de la cuenca del Río de la Plata; tenemos una densa red de rutas nacionales e internacionales y de caminos departamentales. Sin duda, tenemos un profundo desarrollo en nuestro sistema logístico, y el transporte de carga es una de las patas de ese sistema.

Desde marzo de 2020 quedó sin efecto la obligatoriedad del Sictrac, es decir el Sistema Integral de Control de Transporte de Carga. En su momento, desde el Ministerio de Transporte y Obras Públicas se informó que la decisión fue tomada por varios motivos. Uno de ellos tenía que ver con el proceso anterior de definición del sistema. Se nos informó que se comenzaba a trabajar en otro sistema de control que fuera más específico para las competencias del ministerio. Se consideraba que los temas concernientes a la evasión fiscal y a los trabajadores –como sueldos, horas extras y aportes patronales– no deberían ser parte del sistema de control y que antes de poner en marcha cualquier otra herramienta en ese sentido y de pensar en políticas públicas al respecto era necesario que se hiciera un informe técnico y riguroso. Dicho informe fue encomendado al Banco Interamericano de Desarrollo y presentado este año a las autoridades.

Todos, o la mayoría de los actores involucrados, tanto empresarios como trabajadores, están de acuerdo en la necesidad de un sistema de control en el rubro. Desde hace mucho tiempo el sindicato de trabajadores viene denunciando que realizan jornadas extensas que superan las ocho horas reglamentarias, más las cuatro horas extras legales. Ello se traduce, muchas veces, en un pago por viaje ya que algunos pueden llegar a hacer un mínimo de dieciséis horas. Esto ha generado que el estado de los choferes no sea el óptimo y que se produzcan siniestros lamentables con pérdida de vidas de trabajadores y de terceros.

Por otra parte, se denuncia que los laudos no son respetados, lo que ha tenido implicancias directas en los aportes al BPS y los pagos a la DGI, y que se han dado evasiones en ambos organismos. Según el estudio que el propio Ministerio de Transporte y Obras Públicas encargó al Banco Interamericano de Desarrollo, se está hablando de casi 120:000.000 de evasión en el sector, más allá de que el propio sindicato estima que es mayor.

Asimismo, teniendo en cuenta los problemas del sector de transporte de carga, las organizaciones empresariales, tanto la Intergremial de Transporte Profesional de Carga Terrestre del Uruguay como la Cámara Autotransporte Terrestre Internacional del Uruguay –Catidu–, han planteado públicamente la necesidad de contar con un sistema de control, aunque para algunos el Sictrac no sea el más adecuado.

A su vez, el 25 de junio de este año la cámara de transporte internacional denuncia, a través de un comunicado público, una absoluta indiferencia por parte de las autoridades del Ministerio de Economía y Finanzas ante la crisis del sector y hacen una serie de denuncias. Concretamente, expresaba: «En virtud de las asimetrías en los costos, tanto operativos como tributarios que el transporte internacional uruguayo tiene con los países de la región, Catidu viene haciendo gestiones con los ministerios de Economía y de Transporte –MTOP–, encontrando absoluta indiferencia y falta de interés por parte de las autoridades». Eso fue lo que aseguró esa cámara al medio de comunicación Montevideo.com.uy.

Las gremiales empresariales entienden que existen varios problemas por resolver dentro del transporte de carga y que se genera también competencia desleal en el sector, entre ellos, problemas con la flota, camiones viejos, solicitud de tecnología de fábrica sin posibilidad de adaptaciones que puedan realizarse acá y el permiso nacional de transporte sin plazo de vencimiento, que genera un problema con la fiscalización de la flota que ya no exige inspección técnica vehicular en determinado período de tiempo. Además, hay falta de control del transporte internacional y escasas exigencias para el registro de empresas del Ministerio de Transporte y Obras Públicas para nuevos operadores del rubro. La cadena logística tiene problemas en el puerto: hay balanzas rotas y retraso de muchas horas que hacen imposible la planificación de la jornada laboral y el pago de los tiempos muertos. Los costos de los combustibles –el gasoil– son elevados en comparación con la región. La carga tributaria es muy alta, así como la patente de rodados y los costos operativos; hay falta de trabajo en el sistema integrado de transporte, tomando en cuenta la existencia de nuevos proyectos fluviales y ferroviarios que compiten con el terrestre, y también de una oferta que, según ellos, genera una baja rentabilidad en el negocio, y como los precios no están regulados porque no se considera un servicio público, la competencia termina siendo desleal.

Estos problemas, junto con los que planteaba al principio con respecto a la no implementación del Sistema Integral de Control del Transporte de Carga, han generado una distorsión muy importante en el transporte de cargas y sobre todo han impedido que se pudiera cumplir con el objetivo del sistema, que era tener un dispositivo que permitiera el control, una mayor seguridad del sistema de transporte de cargas y contar con indicadores precisos para hacer definiciones en materia de política pública.

Ante esta situación desde aquí solicitamos a las autoridades ministeriales que tomen cartas en el asunto y consideren los reclamos de estas organizaciones –tanto del ámbito de los trabajadores, como del empresarial– para que se pueda atender esta situación del sector, que es bastante acuciante.

Solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada a las autoridades del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a las diecinueve intendencias, a las autoridades de la Unasev, al Sutcra, a la Intergremial de Transporte Profesional de Carga Terrestre del Uruguay y a Catidu.

Gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–20 en 21. Afirmativa.

12) SITUACIÓN DE UTE

SEÑORA PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Sabini.

SEÑOR SABINI.- Señora presidenta: hoy me quiero referir brevemente a la situación de la empresa UTE, a la que le tengo un especial cariño porque mi madre trabajó prácticamente cuarenta años como tomaconsumo y ahora se jubila.

Se han realizado expresiones públicas en un determinado sentido y me parece importante hacer algunas precisiones.

En los últimos diez años UTE realizó inversiones propias por más de USD 3.000:000.000 que le permitieron aumentar su capacidad de generación, tanto de energía eólica en 500 megavatios, como en el ciclo combinado en 532 megavatios. También volcó al Estado más de USD 6.000:000.000 –es una cifra impresionante–, y lo hizo tanto por recaudación de impuestos como por dividendos. Además hubo una inversión privada, por imperio de la ley de marco regulatorio, que superó los USD 4.000:000.000. Esas inversiones permitieron, en primer lugar, bajar las tarifas: la tarifa media disminuyó un 21 % y también bajó la de las pequeñas y medianas empresas en un 46 %. Esto hizo posible que Uruguay exportara energía a Brasil y Argentina por un monto de USD 1.000:000.000, particularmente el año pasado. Además hay que leer esas inversiones a la luz de los gastos que no tuvimos que hacer, precisamente porque se hicieron esas inversiones.

La señora presidenta sabe que tanto el año pasado como el anterior sufrimos fuertes sequías. En el 2012 Uruguay tuvo que gastar USD 1.200:000.000 para poner a funcionar las plantas que teníamos en aquel momento, cuando todavía no existía, fundamentalmente, la generación de energía eólica.

¿Qué quiero decir con esto? Que UTE ha hecho muy bien las cosas. No es cierto que la empresa esté pagando la energía eólica a USD 129. Insisto: eso no es verdad. La energía eólica que está pagando UTE asciende a USD 67 el megavatio y de biomasa a USD 92. La única que puede llegar a ese precio es la fotovoltaica porque se realizó a través de un sistema de competencia y en algún caso se podría llegar a pagar USD 129.

Lo que sí nos preocupa es que UTE tiene contratos firmados a veinte años, pero alguno de ellos, que tenían un plazo menor, ya han caducado. Los contratos más largos ya llevan ocho años y lo que ahora está ocurriendo es que hay que renegociar.

Esos generadores privados que le venden energía a UTE están comenzando a hacer un trabajo pensando en los grandes consumidores, que son aproximadamente mil y que suponen prácticamente el 20 % de lo que factura UTE. Nos preocupa que la empresa pierda a esos grandes consumidores y que lo haga sobre la base de la utilización de la propia infraestructura de la empresa. Decimos esto dado que UTE les vende a un precio porque realizó inversiones previas de generación y de transmisión, que implican un precio de mercado. Evidentemente, las empresas privadas generadoras no tienen una red de transmisión. Por lo tanto, sería ruinoso para una de nuestras principales empresas públicas que esa cláusula que hace que los generadores privados solo le vendan a UTE permitiera, a su vez, venderles por debajo del costo de producción a los grandes consumidores de energía en nuestro país.

Simplemente quería señalar esto, señora presidenta. Estamos atentos a lo que está pasando a nivel de nuestra principal empresa.

Solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada tanto al Directorio de UTE, así como a los medios de prensa nacionales y departamentales.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

13) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTE.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 12 de julio de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores
Graciela Bianchi

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia médica por encontrarme padeciendo covid-19, entre los días 12 y 14 de julio de 2022.

Se adjunta como constancia notificación de test positivo.

Sin otro particular, la saludo atentamente.

Pablo Lanz. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que los señores Ana Hunter, Carlos María Uriarte, Max Sapolinski y Carolina Ache han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Nibia Reisch, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 12 de julio de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Graciela Bianchi

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, literal C), de 14 de setiembre de 2004, por misión oficial, desde el día 17 al 20 de julio de 2022.

Estaré participando de la Mesa Directiva del Parlamento del Mercosur y reunión del Consejo del Mercado Común que se realizarán en la ciudad de Asunción, Paraguay.

Sin otro particular, la saludo muy atentamente.

Gustavo Penadés. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que los señores Magdalena Zumarán, Enrique Antía, Rodrigo Blás, Elena Lancaster, María de Lima, Pablo Iturralde, Federico Ricagni y Sebastián Andújar han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Alfredo de Mattos, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

14) RECTIFICACIÓN DE TRÁMITE

SEÑOR CAMY.- Pido la palabra por una cuestión de orden.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR CAMY.- Solicitamos la rectificación del trámite de la carpeta n.º 717/2022, relacionada con el proyecto de ley por el cual se declara el 2025 como año de la Celebración del Bicentenario de la Independencia Nacional, para que pase a estudio de la Comisión de Educación y Cultura.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota).

–22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

15) LICENCIADA AMANDA DÍAZ ESPINOSA. HOMENAJE A SU MEMORIA

SEÑORA PRESIDENTE.- El Senado ingresa al orden del día con la consideración del asunto que figura en primer término: «Exposición de la señora senadora Gloria Rodríguez, por el término de veinte minutos, a fin de homenajear a la joven activista social defensora de los derechos humanos y afrodescendientes, licenciada Amanda Díaz Espinosa, fallecida el pasado año».

Tiene la palabra la señora senadora Rodríguez.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Señora presidenta: agradezco al Cuerpo por aprobar esta intervención, en el marco del mes de las personas afrodescendientes y en el Día Internacional de la Mujer Afrolatina, Afrocaribeña y de la Diáspora. Nada más justo que, en este marco, homenajear a una mujer afrodescendiente, una mujer afrouruguaya, la licenciada Amanda Serrana Díaz Espinosa.

Antes que nada, quiero saludar a la familia de Amandita, a sus amigos, a sus compañeros de trabajo, pues realmente queda demostrado que el cariño, el afecto y el amor fue lo que realmente sembró Amandita en su corta estadía por este mundo.

¿Por qué queremos homenajear a Amandita en el marco del Día Internacional de la Mujer Afrolatina, Afrocaribeña y de la Diáspora? Porque un 25 de julio de 1992, mujeres de más de treinta países de América Latina y el Caribe, mediante la Red de Mujeres Afrolatinoamericanas, Afrocaribeñas y de la Diáspora, reclamaron por inclusión, por justicia, por igualdad para las mujeres afrodescendientes de América Latina y el Caribe. En esta primera reunión en República Dominicana, cuatrocientas mujeres afrodescendientes homenajearon a sus ancestros y se comprometieron a trabajar por los derechos de las mujeres en calidad de ciudadanas comprometidas con la construcción «Afrodescendientes: reconocimiento, justicia y desarrollo», objetivo del Decenio Internacional para las Personas Afrodescendientes 2015-2024, que fue proclamado por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Más de cien millones de mujeres afrodescendientes, mujeres negras, vivimos en América Latina y el Caribe.

Hasta hace muy poco tiempo, la historia no visibilizaba a los afrodescendientes y menos aún a las mujeres negras. Hoy podemos decir que hemos avanzado en nuestra visibilización. Treinta años hacia atrás nuestra lucha se basaba en que se nos reconociera en la agenda de las mujeres no afro para poder identificarnos. Justamente hoy me preguntaban por qué hablamos del Día Internacional de la Mujer Afrodescendiente si tenemos el Día Internacional de la Mujer. Acá está la respuesta: no éramos identificadas por las mujeres no afro, por lo que teníamos esa necesidad de que nos identificaran.

Hoy resulta imposible negarnos, señora presidenta, a nivel de los países de la región, debido a esa construcción, a ese trabajo incansable que se viene realizando a nivel de América Latina y el Caribe desde las organizaciones civiles, porque somos nosotras, las mujeres negras, las que levantamos la bandera de la discriminación y el racismo. Debemos reconocer, sí, los avances, gracias a aquellas que levantaron antes que nosotras esas banderas desafiando la adversidad y convirtiendo el dolor en esperanza, pero que nadie confunda que nosotras, las mujeres negras, estamos reclamando beneficios por nuestro color de piel, pues estamos exigiendo nuestros derechos sociales, culturales y políticos que por décadas nos fueron negados.

Por mujeres de ayer, mujeres negras de hoy, como Amandita, es el motivo por el que hoy convocamos a sus familiares, a sus amigos y a sus compañeros a esta casa, a la casa de la democracia, para rendirle un merecido y sentido homenaje.

Amandita nació en Montevideo el 19 de enero de 1982 en el seno de una familia de militancia afrodescendiente. Fue hija de Washington Díaz y María Amanda Espinosa Rorra. Sus dos abuelas militaron en el movimiento afrodescendiente en Uruguay. Su bisabuela, Carolina Acosta –Carola–, fue fundadora del sindicato de planchadoras y lavanderas del Uruguay. La abuela, Felina Díaz, militó en el Centro Uruguay de Melo, en Cerro Largo –que el 25 de agosto del próximo año cumplirá cien años–, y fue corresponsal de la revista Nuestra Raza. Su abuela materna, Amanda Rorra Acosta, fue la primera mujer en ocupar la presidencia de una organización de afrodescendientes en Montevideo: la Asociación Cultural y Social Uruguay Negro, Acsun. Fue directora de diversos comedores escolares y quien participara de la comunidad educativa de Villa García. Además, presidió la delegación civil de Uruguay ante la Tercera Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia, junto con Lágrima Ríos. Amanda Rorra, fue una referente del movimiento afrouruguayo.

El abuelo materno de Amandita, Julio Segundo Espinosa Silva, fue dirigente de Acsun desde la génesis de la organización, en agosto de 1941.

Su madre, la profesora Amanda Espinosa, es parte de la cuarta generación de Acsun y actualmente dirige y coordina la institución.

Washington Díaz, su padre, un hombre que no pudo terminar la educación primaria debido a que tuvo que ingresar temprano al mercado de trabajo para colaborar con su abuela en el sustento del hogar, le transmitió los valores de la solidaridad ante el prójimo y el cumplimiento de las responsabilidades. Las largas horas de trabajo manejando un camión tuvieron como fruto dar a la comunidad la satisfacción de contar con dos hijos con formación universitaria, comprometidos con su colectivo.

Su tío, Enrique Díaz, fue secretario de Acsun y destacado dirigente, responsable de la formación de jóvenes en los aspectos ideológicos dentro del movimiento montevideano, en los procesos de diálogos intergeneracionales.

Amandita es la mamá de Salvador y de Candelaria, herederos de un legado ancestral de esta mujer que hoy estamos homenajeando.

Amandita obtuvo el título de licenciada en Trabajo Social otorgado por la Universidad de la República y su tesis de grado es una referencia nacional e internacional, debido a que analizó la realidad de las mujeres afrodescendientes: María: análisis de la relación entre aspectos étnicos, el género y el trabajo doméstico.

Integró el Grupo de Investigación Etnia y Salud, en la Facultad de Psicología, dirigido por la profesora grado 5 Susana Rudolf.

Señora presidenta: nos gustaría compartir un video con breves testimonios de familiares y amigos de Amandita.

(Se exhibe un video).

–Señora presidenta: sobran las palabras después de escuchar estos mensajes que, realmente, dejan claro lo que sembró, mejor dicho, lo que ha sembrado, porque no queremos hablar en tiempo pasado.

Amandita, desde el trabajo social, facilitó el acceso de personas en situación de vulnerabilidad social a diferentes programas en los que trabajó. Así, en el Centro Cultural de España en Montevideo, diseñaba agendas culturales en las que incluía a artistas de diversos géneros musicales y plásticos afrodescendientes. También desempeñó tareas en el equipo del Servicio de Tierras y Vivienda de la Intendencia de Montevideo. Trabajó en la primera fase de creación del Ministerio de Desarrollo Social, realizando un trabajo de campo, despeinando el Uruguay, pisando barro –expresión habitual utilizada por Amandita– y realizó una importante gestión en el área de emprendimientos productivos. Posteriormente trabajó en el programa Focco –Fortalecimiento de Capacidades y Competencias– de la Dirección Nacional de Economía Social e Integración Laboral como supervisora de proyectos sociales dirigidos a población en situación de vulnerabilidad social. A partir de 2020 se desempeñó como jefa del Departamento de Afrodescendencia, hasta su fallecimiento.

Dentro de las diversas tareas que ha desarrollado está la de estilista especializada en trenzas, emprendimiento que complementaba con su labor profesional como licenciada en Trabajo Social. También integró la directiva de Acsun –desde niña estuvo vinculada con esta organización–, en la cual encabezó y diseñó diversos proyectos. Coordinó acciones a nivel territorial para promover la concientización de las mujeres. Facilitó el acceso de familias afrodescendientes a programas de carácter social implementados por el Estado. Dirigió el grupo Quiloa, de Acsun, participando en la movida joven en la categoría danza, en el 2005; fue una instancia inédita para ese momento, fusionando el diálogo de los cuerpos danzantes con la percusión de los tambores.

En representación de Acsun, llevó la voz de los jóvenes en la Conferencia Regional sobre Población y Desarrollo de América Latina y el Caribe, preparatoria de la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia, que fue celebrada del 5 al 7 de diciembre de 2020 en Chile.

Para Amandita la cultura fue su herramienta para difundir valores de respeto, de solidaridad, para romper esquemas patriarcales y luchar contra el racismo. El encontrarse con el otro para transmitir e intercambiar la forma horizontal de conocimiento fue su accionar. Dio talleres de candombe, con énfasis en la danza y con respeto por la mama vieja, personaje ancestral y de mucho aprecio en varios países de América Latina y de Europa.

Amandita participó en varias agrupaciones de candombe: Isla de Flores, Nigeria, Nación Zumbalelé y, en 2014, Valores Ansina. Obtuvo el premio a mejor mama vieja en Ciudad de la Costa, en 2016, e integró la comparsa Valores, obteniendo el premio a mejor cuadro de personajes típicos en el Desfile Oficial de Llamadas –creado por Acsun–, edición 60 Aniversario.

Amandita, luego de graduarse, brindó su primera conferencia en la sede de Acsun. Eligió ese lugar para agradecer el apoyo comunitario y acercar el conocimiento académico universitario al colectivo; fue un acercamiento franco, con un lenguaje que todos podían entender. Ella se formó en danza contemporánea en la Escuela de Danza Amparo Flores.

Señora presidenta: cuando se es consciente de que la ausencia es la esencia de la vida, se siente el desafío de moldear el futuro, de mirar hacia adelante y de compaginar ausencia con vida. Su corto pasaje por esta vida fue muy fructífero. Fue un ser excepcional porque así fueron los principios que heredó de sus padres, abuelos, bisabuelos y tíos.

La última vez que hablamos fue el 8 de julio del año pasado, en el evento organizado para el lanzamiento del Mes de la Afrodescendencia, en el Ministerio de Desarrollo Social. La recuerdo allí, saludando al presidente de la república, con el ministro Lema –quien hoy no se encuentra presente porque tiene a su hija internada, nada grave, pero quiere hacerles llegar su saludo–; la directora nacional de Promoción Sociocultural, Rosa Méndez; la directora nacional de Desarrollo Social, Cecilia Sena, y la directora de la División de Promoción de Políticas Públicas para Afrodescendientes, Leydis Aguilera. Allí estaba Amandita, con su gente, apoyando un programa para su gente y luchando con las secuelas de una covid que resultó devastadora. Ese día me dijo algo que tengo muy presente: «Estoy viva». Debemos mantener ese recuerdo y tenerla siempre muy presente.

A los pocos meses recibimos la dolorosa noticia de su partida. Por eso hoy decimos a su familia: sus hijos, Salvador y Candelaria; su madre, Amanda; su esposo, Christian; su hermano, Javier, a sus compañeros de trabajo y a sus amigos, que sientan orgullo de esta gran mujer que hoy está presente en nuestras luchas, en nuestras risas, pero sobre todo en cada mujer negra joven que logra derribar barreras. Amanda está presente en las anécdotas familiares; Amanda está presente en las llamadas; Amanda está presente en cada taller y en cada actividad que se organiza sobre género y afrodescendencia. Debemos recordar a Amandita por esa amplia, transparente e inteligente sonrisa, y decirle: «Amandita, ¡gracias por todo!».

Solicito que la versión taquigráfica de lo expresado sea enviada a su familia; a Presidencia de la República; al Mides; a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo; al Ministerio de Educación y Cultura y, por su intermedio, a la Comisión Honoraria contra el Racismo, la Xenofobia y toda otra forma de Discriminación; a todas las organizaciones civiles que trabajan la temática afrodescendiente; a la Cancillería; a la Universidad de la República; al Centro Cultural de España; a todas las intendencias y juntas departamentales del país, y a todos los medios de prensa del Uruguay y a los acreditados en nuestro país.

Mi agradecimiento para todos, a su familia, a los amigos y a los compañeros de esta gran mujer.

(Aplausos en sala y en la barra).

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Saludamos al Club de Niños Isabelitos de Ciudad del Plata, departamento de San José, que hoy nos acompañan. Bienvenidos a este Parlamento y al Senado, que es de ustedes.

SEÑOR BOTANA.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BOTANA.- Señora presidenta: quiero saludar el justo homenaje realizado por la senadora Rodríguez y solicito que la Mesa decida en qué momento sería oportuno realizar un cuarto intermedio de diez minutos para poder saludar a la familia.

SEÑORA PRESIDENTE.- Entiendo que es necesario combinar el sentido común y el Reglamento del Cuerpo. Hay una lista de senadores que se han anotado para hacer uso de la palabra, pero veo que algunos familiares y amigos se están retirando por lo que quizás podríamos hacer ahora el cuarto intermedio.

SEÑOR ANDRADE.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ANDRADE.- Señora presidenta: entiendo que sería bueno terminar el homenaje y luego hacer el cuarto intermedio.

SEÑORA PRESIDENTE.- Mi única inquietud, compartida con el Cuerpo, es que algunas personas se están retirando, pero continuamos entonces con la lista de oradores.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Señora presidenta: agradezco que prevalezca el sentido común.

En primer lugar, quiero saludar a la senadora Rodríguez por esta merecida iniciativa. Para mí es un orgullo compartir el nombre con Amanda Rorra, Amanda Espinosa y Amanda Díaz, a quien hoy estamos homenajeando. Incluso, comparto el diminutivo con el que mucha gente me denomina.

Me gustaría leer lo que escribió la mae Susana Andrade al otro día de su muerte. Le consulté si estaba de acuerdo con que lo leyera y así lo estuvo.

«Amanda Díaz, “Amandita”. Así es el nombre de quien dejara el pasaje por este mundo terrenal y también espiritual ahora, ayer. Siempre será en noviembre del año 2021. Sin decirnos más que todo lo que dijo en vida con su vida, que es muchísimo, contando las historias no contadas con sus hermosos bailes y mensajes candomberos a los que les ponía el cuerpo esplendoroso y la sonrisa eterna. Ella, la contundente en dulzuras y verdades, la pícara e interpelante al decir “mucha misa, mucha misa, pero le ponen la caña al santo”, la afroconsciente de su espiritualidad ancestral y de la necesidad de igualdad, la respetuosa de los Orixás que la tomaron en sus brazos delicadamente llegada la hora y le susurraban canciones bantúes mientras la llevaban hacia la Luz.

Amandita, nieta, hermana, hija y también madre de muchas luchas y de dos pequeñas crianzas que regaló generosamente a la existencia.

A sus rozagantes treinta y pocos años se fue, dejándonos el vacío enorme del dolor inesperado y un egoísta “por qué”, como si hubiera razones para la muerte o esta guadaña inmortal nos diera cuentas alguna vez.

Y nos quejamos también porque nunca estamos preparados para ese último adiós, es mentira.

Y no sabemos qué decir, y se ahogan las palabras, y nos ahogamos en llanto inexplicable por quien se fue, y también por la bronca que nos da ver a la Parca implacable ensañarse con alguien tan difundidor de razones para vivir como “nuestra Amandita”.

La costumbre y el miedo, hay que decirlo, hace que pensemos ese final más cerca de la vejez y no en quienes regalan juventud y alegría como era el caso de Amanda la del medio del linaje de las “Amandas”, que no por nada el diminutivo diferenciador de intensas generaciones de mujeres afro.

La comunidad negra está de luto.

Aunque sepamos que los legados culturales que dejó su obra no se pierden, que incluso con su partida nos sigue enseñando que hay una vida más allá y más acá de nuestras vidas porque somos una familia ancestral, unida por los orígenes continentales africanos y por los tonos de piel y pies de danza, por el tambor solidario que vibra aún desde el aparente no estar más y llama a los libres en distintos planos a disfrutar de la fiesta de equidad por Isla de Flores o por todas las islas del Universo que se unen en el clamor del amor por la Humanidad de todos los colores.

Descanse tu alma, bruja del amor.

La Mama Vieja más preciosa que haya visto en una chiquilina porque la llevabas en tu espíritu.

Tu imagen será perpetua, portadora de pura África y cadencia.

¡Atotó Abao indiquen el camino astral!

Respeto al ciclo de muerte de la vida y a la cosecha de lo sembrado por un mejor futuro.

Estarás con la Gran Amanda Rorra tu abuela que nos heredó la militancia por los derechos, hoy de los afrodescendientes, la que regala premios que son honor y honra, la que nos impulsó a mirarnos para luego descubrir que no somos negras y negros y sí negritud viva en sus esclavizados, en su diáspora centenaria, en su dolor reflejado en las carcajadas de nuestros tambores desafiantes que son potentes armas afrouruguayas, dueñas de las ganas de vivir y sacudirse la maldad del mundo en cada meneo, en cada toque que revivirá en vos cuando te evoquen.

Gracias por tanto Amandita.

Ayer, te transformaste en eterna».

Estas palabras son de Susana Andrade.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora senadora.

SEÑORA SANGUINETTI.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA SANGUINETTI.- Señora presidenta: desde el Partido Colorado nos sumamos al homenaje a Amanda Díaz Espinosa. Saludamos a sus seres queridos, a sus familiares y amigos y celebramos que hoy puedan participar de esta sesión. Le agradecemos a la senadora Gloria Rodríguez que haya propuesto este homenaje porque, si bien conocíamos parte de la trayectoria de Amanda, en lo personal aprendí mucho sobre su vida –seguramente a muchos de los que integramos el Cuerpo nos pasó lo mismo–, sobre su persona, su trabajo, sus antepasados y su legado. Rescato que fue una mujer universitaria con un anclaje comunitario, una mujer claramente versátil. Y, sobre todo, rescato esto que varios testimonios dijeron sobre ella: una mujer de luz.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTE.- Gracias a usted, señora senadora.

SEÑORA LAZO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA LAZO.- Señora presidenta: es muy difícil no repetir algunas de las cosas que se dijeron, pero queremos decir que con mucho gusto el Frente Amplio se une a las palabras que pronunciara en este homenaje, en primer término, la senadora Gloria Rodríguez.

Nos gustaría dar un contexto. Desde el 2015, para nuestro país, julio es el mes de la afrodescendencia y esta definición estuvo enmarcada, además, en el Decenio Internacional para los Afrodescendientes –como bien decía la senadora Rodríguez–, proclamado por Naciones Unidas bajo el lema «Afrodescendientes: reconocimiento, justicia y desarrollo». Se eligió el mes de julio para resignificar algunas fechas, como el 18 de julio, Día Internacional de Nelson Mandela, el 25 de julio como la conmemoración del Día Internacional de la Mujer Afrolatina, Afrocaribeña y de la Diáspora.

La tesis de la licenciada en Trabajo Social, Amanda Díaz Espinosa –Amandita para sus seres queridos, para sus amigos, para toda esa comunidad que la vio crecer–, como bien se dijo, es referencia nacional e internacional. Su preocupación constante por la realidad de las mujeres, de las mujeres afrodescendientes y de aquellas que en particular desarrollaron determinadas tareas, sin duda tuvo la influencia de su abuela, Amanda Rorra, quien fue empleada en varias profesiones desarrolladas en diferentes espacios.

Es así como Amandita, imbuida de esa historia familiar y con esa necesidad de honrar a través del estudio de esa temática a su abuela, escribe un trabajo que ha sido referencia en varios ámbitos.

Es importante mencionar que Amandita fue y es –como bien se ha dicho acá– parte de la quinta generación –como orgullosamente les gusta decir a sus familiares– de Acsun, la Asociación Cultural y Social Uruguay Negro, fundada en agosto de 1941, donde su compromiso fue diario, en cuerpo y alma.

Quizás una de las formas más profundas de graficar su vida sea a partir del estudio de su entorno, porque todos somos producto de un entorno, parte de un proceso formativo que proviene del seno familiar, de un momento histórico que nos acuna y nos ve crecer, y es allí donde uno tiene la capacidad de elegir desde dónde aporta a la sociedad en la que vive. Por eso, para hablar de Amandita también es necesario hacer referencia a Amanda Rorra Acosta, nacida en marzo de 1924, hija de una activista política y de un padre actor. Creo que esa influencia de la problemática y del compromiso social, pero también de la cultura, fue directamente lo que acunó a Amandita.

Amanda Rorra concurrió al Colegio Hermanas Vicentinas, pero a diferencia de otras niñas que vivían en carácter de internado, ella tuvo que pagar con trabajo su estadía en el centro educativo.

Esa abuela fue niñera, limpiadora doméstica y planchadora, entre otras ocupaciones, y estuvo casada con Segundo Julio Espinosa Silva, funcionario municipal. Esa abuela proviene del mundo del trabajo y es hija de una militante política, ya que su madre acompañó a Julia Arévalo como guardaespaldas. Desde muy temprano participó en discusiones entre el batllismo y las ideas socialistas. En su juventud, convencida del ideario batllista, militó en el Partido Colorado del Uruguay de mediados del siglo XX, en ese Uruguay bipartidista.

A mediados de los años sesenta ingresa en la enseñanza primaria como encargada de comedor; eso también fue marcando sus pasos en la vida y fue lo que trasmitió a su nieta.

Conoció el trabajo con los peludos, que quedaron en el camino cuando vinieron a Montevideo con sus reclamos. Trabajó con la gente de los frigoríficos cuando tuvo lugar la gran huelga y eso, además, le daba un tiempo para luchar por un lugar para los afro dentro de esta sociedad, con una visión muy diferente a la del patriarcado.

Fue formadora de varias generaciones, como bien se ha dicho en este recinto. Su tenacidad dio como resultado generaciones de hombres y mujeres titulados, con formación universitaria a través del sostén moral e insistiendo en la necesidad de la formación educativa como una forma de acceder al poder político y social.

Durante la dictadura que imponía un silencio aterrador, abrió las puertas de su casa para oficiar de sede de Acsun poniendo en los jóvenes una especial atención, y eso también fue trasmitido a Amandita.

Creo que esa abuela –¡con lo importante que son los abuelos en la vida de los niños!–, esa mujer fue la primera que rompió con el esquema y puso punto final a un patriarcado dentro de una organización más de la comunidad nacional; fue líder, emprendedora y adelantada a su época. Sin la familia patriarcal, el patriarcado quedaría desenmascarado como una dominación arbitraria y acabaría siendo derrocado por la rebelión de esta mujer.

Nos parece importante señalar esto y para no repetir lo que ya se ha mencionado, quisiéramos decir que el combate al racismo y a la discriminación racial en años en los que no se conceptualizaba como un flagelo en la sociedad fue realmente parte de ese coraje que esa abuela llevaba adelante. Además, con una imagen conciliadora y unificadora conversó con todas las organizaciones afrodescendientes; sé que era y es muy respetada, no solamente por sus pares, sino por la sociedad en su conjunto y todos quienes creemos en la sociedad de la integración.

Dentro de las personalidades mujeres que la conocieron y compartieron con ella la militancia estuvieron, por ejemplo, Martha Gularte, Lágrima Ríos y Alba Roballo, por mencionar algunas muy diferentes entre sí, pero que tuvieron un perfil activista de empatía y de llevar adelante una lucha importante.

Amanda Díaz Espinosa es producto de ese contexto y por eso su trabajo en el Ministerio de Desarrollo Social fue parte integral del conjunto de políticas públicas y de programas que muchas veces fueron implementados a lo largo y ancho de nuestro país.

Fue y es una militante porque las ideas continúan seguramente en su familia, seguramente en su comunidad, y seguramente en todas nosotras. Fue parte de la militancia diaria de la causa afrodescendiente; fue defensora y promotora de la cultura.

Falleció víctima de covid-19, un 9 de noviembre de 2021, cuando se desempeñaba como jefa del Departamento de Afrodescendencia en la actual Administración.

Sin duda, su trabajo, su empeño y su legado continúan, pero hay temas que deben seguir estando arriba de la mesa. Por ejemplo, hace pocos días, la Secretaría de Equidad Étnico Racial y Poblaciones Migrantes de la Intendencia de Montevideo, junto a Unfpa –Fondo de Población de Naciones Unidas–, entrevistó a 493 personas en el marco del lanzamiento del Mes de la Afrodescendencia. Su objetivo principal era reubicar a la población afrodescendiente en la agenda de derechos sociales, luego del desplazamiento de esta temática como consecuencia del enfoque epidemiológico de lo que fue el tratamiento de la pandemia.

Según la Encuesta Continua de Hogares, pudimos saber que el 12 % de la población de Montevideo reconoce tener ascendencia afro. En este contexto, dicha población fue una de las más afectadas a nivel laboral, financiero y social; el 80,7 % tuvo algún impacto relacionado con esta pandemia. La incidencia de la pobreza en esta población creció un 3,4 % frente a un incremento del 2,6 % para personas no afrodescendientes. Un 45,8 % de quienes fueron entrevistados considera que su vida en general está peor tras la pandemia, un 60 % se ha sentido discriminado por su color de piel en los últimos cinco años y este porcentaje, en el caso de las mujeres, alcanza un 67 %.

Incluir la perspectiva de género en las acciones para reducir el impacto de la pandemia a nivel laboral y combatir la discriminación racial en diferentes ámbitos, en particular en lugares públicos, es todavía una lucha que debe permanecer en el tiempo. Por eso, cobra mayor sentido este homenaje y, en este caso, quiero agradecer a la señora senadora Rodríguez por haberlo planteado.

Amanda era una mujer hermosísima –reitero: muy hermosa y joven– que transversalizó los planos de la cultura, de la economía, del derecho, del territorio, del feminismo, de la juventud y de la tolerancia –¡tan necesaria!– en actitud militante permanente. Su trabajo de tesis nos sigue interpelando al día de hoy. Honrar su memoria es un compromiso por seguir rompiendo las cadenas con acciones concretas. Queremos agradecer y sumarnos, desde este lugar militante, activo, a este homenaje.

Gracias, señora presidenta.

(Aplausos en la sala y en la barra).

SEÑOR OLESKER.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR OLESKER.- Creo que todos sentimos mucho el homenaje que hizo la señora senadora Rodríguez y compartimos sus palabras. Nuestra bancada ha hecho un aporte a través de la señora senadora Lazo, pero voy a ser muy breve y simplemente contar que milité y trabajé con Amanda, con Javier y con toda la organización, y quiero sobre todo reconocer la lucha de esta organización, de Amanda –Amandita– y de todo el grupo de compañeros porque, aun con políticas públicas que podrán ser mejores o peores –cada uno las discutirá–, nada pasa si no hay lucha de las organizaciones. Nada pasa. Alguien tiene que empujar.

Recuerdo que, como seguramente muchos de ustedes saben, llegué a mitad de camino entre el Ministerio de Salud Pública y el Mides, y lo hice un día antes de un acto de entrega de premios del homenaje a las organizaciones. En ese entonces, la directora de Inmujeres, la señora Beatriz Ramírez, me dijo que teníamos que ir a un acto y rápidamente me explicó lo que iba a suceder en ese momento. Obviamente que la participación en las cuestiones que tenían que ver con los afrodescendientes en el área que le correspondía al Ministerio de Desarrollo Social fue un centro muy importante, pero sin las organizaciones –en particular las organizaciones vinculadas a Amanda Díaz, a Javier Díaz y a todo este grupo de gente que de alguna manera puso un enorme énfasis en que avanzaran las cuestiones– seguramente algunas no hubieran avanzado aún lo poco que lo hicieron –eso se puede discutir– si no hubiera habido personas detrás. Por eso, en realidad, lo que más quiero reconocer es ese empuje de cuando nos tocó estar en lo institucional. Amandita trabajó básicamente –como la señora senadora Rodríguez lo comentó– en los emprendimientos productivos, en el programa Focco, pero también en la Dirección Nacional de Economía Social e Integración Laboral –Dinesil– del Ministerio de Desarrollo Social, y su preocupación fue ese tránsito de la desocupación al trabajo, ya sea en cooperativas, en microemprendimientos, en organizaciones como Uruguay Trabaja y todos los programas de emprendimientos laborales que bajo diferentes modalidades tenía el ministerio. Hay que destacar y rescatar ese trabajo porque, en el fondo, la reintegración educativa y laboral son las dos bases en las que se sustenta una política de integración social como la concebimos seguramente todos los que estamos acá y como la concebía ella en un trabajo arduo para que esas microempresas o esas cooperativas de colectivos fueran una fuente importante de ingreso, de trabajo y de organización social.

Quería agregar a la intervención de la señora senadora Lazo esa pequeña, o no tan pequeña, experiencia que me tocó compartir con Amandita y con la organización por la que tanto trabajaba.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Gracias, señora presidenta.

Como lo he dicho muchas veces soy un enamorado de Hispanoamérica, esta Hispanoamérica a la que le cantó tan bien Rubén Darío y a la que llamamos a veces la Patria Grande, que tiene sus cultores desde la izquierda. No puedo dejar de reconocer que muchas veces leí la Historia de la Nación Latinoamericana, de Jorge Abelardo Ramos –que mi padre tenía arriba del escritorio y estaba muy manoseado–, a Alberto Methol Ferré –que tanto nos ha inspirado a quienes militamos en Cabildo Abierto– y a tantos otros escritores de cuño nacionalista. Y cito a José Vasconcelos, ese notable mexicano que visitó el Uruguay y quien, de alguna forma, se desmoralizó porque nuestro Uruguay no aparece como un típico país hispanoamericano en donde está muy presente el indígena y el negro.

También debemos reconocer –y de alguna forma soy prueba viviente de eso, porque recibí sangre indígena de parte de mi padre– que, como relata la historia, las familias fundadoras de la ciudad de San José prontamente se mestizaron con integrantes de la tribu del cacique Coluquiche. Además, recibí sangre africana porque por parte de mi madre desciendo de moros españoles, de bereberes.

Entonces, siento que la integración de razas en esta América a la que pertenecemos y, a su vez, de la que estamos orgullosos a veces ha tenido –como todos los nacimientos– dolores de parto y ¡vaya que los negros han sufrido en América!, porque son los únicos que la habitaron sin tener la voluntad de hacerlo; fue una emigración forzada y América tiene con la negritud –el mundo, en general, pero particularmente América– una gran deuda.

No podemos olvidar –quienes, además, nos sentimos artiguistas– la importancia de Ansina, que no era un simple cebador de mate de Artigas, sino uno de sus lugartenientes, un combatiente por la independencia americana. Tampoco podemos olvidar a los batallones de libertos, que combatieron en América a veces del lado independentista y, otras, del lado españolista, particularmente en las hoy provincias argentinas. A tal extremo fue así que en Argentina la negritud fue prácticamente exterminada porque regaron con sangre sus provincias. En nuestro país, el batallón que es escolta del Palacio Legislativo tiene su origen en un batallón de libertos.

Los negros no solo abonaron con su sangre la independencia del Uruguay y de tantos países de América, sino que conformaron parte importante de su cultura. Los negros no son exclusivamente el carnaval; son mucho más que eso. Están presentes en la música, desde Camundá –el clarín de Aparicio Saravia–, hasta Rada, a quien hoy vemos en los programas de televisión de mayor audiencia del país. Son parte de la construcción de una identidad nacional en la que el blanco, el negro y el indígena –en ese crisol de razas– han conformado esta gran nación hispanoamericana y, en particular, este gran Uruguay que tenemos.

No podemos dejar de participar y de felicitar a la senadora Rodríguez por su homenaje a la señora Amanda Díaz Espinosa sin dejar de recordar a algunas personas de esa raza que tuvieron una particular generosidad con nosotros cuando intentamos militar en política. Tengo que recordar, en un barrio de Montevideo –en Libia y Camino Maldonado–, a Victoriano Betervide, un viejo caudillo del Partido Nacional de raza negra. No puedo olvidar las visitas a su casa, en donde tenía una enorme pajarera; seguramente hoy, siguiendo lo políticamente correcto, don Victoriano no tendría esos pájaros encerrados, pero a mí me llamaba muchísimo la atención siendo niño.

A su vez, quiero mencionar a Carlitos Carballo, que en una llamativa gresca que se produjo en el Movimiento Popular Nacionalista hacia 1966 le salvó la vida a mi padre, un notable jugador de fútbol barrial que llegó a jugar en la República Argentina, pero que lamentablemente se fracturó.

También recuerdo a Teresa Carballo, que, si hoy viviera, seguramente en su casa tendría un cartel de Cabildo Abierto, no porque adhiriera a sus ideas, sino por la amistad y el cariño que mantenía hacia nuestra familia. Richard Castro, hijo de Teresa, hace pocos días se me acercó en una actividad que realicé para Cabildo Abierto. Seguramente él tampoco tiene una adhesión particular a las ideas políticas de Cabildo Abierto, pero por la amistad personal está dispuesto a trabajar con nosotros.

El negro ha sido un hombre integrado a nuestra sociedad, como también lo han sido los indígenas, y de alguna forma se han diluido en este espacio nacional que es el Uruguay. Muchas veces nos llama la atención el tono de su cutis diluido en la mestización general que se ha producido en este país. Considero que este ha sido un aporte muy importante que ha hecho la negritud a la cultura hispanoamericana y, particularmente, a la cultura uruguaya.

¡Bienvenido este homenaje! Felicitamos a la señora senadora Gloria Rodríguez por su planteo.

(Aplausos en la sala y en la barra).

SEÑORA PRESIDENTE.- El Senado tiene pendiente la solicitud del señor senador Botana, quien había pedido un cuarto intermedio por el término de diez minutos para saludar a los familiares de Amanda Díaz Espinosa.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Solicito un cuarto intermedio de treinta minutos y aprovechamos también para saludar a la familia.

SEÑORA PRESIDENTE.- A efectos de aprovechar el tiempo, la Mesa sugiere –por supuesto que en sus votos estará la decisión– pasar a un cuarto intermedio de treinta minutos, a los efectos de que no se nos disperse la sesión. Si los señores senadores están de acuerdo, lo votamos así –cuarto intermedio de treinta minutos– o, de lo contrario, tendríamos diez más treinta minutos de intermedio.

Me parece que es más racional un cuarto intermedio de treinta minutos y ahí incluiríamos las dos mociones.

Se va a votar un cuarto intermedio de treinta minutos.

(Se vota).

–27 en 28. Afirmativa.

Gracias a los familiares y amigos por estar presentes en este homenaje.

El Senado pasa a cuarto intermedio por treinta minutos.

(Así se hace. Son las 11:09).

(Vueltos a sala).

16) PEDIDO DE INFORMES SOLICITADO POR LA SEÑORA SENADORA GRACIELA BIANCHI

SEÑORA PRESIDENTE.- Habiendo número, continúa la sesión.

(Son las 11:47).

–Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: «La Comisión de Constitución y Legislación eleva lo resuelto sobre la nota presentada por la bancada del Frente Amplio, de fecha 7 de diciembre de 2021. (Carp. n.º 606/2021 - rep. n.º 489/2022)».

SEÑORA PRESIDENTE.- En discusión.

En consonancia con mi conciencia –como hago siempre–, anoche tomé la decisión de que por la salud de la república y por la transparencia del debate, voy a hacer uso del artículo 124 del Reglamento del Senado. Obviamente pongo esto a consideración de los señores senadores.

Léase.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo 124.- Cuando el Presidente quiera tomar parte en alguna discusión o presentar algún proyecto, podrá dejar su puesto al primer Vicepresidente, y en ausencia de este, al segundo Vicepresidente y en ausencia de los que le preceden, al tercer Vicepresidente.

En ausencia de estos tres últimos, la Cámara elegirá un Presidente ad hoc.

Solo podrá hacer uso de la palabra desde la Presidencia cuando se trate de aclarar alguna duda sobre la aplicación de este Reglamento, pudiendo ordenar la lectura de alguno de sus artículos si fuese necesario».

SEÑORA PRESIDENTE.- Solicito al señor senador Jorge Gandini que ocupe la presidencia del Cuerpo.

(Ocupa la presidencia el señor Jorge Gandini).

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- La señora presidenta de este Cuerpo, escribana Beatriz Argimón, al día siguiente de ser presentada la nota de la bancada de senadores del Frente Amplio, de fecha 7 de diciembre –o sea, el día 8 del mismo mes– la remitió a la Comisión de Constitución y Legislación.

Según tenemos entendido, el pronunciamiento de esta comisión no viene con un informe en mayoría, por lo que corresponde que el Cuerpo reciba los dos informes que en minoría emergieron de la comisión. Estos deben referirse a la nota presentada por el Frente Amplio, que alude –tal como lo dice el repartido n.° 489 de junio del 2022– al pedido de informes presentado por la señora senadora Graciela Bianchi a través del cual solicita asesoramiento acerca de la eventual configuración de algunos de los supuestos previstos por el artículo 115 de la Constitución de la república.

La Mesa quiere aclarar que, siendo este un tema complejo y delicado, va a cumplir con su estricta obligación de aplicar el Reglamento y, antes que nada, su artículo 91, es decir al hecho de referirse a la cuestión en debate.

Los oradores tienen veinte minutos para hacer sus informes. Según tengo entendido, va a hacer uso de la palabra, en primer lugar, la senadora Carmen Asiaín.

Tiene la palabra.

SEÑORA ASIAÍN.- Señor presidente: después de un precioso homenaje que realizó el Senado y que nos reunió a todos en aplausos y gratificación por la vida de una persona y el reconocimiento a su trayectoria, ahora somos convocados para analizar algo que parece un contrasentido: la actitud de una senadora de la república haciendo un pedido de informes dentro del ámbito de su competencia, dentro de lo que la Constitución asigna no solo como potestades, sino también como deberes de un legislador, esto es, el control administrativo sobre el resto de los poderes. El cuestionamiento refiere a una actuación al amparo de lo previsto en la Constitución; el cuestionamiento tiene que ver con hacer un pedido de informes. Según reza el artículo 118, todo legislador, sin distingos, puede pedir a los ministros de Estado y a otras reparticiones los datos e informes que estime necesarios para llenar su cometido. Así que ese artículo da amplia discrecionalidad al legislador para pedir cuantos datos e informes estime necesarios. Se prevé la forma de presentación y se establece que no podrán ser objeto de pedido de informes la materia y competencia jurisdiccionales del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, lo que no fue objeto de este pedido de informes en particular.

Antes de ingresar en la solicitud, voy a analizar la nota en sí que presenta la bancada del Frente Amplio el 7 de diciembre del año pasado para solicitar asesoramiento. ¿A quién le solicita asesoramiento? A la Comisión de Constitución y Legislación, pero resulta que esta es asesora del Senado, no de una bancada en particular. Parecería que ese asesoramiento debió haber sido pedido a los propios asesores de cada legislador, como todos tenemos aquí, por el rubro que existe para la partida de secretaría.

Luego se presenta la solicitud de forma urgente. ¿Con qué fundamento? Hoy estamos tratando este asunto cuando la solicitud del pedido de informes ya ha sido contestada. Aquí vino la respuesta –figura en la carpeta correspondiente– por parte del Ministerio de Educación y Cultura, que le dio curso por entender que era procedente y, en ese sentido, cita que al amparo del artículo 118 este pedido de informes está dentro del marco de lo previsto.

Otra inexactitud en que incurre esta nota es cuando dice que este Cuerpo pide asesoramiento. Al hablar de «este Cuerpo» está aludiendo al Senado, pero la bancada del Frente Amplio no representa al Senado en esta legislatura; así que eso es incorrecto. Este planteo debió ser rechazado in limine. Distinto sería si se hubiera planteado directamente una moción de aplicación del artículo 115, que tendría que haberse realizado por la vía correspondiente. No se promovió la aplicación del artículo 115 y se opta por esta vía del pedido de asesoramiento a quien no corresponde en una materia que está fuera de la competencia y esgrimiendo una representación de la que se carece. Además, es muy llamativo que cuatro de los senadores firmantes de la nota integran la Comisión de Constitución y Legislación, por lo que sería como una solicitud de autoasesoramiento.

Ahora bien, sobre la nota en sí, la verdad es que merece la pena atender su contenido, por lo teatral, porque empieza diciendo: «Ante el gravísimo tenor…». Esa es una opinión de los señores senadores de la bancada del Frente Amplio, que tienen todo el derecho de emitirla, al amparo del artículo 112 de la Constitución de la república, que protege a los legisladores, pues dice que jamás serán responsables por los votos y opiniones que emitan durante el desempeño de sus funciones. Así que, repito, tienen todo el derecho de emitir esta opinión. Ahora bien, es una opinión y como tal no es igual a un ilícito; es una opinión al amparo de la misma libertad de expresión que se le pretende desconocer a la senadora que se cuestiona.

¿Qué hizo la señora senadora cuestionada? Ejerció un poder-deber al amparo del artículo 118. Cuando una asesora de mi despacho tomó contacto con esta moción me preguntó: «¿Quieren proponer la aplicación de una medida disciplinaria a la señora senadora Bianchi porque hizo un pedido de informes?». O sea, este es el absoluto contrasentido de este planteo.

La iniciativa que ejerció la señora senadora está dentro de su competencia, el destinatario del pedido de informes está dentro de los previstos y el pedido se realizó a los efectos de realizar los controles administrativos que son competencia del Poder Legislativo porque no está dentro de las materias excluidas. Procedió de la misma manera que tantos otros señores senadores de la bancada del Frente Amplio cuando han hecho pedidos de informes al amparo de su derecho. Aquí tengo uno del Ministerio del Interior que se remite como respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor senador Carrera, relacionado con una investigación administrativa a un efectivo de la Guardia Republicana; en fin, solo es un ejemplo, nada más. Lo que no figura dentro de los posibles destinatarios de pedido de informes son las comisiones permanentes como la de Constitución y Legislación del Senado.

Es más, desde el punto de vista político está dentro de los deberes de la señora senadora realizar este pedido de informes, sobre todo en el marco de una investigación que se estaba realizando por supuestas licencias que no correspondían a docentes de la ANEP y del Sistema Nacional de la Educación Pública. La pertinencia de esto es que el contribuyente –es decir, todos nosotros– paga a través de los impuestos los salarios de estos docentes. Entonces, está absolutamente dentro del marco de lo que se debe –y no solamente dentro de lo que se puede– hacer para controlar que esos funcionarios públicos –que existen para la función y no la función para ellos– cumplan con esas obligaciones y se pueda verificar si fueron defraudados esos salarios por horas docentes.

Como decía, el pedido de informes ya se contestó porque procedía, más allá de que algún señor senador de la bancada del Frente Amplio advirtió –y creo que también figura en la nota– que no se debería dar curso al pedido de informes en cuestión. O sea, se pretendía denegarlo y uno se podría preguntar al amparo de qué, cuando la Constitución de la república otorga este poder-deber a los legisladores; uno se podría preguntar con qué fundamento es que se pide en la nota que no se dé curso a este pedido de informes. No era de carácter reservado, había una obligación jurídica de informar y por algo se contestó; al contrario, de no haberse contestado habiendo mérito para hacerlo, la Administración habría incurrido en una falta.

Después, la nota sigue con términos rimbombantes. Habla de que el referido pedido de informes deshonra gravemente la responsabilidad ontológica del ser de los Estados constitucionales. También se refiere muy bien a que la función es oficiar de control y contrapeso del Gobierno y bueno, justamente, es lo que se estaba haciendo. Además, se cita a prestigiosos catedráticos y juristas como Cassinelli, Loewenstein, Cajarville, Sayagués Laso y García de Enterría, de España. Son citas que todos compartimos, pero que no tienen nada que ver con lo que se pretende en esta nota. Se hacen citas sobre los Estados constitucionales, el poder de control que tiene el Poder Legislativo.

Lo que pretendía el pedido de informes era investigar o, por lo menos, informarse sobre la comisión de una presunta falta o defraudación al Estado. ¿O con esta sugerencia de que no se dé curso al pedido de informes, se pretendía encubrir esta situación?

La nota continúa diciendo que el pedido de informes realizado deshonra gravemente la función del Parlamento. ¿Según quién? Nuevamente digo que los legisladores pueden expresar su opinión, pero ahora ello no es fuente de derecho. Afortunadamente, en Uruguay rige un marco jurídico de certezas que hace que la opinión de algunos no sea idéntica a una falta o a un delito cometido. ¿Para qué el marco de certezas? Para, justamente, poner freno a la arbitrariedad. Qué caos se produciría si porque a mí me parece que algo deshonra gravemente, ello implicara inmediatamente que correspondiera aplicarle una sanción disciplinaria o de otro tipo a una persona por lo que yo opino. No es así; tenemos un marco de certezas: primero, la Constitución y luego, las leyes que son las que establecen nada menos que el principio de legalidad. No hay delito ni pena sin una ley que lo establezca. Eso es Estado de derecho y no lo que le parezca, dentro de su libertad de expresión, a un grupo de personas. Se llama seguridad jurídica, principio de legalidad.

Es interesante también observar que hay una suerte de invasión en la mente de la señora senadora. La nota dice que el pedido de informes formulado por la senadora Bianchi no tiene por objeto controlar la gestión. Me pregunto cómo obtuvieron esa información. ¿Se obtuvo del intelecto, del interior de la mente de la senadora o por algún otro procedimiento?

Además, quien acusa que se haya cometido una falta disciplinaria tiene el deber de demostrar el fundamento de su acusación. El artículo 118 de la Constitución que leímos dice que el pedido de datos e informes que realiza el legislador podrá ser de lo que el legislador estime necesario para llenar su cometido.

La nota continúa con una serie de subjetividades cuando dice: «… de forma desviada a su fin, configurando, a criterio de los firmantes…». Nuevamente, el criterio de los firmantes no suple el principio de legalidad. Gracias que tenemos un marco jurídico para dar estas certezas.

Hay citas al principio de interdicción de la arbitrariedad que compartimos, pero qué tienen que ver con este caso. También hay una exhortación que compartimos: nadie, absolutamente nadie, será perseguido cuando haga uso de sus libertades constitucionales. Esto no lo dicen respecto al pedido de informes de la señora senadora Bianchi, sino respecto a la funcionaria pública sobre la cual se hizo el pedido de informes, diciendo que no sea perseguida. Esa afirmación puede darse vuelta en el sentido de que nosotros también sostenemos que nadie –incluida la senadora Bianchi–, absolutamente nadie, debería ser perseguido cuando haga uso de sus libertades reconocidas en la Constitución en el artículo 118 –al que ya aludimos– y en el 112, que refiere a la absoluta libertad de votos y opiniones. De lo contrario, podríamos considerar que se está incurriendo en una persecución a la senadora por hacer uso de sus potestades constitucionales. Por último –como ya dije–, tenemos la solicitud de que no se diera curso al pedido de informes, cuando este ya se había hecho.

Qué bueno tener un marco jurídico de certezas y no quedar supeditados al criterio de alguna doctrina que se propone. Es la norma la que pone límites a la arbitrariedad del poder. ¡Pobre de nosotros si primara esa otra doctrina! Ante el subjetivismo de algún senador o de alguna bancada está la ley y no el parecer.

El artículo 115 de la Constitución que se pretende aplicar refiere a la potestad que tienen las cámaras de corregir a cualquiera de sus miembros por desórdenes de conducta en el desempeño de sus funciones o removerlo por imposibilidad física, incapacidad mental o por actos de conducta que le hicieran indigno de su cargo. Nuevamente señalamos que esto no se promueve, se alude, se solicita el asesoramiento. Debió haberse prometido si de verdad quería haberse tratado, pero tampoco se prueba. Cuando se actúa al amparo de la Constitución como se hizo, eso ya descarta de plano el accionar en desorden de conducta. ¡Qué peligroso sería que los legisladores se sintieran inhibidos de pedir informes por temor a que se les aplicara el artículo 115! Esto es una cuestión vinculada a la libertad de los legisladores en un asunto de interés público del máximo orden. Este sí que es un reclamo óntico del Estado de derecho en un país democrático: la libertad del legislador, que no se sienta cohibido. Y se enmarca dentro de la libertad de expresión que goza todo habitante de la república, como lo establece el artículo 29 de la Constitución.

SEÑOR BOTANA.- ¡Bien dicho!

SEÑORA ASIAÍN.- Se sostiene que todos gozamos de libertad de expresión, ¿pero los senadores no? Al contrario, los senadores tienen reforzada su libertad de expresión. Cuando el artículo 112 dice: «Los Senadores y los Representantes jamás serán responsables por los votos y opiniones que emitan durante el desempeño de sus funciones», está reforzando, está estableciendo una excepción a la responsabilidad que todos tenemos sobre nuestros votos y opiniones. Es decir que si se incurriera en un delito por medio de la palabra, y esta es emitida en el marco de sus funciones –también puede ser, por ejemplo, fuera de la cámara, en una entrevista o en otro rol–, como legislador, jamás será responsable. Es una protección adicional y está establecido desde el Bill of Rights –Declaración de Derechos– de Inglaterra de 1689. Léon Duguit lo fundamentaba para evitar las maquinaciones de los particulares que podrían entorpecer la acción parlamentaria y también lo establecen Rotondo Tornaría, Cassinelli Muñoz y Jiménez de Aréchaga.

Se podrá preguntar, entonces, ¿tienen coronita los legisladores y se viola el principio de igualdad respecto al resto de los habitantes? No, el que tiene coronita, en todo caso, es el Parlamento, no los legisladores; lo que tiene coronita es la libertad de expresión; lo que tiene coronita es la representación que hacen los legisladores de su electorado; lo que tiene coronita es el Estado de derecho y la democracia. Por eso pueden tener cabida planteamientos que son un contrasentido como el que estamos analizando, pero tiene cabida también al amparo de esa libertad.

Si se tratara de un asunto que estuviera en la órbita del Poder Judicial podríamos decir que, primero, debió ser rechazado in limine por improcedente; en la Comisión de Constitución y Legislación debió haberse archivado porque no correspondía analizar, siquiera, un pedido de asesoramiento a una bancada en particular y, además, si fuera un Poder Judicial quizás merecería la condena en costas y costos.

Entonces, ¡sí a la libertad de los legisladores, no a los frenos arbitrarios, no a la persecución política y personal, no a la discriminación! ¡Sí al marco de certezas jurídicas que da la Constitución!

Muchas gracias.

SEÑOR CAMY.- ¡Muy bien!

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador Carrera para realizar su informe.

SEÑOR CARRERA.- Señor presidente: sin lugar a dudas hoy deberíamos estar analizando otros temas urgentes para nuestra sociedad, como el problema del costo de vida, de la carestía, de la pobreza, de la indigencia, de la falta de recursos en las políticas públicas, pero todo tiene un límite y la bancada de senadores del Frente Amplio hace este planteo por un cúmulo de inconductas de la senadora Bianchi que dañan la institucionalidad de este Cuerpo, y el pedido de informes de diciembre es un ejemplo.

Antes de entrar al fondo del asunto, quiero señalar que me preocupa que la senadora Asiaín haya mencionado un pedido de informes. La respuesta de los pedidos de informes, en principio, son del legislador, salvo que el Senado los haya hecho suyos, pero ella hizo mención de que tenía en su poder un informe. No tengo problemas en compartir los pedidos de informes si un legislador tiene necesidad de acceder a ellos como cualquiera de los legisladores del Frente Amplio.

Queremos dejar algunas cosas claras antes de ingresar a las razones por las que la bancada del Frente Amplio entiende que la senadora Bianchi merece una razonable pero ejemplarizante corrección en su conducta por parte de esta cámara en mérito al artículo 115 de la Constitución.

En primer lugar, el hecho de que la señora senadora Bianchi exprese opiniones y votos que están en las antípodas de nuestro pensamiento y de nuestro programa no es el problema. Que lo haga vehementemente tampoco es el problema.

Creemos en el juego de la democracia, en el juego del parlamentario; la deliberación es un arma de diálogo, de debate, de intercambio. El ser y pensar diferente es la esencia y nosotros lo defendemos. Lo que creemos –y es parte de nuestro planteo– es que aquí no estamos planteando sus votos ni sus opiniones, así como tampoco la forma en que los emite, aun cuando su modo pueda resultarnos excedido en la mayoría de las veces.

Lo que voy a plantear a continuación es lo que debería ponderar este Cuerpo hoy: la conducta de la señora senadora Bianchi como senadora de la república en mérito a una serie de actos. Nosotros le agregamos el calificativo de grave. ¡Son graves inconductas! Para cualquier senador ya son graves, pero lo son más aún si tenemos en cuenta que la senadora Bianchi es la primera senadora. Es la senadora que es llamada a suplir –como en el caso de hoy– la vacancia temporal en la vicepresidencia de la república o también, en algunos casos, a suplir al presidente de la república.

Las normas que nos rigen ya son estrictas, señor presidente, pero son más intensas si lo vemos desde el lugar de la primera senadora de la república.

El artículo 115 de la Constitución es muy claro, pero hay algunas cuestiones conceptuales que se deben aclarar. En este sentido, Jiménez de Aréchaga decía con extrema precisión cuáles son los poderes de corrección de este Cuerpo. Él sostenía que los conceptos de desorden de conducta en el desempeño de sus funciones y actos de conducta, que le hicieran indigno de su cargo, amparan con sanciones jurídicas reglas de la moralidad. No se necesita que la conducta sea antijurídica para que sea desordenada. Basta que con ella contravenga ciertas normas de moral positiva aceptadas por la comunidad en forma general.

En segundo término, no es jurídicamente admisible recurrir al artículo 112 de la Constitución de la república para inhibir la responsabilidad que le pueda caber a un legislador por los actos de acuerdo con el artículo 115 de la Constitución. Como lo han sostenido Korzeniak y Cassinelli, el artículo 112 de la Constitución protege a los legisladores, en cuanto a sus votos y opiniones, otorgándoles absoluta inmunidad. Ahora bien, como precisan ambos autores, el artículo 115 permite a la cámara corregir y sancionar a sus miembros por desórdenes de conducta o actos de conducta. Las opiniones son dichos, no conductas. Hoy en este pleno, con respecto a la señora senadora Bianchi, vamos a valorar conductas.

En tercer lugar, el artículo 115 exige que se traten actos de conducta realizados en el desempeño de sus funciones, lo que no se constriñe únicamente a la actuación de los legisladores dentro del recinto de esta cámara. El concepto de desempeño de sus funciones por los legisladores ha sido también tratado por Cassinelli y por Korzeniak. Señalan que un legislador puede estar en ejercicio de sus funciones tanto en la cámara como fuera de ella. Korzeniak, citando a Cagnoni, es expresamente claro al respecto. Él señala que no se concibe en el mundo moderno, en el que los medios de comunicación tienen tanta incidencia en el vínculo entre los representantes y los ciudadanos, que los legisladores estén fuera de su actividad como tales, cuando muchas veces no solo buscan opinar, sino también actuar a través de los medios que tienen inmediata llegada a la ciudadanía.

La senadora Bianchi ha incurrido en dos categorías de actos realizados en el ejercicio de sus funciones que, a nuestro juicio, merecen un severo correctivo conforme al artículo 115.

En primer lugar, como se hacía mención, el 2 de diciembre de 2021 solicitó un pedido de informes, con un tenor grave e inadmisible para un órgano legislativo, dirigido a la Administración Nacional de Educación Pública por intermedio del Ministerio de Educación y Cultura, con el único objeto y fin de recabar información sobre la situación funcional de una docente, incluido su cargo, la cantidad de horas docentes que desempeñaba, si había gozado de licencia sindical, si tenía inasistencias y si se le habían instruido sumarios. El referido pedido de informes deshonra gravemente la responsabilidad ontológica de los Estados constitucionales de derecho, que es oficiar como control y contrapeso del Gobierno a través del control de la gestión de los demás poderes públicos, como lo ha señalado Cassinelli. Este sentido se derrama sobre todos los cometidos y potestades que la Constitución atribuye a la Cámara de Senadores, dándole un fin institucional razonable, cierto y determinado.

La senadora Bianchi utilizó una potestad que le confiere la Constitución, de forma desviada a su fin, configurando una manifiesta hipótesis de desviación de poder repelida por nuestro orden jurídico, como señala la doctrina, tanto Sayagués Laso, Giorgi y, recientemente, el fallecido Cajarville.

¿Cuál es el fin de la potestad conferida en el artículo 118? Acceder a información para controlar la gestión de los demás órganos de Estado, cuyo propósito es, en definitiva, monitorear la gestión del Gobierno. ¿Por qué se desvió su fin? Porque el pedido de informes formulado por la senadora Bianchi no tuvo por objeto controlar la gestión del Ministerio de Educación y Cultura, de la ANEP, de la UTU ni de ningún organismo público –ya sea en su conformación pasada o actual–, sino que se centró exclusivamente en recabar información sobre quien era la presidenta de la asociación de funcionarios, quien además unos días antes había tenido un público intercambio con el presidente de la república en el marco de una manifestación sindical, en pleno ejercicio de la libertad de expresión y de la libertad sindical que tutela nuestra Constitución.

El fin del pedido de informes de la primera senadora de la república, en nuestra opinión, fue presionar; en nuestra opinión, fue amenazar; en nuestra opinión, fue intimidar a la funcionaria. Entonces consideramos, en cuanto a la senadora Bianchi, que la Cámara de Senadores debe rechazar y repugnar esta clase de actos, para así dar un mensaje claro a la ciudadanía en cuanto a que este Parlamento es garante de la libertad de expresión, de la libertad sindical, así como de la independencia de los jueces. También debemos dar la certeza de que nadie será perseguido o atacado por el Poder Legislativo cuando ejerza tales libertades al amparo de nuestra Constitución.

Por otro lado, hemos asistido a una catarata de tuits –y eso lo discutimos en la Comisión de Constitución y Legislación, en presencia de la senadora Bianchi y de todos los miembros– que, como mínimo, son muy preocupantes, institucionalmente preocupantes.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- La Mesa se ve obligada a llamar al señor senador a la cuestión, tal como establece el artículo 91 del Reglamento, cosa que anuncié que haría al inicio.

La Cámara de Senadores está convocada para asesorar sobre la eventual configuración de algunos de los supuestos del artículo 115 de la Constitución, por un pedido de informes solicitado por la señora senadora. Ese es, literalmente, el único aspecto que contiene la carta que remitieron los senadores. Solicitaría no ingresar en otros temas que no son objeto de esta convocatoria, sobre la que hay que pronunciarse, porque nos estaríamos apartando del tema y ampliando el objeto.

Cumplo, entonces, con mi obligación de solicitar al señor senador que se refiera a la cuestión, que es la que el propio Frente Amplio ha presentado, referida al pedido de informes al que el mismo señor senador hacía referencia al principio.

Continúa en el uso de la palabra el señor senador.

SEÑOR CARRERA.- Muchas gracias, señor presidente.

Nosotros discutimos este tema en comisión, la senadora Bianchi nos hizo una interrogante acerca del planteo que se realizaría y de nuestra parte le dejamos claro que sería un planteo general, porque son graves inconductas en las que incurrió y hacen mucho daño a este Cuerpo y a todos los integrantes de esta casa.

Entonces, lo que estoy solicitando, señor presidente, es continuar con el planteo que está haciendo el Frente Amplio.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- No puedo acceder porque son irrelevantes, a los efectos del Cuerpo, de su Reglamento y del orden del día, los comentarios que se pudieron haber generado en otros ámbitos.

Si la preocupación de un senador o de una bancada está referida a otros hechos, hay otros mecanismos para hacerlos conocer al Cuerpo y pedir su pronunciamiento, desde el asunto político, hasta el propio artículo 115, en su aplicación estricta. Aquí lo que tiene el Cuerpo en el orden del día es asesorar con relación a un pedido de informes que hizo la senadora Bianchi y sobre lo que pidió asesoramiento la bancada del Frente Amplio. Ingresar en otros temas no previstos y pedir por ellos un pronunciamiento referido a un correctivo, como el señor senador hizo mención, no está en el orden del día.

17) PLANTEO DE ASUNTO POLÍTICO

SEÑOR CARRERA.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR CARRERA.- Señor presidente: en mérito a que usted está poniendo límites al pronunciamiento de esta bancada, solicitamos plantear un asunto político, conforme al artículo 69 del Reglamento, y continuar con el tema.

Por lo tanto, reitero, estamos haciendo un planteo de asunto político, de acuerdo con el artículo 69 del Reglamento y no voy a continuar en uso de la palabra conforme al planteo original.

Como dije, señor presidente, todo tiene un límite. Lo que queremos hacer es un planteo político porque todo tiene un límite. Hay un cúmulo de inconductas de la primera senadora que dañan la institucionalidad y a este Cuerpo. Así que quiero que el señor presidente me ampare para hacer el planteo de asunto político y que se vote.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Para dar curso a su solicitud debo dar por finalizada su intervención y pasar a considerar como moción de orden el planteamiento de asunto político. Para ello, el señor senador Carrera –que es quien lo ha presentado–podrá referirse al tema por el término de cinco minutos.

Tiene la palabra el señor senador Carrera.

SEÑOR CARRERA.- Señor presidente: en nombre de la bancada de senadores del Frente Amplio –como dije– vamos a realizar este planteo político porque la senadora Bianchi realizó una serie de actos concretos que atentan contra el prestigio de este Cuerpo y que merecen los calificativos de graves en la conducta de cualquier senador, pero como expresé, adquieren mayor relevancia siendo la primera senadora.

Hoy deberemos discutir el llamado de atención a la senadora Bianchi porque hay situaciones de inconducta que son inadmisibles. Hice mención del caso del pedido de informes que dio lugar a esto que discutimos anteriormente.

(Murmullos en sala).

–El pedido de informes, señor presidente, se desarrolló gravemente, ya que nuestro rol es actuar como controladores y no utilizar en forma desviada el artículo 118. Se trata de un fin desviado y no podemos permitir que a esta altura de los tiempos en nuestro país, en esta república, se permita que se utilicen los poderes-deberes que nos brinda la Constitución para amedrentar personas, para amedrentar funcionarios, para amedrentar periodistas. ¡Eso es inadmisible, señor presidente! Se debe rechazar esos actos ya que el Parlamento debe ser garante de la libertad de expresión, de la libertad sindical, de la independencia de los jueces y, como decíamos, debe dar certeza. ¡Hay un límite en la Constitución y es eso lo que estamos pidiendo!

En cuanto a otras situaciones graves que han ocurrido –lo discutimos en la Comisión de Constitución y Legislación–, el 19 de junio la senadora Bianchi tuiteó una foto falsa, trucada, en la que aparece el presidente de la república electo de Colombia, Gustavo Petro, con el narcotraficante Pablo Escobar.

El 21 de junio expresó: «La esposa del exfiscal Díaz es la directora del Departamento de Víctimas de la Fiscalía. Todo en familia», siendo una noticia falsa.

La fotografía del presidente electo de Colombia con Pablo Escobar es una noticia falsa.

Lo más grave, señor presidente, es que nosotros tenemos un pacto. El sistema político firmó, en 2019, un pacto ético contra las campañas de desinformación y noticias falsas. Todos los partidos políticos que integran este Cuerpo nos comprometimos a no generar ni promover noticias falsas ni campañas de desinformación, y la señora senadora Bianchi ha incumplido en forma reiterada ese compromiso. ¡Eso es grave!

El pasado 4 de julio atacó, por Twitter, a la periodista Ana Laura Pérez. ¡A esta periodista la conocemos todos! Es una excelente periodista: incisiva, seria, metódica, que trabaja en un medio de prensa que, como mínimo, no puede considerarse afín a mi partido. Se la clasificó como una periodista de izquierda. Nuevamente, no se trata de una opinión crítica sobre una nota de la periodista, sino de un acto de presión sobre ella y sobre el periodismo en general. Intenta desprestigiarla públicamente porque no le habría gustado el tenor de su trabajo durante la pandemia.

Insistimos en que la señora senadora Bianchi ataca a la persona del periodista y eso guarda estrecha relación con un comportamiento que la bancada de senadores del Frente Amplio considera inadmisible.

En definitiva, señor presidente, hoy estamos haciendo este planteo porque todo tiene un límite. Como dijimos, nuestro objetivo es que esta cámara corrija las conductas de la primera senadora, porque deshonra al Cuerpo que integramos. De lo contrario, el incumplimiento y estas conductas que se le atribuyen a la señora senadora Bianchi también serán de los partidos políticos que hoy aquí no se pronuncien en forma categórica rechazando estos actos, como muchos otros.

Nosotros tomamos los actos que, en nuestra opinión, son los más graves.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- El planteo de asunto político no admite discusión; por lo tanto, el Cuerpo debe pronunciarse si hace lugar al tema planteado e ingresa en su discusión o no lo hace.

Se va a votar el planteo del señor senador Carrera.

(Se vota).

–13 en 31. Negativa.

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR RUBIO.- Señor presidente: nosotros hemos estimado que esto iba más allá del pedido de informes. Así lo manifestamos en la comisión y en distintos ámbitos.

La señora senadora tiene todo el derecho a tener el estilo que le parezca pertinente, como todos los integrantes de este Cuerpo, pero se ha dado una sucesión de situaciones que llamaría enojosas, que han ido generando un relacionamiento muy problemático que termina afectando a este Cuerpo.

No tengo ningún temor a las diferencias políticas y de opinión; al contrario, me parece que son parte normal del sistema democrático. Ahora bien, cuando vino una delegación de familiares de detenidos desaparecidos a opinar sobre el proyecto de ley de Cabildo Abierto se generó una situación que, por lo menos a mí y a los compañeros de nuestra bancada que estaban presentes, nos afectó profundamente en nuestra sensibilidad.

Cuando se hace este pedido de informes nos parece que no corresponde.

Cuando en ejercicio de la presidencia ad hoc, una vez electa la nómina de suplentes prohíbe que la señora senadora Della Ventura ocupe ese lugar, lo que obliga a la retirada de la bancada del Frente Amplio, uno piensa que acá hay problemas de relacionamiento y de conducta política que nos generan una sensibilidad muy importante.

Cuando la señora senadora, en distintos medios de comunicación y también en este ámbito, divide al país en republicanos y demócratas, y coloca al resto en el casillero de los autoritarios, está cultivando una brecha que nos parece absolutamente indeseable para los uruguayos.

Cuando sostiene, en Canal 4, que peligra la democracia en Uruguay, me parece que está lejos de lo que es la vida política de la que participamos en conjunto. También lo está cuando realiza distintas calificaciones sobre organismos e instituciones del Estado o sobre personas.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Por estas razones, creemos que es conveniente la consideración política de las cuestiones de conducta con relación a las actitudes de la senadora.

Es todo lo que quería expresar.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- La Mesa recurrió a su mayor generosidad para no observar al señor senador por haber hecho reiteradas alusiones, cuando el Reglamento no lo permite. Revisaremos la versión taquigráfica para eliminarlas, si fuera del caso.

Solicitamos a quienes están anotados en la lista de oradores para fundar su voto que utilicen su mejor talento para decir lo que opinan sin hacer alusiones de tipo personal porque, de lo contrario, la Mesa se verá obligada a observarlos, como lo dispone el artículo 105 del Reglamento.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Señor presidente: queremos fundamentar por qué nos parece que este tema debe tratarse como asunto político en este Cuerpo.

Que hablemos de fake news –noticias falsas– y que quien las da, en vez de pedir disculpas por hacerlo, se reafirme mencionando otros temas, nos parece grave. Que hablemos de tolerancia y alguien no tolere la presencia de elementos simbólicos –pines, camisetas o tapabocas– que representan un pensamiento diferente al suyo, creemos que es grave.

Por lo tanto, consideramos que este Cuerpo debería conversar e intercambiar acerca de estas actitudes, porque si no lo hacemos estaremos, de alguna forma, avalando esos comportamientos.

Además, este Cuerpo ya dijo que no a la posibilidad de tratar otro asunto político referido a alguien que había gritado e insultado en este recinto; la bancada de la coalición –el Partido Nacional y toda la coalición– avaló ese comportamiento y no quiso que se tratara aquí. Esta es la segunda vez que queremos conversar sobre estos temas, que nos parece muy importante que no se repitan; que se corrija a quien se tenga que corregir. Por lo menos, deberíamos conversar para ver si todos estamos de acuerdo en que no se debe gritar, insultar, dar noticias falsas ni tampoco ser intolerante en algún sentido. Que todos los aquí presentes no estemos de acuerdo con eso es grave. Por ello consideramos que debíamos hablar.

Ahora, ¿a quién perjudica que no tratemos este asunto, que no lo conversemos? Al sistema político. En realidad, para la ciudadanía esto es algo más que lleva al desprestigio del sistema político. Por lo tanto, desprestigiamos a este Parlamento y también a la democracia porque, evidentemente, no querer conversar sobre algo tan grave significa no ser democráticos.

Por todo eso, señor presidente, pensamos que es muy importante tratar esto como asunto político.

Muchas gracias.

SEÑOR MAHÍA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MAHÍA.- Señor presidente: vamos a intentar fundamentar el voto sin caer en la alusión, tal como se nos exhortó.

Nosotros creemos que el asunto político que presentó la bancada del Frente Amplio es consecuencia de no haber podido abordar el problema en su globalidad, tal como fue planteado en la Comisión de Constitución y Legislación.

El fondo del asunto no está, por supuesto, en el derecho a la libre expresión que tiene la señora senadora ni tampoco en las potestades que le confiere la Constitución para preguntar en función de tal, sino en una serie de excesos que la bancada del Frente Amplio entiende que se han cometido, y que no solo se han desarrollado en este señalamiento puntual que ha hecho nuestra bancada, sino en la promoción de una serie de actitudes y conductas que nosotros rechazamos.

Los parlamentarios tenemos la inmunidad que nos otorga la Constitución a la hora de ejercer nuestro trabajo. ¿Para qué? Fundamentalmente para proteger, con fueros, la posibilidad de investigar, de ir a fondo y de hacer nuestro trabajo con rigurosidad. Sin embargo, cuando se confunde el concepto de inmunidad con el de impunidad en nuestras actuaciones, suceden las cosas que se han descrito, es decir, la posibilidad de perseguir a profesionales de la prensa por sus ideas, o a dirigentes sindicales por sus manifestaciones públicas, así como la descalificación del otro como oponente y como adversario, en lugar del sano y juicioso debate de ideas que nos permite confrontar o discrepar, a lo largo y a lo ancho del país, tal como lo hemos hecho siempre. Esta es una categoría distinta. Creemos que hay que desterrar del sistema la mentira, la descalificación y la persecución como herramientas políticas; hay que desterrarlas de las prácticas a las que debemos honrar con nuestro trabajo.

Nosotros, nuestra bancada, el Frente Amplio, no se solidariza con esas actitudes, sino que las combate, las confronta y las condena. Esa es la razón por la cual planteamos este asunto político: porque creemos que estas actitudes dañan el sistema democrático en su conjunto y al Parlamento como institución.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Señor presidente: sinceramente, creo que el Cuerpo perdió la enorme oportunidad de poder expresarse en contra de prácticas que hoy día están haciendo un enorme daño a las democracias en el mundo. No vamos a poner ejemplos de muchos casos que han sucedido en campañas electorales o en el marco de las gestiones de gobiernos, en la región y en el mundo, en cuanto a la proliferación de la desinformación a través de las redes sociales. Eso ha generado una gran preocupación, y creo que hoy nosotros, el Senado de la República Oriental del Uruguay, ha perdido una oportunidad para expresarse claramente en contra de esas prácticas.

En la campaña electoral, cuando se firmó el acuerdo entre todos los partidos políticos, nosotros teníamos el temor de que esas prácticas, ese fenómeno, se instalara en el Uruguay, aunque también teníamos esperanzas de que no sucediera, por todas las reservas que tiene nuestro país. El sistema político uruguayo ha demostrado, en diversos temas y en reiteradas oportunidades, que conserva muchas reservas morales y éticas relevantes que hacen a la calidad democrática del país; eso lo diferencia de lo que ha ocurrido en otros lugares. Ese es un compromiso de todos nosotros; en primer lugar, de quienes hacemos política, pero también de la sociedad toda.

Por eso, reitero: hubiera deseado que hoy todo este Senado se hubiese pronunciado claramente en contra de esas prácticas. Entiendo que debería existir la obligación de los partidos políticos hoy representados aquí de aclarar, de pedir disculpas y de solicitarlas cuando se dan situaciones como las que hoy se han explicitado aquí. Sin embargo, lamentablemente, no hemos encontrado el respaldo necesario para evitarlas. Elevando la calidad del debate –sin juegos sucios, que le hacen mucho mal a la democracia– hay que buscar que la gente decida en libertad, que es, realmente, para lo que todos nosotros hacemos política, fortaleciendo así la democracia.

No quiero hacer ninguna alusión personal; todo el mundo sabe de quién y de qué estamos hablando. Todo el mundo sabe que todos los partidos políticos firmamos un pacto ético contra la desinformación y, lamentablemente, hoy aquí, el Senado ha resuelto no respaldarlo. ¡Me da mucha pena!

Gracias, señor presidente.

SEÑOR OLESKER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR OLESKER.- Señor presidente: al igual que mis compañeros, voy a fundamentar este voto diciendo que me siento con mucha pena por la pérdida de oportunidad que recién planteaba la senadora Kechichian. Uno siente pena, primero, porque si cualquiera de nosotros sale a la puerta y le pregunta a una persona que pasa por la avenida, esta le va a decir que, efectivamente, reconoce que hay intervenciones agresivas y fuera de lugar; intervenciones de agresividad en las redes, con las personas, con las organizaciones, con sindicalistas. O sea que vale la pena discutir. Quizás lleguemos a la conclusión A o a la B, pero a nadie le puede caber la menor duda de que es un tema de debate y de discusión. Pregunten a diez personas cercanas, no ya su opinión sobre algo, sino si existen estas actitudes agresivas, estas fake news, etcétera. Siento pena, entonces, porque la mayoría le está cerrando el camino a discutir un tema que es de sentido común, en las palabras del informe del senador Carrera cuando dijo que todo tiene un límite.

En segundo lugar, no logro entender por qué no se quiere debatir. Quizá sea porque es difícil defender esas actitudes y, entonces, a la hora de la solidaridad partidaria, como cuesta defender, lo mejor es cerrar el paso, no discutir, pero sería peor pensar que se está de acuerdo con estas posiciones, con estas descalificaciones. Asumo que eso no es así y que vale el primer argumento que acabo de decir, porque sería más grave aún si toda la bancada creyera que los dirigentes sindicales son tales o cuales.

Se ataca permanentemente a la organización más representativa de la vida social del país. El PIT-CNT es la organización más importante y representativa a nivel nacional y mundial, y a muchos de sus dirigentes se los trata de una manera absolutamente denigrante. Entonces, creo que nosotros deberíamos discutir esto para poner blanco sobre negro. Si no, quedará la duda de si estas posiciones son compartidas o no por el resto de la bancada de gobierno.

SEÑORA LAZO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA LAZO.- Señor presidente: el marco de la confrontación de ideas en el respeto debió ser el gran paraguas que pudo haber albergado este debate. No fue así. La tolerancia, el decoro –si entendemos el indecoro por aquello que es contrario al respeto o que de alguna manera hiere la dignidad de alguno– también debió ser parte de este debate. No fue así.

Quiero recordar que si bien los funcionarios públicos –porque somos eso: funcionarios–, al igual que todas las personas, tienen derecho a ejercer la libertad de expresión en sus diversas manifestaciones, están sujetos a deberes especiales por su condición. En ese sentido, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos entendió que están obligados a constatar en forma razonable, aunque no necesariamente exhaustiva, hechos en los que fundamentan sus opiniones y, tal como indicó la Corte Interamericana de Derechos Humanos, deberían hacerlo con una diligencia aun mayor a la empleada por los particulares en atención al alto grado de credibilidad de la que gozan. Creo que muchas veces no solo somos formadores de opinión, sino que además somos privilegiados en alguna medida por contar con determinadas condiciones que no tienen el resto de los ciudadanos. Por lo tanto, deberíamos hacer uso de esa condición para pregonar la responsabilidad a la hora de determinados dichos, no solamente desde el discurso, sino también desde los hechos. Por eso queríamos dar esta discusión en ese marco, bajo ese paraguas de respeto, de tolerancia, pero también de reflexión sobre qué es válido o no en una confrontación de ideas, porque para eso estamos acá, para confrontar ideas, incluso modelos de país, pero con respeto.

Tengo muchos ejemplos de alusiones a compañeros –incluso a algunos que hoy están sentados a mi lado– realizadas a través de diferentes medios, que no voy a hacer públicas porque ya se conocen. Me parece que eso es, justamente, lo que habla de indecoro y de no asumir la responsabilidad que corresponde, confrontando ideas fuertemente, pero desde el respeto; eso es lo que entendemos que no está dado en muchas de esas expresiones sobre las que pretendemos reflexionar entre todos. Repito: no voy a hacer alusión a esas expresiones, pero podría hacerlo si en algún momento lo requieren.

Gracias, presidente.

SEÑOR BOTANA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BOTANA.- Muchas gracias, señor presidente.

La senadora Bianchi hizo un pedido de informes siguiendo todas las formas previstas en el artículo 118 de la Constitución, dirigiéndolo del modo debido, para cumplir con su cometido como senadora de la república, sin caer en ninguno de los desvíos previstos en la Constitución a este respecto.

Concretamente, preguntó acerca de una funcionaria pública que declaró de modo inexacto, que tuvo manifestaciones de barrabrava en diferentes oportunidades –tenemos videos que así lo demuestran–, que está acusada de faltar, de llegar tarde, de exhibir la película La noche de 12 años en clase, de hablar continuamente a favor del socialismo; sobre eso preguntó y se le respondió. La respuesta al pedido de informes, si no se incurrió en un error de parte de quien responde, termina siendo una garantía para el funcionario cuestionado. Por lo tanto, la corrección de la acción de la senadora Bianchi ha sido absoluta.

La senadora Bianchi tiene una alta formación como escribana, como abogada, como docente, con una trayectoria política que no siempre respondió a este partido.

¿Cuándo fue cuestionada cuando era directora del liceo Bauzá en períodos de gobierno de otros partidos? ¿Cuándo fue cuestionada en su carácter de secretaria del senador Araújo?

(Interrupciones).

–Yo creo que acá lo que se cuestiona, señor presidente, es haber perdido a la senadora Bianchi, porque las pérdidas duelen, y la senadora Bianchi les duele en lo que vale, y les duele muchísimo porque vale muchísimo.

(Interrupciones).

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Señor senador, evite las alusiones políticas, que, del mismo modo que las personales, no se permiten.

SEÑOR BOTANA.- Gracias, señor presidente.

SEÑOR RUBIO.- ¿Me permite, señor presidente?

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Estamos en la etapa de fundamentos de voto; una vez que terminemos le daré la palabra.

SEÑOR STRANEO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR STRANEO.- Votamos negativamente ingresar a la discusión política del tema manifestado, no porque no queramos darla, sino porque este Cuerpo fue convocado para asesorarnos o expresar si algunos términos del pedido de informes solicitado por nuestra compañera, la señora senadora Bianchi, cumple o no con el artículo 115 de la Constitución.

Ahora bien, ¿qué sucede? Advertidos quienes hicieron esta solicitud ‒es la única alusión que voy a hacer al Frente Amplio‒ de que el contenido y la forma de este pedido de informes no incumple con el artículo 112 ni con el 115… ni especialmente con el 118 de la Constitución…

(Dialogados).

–Es la única alusión.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Evite las alusiones, señor senador.

SEÑOR STRANEO.- Muy bien, señor presidente.

Quito la referencia al Frente Amplio.

Lo diré nuevamente: advertidos quienes hicieron esta solicitud de asesoramiento de que en el contenido y en la forma de este pedido de informes no había ningún incumplimiento del artículo 112 ni del 115, ni especialmente del 118 de la Constitución, esta sesión mutó hacia un pedido de discusión política.

SEÑORA LAZO.- Se hace uso de una herramienta política

(Murmullos en sala).

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Por favor, señores senadores, no se puede escuchar así.

Puede continuar el señor senador.

SEÑOR STRANEO.- En tal sentido, en vez de tener una discusión política por el artículo 69, deberíamos hacer un compilado de todos los tuits de los señores senadores que integran esta cámara para poder ver quiénes incumplen el pacto ético que tanto se alega, que integramos, suscribimos y nos comprende.

Por lo tanto, señor presidente, ante la convocatoria que se nos hizo a este plenario por la carpeta n.º 606/2021, repartido n.º 489/2022, nos es imposible mutar esta discusión hacia otra de contenido político cuando lo que tenemos que venir a debatir es un compilado de tuits cuya información es absolutamente insuficiente para quienes hoy estamos aquí presentes.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR COUTINHO.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR COUTINHO.- El Partido Colorado vino aquí con el escenario de un orden del día que posteriormente tuvo un cambio por una limitación que no pusimos nosotros, sino el propio Reglamento. Sus pautas ‒expresadas claramente por el señor presidente‒ impedían lo que estaba previsto en el orden del día. Por lo tanto, entendimos que lo que se fue desarrollando no ameritaba pedir ni tratar el tema como asunto político.

En definitiva, votamos en contra para que no se generara una discusión sobre el comportamiento de los señores senadores en una red social. En el Senado de la república no nos interesa tratar el comportamiento de un senador en una red social, sino los temas que tenemos que tratar. Como partido, nos interesa analizar y priorizar los grandes temas. Lo digo desde un partido que se fue sin hablar en el período pasado, habiendo tenido la renuncia de un vicepresidente de la república, porque priorizamos los grandes temas y no queríamos que se generaran diferencias. Ir por las grandes cosas es lo que tiene que hacer este Senado de aquí en más. ¡No hay que lamentarse ni tener pena por un tema de esta magnitud! Hay que ir por los dos años y medio que restan y por la cantidad de temas importantes que debemos tratar. Reitero que lo digo desde un partido que no habló aquel día y que tampoco tenía pensado generar ni desarrollar algún que otro argumento.

SEÑORA LAZO.- ¡Esa es una clara alusión!

SEÑOR COUTINHO.- Debate damos todos, ¡¿pero traer un debate de lo que sucede en una red social al Senado de la república?! ¡El Partido Colorado no está dispuesto!

Muchas gracias.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Señor presidente: lamento que se haya desencadenado todo este episodio, pero ha sucedido por una serie de errores que han cometido quienes promovieron o pretendieron promover un documento como el que nunca en mi vida parlamentaria conocí otro igual.

SEÑOR ANDRADE.- ¡Estamos fundamentando el voto, presidente!

(Interrupciones).

SEÑOR PENADÉS.- Estoy fundando mi voto y explicando por qué no voté el asunto político. No lo hice porque quiero terminar con el papel de víctimas en que se pretenden colocar quienes votaron afirmativamente.

Mi fundamento es el siguiente: no voté el asunto político, pero no porque no esté dispuesto a discutir sobre la libertad de expresión, sobre las redes sociales o sobre la posibilidad de hablar de elecciones de aquí y del mundo, como se ha fundamentado; no lo voté porque se ha cometido una serie de errores que tienen como elemento inicial el documento presentado en diciembre con relación a que una comisión estudiase la eventualidad –¡que estudiase la eventualidad!– de que un senador fuera pasible de una sanción u observación debido al artículo 115 de la Constitución. ¡Nunca vi nada igual!

¿Se quiere venir a discutir sobre el fondo de la cuestión? ¡Plantéenlo! Pero háganlo abiertamente y no porque en la comisión dijeron: «Che, mirá que nosotros vamos a plantear esto, pero además tenemos otros temas para plantear». ¡¿Dónde se ha visto?! A ver, ¡vamos a tratar de ubicarnos! Sé que algunos creen que esto es un boliche.

(Dialogados).

–El que se sienta aludido, que lo asuma, pero no estoy aludiendo a nadie.

De lo que se trata acá es de hacer cumplir el Reglamento, que algunos ni siquiera se han tomado el tiempo de leer.

¿Quieren plantear un asunto político discutiendo estos temas? ¡Arriba los faroles!

¿Quieren plantear que se le haga juicio político a la señora senadora Bianchi? ¡Plantéenlo correctamente!

¿Quieren hablar sobre la libertad de expresión? ¡Lo hacemos!

¿Quieren hacer un estudio sobre las porquerías que escribe muchísima gente en Twitter? Arriba también, ¡pero plantéenlo seriamente!

¡Digan lo que quieren!

Estamos en estas circunstancias como consecuencia de la desprolijidad con la que el tema fue planteado. Como no les dimos la posibilidad de hablar sobre un tema que no está planteado en el informe de la comisión, dicen: «Ahora queremos plantear un asunto político». ¡¿Pero qué se creen que es esto?! ¿Quieren venir a plantearnos seriamente la discusión de estos temas?

Hemos escuchado a algunos señores senadores decir: «Lamentamos mucho no tener la oportunidad de discutir estos temas». Si quieren los discutimos mañana, pero plantéenlo correctamente. ¡Plantéenlo correctamente! ¡Terminemos con la victimización y discutamos! ¿Quieren discutir seriamente estos temas?

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Estamos dispuestos a discutirlos, pero de acuerdo con el Reglamento, el orden jurídico, la ley y la Constitución de la república, señor presidente.

Lamentablemente, me parece que estos fines no se han cumplido. Por eso votamos en forma negativa la cuestión de asunto político.

Nada más, señor presidente.

SEÑOR ANDRADE.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ANDRADE.- Creemos que, en todo caso, las garantías de las que se habla estaban dadas con la apertura del debate. Si en la práctica política no hay nada que reprocharse, ¿cuál es el temor de discutir si efectivamente existió o no acoso a un periodista; si existe o no desprestigio de la Universidad de la república; si existe o no desprestigio de Fiscalía; si hace bien o mal al prestigio del país la desacreditación de un candidato en campaña –hoy presidente de la república–, o no arrepentirse de dar una noticia falsa?

He escuchado en esta sala que lo que se cuestiona es hablar de procesos electorales. Parece, sinceramente, que nos estuviéramos tomando el pelo sobre la gravedad de lo que está colocado arriba de la mesa en la interpretación de esta bancada. Podemos seguir y mencionar las acusaciones insólitas al exfiscal de Corte. ¡No hay límites! «Está todo permitido», parece que fuera el mensaje que se está dando desde el sistema político, que en las redes sociales está todo permitido. Una parte de la comunicación política son las redes sociales y está todo permitido.

Creo que cometemos un grave error intentando encontrar aspectos de forma que impidan la discusión. No se trata de ataques personales; se trata, en todo caso, de evidenciar un problema, y si surge de ese debate que el problema es general, ¡mejor aún! ¡Bienvenido sea el debate para empezar a sanear!

Lamento que no hayamos tenido la capacidad para acordar que esta discusión es sana para la política, para el sistema político, para las instituciones y para la democracia.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR BERGARA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BERGARA.- Gracias, señor presidente.

Me pregunto qué pasaría si todos los legisladores difundiéramos fake news. ¿Qué pasaría si todos los legisladores nos dedicáramos a hostigar a los trabajadores de la prensa porque no nos gustan sus ideas o su accionar? ¿Qué pasaría si todos los legisladores agrediéramos de una u otra manera a la institucionalidad judicial o a la institucionalidad educativa? ¿Qué pasaría?

Vemos con preocupación que a nivel internacional Uruguay está bajando posiciones en indicadores que nos enorgullecían. Nosotros nos sentimos orgullosos de que el Uruguay sea una democracia plena y así sea percibida por los índices internacionales, así como también de que Uruguay tenía las mejores posiciones en materia de libertad de expresión. ¡Sí, libertad, que tanto se escucha en estos días, por suerte! Sin embargo, en el Uruguay existe más de un indicador de libertad de expresión que baja varios lugares, entre otras cosas por el hostigamiento a los trabajadores de la prensa.

Nosotros queremos que todos los legisladores actúen con el decoro necesario y defiendan en cada acción la reputación y la institucionalidad uruguaya; no queremos arriesgar eso que es de todos, que se construyó durante décadas y que no es patrimonio de ningún partido político. Sí lamentamos –insisto: sí lamentamos– que aquí no esté planteada la necesidad de corregir acciones y conductas, o al menos de no avalarlas, porque no nos hacen bien –a ninguno– no solo para el relacionamiento entre los integrantes del sistema político, sino que no le hacen bien al país; no es lo que la ciudadanía quiere ver ni lo que necesita el Uruguay para insertarse de mejor manera en el mundo.

Si la cuestión es la forma o la aparente mayor o menor seriedad de cómo se plantearon los temas, no hay problema, con gusto se puede plantear seriamente mañana. Si la bancada del oficialismo nos dice que mañana acompaña el planteamiento para discutir estos temas, lo haremos con gusto.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Quiero decir que estoy de acuerdo con la manifestación de la bancada de la oposición de que este es un día triste, pero lo es por motivos distintos a los que aluden. Es un día triste porque por segunda vez en esta legislatura se pretende perseguir a un senador, y de ninguna manera vamos a adherir a eso. Seguramente habrá otras oportunidades de intervenir en esta polémica, momento en el que nos explayaremos respecto de las razones por las que nos oponemos a esta maniobra –honestamente, debemos calificarla como tal– de desprestigiar y censurar a un legislador.

Gracias, señor presidente.

18) PEDIDO DE INFORMES SOLICITADO POR LA SEÑORA SENADORA GRACIELA BIANCHI

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Culminadas las fundamentaciones, volvemos al tratamiento del segundo punto del orden del día.

La presidencia percibe que el tema ha sido discutido directa e indirectamente; no tiene sobre la mesa ningún proyecto de resolución de la cámara ni hay otros senadores anotados. Por lo tanto, habiendo sido elevados los dos informes, proponemos dar este tema por suficientemente discutido y pasar al tercer punto del orden día.

Siendo así, solicitamos a la señora senadora Bianchi que vuelva a ocupar la presidencia del Cuerpo.

(Ocupa la presidencia la señora Graciela Bianchi).

19) DR. ESTEBAN AGUSTONI

SEÑORA PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se designa Dr. Esteban Agustoni el Centro Auxiliar de Aiguá, departamento de Maldonado, dependiente de la Administración de los Servicios de Salud del Estado. (Carp. n.º 692/2022 - rep. n.º 492/2022)».

SEÑORA PRESIDENTE.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Niffouri.

SEÑOR NIFFOURI.- Con mucho agrado realizamos el informe del proyecto por el que se designa Dr. Esteban Agustoni el Centro Auxiliar de Aiguá, departamento de Maldonado, dependiente de ASSE. Es un gusto que se esté tratando aquí, en este Cuerpo, una iniciativa presentada, en primera instancia, por la señora diputada Elisabeth Arrieta en la legislatura pasada. Ella fue una gran trabajadora en pro de solucionar los problemas del departamento de Maldonado, y todos sabemos que, lamentablemente, falleció en un accidente de tránsito. En la pasada legislatura ambos ocupamos bancas en la Cámara de Representantes y la veía siempre preocupada y trabajando por los temas de su departamento.

Como decía, esta designación fue una iniciativa de la diputada Elisabeth Arrieta, quien la presentó por el 2018 en la Cámara de Representantes, en donde logró la media sanción por unanimidad. Sin embargo, el tema se archivó, pero posteriormente el diputado Echeverría, también de Maldonado, propuso su desarchivo.

El doctor Esteban Agustoni nació en Montevideo el 20 de marzo de 1925. Hijo del odontólogo Esteban Lázaro Agustoni Rossi y de Isaac Apolonia Etcheverry Fernández, tuvo cinco hermanos. Su padre, una vez que obtuvo su título profesional, trabajó como dentista escolar, siendo el primero en nuestro país. En una de sus visitas a pueblos del interior del país, a los cuales viajaba en ferrocarril, llega a Aiguá, pequeño poblado escondido entre las sierras en el norte del departamento de Maldonado, donde luego conocerá a su compañera de vida y se radicará. Cuando nace Esteban Nelson, su padre compra una casa en Aiguá y allí instala su consultorio odontológico, donde más tarde el hijo pasaría a tener su sanatorio. Esteban Nelson asiste a la Escuela de Varones en Aiguá, destacándose como estudiante y por su excelente comportamiento. Cursa el bachillerato en el Instituto Alfredo Vázquez Acevedo –IAVA–, siempre destacándose por su gran desempeño como estudiante. Es en el IAVA que tiene como profesor de Historia Natural al reconocido autor de textos de Secundaria y editor de varios libros de Biología, Botánica y Zoología, el profesor Victoriano Vacarezza, quien recomendaría a Esteban Agustoni como docente de Historia Natural en el IAVA, una vez culminado el ciclo liceal. A los veinte años ya dictaba clases prácticas de Botánica, Zoología y Anatomía Humana. A la vez de haber comenzado sus estudios en la Facultad de Medicina, se destacaba por su calidad docente en la enseñanza media. Perteneció a la generación de estudiantes que ingresaron a facultad en la década de los cuarenta, compartiendo la carrera con destacadas figuras de la medicina de aquella época. Durante el internado debía cambiar de institución cada seis meses, y así pasó por los hospitales Maciel, Pasteur y Pereira Rossell y por el Instituto de Traumatología. Su posición siempre destacada entre los primeros cinco practicantes internos de los treinta y tres de su generación le permitía elegir la clínica a seguir. La impronta que le marcaran sus profesores le haría recordarlos siempre.

Entre el sueldo de practicante interno y el de profesor de Enseñanza Secundaria se mantuvo económicamente por su cuenta, desde muy joven. A los veinticinco años, en un baile de carnaval en Aiguá, conoce a quien sería su futura esposa, Angélica, quien estudiaba Labores en la Escuela Industrial en Montevideo. Esteban Agustoni se recibe de médico cirujano en la Facultad de Medicina de la Universidad de la República en 1952, a los veintisiete años.

Se queda en Montevideo durante un año para estudiar Dermatología para concursar por un cargo en Río Branco, pero al eliminarse dicho concurso decide volver a Aiguá. Allí comienza a practicar la cirugía debiendo llevar a los pacientes quirúrgicos de Aiguá y Mariscala al Hospital de Minas, en el departamento de Lavalleja, donde operaba con el doctor Fortunato Omar Estrada, a quien siempre recordara con cariño.

Siguió dictando clases en el IAVA hasta que le fue concedido el traslado para el liceo departamental de Minas.

Ejerció la docencia durante diez años en Montevideo y veinte en Minas.

En 1954 se casa con su novia Angélica, con quien tuvo cinco hijos; cabe destacar que asistió a dos de los partos.

En 1969 fallece su esposa en forma súbita y, más tarde, contrae nuevamente matrimonio con Elsa Rijo.

El médico de la localidad de Mariscala, doctor Justo Cotro Olavarría, dejaría vacante su cargo en el Ministerio de Salud Pública y, entonces, el doctor Esteban Agustoni pasaría a ocuparlo y a residir en esa localidad del departamento de Lavalleja. Junto a Victoriano Aparicio fundaron la Policlínica de Mariscala gracias a beneficios realizados en la villa y a fondos aportados por su amigo, Washington Beltrán. Allí vivió con su familia durante nueve años, sin dejar de trasladarse a Aiguá para atender a sus pacientes, incluso hasta dos veces por día, si era necesario. Un día un viejo compañero de estudios le avisó de un sanatorio que cerraba sus puertas y cuyo equipamiento estaba a la venta. Luego de haber adquirido el equipamiento médico compró la casa de su padre en Aiguá, quien ya se había jubilado, e instala allí su sanatorio. La casa fue adaptada para sus nuevas funciones por su hermana, que era arquitecta, y comenzó con la atención de pacientes en 1962. El sanatorio era modesto pero pulcro, como todo lo que siempre había rodeado a Esteban. Había pocas camas para internación, sala de partos, sala de cirugías y sala de rayos X. Se atendía Medicina General, Cirugía, Ginecología, Obstetricia y Traumatología.

A partir de 1983 trabajó junto a su hijo Esteban Raúl, ya graduado también como médico.

Desde el inicio de la actividad de su sanatorio en 1962, el doctor Esteban Agustoni atendió en forma gratuita a pacientes usuarios de Salud Pública, incluyendo cirugías y estudios de rayos X.

Realizó innumerables actos médicos de atención a pacientes, incluyendo partos e intervenciones quirúrgicas generales y especiales, atendiendo no solo a la población de Aiguá, sino también a personas provenientes de otras zonas y localidades cercanas, como es el caso de Mariscala, Colón, Pirarajá y zonas rurales aledañas.

Por otra parte, le correspondió la responsabilidad de dirigir el pequeño hospital de Aiguá, como los vecinos lo llaman hasta el día de hoy –que es justamente el actual Centro Auxiliar de Aiguá, dependiente de ASSE, y que es el objeto de este proyecto de ley–, donde se atendía y se atiende la población más vulnerable de esa localidad apartada de las grandes capitales departamentales y de los principales centros de salud de nuestro país.

Desde 1970 hasta 1983 fue el único médico radicado en Aiguá, donde ejerció paralelamente las direcciones de su sanatorio y del hospital público.

Una vez jubilado del Ministerio de Salud Pública, en su sanatorio privado siguió atendiendo en forma gratuita a pacientes que eran usuarios del hospital público.

Una de sus características más destacadas era su admirable resistencia física; nunca se le escuchaba queja alguna por sus largas jornadas de trabajo y acudía siempre al llamado a domicilio de sus pacientes, ya fueran particulares, socios privados o usuarios de salud pública, como se los denominaba en aquel momento a los que hoy serían usuarios de ASSE.

Por muchos años no conoció vacaciones; sus únicas salidas eran a congresos médicos. Su abnegación hizo que fuera abriéndole las puertas del progreso de la medicina a su pequeño pueblo de Aiguá: poco a poco fue ampliando su sanatorio, agregándole sala de emergencia, laboratorio de análisis clínicos, expendio de medicamentos, banco de sangre, servicio de fisioterapia y nuevos consultorios médicos, siempre acercando, además, a destacados profesionales de Montevideo y Maldonado para consultas especializadas y para realizar intervenciones quirúrgicas complejas.

Para el doctor Esteban Agustoni el paciente siempre estaba primero; inspiraba respeto en sus colegas y alta estima y admiración en su pueblo. De hablar lento, pero con gracia y propiedad, siempre respetó la opinión del otro, con la sabiduría necesaria para cambiar su punto de vista.

En 1998 el doctor Esteban Agustoni había reducido su actividad, llevando a cuesta cinco baipases coronarios y un marcapasos. No obstante mantenía su optimismo y su humor.

Aun jubilado, continuaba concurriendo a las operaciones como espectador y consultante. Fue un gran referente para los médicos jóvenes de Aiguá y de todo el departamento de Maldonado.

Conocido en su pueblo desde siempre como Esteban, funda, junto con otros pobladores, el Rotary Club en Aiguá, siendo su primer presidente.

Es designado para conformar la primera comisión encargada de gestionar la incorporación de Aiguá a los programas de Mevir. En 1990 participa de la inauguración de las primeras 139 viviendas, otorgadas a familias de bajos recursos. En 1996 se concluye el segundo Plan Mevir.

Formó parte, además, de la Comisión para la Creación del Hogar de Ancianos de Aiguá y ocupó su presidencia.

Como productor rural y cooperativista, forma el grupo de productores El León, con el cual organizó por varios años jornadas de capacitación para sus integrantes, dirigidas por ingenieros agrónomos de la Facultad de Ciencias Agrarias.

Se destacó a lo largo de su vida por una profunda vocación de servicio y por sus actos de filantropía con la comunidad.

El doctor Esteban Agustoni fallece el 13 de junio de 2008, en la ciudad de Maldonado, a los ochenta y tres años de edad. El 15 de junio, en sesión solemne, la Junta Departamental de Maldonado lo designa ciudadano ilustre de Aiguá, con sendas alocuciones de los ediles que manifestaban el enorme y necesario aporte de su obra.

El 20 de marzo de 2009, en la ciudad de Aiguá, se recuerda su nacimiento y se lo homenajea una vez más, colocándose una placa conmemorativa en su sanatorio.

Gustavo Delgado, uno de los enfermeros que lo acompañó en su trayectoria, recordaría: «El doctor Esteban fue, no solamente un maestro de la medicina, sino más aún, de la vida».

Por todo lo expuesto, señora presidenta, y por mucho más que sería imposible incluir en este informe, entendemos que abundan razones para proponer la designación del Centro Auxiliar de Aiguá, dependiente de ASSE, con el nombre Doctor Esteban Agustoni.

Sabemos que hoy su familia está trabajando en ese centro auxiliar y también es reconocida en la zona por el trabajo que viene realizando.

Entendemos más que justo y necesario el homenaje a este hombre, un filántropo, por su valor y su lucha por la dignidad humana, y en su nombre, a tantos grandes médicos de pueblos pequeños, alejados de las grandes ciudades.

Así que proponemos al Cuerpo, con mucha satisfacción, resaltar el nombre del doctor Esteban Agustoni. De esta forma, también homenajeamos a la diputada Elisabeth Arrieta, que en su momento presentó y llevó adelante esta iniciativa, y hoy nos estará escuchando contenta desde arriba.

SEÑOR BOTANA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BOTANA.- Señora presidenta: quiero saludar esta tan justa iniciativa de la siempre inquieta diputada ingeniera Elisabeth Arrieta. Creo que ha hecho bien el diputado Diego Echeverría al rescatar este proyecto, pues honra el nombre del viejo cirujano, del médico dedicado, del médico único y de servicio permanente en Aiguá, del fundador del Centro Auxiliar, del que hizo de su casa el sanatorio, del que no detuvo nunca ese proceso de mejora de la atención sanitaria, del vocacional, del hombre que entregó su vida por la vida de los demás. También honra al hombre al servicio de su comunidad, al ciudadano comprometido en lo social –desde lo personal, desde el Rotary, desde la inauguración de las viviendas de Mevir pero, además, siendo fundador y primer presidente del hogar de ancianos–, como claramente y con una correctísima descripción nos señala en este informe el señor senador Niffouri. También fue él.

Al doctor Agustoni lo conocí, pero más que nada conocí su historia y su trayectoria de los labios del profesor Carlos Julio Pereyra.

Carlos Julio Pereyra lo admiraba; respetaba lo que fue el doctor Agustoni. En un momento en el que el país tuvo enormes dudas, en el que se produjo la falta de credibilidad en el sistema político, en el que empezaban algunos desórdenes y desorganizaciones, y en el que también había algunas malas prácticas, el doctor Agustoni fue de los hombres que salió con la antorcha de la moral pública a organizar un movimiento para reivindicar la libertad, la igualdad y, justamente, el ejercicio de la ética en la función pública. A estos principios también les dio una enorme entrega, para que el respeto entre los seres humanos, así como por la función pública y por el país, imperara entre nosotros.

También en este sentido es justo este homenaje.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Señora presidenta: simplemente, quiero adherir a la justicia de este homenaje que es ponerle a un centro auxiliar el nombre de un hombre tan entregado a la medicina, y especialmente a la medicina social y popular, como fue el doctor Agustoni.

También me anoté para decir que me parece muy justo el reconocimiento a Elisabeth Arrieta, una diputada que en nuestra gestión anterior acompañó todo el proceso del turismo en su departamento. Fue una gran trabajadora, injustamente fallecida en un accidente de tránsito, por lo que hoy me alegra que vuelvan a estar en este Cuerpo su nombre y su trabajo.

Muchas gracias.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Señora presidenta: simplemente quiero adherir al homenaje que hoy se hace al doctor Agustoni. Creo que en los tiempos que corren, ejemplos como el del doctor Agustoni debemos tenerlos siempre presentes y hacerlos visibles, porque muchas veces falta ese compromiso con la tarea, ese compromiso con una profesión que supo tener gente que dio todo por sus pacientes, por quienes más lo necesitaban, por quienes estaban en una situación de mayor fragilidad en su vida. Este tipo de homenajes tiene que llamarnos a todos a la reflexión de cuántos doctores Agustoni precisaríamos hoy para cambiar la realidad de la atención a nuestra gente, sobre todo la de aquellos más necesitados.

Adherimos con fervor a este homenaje, que creemos totalmente justo; por eso, lo votamos por la afirmativa.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Desígnase con el nombre “Dr. Esteban Agustoni”, al Centro Auxiliar de Aiguá, departamento de Maldonado, dependiente de la Administración de los Servicios de Salud del Estado».

SEÑORA PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado).

20) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑORA PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Así se hace, a las 13:25, presidiendo la señora Bianchi y estando presentes los señores senadores Bergara, Botana, Camy, Carrera, Coutinho, Della Ventura, Domenech, Kechichian, Lazo, Mahía, Manini Ríos, Niffouri, Olesker, Reisch, Rodríguez, Rubio, Sabini, Sanguinetti, Saravia, Silva y Straneo).

GRACIELA BIANCHI Presidente en ejercicio

José Pedro Montero Secretario

Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario

María Alcalde Directora general del Cuerpo de Taquígrafos

Control División Diario de Sesiones del Senado

Diseño División Imprenta del Senado

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.