Retorno a página principal

N.º 7 - TOMO 623 - 3 DE MAYO DE 2022

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

TERCER PERÍODO ORDINARIO DE LA XLIX LEGISLATURA

7.ª SESIÓN ORDINARIA

PRESIDEN BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta JORGE GANDINI Primer vicepresidente

ACTÚAN EN SECRETARÍA GUSTAVO SÁNCHEZ PIÑEIRO Y LOS PROSECRETARIOS VICTORIA VERA Y ADRIÁN JURI

SUMARIO

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Pedidos de informes

– Varios señores senadores solicitan se cursen los siguientes pedidos de informes con destino al Ministerio de Relaciones Exteriores:

· relacionado con el nuevo valor consular del peso para la percepción de las tasas fijadas por el arancel consular;

· relacionado con publicaciones en redes sociales del embajador de la República Oriental del Uruguay en la República Argentina.

– La señora senadora Nane remite una comunicación mediante la cual solicita se consulte al Ministerio de Industria, Energía y Minería respecto a las razones de la solicitud de prórroga de un pedido de informes a la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones, relacionado con la portabilidad numérica.

– El señor senador Manini Ríos solicita se curse la ampliación de un pedido de informes con destino al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, relacionado con la gestión del Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional.

– La señora senadora Rodríguez solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con las auditorías realizadas desde 2006 hasta la fecha.

• Oportunamente fueron tramitados.

5) Proyectos presentados

– Los señores senadores Camy y Da Silva presentan un proyecto de ley por el que se declara Capital Nacional del Girasol la ciudad de San Javier, departamento de Río Negro.

• Pasa a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca.

– Los señores senadores Botana y Camy presentan un proyecto de ley relacionado con soluciones para deudores en UR del Banco Hipotecario del Uruguay y de la Agencia Nacional de Vivienda.

• Pasa a la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Territorial.

6) Inasistencias anteriores

– Por Secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a anteriores convocatorias.

7) y 18) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo

– El Senado concede las licencias solicitadas por los señores senadores Astori, Da Silva, Sartori, Rubio, Andrade, Olesker, Rodríguez, Lanz y Caggiani.

– Quedan convocados los señores senadores Mahía, Ponte, Silva, Straneo, Castro, Arismendi, Queijo, Ricagni, Hunter y Barrera.

8) Don Walter R. Santoro

– Manifestaciones del señor senador Penadés.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a los familiares del doctor Walter Santoro y al Directorio del Partido Nacional.

9) Escritora Cristina Peri Rossi

– Manifestaciones de la señora senadora Nane.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Educación y Cultura, a la Dirección Nacional de Cultura, a la Casa Editorial HUM y al Departamento de Cultura de la Intendencia de Montevideo.

10) Institutos de alta especialización

– Manifestaciones del señor senador Pereyra.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Educación y Cultura, a la UTU, al Codicén, al Inefop, a la Junta Departamental de Rocha, al Municipio del Chuy, al Centro Comercial Regional Chuy y a la Corporación Rochense de Turismo.

11) 90 años de Coleme

– Manifestaciones del señor senador Botana.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, al Inale, al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, al Inacoop, a la Cámara de la Industria Láctea del Uruguay y al Instituto Nacional de Colonización.

12) Día Mundial de la Libertad de Prensa

– Manifestaciones de la señora senadora Lazo.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Asociación de la Prensa Uruguaya, al Cainfo y al Ministerio de Educación y Cultura.

13) Sector vitivinícola

– Manifestaciones del señor senador Niffouri.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a Presidencia de la República, a los ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca, de Economía y Finanzas y de Turismo, así como al Inavi, al Banco República y a las diecinueve intendencias.

14) Ingeniero Eladio Dieste

– Proyecto de ley por el que se autoriza al Banco Central del Uruguay a proceder a la acuñación de monedas conmemorativas de la inclusión de su obra en Estación Atlántida en la lista del patrimonio mundial de la humanidad de la Unesco.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

15) Tenencia de armas

– Proyecto de ley por el que se prorroga el plazo establecido en el artículo 6.º de la Ley n.º 19247.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

• Por moción de los señores senadores Carrera y Straneo, el Senado resuelve enviar al Ministerio del Interior y a la Fiscalía la versión taquigráfica de lo expresado respecto al tema.

16) Memorando de cooperación entre el Ministerio de Desarrollo Social de la República Oriental del Uruguay y el Ministerio de Acción Social, Familia y Promoción de la Mujer de la República de Angola

– Proyecto de ley por el que se lo aprueba.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

17) Canasta básica

– Proyecto de minuta de comunicación por la que se solicita al Poder Ejecutivo se la exonere del IVA por seis meses.

• Aprobado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

19) Numeral quinto del orden del día. Vuelta a comisión

– Por moción de la señora senadora Kechichian, el Senado resuelve que este asunto retorne a la Comisión de Asuntos Internacionales.

20) Levantamiento de la sesión

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 29 de abril de 2022

La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria el próximo martes 3 de mayo, a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

Orden del día

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

1) por el que se autoriza al Banco Central del Uruguay a proceder a la acuñación de monedas conmemorativas de la inclusión de la obra del ingeniero Eladio Dieste, en Estación Atlántida, en la lista del patrimonio mundial de la humanidad de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.

Carp. n.º 611/2021 - rep. n.° 445/2022

2) por el que se prorroga el plazo establecido en el artículo 6.º de la Ley n.º 19247, de 15 de agosto de 2014, por el que se tipifican delitos y se modifica el artículo 365 del Código Penal sobre el tráfico ilícito de armas, hasta el 1.º de marzo de 2025.

Carp. n.º 624/2021 - rep. n.° 447/2022

3) por el que se aprueba el Memorando de cooperación entre el Ministerio de Desarrollo Social de la República Oriental del Uruguay y el Ministerio de Acción Social, Familia y Promoción de la Mujer de la República de Angola.

Carp. n.º594/2021 - rep. n.° 443/2022

4) Discusión única del proyecto de minuta de comunicación por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de una iniciativa por la cual se exonere del impuesto al valor agregado, por un plazo de seis meses, a varios productos que integran la canasta básica de alimentos.

Carp. n.º 667/2022 - rep. n.° 446/2022

5) Informe de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo, a fin de acreditar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República de Turquía, al señor Hugo Cayrús.

Carp. n.º 662/2022 - rep. n.° 444/2022

José Pedro Montero Secretario - Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario».

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores senadores Arismendi, Asiaín, Batlle, Bergara, Bianchi, Botana, Caggiani, Camy, Carrera, Coutinho, Della Ventura, Domenech, Hunter, Kechichian, Lazo, Lozano, Mahía, Manini Ríos, Nane, Niffouri, Olesker, Penadés, Pereyra, Rodríguez, Rubio, Sánchez, Sanguinetti, Silva y Straneo.

FALTAN: con licencia, los señores senadores Andrade, Astori, Da Silva, Lanz, Sabini y Sartori.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 09:43).

(Se incorpora la nómina de asuntos entrados remitida al Cuerpo de Taquígrafos por parte de la Secretaría del Senado).

«La Presidencia de la Asamblea General destina mensajes del Poder Ejecutivo a los que acompañan los siguientes proyectos de ley:

• por el que se aprueba el Protocolo que modifica el Convenio sobre daños causados a terceros en la superficie por aeronaves extranjeras, firmado en Roma el 7 de octubre de 1952, suscrito en la ciudad de Montreal el día 23 de setiembre de 1978. (Carpeta n.º 676/2022);

• por el que se aprueba el Acuerdo sobre Cooperación y asistencia mutua en materia aduanera entre la República Oriental del Uruguay y la República de Turquía, suscrito en la ciudad de Ankara el día 23 de agosto de 2021. (Carpeta n.º 677/2022).

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

• Por el que se prohíbe el uso del procedimiento de fractura hidráulica (fracking) por doce años para la explotación de hidrocarburos no convencionales. (Carpeta n.° 678/2022).

A LA COMISIÓN DE INDUSTRIA, ENERGÍA, COMERCIO, TURISMO Y SERVICIOS.

• Por el que se autoriza el ingreso al territorio nacional de personal y medios de la Fuerza Aérea argentina, a los efectos de participar en el ejercicio militar combinado Tanque 2022, que se llevará a cabo entre el 26 de junio y el 1.º de julio, en el área Terminal Durazno. (Carpeta n.º 680/2022);

• por el que se autoriza el ingreso al territorio nacional de personal y medios de la Fuerza Aérea argentina, a los efectos de participar en el ejercicio militar combinado Río 2022, que se llevará a cabo entre el 26 de junio y el 1.º de julio, en el litoral oeste del país. (Carpeta n.º 681/2022).

A LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL.

El Poder Ejecutivo remite mensajes:

• por los que comunica la promulgación de los siguientes proyectos de ley:

- por el que se autoriza el ingreso al territorio nacional de una delegación integrada por doce militares, con su armamento individual, integrantes de las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos de América, a efectos de entrenar en operaciones defensivas militares a personal del Ejército nacional, en el período comprendido entre el 6 de abril y el 15 de mayo de 2022. (Carpeta n.° 637/2022);

- por el que se faculta al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a extender, por razones de interés general y hasta ciento ochenta días como máximo, el subsidio por desempleo a los extrabajadores de PILI S. A. (Carpeta n.º 665/2022);

- por el que se exonera del impuesto al valor agregado, por un plazo de treinta días, la enajenación de pan blanco común, galletas de campaña, pastas y fideos. (Carpeta n.º 666/2022);

- por el que se designa Dr. Aguaí Bellozo Camargo la Policlínica Ansina de esa villa del departamento de Tacuarembó. (Carpeta n.º 584/2022);

- por el que se designa Dr. Hugo Camacho la Policlínica Ismael Cortinas de esa villa del departamento de Flores. (Carpeta n.º 583/2022);

- por el que se designa Dr. Carlos Reolón el Centro Auxiliar de Vergara, departamento de Treinta y Tres. (Carpeta n.º 654/2022).

AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

• Por los que solicita, de conformidad con lo establecido en el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la república, las venias correspondientes a fin de designar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república:

- ante la República de Corea, al señor Pablo Ernesto Scheiner Correa. (Carpeta n.º 673/2022);

- ante el Reino de los Países Bajos, al señor Álvaro Enrique González Otero. (Carpeta n.º 674/2022).

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

• Por los que solicita, de conformidad con lo establecido en el numeral 11 del artículo 168 de la Constitución de la república, las venias correspondientes para conferir los ascensos:

- al grado de capitán de navío, con fecha 1.º de febrero de 2022, por los sistemas de antigüedad y de selección y por aplicación del artículo 106 de la Ley n.º 19775, de 26 de julio de 2019, a varios señores capitanes de fragata. (Carpeta n.º 679/2022);

- al grado de coronel de la Fuerza Aérea uruguaya, con fecha 1.º de febrero de 2022, por el sistema de antigüedad, aptitudes y suficiencia y por aplicación de los artículos 62, 65 y 67 del Decreto Ley n.º 14747, de 28 de diciembre de 1977, a varios señores tenientes coroneles. (Carpeta n.º 682/2022).

A LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL.

La Cámara de Representantes comunica:

• que ha aprobado el proyecto de ley por el que se exonera del impuesto al valor agregado, por un plazo de treinta días, la enajenación de pan blanco común, galletas de campaña, pastas y fideos. (Carpeta n.º 666/2022).

AGRÉGUESE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVESE.

• Que ha designado a los señores representantes Ubaldo Aita, Orquídea Minetti y Martín Sodano a los efectos de integrar la Comisión Administrativa del Poder Legislativo que actuará durante el tercer período de la XLIX legislatura.

TÉNGASE PRESENTE.

La Comisión de Asuntos Internacionales eleva informados:

• el proyecto de ley por el que se aprueba el Memorando de Cooperación entre el Ministerio de Desarrollo Social de la República Oriental del Uruguay y el Ministerio de Acción Social, Familia y Promoción de la Mujer de la República de Angola. (Carpeta n.º 594/2022);

• la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la república, a los efectos de acreditar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante la República de Turquía al señor Hugo Cayrús. (Carpeta n.º 662/2022).

La Comisión de Hacienda eleva informados:

• el proyecto de ley por el que se autoriza al Banco Central del Uruguay a proceder a la acuñación de monedas conmemorativas de la inclusión de la obra del ingeniero Eladio Dieste en Estación Atlántida en la lista del patrimonio mundial de la humanidad de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco). (Carpeta n.º 611/2021);

• el proyecto de minuta de comunicación por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de una iniciativa por la cual se exonere el impuesto al valor agregado a los productos de la canasta básica. (Carpeta n.º 667/2022).

La Comisión de Constitución y Legislación eleva informado el proyecto de ley por el que se prorroga el plazo establecido en el artículo 6.º de la Ley n.º 19247, de 15 de agosto de 2014, relativo a la tenencia de armas, hasta el 1.º de marzo de 2025. (Carpeta n.º 624/2022).

HAN SIDO REPARTIDOS Y ESTÁN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DE HOY.

La Comisión de Educación y Cultura eleva informados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se designa Carlos Páez Vilaró el Jardín de Infantes n.º 4 de la ciudad de Maldonado, dependiente de la Dirección General de Educación Inicial y Primaria, Administración Nacional de Educación Pública. (Carpeta n.º 516/2021);

• por el que se designa Carlos Páez Vilaró la Escuela n.º 341 del departamento de Montevideo, dependiente de la Dirección General de Educación Inicial y Primaria, Administración Nacional de Educación Pública. (Carpeta n.º 659/2022).

REPÁRTANSE E INCLÚYANSE EN EL ORDEN DEL DÍA DE UNA PRÓXIMA SESIÓN.

La Junta Departamental de Canelones remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por la señora edila Cecilia Perazza, relacionadas con la influencia de la LUC en la vida de las mujeres.

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA COMISIÓN ESPECIAL DE DERECHOS HUMANOS, EQUIDAD Y GÉNERO.

La Junta Departamental de Montevideo remite copia:

• de la resolución por la que se designa como su secretario, en la categoría política o de particular confianza, al señor Fernando Martín Pereira Rivero.

TÉNGASE PRESENTE.

• De la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor edil Walter Alfaro, relacionadas con el Día de la Independencia.

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA SEÑORA PRESIDENTA BEATRIZ ARGIMÓN.

El Ministerio del Interior remite respuesta a los siguientes pedidos de informes:

• solicitado por el señor senador Guido Manini Ríos, relacionado con la compra directa por excepción n.º 63/2015, por la que se adquirieron uniformes. (Asunto 153216).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA AL SEÑOR SENADOR GUIDO MANINI RÍOS.

• Solicitado por los señores senadores Oscar Andrade, Graciela Barrera, Mario Bergara, Daniel Caggiani, Amanda Della Ventura, Graciela García, Liliam Kechichian, Daniel Olesker, Enrique Rubio, Uruguay Russi, Sebastián Sabini y Alejandro Sánchez, relacionado con una nota publicada en el semanario Búsqueda referente a la expedición de un pasaporte. (Asunto 154098).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LOS SEÑORES SENADORES.

El Ministerio de Transporte y Obras Públicas remite respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor senador Guido Manini Ríos, relacionado con la realización y reparación del tramo de la ruta n.° 45 que va desde la ruta n.° 1 hasta la ruta n.° 11. (Asunto 153218).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA AL SEÑOR SENADOR GUIDO MANINI RÍOS».

4) PEDIDOS DE INFORMES

(Pedidos de informes consignados en la nómina de asuntos entrados).

«Los señores senadores Oscar Andrade, Mario Bergara, Eduardo Brenta, Daniel Caggiani, Charles Carrera, Amanda Della Ventura, Liliam Kechichian, Sandra Lazo, José Carlos Mahía, Silvia Nane, Daniel Olesker, Sebastián Sabini y Alejandro Sánchez solicitan, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen dos pedidos de informes con destino al Ministerio de Relaciones Exteriores.

• relacionado con el nuevo valor consular del peso para la percepción de las tasas fijadas por el arancel consular. (Asunto 154276);

• relacionado con publicaciones en redes sociales del embajador de la República Oriental del Uruguay en la República Argentina. (Asunto 154277).

OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».

(Textos de los pedidos de informes).

«La señora senadora Silvia Nane remite una comunicación mediante la cual solicita se consulte al Ministerio de Industria, Energía y Minería respecto a las razones de la solicitud de prórroga de un pedido de informes a la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones, relacionado con la portabilidad numérica. (Asunto 153668).

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto de la comunicación).

«El señor senador Guido Manini Ríos solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse la ampliación de un pedido de informes con destino al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, relacionado con la gestión del Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional. (Asunto 154419).

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«La señora senadora Gloria Rodríguez solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con las auditorías realizadas desde 2006 hasta la fecha. (Asunto 154461).

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

5) PROYECTOS PRESENTADOS

(Proyectos consignados en la nómina de asuntos entrados).

«Los señores senadores Carlos Camy y Sebastián Da Silva presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se declara Capital Nacional del Girasol la ciudad de San Javier, departamento de Río Negro. (Carpeta n.º 671/2022).

A LA COMISIÓN DE GANADERÍA, AGRICULTURA Y PESCA».

(Texto del proyecto de ley presentado).

«Los señores senadores Sergio Botana y Carlos Camy presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley relacionado con soluciones a deudores en UR del Banco Hipotecario del Uruguay y de la Agencia Nacional de Vivienda. (Carpeta n.º 675/2022).

A LA COMISIÓN DE VIVIENDA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL».

(Texto del proyecto de ley presentado).

6) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑORA PRESIDENTA.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 49 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de las siguientes).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- En la sesión extraordinaria del 6 de abril no se registraron inasistencias.

A la sesión de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación del 7 de abril faltaron con aviso las señoras senadoras Kechichian y Rodríguez.

A la sesión de la Comisión de Constitución y Legislación del 19 de abril faltaron con aviso los señores senadores Astori, Bianchi, Hunter y Kechichian. A la sesión del 26 de abril faltaron con aviso los señores senadores Astori, Carrera y Kechichian.

A la sesión de la Comisión Especial de Seguridad Pública y Convivencia del 26 de abril faltó con aviso el señor senador Carrera.

A la sesión de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del 7 de abril faltó con aviso el señor senador Sabini.

A la sesión de la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Territorial del 5 de abril faltaron con aviso los señores senadores Olesker y Rodríguez.

7) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 3 de mayo de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, por motivos personales, los días 3, 4, 5, 10, 11 y 12 del corriente mes.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Danilo Astori. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–14 en 15. Afirmativa.

Se comunica que para los días 3, 10, 11 y 12 de mayo queda convocado el señor José Carlos Mahía, quien ya ha prestado la promesa de estilo. Asimismo, el señor José Carlos Mahía ha presentado nota de desistimiento por los días 4 y 5 de mayo informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Elena Ponte, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 3 de mayo de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, al amparo del artículo 1.° de la Ley n.º 17827, por motivos personales, por los días 3 y 4 de los corrientes, sin goce de sueldo.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Sebastián Da Silva. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–15 en 16. Afirmativa.

Se comunica que la señora Ana Stopingi ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Adrián Silva, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 2 de mayo de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, por motivos personales, por los días 3 y 4 de mayo, al amparo del artículo 1.° de la Ley n.° 17827, de setiembre de 2004.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Juan Sartori. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–14 en 16. Afirmativa.

Se comunica que los señores Alem García y Rosina Piñeyro han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Juan Straneo, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 3 de mayo de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, el día 4 de mayo de 2022.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Enrique Rubio. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–17 en 19. Afirmativa.

Se comunica que los señores Adriana Barros y Eduardo Brenta han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Humberto Castro, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 2 de mayo de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por razones personales, del 3 al 5 de mayo de 2022.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Oscar Andrade. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–18 en 19. Afirmativa.

Se comunica que el señor Juan Castillo ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Marina Arismendi, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 2 de mayo de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, el día 3 de mayo del corriente año desde las 16:00.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Daniel Olesker. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–18 en 20. Afirmativa.

Se comunica que los señores José Nunes y Gonzalo Civila han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Liliana Queijo, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 3 de mayo de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del literal C) del artículo 1.º de la Ley n.º 19906, de 21 de octubre de 2020, por misión oficial a Panamá –sede permanente del Parlamento Latinoamericano– a la reunión de la Comisión de Pueblos Indígenas, Afrodescendientes y Etnias, desde el 4 de mayo del 2022 hasta el 8 de mayo del corriente año.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Gloria Rodríguez Santo. Senadora».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–18 en 20. Afirmativa.

Se comunica que la señora María de Lima y el señor Pablo Iturralde han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Federico Ricagni, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 2 de mayo de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, del 3 al 5 de mayo; del 10 al 12 de mayo; del 17 al 19 de mayo y los días 24 y 31 de mayo de 2022.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Pablo Lanz. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–17 en 20. Afirmativa.

Queda convocada la señora Ana Hunter, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

8) DON WALTER R. SANTORO

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa a la media hora previa.

Tiene la palabra el señor senador Penadés.

SEÑOR PENADÉS.- Señora presidenta: en la mañana de hoy queremos iniciar la media hora previa del Senado tributando un homenaje al doctor Walter R. Santoro, quien el pasado 29 de abril habría cumplido cien años.

Como todos conocemos la larguísima trayectoria política del doctor Santoro, no es necesario explicarla y menos aún en este ámbito, ya que aquí, en el Poder Legislativo y en el Senado de la república, transcurrió gran parte de su vida política, pero valía la pena ‒fue así intención de los señores senadores del Partido Nacional; el senador Niffouri, oriundo del departamento de Canelones, me lo pedía especialmente‒ que rescatáramos y destacáramos hoy en el Senado que don Walter hubiese cumplido cien años el pasado 29 de abril.

Tuve el gusto de conocerlo, como muchos de los que estamos en este hemiciclo. Conocimos a aquel dirigente político al que le profesábamos un respeto reverencial. Era un hombre adusto y austero hasta en sus demostraciones. Sabíamos que en él había gran parte de la mejor historia del Partido Nacional y de la mejor historia de la democracia de nuestro país.

Oriundo del departamento de Canelones, de su amadísima ciudad de Santa Lucía –que nunca abandonó–, y proviniendo de una familia de gente muy trabajadora, en la que nada sobraba, pudo formarse, recibirse de abogado y llegar a cumplir las más altas responsabilidades en nuestro país, ya que el doctor Santoro fue diputado, senador, ministro y presidente de la república. En todas esas responsabilidades que la ciudadanía le otorgó, siempre el doctor Santoro procedió de la misma manera: con honestidad, con capacidad, con una simbiosis casi perfecta entre el dirigente político, el caudillo, el hombre de masas y el hombre que tenía pensamiento propio, con una gran erudición y formación jurídica, combinación que lo hacía no solamente un gran senador, sino un estadista. El doctor Santoro fue militante desde siempre del Partido Nacional, militante desde siempre del herrerismo; la adhesión que le despertó, que tenía y que sentía por el doctor Herrera lo acompañó durante toda la vida.

Para quienes tuvimos la oportunidad de conversar con él siempre había una anécdota que servía como enseñanza, siempre había un consejo, siempre había una visión de futuro y siempre trataba a la gente con gran respeto y con gran afecto. Don Walter, como era conocido, se había ganado el «don», justamente, por el respeto reverencial que en el Partido Nacional había ganado y se le tenía.

Yo estuve aquí cuando se conmemoraron sus cincuenta años ininterrumpidos como legislador en nuestro país. Él ingresa a la Cámara de Representantes en la década de los cincuenta y abandona el Senado en el año 2000. O sea que fue actor y partícipe de momentos históricos de la vida institucional del Uruguay y del Partido Nacional. Estuvo en esta sala el 27 de junio de 1973. Conoció la cárcel y también la proscripción. Fue un hombre que combatió frontalmente la dictadura militar y ‒al mejor decir de la tradición de nuestro partido‒ fue un gran servidor del Partido Nacional. Era un hombre esencialmente blanco, que comulgaba con la tradición y con la historia, a quien no solo se le vio y se le conoció por su acción político-partidaria en el departamento de Canelones –principalmente–, por su tradicional Lista 2, sino también en todo el país, a lo que se sumaba que, por su activísima y proficua tarea parlamentaria, muchas de las más importantes leyes del país tienen en la figura del doctor Santoro a un protagonista esencial y fundamental.

Fue un hombre que integró el Directorio del Partido Nacional desde la década de los cincuenta hasta el año 2000. Como comentaba, fue diputado, senador y, además, presidente de la república, con la misma sencillez, con la misma humildad y con la misma vocación de servicio que siempre tuvo, vocación por la que se le respeta, se le recuerda, se le aprecia y hoy la bancada de senadores del Partido Nacional le tributa este sencillo homenaje. Su figura, su legado, su enseñanza y su vocación de servicio siguen siendo reconocidos y agradecidos por toda la república.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Directorio del Partido Nacional y a los familiares del doctor Walter Santoro.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

La Mesa saluda a familiares, amigos y correligionarios del señor senador Santoro y, por supuesto, desde aquí, desde la presidencia, adherimos con muchísimo cariño y respeto a este homenaje que ha realizado el señor senador Gustavo Penadés en nombre de la bancada del Partido Nacional.

A su vez, señoras y señores senadores, en nuestras barras –que, por suerte, hemos podido habilitar– están presentes alumnos de derecho administrativo de la Udelar, los profesores Alejandro Borche y Ximena Pinto, y además contamos con la presencia de visitas españolas y del profesor Rotondo. Les damos la bienvenida a la casa de la democracia.

A todos los legisladores nos gusta mucho recibir la visita de las generaciones más jóvenes, así que muchas gracias por presenciar hoy esta sesión.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Señora presidenta: pido disculpas al Senado, pero omití mencionar que la bancada de senadores del Partido Nacional presentará un proyecto de resolución para que se tribute un homenaje al doctor Santoro, nombrando una sala en su honor o confeccionando un cuadro que recuerde su presencia aquí, en el Parlamento nacional.

Muchas gracias, señora presidenta.

9) ESCRITORA CRISTINA PERI ROSSI

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra la señora senadora Nane.

SEÑORA NANE.- Gracias, señora presidenta.

Saludo a las personas presentes en la barra. ¡Qué lindo que es sesionar con la barra habilitada! Creo que todavía no me había pasado, no había tenido esa experiencia, y mucho menos con toda esa gurisada. ¡Qué bueno!

«Se fue el médico y apareció el Cervantes», parece que dijo Cristina cuando le anunciaron que era la ganadora del premio de literatura más importante de la lengua española.

Hace un par de años, la llamada la había recibido Ida Vitale y, hace más de veinte, Juan Carlos Onetti.

Cristina había entrado a la escena literaria en 1967, fundando la revista Latitud Sur, junto con Enrique Fierro –esposo de Ida– y Alberto Mediza. Esa revista tan importante tuvo un solo número.

Al año siguiente, allá por 1968, en el año del Woodstock, ganó el Premio de los Jóvenes de Arca, por la novela Los museos abandonados, y después, en 1969, ganó el Premio Novela Biblioteca de Marcha, por la obra El libro de mis primos, que a la postre sería el motivo de su larga relación con Julio Cortázar, que da como para otra sesión mucho más larga.

Cristina venía de haber publicado Viviendo, en 1963, cuando estaba terminando sus estudios en el IPA. Trabajó como docente y escribió en El Popular y en Marcha, donde parece que le decían Benjamina.

Trabajó como docente y periodista, y siempre fue una militante de izquierda convencida. Tan convencida estaba de lo que se vivía en esos años de fines de los años sesenta que, como una pitonisa, escribió La rebelión de los niños. Ella lo explicaba así: «Cuando lo escribí, en Uruguay, en 1971, todavía no se había producido ningún secuestro de niños; fue una premonición. Imaginé que los militares iban a secuestrar a mucha gente, entre esa gente habría mujeres embarazadas y que las matarían después de parir, pero que entregarían los niños a “buenas familias” para que los adoptaran. Me horroricé y escribí ese relato que es uno de los más terribles que he escrito en mi vida. Cuando la realidad confirmó mi sospecha, me sentí muy mal, me sentí culpable de haber imaginado tal horror. Pero recordé que Kafka había escrito que la literatura es, a veces, un reloj que adelanta».

Cristina se fue de Montevideo en 1972, según ella cuenta más exactamente: en un barco, a las diez de la mañana del 4 de octubre de ese año. Y dice: «A las diez de la mañana del cuatro de octubre de 1972, el blanco y pesado transatlántico Giulio Cesare (como un mastodonte del mar) comenzó las maniobras de desamarre en el puerto de Montevideo. (“Yo también me fui de Buenos Aires en barco diría, después, Julio Cortázar, y también quise volver en barco. Como si la manera de comenzar un viaje implicara siempre la manera de regresar”. Aquí, sería ineludible para los lectores y lectoras, escuchar el tango Volver, cantado por Carlos Gardel, naturalmente). Me asomé a la borda, y a lo lejos, pude ver a mi hermana, que me hacía adiós con la mano, mientras lloraba. Yo también lloraba. Huía para salvar el pellejo, aunque tenía una duda: ¿valía la pena tanto dolor para salvarlo? Uruguay, tierra de acogida para exiliados y expulsados del mundo –italianos, españoles, polacos, rusos, griegos, turcos, armenios– se había convertido en lo contrario: un país de éxodo, de exilio, de huida…».

De su obra, ella dice que hay una Cristina Peri Rossi muy lírica, muy metafórica, otra muy analítica, otra irónica, otra muy sensual, otra metafísica y otra racional. Quiero expresarlas a todas ellas, no a una sola.

Pasaron muchos años, muchos más de los que debieron ser, para que la obra de Cristina fuese editada nuevamente en su Uruguay, del que tuvo que huir para seguir viviendo, escribiendo. Ella decía: «… escribo porque me muero, porque todo transcurre rápidamente […] porque todo está condenado a desaparecer, y eso nos conmueve, nos pide a gritos residencia. Escribo porque estoy momentáneamente viva, en tránsito…». Esa vida en tránsito la convirtió en una mujer caracol, con la casa como escritura, que la llevó a todos lados. Ella decía: «Para los españoles, soy barcelonesa, para los barceloneses, soy uruguaya, y para los uruguayos, soy española».

Recién en setiembre del año pasado, en la apertura del Mes de la Diversidad celebrado por la Intendencia de Montevideo fue nombrada ciudadana ilustre de Montevideo. Cristina mandó un video que grabó en su casa, en Barcelona.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Ella decía: «La palabra Montevideo es una llave que abre las puertas de mi corazón, desde que me fueron hace cincuenta años la llevo adherida a mis zapatos».

Ya termino, señora presidenta.

En ese mismo acto de la intendencia, recordamos que el Gobierno de Uruguay no le reconoció sus años de exilio y que no pudo, por eso, ampararse a la ley que desde 2016 otorga derechos de pensión y jubilación a quienes padecieron la persecución política y sindical de la dictadura. No hay como los adeudos de quienes más queremos, son los que más duelen, y los que aun cuando se reparan, en general llegan muy tarde. Tenemos un tema importante y urgente para atender con los trabajadores de la cultura, porque su trabajo no solo son bienes de consumo o entretenimiento, sino que nos forman como comunidades, nos generan identidad. Lo que pasa es que muchas veces nos identificamos más con los éxitos que con las miserias que no logramos resolver.

A la Cristina del Cervantes, ¡salud!; a la Cristina que está lejos, ¡perdón por nuestras miserias burocráticas y grises!, que son espacios pegajosos donde el más lúcido sentido común a veces no alcanza para una mínima acción de justicia obvia. Eso habla de todo lo que nos queda por hacer.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Educación y Cultura; a la Dirección Nacional de Cultura; a la Casa Editorial HUM, que es quien editó a Cristina Peri Rossi en este último tiempo y, como ella decía, la hizo reencontrarse con los jóvenes, y al Departamento de Cultura de la Intendencia de Montevideo.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–26 en 26. Afirmativa. UNANIMIDAD.

10) INSTITUTOS DE ALTA ESPECIALIZACIÓN

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Pereyra.

SEÑOR PEREYRA.- Muchas gracias, señora presidenta.

Los polos tecnológicos educativos –hoy con nueva denominación: Institutos de Alta Especialización– han sido, particularmente para los territorios del interior del país, decisiones de inversión y de propuestas de desarrollo educativo en carreras terciarias que han generado, sin duda, un impacto tremendamente positivo. Las experiencias –la de Rivera, por ejemplo– demuestran con claridad el acierto de lo que en estos últimos años han significado verdaderas políticas de descentralización en materia de educación y, particularmente, de carreras terciarias. A partir de 2005, para estos polos tecnológicos se aprobó –fundamentalmente en zonas de frontera, como por ejemplo en Rivera– la instalación de instituciones binacionales. Allí se generaron diversas carreras binacionales entre la UTU e Ifsul, así como entre la UTU, la UTEC e Ifsul y universidades de Santa María, Río Grande y Santa Catarina.

Las disciplinas jerarquizadas fueron: mecatrónica, informática, y tecnólogo en Asistencia y Desarrollo de Sistemas. Estos perfiles profesionales, sumados a los docentes de la UTU y de la UTEC con esta formación académica, permiten disponer de docentes para desarrollar estas áreas en otros territorios. Hay que tener en cuenta, sobre todo, que el título de tecnólogo en Brasil es de grado universitario.

Esto lo planteo como un ejemplo del impacto favorable, particularmente, repito, en los territorios de frontera.

Así como en esta media hora previa hoy destacamos estas acciones, también queremos plantear que no solo es una inquietud nuestra, sino que surge de instancias de intercambio con la comunidad civil, con organizaciones sociales y comerciales de la frontera, en este caso del Chuy, Uruguay. Precisamente, hace pocos días generamos una actividad como fuerza política en el territorio y este tema fue uno de los que se planteó con mayor énfasis.

El Polo Tecnológico Chuy fue habilitado hace pocos días y tiene, repito, una nueva denominación: Instituto de Alta Especialización de Chuy. Ahora bien, cuando se define su construcción, las autoridades de la UTU ya habían determinado cuáles serían las carreras que allí se iban a desarrollar, para sorpresa de toda la comunidad y también de la Udelar, que se entera de la instalación de dos tecnicaturas medioambientales que ya existen en el territorio, en el Centro Universitario Regional del Este. La sorpresa radica en que se habilita esta nueva realidad –con un desafío futuro tremendo, sin duda–, que traslada siete cursos ya existentes de la UTU y solamente anuncia la creación de estas nuevas tecnicaturas. Lo que estaba previsto desde hacía un buen tiempo, y acordado con la empresa Cisco, era la instalación gratuita de carreras y cursos de Ciberseguridad en conjunto con el Inefop; asimismo, con el consorcio EduExcellence –conformado por tres universidades públicas finlandesas–, se preveía la elaboración de cursos a través de una plataforma en operadores de sistemas, de procesos industriales. Los docentes ya estaban formados y se disponía de plataformas fácilmente manejables desde cualquier punto del país, acordando con Antel el tema de los equipos para el trabajo en ciberseguridad. Esta estrategia permitiría minimizar la falta de profesores en el interior del país y también que los jóvenes accedan a propuestas pertinentes y no sean rehenes de esta falencia.

Por lo tanto, esta decisión estratégica, que tiene una mirada larga –fundamentalmente, repito, teniendo en cuenta las realidades del interior profundo y, particularmente, de la frontera–, ha sido modificada. Entendemos que esta preocupación se debe canalizar con la generación de ámbitos en el territorio para que se pueda entender y también reconstruir esta propuesta.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Educación y Cultura, a la UTU, al Codicén, al Inefop, a la Junta Departamental de Rocha, al Municipio del Chuy, al Centro Comercial Regional Chuy y a la Corporación Rochense de Turismo.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–26 en 26. Afirmativa. UNANIMIDAD.

11) 90 AÑOS DE COLEME

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Botana.

SEÑOR BOTANA.- Se cumplen los noventa años de la Coleme, Cooperativa de Lechería de Melo, que es del 28 de abril de 1932.

Esta cooperativa se creó por la Ley n.º 8659, de 8 de agosto de 1930, y fue la primera, porque su artículo 13 así lo mandató: en primer término, la Escuela Industrial de Melo y, luego, la ampliación de la Escuela Industrial de Lechería de Colonia Suiza.

La ley estuvo dirigida a la promoción del consumo de leche fresca pasteurizada por toda la población del Uruguay, y promovió la instalación de una usina de pasteurización e industrialización de leche en cada escuela industrial del país.

Dispuso, como finalidades de las usinas: la pasteurización de la leche destinada al consumo y a la elaboración; servir para la enseñanza de la industria de la leche y sus derivados, y servir de asiento a cooperativas de lechería, debiendo el consejo propiciar por todos los medios a su alcance la formación de ese organismo cooperativo.

El artículo 4.º de esa norma mandata permitir a las cooperativas el uso de los pabellones para la industrialización de la leche; y el artículo 5.º indica las escuelas industriales que deben asesorar técnicamente a las cooperativas.

Era otro tiempo, un tiempo en que el sistema educativo quería estar asociado a la producción y el trabajo nacional; un tiempo en que se quería educar para el trabajo y la producción; un tiempo de docentes que ganaban el respeto por su alto compromiso con el país y su mayor compromiso con los educandos, que querían incorporar el progreso tecnológico a la producción y aprender del que trabaja, que enseña siempre. El sistema aislado, autosuficiente y que mira a la empresa como cosa ajena, es de mucho más adelante.

Esta ley era de compromiso con la salud de la población, con la enseñanza de los muchachos y también de los dueños de los tambos, sus familias y sus trabajadores; era de compromiso con la producción lechera, con la organización cooperativa y también con el interior de la república.

El director de la escuela de Melo era el ingeniero Julio G. de Soto; la había fundado en 1928. También en ese año fundó, junto con el ingeniero Julián Murguía –padre del célebre escritor–, la sociedad de fomento que en 1933 dio nacimiento a la Sociedad Agropecuaria de Cerro Largo. El ingeniero De Soto fue, además, el primer secretario de esa sociedad agropecuaria.

El progreso de una sociedad nunca lo es por el progreso de modo aislado de uno de sus sectores, sino que es progreso cuando lo es para todos, cuando educación y trabajo van de la mano, cuando los sistemas de una sociedad tienen compromiso compartido y cuando se saben parte de un todo, de un indisoluble todo.

De Soto fue incansable; reunió y organizó a los tamberos. El 28 de abril de 1932 se reunió por primera vez el Consejo Directivo de la Coleme, con José Rodríguez como presidente, acompañado por Pradelino Fernández, Nicolás Balero, Felipe Fernández y Adelcio Pereira. Algunos de sus descendientes aún hoy siguen en la producción lechera.

Melo sigue recordando aquellos carros que cada madrugada llevaban el ordeñe hasta la escuela industrial, así como los tarros, las planchadas de recepción, los carros de los lecheros en nuestras calles, sus caballos –que hacían el trabajo solos–, ir, de gurí, a comprar un vasito de dulce de leche Coleme… el más rico. ¡Un queso Don Celeste! ¡Vendrán los quesos de la calidad y sabor que vengan, de aquí o de otro lado, pero para Melo ese siempre será el mejor y el más recordado!

En mil novecientos setenta y pico hubo que pensar en mudarse. En los primeros años de los ochenta la Coleme fue a la moderna planta de la calle Varela. A esa directiva la recuerdo entera: Carlitos Morales, Orosmán Moreno, Pablo Gómez Peluffo, Amaral, Héctor Santos, Benito Aroztegui como gerente, Piñeyro como jefe de planta, Luis Ferrari como contador y Wally López en lo jurídico. Hablo de directivos que por años comprometieron su patrimonio para sacar adelante a la cooperativa.

Los ventarrones han sido crueles para la lechería del país, pero la dignidad de la Coleme los ha venido capeando.

La cooperativa de producción más antigua del país sigue trabajando cada día y vive en cada peón tambero, en cada veterinario, en cada agrónomo, en el que hace comida, en el que transporta leche con responsabilidad, en los trabajadores de la planta, en los que reparten y en los que, con orgullo, siguen pidiendo un producto de la Coleme.

Señora presidenta: pido que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, al Inale, al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, al Inacoop, a la Cámara de la Industria Láctea del Uruguay y al Instituto Nacional de Colonización.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–26 en 26. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Hoy se ha iniciado la apertura de la barra y seguimos recibiendo visitas; en esta oportunidad, concurren los alumnos de 5.º año del Colegio Stella Maris. Les damos la bienvenida a la casa de la democracia. Sepan que a todos nosotros nos gusta mucho tenerlos aquí. Así, pues, muchas gracias por la visita y por estar acompañándonos hoy.

12) DÍA MUNDIAL DE LA LIBERTAD DE PRENSA

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra la señora senadora Lazo.

SEÑORA LAZO.- Gracias, presidenta.

Como cada año, en esta fecha celebramos el Día Mundial de la Libertad de Prensa.

El derecho a la libertad de expresión constituye un pilar esencial de todo Estado de derecho en el que se desarrolla el sistema democrático. Este requiere para su vigencia –necesariamente– la pluralidad, la diversidad de medios y de fuentes de información, respetando las diferencias de opinión que forman parte de la condición humana sin discriminación.

Uruguay dispone de normas constitucionales y legales que protegen el derecho a la libertad de expresión y, a la vez, ha suscrito un conjunto de tratados y convenciones que conforman el derecho internacional de los derechos humanos. Hay un marco normativo nacional e internacional que corresponde utilizar a fin de defender las violaciones que puedan ocurrir en la realidad y que ataquen ese derecho tan trascendente para una sociedad democrática.

Precisamente, nuestra Constitución, en el capítulo I de la sección II, «Derechos, deberes y garantías», el artículo 29 expresa: «Es enteramente libre en toda materia la comunicación de pensamientos por palabras, escritos privados o publicados en la prensa, o por cualquier otra forma de divulgación, sin necesidad de previa censura; quedando responsable el autor y, en su caso, el impresor o emisor, con arreglo a la ley por los abusos que cometieren».

Asimismo, la libertad de prensa está relacionada con la libertad de expresión, reconocida en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; igualmente, se incluye en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y está detallada en la observación general n.º 34 del Comité de Derechos Humanos. Es, ni más ni menos, que el derecho de toda persona, grupo u organización a no ser molestados por causa de sus opiniones y a expresarse en todas sus formas y medios de difusión, así como a la más amplia y plural difusión, y a la existencia de medios de comunicación.

Justamente este año, y junto a la Unesco, Uruguay es anfitrión de la Conferencia Anual por el Día Mundial de la Libertad de Prensa, bajo el lema «Periodismo bajo asedio digital». Durante estos días se debatirá sobre el impacto de la era digital en la libertad de expresión, la seguridad de los periodistas, el acceso a la información y la privacidad.

Entre julio y setiembre de 2021 se presentaron una serie de demandas judiciales contra periodistas, principalmente por parte de funcionarios, pero también de legisladores. La mayoría de ellas refería a demandas penales por difamación e injurias motivadas por publicaciones periodísticas. En su momento, el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública –Cainfo– alertó y mostró su preocupación por estas acciones que, según entiende, atentan contra la libertad de expresión y la libre circulación de la información. La alerta se manifestó en su momento por parte del centro porque, entre otras cosas, se constataba un aumento en los casos con respecto al año anterior –2020– y, además, varias de estas denuncias se tornaban de carácter penal.

Entre el 1.º de abril de 2020 y el 31 de marzo de 2021 hubo cuarenta y nueve amenazas a la libertad de expresión de periodistas, treinta de las cuales estaban vinculadas a restricciones en el acceso a la información pública.

Es obvio que existen estándares internacionales de libertad de expresión que claramente definen cuándo se afecta el derecho de los periodistas, y muchas de estas acciones terminan generando hostigamiento, mordaza y hasta amenazas a través del sistema judicial. Por supuesto que no todo vale detrás del derecho de expresión y es por eso por lo que hay mecanismos alternativos, como por ejemplo el derecho a la réplica.

El actual informe anual del Cainfo expresa que es el tercer año consecutivo en el que el trabajo periodístico se ha visto amenazado o restringido, con organismos del Estado como principales responsables. Según dicho informe, entre el 1.º de abril de 2021 y el 31 de marzo de 2022 se registraron sesenta y nueve casos de amenazas o restricciones de la libertad de expresión a periodistas, lo que marca un crecimiento por tercer año consecutivo y, además, un salto exponencial. Sumado a esto, comienza a aparecer un fenómeno que advierte una alerta de género para nueve casos en los que se considera que hubo un sesgo con esas características.

Se menciona en el informe el tema que se debate actualmente, que refiere a la regulación de redes sociales y plataformas digitales.

También debemos decir que, en América Latina, Uruguay es considerado como un país que se desmarca de la violencia que sufren periodistas y comunicadores de la región. Estos signos nos alertan, nos interpelan y nos llaman a la reflexión.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Ya termino, señora presidenta.

Cada vez que asistimos a la negativa sobre la solicitud de acceso a la información pública, ya sea sobre actos administrativos o fondos públicos, cada vez que se declara reservada una información que se relaciona con el bien común, cada vez que se ataca o se agrede a un periodista, se está violando la libertad de prensa.

Esta reflexión tiene que ver con que, en definitiva, cuando se coarta la libertad de expresión se erosiona la democracia.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Asociación de la Prensa Uruguaya, al Cainfo y al Ministerio de Educación y Cultura.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

13) SECTOR VITIVINÍCOLA

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Niffouri.

SEÑOR NIFFOURI.- Señora presidenta: en la mañana de hoy queremos hacer una breve exposición sobre el estado de situación de un sector importante de nuestro país, como es el vitivinícola. Es un sector que, sin duda, mueve la economía del país, da mucha mano de obra al trabajador rural, ayuda a afincar a la gente en el campo y genera mucha identidad.

Voy a dar algunos datos de la realidad de lo que ha sucedido en estos últimos tiempos.

En 2005 fueron cosechadas 8484 hectáreas de viñedos y había alrededor de 2000 productores y bodegueros, mientras que en 2021 fueron plantadas 5966 hectáreas y eran 788 los productores y bodegueros.

Desde 2005 la superficie de viñedos disminuyó un 29,7 % y el 76,4 % de las principales variedades de plantas tienen entre once y treinta y un años de plantadas. Esa disminución se observa –ni que hablar– en todas las áreas y en todos los departamentos del país. El único departamento en donde aumentó el área plantada en estos últimos años fue Maldonado, a partir de la llegada de inversores. Históricamente, los cinco departamentos vitícolas fueron Canelones, Montevideo, Colonia, San José y Paysandú, pero a partir de 2019 queda en tercer lugar Maldonado, pues fue el único que aumentó las áreas plantadas durante este tiempo.

Al norte del río Negro, la superficie de los viñedos se redujo un 54 %; alrededor de 240 hectáreas han sido erradicadas desde 1999. A su vez, en Artigas, que es el departamento con mayor variedad, el área se redujo en un 98,8 %.

Como decíamos, el 42,6 % de las plantas tienen entre once y veinte años de edad; el 33,8 %, entre veintiuno y treinta años, y el 5,1 %, entre treinta y uno a cincuenta años. O sea que el 80 % de las plantas de viñedos tienen más de once años.

¿A qué viene todo este breve relato? A que entendemos que tenemos por delante enormes desafíos que debemos impulsar desde el Gobierno nacional y desde sus políticas. Claramente consideramos –y esto lo digo a título personal– que debe haber un gran programa de reconversión en lo que tiene que ver con la industria vitivinícola. No estoy hablando de una reconversión financiada con fondos del exterior, sino por los propios involucrados, los vitivinicultores, que están afines a llevarla adelante si se buscan herramientas accesibles, como préstamos adaptados a la realidad de sus viñedos, que desde que se plantan demoran entre tres y cuatro años en tener una primera producción, y después tienen una vida útil del orden de los veinte a veinticinco años.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Por eso es que tenemos que encarar estos desafíos.

Últimamente se viene desarrollando el enoturismo, que es otra de las ventanas importantes para este sector. Desde el Inavi también se han hecho algunos aportes, como una nueva sede –fundamental para esta actividad– y medidas para que el consumo de energía en época de vendimia sea diferenciado, medida que había sido planteada.

De todas formas, aún tenemos estos enormes desafíos por delante. Por estos motivos, queríamos referirnos en el día de hoy al estado de situación del sector vitivinícola y ver cómo podemos ayudar para llevar adelante esos desafíos.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a Presidencia de la República, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, al Ministerio de Economía y Finanzas, al Inavi, al Banco República, al Ministerio de Turismo y a las diecinueve intendencias.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

14) INGENIERO ELADIO DIESTE

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa al orden del día con la consideración del asunto que figura en primer término: «Proyecto de ley por el que se autoriza al Banco Central del Uruguay a proceder a la acuñación de monedas conmemorativas de la inclusión de la obra del ingeniero Eladio Dieste, en Estación Atlántida, en la lista del patrimonio mundial de la humanidad de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (Carp. n.º 611/2021 - rep. n.º 445/2022)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Bergara.

SEÑOR BERGARA.- Señora presidenta: en la oportunidad en que la Unesco definió integrar en la lista del patrimonio mundial de la humanidad la obra de Eladio Dieste ubicada en el balneario Atlántida planteamos no solamente la reivindicación del ingeniero Dieste, sino también de su obra. Asimismo, sugerimos la posibilidad de que el Banco Central del Uruguay acuñara una moneda conmemorativa, siguiendo la tradición cuando organismos internacionales incluyen en listas de patrimonio –ya sea cultural o industrial– obras que hay en el Uruguay.

Entonces, vemos con mucho agrado –y fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Hacienda– el proyecto de ley que envía el Poder Ejecutivo –y, por supuesto, el Banco Central– para efectivamente proceder a la acuñación de hasta cinco mil unidades de monedas de valor facial $ 1000 en conmemoración de esta inclusión de la obra del ingeniero Dieste, cita en el balneario Atlántida.

La Iglesia Parroquia de Cristo Obrero y Nuestra Señora de Lourdes, de Atlántida, que es la que fue incluida en la lista del patrimonio mundial de Unesco, fue construida entre 1958 y 1960. Esto comprende a la iglesia propiamente dicha, a su campanario y a su baptisterio subterráneo. Ni que hablar que ese edificio es emblemático e icónico; para construirlo se utilizaron técnicas en el terreno arquitectónico que evidentemente nos exceden, pero indudablemente nos llena de orgullo a todos esta decisión de la Unesco, que creo es más que merecida, por lo que consideramos justo que el Banco Central del Uruguay proceda a la acuñación de estas monedas conmemorativas.

Es así como la Comisión de Hacienda, por unanimidad de sus integrantes, recomienda a este Cuerpo la aprobación de la autorización para que el Banco Central del Uruguay lleve adelante la acuñación de cinco mil unidades de monedas en conmemoración de la inscripción de la obra de Dieste en la lista del patrimonio mundial de la humanidad de la Unesco.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–25 en 26. Afirmativa.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Gracias, señora presidenta.

Seré muy breve.

Es una intromisión de este legislador montevideano en un tema canario, pero quiero aclarar que, en realidad, la iglesia de Eladio Dieste está en Estación Atlántida, no en el balneario Atlántida. El proyecto de ley habla del balneario Atlántida, pero la iglesia Cristo Obrero está, reitero, en Estación Atlántida.

Veo que varios colegas canarios asienten con su cabeza.

Yo acabo de notar ese error que está en el proyecto de ley y creo que habría que rectificarlo.

SEÑORA PRESIDENTA.- Pese a no ser del departamento de Canelones, el señor senador nos acaba de señalar este error, porque él recorre el departamento de Canelones y conoce la situación.

(Hilaridad).

–Entonces, la Mesa consulta a los senadores del departamento; si les parece bien, vamos a llevar adelante la modificación de la redacción del proyecto de ley.

(Apoyados).

–En el articulado, en lugar de «en el Balneario de Atlántida» debe decir «en Estación Atlántida».

En discusión particular, con la modificación propuesta por el senador Sánchez incluida.

Léase el artículo 1.º.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «ARTÍCULO 1°.- Autorízase al Banco Central del Uruguay a proceder a la acuñación de monedas conmemorativas de la inclusión de la obra del ingeniero Eladio Dieste, en Estación Atlántida, en la lista de patrimonio mundial de la humanidad de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), hasta las cantidades y con las características que se determinan en los artículos siguientes».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Léase el artículo 2.º.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «ARTÍCULO 2º.- El Banco Central del Uruguay podrá acuñar hasta 5.000 (cinco mil) unidades con las siguientes características: el valor facial de cada unidad será de $ 1.000 (pesos uruguayos mil). La moneda será de plata con un fino de 900 (novecientas) milésimas. Se admitirá una tolerancia por aleación de un 2 % (dos por ciento). Tendrá 12,50 (doce y medio) gramos de peso y 33 (treinta y tres) milímetros de diámetro. Se admitirá una tolerancia de peso del 2 % (dos por ciento) por cada millar. Su forma será circular y su canto liso».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Léase el artículo 3.º con la modificación correspondiente de «Balneario Atlántida» por «Estación Atlántida».

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «ARTÍCULO 3º.- El Banco Central del Uruguay determinará los elementos ornamentales de las monedas que aludirán a la conmemoración de la inclusión de la obra del ingeniero Eladio Dieste, en Estación Atlántida, en la lista

de patrimonio mundial de la humanidad de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–27 en 28. Afirmativa.

Léase el artículo 4.º.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «ARTÍCULO 4.°.- Facúltase al Banco Central del Uruguay a vender al exterior las monedas cuya acuñación se autoriza por la presente Ley, a disponer su desmonetización así como a la enajenación de las piezas desmonetizadas».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(Texto del proyecto de ley aprobado).

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- No quería quedarme callada porque estoy convencida –y lo he vivido directamente– lo que significa la maravillosa carta de presentación del Uruguay que es toda la obra del ingeniero Eladio Dieste. Es un enorme atractivo turístico para miles de extranjeros que volverán a visitar el Uruguay después de la pandemia. Quería expresar que me alegra mucho lo que estamos resolviendo hoy. Es un gran homenaje a un destacado uruguayo y es una carta de presentación estupenda del país en todo el mundo.

Muchas gracias.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Confieso que tenía dudas acerca de si debía fundamentar el voto.

Me parece importante decir que, en realidad, en ese trámite ante la Unesco para declarar la Iglesia de Cristo Obrero de Estación Atlántida como patrimonio de la humanidad tuvo mucho que ver una pareja de floridenses, los maestros Mireya Bracco y Omar Darío Porta, quienes realizaron una investigación sobre el tema que se plasmó en un libro. Me parecía bueno mencionarlos aquí.

Gracias, señora presidenta.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Quiero fundar mi voto señalando que, si bien no conocí personalmente al ingeniero Dieste, no solo fue un muy destacado ingeniero sino también un empresario cristiano, que en su accionar siempre tuvo presente lo que nosotros entendemos es la ley de Dios: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo». Fue querido por su familia, pero sobre todo por sus trabajadores, con los que tuve particular relación y conozco la admiración que el ingeniero Dieste despertó en quienes, en condición de asalariados, le prestaban su colaboración en las obras.

Por lo tanto, mi homenaje a este hombre que representa, desde mi cosmovisión, lo mejor de lo nacional y de lo cristiano.

15) TENENCIA DE ARMAS

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se prorroga el plazo establecido en el artículo 6.º de la Ley n.° 19247, de 15 de agosto de 2014, por el que se tipifican delitos y se modifica el artículo 365 del Código Penal sobre tráfico ilícito de armas, hasta el 1.º de marzo de 2025. (Carp. n.º 624/2022 - rep. n.° 447/2022)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Camy.

SEÑOR CAMY.- Señora presidenta: el presente proyecto de ley, que ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión de Constitución y Legislación de este Cuerpo, tiene que ver con reiterar una prórroga del plazo que establece el artículo 6.° de la Ley n.° 19247, de 15 de agosto de 2014, que reguló la tenencia, el porte, la comercialización y el tráfico de armas y municiones.

Esta ley de 2014 fue oportunamente reglamentada mediante el Decreto Ley n.° 377/016 por el hecho de que –es en lo que se enmarca la regularización–, precisamente, miles de compatriotas en nuestro país tienen armas, muchos para defensa, otros porque están relacionados con actividades para las que cuentan con los pertinentes permisos y requisitos legales para la tenencia de armas, algunos por deporte, como por ejemplo la caza, y otros por ser coleccionistas.

Lo cierto es que el Uruguay tiene una legislación de 2014 que, con el criterio de la tenencia responsable de armas, regula precisamente el proceso para adquirir el título habilitante de la tenencia.

Básicamente, en el artículo 6.º de la Ley n.º 19247 se establecían dos cosas. Por un lado, se fijaba el plazo de doce meses para regularizar, focalizado en dos aspectos: uno, en quienes poseen armas y quieren regularizar su situación ante las dependencias del Ministerio de Defensa Nacional y del Interior; y otro, dirigido a quienes quieren entregar voluntariamente las armas, como por ejemplo gente que hereda un arma de un familiar y no tiene interés en quedársela. Para este caso la ley establece un proceso y un plazo para que el arma sea entregada voluntariamente ante el Ministerio de Defensa Nacional y destruida en el Servicio de Material y Armamento.

¿Cuál es la razón por la cual se han sancionado dos leyes similares a esta? La primera fue la Ley n.º 19734, que se sancionó en la anterior legislatura, el 4 de enero de 2019, y prorrogó el plazo por doce meses a partir de su promulgación. Posteriormente, en esta legislatura, el 13 de noviembre de 2020, se sancionó la Ley n.º 19915, que prorrogó por dos años la vigencia del plazo que establece originalmente el artículo 6.º de la Ley n.º 19247, o sea, hasta el 5 de enero de este año. La razón de establecer un plazo mayor fue porque lo que determinaba el decreto anterior en la práctica hacía difícil que quienes querían regularizar la tenencia de armas pudieran llevar a cabo el trámite. Por lo tanto, se atentaba contra el propio espíritu de la Ley n.º 19247, que era impulsar y promover la tenencia responsable de armas.

Ante esto –y, fundamentalmente, como lo hicimos con las dos leyes anteriores que aludí, que fueron sancionadas por unanimidad–, todo el sistema político sintió la necesidad de actuar para propiciar esta regularización de forma más efectiva. Aquí operaron dos elementos. Primero, que la inquietud legislativa a la que referí no fue en vano, porque el Servicio de Material y Armamento del Ejército nacional puso en marcha el Registro Nacional de Armas móvil, que acercó soluciones a distintos departamentos del interior mediante ese registro móvil que dio resultado. También hubo correcciones y modificaciones del decreto reglamentario, lo que contribuyó a facilitar el proceso.

Prueba de ello es que, si hoy hacemos una evaluación de las regularizaciones, de la cantidad de personas que tramitó o renovó el título habilitante de tenencia, nos encontramos con estos números. En 2017 lo hicieron 2763 personas; en 2018, 4190; en 2019, 4201; en 2020 –seguramente, acá incidió la pandemia–, 2361. Todos estos trámites se realizaron de acuerdo con el decreto anterior. A partir de 2021, con el nuevo decreto y con la prórroga vigente, se llegó a 12.048 personas. Se multiplica por seis la cantidad de personas que en un año regularizaron la tenencia de armas, es decir, un récord histórico.

Por lo tanto, nos parece evidente que la presencia y el accionar del Estado –fundamentalmente, en el interior del país– está dando sus frutos. Por esta razón, creemos necesario extender nuevamente el plazo, también teniendo en cuenta que la tenencia o porte de armas sin registro constituye un delito que se encuentra tipificado en el artículo 152 del Código Penal. Seguramente es mucho más común de lo que podamos pensar que se tenga un arma en alguna casa. A veces, un arma heredada de un abuelo que no está es parte de la decoración en una barbacoa porque está en desuso, pero este hecho está tipificado en el artículo 152 del Código Penal como una conducta delictiva precisa si no está regularizada.

Por estas razones, el proyecto de ley insiste en la necesidad de adecuar el plazo, esta vez hasta enero de 2025, permitiendo que cada vez más ciudadanos puedan, de forma voluntaria y ordenada, entregar el armamento viejo o en desuso, que muchas veces puede ser más un problema que una solución. A su vez, se trata de facilitar la tenencia responsable de armas a miles de ciudadanos que por muchas razones las poseen. Este es el propósito del proyecto de ley que hemos presentado, señora presidenta.

También queremos agradecer a los representantes de todos los partidos políticos en la Comisión de Constitución y Legislación, que han aprobado la iniciativa por unanimidad, la comprensión para el tratamiento y el trabajo.

Quiero destacar algo que siento que está en el debe –ha estado en el debe del anterior Gobierno y también en el actual–, como es la aplicación del artículo 2.º del proyecto de ley anterior que, en tanto esta iniciativa no lo modifica, sigue vigente. Esta disposición propone llevar adelante una campaña de promoción, de publicidad, para poner en conocimiento de la ciudadanía los alcances y el propósito que tiene esta norma, porque tampoco creemos que la solución sea estar de una prórroga en otra. Si bien las estadísticas demuestran que la prórroga y la modificación del último decreto han dado resultado porque se ha multiplicado por seis la cantidad de regularizaciones, estamos absolutamente convencidos de que, en la medida en que se promocione publicitariamente la vigencia de esta norma y la facilidad que otorga para la regularización o la entrega voluntaria de armas, se va a cumplir mejor con su propósito inicial.

Como miembro informante designado por la Comisión de Constitución y Legislación –que unánimemente aprobó este proyecto de ley– sugiero al pleno que proceda a aprobar la iniciativa.

Muchas gracias.

SEÑOR CARRERA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR CARRERA.- Señora presidenta: en general, compartimos el informe del señor senador Camy, pero queremos dejar algunas constancias para que no se malinterprete.

Con lo que estamos votando hoy no estamos suspendiendo ningún delito. Es decir, el delito es una acción típica antijurídica y culpable, y nosotros en Uruguay castigamos el tráfico interno, la tenencia irregular de armas y el tráfico internacional. Nuestro país, hasta 2014, no tenía normas en la materia, por lo que creo que fue muy importante lo que hicimos. En ese entonces se legisló y se dispuso que este delito estuviera presente en el tráfico ilícito de drogas. No olvidemos que los delitos que manejan el mercado ilícito más grande del mundo son el tráfico de drogas, el tráfico de armas, el tráfico de órganos y la trata de personas. Queremos que eso quede claro para que no se vaya a malinterpretar. Nosotros acá estamos ampliando un plazo para que se pueda regularizar. En aquel momento compartíamos la filosofía –como dijo el señor senador Camy– de la tenencia responsable porque para poseer un arma hay que tener aptitudes y lo que hizo esa norma fue disponer más exigencias. Precisamente nosotros convocamos a eso, a que se regularice, a que se cumpla con la normativa.

En la Ley n.º 19915, de 13 de noviembre de 2020, y en la del 4 de enero de 2019, ya se encomendaba la realización de campañas de bien público. Creo que tanto el artículo 2.º de la Ley n.º 19734, de 4 de enero de 2019, como la Ley n.º 19915, de 13 de noviembre de 2020, encomiendan al Poder Ejecutivo a hacer campañas de bien público a través de medios radiales, televisivos, de Internet u otros medios análogos, a los efectos de dar la mayor difusión a los aspectos que tienen que ver con la regularización y la tenencia responsable de armas, de acuerdo con lo establecido por la ley de 2014.

Considero que estas normas están vigentes, por lo que, si hacemos una interpretación armónica del derecho, deberemos sumar estos dos artículos a la prórroga que estamos votando.

Señora presidenta: queremos dejar en claro que consideramos que hay que condenar y que las personas que están en el delito tienen que ser condenadas por la justicia. Ahora bien, como decía el señor senador Camy, a mí me pasó que, luego de que estuviéramos discutiendo el tema en la Comisión de Constitución y Legislación, me llamó una compañera diciéndome que había heredado un arma y me preguntó qué tenía que hacer. Le dije que tenía que ir al Servicio de Material y Armamento a entregarla. Hay muchísimos casos de esos en el interior. Por eso nosotros acompañamos este proyecto de ley, pero convocamos a que se hagan campañas de bien público en este sentido.

SEÑOR CAMY.- Apoyado.

SEÑOR CARRERA.- Esa era la constancia que quería dejar.

Por último, solicito que la versión taquigráfica de las palabras vertidas tanto por el señor senador Camy como por quien habla sea enviada al Ministerio del Interior, a fin de que sus autoridades sepan que estos senadores solicitan que se hagan campañas de bien público, tal como se dispuso en las normas de 2019 y 2020.

Muchas gracias.

SEÑOR STRANEO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR STRANEO.- Señora presidenta: solicito que la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas en torno a este tema también sea remitida a la Fiscalía General de la Nación.

SEÑORA ARISMENDI.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA ARISMENDI.- Señora presidenta: comparto todo lo que expresaron los senadores que me precedieron en el uso de la palabra. Cada proyecto de ley tiene un contexto social determinado y, en este sentido, pienso que la campaña de bien público, para el caso, debe poner énfasis en la entrega de las armas de aquellas familias que, por distintas circunstancias, las tienen en su hogar, haciendo hincapié en el riesgo que implica para quienes los rodean, para los niños, etcétera, es decir, con un enfoque más abarcativo en un momento muy complejo para la vida del país en ese aspecto.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado en cuanto a enviar la versión taquigráfica de las palabras vertidas por todos los senadores respecto a este tema, al Ministerio del Interior y a la Fiscalía General de la Nación.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo 1.º del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo 1º.- Prorrógase el plazo establecido en el artículo 6º de la Ley Nº 19.247, de 15 de agosto de 2014, hasta el 1º de marzo de 2025».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Léase el artículo 2.º.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo 2º.- La presente ley entrará en vigencia con fecha 5 de enero de 2022».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado).

16) MEMORANDO DE COOPERACIÓN ENTRE EL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY Y EL MINISTERIO DE ACCIÓN SOCIAL, FAMILIA Y PROMOCIÓN DE LA MUJER DE LA REPÚBLICA DE ANGOLA

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se aprueba el Memorando de cooperación entre el Ministerio de Desarrollo Social de la República Oriental del Uruguay y el Ministerio de Acción Social, Familia y Promoción de la Mujer de la República de Angola. (Carp. n.º 594/2021 - rep. n.º 443/2022)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Penadés.

SEÑOR PENADÉS.- Señora presidenta: la Comisión de Asuntos Internacionales recomienda al Senado votar afirmativamente el Memorando de cooperación entre el Ministerio de Desarrollo Social de la República Oriental del Uruguay y el Ministerio de Acción Social, Familia y Promoción de la Mujer de la República de Angola.

Este proyecto de ley es enviado por la Cámara de Representantes y fue signado y remitido a consideración del Parlamento el 2 de diciembre de 2019 por el entonces presidente, doctor Tabaré Vázquez.

El instrumento suscrito se basa en el principio de colaboración y reconoce los beneficios que la cooperación puede traer a ambos países. Este instrumento entre el Mides y el Ministerio de Acción Social, Familia y Promoción de la Mujer de la República de Angola establece un marco de acción que permite implementar medidas para promover y desarrollar las relaciones bilaterales entre ambos países, en especial, la protección y el desarrollo de la familia, la promoción de la igualdad y equidad de género, así como la unidad y cohesión familiar, derechos de la mujer y protección infantil.

El acuerdo consta de un preámbulo y tres artículos, que se ajustan a derecho y, además, son el prototipo de acuerdos similares que ha signado el Uruguay con otros países en el mismo sentido.

Por tanto, la Comisión de Asuntos Internacionales recomienda al Senado votar afirmativamente dicho proyecto de ley.

Muchas gracias.

SEÑORA LAZO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA LAZO.- Queremos referirnos a este proyecto de ley, porque nos parece bueno apostar y promover las relaciones sur-sur. Las relaciones de Uruguay con África, además de históricas, son estratégicas y creemos que es importante revitalizar el vínculo multilateral, con más razón en el complejo escenario mundial actual. Además, Uruguay tiene un acumulado en materia de igualdad de género, en capacitación de las mujeres a efectos de ingresar en el mundo del trabajo remunerado y, por supuesto, en la generación de ingresos, así como en el desarrollo del niño. A su vez, nos parece que puede ser la base, como relación interinstitucional y estratégica, para otro tipo de cooperación que favorezca a las dos naciones.

Era cuanto quería manifestar.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Apruébase el Memorando de Cooperación entre el Ministerio de Desarrollo Social de la República Oriental del Uruguay y el Ministerio de Acción Social, Familia y Promoción de la Mujer de la República de Angola, suscrito en Luanda el 19 de febrero de 2019».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado).

17) CANASTA BÁSICA

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en cuarto término del orden del día: «Discusión única del proyecto de minuta de comunicación por el que se solicita al Poder Ejecutivo la remisión de una iniciativa por la cual se exonere del impuesto al valor agregado, por un plazo de seis meses, a varios productos que integran la canasta básica de alimentos. (Carp. n.º 667/2022 - rep. n.º 446/2022)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Es notorio que en los últimos tiempos ha habido un claro empuje de la inflación a la salida de la pandemia, en primer lugar, y ahora nuevamente impulsada por este conflicto que se desarrolla en Europa, sobre todo, afectando la producción de alimentos en el mundo. Es una inflación que particularmente afecta el valor de los alimentos.

Creemos que el Gobierno, en todos sus niveles y desde todos los lugares en que tenga forma de entender en el tema, no puede desconocer esta realidad que en nuestro país afecta a todos los uruguayos, pero principalmente a aquellos que tienen recursos limitados y, por lo tanto, serias dificultades para llegar a fin de mes.

El Gobierno nacional ha sido sensible ante esta situación y ha adoptado medidas claras en el sentido de dar un aumento salarial, no previsto inicialmente, a partir del mes de julio. El señor presidente de la república habló de colocar más dinero en el bolsillo de los uruguayos, lo que compartimos plenamente.

Asimismo, entendemos necesario realizar una activa vigilancia de los precios que afectan los productos alimenticios que integran la canasta básica familiar. Creemos que en estos productos la inflación ha sido mayor que el promedio inflacionario que se maneja cuando se habla de los números macroeconómicos. Por lo tanto, entendemos imprescindible mantener un monitoreo y una vigilancia de estos productos de manera de no afectar mayormente, repito, a los más frágiles de nuestra sociedad.

Este proyecto de minuta de comunicación al Poder Ejecutivo ha sido votado por unanimidad en la Comisión de Hacienda del Senado y consta de tres puntos.

El primero habla de la exoneración del IVA a diecinueve productos de la canasta básica familiar que se enumeran en el proyecto de ley.

El segundo punto habla de promover acuerdos con la cadena de distribución y de comercialización de dichos productos, a efectos de mantener bajo control determinados márgenes que terminan encareciendo y aumentando el precio final al consumidor. Estos acuerdos no son novedosos ni nuevos, porque hace pocos años, en nuestra historia reciente, se realizó este tipo de acuerdo para intentar mantener bajo control los precios de determinados productos.

El tercer punto, que creemos importante, abre una serie de posibilidades para complementar estas medidas, como por ejemplo atender la importación directa de determinados productos y, sobre todo, resalta la posibilidad de compensar, a través de esos acuerdos logrados, al pequeño y mediano comerciante que, muchas veces, no puede afrontar lo que sí pueden los grandes comerciantes, las grandes cadenas y superficies. Consideramos que no podemos descuidar ese aspecto porque, de lo contrario, contribuiríamos a que se continuara este proceso de oligopolio en la venta de alimentos, que creemos que no es bueno para el país.

Por lo tanto, se presenta este proyecto de minuta de comunicación en ese sentido, para que las autoridades económicas la consideren y puedan recogerla, siempre a la luz de las posibilidades del Gobierno.

Proponemos que esta medida tenga una vigencia de seis meses, atendiendo el invierno y la coyuntura que hoy se está viviendo. Creemos que son medidas excepcionales para situaciones excepcionales, que van en el sentido de la sensibilidad que se ha demostrado en el presente ante esta realidad que afecta a todos los uruguayos y, particularmente, a los más frágiles.

Gracias, señora presidenta.

SEÑOR BERGARA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BERGARA.- Así como en su momento acompañamos esta idea en la Comisión de Hacienda, lo vamos a hacer hoy. Entendemos, al igual que en aquel momento, que las medidas que el Gobierno apuntaba llevar adelante para afrontar una situación de escalada de precios, una situación de caída de los ingresos de los hogares ‒los salarios, las pasividades‒ y una situación en la que la pobreza se ha incrementado, fueron tímidas. Hablamos de una situación en la que era imprescindible tomar medidas no solo simbólicas, sino que también tuvieran algún impacto sobre las familias que más las necesitaban.

Esas consideraciones son las que, sin duda, nos llevan a acompañar y a apoyar la posibilidad de que se exonere de IVA a un conjunto amplio de productos de la canasta básica de alimentos.

Las medidas previamente tomadas eran notoriamente insuficientes. Lo cierto es que vino un proyecto de ley que exoneraba del IVA solo a un producto, el asado de tira, que –como todos sabemos– no es parte de la canasta de los sectores más vulnerables y que además se aplicaba solo por un mes, con posibilidad de prórroga por otro mes más. Entendemos que es un tiempo absolutamente insuficiente y que esta medida no tendría impacto, ya que por la forma de implementarse tampoco llegaría a los hogares uruguayos destinatarios de la medida, dado que las propias autoridades del INAC reconocían que habría cambios en la calidad del asado, que se iba a cortar la punta para venderlo más barato y seguir vendiendo más caro el resto del corte. Por lo tanto, eso iba a significar que el esfuerzo tributario que hacía el Estado –si bien era ínfimo, era un esfuerzo–, no necesariamente llegaría a las familias uruguayas más necesitadas.

Luego vino un segundo proyecto por el cual, también por un mes con posibilidad de ampliarlo a dos, se exoneraba del IVA a un conjunto de productos vinculados a la panificación y las pastas, que también acompañamos. De todos modos, seguía siendo muy limitado el alcance en cuanto a productos y extremadamente limitado con relación a los plazos que iba a tener. Esto lo argumentamos en ocasión de la presentación de ambos proyectos y abogamos por la necesidad de que el esfuerzo fiscal para ayudar a la gente en esta circunstancia realmente se ampliara a un conjunto mucho más grande de productos que integran la canasta básica y que, además, se hiciera por un plazo más razonable. Cuando se presentó el proyecto de minuta de comunicación en la Comisión de Hacienda, lo acompañamos justamente porque iba en esa dirección. Se fijaron diecinueve productos de la canasta básica para la exoneración del IVA –hay que decir también que ahí si bien el esfuerzo fiscal es importante, también está limitado por el hecho de que muchos de estos productos no pagan el IVA básico, sino el mínimo, del 10 %–, y sobre todo nos importaba que el plazo considerado a esos efectos fuera de seis meses porque entendíamos que era un tiempo más prudente para dar tiempo a que esta situación de escalada de precios pudiera ir corrigiéndose. Si bien en los últimos meses esta escalada de precios se asocia a la situación internacional, a la invasión de Rusia a Ucrania y al impacto sobre algunos mercados, hay que decir que la inflación en nuestro país viene recrudeciendo desde mayo del año pasado.

Teniendo en cuenta ese contexto, en la Comisión de Hacienda y como Frente Amplio nos preocupó el poder garantizar que el esfuerzo tributario que hace el Estado para ayudar en estas circunstancias efectivamente llegara a los destinatarios, a las familias, a la gente que realmente necesita esta ayuda para poder llegar a fin de mes de una manera más saludable y menos dura. Por eso incorporamos en el proyecto de minuta de comunicación el último párrafo, en el que se propone que se considere que esta exoneración se canalice a través de la utilización de medios electrónicos, que es lo que da la garantía de que se devuelva el IVA al destinatario, al que usa el medio electrónico y que no quede en el camino, en los procesos de intermediación. Para nosotros este punto es muy importante, en el sentido de que esto tenga algún impacto o efectividad en los sectores que más lo necesitan.

Lamentablemente, hasta ahora el Gobierno ha dado la señal de que no iba a trabajar más sobre el tema de los precios cuando anunció el adelanto –y no el aumento– de una parte del ajuste salarial del mes de enero y que, además, ese dinero que se pone en los bolsillos de la gente recién llegaría a ellos en el mes de agosto, ya que la vigencia de la medida es a partir de julio. Esto implica que siguen quedando por delante tres meses y pico muy duros, sin apoyo a las familias. También hay que decir que el adelanto del mes de enero, que se discutirá si corresponde al ajuste por la inflación pasada o a la recuperación –no es un tema menor–, solo rige para los funcionarios públicos y para los jubilados y pensionistas. Por lo tanto, está vinculado a una porción relativamente menor de los trabajadores del país.

Los trabajadores del ámbito privado tendrán que dar su batalla en las mesas de negociación que el Gobierno está instalando, pero nada garantiza que ese sector acompañe masivamente esta medida. De hecho, ciertos representantes empresariales dieron algunas señales que no nos permiten ser del todo optimistas.

Entonces, por la vía del aumento de ingresos –sobre la que consideramos que había que trabajar cuando planteamos y discutimos los proyectos anteriores–, creemos que habría que definir que estos adelantos sean aumentos efectivos y que el ajuste de enero se haga con los criterios que estaban previstos y de manera análoga para las jubilaciones y pensiones. Quiere decir que el alcance de la medida vinculada a los ingresos también nos parece limitado y tardío. Reitero que recién va a llegar un peso más al bolsillo de la gente en el mes de agosto.

De alguna manera, el mensaje que recibimos fue que se iba a priorizar esa medida y que no se iba a trabajar esencialmente sobre el lado de contener los precios. Por eso la minuta de comunicación incorpora esta propuesta de exoneración del IVA y la posibilidad de que se lleven adelante acuerdos con proveedores y comercios, como se ha hecho efectivamente en otras ocasiones en las que, por diversas razones, también hubo aumentos acelerados de precios de manera circunstancial. En esos momentos se tomaron medidas tributarias y se realizaron acuerdos de este tipo. De todas formas, la circunstancia era otra: un contexto en el que los ingresos de los hogares, por todas las vías –incluyendo salarios y pasividades–, estaban en franco crecimiento; no es la situación actual.

Por lo tanto, nos parece que sería imperioso que el Gobierno escuchara al conjunto del sistema político que está aquí en el Parlamento, porque por alguna razón este proyecto de minuta de comunicación fue votado por unanimidad en la Comisión de Hacienda, y así esperamos que ocurra en este Cuerpo, a los efectos de que se tomen medidas en esa dirección y que estén vigentes de manera inmediata. Me refiero a que la rebaja del IVA, canalizada a través de medios electrónicos, opere en el menor tiempo posible –ya mismo–, y que dure por esos seis meses para impactar desde ya y dar señales claras de que el Estado también está haciendo un esfuerzo y un aporte para que las familias más necesitadas tengan un alivio.

Asimismo, hay que pensar en los más vulnerables, en aquellos beneficiarios de la Tarjeta Uruguay Social y en quienes perciben asignaciones familiares, porque hasta el momento no hay ninguna medida que los ampare. La rebaja anterior del IVA no les significaba una cuestión importante ni prácticamente les llega el aumento de salarios públicos y pasividades. Tampoco los alcanza –si se utiliza con medios electrónicos– la rebaja del IVA porque la Tarjeta Uruguay Social ya tiene la exoneración del 100 % del IVA en los productos que se adquieren con ella.

Es imperioso, pues, que el Gobierno también tome medidas –lo antes posible, no a partir de julio, sino ya mismo– que incrementen los montos de la Tarjeta Uruguay Social y de las asignaciones familiares para atender las circunstancias de quienes más necesitan ayuda en este marco de escalada de precios, de caída de ingresos y de situaciones difíciles de pérdida de bienestar que mucha gente está viviendo.

En este contexto, vamos a acompañar este proyecto de minuta comunicación. A la vez, aspiramos a que el Gobierno esté conteste con esta solicitud que realiza todo el sistema político del país.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Señora presidenta: la verdad es que estamos muy contentos por la aprobación de este proyecto de minuta de comunicación, tanto en la Comisión de Hacienda como presumiblemente vaya a suceder también en el plenario en el día de hoy, por unanimidad –en la Comisión de Hacienda se votó por unanimidad–, teniendo en cuenta la situación por la que atraviesan nuestros ciudadanos en función de lo que ha sido un enorme incremento de precios y del costo de vida para la gente, que fue acompañado por la reducción del salario y de las jubilaciones, ocasionando serias dificultades a muchos de nuestros compatriotas para poder llegar a fin de mes. Además, eso se ha evidenciado en el crecimiento de los niveles de pobreza en el país, pues 66.000 compatriotas han caído en esa situación y no hemos podido generar las políticas suficientes para que salgan, tanto ellos como el resto de los uruguayos que ya estaban en la pobreza.

En cuanto a la inflación, está casi en el orden del 9 %, pero cuando uno mira lo que sucede adentro ve que el precio de los alimentos, como bien se decía aquí, ha crecido, en promedio, un 13 %. Cuando uno analiza y afina un poco más el lápiz, señora presidenta, se da cuenta de que el incremento de precios de los diecinueve productos que están referidos en este proyecto de minuta de comunicación ha sido del orden del 18 %. Es decir que estamos tratando de focalizarnos no solo en los productos de la canasta básica –importantes para la alimentación de nuestra población–, sino también en aquellos que han tenido un incremento superior al promedio de la inflación y generan una dificultad mayor, porque todos sabemos que alrededor del 20 % más pobre de la población del Uruguay destina más del 30 % de su ingreso a consumir estos productos. Entonces, un aumento de esta magnitud, en estos diecinueve productos, provoca un problema adicional, no solo a los sectores más pobres, sino también a los que viven de su trabajo y tienen ingresos más bajos.

Por tanto, me parece que es clave que trabajemos en estos asuntos. Incluso, la FAO nos alerta, para el caso de Uruguay, que tenemos 200.000 compatriotas que están en una situación de inseguridad alimentaria y, lamentablemente, teniendo en cuenta lo que está sucediendo en el país, parecería ser que no vamos a detener el incremento de precios, incluso debido a algunas decisiones como la que acaba de tomar recientemente el Poder Ejecutivo, incrementando de nuevo el valor de los combustibles. Sabemos que esto tiene un efecto en el aumento posterior de los precios en el conjunto de la economía y nos pone en una situación que está generando muchos problemas en el país, en un contexto donde el Uruguay ha tenido un incremento importante en las exportaciones, del orden del 26 % en dólares. Es decir que, por un lado, tenemos un sector que está exportando a buenos precios, bastante altos, y generando incrementos –por supuesto– en el área de las exportaciones. ¡Bienvenido sea! Esto ha anunciado algún tipo de crecimiento en nuestra economía –¡también bienvenido sea!–, pero entendemos que se está dando en un contexto en el que a la enorme mayoría de la población más vulnerable le está yendo bastante mal. Por tanto, es muy bueno que se apruebe este proyecto de minuta de comunicación –como se va a aprobar– que, como bien se decía aquí, tiene varios puntos.

Me quiero referir a una cuestión importante en términos políticos, señora presidenta. Creo que en momentos en que la política está cuestionada, en momentos en que se habla del malestar de las democracias en el mundo, es importante, además de estas medidas que estamos reseñando para atender la situación de nuestra población, analizar qué es lo que vamos a hacer, porque esto no es una declaración pública. Es cierto que una minuta de comunicación no es vinculante. De hecho, generalmente, el mecanismo de la minuta de comunicación lo que trata de hacer es que un poder –en todo caso, el poder representativo de la voluntad popular, que se expresa en este Senado y en la Cámara de Representantes– comunique su intención a otro poder, que es el que tiene iniciativa privativa en el tema; de lo contrario, podríamos aprobar un proyecto de ley con iniciativa parlamentaria. Como nosotros no tenemos iniciativa, estamos pidiendo al Poder Ejecutivo –como bien se dice en el orden del día– que nos remita ese proyecto de ley a efectos de que se concrete lo que estamos votando en el día de hoy, que es bajar el IVA a diecinueve productos. Es lo que expresa el primer punto del proyecto de minuta. Me quiero detener en este punto porque los otros son más programáticos, hablan de promover acuerdos entre las cadenas, de la posibilidad de ver otras soluciones para mejorar esta situación o de establecer tarifas diferenciales para los pequeños comercios. Va en la línea de decir al Poder Ejecutivo que hay un problema, que estamos preocupados y que vea cómo resolverlo. Como decía, el primer punto de este proyecto de minuta de comunicación dice que queremos que se baje el IVA a diecinueve productos.

En mi caso tuve que consultar a mis asesores –junto con los compañeros de la bancada del Frente Amplio– para saber si estos puntos se pueden realizar. ¿Es necesario hacer esto? ¿Se puede llevar adelante, teniendo en cuenta el contexto del país? Bien, si eso se puede hacer, hay que levantar la mano y aprobar este proyecto de minuta de comunicación. Me imagino que lo mismo hicieron las bancadas oficialistas, que consultaron al Ministerio de Economía y Finanzas y le preguntaron sobre las posibilidades de llevar adelante esto en el contexto de la política macroeconómica que está implementando. ¿Hay capacidad para hacerlo? En función del asesoramiento que seguramente recibieron porque son parte del Gobierno, es que van a levantar la mano en consecuencia. Diría que el Ministerio de Economía y Finanzas ya debe estar redactando el proyecto de ley para enviarlo al Parlamento porque, de lo contrario, estaríamos asistiendo a una especie de saludo a la bandera levantando la mano para quedar bien sin asumir las responsabilidades políticas de ser gobierno, porque jurídicamente no hay ninguna posición que establezca una cuestión vinculante con esto. Ahora, si el sistema político uruguayo, si el pleno del Senado de la república, si todas las bancadas que lo componen le están diciendo que baje el IVA de diecinueve productos, me imagino que la ministra de Economía y Finanzas estará redactando –reitero– el proyecto de ley, porque, de lo contrario, estaría haciendo caso omiso de lo que le dice el Parlamento de la república. Si esa no es la hipótesis, estaríamos en presencia de una votación para quedar bien, macanudo, sabiendo que no se va a aplicar. Voto con la convicción de que estos puntos que están aquí se deben llevar adelante, porque es necesario y posible.

Creo que es importante el mensaje político que el pleno de este Cuerpo está dando al Gobierno, en el sentido de que este es el camino y que tiene el respaldo unánime del Parlamento.

Por lo tanto, señora presidenta, estoy muy contento por esta situación, porque todos los ciudadanos del Uruguay se van a enterar hoy de que el pleno del Senado –como se hizo en la Comisión de Hacienda– vota este proyecto de minuta de comunicación y que el Gobierno enviará un proyecto de ley en ese sentido. Aquí no está planteado que se estudie la posibilidad de bajar el IVA; en el punto primero se establece que se baje el IVA a estos diecinueve productos. Esa es la redacción que tiene esta iniciativa, que comparto plenamente. En definitiva, el Gobierno podrá discrepar o no, entender que hay otras medidas para tomar, etcétera, pero imagino que ante una votación unánime del Senado de la república el proyecto de ley llegará de manera urgente. Además, esta votación se dio en la Comisión de Hacienda hace tres semanas, ha pasado bastante tiempo y hemos hablado mucho del tema. Por consiguiente, creo que esto indefectiblemente llevará a que se baje el IVA y de esa manera los ciudadanos de Uruguay tendrán la plena convicción de que cuando los parlamentarios, que hemos sido elegidos para representarlos, levantamos la mano –en este caso es una minuta– lo hacemos para que las cosas sucedan y no para quedar bien.

Muchas gracias.

SEÑOR COUTINHO.- Pido la palabra.

(Dialogados).

SEÑORA PRESIDENTA.- Hay una lista de anotados. ¿Lo aludieron, señor senador?

(Dialogados).

–Entonces, están todos aludidos. Pregunto si hay muchos señores senadores en esta situación. ¿Usted los representa a todos?

(Dialogados).

–En tal caso, tendría que seguir con la lista de oradores y lo anoto para que después haga uso de la palabra.

SEÑOR BOTANA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BOTANA.- Señora presidenta: quiero agradecer los consejos que el señor senador Sánchez da al Partido Nacional.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Pido la palabra por una alusión.

(Dialogados).

SEÑORA PRESIDENTA.- Puede continuar el señor senador.

SEÑOR BOTANA.- Nuestro partido actúa con la máxima responsabilidad ‒no debemos explicarlo en sala–; lo ha hecho a lo largo de la historia, siempre ha tenido una manifestación coherente con su pensamiento en los actos que realiza y no va a cambiar su modo de actuar porque desde otro partido se opine de tal o cual manera acerca de cuál debe ser la conducta de este partido.

Señora presidenta: creo que nadie puede desconocer la realidad que vive el mundo en materia de crecimiento de los precios. Los Estados Unidos, que nos dieron cátedra históricamente acerca de los niveles de inflación prudentes, que siempre tuvieron niveles de inflación en el orden del 1 % o del 2 %, ahora cierran el año con una inflación del 8 %. Europa tiene casos como el de España, cuya inflación ronda esa misma cifra, y hasta el de Turquía, que cerró con un 36 % de inflación. El índice de precios de los alimentos de la FAO, al que hacía referencia el senador preopinante, batió su récord histórico en el incremento producido entre los meses de febrero y marzo de este año. Este índice tiene treinta y dos años de antigüedad y su récord histórico lo batió ahora. El trigo tuvo un incremento del 20 %, al igual que todos sus sustitutos.

Entonces, hay fenómenos que se han producido y que todos conocemos, como el déficit fiscal de Estados Unidos, su expansión monetaria absolutamente desordenada, un tanto irresponsable, me animaría a calificar. Tuvo mala suerte ‒también es cierto‒, porque siempre la diluyó y la trasladó al resto del mundo, pero esta vez, con un achicamiento de la posibilidad de comerciar, esa transferencia no pudo ser realizada. Asimismo, la vuelta a la actividad económica mundial se dio en un marco de tasas de interés bajas.

En cuanto a la invasión de Rusia a Ucrania, ¿quién desconoce las consecuencias de este tipo de conflictos? En este caso, además, incidió directamente en el mercado del trigo. Conocimos la realidad del apartamiento del comercio mundial del primer proveedor de trigo, que es Rusia, y del tercero, que es Ucrania, además de la coincidencia con las dificultades en los cultivos en los Estados Unidos, el hecho de que Medio Oriente haya realizado un excesivo stock y de que Argentina haya cuidado el suyo y no participe del comercio mundial. También vivimos el impacto sobre los precios del petróleo, lo que siempre se produce cada vez que hay conflicto. Esto nadie lo desconoce. Parece que viviéramos en un Uruguay aislado del mundo y que la responsabilidad del crecimiento de los precios fuera del Gobierno. Lo peor es el desconocimiento de los esfuerzos que ha venido haciendo este Gobierno, que hace rato viene trabajando en este tema.

El ajuste de las tarifas públicas se hizo por debajo de la inflación. La OSE, que fue la que reajustó más, la que actualizó más, lo hizo dos puntos por debajo de la inflación. La UTE aumentó un 3,5 %, con una inflación del 8 %, amén del subsidio a 200.000 hogares. Antel ni siquiera hizo reajuste –0 %–, es decir que, en términos reales, hizo una rebaja del 7,47 %.

Por otra parte, todos conocemos el esfuerzo que se ha hecho en el campo de los combustibles. Hubo suba de combustibles en 2007, 2008, 2009, 2010. Entre el 2008 y el 2010, en una circunstancia parecida de escalada del precio del petróleo, tuvimos veintiuna subas seguidas de los combustibles. Entonces, es cierto que en este Gobierno ha habido subas, pero todas por debajo de lo que el precio de paridad de importación indicaba. Es más, en algunos momentos claves, de cosecha y de siembra, el Gobierno aguantó y ni siquiera se produjo el incremento, a los efectos de favorecer a la producción nacional.

Estas cosas hay que reconocerlas.

El precio del asado es gracias al sacrificio del Gobierno –por eso es otra calidad de asado–, pero no vamos a volver a ese debate.

También está lo del pan.

¿Cuánto hacía que, por iniciativa propia, un Gobierno no realizaba un incremento a mitad de año? Por mandato, hace años que no se debe producir, y ahora tampoco. ¿Cuánto hacía que no se incrementaban salarios y pasividades a mitad de año? Se hizo para compensar el daño que, obviamente, ha tenido el arrastre inflacionario que ha sufrido el país.

Creo que estas cosas son lo primero que debemos reconocer en este debate, señora presidenta.

En cuanto a esta propuesta –dejé constancia de ello en la comisión y tengo el deber de hacerlo ahora–, quiero decir que no comparto este tipo de soluciones. Considero que son poco duraderas; la tendencia en los precios siempre es volver a su nivel natural. Además, este tipo de experiencias han generado desabastecimientos y cuando se extienden en el tiempo generan pérdida de calidad de la oferta.

De cualquier manera, valoro enormemente el aporte y la buena intención del señor senador Manini Ríos y de quienes han presentado este proyecto. Creo que la propuesta debe ser considerada por el Poder Ejecutivo dentro del paquete de ideas que se están trabajando.

¿Quién dijo que el Poder Ejecutivo no sigue trabajando en soluciones de fondo? ¿A quién se le ocurrió? ¿Con qué autoridad lo dice? ¿Quién lo inventó? Anoche mismo tuve la oportunidad de reunirme con el señor presidente de la república, quien está trabajando intensamente en estos temas junto con el equipo económico. Entonces, ¿de dónde sale la ocurrencia de que se ha abandonado la conducción de este país? Este Gobierno jamás, ni por un segundo, ha abandonado la conducción del país, la responsabilidad de sus asuntos. El Gobierno está trabajando para dar algunas flexibilizaciones que generen facilidades a la importación, competencia en aquellos mercados donde ella no existe y, paralelamente, proteger a la industria nacional, pero no por el lado de la generación de barreras que acarrearán precios más altos, con las rigideces a la baja que eso traerá para el Uruguay –¡no!–, sino por el lado que debe ser: poniendo competitividad a la producción y al trabajo del Uruguay.

Entonces, a mí no me gustan estas soluciones. El país vivió la experiencia de la Coprin; hoy ni siquiera tiene los instrumentos para desarrollar este tipo de contralor. Me parece que al comercio no se le puede pedir un sacrificio de este tipo, porque el comerciante no tiene margen para hacerlo, pero esa es mi humilde opinión. Creo que en estos temas la soberbia es mala consejera.

Entiendo que debemos poner a consideración del Poder Ejecutivo esta propuesta. Por eso la hemos acompañado en comisión: por un tema de cortesía parlamentaria y para poner, además, todo el herramental y todas las baterías de las que el Gobierno quiera disponer. Toda la información y todas las ideas deben estar a consideración de quienes tienen la iniciativa en la formulación de las políticas para el control inflacionario y la estabilidad en el país.

En ese sentido, voy a votar con la convicción del esfuerzo que está haciendo el país y de que quien está haciendo el aporte, lo realiza con la mejor de las intenciones –con la humildad de discrepar, sabiendo que uno no es dueño de la verdad ni puede sentirse de ese modo–, y con la necesaria cortesía que en el Parlamento debemos tener, más aún en temas delicados como este, porque la solución la vamos a edificar con la contribución de cada uno de nosotros. Eso sí, señora presidenta: este no es un tema partidario, no es un tema de un Gobierno; este es un tema que está pagando el trabajador de este país, que está pagando el que tiene ingresos fijos, que está pagando la producción del Uruguay, donde paga más el más humilde.

Por lo tanto, la carneada política, la discusión política menor, bajar el nivel del debate y el cruce de acusaciones, contribuye muy poquito, señora presidenta. En realidad, no contribuye nada, más que a la separación y a vedarnos de alguna solución, cuando este debería ser un tema país, en el que pongamos lo mejor de nuestros equipos económicos para trabajar en las soluciones en las que, además, las prácticas han sido similares a lo largo del tiempo. Ninguna autoridad económica del país se relaja en este sentido –perdóneseme la expresión–; no conozco a nadie que haya actuado con absoluta irresponsabilidad. Todas las autoridades económicas del país se han transformado en freno para los que siempre están invitando al gasto y a tirar la plata. En ese sentido hemos visto actitudes responsables a lo largo de todo el tiempo. Bueno, con la misma responsabilidad y sensibilidad, me parece sí que debemos actuar como Parlamento con otro clima, no con el de división, sino con el de construcción conjunta.

Muchas gracias.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Pido la palabra para contestar una alusión.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR SÁNCHEZ.- En primer lugar, yo no le doy recomendaciones a nadie. Digo esto porque aquí se hacía referencia a alguna recomendación que yo podría haberle dado a algún partido político. Quien piense eso, seguramente no habrá escuchado lo que dije.

En segundo término, es cierto que hacía tiempo que en Uruguay no se hacían ajustes salariales a mitad de año y era porque hacía tiempo que en Uruguay los trabajadores y los jubilados no perdían salario, señora presidenta. Por esa razón no había ajustes. Hasta el 2019 hubo incremento del salario real y de las jubilaciones en términos reales, pero después del 2019 no. ¡Ese es el problema!

(Dialogados).

–Señora presidenta: le voy a pedir que me ampare en el uso de la palabra, porque cada vez que hablo alguna senadora se dedica a hablar.

SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a escuchar al señor senador Sánchez. Por favor, senadores, respetemos el uso de la palabra.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Como decía, me parece que eso es importante porque ahí está la causa: si hay que hacer un ajuste –que en realidad es un adelanto de lo que va a pasar en enero–, es porque cayeron los salarios, es porque los trabajadores ganan menos, es porque los jubilados y los pensionistas ganan menos. En los otros años no se hacía esto porque ganaban más que los precios; por eso no ha sucedido y es una novedad, una triste novedad que tengamos que hacer esto. Eso habla justamente de las dificultades por las que está atravesando nuestra gente.

Por otro lado, yo no veo ninguna carneada, y creo que esto es muy serio, señora presidenta. El que piense que esto es una carneada es porque piensa que esto no es serio. Yo creo que esto es serio, que se puede hacer, que no existe ningún impedimento económico para bajar impuestos en un momento en que la gente no llega a fin de mes y que no ocasiona ningún problema de desabastecimiento ni nada por el estilo, porque lo que estamos haciendo es bajar impuestos. En todo caso, lo que estamos haciendo es erosionar las finanzas del Estado para que de alguna manera no le pase eso a las finanzas de nuestras familias. Creo que eso está bien. Además, está acotado a un plazo determinado, de seis meses, que establece claramente la posibilidad de beneficiar a la gente. Si hay algo de lo que estoy convencido, señora presidenta, es de que esto debe ser sí una política que nos una a todos, porque quien sufre es la gente más pobre. Pero para eso, para que sea una política que nos una a todos, también tiene que ser una política seria y comprometida, y si avanzamos y decimos qué hay que hacer, debemos comprometernos a que se realice porque, de lo contrario, la política no es seria ni ayuda a los más humildes.

Ese fue justamente el centro de mi intervención; no aludí a nadie y simplemente dije que estaba convencido de que si el Parlamento de la república vota esto es porque la ministra de Economía y Finanzas lo va a llevar adelante.

SEÑOR BATLLE.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BATLLE.- Yo participé como miembro de la sesión de la Comisión de Hacienda y puedo decir que estábamos todos muy preocupados por el tema de la inflación. La verdad es que a mí me pone contento –hay regiones y países donde la inflación ha sido un flagelo y antes no había tanta preocupación en ese sentido– que hoy, después de muchas décadas, hayamos llegado a controlar la inflación, alcanzando niveles aceptables para todos los partidos que han pasado por el Gobierno. Sin embargo, cuando empieza a haber un poco de presión y los números cambian un poquito, todos nos ponemos bastante nerviosos. Quiere decir que el sistema político entendió el flagelo de la inflación para los que menos tienen y, realmente, estamos todos muy preocupados. Entonces, todos estamos viendo cuál es la mejor manera de atacar ese problema.

Si miramos un poco hacia atrás en la historia, veremos que la salida de la dictadura nos llevó a un mundo con una inflación tremenda, aunque también es cierto que estábamos en un mundo donde había una inflación enorme, globalizada. Estados Unidos, por ejemplo, tenía una inflación de dos dígitos en aquella época. Se trabajó en el mundo entero para controlar eso que, sin duda, fue un flagelo y que acá llegó a los tres dígitos para fines de la salida a la democracia.

Tuvimos inflaciones de cien por ciento y eso se fue reduciendo; el mundo entero se ató –digamos– al dólar porque esta moneda había conseguido controlar la inflación. En definitiva, lo que el mundo entero hizo, desde Asia hasta Uruguay, fue atarse al dólar para poder controlar esa situación. Esa receta funcionó en todo el mundo hasta que explotaron las monedas asiáticas, hasta que explotó la moneda rusa y explotó Brasil; eso nos pegó acá a fines de la década de los noventa y principios de los años dos mil. La historia es bastante corta y terminamos en una devaluación importante para poder mitigar esos problemas.

Desde esa devaluación hasta hace muy poco, el dólar en Uruguay vino cayendo hasta llegar a niveles de $ 17 y $ 18, mientras manteníamos una inflación de 6 %, 7 % u 8 % en los últimos quince años. O sea que hemos tenido una importante inflación en dólares que se corrigió en el momento en que empezamos a devaluar de nuevo –o el mercado empezó a hacerlo– hasta llegar a los valores actuales y hoy, otra vez, empezamos a ver lo mismo: que el dólar empieza a devaluarse en Uruguay.

En resumen, la inflación realmente no es un problema puntual de una sola economía –o de una sola persona, si se quiere–, pero en países chicos como el nuestro es realmente un flagelo y algo contra lo cual hay que luchar. Por eso uno intenta apoyar cualquier medida que apunte a bajar la inflación, porque es el peor impuesto de todos que la clase y las franjas menos pudientes –es decir, la gente que no tiene el acceso a todo– pueden recibir.

Una pequeña parte de nuestros sueldos va destinada a estos productos de la canasta básica y otra muy buena parte a los demás productos, a los cuales esa gente a la que queremos beneficiar a veces no tiene ni acceso. O sea que es lógico que estemos en esto. Creo que una de las mejores medidas que se puede tomar es atacar el tema por el lado fiscal, porque la solución permanente a la inflación –y esto todos lo sabemos– es el control fiscal, sobre todo en Estados muy grandes como es el que tiene Uruguay, comparado con su economía. El ahorro fiscal y el buen manejo de la economía del Gobierno son muy importantes.

Recién escuchaba al señor senador Botana decir que el Gobierno estaba haciendo un esfuerzo. En realidad, los que estamos haciendo un esfuerzo somos todos, porque el Gobierno simplemente administra los dineros públicos, que son de todos nosotros, de todos los contribuyentes. Por tanto, el esfuerzo realmente lo va a hacer la ciudadanía entera y, obviamente, será conducido por el Gobierno al que le ha tocado, en este momento, manejar nuestros dineros y ahorros públicos.

En lo personal, me sentí un poco aludido también por el señor senador Sánchez por el tema de que me comprometo, como parte del Gobierno, a hacer un esfuerzo. Sí, me comprometo a eso; lo voté y estoy comprometido para que eso suceda.

Además, estamos hablando de impuestos, en este caso, del impuesto al valor agregado, o sea, del impuesto que se le agrega a una mercadería por haber sido procesada y, entonces, se intenta gravar el valor que se le agregó. Es un impuesto que cuando el consumidor lo va a pagar, lo abona sobre el precio entero de la mercadería, mientras que quien la produjo solamente lo paga por el valor que le agregó. Este es un asunto matemático.

Con respecto a estos productos, podría decir: «¡Saquémosles el IVA para siempre!», sobre todo, porque tienen muy poco valor agregado, ya que estamos hablando de productos básicos: carne, pollo, fideos. Creo que es la forma de quitar impuestos a los que menos tienen porque, evidentemente, no tienen forma de recuperar ese IVA. De hecho, muchos de estos impuestos tienen un IVA reducido, o sea que ya los anteriores legisladores, los anteriores Gobiernos, entendieron necesario que fuera así.

Por tanto, creo que esto va en la dirección correcta y me comprometo a hablar y a decirlo todas las veces que pueda. Quiero agregar que también voté el proyecto de ley relativo al asado, al pan y a los fideos para acompañar a este Cuerpo. De todas formas, entendí –y así lo comuniqué en la coalición– que ese no era el camino porque son parchecitos y cositas que uno puede poner sobre la mesa para mostrar que tiene intención de hacer algo, pero se tiene que ver la intención real del Ministerio de Economía y Finanzas para saber cómo combatir la inflación.

En realidad, no es un problema nuestro, porque ya veníamos con niveles de inflación que eran similares a los actuales y evidentemente han aumentado por temas que no nos incumben. Nosotros no producimos petróleo y muchos de los precios vienen establecidos desde el exterior. Somos tomadores de precios, y no podemos pedir a alguien que está haciendo un tremendo esfuerzo –muchas veces decimos aquí que nuestros productores hacen enormes esfuerzos para poder sobrevivir– que después reciba menos por sus productos, o que cuando les toca la buena a ellos, decirles que no pueden recuperar lo que perdieron en zafras anteriores. La vida del productor es muy dura, no solo porque no puede definir ningún precio –simplemente, es tomador de precios–, sino porque, además, todos los días vive rezando al clima para que lo ayude y le vaya bien.

Creo que este es un buen camino. Si a uno, como administrador de fondos, le dicen que a partir de mañana le van a reducir esos ingresos, va a tener que ver cómo hace para paliar este agujero que tiene momentáneamente y deberá hacer recortes por otros lados. No olvidemos que la otra opción es la del endeudamiento y ya lo hemos recorrido bastante; hemos llegado a un nivel bastante alto de endeudamiento y de gasto público. Allí también estamos en una encrucijada; tenemos investment grade, pero si nos seguimos endeudando, en algún momento podemos perderlo.

Es cierto que son muchas variables, pero considero que es una buena señal del Gobierno –dentro del que me incluyo– decir «ajustemos por otro lado» y así poder cumplir con el ahorro impositivo, que es para la gente que menos tiene.

Quiero señalar que voté con gusto este proyecto en la comisión y con gusto también lo haré en este ámbito, porque me parece que sigue la línea por la que el Gobierno quería ir, pero ahora es por un plazo mayor y abarca más productos. Es una buena señal y un muy buen lugar desde donde empujar el carro todos juntos.

Muchas gracias, señora presidenta, por permitirme hacer esta intervención.

SEÑOR COUTINHO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR COUTINHO.- Señora presidenta: a pesar de los reiterados esfuerzos del senador Sánchez, el Partido Colorado va a votar este proyecto de minuta de comunicación y lo va a hacer con la hoja de ruta planteada por la Comisión de Hacienda donde fue votada por unanimidad, como seguramente también lo será en la jornada de hoy, a pesar de los reiterados esfuerzos de buscar un escenario de presión o de división y de generar un ámbito de discusión política que no estaba previsto sobre un tema en el que todos estábamos de acuerdo.

El senador sí hace recomendaciones y alusiones, señora presidenta, pues nos manda a hablar con el Ministerio de Economía y Finanzas y con nuestros asesores, entre otros, y además genera una presión con respecto a la minuta. En estos días voy a ir al despacho del anterior período legislativo para traer varias minutas que nunca aparecieron ni fueron respondidas y, sin embargo, no hubo ningún escenario de estas características y nadie manifestó todo lo que hoy se está diciendo acá respecto a la presión de esa minuta. Repito que voy a ir para traer varias minutas que quedaron como lo que son: minutas.

Acá hay una iniciativa. Hace un tiempo venimos de un escenario y de un contexto que el GACH –que también tenía la unanimidad de todos nosotros– en forma reiterada definía como de incertidumbre. Por lo tanto, las respuestas a las medidas planteadas por los diferentes actores de los distintos partidos políticos siempre fueron que había que manejarse por plazos, mirando la situación de incertidumbre. Ahora también estamos en un contexto de incertidumbre internacional y por lo tanto queremos llegar a esas recomendaciones y a esos caminos en forma real, por unanimidad, para poder salir adelante en el contexto de los más vulnerables.

Ahora bien, más allá de que nos sintamos aludidos, señora presidenta, y de que esto, que venía por unanimidad de la comisión y tenía unanimidad acá, vuelva a generar reacciones y dichos de esta magnitud –aunque no van a poder, porque lo vamos a votar por unanimidad–, me quiero referir a lo siguiente. Recuerdo que a principios de siglo vivimos una crisis histórica en lo económico, muy dura; los ruidos, los dichos y las palabras ahora empiezan a sonar parecidas. Pero a los años, el expresidente de la república Tabaré Vázquez, el senador Danilo Astori y varios de los que participaron en el Gobierno empezaron a reconocer que aquello que había sucedido a principio de siglo –¡que fue durísimo!– había sido resultado del contexto internacional y de determinadas situaciones y que la salida había sido la correcta. Ahora, casi veinte años después, se viene con algunos dichos, escenarios e intervenciones relacionando los mismos argumentos y los mismos caminos a recorrer.

Por lo tanto, sí nos sentimos aludidos, sí nos parece que tenemos que generar una advertencia en este sentido, sí vamos a votar por unanimidad y sí vamos a hacer lo que nosotros entendemos que debemos hacer, como lo hicimos en la pandemia todos los partidos de la coalición, aportando medidas que luego tomábamos en el medio de la pandemia. Así lo hemos hecho en los últimos escenarios de acuerdo con las situaciones económicas, sin recomendaciones ni planteos de nadie y manejándonos con la responsabilidad que lo ha venido haciendo este Gobierno.

Termino mi exposición aclarando que varias decisiones no fueron suficientes, pero se va por el camino correcto. Lo mismo sucedió hace muy poco tiempo con la decisión de ampliar el Imesi para la frontera: suben los combustibles, sube la posibilidad de los descuentos de un 24 % a un 30 %; aunque tendría que estar en más, porque estamos viviendo la situación histórica de los últimos veinte o veinticinco años de la diferencia cambiaria más grande de la historia.

En fin, sí se fue por el camino correcto y esas cosas no las decimos. También creemos y estamos convencidos de que en muchos casos no se debería buscar el camino de los decretos, sino el de los proyectos de ley. Por eso, hace rato tenemos en la Comisión de Hacienda un proyecto de ley sobre políticas de frontera, que esperemos se trate pronto. Además, nos gustaría contar con los apoyos correspondientes de quienes hacen diferentes planteos, porque vivir en la frontera no es lo mismo que vivir en el centro del país ni en lugares donde no hay frontera.

En definitiva, tenemos un proyecto de ley serio, responsable y que habla de estas cosas a los efectos de poder igualar, comparar y que no haya tanta diferencia viviendo tan cerca de Argentina y Brasil.

Muchas gracias.

SEÑOR OLESKER.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR OLESKER.- Señora presidenta: voy a hacer una breve aclaración de dos o tres puntos porque me siento absolutamente representado por la intervención de los señores senadores Bergara y Sánchez. No lo represento, pero creo que lejos está de querer dividir; por el contrario, me parece que su intención es la de unificar las fuerzas del Gobierno, entre el Parlamento y el Poder Ejecutivo.

Mis tres aclaraciones son las siguientes. La primera, va a ser muy corta porque el señor senador Sánchez se me adelantó. Es verdad que no hubo aumentos salariales en julio durante los quince años del Gobierno del Frente Amplio, porque a julio los salarios –ajustados anualmente en el sector público– no habían llegado a consumir ni siquiera la mitad de la inflación y al finalizar el año habían sido mayores a la inflación de ese año. Hay que recordar que este Parlamento derogó el artículo que daba garantías a ese respecto; el artículo 4.º de la ley de presupuesto del 2010 establecía que todos los eneros había que garantizar a todos los trabajadores la inflación del año anterior a través de un rango meta y de un complemento por la diferencia de la inflación. Es así como todos los años, del 2010 al 2019, se ajustaron los salarios públicos por lo menos por la inflación del año anterior. La derogación del artículo 4.º de la ley del 2010 provocó que hubiera caída de los salarios públicos y fue sustituido –por esas casualidades que existen– por el artículo 4.º de la ley de presupuesto de 2020, que garantizó la pérdida salarial en lugar de garantizar el salario. Pero a lo planteado por el señor senador Sánchez agrego que sí hubo ajustes de las jubilaciones a mitad de año; desde 2007 a 2019 siempre fueron sobre las jubilaciones mínimas, pero, a diferencia del 2020, no se descontó del ajuste de enero del 2021. Si se miran las estadísticas del INE sobre jubilación real, se van a encontrar con una cosa rara: las jubilaciones crecieron más que el índice medio de salarios y eso es por la ponderación que tuvo en ese aumento el factor julio en las jubilaciones mínimas.

Voy a hacer dos aclaraciones más. La reducción más sustantiva que tuvo el IVA mínimo se dio en la reforma tributaria del 2008. El IVA mínimo fue subiendo: en la dictadura era del 8 % –si no recuerdo mal–, en el ajuste de 1990 subió a 12 %, después a 13 %, posteriormente a 14 % y en la reforma tributaria del 2008 bajó a 10 %. Esa rebaja tributaria –está empíricamente demostrado y hay estudios al respecto– efectivamente se reflejó en los precios. Seguramente, la baja general de 23 % a 22 % tuvo menos efecto, entre otras cosas porque no estaba asociada al débito, pero además porque era un solo punto. Sobre esto hay estudios analíticos y científicos de institutos de economía que demuestran que esos cuatro puntos se trasladaron a los precios de los productos.

Por otra parte, parece buena la idea de seguir bajando o incluso de exonerar totalmente a los productos de la canasta básica. En realidad, en 1998 discutimos una propuesta en la que se iba en sentido contrario: para poder bajar el IVA –en aquel momento se quería bajar de 23 % a 18 %; una baja muy significativa– había que unificar todos los IVA en 18 %. Entonces, el de 14 % iba a 18 %; el de 0 %, a 18 %, y el de 23 %, a 18 %. Esa propuesta no tuvo mayoría, pero quiero decir que este camino sería bueno.

Por último, quiero decir que no podría haber una restricción financiera en este punto porque el Gobierno, al haber adelantado un ajuste de salarios y jubilaciones, anunció –según lo que nos han dicho, porque no tenemos nuestro cálculo– que hay USD 125:000.000 más que se van a gastar en el segundo semestre. Por lo tanto, aumentó algo que no estaba previsto, entre otras cosas porque, en particular la recaudación tributaria de los impuestos al capital –tanto el IRAE, como el IRPF categoría I, el Imeba, el impuesto a las transmisiones patrimoniales–, viene aumentando de manera bastante notoria.

(Ocupa la presidencia el señor Jorge Gandini).

–Además, a partir del referéndum quedó fija la regla fiscal, según la cual el Gobierno la sobrecumplió, sumando el 2020 y el 2021, en USD 350:000.000. Por lo tanto, si la regla fiscal estuviera bien calculada –el señor senador Bergara ha insistido mucho en las sesiones de la Comisión de Hacienda en pedir la metodología de cálculo, pero nunca logramos tener ese dato; parece ser un dato bastante secreto la determinación de la regla fiscal y el crecimiento potencial de la economía–, y por la calidad de los tres economistas que integran el equipo asesor del ministerio, diría que es así, ya que a dos de ellas las conozco bastante porque fueron alumnas mías, quiere decir que el Estado tiene recursos fiscales adicionales a los que su meta fiscal les cumplió para poder permitir un gasto. USD 350:000.000 es más que USD 125:000.000 y, por lo tanto, hay margen para poder hacer adelanto de gasto.

Estos eran los agregados que quería hacer.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Obviamente, vamos a adherir con entusiasmo a este proyecto de minuta de comunicación, en primer lugar porque no escapa al conocimiento de los señores senadores que esta es una iniciativa del senador Manini Ríos, al que nosotros acompañamos, pero además porque me parece muy interesante que todo el Senado se ponga de acuerdo en aprobar por unanimidad asuntos de este tipo.

Yo comparto que en el Uruguay se ha dado un fenómeno creciente y preocupante de concentración de la riqueza, que margina, de una economía que yo pretendería más igualitaria para un gran número de ciudadanos. Nuestra Constitución dice que no debe haber entre los orientales otra diferencia que la que provoquen sus talentos y sus virtudes.

Siempre me gustó mucho una estrofa del Himno nacional argentino, que dice: «Ved en trono a la noble igualdad». Es la igualdad una aspiración quizás irrealizable, pero en el fondo creo que todos debemos anhelarla.

Este proyecto de minuta de comunicación –como decía un señor senador preopinante– es eso: un proyecto de minuta. Queremos hacer llegar, en esta coyuntura económica, algunas iniciativas al Poder Ejecutivo –que las aceptará o rechazará– y que no son la solución de los problemas económicos en el Uruguay.

Yo creo que el impuesto al valor agregado es regresivo, que castiga igual a ricos y a pobres. Sería partidario de un IVA personalizado y que se exonerara del IVA que grava todos estos productos a las personas con menores ingresos. También soy consciente de que el Gobierno de la república tiene que pagar 800.000 pasividades, los sueldos de 300.000 funcionarios públicos y que no podemos afectar la recaudación gravemente de un día para el otro.

Soy partidario de un impuesto a la renta que sea un verdadero impuesto a la renta y que reconozca deducciones, porque no es lo mismo ser soltero que tener que mantener a una familia compuesta por varias personas.

En el Uruguay hay un régimen de exoneraciones –ley de inversiones promedio, Ley de Zonas Francas– que establece una dura realidad: nadie invierte si no se le exonera. De eso somos todos responsables; tenemos que repensar el sistema. Yo comentaba el otro día, en una exposición que se hacía sobre este tema, que tendremos que hacer de todo el Uruguay una zona franca para que la gente pueda invertir, y sabemos que eso no es factible. El tema del ingreso es grave. En el Uruguay aparecieron, ni bien se produjo la pandemia, 500.000 personas trabajando en negro.

Por otra parte, hay una circunstancia de la que nadie habla. Durante los últimos años explotaron en el Uruguay las financieras: hay 600.000 personas en el Clearing. ¿Qué quiere decir eso? Quizás el salario real aumentaba, pero se lo tragaba el sistema financiero a través de los préstamos al consumo a tasas verdaderamente exorbitantes. Tenemos prácticamente 600.000 personas que están en una situación de capitis diminutio, excluidas del mercado. Obviamente, todo esto no se soluciona con esta minuta. Sin embargo, creo que acá tenemos un acuerdo mínimo por una situación de excepción que ojalá sea la puerta de entrada para que en el futuro nos podamos poner de acuerdo sobre temas de fondo que creo que hacen a esta realidad que tenemos que cambiar de más de seiscientos asentamientos y de 600.000 personas en el Clearing, de 500.000 personas trabajando en negro y tantos otros temas que hacen a las relaciones económicas de los compatriotas.

Era lo que quería decir. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Recordamos a los señores senadores que por tratarse de un proyecto de minuta de comunicación corresponde realizar una sola votación, más allá de que consta de varios puntos.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunicará al Poder Ejecutivo.

SEÑORA BIANCHI.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA BIANCHI.- Elegí esta forma, con las limitaciones que nos da el Reglamento de que no podemos hacer alusiones políticas, porque vine a sala pensando en que íbamos a votar ni más ni menos que una minuta de comunicación al Poder Ejecutivo. No estamos aprobando una reforma tributaria ni una modificación en el sistema general de funcionamiento de la economía. Es una minuta de comunicación al Poder Ejecutivo.

En lo que se refiere al fundamento de voto –y con las limitaciones reglamentarias que tengo– voy a hacerlo pura y exclusivamente porque –lo entendí así– es un acto de cortesía parlamentaria que, si la oposición y parte de la coalición piden que se haga llegar una minuta de comunicación al Poder Ejecutivo, por nuestra parte lo facilitemos. Creo que eso es lo que corresponde hacer.

Ahora bien, ha habido intervenciones, a las que no voy a hacer referencia, reitero, porque no se pueden hacer alusiones políticas, que dan por sobreentendido dos aspectos que me preocupan. En primer lugar, se dio por hecho que estamos de acuerdo con el fondo del asunto. ¡No! Yo no estoy de acuerdo con el fondo de las medidas, pero se ha llegado a decir eso en algunas intervenciones. De todos modos, va de suyo que no soy economista y siempre recuerdo que llego hasta determinado nivel. Sin embargo, hay determinadas políticas que se aplicaron que claramente nos pegaron a quienes formamos parte de la clase media en general; ciertamente, la clase media uruguaya es la que ha pagado la fiesta todos estos años y la seguimos pagando.

Y el otro aspecto que me interesa dejar claro –además de que no estoy de acuerdo con este tipo de medidas, más allá de las que ha tomado y seguirá tomando el Poder Ejecutivo–, es que nosotros, como Poder Legislativo, no podemos intimar, presionar, presumir ni alertar al Poder Ejecutivo que tiene que hacer lo que los legisladores decimos. Es así, en primer lugar, porque así lo establece la Constitución claramente cuando dice que el Poder Ejecutivo tiene competencia privativa. Por algo es así. Nosotros solo podemos decirle que pensamos tal cosa.

Además, esta es una república, con poderes independientes. Por supuesto que podemos opinar sobre los otros poderes, pero no podemos pretender colocar sobre las cuerdas al equipo económico del Poder Ejecutivo por el hecho de que somos legisladores, de la misma manera que no lo aceptaríamos al revés.

Por eso voté por la afirmativa esta minuta de comunicación, por esas dos razones, ni por un punto ni por una coma más.

Gracias, señor presidente.

18) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 3 de mayo de 2022

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, al amparo del artículo 1.º, literal C), de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por los días 9 y 10 de mayo del corriente, con motivo de mi participación en la Mesa Directiva del Parlamento del Mercosur, a realizarse en la ciudad de Buenos Aires, Argentina.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Daniel Caggiani. Senador».

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda convocada la señora Graciela Barrera, quien ya ha prestado la promesa de estilo.

19) NUMERAL QUINTO DEL ORDEN DEL DÍA. VUELTA A COMISIÓN

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Corresponde pasar a considerar el asunto que figura en quinto término del orden del día.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Señor presidente: tal cual lo transmitimos ayer en la reunión interpartidaria, en nombre de la bancada del Frente Amplio solicitamos que este punto vuelva a comisión. Hacemos la aclaración de que el pedido no es porque tengamos algún inconveniente con el nombre propuesto –se trata de un embajador de carrera, del que nosotros tenemos un alto concepto–, sino que más bien es por una razón de oportunidad en la medida en que nuestra bancada va a convocar al canciller Bustillo, con quien queremos profundizar un poco más sobre los episodios ocurridos últimamente –no voy a referirme a ellos– y también por una cuestión de equilibrio, a efectos de saber cómo se van a manejar las embajadas en Turquía y en Armenia.

Por eso es que solicitamos –con aclaración mediante– que vuelva a comisión este punto que figura en quinto término del orden del día de hoy.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- Se va a votar la solicitud formulada.

(Se vota).

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Este punto vuelve, pues, a comisión.

20) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑOR PRESIDENTE (Jorge Gandini).- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Así se hace a las 12:20, presidiendo el señor Gandini, y estando presentes los señores senadores Arismendi, Asiaín, Batlle, Bianchi, Botana, Caggiani, Camy, Coutinho, Della Ventura, Hunter, Kechichian, Lazo, Lozano, Mahía, Manini Ríos, Nane, Niffouri, Penadés, Pereyra, Rodríguez, Sánchez, Sanguinetti, Silva y Straneo).

BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta

Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario

Victoria Vera Prosecretaria

Patricia Carissimi Directora del Cuerpo de Taquígrafos

Control División Diario de Sesiones del Senado

Diseño División Imprenta del Senado

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.