Retorno a página principal

N.º 18 - TOMO 618 - 13 DE JULIO DE 2021

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

SEGUNDO PERÍODO ORDINARIO DE LA XLIX LEGISLATURA

18.ª SESIÓN ORDINARIA

PRESIDE BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta

ACTÚAN EN SECRETARÍA GUSTAVO SÁNCHEZ PIÑEIRO Y JOSÉ PEDRO MONTERO, Y LA PROSECRETARIA VICTORIA VERA

SUMARIO

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Pedidos de informes

– Varios señores senadores solicitan se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, relacionado con la disminución presupuestal en la Formación Básica de Educadores en Primera Infancia que brinda el Centro de Formación y Estudios.

– La señora senadora Nane solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, relacionado con la investigación realizada por la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo con el apoyo de Unicef, referente a la situación de encierro y salud mental de niñas, niños y adolescentes en Uruguay.

– El señor senador Sánchez solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Defensa Nacional, relacionado con una nota del capitán en situación de retiro Héctor A. Erosa publicada en el semanario Búsqueda.

• Se procederá de conformidad.

5) y 25) Proyectos presentados

– El señor senador Camy presenta un proyecto de ley por el que se designa Delmiro Nene Martínez la Escuela Rural n.º 93, del departamento de San José.

• Pasa a la Comisión de Educación y Cultura.

– Varios señores senadores presentan un proyecto de declaración por el cual el Senado exhorta al Gobierno de Cuba a respetar los derechos civiles y a garantizar la libertad de expresión de sus ciudadanos.

• Pasa a la Comisión de Asuntos Internacionales.

6) Exposición escrita

– El señor senador Camy solicita se curse una exposición escrita con destino a la Administración Nacional de Educación Pública y, por su intermedio, al Consejo de Educación Inicial y Primaria, relacionada con la situación edilicia de la Escuela n.º 106 Enrique Rodríguez Fabregat, de la ciudad de San José de Mayo, departamento de San José.

• Se procederá de conformidad.

7) Inasistencias anteriores

– Por Secretaría se da cuenta de que no se registraron inasistencias a las anteriores convocatorias.

8), 16) y 18) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo

– El Senado concede las licencias solicitadas por los señores senadores Sartori, Da Silva, Camy, Sánchez, Topolansky, Astori y Niffouri.

– Quedan convocados los señores senadores Straneo, Stopingi, Álvarez, Barrera, Sabini, Mahía y Saravia.

9) A 123 años del nacimiento de Julia Arévalo

– Manifestaciones de la señora senadora Lazo.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a los partidos políticos, al Ministerio de Educación y Cultura y a los medios de comunicación.

10) Niños, niñas y adolescentes privados de libertad

– Manifestaciones de la señora senadora Nane.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al INAU, a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, a la Comisión Especial de Derechos Humanos, Equidad y Género del Senado y al Ministerio de Salud Pública.

11) Pauta de negociación colectiva del Poder Ejecutivo

– Manifestaciones del señor senador Olesker.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, al Ministerio de Economía y Finanzas, a la OPP, al PIT-CNT y a la sede en Uruguay de la Confederación Sindical de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas.

12) Pequeñas grandes obras rurales

– Manifestaciones del señor senador Camy.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a Mevir, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, al Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial y a la Intendencia de San José.

13) Hechos racistas y sexistas ocurridos el 7 de julio

– Manifestaciones de la señora senadora Rodríguez.

• Por moción de la señora senadora, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Presidencia de la República; a la Intendencia de Montevideo y, por su intermedio, a la Secretaría de Equidad Étnico-Racial y de Poblaciones Migrantes; a la Secretaría de Derechos Humanos de la Presidencia de la República; a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo; a los ministerios de Relaciones Exteriores, de Educación y Cultura y de Desarrollo Social; a todas las intendencias y juntas departamentales; a todos los partidos políticos; a la Casa de la Cultura Afrouruguaya, y a todos los medios de prensa de nuestro país.

14) Situación en Cuba

– Manifestaciones del señor senador Straneo.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Instituto Interamericano de Derechos Humanos, a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, a la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado, al Ministerio de Relaciones Exteriores y al Poder Ejecutivo.

15) Instituto Nacional de la Granja

– Proyecto de ley por el que se prorroga el plazo establecido en el artículo 374 de la Ley n.º 19889.

• Aprobado. Vuelve a la Cámara de Representantes.

17) Día del Productor Rural

– Proyecto de ley por el que así se declara el 15 de abril.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

19) Sociedades de beneficio e interés colectivo

– Proyecto de ley por el que se las crea.

• Aprobado. Vuelve a la Cámara de Representantes.

20) Llamado a sala al ministro de Transporte y Obras Públicas, señor José Luis Falero

• Por moción de la bancada de senadores del Frente Amplio, el Senado resuelve convocarlo, en régimen de interpelación, en fecha a determinar.

21) Jorge Raúl Díaz Figueroa. Pensión graciable

– Proyecto de ley por el que se le concede.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

22) Luis Alberto Vázquez Amarilla. Pensión graciable

– Proyecto de ley por el que se le concede.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

23) Designación de fiscalas letradas adscriptas

– Solicitud de venia del Poder Ejecutivo.

• Concedida.

24) Designación de varios fiscales letrados de Montevideo

– Solicitud de venia del Poder Ejecutivo.

• Concedidas.

26) y 28) Situación de protestas y manifestaciones en Cuba

– La señora presidenta y varios señores senadores mocionan para declarar urgente y considerar en la presente sesión un proyecto de resolución sobre el tema.

• Se vota negativamente.

27) Prórroga de la hora de finalización de la sesión

• A solicitud del señor senador Penadés, el Senado resuelve prorrogar la hora de finalización de la sesión hasta culminar las fundamentaciones de voto sobre la moción.

29) Levantamiento de la sesión

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 9 de julio de 2021

La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria el próximo martes 13 de julio, a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

Orden del día

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

1) por el que se prorroga, hasta el 31 de diciembre de 2021, el plazo establecido en el artículo 374 de la Ley n.º 19889, de 9 de julio de 2020, relativo al Instituto Nacional de la Granja.

Carp. n.º 461/2021 - rep. n.º 301/2021

2) por el que se declara Día del Productor Rural el 15 de abril.

Carp. n.º 435/2021 - rep. n.º 299/2021

3) por el que se crean las sociedades de beneficio e interés colectivo.

Carp. n.º 345/2020 - rep. n.º 305/2021 y anexo I

4) por el que se concede una pensión graciable al señor Jorge Raúl Díaz Figueroa.

Carp. n.º 482/2021 - rep. n.º 310/2021

5) por el que se concede una pensión graciable al señor Luis Alberto Vázquez Amarilla.

Carp. n.º 481/2021 - rep. n.º 309/2021

6) Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscales letrados adscriptos (escalafón N) a las doctoras Natalia Burgueño Voza y Claudia Gabriela Martínez Berta.

Carp. n.º 444/2021 - rep. n.º 298/2021

7) Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscales letrados de Montevideo (escalafón N) a las doctoras Patricia Rodríguez Trindade, María Cecilia Bonsignore Umpiérrez y al doctor Eduardo Maximiliano Sosa Massa.

Carp. n.º 442/2021 - rep. n.º 308/2021

José Pedro Montero Secretario - Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario».

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores senadores Andrade, Asiaín, Bergara, Bianchi, Bonomi, Camy, Carrera, Coutinho, Da Silva, Della Ventura, Domenech, Gandini, Iturralde, Kechichian, Lanz, Lazo, Lozano, Mahía, Manini Ríos, Nane, Niffouri, Olesker, Penadés, Rodríguez, Rubio, Sánchez, Sanguinetti, Straneo, Topolansky y Viera, e ingresa posteriormente, por licencia del respectivo titular, el señor senador Saravia.

FALTAN: con licencia, los señores senadores Astori, Botana y Sartori. Se retira con licencia el señor senador Niffouri.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 09:41).

–La Mesa quiere avisar que, si sigue costando lograr el cuórum necesario, la próxima vez verá si considera del caso levantar la sesión.

(Apoyados).

–También queremos notificar al Cuerpo que, como verán, estamos inaugurando unas pantallas en las que los señores senadores podrán percibir cuánto tiempo les resta de su oratoria. O sea que ustedes mismos podrán verificar y evaluar el tiempo que les queda –más allá de la luz que así lo indica– mientras están hablando. El software fue elaborado por funcionarios de Informática Parlamentaria, a quienes les agradecemos porque realmente nos parece que, además de ser un dato que va con la modernidad, facilita el manejo de la oratoria a todos los señores senadores. Así que gracias a Informática Parlamentaria por el trabajo realizado.

(Se incorpora la nómina de asuntos entrados remitida al Cuerpo de Taquígrafos por parte de la Secretaría del Senado).

«El Poder Ejecutivo remite mensajes:

• por el que comunica que ha dictado una resolución por la que se designa al señor Diego Marcelo Plada Polonioli en calidad de director en el Directorio del Instituto Uruguayo de Meteorología.

AGRÉGUESE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVESE.

• Por el que comunica la promulgación del proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de 2 (dos) oficiales de la Armada nacional desde el 12 hasta el 16 de julio de 2021 para participar de la fase de planificación; y de 15 (quince) oficiales de la Armada nacional desde el 24 de setiembre hasta el 9 de octubre de 2021 para participar en la fase de ejecución del ejercicio multinacional Unitas Pacífico y Unitas Anfibio 2021 a realizarse en la República del Perú.

AGRÉGUESE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVESE.

• Por el que solicita, de conformidad con lo establecido en el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la república, la venia correspondiente a fin de designar al señor Carlos Alejandro Barros Oreiro en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante la República de Costa Rica. (Carp. n.° 506/2021).

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

• Por el que solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 187 de la Constitución de la república y el artículo 1.º, literal a), de la Ley n.º 15740, de 8 de abril de 1985, la venia correspondiente para designar al señor Vicente Iglesias en calidad de miembro integrante en el Directorio de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Pórtland.

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS.

La Cámara de Representantes remite aprobados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se concede una pensión graciable al señor José Luis Pérez Montes de Oca. (Carp. n.º 504/2021);

• por el que se concede una pensión graciable a la señora Emilia Marlene Otero Larrosa. (Carp. n.º 503/2021).

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS LABORALES Y SEGURIDAD SOCIAL.

• Por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de Japón respecto a la asistencia administrativa mutua y la cooperación en materia aduanera, suscrito en la ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay, el día 6 de enero de 2021. (Carp. n.° 505/2021).

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

Asimismo, comunica que ha aprobado un proyecto de ley por el que se declara Capital del Agua a la villa Aguas Corrientes, ubicada en la 3.ª Sección Judicial del departamento de Canelones.

AGRÉGUESE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVESE.

La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social eleva informados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se concede una pensión graciable al señor Luis Alberto Vázquez Amarilla. (Carp. n.º 481/2021);

• por el que se concede una pensión graciable al señor Jorge Raúl Díaz Figueroa. (Carp. n.º 482/2021).

HAN SIDO REPARTIDOS Y ESTÁN INLUIDOS EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DE HOY.

La Comisión de Asuntos Administrativos eleva informada una solicitud de venia del Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscal letrado de Montevideo a las doctoras Patricia Rodríguez Trindade, María Cecilia Bonsignore Umpiérrez y al doctor Eduardo Maximiliano Sosa Massa. (Carp. n.º 442/2021).

HA SIDO REPARTIDA Y ESTÁ INCLUIDA EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DE HOY.

La Comisión de Defensa Nacional eleva informado un proyecto de ley por el que se suspende el plazo establecido en el artículo 165 de la Ley n.º 19775, de 26 de julio de 2019, que introduce modificaciones a la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas. (Carp. n.º 489/2021).

Asimismo, eleva informada una solicitud de venia del Poder Ejecutivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Penal Militar, en la redacción dada por el artículo 3.º de la Ley n.º 14099, de 22 de diciembre de 1972, a fin de designar como miembro integrante militar de la Suprema Corte de Justicia al señor coronel (Av.) en situación de retiro doctor Eduardo Aranco Gil. (Carp. n.º 498/2021).

La Comisión de Educación y Cultura eleva informados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se designa Teresita Cazarré Eguren el Jardín de Infantes n.º 128 de la ciudad de Melo, departamento de Cerro Largo. (Carp. n.° 460/2021);

• por el que se designa Reina Reyes la Escuela n.º 107 de Tiempo Completo de la localidad de Cerro Pelado, departamento de Maldonado. (Carp. n.° 459/2021);

• por el que se designa Enriqueta Compte y Riqué el Jardín de Infantes n.º 109 de la ciudad de Minas, departamento de Lavalleja. (Carp. n.° 210/2020).

REPÁRTANSE E INCLÚYANSE EN EL ORDEN DEL DÍA DE UNA PRÓXIMA SESIÓN.

La Junta Departamental de San José remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor edil Héctor Silvera, relacionada con la necesidad de una canasta para la gente del turf y la extensión de jornales solidarios.

La Junta Departamental de Salto remite copia de una declaración por la cual manifiesta su preocupación por el cierre de ALUR en el Municipio de Belén de dicho departamento.

TÉNGANSE PRESENTES.

La Suprema Corte de Justicia, de conformidad con lo dispuesto en numeral 4 del artículo 239 de la Constitución de la república, remite un mensaje por el que solicita la venia correspondiente a fin de designar a la doctora Graciela María Eustachio Colombo en el cargo de ministra de Tribunal de Apelaciones. (Carp. n.º 507/2021).

A LA COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS.

El Ministerio de Defensa Nacional remite nota por la que solicita acceder a la prórroga del plazo de contestación de un pedido de informes realizado por los señores senadores Charles Carrera y Alejandro Sánchez, relacionado con el cumplimiento del Decreto n.º 90/2020, de fecha 11 de marzo de 2020, por el que se fija el máximo de ejecución presupuestal para el ejercicio 2020. (Asunto 150506).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LOS SEÑORES SENADORES CARRERA Y SÁNCHEZ.

El Ministerio de Economía y Finanzas remite:

• respuesta de la Auditoría Interna de la Nación a un pedido de informes del señor senador Alejandro Sánchez, relacionado con los informes de auditorías realizados a las unidades ejecutoras del Ministerio de Defensa Nacional en el período comprendido desde el 1.º de marzo de 2000 hasta la fecha. (Asunto 150084).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA AL SEÑOR SENADOR SÁNCHEZ.

• Respuesta a un pedido de informes del señor senador Sebastián Da Silva, relacionado con las licencias gremiales en la Administración Nacional de Aduanas. (Asunto 150962).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA AL SEÑOR SENADOR DA SILVA.

El Ministerio de Turismo remite respuesta a un pedido de informes de la señora senadora Liliam Kechichian, relacionado con la cesión en comodato de la embarcación Pájaros Pintados I a la Intendencia de Treinta y Tres y con el Plan Estratégico para el Corredor de la Ruta n.° 8. (Asunto 150551).

OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA SEÑORA SENADORA KECHICHIAN».

4) PEDIDOS DE INFORMES

(Pedidos de informes consignados en la nómina de asuntos entrados).

«Los señores senadores José Bayardi, Eduardo Bonomi, Charles Carrera, Amanda Della Ventura, Liliam Kechichian, Sandra Lazo, José Carlos Mahía, Daniel Olesker, Uruguay Russi y Sebastián Sabini solicitan, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social (Mides) y, por su intermedio, al Instituto del Niño y el Adolescente del Uruguay (INAU), relacionado con la disminución presupuestal en la Formación Básica de Educadores en Primera Infancia que brinda el Centro de Formación y Estudios. (Asunto 151572).

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«La señora senadora Silvia Nane solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, relacionado con la investigación realizada por la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo con el apoyo de Unicef, referente a la situación de encierro y salud mental de niñas, niños y adolescentes en Uruguay. (Asunto 151664).

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

«El señor senador Alejandro Sánchez solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Defensa Nacional, relacionado con una nota del capitán en situación de retiro Héctor A. Erosa publicada en el semanario Búsqueda. (Asunto 151667).

OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

5) PROYECTOS PRESENTADOS

(Proyecto consignado en la nómina de asuntos entrados).

«El señor senador Carlos Camy presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se designa Delmiro Nene Martínez la Escuela Rural n.º 93, del departamento de San José. (Carp. n.º 502/2021).

A LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA».

(Texto del proyecto de ley presentado).

6) EXPOSICIÓN ESCRITA

SEÑORA PRESIDENTA.- Dese cuenta de una exposición escrita.

(Se da de la siguiente).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «El señor senador Camy, de conformidad con lo establecido en el artículo 181 del Reglamento del Senado, solicita se curse una exposición escrita con destino a la Administración Nacional de Educación Pública y, por su intermedio, al Consejo de Educación Inicial y Primaria, relacionada con la situación edilicia de la Escuela n.º 106 Enrique Rodríguez Fabregat, de la ciudad de San José de Mayo, departamento de San José. (Asunto 151585).

SEÑORA PRESIDENTA.- Ha sido repartida.

Se va a votar.

(Se vota).

–20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

(Texto de la exposición escrita).

7) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑORA PRESIDENTA.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 49 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de lo siguiente).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- En la sesión extraordinaria del 6 de julio no se registraron inasistencias.

8) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 13 de julio de 2021

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia por motivos personales por el 13 y el 14 de julio de 2021, al amparo del artículo 1.º de la Ley 17827, de 14 de setiembre de 2004.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Juan Sartori. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–20 en 21. Afirmativa.

Se comunica que los señores Alem García y Rosina Piñeyro han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Juan Straneo, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 12 de julio de 2021

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, para el día 14 del mes de julio del corriente año.

Sin otro particular, saludo a usted cordialmente.

Sebastián Da Silva. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–21 en 22. Afirmativa.

Queda convocada la señora Ana Stopingi, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 12 de julio de 2021

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por el día 14 de julio, por motivos personales.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Carlos Camy. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–21 en 22. Afirmativa.

Se comunica que el señor Dardo Sánchez ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora María Dolores Álvarez, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 12 de julio de 2021

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por el día 20 de julio, por motivos personales.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Carlos Camy. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–22 en 24. Afirmativa.

Se comunica que el señor Dardo Sánchez ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora María Dolores Álvarez, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 12 de julio de 2021

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, por el día 22 de julio del corriente año.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Alejandro Sánchez. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–23 en 25. Afirmativa.

Se comunica que los señores Eneida de León, Yamandú Orsi, Sebastián Sabini, Marcos Otheguy, Lucía Etcheverry y Daniel Caggiani han presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Graciela Barrera, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 13 de julio de 2021

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

Presente

 

De mi mayor consideración:

Por su intermedio solicito al Cuerpo que usted preside me conceda licencia por el día 15 de julio del corriente, por motivos personales.

Sin otro particular, aprovecho a saludarla.

Lucía Topolansky. Senadora».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–24 en 25. Afirmativa.

Queda convocado el señor Sebastián Sabini, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

9) A 123 AÑOS DEL NACIMIENTO DE JULIA ARÉVALO

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa a la media hora previa.

Tiene la palabra la señora senadora Lazo.

SEÑORA LAZO.- Gracias, señora presidenta.

Un 1.º de julio, hace 123 años –más precisamente en 1898–, nacía quien llegó a ser la primera mujer electa senadora en Latinoamérica. Me refiero a la señora Julia Arévalo, quien pertenecía a una familia de campo.

Esta mujer fue gremialista, militante, comunista, edila por Montevideo, diputada y senadora. Desarrolló su tarea como senadora entre 1947 y 1951. Era conocedora del interior del país. Había nacido en Barriga Negra, localidad del departamento de Lavalleja, aunque como tantos otros niños y niñas, a los nueve años de edad emigró junto con su familia a Montevideo. Luego ella misma formaría una familia numerosa; tuvo seis hijos.

Quienes la conocieron dan testimonio de su firmeza, de su compromiso en el ámbito político, pero –como dice aquella frase de Guevara– endureciéndose sin perder jamás la ternura, esa ternura que conocieron su familia, sus amigos y sus compañeros, endureciéndose en un contexto socioeconómico en el que transitó su niñez y adolescencia, con un común denominador con otros niños y niñas que, desde temprana edad, ingresaban al mundo del trabajo, seguramente saltando etapas. Tenía tan solo diez años cuando comenzó a trabajar en jornadas extensas y diez centésimos era la paga. Trabajó en una fábrica de fósforos y luego en una industria tabacalera. Imaginemos a aquella niña de diez años que, caminando y antes de que amaneciera, se dirigía a la fábrica de fósforos y esos diez centésimos era el aporte que hacía a su familia.

En su adolescencia se inicia como sindicalista. En 1920, con un grupo de compañeros, funda el Partido Comunista del Uruguay. Tenía carácter, y así lo demostraba cada vez que subía a un cajón de querosene y arengaba a los trabajadores explotados. Insisto en el contexto que la formó. Eran tiempos de la Revolución de Octubre. Por estos lares, en 1918, se desató una larga represión contra los trabajadores y el 7 de agosto la policía mata a un obrero ferroviario. En aquel momento, en el medio de aquellas corridas, de aquel miedo y de aquella incertidumbre, ella continuó dando su discurso a los trabajadores. Eran, además, tiempos fecundos en el debate en el seno de la izquierda. Recordamos, por la historia, figuras como Emilio Frugoni y Eugenio Gómez, quienes, junto con ella, dan ese debate – hablar de este tema histórico daría para toda una sesión parlamentaria– y fundan el Partido Comunista del Uruguay.

Vivió y organizó activamente el trabajo político en Paysandú y en Río Negro. En 1931 fue una de las organizadoras de lo que se considera la primera huelga rural del país, en la Colonia 19 de Abril. Pero también estuvo presente en el Frigorífico Anglo. Dedicó horas y años de su vida a la organización de los asalariados rurales y levantó la bandera de los derechos de las mujeres, de las explotadas, desde lo social y desde lo político. Hoy, cuando parece que cada lucha que emprendemos empieza con nosotros, creo que vale la pena recordar que hay pioneras que llevaron adelante esta lucha.

La protección del trabajo femenino, la maternidad, la equiparación salarial, fueron temas que trabajó a nivel político.

Combatió dictaduras en la primera línea: la dictadura de Terra, la dictadura cívico-militar que asoló al país entre 1973 y 1985, pero no solamente dentro de fronteras, sino también fuera de ellas, oponiéndose, como tantos internacionalistas, a los embates del fascismo que sufría la República Española; se destacó con activa militancia mientras duró la terrible noche que trascendió la Guerra Civil Española.

Fue amiga de la Pasionaria. Los republicanos y los libertarios tuvieron en Julia, así como en otros compatriotas, aliados activos y comprometidos.

Fue una mujer que supo arropar a tantas otras, y así lo demuestra una actividad llevada adelante hace no tanto tiempo, en la que una mañanita tejida por ella era el símbolo que mostraba –reitero– a esta mujer humanista.

Hoy contamos con un centro cultural que lleva su nombre, inaugurado en el Municipio A, en Paso de la Arena, donde las mujeres son las principales protagonistas de las actividades que se desarrollan allí.

A 123 años de su nacimiento, su ejemplo vive en muchas mujeres políticas, militantes sociales, fundamentalmente en las de su clase trabajadora.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los partidos políticos, al Ministerio de Educación y Cultura y a los medios de comunicación.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–25 en 26. Afirmativa.

10) NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES PRIVADOS DE LIBERTAD

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra la señora senadora Nane.

SEÑORA NANE.- Muchas gracias, señora presidenta.

El 21 de abril de este año la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo dio a conocer un informe que resume los resultados del proyecto sobre salud mental y encierro en infancias y adolescencias. Fue llevado a cabo por el Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura, con el apoyo de Unicef, y se hizo entre setiembre de 2019 y diciembre de 2020 en nuestro país. Los resultados y hallazgos se plasmaron luego en un informe denominado La infancia que no queremos ver. Encierro y salud mental de niñas, niños y adolescentes y está publicado tanto en el sitio web de la institución como –también es público– en el canal de la institución en YouTube.

El 25 de mayo, en la primera sesión de la Comisión Especial de Derechos Humanos, Equidad y Género de este año, solicitamos recibir a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, lo que fue aprobado por todos los miembros. En ese marco, recibimos a sus representantes el pasado 22 de junio.

Como este tema nos interpela a todos, consideré que era el momento oportuno de hacer un resumen muy acotado para ponerlo en conocimiento de este Cuerpo.

Para contarles un poco, el universo del estudio fue en diez de los doce centros de atención integral de salud mental para niños, niñas y adolescentes con trastornos mentales severos o no compensados, que tienen un cupo aproximado de 364 niños, niñas y adolescentes. Además, se incluyeron dos centros de atención de episodios agudos, que tienen un cupo aproximado de 52 niños, niñas y adolescentes. En definitiva, estamos hablando de un universo de 416 gurises y gurisas.

Me pareció importante comentar en este Cuerpo algunos hallazgos.

Más de un quinto –el 21 %– de los niños, niñas y adolescentes están internados hace más de dos años en un centro de atención en salud mental, lo que supera bastante el límite máximo establecido por la normativa del INAU, que es de dos años. Al Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura le preocupa que el 13 % de los niños, niñas y adolescentes menores de doce años permanezcan en estos centros entre tres y nueve años. Repito: menores de doce años permanecen en estos centros entre tres y nueve años, lo que representa prácticamente toda su vida.

Más de un tercio –el 35 %– de los niños, niñas y adolescentes que en 2020 se encontraba en un centro de salud mental habían transitado previamente por cuatro o más centros, y un 75 % de los gurises y gurisas de entre siete y doce años habían residido en otros dos centros antes de arribar a un centro de salud mental.

En más de la mitad –en siete de los doce centros– se constató un trato distante y descuido emocional por parte del personal a cargo de la atención directa. En casi la mitad de los centros –en cinco de doce– se confirmaron tratos humillantes y amenazantes del personal hacia los niños, niñas y adolescentes, con comentarios hirientes y burlas. En la mitad de los centros se constató que las habitaciones utilizadas para cuartos de aislamiento no son adecuadas para asegurar un proceso terapéutico y que podrían considerarse espacios de castigo.

El trato que reciben vulnera, en diferentes grados, el derecho a ser protegidos «contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental» –en tanto se encuentran bajo el cuidado del INAU– establecido en el artículo 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño.

En los doce centros de atención en salud mental se constató que los niños, niñas y adolescentes son trasladados al centro de salud mental sin previo aviso, sin preparación o incluso mediante engaños.

Señora presidenta: quise utilizar este espacio para llamar la atención sobre el contenido de este informe, que habla de todos nosotros, porque esto también forma parte de la sociedad en la que vivimos, de las instituciones que tenemos, de lo que conocemos y de lo que no, de lo que hacemos y de lo que no.

Cuando consultamos al presidente de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo sobre el tema más acuciante de todos los que he relatado ­–que de por sí son acuciantes–, nos dijo sin dudar que había que abordar las altas médicas. Hay unos cincuenta gurises y gurisas que tienen el alta médica, pero siguen en instituciones de salud mental. ¡Esto es muy urgente!

La gran mayoría de los niños, niñas y adolescentes privados de libertad llegan a estos centros con historias de gran sufrimiento; muchos han vivido circunstancias de extrema pobreza, de desprotección y de violencia.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Siempre pensamos en los niños, niñas y adolescentes como seres del futuro, pero para poder construir ese futuro primero tienen que ser parte de este presente.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al INAU, a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, a la Comisión Especial de Derechos Humanos, Equidad y Género de la Cámara de Senadores y al Ministerio de Salud Pública.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–26 en 27. Afirmativa.

11) PAUTA DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA DEL PODER EJECUTIVO

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Olesker.

SEÑOR OLESKER.- Buenos días.

Voy a hablar de un suceso ocurrido el miércoles pasado cuando el Poder Ejecutivo entregó al Consejo Superior Tripartito su pauta de negociación colectiva para los próximos dos años. Quiero decir que, a nuestro juicio, es una pauta fuera de la realidad, injusta y concentradora.

En primer lugar, está fuera de la realidad –es imaginaria– porque propone un mundo que no existe ¿Por qué propone un mundo que no existe? Porque habla de empresas muy afectadas por la pandemia y de empresas menos afectadas por ella. Sin embargo, hubo empresas que mejoraron su situación durante la pandemia y no existen para la propuesta que envió el Poder Ejecutivo al Consejo Superior Tripartito. En particular, me refiero a las empresas exportadoras, que crecieron casi un 32 % respecto a 2019, con un aumento del tipo de cambio muy por encima de los salarios y de la inflación. Por lo tanto, plantea un mundo que no existe.

En segundo término, es injusta. ¿Por qué? Porque hace recaer sobre los trabajadores el peso de los próximos dos años ¿Por qué si la situación económica está cambiando, las empresas a las que se les da un poco más solo recuperan 1,6 % de los 4,3 % perdidos? Es decir, el 40 % de lo que perdieron, y el 60 %, aun cuando la economía en los próximos dos años va a estar mejor, queda perdido. Además, los trabajadores que integran los grupos afectados no solo no recuperan salario, sino que vuelven a perder durante un año, por encima de ese 4,3 %, llegando a un 7 % u 8 %, según nuestras estimaciones. Por lo tanto, es injusta porque carga sobre los trabajadores.

También es injusta porque define un correctivo recién al final de los dos años, y no todos los años. Pero es muy original esta pauta: solo para algunos; a otros se les dará el 60 % de la corrección inflacionaria, un indicador absolutamente malo. No me voy a extender en este tema porque no me alcanzaría el tiempo.

Quiere decir que si la inflación se despega de las proyecciones del Gobierno, algunos ni siquiera van a sostener el salario real porque no van a recibir todo el correctivo, pero además no es lo mismo recibir un correctivo a los dos años. Es como una U: pierdo, pierdo y pierdo con la inflación y cuando llego, recién la recibo a los dos años. Es lo que en teoría laboral llamamos la renta inflacionaria, o lo que en nuestro lenguaje sindical tradicional conocemos como los triangulitos.

Además, es injusta porque habla de una cierta cautela sobre el empleo y no hay evidencia teórica, empírica, nacional ni internacional, que diga que si bajamos los salarios se va a mantener el empleo. ¡Pero es peor! En la pauta no hay ninguna exigencia a las empresas a las que se les da una reducción del salario real cuando tienen ganancias, de que conserven el empleo. O sea que pueden conservarlo o no.

Termino este segundo punto respecto a que es injusta diciendo que, además, la división por tamaño de empresa entre micro- y grandes empresas no tiene ninguna justificación económica. Inclusive, es peligrosa porque puede ser un precedente para quebrar la negociación por rama e ir a la negociación por empresa.

Como decía, está fuera de la realidad, es injusta y, en tercer lugar, es concentradora del ingreso. Fíjense: la pauta termina en el 2023. Según las proyecciones del Gobierno –que presentó en la rendición de cuentas y que ayer fueron confirmadas–, la economía al terminar el 2023 va a haber crecido 3 %, pero los salarios van a haber caído, algunos mucho, otros poco, pero todos habrán caído. Entonces, ¿cuál es la razón de que si la economía ya está en 103 –o sea, si ya creció 3 %–, los salarios sigan cayendo, como dije, algunos mucho y otros no tanto? El 3 % del crecimiento del PBI, es decir el aumento de la riqueza, solo irá a las ganancias de las empresas. Pero ¡cuidado! ¡No a todas! Las pequeñas empresas seguramente no serán alcanzadas por esta ganancia porque ellas viven del mercado interno, y el mercado interno, con salarios en caída y jubilaciones en caída –porque cuando caen los salarios, caen las jubilaciones–, tendrá dificultades nuevamente. Por eso es concentradora.

Por lo tanto, entiendo que esta pauta está fuera de la realidad, es injusta, es concentradora y forma parte de una lógica que consiste en que cuando nos va mal, socializamos las pérdidas, y cuando nos va bien, privatizamos las ganancias.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, al Ministerio de Economía y Finanzas, a la OPP, al PIT-CNT y a la sede en Uruguay de la Confederación Sindical de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–25 en 26. Afirmativa.

12) PEQUEÑAS GRANDES OBRAS RURALES

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Camy.

SEÑOR CAMY.- Muchas gracias, señora presidenta.

En la jornada de hoy queremos reconocer, en el Senado de la república, un hecho que, desde la perspectiva de la dimensión de los montos presupuestales del Estado, para muchos puede dar la impresión de ser menor, un tema de poca escala, de escasa cuantía. Me estoy refiriendo al nuevo programa de Mevir que fue lanzado hace cinco días y que se denomina Pequeñas grandes obras rurales. El acto contó con la presencia del señor presidente de Mevir, arquitecto Juan Pablo Delgado; del equipo de este organismo de derecho público no estatal, creado hace cincuenta y cuatro años a impulso de don Alberto Gallinal –por ley sancionada en 1967–; de la ministra de Vivienda y Ordenamiento Territorial y del subsecretario de esa cartera de Estado; del novel ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, y del subsecretario de esa cartera de Estado; y también de la intendenta de San José, contadora Ana Bentaberri, en virtud de que este proyecto, este nuevo programa que impulsa Mevir, como plan piloto se inicia precisamente en ese departamento. Este plan tiene destinada una inversión de $ 24:000.000. La primera expresión de esta experiencia piloto alcanza un piso de cincuenta productores, con un tope de 350 unidades reajustables a cada uno de estos productores familiares.

Por lo tanto, este plan tiene una importancia fundamental, en primer lugar, porque Mevir retoma el objetivo del arraigo en el medio rural, no solamente de la vivienda sino también de la comprensión, que se focaliza en un estrato de la población y de la producción rural, que es el pequeño productor familiar. En segundo lugar, va a contribuir también con el registro que oportunamente definió para este tipo de productores y que lleva el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Es un préstamo a siete años con un componente de subsidio que puede llegar, según los ingresos del núcleo familiar y su composición, hasta el 60 %, a lo que se suma una bonificación al buen pagador. Con esto se busca mejorar las condiciones de producción, las prácticas de manejo de los recursos naturales, pero desde una perspectiva productiva y social. Tiene el objetivo de fomento a una categoría del sector agropecuario rural que para nosotros es fundamental, con una visión no solamente económica y productiva sino también social, de arraigo al medio rural, con una visión de repoblamiento de la campaña, con una visión demográfica de asentamiento y de arraigo que es esencial para comprender el interior de la república.

Como dijimos, se trata de un préstamo con un fuerte componente de subsidio, destinado a la infraestructura productiva, a la mejora predial, en aspectos concretos. Hablamos de construir mangas, hablamos de alambrado, hablamos de alumbramiento de aguas, de poner la bomba y el tanque; hablamos incluso del acceso a la energía eléctrica, porque aunque parezca que no falta tanto, en muchos lugares aún no cuentan con ese servicio. Hablamos de una sala de ordeñe, de construir o de mejorar una quesería; hablamos incluso de agregar un baño, o de que este pueda estar dentro de la vivienda. En esto está focalizado este programa, este plan piloto –que esperemos se expanda a todo el país–, que se iniciará en los últimos días del mes de julio y cuya ejecución será de unos diez meses.

Se trata de una muy buena iniciativa de Mevir, llevada adelante en forma conjunta y respaldada por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, por el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial y, en este caso, también por el Gobierno departamental de San José, tal como posteriormente lo harán los demás departamentos a los que les toque ingresar en la proyección de este programa, que nosotros queremos reconocer y respaldar en el Senado de la república. Queremos, en este ámbito, hacer llegar a Mevir y a los ministerios mencionados nuestro saludo y nuestro respaldo por esta iniciativa y, fundamentalmente, el reconocimiento a la persona del arquitecto Juan Pablo Delgado –presidente de Mevir, reitero–, quien está haciendo una gran labor de compromiso y de algo no menor: andar, caminar, visitar el país en toda su extensión.

Solicito, si lo estima prudente el Senado de la república, que la versión taquigráfica de mis palabras pase a conocimiento de Mevir, del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial y de la Intendencia de San José.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

13) HECHOS RACISTAS Y SEXISTAS OCURRIDOS EL 7 DE JULIO

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra la señora senadora Rodríguez.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Señora presidenta: debo referirme a diversos hechos ocurridos el pasado 7 de julio durante el transcurso de un conversatorio virtual organizado por la Secretaría de Equidad Étnico-Racial y Poblaciones Migrantes de la Intendencia de Montevideo, y coordinado por la señora Elizabeth Suárez. Esa actividad se enmarcaba en el reconocimiento de julio como el Mes de la Afrodescendencia y, específicamente, abordaba el tema «Salud con enfoque étnico-racial».

En este caso un grupo de personas irrumpió en pleno desarrollo del conversatorio, perpetrando conductas racistas y sexistas contra las personas participantes. Hechos de este tipo se presentan con una frecuencia cada vez mayor y no pueden considerarse aislados; encuentran en el contexto de la virtualidad –particularmente en las redes sociales– un campo fértil para exhibir, con nuevas expresiones, su antiguo racismo u otros comportamientos de odio, como la misoginia o la aversión religiosa.

Estas acciones se encuadran dentro del acoso digital, que puede definirse como el hostigamiento, la amenaza, la agresión, la difamación y, a veces, también la extorsión, con la intención de discriminar, disuadir o amedrentar a una persona.

El acoso por medio de las tecnologías digitales, es decir, el ciberacoso, es una conducta que tristemente se perpetra muchas veces contra las mujeres, las personas pertenecientes a la comunidad LGBT+, las personas afrodescendientes y las personas migrantes. Obviamente, esto es peor aún si existe interseccionalidad; en estos casos los ataques suelen ser más graves y violentos.

Estas conductas afectan seriamente a las personas, y los niños, niñas y adolescentes no son ajenos a ello, lo que es aún más alarmante.

Lamentablemente, todavía continúan verificándose hechos repudiables y discriminatorios como estos, que no hacen más que fomentar un discurso de odio, contrario a nuestra identidad nacional y a nuestra democracia, defensora y promotora de los derechos humanos en su más amplio espectro y en el sentido más integral de la expresión.

Que quede bien claro: son acciones inadmisibles y deben ser penalizadas como corresponde, y para que ello ocurra es imprescindible detectarlas a tiempo y actuar de inmediato para que nuestro Estado de derecho prevalezca ante cualquier intento de transgresión de nuestra necesaria convivencia social pacífica y tolerante. Tenemos que seguir trabajando de manera consistente para garantizar a todas las personas una vida libre de violencia, del tipo que esta sea.

Por lo expuesto, señora presidenta, quiero expresar, una vez más, mi profundo rechazo a hechos de esta naturaleza y hacer un llamado a que aunemos nuestros esfuerzos en la lucha contra estas conductas, que corroen a nuestra sociedad y, por ende, a la democracia.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Presidencia de la República, a la Intendencia de Montevideo, y por su intermedio a la Secretaría de Equidad Étnico-Racial y Poblaciones Migrantes, a la Secretaría de Derechos Humanos de la Presidencia de la República, a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, a los ministerios de Relaciones Exteriores, de Educación y Cultura y de Desarrollo Social, a todas las intendencias y juntas departamentales, a todos los partidos políticos, a la Casa de la Cultura Afrouruguaya y a todos los medios de prensa de nuestro país.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora senadora.

(Se vota).

–25 en 26. Afirmativa.

14) SITUACIÓN EN CUBA

SEÑORA PRESIDENTA.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Straneo.

SEÑOR STRANEO.- Señora presidenta: como miembro de la Comisión de Asuntos Internacionales de esta cámara, no puedo dejar de mencionar la situación que está atravesando el pueblo de Cuba. Creo que es un hecho público y notorio, y de alguna forma es necesario e imperioso que este Senado trate el tema, enviándolo especialmente a esa comisión.

El pueblo está reclamando porque tiene hambre y pide igualdad y libertad. Cuando eso sucede, la respuesta no puede ser la represión de parte de un Gobierno que se cree sempiterno y que ve con malos ojos cualquier medida que se tome en su contra.

Nos preocupa sobre todo el sentido político que esto ha tomado, porque hemos escuchado a algunos gobernantes decir que el pueblo debe salir a combatir al pueblo. No podemos admitir esto en ningún país del mundo, y mucho menos en nuestra América, en un pueblo hermano, en la patria de Martí, como me decía en el día de ayer, con mucho acierto, un senador de nuestra bancada.

La intimación ha sido practicada por diversos organismos, entre los que destaca la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pero ella tiene que provenir, sobre todo, del clamor popular, y nuestra cámara –y nuestro país– no puede ser ajena. El presidente de la república se ha solidarizado con el pueblo cubano y ha destacado su fortaleza y su compromiso por la igualdad y la democracia en Cuba.

Creemos necesario hacer un llamado de atención con relación al respeto de los derechos humanos y de la libre expresión. La protesta es un derecho humano fundamental y eso es lo que hoy está pidiendo el pueblo cubano: que se le permita protestar, reitero, en medio de una crisis sanitaria y económica que sin duda azota a gran parte de América, pero especialmente a ese pueblo. Desde 1994 esta ha sido una de las manifestaciones públicas más importantes que han hecho. No vamos a entrar en comparaciones, calificativos o adjetivos en cuanto a si se trata o no de una dictadura –eso corresponderá a otra instancia–; hoy estamos defendiendo el derecho a la protesta de los cubanos. Este derecho se ha visto cercenado de distintas maneras, como es de público conocimiento: me refiero al corte de servicios de internet y de otros medios de comunicación. Tampoco hace a la cosa aquello de si el fundamento es o no el bloqueo económico o el embargo de parte de Estados Unidos, decisión económica que se tomó hace mucho tiempo y que nadie puede negar. Sin embargo, eso no es motivo para que se esté efectivizando una sistemática represión hacia el pueblo cubano que, reitero, no habla de comercio exterior o internacional con Estados Unidos, sino de hambre, igualdad y libertad.

Señora presidenta: antes de que el arrebol del cielo se convierta en rojo, creo que es necesario que la Comisión de Asuntos Internacionales de esta cámara, el Gobierno y la sociedad toda hagamos un llamado de atención con respecto a esto a través de una proclama.

Por lo tanto, tal como hemos hecho en otros casos recientes en materia de derechos humanos, o de protección de un derecho humano fundamental como es la protesta, y de rechazo a la represión en cualquiera de sus formas por parte de un Gobierno que llama al pueblo a combatir al pueblo –cosa que debemos repudiar enfáticamente en cualquier ámbito–, entendemos que es menester que hagamos un tratamiento conjunto del tema, como lo hicimos, por ejemplo, ante la situación en Colombia o en Nicaragua. Insisto en todo esto, con el agregado de estos últimos calificativos, de estas últimas órdenes dadas por el Gobierno.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Instituto Interamericano de Derechos Humanos, a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, a la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado, al Ministerio de Relaciones Exteriores y al Poder Ejecutivo.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–27 en 28. Afirmativa.

15) INSTITUTO NACIONAL DE LA GRANJA

SEÑORA PRESIDENTA.- El Senado ingresa al orden del día con la consideración del asunto que figura en primer término: «Proyecto de ley por el que se prorroga, hasta el 31 de diciembre de 2021, el plazo establecido en el artículo 374 de la Ley n.º 19889, de 9 de julio de 2020, relativo al Instituto Nacional de la Granja. (Carp. n.º 461/2021 - rep. n.º 301/2021)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Lanz.

SEÑOR LANZ.- Señora presidenta: el pasado 2 de junio, en la Cámara de Representantes se dio media sanción a un proyecto de ley presentado por los señores representantes Moreno, Bacigalupe y Menéndez, por el cual se prorroga hasta ciento ochenta días el plazo establecido por el artículo 374 de la Ley n.º 19889, por lo que comete al Poder Ejecutivo a remitir un proyecto de ley que establezca los cometidos, el alcance, la integración del órgano directivo, el financiamiento y la forma de actuación del Instituto Nacional de la Granja, y que al cabo de este proceso se realice una consulta permanente para la remisión de la mencionada iniciativa a las distintas organizaciones representativas del sector.

El pasado 17 de junio, en la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca recibimos a las autoridades del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, quienes presentaron el bosquejo del anteproyecto de ley que está circulando por las distintas organizaciones. El director nacional de la Granja y el ministro dieron a conocer el articulado y nos indicaron que el pasado 13 de junio algunas de las organizaciones que están en el proceso de consulta habían solicitado más plazo debido a las ya conocidas circunstancias de la pandemia, es decir, las inhibiciones en cuanto a las reuniones presenciales y demás. Fue así que, en conocimiento de la media sanción que ya tenía en la Cámara de Representantes, se otorgó un plazo de ciento ochenta días.

Durante el tratamiento del tema en la comisión y para cumplir a cabalidad con este proceso, las autoridades solicitaron un plazo mayor, dada la sugerencia y el pedido de las distintas organizaciones gremiales que están trabajando. Por lo tanto, la propia Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca, por unanimidad de los miembros presentes, entendió pertinente otorgar ese plazo y se acordó como fecha límite el 31 de diciembre de este año.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Prorrógase hasta el 31 de diciembre de 2021 el plazo establecido en el artículo 374 de la Ley Nº 19.889, de 9 de julio de 2020».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–28 en 29. Afirmativa.

Queda aprobado el proyecto de ley, que vuelve a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado).

16) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 13 de julio de 2021

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia –por razones de prevención de salud– por los días 2 al 6, 9 al 13, 16 al 20, 23 al 27 y 30 de agosto al 3 de setiembre.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Danilo Astori. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–27 en 28. Afirmativa.

Queda convocado el señor José Carlos Mahía, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

17) DÍA DEL PRODUCTOR RURAL

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se declara Día del Productor Rural el 15 de abril. (Carp. n.º 435/2021 - rep. n.º 299/2021)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora Bianchi.

SEÑORA BIANCHI.- Señora presidente: la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social consideró importante aprobar este proyecto –lo hicimos por unanimidad– y traerlo al plenario a efectos de consagrar un día, justamente en abril, porque el país atravesó una situación muy lamentable durante ese mes. De acuerdo con el Sistema Nacional de Emergencias, las abundantes precipitaciones desplazaron a doce mil personas en todo el territorio nacional; fueron varios los departamentos seriamente afectados, con destrucción de hogares y servicios, y desgraciadamente se llevó la vida de compatriotas. Los destrozos materiales se fueron reconstruyendo, pero cuando hay pérdida de vidas humanas, obviamente la valoración del hecho es muchísimo más relevante.

La cámara tiene a consideración el artículo único de un proyecto de ley que declara Día del Productor Rural el 15 de abril.

Gracias, señora presidente.

SEÑOR CAMY.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR CAMY.- Señora presidenta: en primer término, como autor del proyecto de ley, quiero agradecer la consideración que tuvo la comisión al votarlo afirmativamente y sugerir al Cuerpo su aprobación.

En segundo término, quiero señalar que presentamos este proyecto de ley en la legislatura anterior, y reconozco que en esa oportunidad solicitamos a los demás partidos integrantes del Cuerpo que nos acompañaran –cosa que hicieron– firmando la iniciativa. Sin embargo, el tiempo parlamentario –fundamentalmente, porque lo presentamos sobre el final de la legislatura– impidió que se le diera tratamiento.

Como señalaba la miembro informante, el proyecto de ley declara Día del Productor Rural el 15 de abril. ¿Por qué abril? La señora senadora Bianchi señalaba muy bien que en ese mes del 2016, el país –y por lo tanto también nuestra agropecuaria– sufrió uno de los embates de la naturaleza más importantes que se conozcan, fundamentalmente en lo que hace a la copiosa lluvia que prácticamente en todo el territorio nacional originó inundaciones de enorme gravedad. Se trajeron a colación los registros oficiales que establecen que más de doce mil compatriotas fueron movilizados a partir de las inclemencias climáticas. Eso era señalado por el Sistema Nacional de Emergencias. La cuota de dolor, de particular significado, la sumó la pérdida de vidas humanas, como fue el caso de dos productores rurales: uno en la zona de Lascano, Rocha, y otro en el norte del departamento de San José.

Si se me permite, vaya un homenaje a Amadeo Arostegui, amigo, productor rural que perdió la vida intentando sacar el ganado a caballo; se lo llevó puesto la furia del río San José. En esa oportunidad, la mayor o más feroz expresión de la naturaleza costó, dolorosamente, la vida de dos productores rurales que se encontraban trabajando.

Seguramente hay que entender lo que significa ser productor rural para comprender que, más allá del trabajo legítimo que se realiza, del sustento –por supuesto también legítimo– y del afán de lucro que también tiene esa actividad, se trata de la decisión de elegir vivir para eso y trabajar a cielo abierto con todo lo que ello supone: el riesgo permanente y las vicisitudes diarias.

Eso es, entonces, lo que queremos reconocer y homenajear con esta iniciativa, asignando en el calendario nacional –como en tantas otras actividades el país lo ha hecho– un día que recuerde, precisamente, la actividad agropecuaria; es el fomento de la agricultura, como también lo es animar a la industria o proteger el comercio. En esta oportunidad nos parecía importante este reconocimiento. ¿Por qué en el mes de abril? Porque ese mes fatídico del 2016 que se pagó con vidas –y así lo explica el proyecto de ley– muestra el riesgo y el sacrificio que suponen la actividad del productor rural.

Queremos señalar, señora presidenta, que la severidad del trabajo a cielo abierto, como decía, donde no importan las inclemencias del tiempo como la lluvia y el calor, va forjando un espíritu, va determinando una forma de ser y va haciendo que se asuma la propia vida como eso. El productor rural le encuentra sentido a su vida haciendo eso, dedicándole toda su vida.

Uruguay tiene, y lo celebramos todos, el Día del Trabajador Rural. El productor agropecuario es un trabajador rural, pero también asume otras cosas, como poner el propio capital a riesgo. ¿Arriesga lo suyo por una actividad particular? Sí, pero también lo hace por una actividad que es muy importante para el Uruguay. La historia y el futuro de nuestro país están atados al campo, a cómo le va en la actividad agropecuaria. Vamos atados a eso; somos un país eminentemente agropecuario. Entonces, para el productor rural la vida no es más que vivirla llevando a cabo la tarea misma. Es así; tan simple como eso. Seguramente, eso fue lo que pensaron el productor de San José o el productor de Lascano, y tantos otros, que por defender lo suyo, por defender lo que en sumatoria es la riqueza de la patria, dejaron su propia vida ante la obstinada naturaleza.

Existe, como señalé anteriormente, el Día del Trabajador Rural y queremos aclarar que los productores rurales también lo son. Pero, específicamente, el productor rural no solamente entrega a diario su trabajo, sino que también ofrece su capital y es parte de la inversión nacional que ha sido el puntal del crecimiento del país.

Señalábamos –y lo hacemos en la expresión que fundamenta este proyecto de ley de un solo artículo, que declara el 15 de abril como Día del Productor Rural– que este es el sostén de un sistema en el que la sociedad en su conjunto organiza la producción de un plato de comida que todos los días, con regularidad y de manera económica, coloca en la mesa de cada uno de los habitantes, sea en invierno, en verano, con sequías o con inundaciones.

Señora presidenta: este proyecto de ley que simplemente agrega a la nomenclatura del país y a su calendario el reconocimiento a una actividad más –tiene ese espíritu–, humildemente creo que también representa el reconocimiento a una actividad central de nuestro país: es el reconocimiento al productor rural, a cada uno de los productores y productoras rurales de este país, que lo hacen grande y explican su existencia. Quienes venimos del interior del país sabemos muy bien lo que significa, su importancia, su trascendencia y la necesidad que tenemos de valorarlo y respaldarlo.

Por esos fundamentos vamos a apoyar este proyecto de ley.

Quiero reconocer –nobleza obliga– que cuando planteamos esta iniciativa en la legislatura anterior acudimos a todas las bancadas parlamentarias del Cuerpo y los señores senadores estamparon su firma para acompañarla. Por lo tanto, estimo que estará en el ánimo del Senado de la república votarlo por unanimidad, lo que también sería parte del justo homenaje.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑOR DA SILVA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DA SILVA.- Muchas gracias, señora presidenta.

Es verdaderamente emocionante estar en el Senado cuando, a través de un proyecto de ley de estas características, generamos un pasito más para fomentar la ruralidad, prioridad absoluta para este senador durante los años en que estará por aquí. Esta iniciativa es de justicia absoluta para el ADN de la cultura del pueblo uruguayo.

En 2016, la actual presidenta del Senado –entonces presidenta del Directorio del Partido Nacional–, siempre muy ocurrente y solidaria, organizó una movida de jóvenes blancos en apoyo a los damnificados por el tornado de Dolores. La vieja casona del Partido Nacional era un hervidero de jóvenes que traían sus cosas. Algunos nos ocupábamos de la logística, otros enviábamos camiones con víveres para Dolores, mientras otros envolvían canastas.

Aquel iba a ser un año muy alentador en cuanto al rendimiento de los cultivos, pero en abril todo cambió. El tornado de Dolores empezó a aparecer en las aplicaciones climáticas de quienes teníamos acceso a las aplicaciones agropecuarias; yo le mostraba desesperado a Graciela Guido que los mapas satelitales marcaban una mancha negra que iba a durar treinta y seis horas. Metsul daba alerta roja. Mientras el viento empezaba a provocar su efecto en Ciudad Vieja, se confirmaban los pronósticos: llovieron 1200 milímetros en treinta y seis horas. ¡Se perdió todo! Tengo claras en mi memoria las fotos del río de chauchas de soja que me mandaban compañeros de trabajo de las zonas de Flores y Florida. ¡Se perdió absolutamente todo!

Por esos días tuve que ir por la ruta n.° 8, y desde Rincón de Mariscala hasta casi la Quebrada de los Cuervos aquello era un océano. Estaban bajo agua el valle de Colón, Rincón de Mariscala, Aramendía, Pirarajá, Gutiérrez y Piranga. Por supuesto que el río Olimar estaba enfurecido. Nos llegó el testimonio de Arostegui, dominando –o queriendo dominar– uno de los ríos más malevos que tiene el Uruguay. Los ríos Yi, Cebollatí y San José, señora presidenta, son los ríos más malevos que tiene el Uruguay; son crecedores y encerradores. Ahí fue Arostegui, sabiendo –¡vaya que lo sabe!– lo que es la furia del río San José, a tratar de salvar parte de su hacienda.

Los testimonios de Lascano en aquel océano nos siguen generando acidez en nuestra memoria. Son parte de las vicisitudes que todos los años los productores rurales tienen que atravesar, señora presidenta, quizás no con esta tragedia de ver cómo dos uruguayos mueren para salvar su hacienda, pero este tipo de cosas nos tiene bien acostumbrados. El productor rural amanece y anochece mirando el cielo, mirando la luna septembrina, mirando cómo se forma la lluvia del verano, viendo la primera helada, viendo los patos que pueden anunciar una lluvia, viendo cómo explotan las aguadas en la sierra. ¡Esa es la vida del productor rural! Productor estigmatizado, si los hay, por una sociedad absolutamente metropolitana, donde todos los días tenemos que dar testimonio de lo que hacemos para que se nos respete. El productor rural en el Uruguay ha hecho que este sea el país más agropecuario del mundo. Y el productor rural y sus trabajadores –en esa sinergia inentendible por parte de gente que tiene mala intención, que pretende hacerle creer a la gente que en la campaña se anda a los rebencazos, cuando es todo lo contrario–, junto con los proveedores, generan el país más agropecuario del mundo, el país que hoy tiene el orgullo de mirarse a sí mismo diciendo que está aumentando las exportaciones en forma vertiginosa. Ese país que no se detuvo en la pandemia.

Señora presidenta: el trigo se planta en mayo y en junio. El año pasado, cuando estaban cerrados todos los mercados, la gente del campo uruguayo apostó sin saber a quién se iba a vender el producto de esas espigas. ¿Y sabe una cosa, señora presidenta? Tuvimos la cosecha récord de trigo de la historia del país. ¡Vaya si será justo el destino!

Productor rural de punta en el Uruguay, señora presidenta; alta tecnología y producción rural son las actividades económicas de vanguardia a nivel mundial. Los uruguayos enseñan a nivel mundial el tratamiento de la pastura, de las pasturas naturales, generan pasturas artificiales adaptadas a nuestro clima y sacan los mejores reproductores del mundo. El Uruguay tiene el mejor toro angus, la mejor vaca hereford; compitió con una vaca normanda. Somos productores de lana, no fina, sino hipersuperfina. Y el estigma, señora presidenta, por el que nosotros tenemos que pelear todos los días, le hace pensar a una sociedad que no conoce mucho del campo que eso no tiene valor agregado. ¡Vaya si tendrá valor agregado, señora presidenta, una oveja con un micronaje de 16! ¡Vaya si hay trabajo atrás de la gente! Son años, años y años tratando de afinar esa lana para que después se pueda vender y hoy pueda estar en alguna vidriera de Roma o de Milán. Reitero, son años de trabajo, señora presidenta.

Entonces, este proyecto de ley nos va a obligar a mirarnos a nosotros mismos todos los años. Y por eso, la verdad es que le tenemos que agradecer al senador Camy que lo haya propuesto y por supuesto al Senado que lo vote por unanimidad porque, al igual que ocurre con otros homenajes y testimonios, vamos a tener esa oportunidad de ver año a año por dónde avanza un país que le da de comer a cuarenta millones de personas, un país en el que el grado de inversiones que hace el sector agropecuario es absolutamente inigualable por cualquier otro sector. A modo de testimonio, cuando acá se habla de muchas cuestiones, hay que mencionar también los riesgos de las inversiones. El costo para generar el cultivo de soja en una hectárea es de USD 500, de la A a la Z, es decir, desde antes de tener la semilla hasta que los granos están en los silos. Reitero: USD 500. ¿Sabe cuántas hectáreas aproximadamente –esperamos ampliarlo– se planta por año en el Uruguay? Un millón. En este Senado festejamos inversiones de USD 3:000.000, de USD 4:000.000. Asimismo, festejamos inversiones en obras de construcción –el senador Andrade siempre está muy atento a la construcción– de USD 10:000.000. ¿Sabe cuánto invierte el productor agrícola uruguayo cada seis meses? USD 500:000.000; plata puesta arriba de los campos. No es plata que se va a Miami, ni se destina a apartamentos allí, sino que, repito, es plata que queda en los campos. Eso es lo que nosotros tenemos que permanentemente defender y rescatar porque todos los días hay que insistir con que el Uruguay es un país agropecuario.

Entonces, para nosotros es muy gratificante este proyecto de ley. Nos va a obligar a recordar esos 1200 milímetros en 36 horas, lo que generó pérdidas sustantivas y vidas perdidas, y que lo más desafiante de la producción al aire libre es la lucha contra el clima y los mercados.

Por todo eso, señora presidenta, es un honor estar en este Senado y seguirá siendo un honor, si Dios quiere, reivindicar cada mes de abril la esencia del ser uruguayo, que es ser productor rural. Pese al estigma –tengo otro dato–, la mitad de esos productores rurales no llega mensualmente a cubrir las necesidades de una canasta básica familiar. A esos que los tratan de cuatro por cuatro y de oligarcas hay que recordarles todos los días que la mitad de los productores rurales de este país no llega al ingreso de una canasta básica familiar. Sin embargo, en mañanas como las de hoy, en la neblina, sin ver nada, se amanece, se ensilla, se recorre, se ordeña, se tusa, se cura y se producen alimentos y productos que se multiplican por seis para el derrame de toda la economía.

Gracias.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Gracias, señora presidenta.

Me sumo al homenaje al productor rural. Creo que es de justicia un reconocimiento con una ley que establezca el Día del Productor Rural. Indudablemente estamos hablando de gente sufrida, de personas que tienen que lidiar contra la naturaleza, aparte de toda la problemática que afrontan en cuanto a los mercados y las políticas hacia ese sector.

Recuerdo perfectamente la fecha que hoy se establece para esta conmemoración: 15 de abril del 2016. En ese momento me tocó estar al frente de una institución que tuvo directa participación en el socorro a la gente afectada por las inclemencias climáticas de esos días. Fueron trece departamentos devastados por inundaciones, a la vez que el Sistema Nacional de Emergencias estuvo al límite de sus posibilidades.

En la ciudad de Dolores hubo, si mal no recuerdo, cuatro muertos, además de todos los destrozos que se generaron y de los productores rurales que murieron realizando su tarea específica, como señalaba el senador Camy.

Creo que es muy justo fijar una fecha para reconocer al productor rural, pero no alcanza con homenajearlo solo un día. Consideramos que las políticas de Estado deben apuntar a dar a ese productor rural la posibilidad de poder vivir del fruto de su trabajo y de su inversión; cada vez más hay que mirarlo porque, en definitiva, nos saca de todas las crisis: de la del 2002 y nos sacará de la de la pandemia. Ese productor rural que arriesgando, invirtiendo, apostando lo suyo –como decía el senador Da Silva–, pelea día y noche, los 365 días del año contra elementos que a veces escapan a su control. Entendemos que las políticas tienen que apuntar a ese camino; debemos asegurar el acceso a la tierra a aquel que va a incursionar en la producción de cualquier tipo y permitir políticas que no encarezcan esa actividad. Nosotros hemos trabajado y estamos trabajando sobre esto y propugnaremos permanentemente facilitar a esos productores todos los medios necesarios, empezando por el acceso a la tierra y por políticas que les permitan poder desarrollar su actividad en igualdad de condiciones para todos los sectores de la producción nacional. Por eso, reitero, vamos a trabajar permanentemente.

Antes de terminar, quiero decir que no me agrada mucho que haya un día del productor rural y otro del trabajador rural; todos son trabajadores rurales. Todos forman parte de la misma actividad y tienen que salir adelante juntos. Hoy establecemos el Día del Productor Rural, pero nos gustaría unificarlo en el gran día de la producción nacional, fecha en la que todos los uruguayos valoren y pongan en su justo lugar a este sector que es el motor de nuestra economía; lo ha sido siempre, lo es y lo seguirá siendo.

Por eso apoyamos este proyecto, felicitamos al senador Camy por la iniciativa y creemos que es de estricta justicia.

Muchas gracias.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Señora presidenta: pienso que para votar este proyecto de ley, que vamos a acompañar con entusiasmo y que ha presentado muy bien el senador Camy, quizás tendríamos que pedir la dispensa al Senado de la república porque nos sentimos comprendidos por las generales de la ley.

Estamos comprometidos con la población rural desde 1967, en un establecimiento que es parte de mi familia desde mediados del siglo XIX. Aprendimos las tareas rurales en la Provincia de Buenos Aires, República Argentina, y continuamos trabajando en este país, haciendo del campo lo que para el productor rural no es exclusivamente un medio, sino un estilo de vida. El drama del productor rural es que hoy una hectárea, por lo menos en la zona que conozco más, cuesta entre USD 4000 y USD 5000, y cuando comencé a trabajar en el campo valía USD 350. No digo que en aquella época fuera fácil para la gente acceder a la propiedad de un pedazo de tierra, pero hoy es prácticamente imposible. Tengo que repetir que en estos últimos años hemos visto un fenómeno de concentración de la propiedad rural absolutamente asombroso. Nosotros creemos que este es un fenómeno malo porque el productor rural que admiro es el pequeño y mediano que uno puede ver arriba de una cuatro por cuatro, seguramente comprada de segunda mano y con muchos años, pero que también lo voy a ver a caballo, apartando una vaca y novillos gordos, moviendo el ganado en el campo para buscar la mejor alimentación.

Es el productor rural que se levanta a las siete de la mañana con sus peones para ir a recorrer el campo y, quizás, tiene las manos congeladas como el agua de los bebederos, como lo he visto en tantas oportunidades. Es el productor rural que come con sus peones; ese productor rural que tiene el mismo estilo de vida que sus trabajadores y que es lo que impide que en el campo haya realmente lucha de clases. Ese es el productor rural al que emocionadamente homenajeo porque es –lo tengo que repetir– un estilo de vida que tiene que perdurar en el tiempo pues es bueno para la sociedad si queremos una sociedad integrada y pacífica.

Si bien comparto las palabras del senador Manini Ríos, también creo que productores y asalariados rurales son una misma cosa, son todos trabajadores rurales, voy a acompañar con entusiasmo el proyecto que ha presentado el senador Camy y pido dispensas al Senado porque me siento comprendido por las generales de la ley.

Muchas gracias.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Señora presidenta: como Frente Amplio apoyamos en la comisión este proyecto y lo vamos a hacer en el Senado porque entendemos que es de justicia, pero nos parece que hay una parte innombrada –pero que existe– que son las mujeres rurales. En realidad, este proyecto las incluye, pero como el lenguaje nuestro no lo hace y hablamos en general –comúnmente se hace referencia a los varones–, queremos señalar que hay muchas mujeres rurales, sobre todo, pequeñas productoras. Por ejemplo, en mi departamento hay productoras lecheras, tamberas que, con su sacrificio, hacen a lo que es la producción de nuestro país.

Queríamos dejar esta constancia, porque nos parece importante tenerlas presentes cuando estamos recordando –y como lo haremos en años sucesivos– a los productores rurales.

Muchas gracias.

SEÑOR VIERA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR VIERA.- Señora presidenta: obviamente, nos sumamos con entusiasmo a la votación de este proyecto de ley que declara Día del Productor Rural el 15 de abril, excelente iniciativa del senador Camy. Realmente, es un muy justo reconocimiento.

Cuando uno habla sobre los productores rurales, piensa en los miles y miles de trabajadores que en el Uruguay son, en su inmensa mayoría, pequeños y medianos productores, muchos de ellos residiendo en el campo y otros generalmente en algún centro urbano más cercano por razones familiares. Son personas que además de sus recursos han invertido su vida y la de su familia en lo que es, sin duda, la base de la economía histórica del Uruguay.

Se incluye en la exposición de motivos de este proyecto, en forma acertada, un buen ejemplo: aquellas horas difíciles que se vivieron en el 2016 y que lo sufrimos en casi todo el país, pero hay cientos de ejemplos en la historia de lo que es la vida sacrificada del productor rural. Diría que año a año hay situaciones, si no de emergencias, complejas, como cuando empieza la parición, las noches frías y lluviosas en las que hay que salir a encerrar la majada. Me refiero a aquel productor que laborea la tierra, que tiene una producción diversa, tipo granjera; ese productor que recorre su campo, cura un animal abichado, llega, baja, desensilla, sube arriba del tractor y va a cuidar su chacra. Ese productor y ese trabajador rural que, en muchos casos, es el mismo, el único que trabaja –pero si hubiera más trabajadores terminan siendo una verdadera familia en la inmensa mayoría de los casos–, merece el reconocimiento y el establecimiento de un día como este que, de aquí en más, se conmemorará como Día del Productor Rural, conjuntamente con el Día del Trabajador Rural, que es el asalariado que, sin ningún lugar a dudas, ha sido atendido especialmente en los últimos años, y a quien apoyamos en lo que tiene que ver con sus derechos, condiciones de trabajo, horarios, reconocimiento de sus días y que también, conjuntamente con sus empleadores, conforma –porque en el 99,9 % de los casos tienen una relación excelente–­ una verdadera familia: la familia rural.

Con mucho gusto el Partido Colorado va a votar afirmativamente este proyecto de ley.

Muchas gracias.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Señora presidenta: queremos sumarnos con mucha alegría y acompañar este proyecto de ley que declara Día del Productor Rural el 15 de abril. Me parece que es justo y merecido para un país como Uruguay tener un día que jerarquice una de las actividades más importantes.

Recordemos que desde sus inicios Uruguay ha sido catalogado como frontera-pradera-puerto, y esa vocación agropecuaria de estas tierras que alguna vez la Corona española dijo que no tenían utilidad, fue configurando, de alguna manera, la construcción histórica de nuestro pueblo y las características productivas del país, que es pequeño –así como también lo es su mercado–, pero tiene una enorme particularidad: la capacidad de producir alimento para más de treinta millones de personas en el mundo. Incluso, Uruguay tiene una particularidad aún mayor que cae sobre los hombros, por supuesto, de los productores rurales y es que, básicamente, produce para el comercio exterior y compite con países que venden su excedente, a diferencia de lo que hacemos nosotros; un mundo donde los commodities tienen variaciones de precios muy importantes debido a otros factores que no tienen que ver con la cuestiones productivas. Muchas veces, enfrentar estas decisiones genera enormes dificultades para nuestro sector agropecuario porque competimos con países que comercializan sus excedentes debido a que tienen mercados internos mucho más potentes que el nuestro.

Bien se ha dicho aquí que Uruguay ha avanzado enormemente en términos de calidad, porque en términos de volumen es difícil que un país con las características como el nuestro pueda competir en el concierto internacional. Nuestro objetivo ha sido la diversificación de nuestra producción y el incremento de la calidad que implica el acceso a las tecnologías, al conocimiento, que implica una visión que debe tener el país de la industrialización, que no consiste en poner más chimeneas, sino en agregarle valor a lo que hacemos. Una semilla hoy es un dispositivo tecnológico que tiene cargado atrás mucho conocimiento e investigación. Indudablemente, a lo largo de la historia el camino del país va a seguir siendo agropecuario, y deberá ser agrointeligente; debemos seguir trabajando para que todos los productores rurales –porque los hay de distintas dimensiones– puedan acceder a la tecnología y al conocimiento. Esto implica una enorme labor por parte del Estado, porque sin políticas públicas es muy difícil el acceso a esos enormes recursos que permitirían ingresar en el concierto mundial con capacidad de competir con productos diferenciados y de calidad. Bien se ha dicho aquí que nosotros tenemos buena genética animal y, en el caso del arroz, los arroceros uruguayos son los más productivos del mundo.

Señora presidenta: todo esto implica una fuerte política de promoción de parte del Estado, de sus instituciones. Eso no sería posible, por ejemplo, sin la electrificación rural; imagínese el efecto enorme que ello genera en la calidad de vida de los productores rurales, de los trabajadores rurales y, por supuesto, también en el resto de los ciudadanos. La electrificación rural es el 99,7 %; esto implica poder hacer un pique con un taladro eléctrico y no con un taladro a mano, acceder a la energía eléctrica para mejorar la calidad del hogar, mejorar la capacidad de producción de un pequeño establecimiento. También posibilita el acceso de los hijos de los productores y de los trabajadores rurales a la educación terciaria en un mundo en donde el conocimiento es muy necesario; tenemos que generar condiciones de conectividad en las telecomunicaciones a las familias que viven en el medio rural, porque no debemos condenarlas a no acceder a los beneficios del mundo del conocimiento y de las telecomunicaciones del siglo XXI.

Esto implica enormes desafíos que solo serán posibles –en una campaña que tiene poco poblamiento, característica de nuestro país– con una fuerte inversión del Estado en bienes públicos, que permita de alguna manera dar estas condiciones de bienestar para aquellos que están allí, trabajando la tierra. Y ni que hablar de lo que significa –se ha dicho aquí– el acceso a la tierra. No existe una fábrica de tierra; es un bien escaso y además se ha valorizado mucho en los últimos años debido a la enorme productividad que ha generado el sector agropecuario. Las tierras se han revalorizado y la enorme mayoría de los pequeños y medianos productores rurales son productores familiares; muchas veces son arrendatarios, como en el caso de la lechería en donde el 50 % son arrendatarios y el 30 % de los productores lecheros están en el Instituto Nacional de Colonización. Por lo tanto, los recursos para seguir con una política de acceso a la tecnología, de mejora de la capacidad productiva es una cuestión central para dignificar la actividad de los productores rurales y también de los trabajadores rurales.

Hoy estamos discutiendo en el Senado de la república, con mucha alegría y beneplácito, la celebración del Día del Productor Rural, pero esto no resuelve los problemas del acceso al agua, del acceso a la tecnología; no resuelve el problema del acceso a los mercados, el de la intermediación que se da entre el que arriesga efectivamente en una actividad que es al aire libre –y, por tanto, sujeta a todos los riesgos del cambio climático– y quienes intermedian muchas veces, que no arriesgan nada y se llevan la parte gorda del negocio agropecuario en este país. A veces, eso también forma parte de los problemas que tienen las familias rurales que son las que efectivamente arriesgan plantando una hectárea de campo o trabajando en la actividad ganadera; son quienes tienen que arriesgar sin saber qué es lo que va a pasar con las sequías, con las inundaciones y las situaciones que se pueden generar además con los precios internacionales; estas familias son las que tienen menos información de lo que va a pasar. Por eso, hay que trabajar muchísimo en estas cuestiones.

El Uruguay necesita tener un fondo sobre el que deberíamos discutir en profundidad. A lo largo de la historia del país se ha intentado crear un fondo de estabilización del sector agropecuario –el Gobierno del Frente Amplio intentó alguno–, ante los problemas de variación de precios internacionales que tienen que ver con decisiones que no son de carácter económico, sino político en término de los precios, de cuánto valen los alimentos en el mundo. Eso afecta muchas veces a nuestra producción nacional. Por lo tanto, deberíamos tener un fondo de estabilización no solo por los aspectos climáticos –se ha avanzado muchísimo en el tema de los seguros climáticos–, sino también por la variación de los precios internacionales.

Creo que tenemos que seguir discutiendo y fortaleciendo todas estas condiciones; son las condiciones necesarias para dignificar la vida de los pequeños y medianos productores rurales porque no existe una facultad que forme productores agropecuarios. Entonces, necesitamos defenderlos, garantizar el acceso a las tierras, el acceso a la tecnología, al bienestar. Todas esas cosas son responsabilidad del Estado uruguayo y, por tanto, no puede dejar a los productores agropecuarios de nuestro país librados a los vaivenes del mercado y de la libre competencia, sino aplicar políticas fuertes que peleen el acceso a los mercados, a la tecnología y que le den dignificación a la vida rural de nuestro país, sin falsas dicotomías. El campo sin la ciudad y la ciudad sin el campo no pueden seguir, de alguna manera, en estos debates que se dan de falsas oposiciones. El campo necesita de la ciudad, y la ciudad necesita del campo.

Por eso, señora presidenta, con mucha alegría estamos acompañando este proyecto de ley, con la vocación de seguir trabajando para construir herramientas potentes que permitan seguir dando condiciones de sustentabilidad, principalmente a los productores familiares de nuestro país, que son la inmensa mayoría de quienes están radicados en el medio rural.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑOR ANDRADE.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ANDRADE.- Gracias, señora presidenta.

Saludamos la iniciativa del señor senador Camy y la unanimidad con respecto a este día. Sin duda, nos genera un conjunto de obligaciones.

Queremos decir que saludamos a la producción rural en particular, a la pequeña producción rural que es la que, en general, tambalea en un proceso de setenta años en el Uruguay en el que, generalmente, el que cae es el pequeño productor. Censo agropecuario tras censo agropecuario, es una realidad que constata que como sistema político estamos desafiados. En algunos planos, como bien se sostenía acá, estamos desafiados en cuanto a incorporar conocimiento, a analizar el papel que juegan la Universidad de la República, la UTEC, el Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional y la UTU, en particular con políticas diferenciales para la pequeña y mediana producción desde una perspectiva de desarrollo sustentable y soberanía alimentaria, articulando trabajo y sustentabilidad.

En segundo término, estamos obligados a profundizar el proceso de llevar la Universidad y el conocimiento al interior. Me refiero a la profundización de la matriz energética, a pensar cómo la integración regional se articula con niveles de complementariedad que permitan colocar el trabajo digno como un elemento central de la estrategia. Esto hay que pensarlo con relación a la producción agropecuaria, más particularmente, con respecto a la pequeña y mediana producción agropecuaria.

También estamos obligados a recordar que a veces hay sinergias que son maravillosas. Este año ha sido muy duro; miles y miles de uruguayos han estado en condiciones de mucha vulnerabilidad. Hemos visto a pequeños productores rurales articular. Quiero resaltar una experiencia muy conmovedora en Canelones donde la pequeña producción y los sindicatos se articularon para sostener ollas populares para que una parte de nuestro pueblo, que está en condiciones de extraordinaria dificultad, al menos no se sienta solo y tenga garantizado un plato de comida.

Y en cuanto a esa experiencia que recuerda este día, el de la solidaridad, me tocó participar durante muchos meses en la situación de Dolores. Tengo una anécdota de esa ciudad. En realidad, las experiencias de la brigada solidaria de este siglo –hay anteriores– comenzaron en Migues en 2001; también en Juanicó, en medio de un temporal, junto con el Ejército y, a su vez, recuerdo la de Tres Islas. Pero la de Dolores desafió para que participaran compañeros y compañeras; esos tan estigmatizados –a veces estigmatizados por personas que tienen poder– que sacrificaron en algunos casos meses estando en el desempleo para participar solidariamente en la reconstrucción de Dolores; repito, ¡meses! Las cámaras se fueron de esa ciudad. Y después que se retiraron, allí siguieron participando solidarios compañeros.

Fíjese, señora presidenta, que ese mismo año, el 20 de diciembre un temporal asoló San Carlos. Reitero, el 20 de diciembre, es decir, un día antes de empezar la licencia de la construcción. En lo personal, en esa época ya había vuelto al sindicato de la construcción después de un breve período parlamentario. Nadie me consultó si suspendían las licencias de los compañeros para ir a San Carlos y trabajar con la intendencia de Antía para la reconstrucción de esa ciudad, de casas de familias que habían quedado sin techo, pero se largaron. Al otro día comenzamos la licencia de la construcción colaborando allí. Lo primero que llegó a San Carlos fueron dos ómnibus con compañeros de Dolores que habían recibido la solidaridad y llegaron al Atenas de San Carlos a pesar de que resignaban la licencia porque no podía haber familias que estuvieran sin un techo.

Muchas veces nos quieren convencer de que no se puede, de que la gente es egoísta, que es individualista. Uno tiene que aferrarse a esa referencia del genial dramaturgo Brecht, quien sostenía que es humana la injusticia, pero que mucho más humana es la lucha contra la injusticia.

Entonces, esto de reconocer el trabajo de la producción rural y, en particular, de la pequeña producción rural, la que necesita del Instituto Nacional de Colonización, de la Dirección Nacional de Desarrollo Rural, de un INIA potente, de una Universidad potente y que necesita ser mucho más escuchada de lo que a veces es, también implica reconocernos en espacios de solidaridad que transforman al Uruguay en un país maravilloso. A veces merecemos que los milagros sucedan.

Gracias, presidenta.

SEÑORA KECHICHIAN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA KECHICHIAN.- Señora presidenta: siento que no me tengo que quedar callada en el día de hoy, si bien estos asuntos de la producción rural no han sido mis temas.

Soy una firme convencida de que Uruguay se salva, sin duda, con la agroexportación, en la que la producción agropecuaria es muy importante, pero también nos salvamos con los servicios y la tecnología. Es decir, apuesto firmemente a un Uruguay diversificado.

La verdad es que agradezco al senador Camy por la presentación de esta iniciativa –que seguramente en pocos minutos se transformará en ley– que nos retrotrajo a ese abril de 2016 y también a repensar los apoyos del Estado y la necesidad del Estado cuando los países tienen estas crisis. Las 467 viviendas –yo era parte del Poder Ejecutivo en ese tiempo– fueron un desafío muy grande e implicaron una inversión de cerca de USD 20:000.000 en menos de dos años para poder recuperar casi 500 viviendas y dar préstamos especiales a algunas familias que iban a hacer ellas mismas las reformas. Y recuerdo allí a todos los productores rurales, y a las mujeres rurales, con los de la ciudad. En la devastación de la emergencia del hospital de Dolores hubo que trabajar todos juntos en un departamento realmente fértil –porque si hay algo por lo que se distingue Soriano es por ser el más fértil del Uruguay– y tengo muy presente en esa oportunidad a los productores rurales y a los trabajadores rurales que habían conquistado las ocho horas de trabajo. Me acuerdo también de las mujeres rurales, trabajando, organizando los contenedores, tanto en el liceo como en la escuela, así como también la emergencia del hospital. Por eso es muy bueno recordar eso hoy, así como que en ese momento fue sumamente eficiente la coordinación de Presidencia con la OPP, con el entonces Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y con la Intendencia de Soriano, sin duda. Hubo canastas de alimentos y muchos productores rurales fueron asistidos.

El saldo de ese drama, registrado en abril de 2016, fue que quedó una mejor Dolores. Desde el punto de vista de la calidad urbana de la ciudad se mejoró enormemente, porque hubo un Estado presente y una sociedad integrada por gente de la ciudad, del campo, por profesionales, por maestros, por mujeres rurales que hacían sus dulces, sus tés y todos contribuyeron, ¡pero también por la tecnología! Por eso digo que no está bueno tener una mirada desde una sola actividad. La aplicación que se creó en ese momento de mapeo y georreferenciación, que se llamó Emergencia Dolores, dentro del Sistema de Información Territorial, fue clave para saber dónde estaban los productores rurales más afectados y las viviendas más afectadas. Me parece que el hecho de asegurar tierra a los productores más modestos sigue siendo un enorme desafío del Uruguay, si es que queremos que se queden ahí y no se vengan a los asentamientos de Montevideo. Se trata de una gran política de estrategia el poder seguir manteniendo el apoyo a los pequeños y medianos productores. Soriano salió con todo, con los productores rurales, con las mujeres y los hombres y también con los atractivos turísticos, como la playa de La Agraciada en la desembocadura del arroyo de la Agraciada, el Castillo Mauá, el balneario La Concordia –que, si no conocen, lo recomiendo, porque es uno de los lugares más lindos del Uruguay–, con la pinacoteca de Eusebio Giménez, que hay que conocer. Todo eso junto ayudó a que Soriano y los productores rurales, que hoy son el centro de nuestra intervención, pudieran salir y estar hoy parados en la cancha trabajando, como siempre lo han hecho –como bien se ha dicho acá–, los de la ciudad y los del campo, los del campo y los de la ciudad, los uruguayos todos, que necesitamos seguir generando ingresos y divisas para lo más importante, que es mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos.

Gracias, presidenta.

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR RUBIO.- Gracias, señora presidenta.

Considero muy feliz la iniciativa del senador Carlos Camy, ya que hay una gran agenda pendiente en cuanto a la discusión y a la valoración de la actividad agropecuaria, del productor rural, del trabajador rural y de todo lo que refiere al agro. Es increíble que esté pendiente esta agenda cuando, por generaciones, la mitad de los integrantes del Senado ha estado vinculada directamente al agro. ¡Pero hay una agenda pendiente!

Hasta 1994 también me comprendían las generales de la ley, porque mi familia, por cuatro generaciones, estuvo ligada al agro. En la actualidad también me comprenden indirectamente, como familia, aunque no en lo personal. Sin embargo, algo de esto entiendo porque hice la escuela rural y porque, como consecuencia de la dictadura, estuve diecisiete años dedicado al agro, hasta que tomé un rumbo más emparentado con esto.

(Hilaridad).

–En definitiva, lo que quiero manifestar acá es que hay una agenda pendiente y muchos malentendidos, gran parte de ellos producto de la historia. Estoy convencido de que, en una parte muy importante, provienen del tajo que se produjo en la Guerra Grande, donde un partido quedó vinculado al interior y al agro, y el otro, principalmente, al comercio de exportación y de importación y al puerto de Montevideo. ¡Esta es la historia! En algún momento habrá que reconstruir ese tajo, pero es importante que en la actualidad sepamos cómo encarar el problema y que se necesita el apoyo público para evitar el fenómeno universal de la migración del agro a la ciudad y mantener arraigado al campo al pequeño productor. Reitero que esto es universal.

También es universal que la gente en el campo tiende a vivir nucleada. Tanto el trabajador rural como el propio productor, en gran parte, no viven en el lugar de trabajo, sino en viviendas de Mevir o en el pequeño centro urbano más cercano, porque eso les permite una vida social más intensa, mandar a sus hijos al centro educativo y acceder a otros recursos que brindan el Estado y la vida en sociedad.

Desde este punto de vista, hay mucha incomprensión de los procesos que se han producido, fundamentalmente en los últimos veinte o veinticinco años. Se logró avanzar en los caminos de penetración, UTE también logró avanzar y Antel ligó a todo el país, por lo que hoy, en gran parte del territorio ­rural –aunque no en todo–, se puede acceder a las condiciones de la vida urbana en materia de infraestructura.

Considero que es muy importante reflexionar sobre los orígenes históricos de este fenómeno de contraposición entre el campo y la ciudad. Es necesario que los grandes temas que están siendo discutidos en la actualidad sean encarados desde el punto de vista de la revolución tecnológica que hay en el mundo. He presenciado discusiones, tanto en el Parlamento como en las fuerzas políticas ­–incluida la que integro– en las que no se incorpora en profundidad el componente tecnológico en cuestiones como, por ejemplo, la forestación. La discusión sobre la forestación en el mundo refiere mucho más a la bioeconomía que a otras cuestiones relativas a la implantación territorial de este sector. Y esta es la discusión que se está dando en el mundo desarrollado y también en gran parte del mundo en desarrollo. Es una de las vías virtuosas que tiene Uruguay para decir algo sobre un tema donde el valor agregado juega un rol clave.

Estas cosas están pendientes en la agenda. Realmente, acá en el Senado y en las comisiones podemos hacer mucho, así como también en distintos lugares. Por lo tanto, apoyo con calor esta iniciativa.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Articulo único.- Declárese el 15 de abril el Día del Productor Rural».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado).

18) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Montevideo, 12 de julio de 2021

Señora presidenta de la Cámara de Senadores

Beatriz Argimón

 

De mi mayor consideración:

A través de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia, al amparo del artículo 1.° de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, desde el 13 al 15 de julio.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Amin Niffouri. Senador».

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda convocado el señor Jorge Saravia, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

19) SOCIEDADES DE BENEFICIO E INTERÉS COLECTIVO

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se crean las sociedades de beneficio e interés colectivo. (Carp. n.° 345/2020 - rep. n.º 305/2021 y anexo 1)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Gandini.

SEÑOR GANDINI.- Muchas gracias, señora presidenta.

La Comisión de Hacienda remite al Cuerpo el proyecto de ley que regula las sociedades de beneficio e interés colectivo, identificadas con la sigla BIC. Lo hace por unanimidad aunque introduce algunos cambios, de los que daremos cuenta, que no modifican el espíritu del proyecto de ley y que hará que vuelva a la Cámara de Representantes, que es de donde procede.

Este proyecto fue presentado en la Cámara de Representantes por diputados de todos los partidos políticos. Lleva la firma de Sebastián Cal, Martín Melazzi, Gustavo Olmos y Rodrigo Goñi, su principal impulsor, que no solo lo ha llevado adelante en la cámara sino que también ha sido un gran animador de la Comisión de Hacienda del Senado; nuestro presidente, el señor senador Bergara, bien lo sabe.

Esta iniciativa tiene la particularidad de nacer desde el impulso de la sociedad civil, porque son los ciudadanos, organizados en empresas, que están buscando una nueva regulación de sociedades comerciales para autorregularse, con un objetivo más amplio que el de obtener ganancias o lucro.

El proyecto lo presentó el Sistema B Uruguay, con fecha 15 de setiembre de 2007. La Comisión Especial de Innovación, Ciencia y Tecnología, en agosto de 2017 –va a hacer casi cuatro años–, recibió a una delegación de representantes del Sistema B Uruguay, quienes presentaron un proyecto de ley sobre regulación de las empresas de beneficio e interés colectivo, con su exposición de motivos, ambos elaborados por esa misma organización.

En esa ocasión, el diputado Rodrigo Goñi hizo algunas consideraciones de las cuales voy a extraer apenas un párrafo, porque me parece que es muy ilustrativo. Expresaba: «Desde hace más de un año venimos participando del denominado Sistema B, un movimiento local e internacional que promueve el desarrollo de nuevas economías y también de nuevas empresas para contribuir a formar sociedades más humanas, sustentables, a través de las empresas B, llamadas de triple impacto..., que crean valor económico, social y medioambiental. El ecosistema B promueve modelos de negocios innovadores que benefician a la sociedad en general y dan sostenibilidad a empresas que utilizan la fuerza del mercado para resolver problemas sociales y ambientales».

En su momento, todos los integrantes de la comisión manifestaron opiniones favorables a la iniciativa, destacando su valor de cambio y la preocupación por lo social.

Este proyecto de regulación de las empresas de beneficio e interés colectivo tiene como objetivo principal crear las condiciones que permitan a dichas empresas focalizarse en la creación de valor económico a largo plazo, generando al mismo tiempo impacto positivo en la sociedad y en el ambiente. Esta iniciativa apunta a solucionar problemas de sustentabilidad, crear empleo y alcanzar crecimiento económico, dando intervención al sector privado, así como reconociendo y acompañando el rol de dichas empresas y de los emprendedores en el cumplimiento de los objetivos de interés público.

Las BIC –así serán reconocidas por su sigla– son empresas con fines de lucro, que a su vez asumen el compromiso de ser agentes de cambio y de contribuir a la solución de problemáticas sociales y ambientales. Hoy en día estas empresas encuentran limitaciones legales que dificultan su correcto desarrollo, ya que las estructuras legales previstas para la organización empresarial no reflejan la realidad, el propósito y sus formas de actuación. Así es que se ha venido generando un movimiento legislativo a nivel global, con el objetivo primario de crear las condiciones que permitan a dichas empresas focalizarse en la creación del valor económico a largo plazo, generando al mismo tiempo impacto positivo en la sociedad y en el medioambiente.

En nuestro caso, se entendió conveniente ajustar la nueva categoría a la Ley n.º 16060 y a la Ley n.º 17703, sin alterar el régimen general de sociedades comerciales y fideicomisos, creando una categoría nueva de los tipos sociales y fideicomisos ya definidos y no figuras especiales. Es decir que no se crea una nueva sociedad o un tipo de sociedad, sino que estas sociedades de beneficio e interés colectivo se adaptan a las que ya tenemos reguladas.

Entre los aspectos que incluye este proyecto de ley, cabe destacar que se propone una definición de empresas de beneficio e interés colectivo que consiste en la ampliación del objeto social para incorporar la obligación de generar un impacto positivo y ambiental en la comunidad. Se mantiene el interés económico de lucro. Estas no son ONG que tienen como cometido generar un bien social sin fines de lucro, sino que son empresas que tienen como principal interés generar lucro. También se habla de que estas empresas son de triple impacto porque se obligan al impacto económico, al impacto social y al impacto medioambiental. Se exige que la obligación de procurar ese triple impacto esté plasmada en el propio contrato constitutivo y que se prevea un sistema rígido de mayorías especiales para poder modificarlo. Es decir que ya nacen con esa autoobligación impuesta, consagrada en el contrato, y para cambiarlo se requiere mayorías especiales. Por lo tanto, es un contrato rígido.

Se amplían los deberes de los administradores y de los fiduciarios y se les otorga seguridad en cuanto a que el cumplimiento de esas acciones solo podrá ser exigible por los socios de las sociedades y beneficiarios de los fideicomisos, según el caso.

Se establece, también, un marco de informes y transparencia para estas empresas BIC, las que deberán confeccionar un reporte anual mediante el cual acrediten las acciones llevadas a cabo tendientes al cumplimiento de ese impacto positivo social y ambiental previsto en su contrato constitutivo o en su estatuto. Ese reporte, además, deberá ser de acceso público, es decir, de control social a la vez.

No es que tengan beneficios especiales, sino que tienen obligaciones especiales, porque estas empresas –que podrán ser las sociedades que ya conocemos y que estarán identificadas, además, con la sigla BIC, porque así lo establece la ley para que quede en claro cuáles son– provocan un cambio que llega desde la sociedad. No es el sistema político, el Gobierno o el Parlamento los que obligan a la creación de determinadas sociedades que impongan la obligación de cuidar el medioambiente, o de tener especial cuidado en su impacto social, o de provocar un impacto social positivo y del mismo modo ambiental, sino que es la propia sociedad la que nos lo reclama, y lo que viene a pedir es una regulación que le permita introducir este nuevo tipo de sociedades en el marco normativo que tiene el país. Es decir, al poner en su contrato original las condiciones para ser una sociedad BIC, estas sociedades se obligan –se autoobligan– a cumplir, en el mediano y largo plazo, con esos impactos positivos.

Estas nuevas formas de ganar dinero cuidando el interés general son reflejo de un cambio paulatino y global que mira aspectos que no procuran solo ganar dinero, o no de cualquier manera. Creemos que es absolutamente positivo y fundamental no solo esta regulación, sino también el hecho de que nazca de la actividad y proactividad de organizaciones, que ahora son auténticamente empresas pero que quieren adoptar este nuevo formato y desean promoverlo. Estos son de esos cambios que la sociedad nos va empujando a tomar y que forman parte de la conciencia social que incorpora el cuidado del medioambiente como de interés general e intergeneracional.

A veces no es fácil hacer dinero asumiendo costos para cuidar el medioambiente, pero es importantísimo que salga del mundo empresarial esta autoobligación y que se pueda ir generando. ¡Obviamente, saben que en el mundo del comercio hay muchísimos consumidores interesados en que estas cosas se cuiden! De la misma manera, la trazabilidad que ha incorporado Uruguay abre mercados que quieren tener claro que nuestra producción se hace cuidando el medioambiente y que el producto final llega por un recorrido que cuida todas las etapas del proceso de producción. El mundo va camino a que los desechos de la producción, así como las formas de llegar a producir, tengan todas esas etapas de cuidado, y eso abre un mercado, un mercado que a veces tiene mejores precios y es de mayor calidad. Esto lo hacen sabiendo que hay que abrir esos mercados, pero también lo hacen cuidando el interés general, y toman el riesgo, como todo emprendedor toma el riesgo de abrir un mercado –o mercados– sin saber exactamente cuál será el resultado.

¡Bienvenidas sean estas iniciativas que nos acercan a tener una mirada más humana de la producción y del consumo! Y bienvenidas sean estas empresas y estas actividades que –vale decirlo también– están impulsadas mayoritariamente por mujeres, por mujeres empresarias que han asumido este desafío agregado de hacerlo y hacerlo bien, sin rechazar las reglas del capitalismo, pero sin usar aquellas que, al mismo tiempo que producen, destruyen. A lo mejor esos efectos no se ven inmediatamente, pero a lo largo del tiempo la ciencia nos ha demostrado que a veces damos pasos hacia adelante que, globalmente, nos hacen retroceder.

Por lo tanto, la comisión recomienda votar este proyecto de ley, que viene con algunas modificaciones en los artículos 1.°, 2.° y 3.°. Se trata de observaciones que nos hizo el Ministerio de Economía y Finanzas por medio de un documento que nos elevó luego de comparecer en comisión y que no cambian la sustancia ni la esencia del proyecto, sino que básicamente lo mejoran desde el punto de vista técnico. En consecuencia, de aprobarse tal como lo recomienda la comisión, deberá volver a la Cámara de Representantes, la que –no tengo ninguna duda– lo aprobará rápidamente, como lo hizo por unanimidad en una primera instancia, para que este mundo del emprendedurismo cuidadoso del medioambiente y del impacto social pueda incorporar nuevas empresas con esta prioridad en el mundo del comercio en Uruguay.

Muchas gracias.

SEÑORA SANGUINETTI.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA SANGUINETTI.- Gracias, señora presidenta.

Sin duda, el informe del señor senador preopinante fue muy abarcativo y claro, de manera que quisiera agregar simplemente algunas cuestiones porque me tocó estar del otro lado cuando esto se inició.

Hoy es un día muy importante para todo lo que es el movimiento B en Uruguay, para el grupo legal B y, como decía el señor senador, especialmente para cinco mujeres: Natalia Hughes, Magdalena Pereira, Ivana Calcagno, Patricia Di Bello y Soledad Capurro. También es un día importante para el Consejo Empresarial B, para todo el movimiento de Academia B, para todas las personas vinculadas a Socialab y para todas las empresas sociales que hoy tenemos en nuestro país, que muchas veces están poco visibilizadas, tanto ellas como el aporte que hacen a la sociedad.

Las etapas iniciales de este proyecto de ley incluyeron un viaje a Buenos Aires a fin de entender los avances que se habían hecho con relación a la legislación en Argentina. También implicó el estudio de la legislación de otros países, como por ejemplo Perú, Colombia, Ecuador y treinta y cinco estados de Estados Unidos que han avanzado en esta línea. Sin duda, se tomaron muchos elementos de esa legislación, pero Uruguay innovó, porque es el primer país del mundo que ofrece la posibilidad de tener un fideicomiso BIC, y creemos que eso seguramente inspirará a otros países a ir en la misma dirección.

Quisiera destacar que esto agrega muchísimo valor. ¿Por qué? Porque hoy, cuando pensamos en nuestros problemas sociales o medioambientales, nos preguntamos quiénes son los que contribuyen a su resolución. Bueno, la respuesta evidente es el Estado –no tengo ni que mencionarlo– y, por otro lado, tenemos las organizaciones de la sociedad civil, las ONG, las empresas sin fines de lucro.

¿Qué sucede en el escenario actual? De alguna manera, no hemos capitalizado la fuerza del mercado, y quienes creemos en esa fuerza como un elemento decisivo entendemos que hoy es un día muy importante. Quienes están en el mundo de las ONG saben que en las últimas décadas Uruguay ha recibido un financiamiento externo que ha ido decreciendo significativamente. Ha habido una proliferación de organizaciones u ONG en la sociedad civil –por suerte–, pero compiten por los fondos, y en un país con necesidades tan significativas como las nuestras, muchas veces se hace difícil poder cumplir con esa misión.

Entendemos que con la aprobación de este proyecto de ley estaríamos, de alguna manera, contribuyendo a inspirar a que muchas más personas elijan este camino de sustentabilidad, por supuesto apostando a un fin de lucro para no tener que estar pendiente de las donaciones, pero que en ese proceso de perseguir un fin de lucro que permita que estas cuestiones sean sustentables, también aporten a la resolución de algunos de nuestros tantos problemas sociales o medioambientales.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑOR BERGARA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BERGARA.- Señora presidenta: en la comisión hemos aprobado unánimemente el proyecto de ley que está a consideración del Senado porque creemos que es una adecuación normativa de algo que la realidad ya estaba reclamando, sobre la base de nuevas formas, lógicas y mentalidades de producción y comercialización. Creo que este es un paso imprescindible.

Como bien decía el miembro informante, a veces con ribetes poéticos –debo reconocer que era una faceta que desconocía–, la promoción de este tipo de empresas toma la dimensión económica junto con la dimensión social y la ambiental. Es algo en lo que las normas en materia de sociedades demandaban ser modificadas y adecuadas para poder operar sociedades con estas lógicas.

Asimismo, como expresaba el miembro informante, hemos hecho algunas modificaciones que no cambian la sustancia del proyecto de ley, a raíz del intercambio con el Ministerio de Economía y Finanzas, y particularmente con el informe enviado por la Auditoría Interna de la Nación, que creemos corrigen y mejoran algunos de los aspectos que evidentemente no habían sido tratados en la Cámara de Representantes.

Por lo tanto, con mucho gusto apoyamos el proyecto de ley que se pone a consideración del Cuerpo. La bancada del Frente Amplio lo va a votar y va a estar para que la Cámara de Representantes convalide estas pequeñas modificaciones de tal manera que exista, entonces, un marco legal para este tipo de sociedades. Creemos que van a avanzar y a difundirse en el futuro en la lógica del emprendedurismo y en la adaptación de las formas de funcionamiento empresarial a la nueva realidad actual.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Además del proyecto de ley sustitutivo, los señores senadores cuentan con un comparativo para ir siguiendo –aquellos que así lo quieran– las modificaciones que se nos mencionaron.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Formulo moción en el sentido de que se suprima la lectura del articulado y se vote en bloque.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota).

–28 en 28. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el articulado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–27 en 28. Afirmativa.

Queda aprobado el proyecto de ley, que vuelve a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado).

SEÑORA PRESIDENTA.- La Mesa entiende que el proyecto de ley que hemos aprobado en el día de hoy es muy importante.

20) LLAMADO A SALA AL MINISTRO DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS, SEÑOR JOSÉ LUIS FALERO

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una moción de orden llegada a la mesa.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Los abajo firmantes, conforme lo establecido en el artículo 119 de la Constitución de la república, mocionamos para que se proceda a convocar a sala, en régimen de interpelación, al señor ministro de Transporte y Obras Públicas, José Luis Falero, a fin de que brinde explicaciones sobre el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y la empresa belga Katoen Natie para la extensión por cincuenta años de la concesión de la Terminal Cuenca del Plata. El miembro interpelante será el señor senador Charles Carrera.

Saludan a la señora presidenta muy atentamente». (Firman los señores senadores Mahía, Kechichian, Carrera, Sánchez, Lazo, Rubio, Andrade, Topolansky, Bonomi, Nane, Della Ventura, Olesker y Bergara).

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota).

–12 en 29. Afirmativa.

SEÑOR CARRERA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR CARRERA.- Señora presidenta: presentamos esta moción porque no compartimos la política que se ha desarrollado en el puerto de Montevideo con relación a este acuerdo, que es entre la República Oriental del Uruguay y la empresa Katoen Natie.

El puerto, señora presidenta, es un tema muy sensible para el país, tanto en lo económico como en lo social, y tiene una gran incidencia en los asuntos de competitividad en el comercio exterior e interior y en lo que tiene que ver con los importadores y los exportadores.

También quería señalar, señora presidenta, que desde el año pasado –por setiembre u octubre– al enterarse de que se estaba desarrollando esta negociación entre nuestro país y la empresa, esta bancada presentó un pedido de informes. Nosotros consideramos que el camino fue la falta de transparencia, porque no se puede hacer un acuerdo en el que se establecen las consecuencias que se disponen para el país por doce períodos de gobierno sin un diálogo con todo el sistema político, sin un diálogo con la comunidad portuaria, sin un diálogo con todos los involucrados y sin un diálogo con la comunidad toda porque, como dije, esto tiene incidencia en toda la cadena.

El 3 de marzo, cuando el señor presidente anunció aquí, en esta casa, que se había llegado a un acuerdo, inmediatamente nos propusimos convocar al señor ministro a la Comisión de Transporte y Obras Públicas del Senado, quien concurrió en dos oportunidades. En la primera de ellas señaló que existían informes jurídicos, nombró a destacados juristas y nos dijo que existían cuatro informes. Concretamente, él mencionó a un destacado jurista y después tomamos conocimiento de que estaba asesorando a la empresa privada; me refiero al doctor Durán Martínez. Nosotros pedimos acceder a esa documentación y el señor ministro en esa comisión –está en la versión taquigráfica– se comprometió a hacernos llegar, a entregarnos toda la información: los informes jurídicos, los informes financiero-contables, toda la documentación y el expediente, porque una negociación de esta envergadura debe tener un presupuesto básico para su resolución, como lo es el expediente administrativo.

Luego, en la segunda convocatoria ante la comisión, se nos presenta un documento de unas pocas carillas en hoja A4 sin firma y sin membrete, y se nos dice que no se iba a entregar la documentación porque se debía cuidar la posición del Estado ante futuros eventuales juicios, lo que nos llamó la atención, señora presidenta. De todas formas, en la comisión nos propusimos seguir caminando y desarrollar algunas acciones como, por ejemplo, un pedido de acceso a la información pública, al Poder Ejecutivo, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y a la Administración Nacional de Puertos.

En la comisión también nos propusimos convocar a todos los operadores portuarios, a las principales operadoras, a Katoen Natie, a Montecon, al gremio de trabajadores, y cumplimos con ese objetivo. Lo que surge de las versiones taquigráficas es una enorme preocupación de la comunidad portuaria sobre las consecuencias de este acuerdo.

Por otro lado, los integrantes de la bancada de senadores del Frente Amplio en la Comisión de Transporte y Obras Públicas nos propusimos hacer, como dije, un pedido de acceso a la información pública al Poder Ejecutivo y al Ministerio de Transportes y Obras Públicas, porque queríamos acceder a toda la documentación del acuerdo, al expediente administrativo –porque no se puede tomar esta decisión sin un expediente–, a los informes jurídicos, a los informes financieros, a la intervención del Tribunal de Cuentas, a los informes de los asesores externos y al análisis de riesgo de este acuerdo, entre otros documentos. El viernes de la semana pasada se nos dijo que esa documentación, que esos informes no existían. No se nos entregó el expediente administrativo que tiene que ser el presupuesto de este acuerdo; no se nos entregó la resolución que no está en la página web de Presidencia.

En consecuencia, la bancada decidió ir por este camino que es el de exigir la responsabilidad política. En realidad, confirmamos la peor hipótesis, que es la falta de diligencia, y un conjunto de ilegalidades porque no se cumplió con una serie de normas como la Ley de Puertos y la ley que dispone la propia concesión.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Así que, señora presidenta, en mérito a este conjunto de ilegalidades y de pérdida de soberanía en el manejo de nuestra política portuaria es que fundamentamos y presentamos esta moción que usted leyó hace un rato.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Recordamos a los señores senadores que se funda el voto y que no entramos en debate.

SEÑOR DA SILVA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DA SILVA.- Señora presidenta: hoy estamos inaugurando un nuevo estilo del uso del llamado a sala de los ministros de Estado; hoy estamos inaugurando el llamado a sala de los ministros convalecientes y eso, para nosotros, es muy complicado.

La ciudadanía sabe lo que ha pasado en el Gobierno, en el Ministerio de Transporte y Obras Públicas. No es necesario recordarlo. Y en paralelo, hemos discutido en la Comisión de Transporte y Obras Públicas, como decía el señor senador preopinante, todos los aspectos relacionados con este acto administrativo. Culminada esa etapa, el Frente Amplio pretende interpelar a un ministro convaleciente; ¡objetivamente convaleciente, señora presidenta!, que tiene unas pocas semanas en el cargo porque lo tuvimos que nombrar debido al fallecimiento del señor ministro del Interior. Esa es la verdad, ¡la nueva versión del palo en la rueda!: interpelar a un ministro convaleciente.

Pero vamos a ir a la interpelación y vamos a informar a la ciudadanía que en el tema del puerto no nos duelen prendas. Vamos a ir, señora presidenta, y vamos a dejar bien en claro que hay muchas cosas que son causa y efecto de los últimos Gobiernos, de los últimos quince años del Gobierno del Frente Amplio. Vamos a hablar ¡de todo! respecto al puerto; vamos a hablar de la realidad, porque no es una realidad de soberanía lo que está pasando en el puerto, sino una realidad de disputa entre empresas multinacionales que pareciera que unos defienden a unos. Vamos a poner todo arriba de la mesa. Vamos a hablar de la diligencia de los ministros de Transporte y Obras Públicas del Frente Amplio, de los presidentes del Frente Amplio en el puerto, de las licitaciones que hizo el Frente Amplio en el puerto, de los sobres que se abrieron y se dejaron de abrir; ¡de todo! ¡A nuestro juego nos llamaron para hablar de transparencia!

(Dialogados).

–¡De todo! ¡De todo vamos a hablar!

SEÑORA PRESIDENTA.- Señor senador, usted grita.

Le recuerdo al señor senador Da Silva que debe retomar el camino del fundamento de voto.

SEÑOR DA SILVA.- Señora presidenta: acá vamos a dejar bien en claro dónde estuvo la transparencia de lo turbio en el puerto, en qué muelle estuvo: ¡si en el muelle del Gobierno del doctor Lacalle Pou o en el muelle del Gobierno de las tres Administraciones frenteamplistas! ¡Todo bien clarito!

SEÑORA PRESIDENTA.- Diríjase a la Mesa, señor senador.

SEÑOR DA SILVA.- Muchas gracias.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Señora presidenta: votamos negativamente la moción, pero no porque no tengamos interés en interiorizarnos de los detalles de la negociación con esa empresa.

En ese sentido, hemos hecho un pedido de informes para recibir la información referente a ese juicio al que estaba sometido el Estado uruguayo, producto aparentemente de políticas equivocadas en los quince años de administración del puerto en los períodos anteriores. Si bien tenemos sumo interés en saber los detalles de esa negociación, no votamos la moción porque entendemos que no es la oportunidad de convocar a un ministro que tiene ciertos problemas personales aparte del poco tiempo en el cargo. De todas maneras, escucharemos las aclaraciones que se presten en ocasión de la interpelación.

Comparto con el señor senador Carrera en cuanto a que el tiempo que se concede en el convenio a la empresa belga puede ser excesivo al ser por tantos años. Veremos las razones de todo, pero creo que tenemos un antecedente clarito. Tal vez se hizo lo mismo que ahora se está denunciando cuando se negoció con UPM o cuando se hicieron determinados acuerdos entre cuatro paredes. Recordamos que la Cámara de Representantes, hace poquito más de un año, declaró que el Estado negoció en esa ocasión desde una posición de debilidad, ocasionándole gastos innecesarios al país y actuando en un clima de total opacidad.

O sea que de lo mismo que se está denunciando tuvimos un antecedente inmediato. A nosotros no nos duelen prendas. Así como fuimos ácidos críticos de aquello, vamos a escuchar las explicaciones de esto y ahí tomaremos la posición que corresponda.

Gracias.

SEÑOR BERGARA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BERGARA.- Gracias, señora presidenta. Dominar estos micrófonos no es fácil.

SEÑORA PRESIDENTA.- Ya vendrán otros.

SEÑOR BERGARA.- ¿Cómo logramos el otro día tener aquel audio, que tuvo una gestión maravillosa?

SEÑORA PRESIDENTA.- Usted sabe que las licitaciones demoran. Es un tema de transparencia, señor senador.

(Hilaridad).

SEÑOR BERGARA.- Muy bien. Me alegra que esté de nuestro lado, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Del lado que corresponde.

SEÑOR BERGARA.- Del lado de la transparencia.

Quiero hacer solo tres puntualizaciones, sin entrar en tema porque esta no es la instancia para ponernos a discutir en profundidad. La primera es que nosotros planteamos el llamado a sala al ministro de Transporte y Obras Públicas porque es lo que corresponde desde el punto de vista institucional. No es un tema personal. Somos extremadamente solidarios con el ministro Falero y la circunstancia sanitaria que está atravesando, y no usamos ese tema para una argumentación política. Si el señor ministro no está en condiciones de comparecer, lo hará el subsecretario o lo harán otros jerarcas. Somos conscientes también de que el ministro Falero ingresa a la cartera de transporte después de que este convenio ya está firmado y por quien hoy es ministro de otra cartera. Si el Poder Ejecutivo entiende que tiene que venir el ministro firmante del acuerdo con Katoen Natie, será bienvenido. También aspiramos, obviamente, a que comparezcan las autoridades de la Administración Nacional de Puertos porque esa circunstancia es ineludible. Por lo tanto, quiero despejar en primer lugar estos dichos vinculados a un oportunismo sanitario y a un estilo de interpelaciones, que usan tristemente las circunstancias por las que atraviesa el ministro Falero, con quien sentimos, reitero, la mayor de las solidaridades.

En segundo término, me parece muy bien que en su momento cada legislador plantee todo lo que desee, y que se quieran revisar y repasar las actuaciones de todos los ministerios u organismos –como puede ser el Ministerio de Transporte y Obras Públicas o la Administración Nacional de Puertos–, en los quince años de Administración frenteamplista, pero que eso no sea una cortina de humo para no discutir lo que está sobre la mesa hoy, que es un acuerdo para nosotros escandaloso y sobre el que no hemos tenido respuestas, ni en lo jurídico ni en lo económico, que justifiquen la semejante decisión que se ha tomado. Por lo tanto, nos tomaremos las dieciocho horas o las veintiocho horas que sean necesarias, pero siempre con la intención clara de que no se eluda la discusión sobre el tema que está hoy sobre la mesa y sobre el que tenemos que pronunciarnos.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Si me permite, señora presidenta, digo la última frase.

En cuanto a los antecedentes en el caso de la negociación con UPM2, nosotros no cuestionamos que haya habido reserva durante la negociación en el caso de Katoen Natie –por supuesto que en el período de negociaciones tiene que haber reserva y es lógico que así sea–, pero decimos que cuando se termina el acuerdo, y se firma, ahí hay que transparentar la documentación. Eso se hizo en el caso de UPM2, pero no se está haciendo ahora.

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR RUBIO.- Muchas gracias, señora presidenta.

En realidad, nosotros nos aprestamos a plantear en la bancada la interpelación al señor ministro Luis Alberto Heber, con el cual hemos tenido algunos debates en los últimos veinte años, porque nos parecía que era un tema de enorme envergadura. Luego pasaron los desgraciados sucesos que todos recordamos y los cambios. ¿Cuál es el problema? ¡Que esto sigue evolucionando! Sigue evolucionando porque la empresa que ha recibido este conjunto de beneficios extraordinarios, que prácticamente no tienen antecedentes, hace las campañas publicitarias sobre las inversiones que está haciendo. Entonces, esto no es algo que esté congelado. Quiero decir que, conociendo las circunstancias del actual ministro de Transporte y Obras Públicas, si él no puede venir concurrirán las autoridades correspondientes, como ha dicho el senador Bergara. Pero esto sigue evolucionando al mismo tiempo que también lo hacen los recursos, que ya comenzaron. Este tema es enorme desde el punto de vista de la soberanía y, también, de las consecuencias económicas que tiene para los exportadores e importadores uruguayos y para el posicionamiento del puerto de Montevideo, que no es solamente el monopolio que se concede sobre la bahía, sino sobre todo el departamento de Montevideo. Y este tema tiene extraordinarias consecuencias, lamentablemente –las va a tener en cualquier hipótesis–, en materia jurídica. No lo señalamos nosotros, sino que lo dicen los juristas de otros partidos. Lo ha dicho, por ejemplo, alguien muy calificado como el doctor Edison González Lapeyre, y todos los que han hablado desde el punto de vista jurídico. Acá se desatan mil demonios. Habrá, si esto sigue así, juicios a nivel nacional y a nivel de los estrados internacionales, y quien pierde en esas hipótesis es el país, por su prestigio y por otra serie de razones.

El tema es extraordinariamente importante, pero no tenemos gran parte de la documentación.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Es por eso por lo que nosotros hemos ingresado hoy, no acá sino donde corresponde, un pedido de acceso a la información, justamente, sobre la resolución del Consejo de Ministros n.° 401/21, a la que refieren otros documentos que fueron aprobados por el Poder Ejecutivo y que no está en ninguna parte de acceso público. Ha sido declarada reservada y es la que habría autorizado esta firma.

SEÑORA PRESIDENTA.- Lo hemos escuchado, señor senador. Queda claro.

SEÑOR RUBIO.- Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑOR STRANEO.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR STRANEO.- Señora presidenta: brevemente, voy a decir por qué hoy votamos negativamente este nuevo llamado a sala a un ministro de Estado. En primer término, no vamos a hacer ningún tipo de fundamentación, como usted lo ha expresado, porque esto no es el debate y seguramente lo daremos largo y tendido cuando se suceda la interpelación.

El Gobierno se encontró con otro problema cuando asumió, además –por supuesto– de la pandemia y de UPM2, que es precisamente la resolución de la situación del puerto, y ¡vaya si era complejo! Quedará de manifiesto, pero nos llama poderosamente la atención, los preconceptos con los que va a llegar otra vez la oposición a una nueva interpelación. Ya llega con una posición totalmente asumida, que no admite relativismos ni fundamentos en contra, lo que nos hace aún más difícil la tarea, porque tenemos que convertirnos ya, de por sí, de antemano, en acérrimos defensores de nuestros ministros, del Poder Ejecutivo, a la hora de sostener esta negociación. Pero, además –y no es menor–, está la aplicación de las normas cuando se habla de transparencia. El Gobierno no dictó, no utilizó ninguna norma anterior a estos efectos y vaya si por ahí –lo discutiremos profundamente– hay otras alternativas que se manejan. Las veremos. No lo sabemos, pero el Gobierno tomó una decisión con lo que tenía y eso fue lo que hizo. Es lo que vamos a discutir. Así que, señora presidenta, más allá de que quede claro en su momento la transparencia de estas negociaciones y del uso de las normas que se aplicaron, entre ellas la defensa de la Ley de Puertos –que vaya si fue atacada en su momento como la gran enemiga de todas las reformas–, vaticinamos que seguramente el miembro interpelante también será objeto de una interpelación, como sucedió en la última interpelación, que fue tan cuestionado hacia las distintas bancadas que conforman la coalición. Así que es por esto, señora presidenta, que votamos en contra de este llamado a sala y estaremos expectantes de cuando se suceda.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- La Mesa acordará con el señor ministro y con el coordinador de la bancada del Frente Amplio la fecha de la comparecencia.

21) JORGE RAÚL DÍAZ FIGUEROA. PENSIÓN GRACIABLE

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en cuarto término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se concede una pensión graciable al señor Jorge Raúl Díaz Figueroa. (Carp. n.º 482/2021 - rep. n.º 310/2021)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Lozano.

SEÑOR LOZANO.- La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social me encomendó informar la pensión graciable a otorgar al señor Jorge Raúl Díaz Figueroa.

El Poder Ejecutivo, acorde con lo establecido en el artículo 85, numeral 13, de la Constitución de la república, envía esta pensión graciable, la que es otorgada en forma excepcional a aquellas personas que no tienen recursos o carecen de recursos suficientes para sustentarse en la vida. Además, esas personas deben haber prestado grandes servicios a la república o haber tenido una destacada actividad en las áreas científicas, culturales y tecnológicas.

Este es el caso de Jorge Raúl Díaz Figueroa, quien tiene una larga trayectoria futbolística entre 1969 y 1984. Defendió distintas instituciones deportivas, tales como Danubio Fútbol Club, Club Atlético Basáñez, Misiones Football Club, Club Atlético Rentistas, Liverpool Fútbol Club, Club Atlético Progreso, Club Oriental de Football, Central Español Fútbol Club y Racing Club de Montevideo. También fue entrenador e integró delegaciones de entrenadores en distintos clubes. Desde 1997 al 2003 estuvo en el Club Atlético Cerro, en el Club Atlético Progreso y en Rampla Juniors Fútbol Club.

Además, fue ayudante técnico de la selección uruguaya que salió campeona de América en 1987, dirigida por el señor Roberto Fleitas.

La comisión permanente de tratamiento de pensiones graciables entiende que el señor Jorge Raúl Díaz Figueroa cumple con todos los requisitos que se necesitan para otorgar este tipo de pensiones excepcionales, por lo que se pone a consideración del Cuerpo su votación.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasará a tomar la votación en la forma de estilo.

Repártanse las papeletas de votación.

(Así se hace).

–Dese cuenta del resultado de la votación correspondiente a la pensión graciable a conceder el señor Jorge Raúl Díaz Figueroa.

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- Han sufragado veintisiete integrantes del Cuerpo. Veinticinco lo han hecho por la afirmativa y dos por la negativa.

SEÑORA PRESIDENTA.- En consecuencia, el resultado de la votación es: Afirmativa.

Léase el artículo 2.º.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «ARTÍCULO 2.º.- Precísase que la erogación resultante será atendida por rentas generales».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–26 en 27. Afirmativa.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado).

22) LUIS ALBERTO VÁZQUEZ AMARILLA. PENSIÓN GRACIABLE

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en quinto término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se concede una pensión graciable al señor Luis Alberto Vázquez Amarilla. (Carp. n.º 481/2021 - rep. n.º 309/2021)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Saravia.

SEÑOR SARAVIA.- Señora presidenta: la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social trae a consideración del Cuerpo un proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, el cual ya fue aprobado por la comisión respectiva de la Cámara de Representantes. Esta pensión graciable y compensación pecuniaria para el señor Luis Alberto Vázquez Amarilla ya fue aprobada por la comisión especial que las trata, en el 2018, correspondiente al Ministerio de Educación y Cultura.

En este caso, el señor Luis Alberto Vázquez Amarilla tuvo una trayectoria –que es lo que se exige para el otorgamiento de las pensiones graciables– como atleta destacado en las disciplinas de levantamiento de potencia, obteniendo el título de campeón sudamericano en 1985 y 1987.

La comisión que estudia las pensiones graciables consideró que esta solicitud cumple con todos los requisitos y que se dan todas las condiciones a que refieren los artículos 1.º y 2.º de la Ley n.º 16301, del 9 de setiembre de 1992. Es decir que se justifica ostensiblemente que sea otorgada la pensión graciable al señor Luis Alberto Vázquez Amarilla, en virtud del carácter de los recursos propios insuficientes y del reconocimiento relevante a su trayectoria en materia deportiva.

Es cuanto tengo para informar.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasará a tomar la votación en la forma de estilo.

Repártanse las papeletas de votación.

(Así se hace).

–Dese cuenta del resultado de la votación correspondiente a la pensión graciable a conceder al señor Luis Alberto Vázquez Amarilla.

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- Han sufragado veintisiete integrantes del Cuerpo. Veinticuatro lo han hecho por la afirmativa, dos por la negativa y uno en blanco.

SEÑORA PRESIDENTA.- En consecuencia, el resultado de la votación es: Afirmativa.

Léase el artículo 2.º.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «ARTÍCULO 2.º.- Precísase que la erogación resultante será atendida por rentas generales».

SEÑORA PRESIDENTA.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–25 en 26. Afirmativa.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado).

23) DESIGNACIÓN DE FISCALAS LETRADAS ADSCRIPTAS

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en sexto término del orden del día: «Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscalas letradas adscriptas (escalafón N) a las doctoras Natalia Burgueño Voza y Claudia Gabriela Martínez Berta. (Carp. n.º 444/2021 - rep. n.º 298/2021)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Tabaré Viera.

SEÑOR VIERA.- Con fecha 4 de mayo de 2021 el Poder Ejecutivo eleva mensaje a la presidencia de la Cámara de Senadores solicitando la venia requerida por el numeral 13 del artículo 168 de la Constitución de la república para proceder a la provisión de dos cargos de fiscalas letradas adscriptas de la Fiscalía General de la Nación, escalafón N, a los efectos de que habilite la designación de las doctoras Natalia Burgueño Voza, titular de la cédula de identidad, 4.431.878-4 y Claudia Gabriela Martínez Berta, titular de la cédula de identidad, 3.057.722-9 para ocupar dichas plazas. Las personas para ocupar los cargos son propuestas por el señor fiscal de corte y procurador general de la nación, doctor Jorge Díaz, actuando dentro de las competencias funcionales que en el orden administrativo la ley le asigna, y cumpliendo a su vez con las resultancias del concurso público y abierto de oposición y méritos dispuesto por la resolución del director general de la Fiscalía General de la Nación número 637, de 22 de agosto de 2019. Por consiguiente, y por el oficio 228/21 el señor fiscal de corte y procurador general de la nación solicitó al Poder Ejecutivo la designación de las funcionarias Natalia Burgueño Voza y Claudia Gabriela Martínez Berta, que obtuvieron los lugares 17 y 18 del orden de prelación del concurso citado, aprobado por la resolución del director general de la Fiscalía General de la Nación 1/2020.

Conforme a lo expuesto y analizada la correspondencia legal de la propuesta, esta comisión asesora recomienda votar afirmativamente.

Muchas gracias.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Señora presidenta: los senadores de Cabildo Abierto vamos a votar negativamente estas venias, sin que ello implique controvertir la idoneidad moral y técnica de las personas propuestas, pero creemos que en algún momento nos sentimos como en 1453 cuando el Senado bizantino discutía el sexo de los ángeles, mientras los turcos derribaban los muros de Constantinopla. El país asiste a una hecatombe de su sistema judicial. El anterior Gobierno le negó presupuesto al Poder Judicial, aprobó aumentos salariales que distorsionaron totalmente los salarios del Poder Judicial, y se generó un problema que hasta hoy no se ha podido resolver satisfactoriamente con la aquiescencia de los funcionarios judiciales.

Durante el período pasado se aprobó un Código General del Proceso y una Fiscalía General de la Nación como un servicio descentralizado con una naturaleza similar a la de OSE o a la del Correo Uruguayo para un servicio de justicia tan importante, avasallando principios constitucionales y las tradiciones jurídicas más asentadas de nuestro derecho nacional.

Se encaramó en dicho servicio a un fiscal general de la nación que no solo es cuestionado por Cabildo Abierto, sino por ejemplo por el doctor Leonardo Guzmán, un batllista enragé, que en su momento criticó a quien hace uso de la palabra por haberse lanzado a la arena política luego de haber sido escribano del anterior Gobierno, que criticó a Cabildo Abierto y que, por tanto, para nosotros es una persona que con absoluta independencia de criterio respecto a nuestro partido se expresa sobre la gestión del señor Díaz, que lo que está haciendo es domesticar a la Fiscalía General de la Nación para que sea instrumento de sus designios personales. Así, el doctor Leonardo Guzmán dice que desde afuera algunas iniciativas no ayudan en nada. Es el caso de quienes políticamente interesados manejan llenar la próxima vacante de la Suprema Corte de Justicia, nombrando ministro al actual fiscal de corte, lo cual agravaría la carrera judicial y premiaría al jerarca de un servicio descentralizado que desde mucho antes de la pandemia aprendió a cajonear denuncias y a defender que los fiscales preparen a los testigos de cargos que ellos presentan. Cada uno de estos hechos por separado acaso se expliquen, pero juntos exhiben la herrumbre de cimientos flojos en el edificio y eso es grave porque en un país con principios debilitados y recelos mutuos puede provocar un relajamiento de la legalidad y un colapso de las autoridades que representan.

Este concurso sobre el que estamos decidiendo, así como el próximo, han sido cuestionados con recursos administrativos por numerosos fiscales.

Si vamos a hablar de las tropelías de la Fiscalía General de la Nación, no alcanzaría la sesión del Senado. Vamos a remitirnos a las críticas que los propios fiscales les hacen a estos concursos.

No se ha respetado la importancia de la antigüedad ni los méritos. Basta la antigüedad de un año para ser ascendido. Eso con el deliberado propósito de excluir de la carrera profesional a los fiscales con antigüedad que no son del agrado del señor fiscal Díaz. Tampoco se ha respetado el anonimato en las pruebas, incluyendo al principio de ellas la inclusión de una prueba oral en la que, por su naturaleza, se conoce la identidad del concursante.

En algún momento se ha puesto un caso práctico en el que ha intervenido el fiscal concursante en la vida real. Han integrado el jurado del concurso fiscales que han sido compañeros de trabajo en esa misma fiscalía con la concursante que, en definitiva, obviamente, ganó el concurso.

Asimismo, se han impuesto pruebas psicolaborales a fiscales con gran antigüedad. Yo me pregunto, si un fiscal ha estado cinco, diez, quince, veinte años en el ejercicio de la fiscalía, ¿cómo es posible que se le imponga una prueba psicolaboral para un ascenso?

Se ha puesto como mérito la cantidad de denuncias, lo que facilita generarles méritos a algunos fiscales. Por ejemplo, si traslado como fiscal a un determinado funcionario a una fiscalía con numerosos casos como puede ser, por ejemplo, la de Maldonado o la de Las Piedras, y si esto es un mérito, ese fiscal, obviamente, va a estar en mejores condiciones para competir con un fiscal que esté en Paysandú, en Artigas o en Rosario.

En realidad, se ha utilizado el arma del concurso –que todos compartimos– para establecer condiciones que no son de ecuanimidad. Digamos que las bases de estos concursos fueron oportunamente recurridas por ocho fiscales y dos de ellos, actualmente, tienen entabladas acciones ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

En caso de que la anulación de estos actos administrativos prospere ante ese tribunal, todas sus consecuencias caerán como si fuera un castillo de naipes porque la anulación va a tener efectos ex tunc, es decir, retroactivos.

Creo que los señores senadores estamos llamados a un acto de responsabilidad y es imperioso restaurar en la Fiscalía General de la Nación la rectitud en los procedimientos, la independencia de los señores fiscales, atemorizados y condicionados por instrucciones generales que violentan la independencia técnica y funcional de los fiscales.

Por estas y muchas otras razones vamos a votar en contra de estas venias.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el cargo de Fiscales Letrados Adscriptos (Escalafón “N”) a las doctoras Natalia Burgueño Voza y Claudia Gabriela Martínez Berta».

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–25 en 28. Afirmativa.

Se comunicará al Poder Ejecutivo.

24) DESIGNACIÓN DE VARIOS FISCALES LETRADOS DE MONTEVIDEO

SEÑORA PRESIDENTA.- Se pasa a considerar el asunto que figura en séptimo término del orden del día: «Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar en el cargo de fiscales letrados de Montevideo (escalafón N) a las doctoras Patricia Rodríguez Trindade, María Cecilia Bonsignore Umpiérrez y al doctor Eduardo Maximiliano Sosa Massa. (Carp. n.º 442/2021 - rep. n.º 308/2021)».

SEÑORA PRESIDENTA.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Viera.

SEÑOR VIERA.- Señora presidenta: por mensaje de fecha 28 de abril de 2021, el Poder Ejecutivo eleva a la presidencia de esta cámara la solicitud de venia requerida por el numeral 13 del artículo 168 de la Constitución de la república para proceder a la provisión de tres cargos de fiscal letrado de Montevideo, escalafón N, de la Fiscalía General de la Nación, proponiendo la designación de las doctoras Patricia Rodríguez Trindade, María Cecilia Bonsignore Umpiérrez y del doctor Eduardo Maximiliano Sosa Massa para ocupar las mencionadas plazas. Los nombres son propuestos por el señor fiscal de corte y procurador general de la Nación, doctor Jorge Díaz, actuando dentro de la competencia funcional que en el orden administrativo le asigna la ley, y cumpliendo, a su vez, con las resultancias del concurso de ascenso, oposición y méritos dispuesto por la resolución del director general de la Fiscalía General de la Nación n.° 560, de 10 de noviembre de 2020.

De la documentación proporcionada se observa que los funcionarios propuestos por oficio 254, de 11 de marzo de 2021, para su designación por vía de ascenso ocuparon los lugares primero al tercero del orden de prelación del concurso, aprobado por la resolución del director general de la Fiscalía General de la Nación n.° 149, de 10 de marzo de 2021.

Además, cabe precisar que, por las resoluciones del Poder Ejecutivo de 17 de agosto de 2015, 20 de mayo de 2019 y 4 de julio de 2016, las doctoras Patricia Rodríguez Trindade, María Cecilia Bonsignore Umpiérrez y el doctor Eduardo Maximiliano Sosa Massa fueron designados para ocupar los cargos de fiscal letrado departamental de la Fiscalía General de la Nación, en las fechas respectivamente mencionadas.

En virtud de lo expuesto y en base a las consideraciones anteriormente fundamentadas, la comisión recomienda la votación afirmativa de esta solicitud.

Muchas gracias.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Obviamente, las referencias genéricas que hice con respecto al anterior pedido de venia las extiendo a este y con más razón, precisamente porque estas han sido las venias que han generado mayor preocupación entre los fiscales concursantes.

Quiero decir que no solo se impugnaron las bases del concurso, sino que también se recurrieron sus resultancias al menos por dos fiscales, y están cumpliéndose los plazos de resolución de los respectivos recursos administrativos. Sin duda, esto también dará lugar a nuevas acciones ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Todos estos actos, de ser anulados, producirán un verdadero caos en lo que hace a las jerarquías de los fiscales.

El Tribunal de lo Contencioso Administrativo ya ha anulado varias sanciones aplicadas por el señor fiscal general de la nación a fiscales de su dependencia. En este momento, el Poder Ejecutivo y la Fiscalía General de la Nación ya están enfrentando acciones de reparación ante la justicia competente por los actos administrativos anulados. Creo que es de responsabilidad de los señores senadores no cohonestar estos agravios a la transparencia de los concursos, que es un instrumento que estamos desvalorizando, y en este caso lo estamos desvalorizando respecto a la administración de justicia, lo que es muy grave, porque si hay algo que ha caracterizado al Uruguay es la independencia y la seriedad de su justicia. Lamentablemente, como bien lo dice el doctor Leonardo Guzmán –con quien tenemos diferencias religiosas, filosóficas y políticas–, estamos asistiendo a un derrumbe de la justicia en varios aspectos.

No es mi deseo llamar la atención, pero tengo que hacerlo, pues no solo se le ha negado presupuesto al Poder Judicial durante el anterior Gobierno, sino que hemos asistido durante esta pandemia a un caos judicial en el que no se sabía cuáles juicios prosperaban y cuáles no, no se sabía dónde había que presentar los escritos y no se sabe bien, en el embrollo de normas que se han dictado, cuáles son los días hábiles y cuáles los inhábiles. Antiguamente se presentaban los escritos en un juzgado, después se creó una oficina centralizada, que constituyó un avance, y hoy, otra vez, no se sabe bien dónde hay que presentar un escrito.

Esto es lo que está pasando en el Poder Judicial. En la Fiscalía General de la Nación la situación es mucho peor, ya que el 95 % de los asuntos no son sometidos a juicio oral y público, sino que se arreglan en las fiscalías respectivas.

Tenemos una justicia contractualizada y negociada, como lo fue el famoso caso de Balcedo –¡una vergüenza!–, que le permitió a este señor, que había sido formalizado por lavado de activos, blanquear más de USD 2:500.000 y varios automóviles, en un caso que es paradigmático. Quisiera saber qué acordaríamos si nuestra justicia tuviera que acordar con el Chapo Guzmán. Estamos transitando un camino extremadamente peligroso.

Por estas y muchas otras razones nos oponemos a votar estas venias. Considero que a la Fiscalía General de la Nación hay que entrarle con el bisturí a fondo.

Es cuanto quería decir.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el proyecto de resolución.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el cargo de Fiscales Letrados de Montevideo (Escalafón “N”) a los doctores Patricia Rodríguez Trindade, María Cecilia Bonsignore Umpiérrez y Eduardo Maximiliano Sosa Massa».

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–26 en 29. Afirmativa.

Se comunicará al Poder Ejecutivo.

25) PROYECTOS PRESENTADOS

SEÑORA PRESIDENTA.- Dese cuenta de un asunto entrado fuera de hora.

(Se da del siguiente).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Los señores senadores Germán Coutinho, Guido Manini Ríos, Gustavo Penadés y Tabaré Viera presentan un proyecto de declaración por el cual el Senado de la República Oriental del Uruguay exhorta al Gobierno de Cuba a respetar los derechos civiles y a garantizar la libertad de expresión de sus ciudadanos».

SEÑORA PRESIDENTA.- Pasa a la Comisión de Asuntos Internacionales.

(Texto del proyecto de declaración presentado).

26) SITUACIÓN DE PROTESTAS Y MANIFESTACIONES EN CUBA

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase una moción de orden llegada a la Mesa.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Gustavo Sánchez Piñeiro).- «Mocionamos para que se trate con carácter urgente el proyecto de declaración del Senado referido a la situación de protestas y manifestaciones reprimidas violentamente en Cuba, que atentan contra los derechos humanos de sus ciudadanos». (Firman: los señores senadores Coutinho, Viera, Sanguinetti, Domenech, Manini Ríos, Lanz, Straneo, Lozano, Saravia, Rodríguez, Bianchi, Penadés, Da Silva, Asiaín, Gandini y Camy, y la presidenta, Beatriz Argimón).

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la moción presentada.

(Se vota).

–17 en 29. Negativa.

SEÑOR VIERA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR VIERA.- Muchas gracias.

Señora presidenta: hemos presentado este proyecto de declaración, firmado por varios señores legisladores, atendiendo a una realidad que en estos días nos pega a todos a través de las noticias. Me refiero a lo que está pasando en Cuba, a las manifestaciones ciudadanas que se están dando a diario, a los reclamos –que no son nuevos, pero que ahora son a viva voz y a través de manifestaciones­– de un pueblo que realmente está cansado de sufrir privación de libertades, violaciones de derechos humanos, persecuciones y, además, mucha miseria y faltante de todo tipo de recursos básicos.

En Uruguay recibimos a diario a una cantidad de inmigrantes que logran salir de allí; los mismos inmigrantes que hasta hace poco tiempo, buscando su libertad, se tiraban al agua en cualquier tipo de balsa, desafiando los peligros de un mar, entre otras cosas, infestado de tiburones. Es un pueblo que reclama sus derechos.

Lamentablemente, también hemos asistido a la reacción del oficialismo, del Gobierno de Cuba, del partido único dominante, alentando, llamando a sus supuestos militantes a salir a defender una revolución en nombre de la cual gobiernan hace sesenta años en ese hermoso país caribeño. Prácticamente están llamando e incitando a una guerra civil, a enfrentarse entre los ciudadanos. Además, sabemos bien que la mayoría de esos que van a defender la revolución no son simples ciudadanos civiles, sino que, seguramente, son milicias que están al servicio del Partido Comunista de Cuba.

Por lo tanto, creo que es hora de que la comunidad internacional se exprese y se haga notar, y también nosotros, los demócratas uruguayos. Creo que es hora de apoyar para que en Cuba se instale un proceso de transformaciones y de democratización, que es lo que anhelamos para el pueblo cubano como para todo el mundo. Entonces, esta declaración atiende a eso: a exhortar a que se respeten los derechos humanos.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Dado que el resultado de la votación fue negativo porque no hay mayorías especiales para tratarlo hoy como un asunto urgente, vamos a solicitar que este trámite se dé por entrado y se derive a la Comisión de Asuntos Internacionales.

Gracias, señora presidenta.

SEÑOR DOMENECH.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DOMENECH.- Voté esta moción porque Cabildo Abierto está comprometido con la libertad.

El problema de Cuba no es la miseria que vive su pueblo, porque los que conocemos Centroamérica y el Caribe sabemos que bajo otros regímenes económicos se vive con igual o mayor pobreza. En ese país, luego de sesenta y dos años de la Revolución cubana, hay pobreza. Sin embargo, el problema de los cubanos no es la pobreza; lo que no resiste el hombre es el totalitarismo y la falta de libertad.

Nosotros hemos estado varias veces en ese país y puedo contar muchas anécdotas. En la primera oportunidad que fui a Cuba lo hice con una hija mía –de doce o trece años en aquel momento– y salimos a caminar por la calle. Comenzamos a hacerlo por la Quinta Avenida –muy parecida a la calle 19 de Abril, en un barrio muy parecido al Prado de Montevideo; no debe haber ciudad en el mundo más parecida a Montevideo que La Habana– y llegamos a un espigón en el que había una multitud de cubanos tomando aire, pero enseguida sentí que se me venían encima. ¡Claro! Estaban desesperados por venderme habanos o pedirme dinero. Pero enseguida apareció una multitud de policías a apartarlos. Conclusión: es una sociedad que vive en un sistema de vigilancia policial permanente.

En otra oportunidad fui con mi señora, estábamos en el malecón de La Habana y ella, con ingenuidad, le dice al guía: «Ahí en frente hay una fortaleza». «Sí, señora, es La Cabaña», le dice el guía. Entonces ella responde –sin ninguna mala intención, porque es una persona bastante ingenua–: «Ahí es donde el Che Guevara fusilaba a los homosexuales y a los opositores», y el guía le dice: «¡Por favor, señora, no vaya a decir eso que si la escuchan vamos a tener un problema!». Ese es el problema de Cuba: no hay libertad de expresión.

Cuando uno ve a un pueblo recorrer las mismas calles que uno transitó, gritando ¡libertad!, ¡libertad!, ¡libertad!, no tiene más que solidarizarse con esa gente.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Entonces, en aras de la libertad, voté a favor de esa moción.

SEÑOR ANDRADE.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR ANDRADE.- Gracias, señora presidenta.

Nosotros votamos en contra la urgencia porque nos parece que es una moción que no ubica un contexto.

La moción no refiere a la gravedad de la crisis de covid-19. ¡Cuba tiene mil quinientos muertos por covid-19 cuando su población es de once millones de habitantes! Es grave tener mil quinientos muertos por covid-19, pero habría que compararlo con los países que están juzgando a Cuba, como por ejemplo Estados Unidos, con la relación de muertos que tiene por millón de habitantes.

Es una moción que no menciona un bloqueo criminal ni se refiere a los atentados terroristas que Cuba ha sufrido. Posada Carriles, después de haber bombardeado un avión con deportistas, murió caminando tranquilamente por las calles de Miami.

La moción no menciona la intervención extranjera de hoy; no la futura, ¡la de hoy! Hay un silencio absoluto por la intervención imperial que ha sufrido Cuba durante sesenta años –repito: sesenta años de la Revolución cubana–; no hay ni una palabra sobre los 6000 muertos por los distintos atentados en los sesenta años de proceso social cubano. Es un proceso que sí tiene dificultades, ¡pero me gustaría que se analizaran los índices de desarrollo humano de Cuba en el contexto en el que vive! No se reflexiona sobre el bloqueo –repito– criminal.

Esta urgencia por el pueblo cubano, por las necesidades del pueblo cubano, no la hemos visto con la misma fuerza para condenar la práctica de asedio permanente que ha sufrido la Revolución cubana, una revolución pobre, sí, pero solidaria. Yo no me olvido de que 100.000 uruguayos pueden ver gracias a los médicos cubanos, y 4:000.000 de personas en el mundo también ven gracias a ellos. Tampoco me olvido de que 500 uruguayos, provenientes de los hogares más pobres, se recibieron de médicos en Cuba.

Entonces, ¿urgencia? ¡No! Me parece que lo que hay que hacer es trabajar en la comisión, contrastar información, constatar datos. Hemos visto que los medios internacionales muestran imágenes con supuestas movilizaciones actuales en Cuba, cuando son imágenes de movilizaciones a favor de Cuba de hace años. ¡Y la gente replicando! En algunos casos, ¡los dirigentes políticos están replicando esas imágenes, que son de medios internacionales! Son emboscadas que sabemos cómo terminan. ¿Cómo han terminado las intervenciones humanitarias promovidas por Estados Unidos? ¡¿Quién se hace cargo después de las desgracias?! ¡¿Acaso no hay una larga historia en América Latina pagada con muchísima sangre?!

No nos subamos a un coro irresponsable y miope, porque ¡no tuvimos la misma celeridad cuando hubo que convocar al dictador de Bolivia, en medio de asesinatos a bolivianos, a la asunción de la presidencia acá! Y hace pocos días vimos un mensaje en las redes sociales saludando al Partido Comunista de China. ¡Estoy hablando de integrantes principales de la coalición de gobierno! Parece que si sos potencia económica, la discusión de los derechos humanos pasa a un segundo plano; ahora, si sos una isla pobre y bloqueada, hay una visión distinta sobre los derechos humanos.

¡Por eso no votamos la declaración de urgencia!

SEÑORA BIANCHI.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA BIANCHI.- Señora presidente: hablaré con calma porque lo amerita la situación, porque muchos creímos en la Revolución cubana, pero fuimos engañados por los compañeros y por la gente que, cuando volvía de Cuba, nos decían que era distinto de lo que realmente era, y nosotros les creíamos; eso también nos pasó con otros países que se cayeron como «castillos de naipes». Yo recibí un mensaje directo de un dirigente de izquierda que fue senador –a quien no voy a nombrar porque ya falleció–, que me dijo: «No vayas nunca a Cuba, Graciela, porque te vas a desilusionar».

Entiendo que hoy día la realidad se está mostrando porque hay internet y eso da la posibilidad de que el mundo conozca lo que está pasando. Esto que está ocurriendo hoy, sobre todo lo que sucede en el Partido Comunista –en diversos, pero a mí me importa el de acá–, me hace acordar a la película La caída, cuando Hitler estaba en el búnker, viviendo los últimos momentos de su derrota.

(Murmullos).

(Interrupciones).

–Pido, señora presidente, que me ampare en el uso de la palabra, porque la ordinariez en el Senado…

SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a parar el reloj.

SEÑORA BIANCHI.- ¿Puedo terminar?

SEÑORA PRESIDENTA.- Enseguida, señora senadora, ya paramos el reloj.

En aras de la libertad frente a lo que se está votando, estamos tratando de que cada uno se exprese de la mejor forma posible…

SEÑOR ANDRADE.- ¡Pero es un agravio!

SEÑORA BIANCHI.- ¡Yo no terminé de hablar! No sabe lo que voy a decir.

SEÑORA PRESIDENTA.- … con respeto y sin agravios. Lo digo en general.

Es bueno tener un debate de estas características, así que, por favor, contribuyamos todos a poder mantenerlo.

Puede continuar la señora senadora Bianchi.

SEÑORA BIANCHI.- Señora presidente: no sabían lo que iba a decir, pero ocurre que está muy a flor de piel la desesperación por el hecho de que la realidad le gana a la ficción.

Lo que estaba diciendo es que esto me hizo acordar a una escena de la película La caída, cuando Hitler estaba rodeado de todos sus amanuenses –algunos le querían decir la verdad y no se animaban–, convencido de que podía ganar la guerra, cuando en realidad estaban cayendo las bombas sobre su propio búnker.

Quienes tratamos de que las cosas mejoren para todos hacemos autocrítica, reconocemos que pudimos habernos equivocado –eso nos hace vivir con muchísima tranquilidad, porque luchar contra la realidad es muy doloroso– y sentimos que hay gente con muy buena intención –yo no juzgo intenciones– que está en la misma situación que Hitler en su búnker: se le vino el mundo encima –ahora se les viene en América– y no lo quiere reconocer. ¡Eso me da pena!

En ese sentido iba a usar mi intervención; lo que pasa es que –lo dije el otro día y lo repito acá– la literalidad es propia de los analfabetos funcionales.

Gracias, señora presidente.

27) PRÓRROGA DE LA HORA DE FINALIZACIÓN DE LA SESIÓN

SEÑOR PENADÉS.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PENADÉS.- Formulo moción para que se prorrogue la hora de finalización de la sesión hasta terminar las fundamentaciones de voto sobre el tema.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar.

(Se vota).

–24 en 27. Afirmativa.

28) SITUACIÓN DE PROTESTAS Y MANIFESTACIONES EN CUBA

SEÑORA PRESIDENTA.- Continúa la fundamentación sobre el tema en consideración.

(Intervención de la señora senadora Topolansky que no se escucha).

–Estamos fundamentando el voto. La prórroga de la hora es a los efectos de que todos los senadores que lo deseen puedan fundar su voto.

SEÑOR STRANEO.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR STRANEO.- Señora presidenta: voy a ser muy breve porque esto ya lo hablamos en la media hora previa, cuando introdujimos el tema.

Evidentemente, votamos a favor de esta propuesta porque eso va en el sentido de lo que expusimos. Creemos que es necesario que el Senado, tal como han hecho a nivel internacional las instituciones en materia de derechos humanos, solicite al Gobierno cubano que cese la represión, que cesen las acciones en contra del pueblo, pero sobre todo que quede claro lo que ha dicho algún otro senador: que no puede verse sobre la mesa el tema económico, los sesenta años de bloqueo ni qué tipo de Gobierno tiene Cuba en este momento. Lo que tiene que haber es un amparo al pueblo, para que este no luche contra el pueblo mismo por incitación de los gobernantes, porque eso es una guerra civil.

Entonces, lo que pedimos, lo que solicitamos, lo que está contenido en esta declaración, es que el Gobierno cubano cese en ese asedio de represión hacia su propio pueblo y mucho más en esa incitación de pueblo contra pueblo, cuando allí lo que se pide es, precisamente, por hambre, igualdad y libertad.

Muchas gracias, señora presidenta.

29) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑORA PRESIDENTA.- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Así se hace, a las 13:03, presidiendo la señora Argimón y estando presentes los señores senadores Andrade, Asiaín, Bergara, Bianchi, Bonomi, Camy, Carrera, Coutinho, Della Ventura, Domenech, Gandini, Kechichian, Lanz, Lazo, Lozano, Mahía, Manini Ríos, Nane, Penadés, Rodríguez, Sánchez, Sanguinetti, Saravia, Straneo, Topolansky y Viera).

BEATRIZ ARGIMÓN Presidenta

Gustavo Sánchez Piñeiro Secretario

José Pedro Montero Secretario

María Alcalde Directora general subrogante del Cuerpo de Taquígrafos

Control División Diario de Sesiones del Senado

Diseño División Imprenta del Senado

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.