Retorno a página principal

N.º 48 - TOMO 575 - 12 DE DICIEMBRE DE 2017

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

TERCER PERÍODO DE LA XLVIII LEGISLATURA

48.ª SESIÓN ORDINARIA

PRESIDE LA SEÑORA LUCÍA TOPOLANSKY Presidente

ACTÚAN EN SECRETARÍA: LOS TITULARES, JOSÉ PEDRO MONTERO Y HEBERT PAGUAS, Y LA PROSECRETARIA, SILVANA CHARLONE

SUMARIO

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) y 21) Asuntos entrados

4) Inasistencias anteriores

– Por secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a las anteriores convocatorias.

5), 11) y 15) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo

– El Senado concede las licencias solicitadas por los señores senadores Lacalle Pou, Carámbula, Coutinho, Larrañaga, Mujica, Xavier, Tourné, Alonso y Pintado.

– Quedan convocados los señores senadores Saravia, Suárez, Pesce, Gandini, García (Graciela), Pardiñas, López Villalba y Baráibar.

– Se toma la promesa de estilo al señor Juan Castillo, luego de lo cual se lo declara investido de su cargo de senador.

6) Reflexiones sobre la responsabilidad de ocupar una banca en el Senado de la república

– Manifestaciones del señor senador Castillo.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la dirección del Partido Comunista del Uruguay, a la dirección del Frente Amplio y a la dirección del PIT-CNT.

7) Conflicto en el Sahara Occidental

– Manifestaciones del señor senador Martínez Huelmo.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a las Comisiones de Asuntos Internacionales de ambas cámaras, al ministro de Relaciones Exteriores, al Grupo de Amistad Uruguay-República Árabe Saharaui Democrática, a la Embajada de la República Árabe Saharaui Democrática, a la Unión Interparlamentaria con sede en Ginebra, al Parlamento Latinoamericano, al Parlamento del Mercosur, a la Mesa política del Frente Amplio y a su Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales, a la delegación de Uruguay ante el Consejo de Seguridad de la ONU y a las diecinueve Juntas Departamentales.

8) Sentencia en caso que involucra a dos trabajadores rurales

– Manifestaciones del señor senador Bordaberry.

• Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al señor presidente de la república, al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, al Sindicato de Trabajadores Rurales, a la Asociación Rural del Uruguay, a la Federación Rural, a la Comisión Nacional de Fomento Rural, a las Cooperativas Agrarias Federadas, a la Sociedad Agropecuaria de Salto y a las Comisiones de Ganadería, Agricultura y Pesca, y de Trabajo y Seguridad Social del Cuerpo.

9) Reglamento del Senado

– La señora presidenta del Cuerpo sugiere a la Comisión de Asuntos Administrativos que al revisar el Reglamento tenga en cuenta determinadas situaciones que se presentan ante la existencia de las nuevas tecnologías.

10) ACV en el Uruguay

– Exposición del señor senador Camy por el término de treinta minutos.

12) Acuerdo de cooperación económica y técnica entre la República Oriental del Uruguay y la República Árabe de Egipto

– Proyecto de ley por el que se lo aprueba.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

13) Vani Hebar Leal Morales. Pensión graciable...

– Proyecto de ley por el que se le concede.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

14) y 16) Señores Eduardo Lorier Sandro y Jorge Cassinelli Scarpa. Designación como embajadores

– Solicitudes de acuerdo del Poder Ejecutivo para designarlos en calidad de embajadores extraordinarios y plenipotenciarios de la república ante el Gobierno de la República de Cuba y el Gobierno del Estado de Palestina, respectivamente.

• Concedidas.

17) Prórroga del plazo de trabajo de una comisión

– Varios señores senadores solicitan se prorrogue el plazo de trabajo oportunamente previsto para la Comisión especial para el análisis del estado de situación de la trata de personas en el Uruguay y la generación del correspondiente marco legislativo.

• Concedida.

18) Solicitudes de venia del Poder Ejecutivo para destituir de su cargo a dos funcionarios

• Concedidas.

19) Certificado de defunción

– Proyecto de ley por el que se establecen normas para su expedición.

• Aprobado. Vuelve a la Cámara de Representantes.

20) Reinauguración del salón de fiestas del Palacio Legislativo

– La mesa recuerda a los señores senadores que se realizará en la jornada y se hará un reconocimiento a los funcionarios de la casa que han trabajado en su restauración.

22) Levantamiento de la sesión

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 8 de diciembre de 2017

La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria el próximo martes 12 de diciembre, a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

Orden del día

1.º) Exposición del señor senador Carlos Camy, por el término de treinta minutos, sobre el tema “Actualidad del ACV en el Uruguay”.

Carp. n.º 973/2017

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

2.º) por el que se aprueba el Acuerdo de cooperación económica y técnica entre la República Oriental del Uruguay y la República Árabe de Egipto, suscrito en El Cairo, el 2 de julio de 2015, con la redacción acordada mediante las notas reversales de 3 de mayo de 2016 y de 2 de agosto de 2016.

Carp. n.º 951/2017 - rep. n.º 561/17

3.º) por el que se le concede una pensión graciable a la señora Vani Hebar Leal Morales, cónyuge supérstite del señor Abel Carlevaro.

Carp. n.º 930/2017 - rep. n.º 558/17

4.º) Informes de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionados con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo, a fin de designar:

– en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República de Cuba, al señor Eduardo Lorier;

Carp. n.º 970/2017 - rep. n.º 559/17

– en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno del Estado de Palestina, al señor Jorge Cassinelli.

Carp. n.º 958/2017 - rep. n.º 560/17

5.º) Informes de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionados con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo, a los efectos de destituir de su cargo:

– a un funcionario del Ministerio de Defensa Nacional. (Plazo constitucional vence el 18 de enero de 2018);

Carp. n.º 923/2017 - rep. n.º 550/17

– a una funcionaria del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. (Plazo constitucional vence el 28 de enero de 2018).

Carp. n.º 932/2017 - rep. n.º 552/17

6.º) Discusión general y particular de un proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con la expedición del certificado de defunción.

Carp. n.º 766/2017 - rep. n.º 545/17 y anexo I

Hebert Paguas Secretario - José Pedro Montero Secretario».

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores senadores Alonso, Amorín, Aviaga, Ayala, Besozzi, Bianchi, Bordaberry, Camy, Cardoso, Carrera, Castillo, De León, Delgado, Gandini García, Garín, Heber, Martínez Huelmo, Michelini, Mieres, Moreira, Mujica, Otheguy, Passada, Payssé, Pesce, Pintado, Saravia, Tourné y Xavier.

FALTAN: con licencia, los señores senadores Carámbula, Coutinho, Lacalle Pou y Larrañaga.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑORA PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 09:35).

–Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes).

SEÑORA PROSECRETARIA (Silvana Charlone).- «La Presidencia de la Asamblea General destina mensajes del Poder Ejecutivo a los que acompañan los siguientes proyectos de ley:

por el que se autoriza al Banco Central del Uruguay a proceder a la acuñación de monedas conmemorativas del bicentenario de la fundación de la Armada nacional.

–A LA COMISIÓN DE HACIENDA.

Por el que se designa Elsa Meneghetti Fabris la escuela n.º 297, de tiempo completo, del departamento de Canelones, dependiente del Consejo de Educación Inicial y Primaria, Administración Nacional de Educación Pública.

–A LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA.

El Poder Ejecutivo remite mensajes por los que comunica la promulgación de los siguientes proyectos de ley:

por el que se autoriza la salida del país del buque ROU 01 Uruguay con su plana mayor, tripulación y alumnos aspirantes de la Escuela Naval, entre el 12 y el 22 de diciembre de 2017, efectuando escala en el puerto de Itajaí, República Federativa del Brasil, para participar de la Operación Esnal II;

por el que se aprueba el Acuerdo de cooperación en materia de defensa entre la República Oriental del Uruguay y el Reino de España, suscrito en la ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay, el 26 de marzo de 2015;

por el que se designa Profesor Lucio Gabino Núñez el liceo de San Gregorio de Polanco, departamento de Tacuarembó, dependiente del Consejo de Educación Secundaria, Administración Nacional de Educación Pública.

–AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

Asimismo, remite copia de una resolución por la que se designa, en forma interina, como vicepresidente del Directorio del Banco Hipotecario del Uruguay, al doctor Leonardo Francolino Moyano.

–TÉNGASE PRESENTE.

El Ministerio de Educación y Cultura remite respuesta de la Administración Nacional de Educación Pública a un pedido de informes solicitado por la señora senadora Carol Aviaga, relacionado con la construcción de instituciones educativas en el departamento de Lavalleja.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA A LA SEÑORA SENADORA AVIAGA.

La Cámara de Representantes remite aprobado un proyecto de ley por el que se aprueba la Convención interamericana contra toda forma de discriminación e intolerancia, suscrita por la República Oriental del Uruguay en La Antigua, República de Guatemala.

–A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

Asimismo, comunica que ha aprobado los siguientes proyectos de ley:

por el que se autoriza al Banco Central del Uruguay a proceder a la acuñación de monedas conmemorativas por la declaración de la Unesco: “El Candombe y su espacio sociocultural: una práctica comunitaria”;

por el que se declara el 13 de enero de cada año Día de la Primera Bandera de José Artigas.

–AGRÉGUENSE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVENSE.

También, remite nota comunicando la nómina de representantes nacionales electos para integrar la Comisión Permanente que actuará hasta el término del tercer período de la XLVIII (cuadragésima octava) legislatura. Fueron electos como titulares los señores representantes Luis Puig, Óscar de los Santos, Juan Federico Ruiz, Lilián Galán, Nelson Rodríguez Servetto, Mario Ayala e Iván Posada; y como sus respectivos suplentes los señores representantes Bettiana Díaz Rey, Jorge Pozzi, Stella Viel, Jorge Meroni, Gerardo Amarilla, Pablo Abdala y Daniel Radío.

–TÉNGASE PRESENTE.

Además, remite las siguientes exposiciones escritas:

presentada por el señor representante Jaime Trobo, relacionada con el régimen del Gobierno cubano.

–OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

Presentada por la señora representante Ilda Sironi, relacionada con el discurso del representante José Andrés Arocena en un acto político realizado en el departamento de Florida.

–OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LAS BANCADAS DE SENADORES DEL FRENTE AMPLIO, PARTIDO NACIONAL, PARTIDO COLORADO Y PARTIDO INDEPENDIENTE.

La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social eleva informado un proyecto de ley por el que se concede una pensión graciable a la señora Vani Hebar Leal Morales.

La Comisión de Asuntos Internacionales eleva informadas las siguientes solicitudes de venia remitidas por el Poder Ejecutivo:

a fin de designar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República de Cuba, al señor Eduardo Lorier Sandro;

a fin de designar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno del Estado de Palestina, al señor Jorge Cassinelli Scarpa.

Asimismo, eleva informado un proyecto de ley por el que se aprueba el Acuerdo de cooperación económica y técnica entre la República Oriental del Uruguay y la República Árabe de Egipto, suscrito en la ciudad de El Cairo, República Árabe de Egipto, el 2 de julio de 2015, con la redacción acordada mediante las notas reversales de 3 de mayo de 2016 y de 2 de agosto de 2016.

–HAN SIDO REPARTIDOS Y ESTÁN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DE HOY.

La Junta Departamental de Maldonado remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor edil Oscar Freire, relacionadas con las políticas públicas desarrolladas por el Gobierno nacional en los últimos doce años.

–TÉNGASE PRESENTE.

La Junta Departamental de Soriano remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por la señora edila Mayka Acuña, relacionadas con las personas ciegas y de baja visión.

–OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y AL SEÑOR SENADOR GUILLERMO BESOZZI».

4) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑORA PRESIDENTE.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 53 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de las siguientes).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- En la sesión ordinaria del 6 de diciembre no se registraron inasistencias.

A la sesión de la Comisión de Educación y Cultura del 6 de diciembre faltaron con aviso los señores senadores Alonso, Amorín, Cardoso y Moreira.

A la sesión de la Comisión de Asuntos Internacionales del 7 de diciembre faltó con aviso el señor senador Gandini.

A la sesión de la Comisión de Hacienda del 7 de diciembre faltó con aviso el señor senador Heber.

A la sesión de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del 7 de diciembre faltó con aviso el señor senador Bianchi.

5) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTE.- En virtud de la licencia concedida al senador Marcos Carámbula por los días 12 a 14 de diciembre, y habiéndose convocado al señor Juan Castillo, se lo invita a pasar al hemiciclo a los efectos de que preste la promesa de estilo.

(Ingresa a sala el señor Juan Castillo).

–Se invita al Senado y a la barra a ponerse de pie.

Señor Juan Castillo: ¿Promete usted por su honor desempeñar debidamente el cargo de senador y obrar en todo conforme a la Constitución de la república?

SEÑOR CASTILLO.- Sí, prometo.

SEÑORA PRESIDENTE.- ¿Promete usted guardar secreto en todos los casos en que sea ordenado por la cámara o por la Asamblea General?

SEÑOR CASTILLO.- Sí, prometo.

SEÑORA PRESIDENTE.- Queda usted investido del cargo de senador.

Felicitaciones.

(Aplausos en la sala y en la barra).

–Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 11 de diciembre de 2017

Señora presidente de la

Cámara de Senadores

Lucía Topolansky

De mi mayor consideración:

De acuerdo con lo establecido en la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, solicito al Cuerpo que usted preside se sirva concederme el uso de licencia, por motivos personales, para los días martes 12 y miércoles 13 de diciembre del presente.

Sin más, la saludo muy atentamente.

Luis Lacalle Pou. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–17 en 18. Afirmativa.

Queda convocado el señor Jorge Saravia, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 11 de diciembre de 2017

Señora presidente de la

Cámara de Senadores

Lucía Topolansky

Presente

De mi consideración:

Por este medio, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por asuntos particulares, el día 18 del corriente.

Sin más, saludo atentamente.

Marcos Carámbula. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–16 en 18. Afirmativa.

Se comunica que los señores Juan Castillo y Eduardo Lorier han presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Michelle Suárez, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 11 de diciembre de 2017

Señora presidente de la

Cámara de Senadores

Lucía Topolansky

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, para los días martes 12 y miércoles 13 de diciembre del corriente.

Sin otro particular, saludo a la señora presidente muy atentamente.

Germán Coutinho. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–16 en 17. Afirmativa.

Se comunica que los señores José Amy y Gustavo Cersósimo han presentado notas de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Viviana Pesce, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «12 diciembre de 2017

Señora presidente del Senado

Lucía Topolansky

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito al Cuerpo, por motivos personales, se me otorgue el 12 de diciembre un día de licencia.

Sin otro particular, la saludo muy atentamente.

Jorge Larrañaga. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se comunica que el señor Eber da Rosa ha presentado nota de desistimiento informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Jorge Gandini, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

6) REFLEXIONES SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE OCUPAR UNA BANCA EN EL SENADO DE LA REPÚBLICA

SEÑORA PRESIDENTE.- El Senado ingresa a la media hora previa.

Tiene la palabra el señor senador Castillo.

SEÑOR CASTILLO.- Señora presidenta, compañera Lucía Topolansky; estimados señoras y señores senadores: por esas vueltas que da la vida y luego de desempeñar distintas tareas como militante social y político, hoy me toca ocupar el cargo de senador.

Siento que es una inmensa responsabilidad, y la asumo con el compromiso de trabajo y los valores éticos que he aprendido de mis compañeros y de mis adversarios en centenares de debates y en décadas de militancia y de lucha.

El Parlamento es un espacio trascendente de la democracia. Es el lugar por excelencia donde se expresan las más diversas opiniones ideológicas y políticas de nuestro pueblo y donde se debaten y construyen las leyes que luego nos regirán a todas y todos.

Siendo jóvenes y saliendo del cooperativismo, muchos veníamos de ayudar a reconstruir el movimiento sindical venciendo a la represión en el puerto con nuestro querido sindicato portuario, el SUANP, y junto a miles de uruguayas y uruguayos, en febrero del 1985 asistimos a la puerta de este Palacio a festejar la conquista, para la democracia, de este recinto, de este ámbito, luego de que estuviera secuestrado durante doce años por la dictadura.

Es desde allí, en primer lugar, que esta tarea que me toca hoy asumir cobra significado: desde el compromiso con la democracia; con la democracia no como un cascarón vacío, sino con la democracia concebida como un proceso permanente de construcción de libertad, de igualdad, y como un espacio de transformación e inclusión social.

En segundo término, señora presidenta, estimados colegas, senadores y senadoras, asumo este compromiso no en un sentido personal sino como expresión de una larga lucha de mi pueblo. Vengo del movimiento sindical y estoy orgulloso de ello. Aprendí –junto al Pepe D’elía, a Félix Díaz y a tantas y tantos compañeros– que es necesario luchar mucho, comprometerse y estar dispuesto siempre a escuchar al otro, al compañero, a darle una mano, a construir colectivamente caminos para resolver los problemas de nuestra gente.

Y vengo del Partido Comunista del Uruguay –también estoy orgulloso de eso–, que trajo a este Parlamento, desde hace décadas, la voz de las trabajadoras y de los trabajadores. Traigo la pesada herencia, entre otras, de doña Julia Arévalo, primera mujer senadora de América Latina y primera obrera senadora, tabacalera ella, y la del inolvidable Enrique Ñato Rodríguez, senador, obrero, zapatero de profesión, aquel que en aquella trágica madrugada del 27 de junio de 1973 juró que «la clase obrera no fallará».

Me anteceden en la representación de mi partido, y de la Lista 1001, en este último período, muy queridos compañeros como Marina Arismendi, Eduardo Lorier y Marcos Carámbula, a quien hoy suplanto.

Siento toda esta historia sobre mis hombros en este instante, pero no como un peso, sino como una base enorme y sólida para trabajar aquí en el Senado siguiendo el camino que ellos ayudaron a construir. Quiero recordar una frase de Rodney Arismendi, estampada luego en nuestro carné, cuando recibía al poeta y escritor español Marcos Ana luego de veintitrés años de cárcel y torturas. Expresamente decía: «No somos una secta ni un grupo escogido de conspiradores. Nacemos de la clase obrera y el pueblo, somos, pues, hombres sencillos y alegres, amamos el pan y el vino, la alegría de vivir…».

Todas las voces son importantes; todos los sectores de nuestro pueblo tienen derecho a expresarse aquí, y con todos ellos es mi compromiso. Pero permítame, señora presidenta, que diga, con mucha emoción por mi partido y por mi experiencia personal, que intentaré en primer lugar, con todas mis fuerzas, sumar mi voz a la del pueblo trabajador, a la del obrero: el de la ciudad y el del campo.

Me toca asumir en el Senado en una fecha como la de hoy, que coincide con la de varias referencias que entiendo obligatorias. El 10 de diciembre conmemoramos mundialmente el Día Internacional de los Derechos Humanos. Recordamos que en 1948 la ONU firmó la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, a casi setenta años de ello, queda mucho –diría demasiado– por hacer, porque centenares de millones de seres humanos aún están muy lejos de tener asegurados esos derechos universales, ni siquiera los mínimos, como el agua potable, el alimento, un techo, y menos aún educación y atención sanitaria.

Permítame, señora presidenta, recordar hoy, al asumir, a dos compañeros: Laureano Montes de Oca, militante sindical, comunista y frenteamplista, que fue secuestrado y desaparecido en diciembre de 1975; y Julio Correa, trabajador de la pesca, comunista y frenteamplista, secuestrado el 16 de diciembre de 1976. En ellos expreso el compromiso inclaudicable de luchar también desde aquí para lograr verdad y justicia, para construir entre todos el nunca más dictadura ni terrorismo de Estado.

Culmino, señora presidenta, con dos referencias: mañana recordaremos cómo un 13 de diciembre de 1992 nuestro pueblo construyó, con su participación, una enorme victoria democrática con el plebiscito que impidió la privatización de las empresas públicas. Como todas las lecciones de la historia, no es un tema del pasado, sino que se proyecta con enorme fuerza sobre el presente y el futuro. También mañana se cumplen 101 años del nacimiento del general Líber Seregni, figura de la historia nacional, patrimonio de todas las uruguayas y de todos los uruguayos, fundador y líder histórico de nuestro Frente Amplio, constructor de unidad.

Estoy muy emocionado; sepan comprender, estimados colegas. Nunca creí que iba a tener la responsabilidad que mis compañeros me han conferido y que mi pueblo me ha dado. Pero de las responsabilidades, aprendí que se asumen y que se responde a la confianza depositada dando lo mejor y trabajando al máximo. Sé que no todos están de acuerdo con lo que pienso, con lo que hago y hasta con lo que digo, pero sepan que mis palabras son sinceras y que aprendí, por sobre todas las cosas, a ser leal.

Son todos muy generosos por escucharme, y agradezco la presencia en la barra de tanta gente querida, pero permítanme que destaque especialmente el respaldo de mi familia: de mis padres, de mi compañera, de mis hijos y de mi nietito.

Este es mi compromiso, señora presidenta, y con Artigas digo, porque así lo siento: yo no tengo más enemigos que los que se oponen a la pública felicidad.

SEÑORA PRESIDENTE.- Señor senador Castillo, ¿desea que la versión taquigráfica de sus palabras se envíe a algún destino?

SEÑOR CASTILLO.- Sí, señora presidenta. Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se remita a la dirección del Partido Comunista del Uruguay, a la del Frente Amplio y a la del PIT-CNT.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

7) CONFLICTO EN EL SAHARA OCCIDENTAL

SEÑORA PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Martínez Huelmo.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señora presidenta: el largo conflicto en el Sahara Occidental entre el Frente Polisario, único y legítimo representante del pueblo saharaui, y el Reino de Marruecos, está registrado desde 1963 en la lista de las Naciones Unidas sobre la descolonización, de la Cuarta Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Oportunamente la Asamblea General de las Naciones Unidas solicitó a la Corte Internacional de Justicia examinar las reclamaciones de Marruecos sobre el Sahara Occidental. Ese órgano emitió su opinión consultiva el 16 de octubre de 1975, expresando que los materiales e información que se le presentan –por parte de España, Marruecos y Mauritania– no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad mauritana, por lo que la corte no ha encontrado vínculos jurídicos que puedan afectar la aplicación de la Resolución 1514 de la Asamblea General, de fecha 14 de diciembre de 1960, sobre la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, sobre el principio de libre determinación mediante la expresión libre y genuina de la voluntad del pueblo del territorio.

Esta evidencia se viene intentando ocultar meramente con la indiferencia y la superposición de los años, pero volvemos a ratificar que nadie puede reclamar derechos políticos o legales sobre el territorio del Sahara Occidental ni podrá impedir que el pueblo del Sahara Occidental ejerza su derecho a la libre autodeterminación, de conformidad con la carta de las Naciones Unidas, las resoluciones de la Asamblea General y las decisiones –de los últimos tiempos– de la Unión Africana.

El 6 de setiembre de 1991, el Frente Polisario y el Reino de Marruecos firmaron un alto el fuego bajo los auspicios de las Naciones Unidas y de la Unión Africana. Fue un paso importante a efectos de disponer, desde ese plan de arreglo Naciones Unidas-Unión Africana, que se le permitiera al pueblo saharaui ejercer su derecho a la autodeterminación mediante la organización de un referéndum justo y genuino.

Han pasado veintiséis años y la situación saharaui sigue en el mismo estado: se continúa privando a la población de ese derecho inalienable, ante una ocupación marroquí que no se sostiene en el derecho internacional y que, incluso, ha llegado a expulsar al componente civil y político de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental –Minurso–.

Se registran otras graves situaciones violatorias de los derechos humanos del pueblo saharahui, como la represión de manifestaciones pacíficas, detenciones, torturas, etcétera, que rubrican que el Reino de Marruecos no tendría voluntad de implementar las decisiones de las Naciones Unidas y allanar un camino justo y de paz.

Estos problemas son conocidos en Uruguay en virtud de que en 1988 el secretario general de las Naciones Unidas, Javier Pérez de Cuéllar, designó a nuestro compatriota Héctor Gros Espiell en calidad de subsecretario general para actuar como su primer representante especial para la cuestión del Sahara Occidental. En 1991, Gros Espiell, siendo ministro de Relaciones Exteriores del Uruguay y recordando su misión para Naciones Unidas, decía: «Mucho se logró al respecto. Lo mismo que mucho se adelantó en la preparación de las fases preliminares para la organización del futuro referéndum de libre determinación que deberá realizarse por parte de las Naciones Unidas. Se obtuvo, sin embargo, un cese del fuego de hecho, y se avanzó en la concientización de que el problema podría ser resuelto, que el referéndum era prácticamente posible y que se podía vivir en paz en la región».

Pese a las dificultades, el gran diplomático uruguayo estimaba que el ansiado referéndum se haría en 1992. Fíjese, señora presidenta, los años que han pasado, y las Naciones Unidas se han olvidado un poco de este asunto.

Uruguay no olvida que en su más lucida tradición internacional se ubica el respetar y reclamar el cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas y de las disposiciones de la mencionada organización, como único camino a la solución pacífica de las controversias.

Es evidente que la indiferencia internacional ha intentado birlar el derecho del pueblo saharaui y, por eso, llamamos la atención sobre este asunto inconcluso que, de seguir en su actual statu quo –donde una de las partes impone su fuerza, avasallando los derechos del pueblo saharaui–, resta crédito a las mismas Naciones Unidas en cuanto a las resoluciones de su Asamblea General y del Consejo de Seguridad y, simultáneamente, a las acciones de la Unión Africana, que también reclama el necesario proceso de descolonización del Sahara Occidental.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se remita a las Comisiones de Asuntos Internacionales de ambas cámaras, al ministro de Relaciones Exteriores, al Grupo de Amistad Uruguay-República Árabe Saharaui Democrática –el cual integro junto a otros legisladores–, a la Embajada de la República Árabe Saharaui Democrática, a la Unión Interparlamentaria con sede en Ginebra, al Parlamento Latinoamericano, al Parlamento del Mercosur, a la Mesa Política del Frente Amplio y a su Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales, a la delegación de Uruguay ante el Consejo de Seguridad de la ONU y a las diecinueve juntas departamentales.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

8) SENTENCIA EN CASO QUE INVOLUCRA A DOS TRABAJADORES RURALES

SEÑORA PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Bordaberry.

SEÑOR BORDABERRY.- Gracias, señora presidenta.

«Se trató de una pelea entre dos hombres por diferencias personales. Una más de tantas que suceden en nuestro medio, en la que uno de los hombres resultó lesionado y radicó la denuncia correspondiente a efectos de movilizar la acción penal. Los trascendidos que existieron en torno a la misma solamente son indicativos de lo peculiar de nuestra sociedad. A uno de los hombres, al agresor, se lo provocó porque el denunciante reconoció que le dijo las frases: “Alcahuete, parecés cuzco detrás de los gringos” y “Nunca pensé que fueras tan lambeta”».

Esta es la sentencia del juzgado letrado de Salto sobre un asunto que llamó la atención en el país hace un par de meses.

«Busco jueces y solo veo acusadores», comentan que dijo el viejo abogado francés Desezes, cuando tuvo que defender a una mujer en los tumultuosos tiempos de la Asamblea Nacional francesa, donde se juzgaba al grito.

En estos tiempos de redes sociales, donde parece que se condena primero y se averigua después, se presentó lo que la Justicia acaba de decir fue una pelea entre dos personas por un enfrentamiento que venía desde hacía tiempo como un problema de esclavitud, de esclavitud laboral.

Se realizaron marchas por las calles hasta el domicilio del patrón, un productor rural mediano de Salto, que nada tenía que ver. A su vez, legisladores repitieron la versión del denunciante sin escuchar la del denunciado.

En su momento, de forma medida, muchas gremiales agropecuarias rechazaron cualquier tipo de agresión y violencia en el ámbito rural, pero pidieron esperar el fallo de la Justicia, que hoy llegó.

Decía Séneca, señora presidenta, que el que dicta sentencia sin oír a la otra parte, es injusto, aun cuando la sentencia sea justa. Acá se fue injusto y la sentencia previa también lo fue. Se dañó a la familia de un productor rural con marchas hasta la puerta de su casa; se dañó a sus hijos, a su mujer y, según acaba de dictaminar la Justicia, todo era una pelea entre dos hombres por problemas que venían de antes. Se trataba de dos trabajadores que hacía rato se llevaban mal, y a nadie se obligaba a trabajar a golpes ni a rebencazos.

Que este caso nos enseñe a todos los uruguayos, primero a escuchar y averiguar y después a opinar y dictar sentencia buscando convertirnos en jueces cuando en realidad somos acusadores.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se envíe al señor presidente de la república, al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, al Sindicato de Trabajadores Rurales, a la Asociación Rural del Uruguay, a la Federación Rural, a la Comisión Nacional de Fomento Rural, a las Cooperativas Agrarias Federadas, a la Sociedad Agropecuaria de Salto y a las Comisiones de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Trabajo y Seguridad Social de este Cuerpo.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor senador.

(Se vota).

–20 en 21. Afirmativa.

9) REGLAMENTO DEL SENADO

SEÑORA PRESIDENTE.- Antes de dar comienzo al orden del día, quiero informar que, en cumplimiento del artículo 104 del Reglamento del Senado, revisé la versión taquigráfica de la sesión pasada y eliminé todas las alusiones políticas en los fundamentos de voto.

Pero debemos recordar que ese Reglamento fue elaborado en la época en que no se trasmitían las sesiones por Internet, por lo que, en la trasmisión por ese medio –a la que no se puede dar marcha atrás en el tiempo–, se escucha la versión completa, incluidas las alusiones.

Por lo tanto, sugiero a la Comisión de Asuntos Administrativos, que está revisando el Reglamento, que considere el problema que se nos presenta cuando, pese a haberse cumplido con lo que aquel dispone, la versión hace rato que está difundida.

10) ACV EN EL URUGUAY

SEÑORA PRESIDENTE.- El Senado ingresa al orden del día con la consideración del asunto que figura en primer término: «Exposición del señor senador Carlos Camy, por el término de treinta minutos, sobre el tema “Actualidad del ACV en el Uruguay”. (Carp. n.º 973/2017)».

Tiene la palabra el señor senador Camy.

SEÑOR CAMY.- Muchas gracias.

Señora presidenta: quiero agradecer al Senado la disponibilidad de prestar atención a este planteamiento que refiere a los accidentes cerebrovasculares –ACV– en el Uruguay.

En principio, habíamos solicitado incluir este tema en la sesión del Senado del martes 1.º de agosto, pero lo postergamos por motivos de agenda. Queríamos realizar la exposición antes del 29 de octubre, ya que en esa fecha se celebra el Día Mundial del ACV, a fin de expresar la preocupación e inquietud que genera la situación que se atraviesa en esta materia.

El 9 de marzo de 2016, en el marco de una media hora previa, advertíamos sobre el agravamiento de esta situación en el país, y hoy tenemos un dato que lo marca claramente. En esa oportunidad nos manejamos con algunos datos del Instituto Nacional de Estadística, del año 2012, que expresaban que en el país era la principal causa de muerte de mujeres y la segunda causa de muerte a nivel general. En el día de ayer nos confirmaron que el ACV es la primera causa de muerte en el país en términos generales.

Estamos absolutamente convencidos de que hay que tomar medidas concretas.

Después de esa exposición que hicimos en el Senado el 9 de marzo de 2016 –a la que aludí–, el día 13 de abril nos recibió el ministro de Salud Pública, doctor Jorge Basso. Yo concurrí acompañado por el director de la cátedra de Neurocirugía del hospital de Clínicas, el profesor grado 5 doctor Humberto Prinzo, y por el actual vicepresidente de la Sociedad Uruguaya de Neurocirugía, doctor Roberto Crossa. Allí expresamos nuestra preocupación y hablamos –básicamente lo hicieron estos calificados profesionales–, en una extensa y amable reunión, sobre las estadísticas de esta situación que es un flagelo en el país.

Me estoy refiriendo a la necesidad que existe de implementar medidas de atención específicas ante un ACV, ya sea isquémico –que es cuando se obstruye una arteria en el cerebro y este comienza a infartar–, hemorrágico –conocido comúnmente como hemorragia cerebral, que sucede cuando se rompe una arteria en el cerebro–, o inclusive un aneurisma –o sea, la dilatación de una arteria cerebral– que provoca una hemorragia.

A nivel internacional, el ACV tiene una incidencia de entre 185 y 385 casos cada 100.000 personas por año. Como señalaba, en Uruguay es la primera causa de muerte y, para tener una idea, puedo decir que aquí se producen casi 3000 fallecimientos al año. Concretamente, el año pasado fueron más de 2500 las personas fallecidas por esta causa.

El tratamiento endovascular es una subespecialidad de la neurocirugía que, en definitiva, lo que hace es aplicar técnicas mediante las cuales se navega en las arterias hasta llegar al problema, por lo que no existe necesidad de abrir el cerebro u otras partes del cuerpo para curar, lo que sí ocurre con las enfermedades del corazón. Existe evidencia científica clase 1 A –que es la de mayor grado científico posible– que especifica que es fundamental incluir estas técnicas de tratamiento del ACV isquémico dentro de todos los sistemas de salud. Así lo destacan y sugieren las pautas de las principales referencias internacionales, como American Heart Association, World Stroke Organization, Instituto Karolinska, y las más prestigiosas guías de Canadá, que son vanguardia en la materia. En este aspecto no hay discusión ninguna. Estamos hablando, reitero, de evidencia clase 1 A, el mayor grado de rigurosidad científica, que es –en sala tenemos a algunos médicos que pueden decirlo– por lo que hoy se guía la medicina. Por lo tanto, cuando hablamos de ACV isquémico no hay discusión ninguna.

En nuestro país no se aplican estas técnicas, salvo en la Médica Uruguaya, donde se hacen por fuera de la canasta de prestaciones, a pesar de que la institución es parte del Sistema Nacional Integrado de Salud. Esto hace que estemos en un sistema inequitativo para el resto de la población, que no tiene la posibilidad de acceder a estas técnicas o, lo que es peor, porque su acceso está determinado por la arbitrariedad del director del centro privado en cuestión.

Como señalábamos, el ACV isquémico constituye la primera causa de muerte. En el Uruguay hay trece accidentes cerebrovasculares isquémicos por día. En el mundo, uno de cada seis individuos va a sufrir un ACV. Eso es tan frecuente, por ejemplo, en Estados Unidos, que cada cuatro minutos un paciente padece esta afección. Imaginemos por un instante qué ocurriría si esto fuese provocado por una infección; sin duda estaríamos ante un generalizado ataque de pánico.

Hacia el 2020, las cifras totales de ACV en el mundo se proyectan ascendiendo a veintinueve millones por año. En la actualidad, la cifra de muertes pasa los diecisiete millones. Hoy, según la Organización Mundial de la Salud, el 12 % de los gastos totales o inversión en salud se vinculan con esta materia.

Según datos oficiales, en el Uruguay mueren por esta causa –como señalábamos– casi tres mil personas por año. Esto hace que el tema sea mucho más problemático, dado que se trata de una cuestión muy seria de salud pública. Como sabemos, hasta el momento todas las mutualistas reciben, por el Sistema Nacional Integrado de Salud, las partidas o las cápitas por afiliado, lo que hace que muchos de estos centros apuesten a la cantidad para poder mantenerse y solventarse, y brinden a sus afiliados cada vez menos servicios con relación a lo que se está prestando en el resto del mundo. Acá, en Uruguay, cada vez es más frecuente vivir situaciones desesperantes en las que, frente a una enfermedad con serios riesgos de vida, los administradores de la salud privada comunican a la familia que ellos no se hacen cargo de los gastos que es necesario realizar para que el paciente se salve, aun cuando la indicación esté hecha por un especialista de la misma institución. En estos casos hay dos caminos: o se consigue el dinero y se paga, o se sufre las consecuencias, que normalmente son fatales.

Con relación a los tratamientos endovasculares para el aneurisma cerebral, también hay evidencia –en este caso clase I B, o sea, un escalón menor– de la importancia de la aprobación de estos tratamientos en forma efectiva y segura, según se publica en las más prestigiosas guías del mundo. En nuestro país, de acuerdo con un informe del año pasado que me ha llegado de la División Evaluación Sanitaria del Ministerio de Salud Pública, se ha evaluado satisfactoriamente la incorporación de estos tratamientos al PIAS, pero no sabemos por qué razón las autoridades de la cartera aún no lo han incluido.

Advertimos que hay tres incongruencias por parte de las autoridades de Salud Pública y de ASSE.

La primera, es que ASSE licita frecuentemente estas técnicas para ofrecerlas a sus afiliados. De hecho, en lo que refiere al ACV hemorrágico –no al isquémico– hace aproximadamente veinte años que Uruguay asiste a este tipo de prácticas, y desde hace diez años lo hace Salud Pública.

La segunda incongruencia es que el Ministerio de Salud Pública ya tiene un informe positivo al respecto –como señalaba–, elaborado por sus propios técnicos.

Y la tercera, es que esta cartera ha pagado por varios juicios de amparo llevados a cabo por gente desesperada que recurre a la Justicia para que el ministerio pague, aunque en realidad no obliga.

El 12 de marzo del año pasado concurrí a un evento de característica mundial que se realizó en Uruguay con la presencia de los más destacados neurocientíficos de Estados Unidos, de Europa y de la región. Fue organizado por la Sociedad de Neurocirugía del Uruguay y tuvo como principal presencia la de un calificado profesor uruguayo, el doctor Fernando Viñuela, que está radicado en California y desde hace décadas se destaca en la cúspide de la neurocirugía de los Estados Unidos. Allí comenzamos a tomar cabal dimensión de la situación –que mucho se acentuó y se confirmó– y a intentar relacionarnos, en el ámbito vernáculo, con la realidad de los uruguayos que padecen esa situación. Pensemos que, por una cuestión de proporción, algunos de los que estamos aquí o de los que diariamente circulamos por este ámbito seguramente sufriremos un ataque de ACV.

Cuando hablamos con el señor ministro en abril de 2016, nos señaló que en setiembre iba a presentar ante el Parlamento nacional una iniciativa del ministerio para modificar el PIAS. Seguramente existan esta y otras situaciones en las que todos estemos de acuerdo que son de necesidad, pero se requiere dinero. Entonces –nos señaló con sentido común–, la lógica es revisar periódicamente la canasta y, en función de lo que establece el propio decreto –porque después indagué en la legislación actual–, se cambia, se varía, y muchas veces se bajan algunas prestaciones obligatorias y se incorporan otras.

Recordemos que desde el 5 de diciembre de 2007 –fecha en que se sancionó la Ley n.º 18211– está vigente el Sistema Nacional Integrado de Salud, que fue reglamentado por el Decreto n.º 465, de 3 de octubre de 2008. El artículo 46 de la ley que crea el Sistema Nacional Integrado de Salud comete a la reglamentación la definición taxativa de las prestaciones incluidas en los programas integrales de salud que tienen observancia obligatoria.

El artículo 3.º del decreto expresa: «El Ministerio de Salud Pública actualizará periódicamente los Programas Integrales y el Catálogo de Prestaciones de Salud a que refiere el Artículo 1º del presente Decreto, de acuerdo a la evidencia científica, la realidad demográfica y epidemiológica de la población, así como el estudio de costos». Claramente, la evidencia científica, la epidemiológica –recordemos que hablamos de la principal causa de muerte, la primera, del Uruguay– y la realidad demográfica están demostradas en esta situación.

El pasado mes de agosto la Sociedad Uruguaya de Neurocirugía envió una carta al señor ministro de Salud Pública en la que lo exhorta a incluir en el PIAS el tratamiento endovascular para el ACV. Fue una resolución tomada por unanimidad en la asamblea de la Sociedad Uruguaya de Neurocirugía, que involucra a todos los neurocirujanos del país. Como he señalado, a partir del año 2015 –es una definición relativamente nueva– la evidencia clase 1 A –que es la de mayor rigurosidad científica– especifica la necesidad de incluir estas técnicas en todos los sistemas de salud para tratar los casos de ACV isquémicos.

Hablamos de que hoy –¡hoy!– en Uruguay van a morir siete personas por ACV, ayer murieron siete personas por ACV, y mañana van a morir siete personas más por ACV.

En el día de ayer estuve con un neurocirujano en una mutualista de Colón, Montevideo, quien me dijo que está a la espera –y no se puede esperar mucho; tiene que ser hoy o mañana– para operar a un taxista. Entre el sindicato y su familia están tratando de conseguir USD 10.000 para operarlo, porque hay que hacerle la intervención endovascular y, como no está incluida en el PIAS, ya le comunicaron a la familia que tiene que conseguir el dinero porque, de lo contrario, se va a morir.

Los que entienden de esto me han dicho –estoy tratando de comprender con ellos y de aprender de ellos; a mí la situación me alcanza, simplemente, en la desesperación por estar en una situación tan difícil y no poder hacer nada, aunque creo que algo se puede hacer– que en el mundo el sistema funciona con tres patas.

La primera, es la promoción de salud. En Uruguay, en este tema no hay promoción ni educación preventiva para el ACV, es decir, para que sepamos cuáles son los síntomas que nos están diciendo que vamos a sufrir un ACV. Eso, no se hace.

La segunda, es el traslado, que a nivel mundial se llama código 1. Eso tampoco existe en el Uruguay. Llamé por teléfono a algunas empresas de traslados médicos y me dijeron que no había, salvo el servicio 105, que es de ASSE. El servicio de ASSE cuenta con el código 1.

La tercera, son las unidades hospitalarias. Salvo en la Médica Uruguaya, en el Sistema Nacional Integrado de Salud no se presta el servicio porque no es obligatorio hacerlo.

Si alguno de nosotros es uno de los siete que hoy va a sufrir un ACV, deberíamos saber –en función de la educación, del grado de información al que accedemos o de la inquietud personal de cada uno– cuáles son los síntomas que nos alertan; en segundo lugar, deberíamos tratar de que el chofer de la ambulancia que nos derive a la Médica Uruguaya, al Hospital Británico o a algún otro hospital que, pese a no tener la obligación de atendernos, dispone de la tecnología adecuada; y, en tercer término, deberíamos procurar que se nos traslade efectivamente al lugar que corresponde, porque si cuando lo hacen nos preguntan: «¿Qué mutualista tiene usted?» y respondemos lo real, lógicamente nos van a llevar a la que mencionemos, y ahí vamos a tener la otra mano que nos para, que es la del sistema, que nos va a decir: «Señor, hay que operarlo ya. Son USD 10.000. ¿Los tiene?».

Esa es la situación actual del ACV en el Uruguay: es la principal causa de muerte en el país, no contamos con un sistema ni un protocolo y tenemos dificultad de acceso a ese sistema.

Pregunté sobre esta situación al administrador de una de las instituciones más importantes del país –sin duda es la más numerosa– y me decía que el 94 % de los afiliados están por el Fonasa que, justamente, no obliga a la aplicación de esta tecnología. Entonces, estamos preocupados.

Nos hemos vinculado, tal vez, con cientos de personas afectadas por esto, que se salvaron. La propia prolongación del tratamiento del tema nos dio meses para trabajar e incursionar en el conocimiento de la situación de esta realidad.

En un momento voy a pedir que se proyecte un video de personas que nos autorizaron legalmente a traerlo a esta sesión. Incluso, ayer recibí una carta firmada por varias personas que, además, agregan su teléfono, su celular y la cédula de identidad, comentándonos su situación. Algunas historias son tristes. Por ejemplo, el caso de un padre –estuve con él y sus hijos– que perdió a su señora de treinta y dos años porque no llegó a juntar el dinero; falleció cuando estaba presto a presentar –seguramente hubiera sido positivo– el reclamo ante la Justicia, que era el camino que le quedaba.

También estuve con gente que consiguió financiar el catéter y el stent o coil –son los términos de la tecnología necesaria, del instrumental requerido para poder realizar estas intervenciones–, que tienen un costo impositivo de entre el 20 % y el 44 %, al igual que otros materiales de embolización. Quiere decir que el sistema no asiste en el tratamiento de lo que es la primera causa de muerte en el país, que tiene el máximo grado de validez científica para obligarlo a estar incluido en el Sistema Nacional Integrado de Salud, ni en los materiales requeridos, que tienen una carga impositiva bastante alta. Si es que no se puede modificar el PIAS, creo que por lo menos habría que analizar la posibilidad de exonerar de impuestos a este tipo de materiales, que son todos importados.

Me decían los neurocirujanos –aquí también hay médicos que pueden reafirmarlo– que de quienes tienen oclusiones proximales, más del 80 % muere si no es tratado por trombectomía mecánica, que es como se le llama al tratamiento endovascular del ACV isquémico. Entonces, la situación es realmente compleja y debemos, por lo menos, tomar clara conciencia de ella.

A mitad del período de gestión, algunos –creo que a todos nos alcanza lo que voy a señalar– piensan en la segunda generación de la reforma de la salud o la segunda generación del sistema de salud; otros tienen idea de una reformulación absoluta del sistema –hay quienes creen que se debe reformular el sistema en su totalidad–; hemos escuchado opiniones que afirman que ha mejorado y otras que expresan que no mejoró tanto. Siempre habrá alguno que dirá que el sistema es pésimo y otro que afirmará que es la panacea. No lo sé; lo cierto es que las estadísticas muestran que esta es la principal causa de muerte en el Uruguay, ya que cuesta la vida a siete personas por día. El año pasado se registraron 2554 decesos y está demostrado –con evidencia científica clase 1 A, reitero– que en el 80 % de los ACV isquémicos la intervención endovascular es lo que permite salvar a los pacientes. Sin embargo, el sistema no lo contempla.

Quiero reiterar ante el Senado de la república que esto ya lo habíamos planteado aquí el 9 de marzo de 2016; luego, el 13 de abril del mismo año, junto con el director de la Cátedra de Neurocirugía del hospital de Clínicas, profesor grado 5 doctor Humberto Prinzo –a quien le agradezco nuevamente–, y con el vicepresidente de la Sociedad Uruguaya de Neurocirugía, doctor Roberto Crossa, hablamos con el ministro Basso, con la subdirectora de salud de ese entonces y con otras autoridades del Ministerio de Salud Pública sobre este tema. En ese entonces, se nos dijo que se evaluaría el asunto en el mes de setiembre. En agosto de este año la Sociedad Uruguaya de Neurocirugía exhortó al señor ministro, por segunda vez, manifestándole que esto es una requisitoria imprescindible.

Queremos pedir que se muestre un video muy breve que hemos traído, para que se puedan escuchar los testimonios de los propios pacientes que pudieron salvar su vida gracias a este procedimiento.

(Se exhibe un video).

–El 7 de diciembre, recibimos una nota que dice lo siguiente: «Montevideo, 7 de diciembre de 2017

Senado de la

República Oriental del Uruguay

Presente

Somos un grupo de pacientes que padecemos o padecimos una enfermedad cerebro vascular, que nos unimos con la finalidad de lograr que todos tengamos el derecho a un tratamiento endovascular cuando está indicado. No es justo que en un país donde existe la tecnología y los profesionales para tratarnos, nosotros o nuestras familias (porque en muchos casos ya estamos en un CTI) tengamos que estar mendigando al Estado para que nos cubran un gasto o iniciando recursos de amparo porque la mutualista no se hace cargo, debido a que no está incluido en el PIAS.

Las enfermedades que se tratan por esta vía son básicamente los aneurismas cerebrales, malformaciones arteriovenosas y el ACV. Si bien todas estas son diferentes enfermedades, todas en definitiva generalmente se manifiestan como un ACV. En algunos pocos casos hay tiempo para conseguir dinero y en la mayoría de los casos no, porque son enfermedades que se tratan de urgencia o de emergencia para salvarnos la vida.

Como es de conocimiento público, el ACV es una enfermedad que en la mayoría de los casos aparece sin previo aviso, lo cual requiere atención inmediata, sin posibilidad de espera. De esa atención depende nuestra vida.

En Uruguay mueren siete personas al día, muchos de estos pacientes no acceden a recibir tratamiento. Algunas personas que integran nuestra asociación han podido salvarse gracias a que han conseguido el dinero de una u otra forma, porque el Estado no se hizo cargo.

No nos cuidan, nos dejan morir si no hay plata. Muchos casos existen de personas que hoy no nos pueden acompañar en esta lucha porque el Estado los dejó solos… y se murieron.

Es importante destacar que no son enfermedades raras y los tratamientos no son paliativos sino curativos.

Queremos que se hagan cargo de que existe una enfermedad que en la mayoría de los casos es mortal, pero que en nuestro país tenemos la posibilidad de sobrevivir recibiendo el tratamiento adecuado siempre y cuando el estado cubra ese gasto».

Son cientos de casos, pero solo voy a leer algunos de ellos.

«Mi nombre es Gabriela Suárez. C.I. 1.764.348-7». Agrega aquí el teléfono celular.

«Hace 10 años estaba en perfecto estado de salud hasta que de un minuto al otro sentí el peor dolor de cabeza de mi vida. Tenía un aneurisma carótido oftálmico gigante que estalló en mi cabeza. Dijeron a mi familia que, o me trataban o quedaba en estado vegetativo, o ciega en caso de sobrevivir. Recibí el tratamiento a tiempo. Hoy tengo 18 coils en mi cabeza, hago una vida normal. Los que tienen en sus manos la decisión de hacer que esto sea accesible para todos no se hacen cargo porque si les toca a ellos o a un familiar… sacan una chequera y listo. Es muy triste que en nuestro país haya que rogar para hacer cumplir lo que por ley nos corresponde. ¿Vos podés pagar?».

El siguiente testimonio dice: «Mi nombre es Domingo y junto a mis hijos, Mateo de 12 años y Nacho de 9 años, tuvimos la desgracia de perder a mi esposa a causa de un aneurisma cerebral… y por estar 10 centímetros por encima de la zona que el sistema de salud cubre los gastos» –esto les dijeron en la mutualista– «es que hoy no la tenemos con nosotros… Nosotros íbamos a iniciar un recurso de amparo mientras mi esposa sufría en CTI y lamentablemente el aneurisma volvió a sangrar porque no estaba tratado y se murió. Tenía 32 años. Si no tenés plata o sos hijo o amigo de una persona importante, nadie se hace cargo… bueno, si presentás un recurso de amparo ante la Justicia seguro sale favorable… por desgracia tarde…. Queremos que lleguen a tiempo y para todos… lo dice en la Constitución; hagamos caso a tiempo».

A continuación, leo el caso de Agustín: «Somos Héctor Caraballo y Adriana Amaro, padres de Agustín. A continuación haremos una síntesis de nuestro caso.

La mañana del 10/6/2012 cambiaría nuestras vidas para siempre; Adriana escucha ruidos extraños en la habitación de Agustín y se levanta a ver qué sucede; me llama a los gritos porque algo le pasaba a Agustín, entro a la habitación y estaba con lo que después nos enteramos eran convulsiones, no sabíamos qué hacer para hacerlo reaccionar, como pudimos lo cargamos a un taxi y lo llevamos a la Médica Uruguaya (Treinta y Tres).

Para ese entonces Agustín tenía 13 años y salvo por controles habituales y rutinarios de su edad jamás había consultado un médico; era un chico deportista y sano 100 %; promedio 10 y 11 en los estudios (abanderado en Primaria).

Con la premura del caso solicitamos se lo trasladara a la capital para poder realizarle todos los estudios que se pudieran hacer, dado que en principio se nos habló por parte de los médicos en T. y Tres que podía ser epilepsia. Después de la primera tomografía y resonancia supimos de qué se trataba, tenía una MAV (malformación arteriovenosa en una zona del cerebro de muy difícil acceso).

Desde el 14 de junio del 2012 a la fecha su enfermedad viene siendo tratada con embolizaciones que han reducido la malformación al máximo posible sin afectar ninguna función (movilidad, habla, etc.). Agustín siempre siguió con su vida completamente normal y hoy está culminando su primer año de Facultad de Veterinaria, juega fútbol, hace canotaje, y natación.

Hemos realizado tremendos sacrificios y esfuerzos para lograr que nuestro hijo tenga la calidad de vida que se merece, dejando muchas cosas de lado y teniendo su tratamiento como nuestra principal prioridad; hasta ahora lo hemos logrado pero no queremos que un día, por no poder juntar el dinero de los costos del tratamiento, nuestro Agustín deje de ser tratado y pase a ser uno más de las estadísticas. Sabemos que hay muchos pacientes en esta o en peores situaciones y sentimos que algo hay que hacer para sensibilizar e informar a quienes corresponda para que la atención llegue a todos los “hijos” de nuestro bendito país».

(Suena el timbre indicador del tiempo).

–Podría seguir leyendo, ya que tengo aquí casi cien testimonios.

Señora presidenta: planteamos este tema desde el sentimiento que nos ha alcanzado al involucrarnos durante meses con los pacientes. Para entender la situación nos hemos reunido con neurocirujanos –en costosos encuentros para nosotros, porque no tenemos formación biológica– y hemos hablado con administradores de la salud, con el señor ministro, con el director de la Cátedra de Neurocirugía del Hospital de Clínicas –a quien no conocíamos y nos acompañó a hablar con el ministro, lo cual quiero agradecer– y también con el doctor Roberto Crossa –a quien también agradezco muy especialmente–, un joven neurocirujano brillante, de apenas cuarenta años, que hoy opera en el Uruguay y en Finlandia, y cuenta con cuatro másteres en calificadas universidades como la de Vermont en Estados Unidos y una en Francia. Precisamente, la semana pasada me contaba que tomó un avión para ir a Suecia y conocer al señor Engler…

SEÑORA PRESIDENTE.- Vaya redondeando su alocución, señor senador.

SEÑOR CAMY.- Sí, señora presidenta.

Como decía, el doctor Crossa viajó para conocer al señor Engler e involucrarse en el conocimiento científico.

Me dicen que en Uruguay tenemos posibilidades de dar estas respuestas; las posibilidades están, existen.

No vengo a recriminar nada al Gobierno que hoy gestiona, porque otro gestionará en cinco años, y otro más lo hará cinco años después, así como otros ya gestionaron; simplemente vengo a decir que el sistema político todo se debe hacer cargo de la responsabilidad que le corresponde. Tengamos claro qué podemos hacer, porque hoy vuelven a morir siete uruguayos y mañana morirán siete más. Es la principal causa de muerte en Uruguay, de acuerdo con la evidencia científica clase 1 A, y demanda de una acción que no estamos llevando adelante. Aun cuando conformamos un Sistema Nacional Integrado de Salud cuyos resultados son discutibles, yo soy de los que cree que siempre se evoluciona –seguramente sean más las buenas que las malas–, pero de todas maneras siento que el sistema político no puede hacerse el distraído ante esta situación.

Muchas gracias.

11) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTE.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 12 de diciembre de 2017

Señora presidente de la

Cámara de Senadores

Lucía Topolansky

Por medio de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo de la ley 17827, artículo 1.°, literal D), durante los días 13 y 14 de diciembre de 2017. Se adjunta invitación.

Saludo a usted atentamente.

José Mujica. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–24 en 25. Afirmativa.

Se comunica que los señores Andrés Berterreche, Sandra Lazo, Lucía Etcheverry, Zulimar Ferreira, Susana Pereyra y Lauro Meléndez han presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Graciela García, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 11 de diciembre de 2017

Señora presidente de la

Cámara de Senadores

Lucía Topolansky

Presente

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia, por motivos personales, por el día 14 de diciembre.

Sin otro particular, saludo muy atentamente.

Mónica Xavier. Senadora».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–24 en 25. Afirmativa.

Se comunica que los señores Daniel Olesker, Julio Bango y Viviana Piñeiro han presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Yerú Pardiñas, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

12) ACUERDO DE COOPERACIÓN ECONÓMICA Y TÉCNICA ENTRE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY Y LA REPÚBLICA ÁRABE DE EGIPTO

SEÑORA PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se aprueba el Acuerdo de cooperación económica y técnica entre la República Oriental del Uruguay y la República Árabe de Egipto, suscrito en El Cairo el 2 de julio de 2015, con la redacción acordada mediante las notas reversales de 3 de mayo de 2016 y de 2 de agosto de 2016. (Carp. n.º 951/2017 - rep. n.º 561/17)».

SEÑORA PRESIDENTE.- En discusión general.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora Xavier.

SEÑORA XAVIER.- Señora presidenta: el presente acuerdo consta de un preámbulo y de diez artículos.

En el mensaje del Poder Ejecutivo se destaca que este instrumento sustituirá el Acuerdo sobre cooperación económica, técnica y financiera que fuera suscrito en El Cairo el 28 de junio de 1990, pasando a este acuerdo más moderno, con más alto alcance y previsiones específicas.

También hay una referencia a otros marcos de relacionamiento entre ambos Estados, como el Tratado de Amistad de 1932, el Acuerdo Cultural de 1964, el Convenio Comercial de 1977 y el Protocolo para la Cooperación Turística de 1982.

Es conocido que ha aumentado el intercambio de negocios entre Uruguay y África, y Egipto, en particular, capta el 45 % del total de lo que nuestro país coloca en ese continente. Por tanto, es de mucha importancia un nuevo marco para estimular de mejor forma nuestras relaciones.

Me referiré ahora a los diez artículos de este acuerdo.

El artículo 1.º establece el objeto del acuerdo, consistente en la promoción de la cooperación económica como factor de intensificación y diversificación de las relaciones bilaterales.

En el artículo 2.º se definen las distintas acciones de cooperación y las áreas comprendidas. Se señalan: agricultura, recuperación de tierra e industrialización agrícola; reproducción animal; industria de la pesca y plantas pesqueras; electricidad, potencia y fuentes alternativas; industria y minería; petróleo y gas natural; industria de la medicina –tanto humana como veterinaria–; turismo; transporte; tecnología de la comunicación e información, y cualquier otra área relacionada con temas económicos y técnicos.

En el artículo 3.º se establecen las formas de cooperación a través de medios tales como el intercambio de expertos, becarios e investigadores; intercambio de misiones comerciales, investigadores de mercado, información comercial y participación en ferias y exhibiciones y toda otra forma de cooperación entre empresas de los sectores público y privado, con el fin de crear emprendimientos conjuntos y fomentar la inversión mutua.

En el artículo 4.º se prevé el compromiso de reserva de documentación e información técnica, estando las partes obligadas a no divulgar estos datos a un tercero, salvo previo consentimiento de la otra parte.

El artículo 5.º refiere que el personal enviado estará sometido a las disposiciones de la legislación nacional de cada país receptor.

En el artículo 6.º se dispone la creación de una Comisión Conjunta integrada por representantes del Ministerio de Cooperación Internacional de la República Árabe de Egipto y del Ministerio de Relaciones Exteriores de nuestro país, con el cometido de realizar el seguimiento y de cumplir con las disposiciones de este acuerdo, así como de otros de cooperación bilateral.

El artículo 7.º tiene que ver con la forma de funcionamiento de la mencionada Comisión Conjunta.

En el 8.º se prevé alentar acuerdos específicos y proyectos conjuntos entre instituciones de cada país que incluyan, a su vez, formas de financiación.

En el artículo 9.º se establece la forma de solución de controversias, previendo que esta sea mediante negociaciones por la vía diplomática.

Por último, el artículo 10 refiere a disposiciones formales de entrada en vigor y a las enmiendas del acuerdo.

Con estas consideraciones, señora presidenta, planteamos al Cuerpo que tenga a bien completar la sanción en esta cámara de este acuerdo que nos parece beneficioso para nuestro país.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Apruébase el Acuerdo de Cooperación Económica y Técnica entre la República Oriental del Uruguay y la República Árabe de Egipto, firmado en El Cairo, el 2 de julio de 2015 con la redacción acordada mediante las Notas Reversales de 3 de mayo de 2016 y de 2 de agosto de 2016».

SEÑORA PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–27 en 27. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado, por ser igual al considerado).

13) VANI HEBAR LEAL MORALES. PENSIÓN GRACIABLE

SEÑORA PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se le concede una pensión graciable a la señora Vani Hebar Leal Morales, cónyuge supérstite del señor Abel Carlevaro. (Carp. n.º 930/2017 - rep. n.º 558/17)».

SEÑORA PRESIDENTE.- En discusión.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Otheguy.

SEÑOR OTHEGUY.- Señora presidenta: el señor Abel Carlevaro fue una destacada figura de la cultura nacional, guitarrista y compositor de larga trayectoria.

Es considerado uno de los mejores guitarristas del siglo xx. Impulsó un cambio en la técnica del toque de la guitarra que marcó toda una nueva corriente dentro de la historia de este instrumento. Intercambió y trabajó con los mejores guitarristas –como Andrés Segovia y Villa-Lobos–, y dio conciertos prácticamente en toda América Latina.

Estuvo radicado en Inglaterra y viajó por casi todo el Viejo Continente dando conciertos y enseñando su nueva técnica de toque de guitarra. Fue maestro de maestros; dio seminarios en universidades, tanto de Estados Unidos como de Europa.

También tuvo una enorme cantidad de reconocimientos en el Uruguay y en el exterior: Premio Morosoli, homenaje de la Intendencia Municipal de Montevideo, Candelabro de Oro de la B’nai B’rith, Premio Interamericano de Cultura Gabriela Mistral, etcétera. Fue condecorado en varios países, entre ellos, Venezuela. También fue presidente honorario del Centro Guitarrístico del Uruguay y Miembro de Honor de la Comunidad Universitaria de la Academia de Música de Bucarest. Asimismo, recibió homenajes en Palestina, Brasil, Canadá y Estados Unidos.

Realmente, estamos frente a una figura de enorme trascendencia, un guitarrista que marcó a otros grandes guitarristas del Uruguay. Por lo tanto, hay méritos más que suficientes –y así lo consideró la comisión especial que estudia estos temas– que llevaron también a que esto fuera votado por unanimidad en la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social. Tanto para el señor senador Camy como para quien habla –guitarristas frustrados– es realmente un enorme honor fundamentar este pedido de pensión graciable para su esposa.

Muchas gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se pasará a tomar la votación en la forma de estilo.

Repártanse las bolillas de votación.

(Así se hace).

–Dese cuenta del resultado de la votación correspondiente a la pensión graciable a conceder a la señora Vani Hebar Leal Morales.

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- Han sufragado 28 integrantes del Cuerpo. 26 lo han hecho por la afirmativa.

SEÑORA PRESIDENTE.- En consecuencia, el resultado de la votación es: Afirmativa.

Léase el artículo 2.º.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo Segundo.- Precísase que la erogación resultante, será atendida por Rentas Generales».

SEÑORA PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–26 en 27. Afirmativa.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado, por ser igual al considerado).

14) SEÑORES EDUARDO LORIER SANDRO Y JORGE CASSINELLI SCARPA. DESIGNACIÓN COMO EMBAJADORES

SEÑORA PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en cuarto término del orden del día: «Informe de la Comisión de Asuntos Internacionales relacionado con la solicitud de acuerdo remitida por el Poder Ejecutivo, a fin de designar:

– en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República de Cuba, al señor Eduardo Lorier. (Carp. n.º 970/2017 - rep. n.º 559/17);

– en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno del Estado de Palestina, al señor Jorge Cassinelli Scarpa. (Carp. n.º 958/2017 - rep. n.º 560/17)».

SEÑORA PRESIDENTE.- En consideración la carpeta n.º 970/2017, correspondiente a la designación del señor Eduardo Lorier Sandro.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Martínez Huelmo.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señora presidenta: el Poder Ejecutivo solicita la conformidad para acreditar, en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno de la República de Cuba, al señor ingeniero agrónomo Eduardo Lorier Sandro.

El artículo 159 de la Constitución otorga al presidente de la república la representación del Estado, interna y externamente. Esta solicitud está en línea con la aplicación del artículo 168, numeral 12) de la Constitución y del Decreto Ley n.º 14206, donde se establece que los cargos de embajadores y ministros del Servicio Exterior son de particular confianza del Poder Ejecutivo, con la sola excepción de los ya provistos al momento de la aprobación de esta norma, o que se provean por ascenso, con funcionarios de carrera del Ministerio de Relaciones Exteriores. Tal como se expresa en el Decreto n.º 481/002, el ingreso al escalafón M «Servicio Exterior», solo puede efectuarse mediante concurso de oposición y los ascensos dentro del mismo escalafón solo pueden tener lugar previo concurso de oposición y méritos. Sin embargo, en ese mismo decreto –que fue muy importante en la época y que marcó la tendencia de los Poderes Ejecutivos en lo sucesivo– también se agrega que el instituto de los cargos de particular confianza –definidos en la Ley n.º 14206– debe ser jerarquizado, considerándolo complementario, y no supletorio, de los cuadros permanentes del Ministerio de Relaciones Exteriores para atender las representaciones que el Poder Ejecutivo estime convenientes, a los efectos de alcanzar los objetivos fijados en materia de política exterior.

Esta sería la fundamentación jurídica –que queríamos compartir con el plenario– para esta oportunidad.

Yendo a la personalidad del ingeniero agrónomo Eduardo Lorier, en el repartido están perfectamente detallados todos los estudios cursados, su actividad institucional, política, profesional y privada. Al mismo tiempo, al final hay un anexo relativo a publicaciones que el ingeniero agrónomo Lorier tiene sobre diversos tópicos.

Esto es lo que también fundamenta la capacidad y la eficiencia que el Poder Ejecutivo acredita al ingeniero agrónomo Lorier para ocupar el cargo.

Pero hay otros aspectos que me interesaría resaltar antes de solicitar al Senado la aprobación respectiva. El señor Eduardo Lorier se presentó con un presupuesto de lo que habrá de ser su trabajo al frente de la embajada en Cuba. Como todos los aspirantes a estas instancias, él lo hizo de manera versada y, al mismo tiempo, con conocimiento pleno de la misión que se le encomienda.

También quiero subrayar una parte muy emotiva de su presentación, que fue una reminiscencia histórica a José Martí, quien fue cónsul interino de Uruguay en Nueva York en 1884 y cónsul efectivo desde 1887 hasta 1892. Obviamente, Lorier en su alocución describió la cercanía que esto promovió, desde el punto de vista histórico, entre Uruguay y la República de Cuba. Esa cercanía, esa amistad, ese cariño que nos profesamos como pueblos de América Latina –como lo dijo Lorier– se han confirmado en hechos concretos, entre los que citó el conocido Hospital de Ojos José Martí, los 75.000 uruguayos que han recibido gratuitamente atención y tratamiento en programas de salud oftalmológica y la presencia de muchos estudiantes con nivel terciario o universitario. Son aspectos que han ido ratificando, desde el punto de vista histórico y con el pasar de las décadas, la amistad, la solidaridad y el cariño entre los pueblos de Cuba y de Uruguay.

Por otra parte, en la comisión manifestamos que esa zona del continente tiene mucho paño para cortar en cuanto al comercio exterior y los negocios. Hay que recordar que el ingeniero agrónomo Lorier va como representante del Estado uruguayo y se presenta ante el Estado cubano.

En su comparecencia en la comisión también nos impresionó el dominio que posee sobre las pautas que tiene que llevar adelante en cuanto al desarrollo de nuestro comercio y, en especial, lo relativo a las exportaciones de productos que proceden de la agroindustria. En ese sentido, hizo mención al arroz, a los lácteos y a la posibilidad de desarrollar una usina con Conaprole, a velar por los intereses de la economía de nuestro país en lo cotidiano. Todos sabemos que las exportaciones son fundamentales porque también representan la exportación de nuestro trabajo y, evidentemente, el ingeniero agrónomo Lorier lo tiene muy claro y sabe que va a un lugar donde hay una apertura económica y un contacto con una región en donde no solamente viven millones de personas, sino que también es visitada por millones de personas debido al intenso flujo turístico, que todos conocemos. Por lo tanto, nuestra producción agroindustrial puede, por la calidad que tienen sus productos, obtener nichos particulares en esos exigentes mercados de Centroamérica y del Caribe.

En la evolución de su exposición el ingeniero agrónomo Eduardo Lorier también habló de seguir desarrollando el Acuerdo de alcance parcial de complementación económica n.º 62 entre el Mercosur y Cuba, circunstancia que va a bregar por la aproximación de la isla a la región, a los negocios y a las exportaciones de nuestro bloque.

Se me había pasado un detalle y es que el ingeniero agrónomo Lorier en su intervención en la comisión nos recordó que desde el año 2017 el embajador en Cuba es, además, embajador concurrente en Jamaica, más allá de la exposición favorable que hizo en cuanto a la acentuación de su actividad en pro de un intercambio comercial que, sin lugar a dudas, será fundamental para nuestro país. El hecho de que el embajador en Cuba sea, además, embajador concurrente en Jamaica puede dar lugar –tal como dijo el ingeniero Lorier en comisión– a que nuestras relaciones con dicho país generen la posibilidad –que no debemos desaprovechar– de un vínculo con el resto del Caribe anglófono, así como de exploración de un país que en muchos sentidos desconocemos.

El señor Lorier dejó una muy buena impresión en la comisión, por lo que le deseamos éxito no solo en su gestión personal –todos lo conocemos por su actividad en el Senado–, sino también en la continuidad de lo que ya venían haciendo otros embajadores, y él fue muy claro en ese sentido. Todos quienes lo conocemos sabemos que no estamos nombrando a un embajador para que vaya a pasear, sino que estamos seguros de que hará una muy buena gestión en función de las exigencias que le propone el Poder Ejecutivo.

Esta solicitud de venia fue votada en comisión por unanimidad de presentes y, por tanto, se recomienda al Senado seguir el mismo criterio.

Es todo lo que tenía para decir, señora presidenta, y quedo a disposición de los señores senadores para responder las consultas que crean pertinentes.

SEÑOR BORDABERRY.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BORDABERRY.- Señora presidenta: no vamos a votar esta solicitud de venia. Siento un aprecio personal por el exsenador Lorier, si bien creo que es una persona profundamente equivocada en sus convicciones políticas. Estoy convencido de que él debe sentir lo mismo por mí –debe de ser mutuo–, pero creo que esas diferencias no nos han impedido, ni a él ni a mí, mantener una muy buena relación durante todo el tiempo que hemos trabajado juntos. Siento por él un gran aprecio. Me parece que es una buena persona, leal a sus convicciones. Él está convencido de que el comunismo es la verdad y así lo expresa. Muchas veces ha votado a regañadientes acá, pero en esas ocasiones ha dejado sentada su posición, lo que inspira mucho respeto porque no se esconde ni se ha escondido.

Ahora bien, conocida es mi posición acerca de los embajadores políticos. En el período pasado, lamentablemente, hubo un abuso enorme en la designación de amigos políticos en embajadas. Se llegó a tener veintiún embajadores de confianza, mientras que en 2005, cuando se entregó el Gobierno, había cinco. El actual canciller, en una muy buena política que muchas veces aplaudimos acá, resolvió volver a la profesionalización de los embajadores del país y redujo drásticamente ese número, designando profesionales al frente de las embajadas. En ese sentido, lo que estamos haciendo ahora es un retroceso en esa buena estrategia y esa buena política que el señor Nin Novoa venía aplicando. Creo que no debo insistir en la necesidad de que sean profesionales, y no cargos «premio político», quienes estén al frente de las embajadas. Por algo hay una carrera, por algo la gente se forma y por algo existe el Instituto Artigas del Servicio Exterior. Además, el llegar a embajador no solamente es un buen incentivo para quien lo logra, sino también para quienes se están formando sabiendo que pueden llegar a serlo, pero si les cae un paracaidista cuando tienen la posibilidad de ascender o llegar al cargo más importante de sus carreras como profesionales, obviamente, eso los afecta y los desanima.

Por otro lado, creo que el informe que envía el Ministerio de Relaciones Exteriores al Senado es incorrecto o equivocado. Personalmente, me tomo el trabajo de leer estos informes, y en este caso subrayo que el motivo que citan el señor presidente de la república y el señor canciller para designar como embajador extraordinario de la república ante la República de Cuba al exsenador Lorier es la capacidad y eficiencia que ha puesto de manifiesto en las actividades desarrolladas a lo largo de su carrera profesional. Leyendo el currículo, veo que la carrera profesional que motiva su designación como embajador es la siguiente: 1986-1990, productor de leche; 1988-1998, vendedor de libros; 1988-1998, apicultor; 1988-1998, visitador médico. Todas estas actividades –productor de leche, vendedor de libros, apicultor y visitador médico– son grandes profesiones y quienes se dedican a ellas merecen, realmente, todo mi respeto, pero –indudablemente– no son antecedentes profesionales para nombrar a un embajador. Es decir, no veo que exista vínculo entre el éxito en la tarea de apicultor y la de embajador, entre el éxito como visitador médico –una gran tarea que hacen muchos uruguayos– y ser un gran embajador. Estos trabajos –respetables y muy buenos– no tienen vinculación con la tarea de embajador, y el Ministerio de Relaciones Exteriores aduce que son el motivo por el cual lo están nombrando. Personalmente, creo que el verdadero motivo no es la actividad en su carrera profesional, sino su actividad política. En el informe debería decir que la actividad política desarrollada por el señor Lorier es lo que los motiva a designarlo como embajador de la república ante la República de Cuba y no su actividad profesional, pero se ve que como les da vergüenza decir que es por eso, no lo argumentan así. Deberían poner que lo designan porque fue secretario político del Partido Comunista de Florida, porque fue secretario de organización en la clandestinidad, porque fue candidato a intendente de Florida por el Frente Amplio en dos oportunidades, porque fue funcionario del Partido Comunista, porque integró el comité central y el comité ejecutivo de ese partido y fue su secretario general, porque fue responsable de la Comisión de Programa del Partido Comunista y porque fue senador. Es por eso que lo están nombrando y no por su actividad como productor de leche, como vendedor de libros, como apicultor o como visitador médico; no tengan miedo de decirlo. La razón por la cual no voy a votar la solicitud de venia no es porque haya sido productor de leche, vendedor de libros, apicultor o visitador médico porque si, además de esas actividades, hubiera desarrollado otras vinculadas con la diplomacia, en ese caso podríamos acompañarla; simplemente, no la voto porque en realidad lo están nombrando por su actividad política y habría que decirlo. Nosotros creemos que no deben nombrarse embajadores por ese motivo, hay que nombrar profesionales.

Por todo lo expuesto, no vamos a acompañar con nuestro voto esta designación, a pesar de que reitero el enorme aprecio y respeto personal que le tengo al exsenador Lorier.

Muchas gracias.

SEÑOR DE LEÓN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DE LEÓN.- Señora presidenta: nosotros vamos a acompañar esta solicitud de venia. Tenemos sentimientos encontrados al tomar esta decisión porque el ingeniero Lorier es un gran compañero y una persona con una visión geopolítica de los temas muy importante, de reflexiones profundas, y que se preocupa –con su bajo perfil– por los temas programáticos, ganaderos y de la producción. Por otro lado, no tenemos dudas de que jugará un papel muy importante como representante del Uruguay en Cuba, en el rol que cumplirá a partir de ahora.

Tenemos mucha confianza en que buscará consolidar la integración entre los dos países, por eso creemos que es muy acertada la elección que ha hecho el Poder Ejecutivo con relación a esta designación y son muchas las complementariedades que tenemos ambos países –así ha quedado demostrado–, pero me parece que llegó la hora de profundizarlas. Algunas de ellas han sido señaladas por el señor miembro informante y las compartimos, son hechos que pueden constatarse.

Asimismo, pienso que va a jugar un rol importante en Cuba, en esta etapa de grandes posibilidades de inversión de capitales nacionales. Como se señaló, ya hay un proyecto muy avanzado, de la industria láctea más importante del país, en la cuenca que está en la zona de Matanza. No tenemos dudas de que el nuevo embajador va a cumplir un rol fundamental para que eso pueda consolidarse, para que los empresarios ganaderos uruguayos intenten hacer importantes inversiones en Cuba y para desarrollar, entre otros temas, las tecnologías de la información. Creo que este nuevo embajador va a colaborar muchísimo para que sigan consolidándose esos importantes aportes, intercambios, complementariedades e internacionalismo solidario que el Gobierno cubano y su pueblo han demostrado tener, desde hace muchas décadas, con el Uruguay como, por ejemplo, el hospital de ojos, los temas médicos y los muy buenos intercambios en tecnologías de la información.

Por eso y por muchos otros aspectos que el miembro informante ha señalado, con mucho gusto vamos a votar este acuerdo para que sea designado el compañero Lorier como nuevo embajador de Uruguay en Cuba.

Muchas gracias.

SEÑOR HEBER.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR HEBER.- Señora presidenta: tal como hemos hecho en la Comisión de Asuntos Internacionales, vamos a acompañar esta solicitud enviada por el Poder Ejecutivo. Tradicionalmente los Gobiernos han tenido, desde la apertura democrática hasta ahora, diez cargos de confianza para representar al país en el exterior. En ese sentido, distintos dirigentes de carácter político han hecho buenas representaciones del país en el exterior; no todas fueron iguales, algunas han tenido más éxito o mayor trascendencia que otras, pero todos los Gobiernos han tenido la posibilidad de designar gente de su confianza política en diez lugares, eso ha sido tradición en nuestro país. Lamentablemente, en el período pasado –como bien señaló el señor senador Bordaberry– pasamos de diez a veintiún cargos, con invento de embajadores itinerantes, por tanto, me parece bien que la cancillería haya desandado ese camino y haya reducido ese número. No sé si en la actualidad la representación del país en cargos de confianza del Poder Ejecutivo excede los diez; no lo sé, quizás alguien más informado me lo pueda decir. Me están haciendo señas de que no son más de diez cargos; me alegra porque consideramos que es un exceso lo que pasó en el período pasado y fue duramente cuestionado por nuestro partido.

Frente a esta situación, el Poder Ejecutivo presenta a un compañero de esta casa que fue senador para enviarlo como embajador de su confianza a Cuba. Creemos que tenemos que acompañar esa solicitud de acuerdo en función de que el Poder Ejecutivo, como todos los Gobiernos, tiene derecho a tener hasta diez personas de su confianza en lugares estratégicos, claves e importantes. En ese sentido –como ya mencioné– vamos a acompañar el acuerdo. Hay muchos ejemplos de designaciones que han realizado los Gobiernos del Partido Nacional y del Partido Colorado, y no diría, porque no me gusta para nuestro sistema, que son premios consuelo. Me parece que no es un premio, es una tarea de confianza; si fuera un premio consuelo, estaría en contra. Yo lo enmarco en la necesidad de que el Gobierno precisa una persona de confianza en un país como Cuba, donde ojalá que los anuncios del señor senador De León en cuanto a que va a haber inversiones capitalistas puedan generar beneficios a nuestro país y apertura a un país que, lamentablemente, ha vivido una situación de pobreza producto de consideraciones internacionales y propias. Ojalá que así sea.

Naturalmente, no vemos una proyección de crecimiento para nuestro país, quizás sí para nuestros empresarios. Puede ser, ¡ojalá que así sea! No vemos una corriente de comercio importante entre Cuba y Uruguay que genere un beneficio trascendente, pero no siempre las misiones en el exterior son solamente económicas y comerciales, sino que a veces tienen importancia desde el punto de vista político.

En ese sentido, deseamos suerte al señor embajador, si se aprueba el acuerdo con la mayoría que requieren la Constitución de la república y el Reglamento del Senado. De ser así, ojalá tengamos una corriente de comercio que, por ahora –a nuestro juicio–, no es importante ni beneficiosa para nuestros intereses ni para los empresarios uruguayos. Pero ¡ojalá que así sea!

Deseamos suerte a Eduardo Lorier. Creemos que para él va a ser una buena experiencia, que le va a permitir ratificar todos sus conceptos e ideología. Yo lo hubiera llevado a otro país, para que pudiera equilibrar su pensamiento porque va a venir con un posgrado del único socialismo real que existe en el mundo y lo tendremos acá, nuevamente, muy convencido de sus ideas, pero eso creo que no le va a hacer bien.

Le deseamos mucha suerte en su tarea.

SEÑOR MIERES.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MIERES.- Señora presidenta: en la comisión apoyamos la designación del ingeniero agrónomo Eduardo Lorier. Como todos saben, también tenemos una visión muy crítica sobre lo que fue el exceso absoluto de embajadores políticos ocurrido en el período de gobierno pasado, pero también señalamos que ha habido un cambio radical en ese sentido y que la actual Cancillería ha reducido drásticamente el número de embajadores políticos, al punto de que en este momento son alrededor de cinco o seis. En este caso, además, no implica un incremento del número porque la sustitución es por otro que también era embajador político. Por lo tanto, no se produce en este caso un aumento del número. Por otra parte, cinco o seis embajadores de confianza es un número razonable. Creo que un Gobierno debe tener un cierto margen –y siempre ha sido así– para elegir, en algunos destinos que por distintas circunstancias considera particularmente necesarios, una representación que deje de lado el criterio de la formación profesional. Deben ser pocos los casos –diría que excepcionales–, pero me parece que este es uno de ellos, y el Gobierno tiene el legítimo derecho de elegirlo así.

En función de ello, votamos a favor de esta venia en comisión y haremos lo propio en el Senado.

Por otra parte, obviamente el nombre de Lorier no nos genera resistencia alguna –por el contrario, nos parece un nombre perfectamente válido–, por lo que, tal como lo hicimos en comisión, le deseamos éxito en su misión.

Muchas gracias.

SEÑOR CASTILLO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR CASTILLO.- Señora presidenta: para mí es un honor y una linda casualidad, el primer día que prometo como integrante del Senado y estreno este nuevo compromiso, el de tener la oportunidad de apoyar con mi voto la responsabilidad que se encomienda a un camarada a quien también relevé en su cargo al frente de nuestro partido.

Por tanto, hablaré para defender a un equivocado –¡entre equivocados nos entendemos!–, a un hombre íntegro, a un compañero que todos conocen porque supo desempeñarse en esta sala y ha sido, tal como lo han destacado –aun con opiniones negativas a esta venia–, un colega trabajador, estudioso, con valores morales que ha puesto bien en claro y dejado bien presentes.

Tendrá la interesante y muy importante responsabilidad de representar a nuestra patria ante el Gobierno de la República de Cuba, uno de los países que, infinidad de veces, ha dado muestras de concepciones solidarias ante las necesidades de la inmensa mayoría de nuestro pueblo. Por lo tanto, voy a dar mi voto con profunda convicción.

Se ha hecho referencia a la calidad de designar personas, hombres o mujeres, por sus características o perfiles, es decir, si son políticos o técnicos. Es muy difícil saber dónde se ubica esa delgada línea. ¿Hay algún técnico que solo sea técnico? ¿No tienen opiniones políticas? Por cierto, conozco las concepciones políticas –que a veces no comparto sino que, por el contrario, enfrento– de técnicos en distintas áreas, pero sé asimismo que hay dirigentes políticos de todos los partidos, muy valiosos, que tienen conocimientos técnicos muy importantes, que también han logrado representarnos. Capaz que una parte de la discusión se centre en si el fuerte de su presencia pública es en la actividad político-partidaria o en su actuación como dirigentes y representantes de carrera en el Parlamento.

Se ha hecho referencia, asimismo, al número de representantes diplomáticos con un perfil más político-partidario que están representando al Uruguay en otras partes del mundo, particularmente de América. Pienso que esto no debería sorprender a nadie, pues podemos ver a lo largo de la historia que distintos Gobiernos, producto de la confianza política, han nominado a representantes políticos para representar al Uruguay y responder frente al Gobierno. Con toda certeza, esto debe responder a las distintas coyunturas políticas, al contexto regional existente, a las prioridades que estén marcando los países y hasta a las concepciones que tienen mayoritariamente los Gobiernos. Tal vez, algún elemento de estos fue tenido en cuenta por el presidente de la república y por el canciller para hacer la propuesta y la sugerencia al Parlamento de aprobar la venia a Eduardo Lorier.

Quiero decir que, en mi opinión, resta muchísimo trabajo por hacer, y que es bueno que, en el acuerdo o en el disenso, podamos discutir quién va a representar al pueblo uruguayo, a los intereses del Uruguay, en una hermana república de nuestra América –en este caso del Caribe–, como la República de Cuba. Fui testigo del rompimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, y en ese caso no se nombraba a técnicos, ni a políticos ni a nadie. Nadie representaba al Uruguay. Seguramente, esos Gobiernos anteriores, también democráticos, tendrían una concepción distinta a la expresada mayoritariamente aquí en el Senado en torno al perfil que deben tener quienes nos representen.

¡Ojalá que Eduardo logre continuar el trabajo realizado por quienes releva, grandes compañeros que conocemos desde antes! A veces, son más conocidos cuando tienen que responder políticamente frente a un partido, mientras que, en otros casos, son menos conocidos públicamente, pero tienen carreras diplomáticas, cosa que para nada desechamos.

¡Ojalá tenga conquistas y logros, y que los uruguayos podamos visualizarlos en la profundización de las relaciones de amistad con nuestro pueblo! Estamos seguros de que, con su concepción internacionalista, defenderá los intereses de nuestra patria porque, por sobre todas las cosas, Eduardo Lorier es de profesión comunista, lo que, tal vez, también haya pesado en esa resolución.

Muchas gracias.

SEÑOR BORDABERRY.- Pido la palabra para contestar una alusión.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BORDABERRY.- Señora presidenta: se hizo una alusión a mi partido, cuando se habló del rompimiento de relaciones diplomáticas durante el gobierno del doctor Batlle. Quiero recordar que, en aquel entonces, el Gobierno cubano llamó al presidente de todos los uruguayos «trasnochado y abyecto Judas». Sé que algún Gobierno bolivariano, recientemente, ha manifestado cosas más graves sobre algún presidente o vicepresidente uruguayo y no se reaccionó. Pues bien, cuando al presidente de un país le dicen «trasnochado y abyecto Judas», en realidad, están insultando no solamente a la persona sino al país todo.

Ese fue el motivo que llevó al entonces Gobierno del doctor Batlle a que rompiera las relaciones diplomáticas.

Muchas gracias.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el miembro informante.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señora presidenta: quiero reafirmar por qué nos pronunciarnos a favor de esta solicitud.

Ante todo, hemos tratado de que en el informe no hubiera subjetividad alguna. De ahí que en la primera parte de nuestra exposición trajéramos a colación el sustento legal: el Decreto Ley n.º 14206 –norma en la que se definen los cargos de particular confianza–, los Decretos n.os 481/02, 61/04 y el de fecha 2 de mayo de 2005. En 2002, el número de cargos de embajadores y ministros, de particular confianza, del Servicio Exterior, era de cinco; en 2004 era de diez, y en 2005, pasó a ser de veinte.

Señora presidenta: quiero ratificar que lo interesante del Decreto n.º 481/02, firmado por el doctor Batlle, presidente de la república, y el doctor Didier Opertti, como canciller, contiene una definición que, cuando la leí, me gustó y, políticamente, dije: «Compro». A los efectos del cargo de particular confianza, constituye un buen alegato y da una definición más profunda que la del Decreto Ley n.º 14206. En el punto III) del considerando se expresa: «[…] el instituto de los cargos de particular confianza debe asimismo ser jerarquizado, considerándolo complementario y no supletorio de los cuadros permanentes del Ministerio de Relaciones Exteriores, para atender las representaciones que el Poder Ejecutivo estime conveniente». Se dice «estime conveniente» porque es un cargo de particular confianza y es el Poder Ejecutivo el que decide.

Por eso, señora presidenta, nosotros creemos que, desde el punto de vista legal, el Poder Ejecutivo –como bien han dicho otros senadores– plantea una solicitud de venia que no tiene objeciones. Lo demás, señora presidenta, es subjetividad, a la que siempre están sujetos este tipo de temas.

Muchas gracias.

SEÑOR GARCÍA.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR GARCÍA.- Quiero hacer una breve reflexión al final de este debate.

Está muy bien considerar los aspectos ideológicos, pero no olvidemos que lo más importante de una delegatura es defender los intereses nacionales y comerciales que tiene el país; todo lo demás es muy significativo, pero no es definitorio. Uruguay tiene que pensar que, tarde o temprano, Cuba va a tener una apertura económica; tarde o temprano, más aquí o más allá, pero va a tenerla.

Puesto que tenemos un vínculo comercial con Cuba –nosotros le vendemos lácteos, entre otros productos– y ya que la Cancillería y el presidente de la república han manejado la posibilidad de profundizar las relaciones comerciales vía los TLC, habría que empezar a pensar en un tratado de libre comercio con este país caribeño, pues nos daría la oportunidad, desde ahora, de profundizar una corriente comercial mucho más amplia, más grande y más caudalosa, seguramente más temprano que tarde. Cuando llegue el momento –como llegó en otros regímenes, como por ejemplo en China– en que el pueblo empiece a requerir alimentos, vestimenta, en fin, bienes, Uruguay podría tener la capacidad de beneficiarse con una línea de comercio abierta y profundizada por lo que significan los tratados de libre comercio.

Reitero: ya que el presidente de la república y el canciller están manejando esta idea y que el embajador designado responde directamente a la línea política del Gobierno –porque por algo es de confianza política–, sería el momento de empezar a pensar en un TLC con Cuba.

Muchas gracias.

SEÑOR AMORÍN.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR AMORÍN.- Señora presidenta: voy a votar afirmativamente esta designación, pero no por los motivos que figuran en la solicitud del presidente de la república, que expresa: «La capacidad y eficiencia que el señor Eduardo Lorier Sandro ha puesto de manifiesto en las actividades desarrolladas a lo largo de su carrera profesional, según se manifiesta en el currículum vitae que se adjunta, constituye a juicio del Poder Ejecutivo un factor evidente de idoneidad para las responsabilidades que el Gobierno de la República se propone asignarle como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República ante la República de Cuba». Es evidente que las condiciones profesionales extraordinarias no existen; en todo caso, son las mismas que pueden tener miles, decenas, cientos de miles de uruguayos. El senador Lorier fue propuesto por su carácter de político; lo designan como un cargo de confianza, y está bien.

Considero que el presidente de la república tiene derecho a designar algunos cargos como de particular confianza, y por eso voy a votarlo. No voy a votarlo por sus cualidades profesionales, sino en todo caso por sus cualidades personales, porque aprecio a Lorier. Pero me parece que el presidente de la república erra en el pedido, porque nos tendría que decir: «Lo voy a nombrar porque le tengo confianza política y creo que va a ser un gran embajador, porque políticamente ha actuado de equis forma y yo lo respaldo», pero no por sus cualidades profesionales, es obvio.

Reitero: voy a votar afirmativamente porque creo que el presidente de la república tiene derecho a nombrar a algunas personas de su confianza para representar al país.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Léase el artículo único.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo el acuerdo solicitado para acreditar en calidad de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República ante el Gobierno de la República de Cuba al señor Eduardo Lorier Sandro».

SEÑORA PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–27 en 28. Afirmativa.

El Senado dará cuenta al Poder Ejecutivo.

SEÑOR MICHELINI.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MICHELINI.- He votado con mucho orgullo la venia de Eduardo Lorier para representarnos en la hermana República de Cuba.

Le deseo el mayor de los éxitos.

15) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑORA PRESIDENTE.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 12 de diciembre de 2017

Señora presidente de la

Cámara de Senadores

Lucía Topolansky

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, por el día 19 de diciembre.

Sin otro particular, saludo a la señora presidente muy atentamente.

Daisy Tourné. Senadora».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–26 en 27. Afirmativa.

Queda convocado el señor Yerú Pardiñas, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 12 de diciembre de 2017

Señora presidente de la

Cámara de Senadores

Lucía Topolansky

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito a usted licencia, por motivos personales, para el día 13 de diciembre del corriente.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Verónica Alonso. Senadora».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–25 en 27. Afirmativa.

Se comunica que el señor Daniel Peña ha presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Daniel López Villalba, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 12 de diciembre de 2017

Señora presidente de la

Cámara de Senadores

Lucía Topolansky

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, el día 19 de diciembre del corriente año.

Sin otro particular, saludo a la señora presidente muy atentamente.

Enrique Manuel Pintado. Senador».

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–24 en 26. Afirmativa.

Queda convocado el señor Baráibar, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

16) SEÑORES EDUARDO LORIER SANDRO Y JORGE CASSINELLI SCARPA. DESIGNACIÓN COMO EMBAJADORES

SEÑORA PRESIDENTE.- Continúa el tratamiento del cuarto punto del orden del día.

En consideración la carpeta n.º 958/2017, correspondiente a la solicitud de acuerdo del Poder Ejecutivo para acreditar en calidad de embajador extraordinario y plenipotenciario de la república ante el Gobierno del Estado de Palestina al señor Jorge Cassinelli Scarpa.

Tiene la palabra la miembro informante, señora senadora Moreira.

SEÑORA MOREIRA.- Señora presidenta: seguramente esta solicitud de venia será menos controversial, ya que se propone designar al señor Jorge Cassinelli Scarpa como embajador ante el Estado de Palestina.

El informe que nos viene del Poder Ejecutivo destaca la capacidad y eficiencia que el señor Jorge Cassinelli Scarpa ha puesto de manifiesto en las actividades desarrolladas a lo largo de su carrera profesional. Fue ministro consejero del Servicio Exterior de la República Oriental del Uruguay, es doctor en Diplomacia –título de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de la República– e hizo un curso de Comercio Internacional en la Universidad Católica del Uruguay. Como estudios de posgrado tiene un estudio en la Universidad de Estocolmo, Suecia, en Relaciones Internacionales, y en la Universidad de Viena recibió el curso de Derecho Internacional Público e Integración Económica Europea. Además, entre los cursos de capacitación y perfeccionamiento tiene el curso de Formación del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en Derechos Humanos en la Corte Interamericana de Derechos Humanos de San José de Costa Rica; el curso de Formación para Diplomáticos Iberoamericanos de la Academia Diplomática de Chile Andrés Bello; el curso de Comercio Electrónico de la Agencia Coreana de Cooperación Internacional y un curso sobre Política Exterior China en la Academia Diplomática de China. Esto, señora presidenta, tiene que ver con sus destinos diplomáticos.

En lo que respecta a los cargos en la Cancillería, ha estado en la Dirección Regional Europa como secretario de tercera responsable de los países nórdicos; se ha desempeñado en la Dirección General de Cooperación Internacional como secretario de segunda responsable de Canadá, Francia e Italia, y ha sido subdirector y director adjunto del Instituto Artigas del Servicio Exterior.

En el exterior ha estado en Nueva York como cónsul adscripto y cónsul de distrito; fue delegado en el plenario de la Asamblea General en la misión permanente ante Naciones Unidas; se desempeñó como secretario de primera en la Embajada en Rumania; fue consejero en la embajada en Suecia, concurrente en Dinamarca, Estonia, Finlandia, Letonia y Noruega, y ocupó el cargo de representante alterno de Uruguay ante el Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral, IDEA, con sede en Estocolmo. También fue ministro en la embajada en Italia, concurrente además en Albania, Argelia, Malta, San Marino y Túnez; se desempeñó como representante permanente alterno ante la FAO y, finalmente, ocupó el cargo de cónsul general en el Consulado General en Shanghái.

El doctor Cassinelli Scarpa presentó un largo informe sobre Palestina. Recuerdo que hace poco tiempo votamos el Tratado de Cooperación Técnica con Palestina, sobre el que tuvimos una intensa discusión en el Senado, creo que con el senador Heber, sobre mi síntesis histórica sobre el proceso palestino, que no voy a reiterar. Solamente me voy a referir a aspectos que resalto del extenso informe que el doctor Cassinelli hizo sobre la situación actual del Estado de Palestina.

Recordemos que Uruguay y el Estado de Palestina establecen relaciones diplomáticas el 15 de marzo de 2011. En abril de 2014 tuvo lugar la visita del doctor Almagro –entonces ministro de Relaciones Exteriores– al Estado de Palestina; fue la primera visita oficial realizada a ese país por un canciller de la república.

Nuestro país apoyó el ingreso de Palestina como Estado miembro de la Unesco durante la 36.ª Conferencia General de Unesco, en 2011.

En su informe, el doctor Cassinelli Scarpa destaca –y leo textualmente sus palabras– lo siguiente: «Este proceso de acercamiento de la política exterior uruguaya al mundo árabe y a Palestina en particular se ve reflejado también en la apertura de la Embajada en Qatar –2008– y recientemente en la transformación del Consulado General en Dubái en Embajada del Uruguay en Emiratos Árabes, además de otras embajadas del Uruguay en Arabia Saudita, Egipto y Líbano.

Por otra parte, el Acuerdo Marco de Comercio y Cooperación Económica entre el Mercosur y la Organización para la Liberación de Palestina,» –que oficiaba como la autoridad nacional palestina– «de 6 de diciembre de 2010, equilibra» –en palabras de Cassinelli– «la agenda externa del Mercosur en Medio Oriente, ya que el bloque había firmado con anterioridad un acuerdo con Israel de similares características y contenidos. El objetivo de este Acuerdo Marco es fortalecer las relaciones entre las partes contratantes mediante la promoción de la expansión del comercio y proveer el marco y los mecanismos necesarios para negociar un área de libre comercio». Recordemos que el Mercosur tiene un tratado de libre comercio con Palestina que no entró en vigor aún, pero está firmado.

Más adelante expresa: «El 11 de agosto de 2014, el expresidente de la república, José Mujica, resuelve establecer la apertura de la Embajada de la República en el Estado de Palestina, con sede en Ramallah, a fin de fortalecer y expandir las relaciones diplomáticas, políticas, comerciales y de cooperación. Las autoridades palestinas expresaron su beneplácito por la instalación de una misión diplomática permanente del Uruguay.

En este sentido, la Embajada del Uruguay en el Estado de Palestina está funcionando desde el 15 de octubre de 2014».

Al mismo tiempo, hay una resolución de 2015 del Poder Ejecutivo por la que se establece la Sección Consular de la Embajada de la República en el Estado de Palestina, con jurisdicción en Cisjordania y la franja de Gaza. En marzo de 2015 se instaló la Embajada de Uruguay en el Estado de Palestina.

Aclaro que formo parte del Grupo de Amistad Interparlamentario Uruguay-Palestina y por eso he solicitado informar esta venia.

En el marco de una gira por Medio Oriente, en 2016 el ministro Nin Novoa concreta la primera visita de un canciller de la república al Estado de Palestina luego de la apertura de la Embajada de Uruguay en ese país. En esa oportunidad acuerdan cuestiones bilaterales y multilaterales. También se resalta el interés en profundizar el acuerdo existente entre el Mercosur y Palestina y se suscriben dos acuerdos –uno de los cuales votamos recientemente–: el de cooperación y asistencia técnica y otro sobre exoneración de visas para funcionarios de gobierno. En su momento, el canciller de la república fue recibido por el presidente del Estado de Palestina, Mahmud Abás.

Palestina es un país muy pobre: su producto bruto interno asciende a unos USD 13.000:000.000 y tiene 4:500.000 habitantes en aproximadamente 6000 kilómetros cuadrados, por lo que precisa toda la ayuda posible. Uruguay le exporta carne bovina congelada por valor de USD 1:000.000. Las principales empresas exportadoras a Palestina en 2016 fueron: Frigorífico Canelones, Establecimientos Colonia, Frigorífico Casa Blanca, Lorsinal Sociedad Anónima y Frigorífico San Jacinto.

Según datos del Banco Central, no se registran inversiones palestinas en Uruguay. Tampoco Uruguay y Palestina cuentan con acuerdos en materia de inversiones o facilidades impositivas, pero la empresa láctea Hammoudeh Group, con sede en Palestina y filiales en otros países, manifestó interés en invertir en Uruguay en la instalación de una planta industrial de lácteos con una capacidad de procesamiento de 50.000 litros de leche diarios, que se ubicaría en Florida y representaría una inversión de USD 30:000.000. Esas serían las inversiones futuras proyectadas.

En cuanto al eje de la cooperación que propone el doctor Cassinelli Scarpa, especialmente teniendo en cuenta que votamos el tratado de cooperación en materia técnica, se destaca el intercambio de asesores, especialistas, técnicos y expertos en algunas áreas como, por ejemplo, agua, saneamiento, riego agrícola, lechería, institucionalidad agropecuaria, semillas, genética de los cultivos y otras disciplinas, utilizando toda la experticia del Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, INIA. Para la financiación de estas actividades –destaca el embajador– se buscará el aporte de la Unión Europea, principal donante al Estado de Palestina.

No lo dije, pero lo cierto es que Jordania es el destino mayoritario de las exportaciones de Palestina, así como el principal origen de sus importaciones, en un ida y vuelta, pero la Unión Europea, y Alemania en particular, son importantes en el comercio e inversiones de Palestina. La Unión Europea, que es el principal donante del Estado Palestino, y la FAO, serían posibles socios en esta estrategia de celebrar un acuerdo de cooperación con el INIA para acceder a todo lo que este instituto tiene acumulado en materia de genética de los cultivos, semillas, riego agrícola, saneamiento, y especialmente agua.

Palestina es un país de servicios; concretamente, el 72 % de su producto se deriva de los servicios. Su producto agrícola es muy pequeño y en este caso, señora presidenta, quizás es más lo que tiene que ayudar Uruguay a Palestina que lo que este último puede ayudar a nuestro país.

Finalmente, teniendo en cuenta las credenciales del doctor Cassinelli Scarpa y su muy destacada actividad, desde Shanghái hasta los países nórdicos, ahora se solicita el acuerdo correspondiente para este nuevo destino; en caso de que resulte aprobado, desde ya le deseamos una muy buena estancia en ese país que atraviesa situaciones tan difíciles.

SEÑOR BORDABERRY.- Pido la palabra.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR BORDABERRY.- Señora presidenta: simplemente quiero plantear una sugerencia que quizás se pueda hacer llegar a la Cancillería.

Cuando leí la nota que nos envió el Ministerio de Relaciones Exteriores relacionada con el embajador Cassinelli Scarpa y la comparé con la que mandaron para designar al señor Eduardo Lorier, me dio la impresión de que, en realidad, copiaron el formulario, a pesar de que los motivos para las designaciones son distintos.

Adelanto que voy a votar esta solicitud porque, como bien dice el segundo párrafo de las dos cartas, se hace porque «La capacidad y eficiencia que el señor Jorge Cassinelli Scarpa ha puesto de manifiesto en las actividades desarrolladas a lo largo de su carrera profesional, según se manifiesta en el curriculum vitae que se adjunta, constituye a juicio del Poder Ejecutivo, un factor evidente de idoneidad».

Observo que tenemos dos designaciones por motivos distintos, pero iguales en su redacción. Me parece que la Cancillería debería esforzarse un poquito más; que esto no sea un mero trámite. Cuando propone designar a un embajador de la república por motivos políticos, tendría que aclarar por qué lo hace y no, como dicen hoy los jóvenes, hacer un copy and paste.

De todos modos, esta solicitud está bien.

Otra duda que tengo es si Ariel Bergamino es embajador, pero eso es algo que vamos a chequear. Creo que no es embajador de carrera, pero como se incluye el título y ya hemos tenido algunos líos en ese sentido, más vale chequear esas cosas también.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTE.- Léase el proyecto de resolución correspondiente a la carpeta n.º 958/2017.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo el acuerdo solicitado para acreditar en calidad de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República ante el Gobierno del Estado de Palestina al señor Jorge Cassinelli Scarpa».

SEÑORA PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se dará cuenta al Poder Ejecutivo.

17) PRÓRROGA DEL PLAZO DE TRABAJO DE UNA COMISIÓN

SEÑORA PRESIDENTE.- Léase una moción llegada a la Mesa.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Los abajo firmantes, integrantes de la Comisión especial para el análisis del estado de situación de la trata de personas en el Uruguay y la generación del correspondiente marco legislativo, solicitan se prorrogue el plazo oportunamente previsto para el trabajo de la comisión, por un período de 6 meses». (Firman las señoras senadoras Tourné, Aviaga y Moreira, y los señores senadores Carrera y Bordaberry).

SEÑORA PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la moción formulada.

(Se vota).

–21 en 22. Afirmativa.

18) SOLICITUDES DE VENIA DEL PODER EJECUTIVO PARA DESTITUIR DE SU CARGO A DOS FUNCIONARIOS

SEÑORA PRESIDENTE.- Corresponde que el Senado pase a sesión secreta para considerar el asunto que figura quinto término del orden del día.

(Así se hace. Son las 12:02).

(En sesión pública).

–Habiendo número, se reanuda la sesión.

(Son las 12:09).

–Dese cuenta de lo actuado en sesión secreta.

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- El Senado, en sesión secreta, concedió al Poder Ejecutivo las venias solicitadas para destituir de su cargo a un funcionario del Ministerio de Defensa Nacional y a una funcionaria del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se realizarán las comunicaciones pertinentes.

19) CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN

SEÑORA PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en sexto término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con la expedición del certificado de defunción. (Carp. n.º 766/2017 - rep. n.º 545/17 y anexo I)».

SEÑORA PRESIDENTE.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador García.

SEÑOR GARCÍA.- Señora presidenta: este proyecto de ley fue presentado en la legislatura anterior y desarchivado en este período por la Cámara de Representantes, que lo aprobó y lo envió al Senado para su consideración en el día de hoy.

Esta iniciativa es de las normas cuya importancia, desde el punto de vista legal y sanitario, es muy destacada e, increíblemente, es de una vetustez llamativa. Por primera vez en la historia del país vamos a dictar una ley que regule el procedimiento de expedición de un certificado médico-legal que es de primera magnitud. Actualmente, en Uruguay esto se rige por una disposición de 1889 –es decir del siglo xix–, dictada por el Consejo de Higiene Pública. Luego, en diferentes instancias, tuvo algunas modificaciones, pero siempre por vía administrativa.

Por razones obvias, en la práctica cotidiana de la vida del país, el certificado de defunción es de los documentos más sensibles que hay, pero al mismo tiempo tiene importancia desde el punto de vista de la dilucidación de las causas de muerte de una persona, con todo lo que significa desde el punto de vista legal y judicial el poder llegar a conocer el origen de esa muerte, es decir, si se trata de una muerte natural o violenta. También tiene una importancia cada vez más creciente –vinculada a los avances de la ciencia médica, en especial de la genética– en la prevención de otras muertes a partir del conocimiento de la causa de fallecimiento de una persona. Por ejemplo, el conocimiento de las patologías de origen genético puede prevenir muertes dentro del núcleo familiar.

Increíblemente, en Uruguay –incluso en la práctica médica cotidiana– este es de los factores que complica más a la familia del fallecido, ya que cuando sucede la muerte de una persona muchas veces no se sabe, como lo exige la norma, quién es el médico tratante. Incluso, a veces no hay médico tratante. Hay médicos que ven a una persona una vez cada mucho tiempo. Además, en el sistema de salud ha desaparecido el tratamiento continuo de una persona por un solo médico y el paciente es atendido por diferentes profesionales, por lo que definir quién es el médico tratante para que firme el certificado de defunción genera una distorsión muy grande, además del perjuicio que ocasiona en un momento tan particular en la vida de cualquier familia. Cuando muere un miembro de la familia, esta se debe encargar de todo el proceso posterior. El entierro de la persona no se puede realizar hasta que un médico se haga cargo de firmar el certificado de defunción. Por lo general, en la práctica se recurre a un médico amigo, a alguien que conoce a la familia y sabe que esa persona murió de una causa natural. Si bien no la atendió, por ser cercano a la familia, se hace cargo de firmar el certificado de defunción. Puedo garantizar, por mi práctica médica, que son momentos muy complejos para la familia, ni les digo cuando existe algún tipo de duda sobre la causa de muerte.

La Dirección General de la Salud del Ministerio de Salud Pública aportó un dato muy impactante en la Cámara de Representantes: de los 4500 certificados de defunción con respecto a los que el juez dispuso el pase a un médico forense, por existir dudas sobre la causa de la muerte, 2700 –es decir el 60 %– fueron de fallecimientos en los cuales este no debió haber participado, ya que no había una causa criminal que determinara esa pericia. En esos casos, simplemente se necesitaba que alguien se hiciera cargo de la firma. De esa manera, se utiliza el tiempo de un especialista cuya participación es muy importante en otro tipo de pericias que den luz sobre las causas reales de muerte de una persona, en la que hubo, seguramente, un origen criminal. En definitiva, al forense se le resta tiempo para algo que debería hacer otro médico. Reitero: se utilizó un médico forense para determinar, simplemente, que la causa de muerte no fue violenta, lo que no nos va a sacar la duda acerca del verdadero origen de la muerte.

Otro dato aportado por la Dirección General de la Salud es que no se conoce la causa del 30 % –la tercera parte– de las muertes que ocurren en el Uruguay; simplemente, solo se sabe que fue una causa natural. El valor predictivo y preventivo que puede tener el conocimiento de la causa de una muerte para ver si hay posibilidades de evitar otra muerte futura, prevenible, dentro del núcleo familiar es impactante. Reitero: no sabemos cuál fue la causa de una de cada tres muertes en el Uruguay, y conocerla nos permitiría evitar muertes futuras.

Este es un proyecto de ley que, en primer lugar, otorga un marco adecuado en un momento en que la ciencia y la técnica nos dan instrumentos importantes para actuar en forma preventiva, un documento médico-legal que cada vez tiene más importancia en el ámbito judicial y además nos permite liberar muchas horas del trabajo de médicos que deberían actuar como asistentes o instrumentos de la Justicia para verificar la causa de muerte en aquellos casos en que la persona fue víctima de violencia. El objetivo es potenciar, mejorar y ser eficaces en la pericia forense, además de liberar horas del trabajo del médico forense en causas que no tienen un origen violento. A su vez, se elimina esa búsqueda incesante para ubicar al médico tratante, cuando muchas veces hay que buscar varios meses para atrás.

En este proyecto de ley se establece que –siempre y cuando no haya una intervención judicial– sea el médico que atendió al paciente quien firme su certificado de defunción.

SEÑORA MOREIRA.- ¿Me permite una interrupción, señor senador?

SEÑOR GARCÍA.- Con mucho gusto.

SEÑORA PRESIDENTE.- Puede interrumpir la señora senadora.

SEÑORA MOREIRA.- Señora presidenta: creo que este proyecto de ley es muy importante porque, efectivamente, la codificación correcta de las causas de muerte impacta en todas las estadísticas de morbilidad del país. Es un documento más que necesario.

Si bien está bien tipificada la gratuidad del certificado por parte del médico, personalmente me ha sucedido que cada vez que tengo que sacar un certificado de defunción, me piden un nuevo certificado, siendo que la muerte ocurre solo una vez en la vida. Esto es a los efectos de cómo se expide el certificado de defunción. La idea es que se tenga que solicitar solo una vez y luego se puedan presentar simplemente copias, sin tener que estar pidiendo, cada vez, un certificado nuevo. Estos procedimientos administrativos son onerosos para la persona y complican administrativamente su obtención, precisamente, cuando está claro que el certificado de defunción de un pariente cercano es muy necesario para una cantidad de trámites legales.

Quería dejar constancia de esto, porque sé que el proyecto de ley se ocupa de la gratuidad con relación al tema del médico, aunque ese no sea su objetivo ya que, como señalaba el señor senador García, el objetivo es que la causa de la muerte esté correctamente especificada, por lo del código basura porque, si no, todas las muertes podrían ser causadas por paros respiratorios. La información correcta sirve para las estadísticas de mortalidad y morbilidad del Uruguay, que son muy importantes, pero mi principal preocupación es que este procedimiento administrativo no tiene, a mi juicio, ninguna justificación razonable dado que –insisto– la muerte solo ocurre una vez. Por consiguiente, habría que sacar una sola vez el certificado de defunción, y luego basar el resto de nuestras necesidades legales en una copia.

Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTE.- Puede continuar el señor senador García.

SEÑOR GARCÍA.- Voy a extenderme un minuto más, a cuenta de lo que planteaba la señora senadora Moreira. Este proyecto de ley tiende a aclarar que no alcanza –como se nos enseñó en la facultad– con decir que la muerte sucede por un paro cardiorrespiratorio porque no se ha descubierto otra forma de morir en el mundo que no sea por esa razón. Era muy común decir eso en la práctica, pero la ciencia es tan profunda que quizás pueda descubrirse otra manera. Por ahora, la única forma es que el corazón pare y dejemos de respirar.

Insisto: este proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en la Cámara de Representantes, pero en comisión se descubrió –creo que fue la senadora Xavier– que un artículo de la Ley n.º 14005 y otra disposición cuyo número no recuerdo habían sido mal citadas. Por lo tanto, la comisión procedió a corregir ese error con la asistencia de la secretaría. En definitiva, si el Cuerpo aprueba este texto, lo estaríamos enviando nuevamente a la Cámara de Representantes para corregir esos errores.

SEÑORA PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

SEÑOR GARCÍA.- Pido la palabra para una moción de orden.

SEÑORA PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR GARCÍA.- Formulo moción en el sentido de que se suprima la lectura del articulado y se vote en bloque.

SEÑORA PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota).

–20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el articulado.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en bloque el articulado, es decir, del artículo 1.º al 8.º, inclusive.

(Se vota).

–20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que vuelve a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado, por ser igual al considerado).

20) REINAUGURACIÓN DEL SALÓN DE FIESTAS DEL PALACIO LEGISLATIVO

SEÑORA PRESIDENTE.- Recuerdo a los señores senadores que hoy a las 14:00 se reinaugura el Salón de Fiestas, que ha sido restaurado por funcionarios del Palacio Legislativo. Vamos a hacer un reconocimiento a estos funcionarios porque la obra ha sido maravillosa.

21) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑORA PRESIDENTE.- Dese cuenta de un asunto entrado fuera de hora.

(Se da del siguiente).

SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «La Presidencia del Senado comunica que, de conformidad con lo establecido en el artículo 147 del Reglamento del Senado, la Comisión de Industria, Energía, Turismo y Servicios se integrará con la Comisión de Medio Ambiente para el estudio del proyecto de ley por el que se prohíbe por un período de cuatro años el uso del procedimiento de fractura hidráulica (fracking) para la explotación de hidrocarburos no convencionales y se crea la Comisión Nacional de Evaluación Científica y Técnica.

–TÉNGASE PRESENTE».

22) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑORA PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Así se hace, a las 12:24, presidiendo la señora Lucía Topolansky y estando presentes los señores senadores Ayala, Besozzi, Bordaberry, Cardoso, Carrera, Castillo, De León, García, Garín, Heber, Martínez Huelmo, Moreira, Mujica, Otheguy, Passada, Payssé, Pesce, Pintado, Saravia, Tourné y Xavier).

LUCÍA TOPOLANSKY Presidente

José Pedro Montero Secretario

Hebert Paguas Secretario

Adriana Carissimi Canzani Directora general del Cuerpo de Taquígrafos

Control División Diario de Sesiones del Senado

Diseño División Imprenta del Senado

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.