Retorno a página principal

N.º 12 - TOMO 564 - 9 DE MAYO DE 2017

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE SENADORES

TERCER PERÍODO DE LA XLVIII LEGISLATURA

12.ª SESIÓN ORDINARIA

PRESIDE EL SEÑOR RAÚL SENDIC Presidente

ACTÚAN EN SECRETARÍA: LOS TITULARES, JOSÉ PEDRO MONTERO Y HEBERT PAGUAS, Y LOS PROSECRETARIOS SILVANA CHARLONE Y LUIS CALABRIA

SUMARIO

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) y 10) Proyectos presentados

– El señor senador Heber presenta un proyecto de resolución por el que se modifica el artículo 47 del Reglamento del Senado, relacionado con el régimen de debate en los llamados a sala a los ministros.

• Pasa a la Comisión de Asuntos Administrativos.

– Varios señores senadores presentan un proyecto de ley por el que se aprueban normas relacionadas con los sistemas de pago electrónico.

• Pasa a la Comisión de Hacienda.

5) Pedidos de informes

– El señor senador García solicita se curse un pedido de informes con destino a los Ministerios del Interior, de Defensa Nacional y de Economía y Finanzas, con destino a la Dirección Nacional de Aduanas, relacionado con la importación de municiones.

– El señor senador Lacalle Pou solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio del Interior, relacionado con las unidades especializadas de violencia doméstica y de género;

• con destino a la Suprema Corte de Justicia, relacionado con los juzgados especializados en violencia doméstica.

– El señor senador Larrañaga solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con el Plan de Apoyo a Situaciones Extremas de Indigencia y Pobreza;

• con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, relacionado con la infraestructura y el transporte necesarios para llevar a cabo la instalación de una planta procesadora de celulosa en las proximidades de la ciudad de Paso de los Toros, departamento de Tacuarembó;

• con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y, por su intermedio, a la Dirección Nacional de Aguas y a la Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial, relacionado con el impacto ambiental que implica la instalación de una planta procesadora de celulosa en las proximidades de la ciudad de Paso de los Toros, departamento de Tacuarembó;

• con destino al Ministerio de Economía y Finanzas, relacionado con la carga impositiva y el canon a pagar con motivo del proyecto de instalación por parte de UPM de una planta procesadora de celulosa en las proximidades de la ciudad de Paso de los Toros, departamento de Tacuarembó.

•Oportunamente fueron tramitados.

6) Inasistencias anteriores

– Por secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a las anteriores convocatorias.

7) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo

– El Senado concede las licencias solicitadas por los señores senadores Cardoso, García, Payssé, Tourné, Topolansky y Moreira.

– Quedan convocados los señores senadores Saravia, Da Silva, Gomori, Pardiñas, Berterreche y Beramendi.

8) Postergación del numeral primero del orden del día

• La presidencia informa que como no se han planteado propuestas, se posterga su consideración.

9) y 11) Anexo VI al Protocolo al Tratado antártico sobre protección del medio ambiente denominado «Responsabilidad emanada de emergencias ambientales»

– Proyecto de ley por el que se lo aprueba.

• Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

12) Convenio de cooperación en ciencia, tecnología e industria para la defensa nacional entre el Ministerio de Defensa Nacional de la República Oriental del Uruguay y la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional de la República Popular China

– Proyecto de ley por el que se lo aprueba.

• Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

13) y 15) Régimen de trabajo

• Por moción del señor senador De León, el Senado resuelve incluir como primer punto del orden del día de la sesión ordinaria del martes 16 el homenaje a las tropas que han regresado de Haití.

14) Prórroga de la hora de finalización de la sesión

• Por moción del señor senador De León, el Senado resuelve prorrogar la hora de finalización de esta sesión.

16) Sesión extraordinaria

• Por moción de varios señores senadores, el Senado resuelve reunirse en forma extraordinaria el miércoles 10, a las 14:30, a fin de discutir el Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y la República Italiana sobre Cooperación en el Sector Defensa.

17) Levantamiento de la sesión

1) TEXTO DE LA CITACIÓN

«Montevideo, 5 de mayo de 2017

La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria el próximo martes 9 de mayo, a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

Orden del día

1.º) Elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo (artículo 127 de la Constitución de la república).

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

2.º) por el que se aprueba el Anexo VI al Protocolo al Tratado antártico sobre protección del medioambiente denominado “Responsabilidad emanada de emergencias ambientales”, adoptado el 14 de junio de 2005 en el marco de la XXVIII Reunión Consultiva del Tratado Antártico que tuvo lugar del 6 al 17 de junio de 2005 en Estocolmo, Suecia.

Carp. n.º 690/2016 - rep. n.º 427/17

3.º) por el que se aprueba el Convenio de cooperación en ciencia, tecnología e industria para la defensa nacional entre el Ministerio de Defensa Nacional de la República Oriental del Uruguay y la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional de la República Popular China, suscrito en la ciudad de Beijing, República Popular China, el 18 de octubre de 2016.

Carp. n.º 748/2017 - rep. n.º 428/17

4.º) por el que se aprueba el Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y la República Italiana sobre cooperación en el sector defensa, suscrito por la República Italiana el 10 de noviembre de 2016 y por la República Oriental del Uruguay, el 14 de diciembre de 2016.

Carp. n.º 773/2017 - rep. n.º 429/17

Silvana Charlone Prosecretaria - Hebert Paguas Secretario».

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores senadores Alonso, Amorín, Aviaga, Ayala, Berterreche, Besozzi, Bianchi, Coutinho, De León, Delgado, Eguiluz, García, Garín, Heber, Iturralde, Lacalle Pou, Larrañaga, Lorier, Martínez Huelmo, Michelini, Mieres, Moreira, Mujica, Otheguy, Passada, Payssé, Pintado, Saravia, Tourné y Xavier.

FALTAN: con licencia, los señores senadores Bordaberry, Camy, Carámbula, Cardoso y Topolansky.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 09:38).

–Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes).

SEÑORA PROSECRETARIA (Silvana Charlone).- «El Poder Ejecutivo remite un mensaje por el que solicita, de conformidad con lo establecido por el numeral 11 del artículo 168 de la Constitución de la república y los artículos 130 y 131 del Decreto Ley n.º 14157 (Orgánico de las Fuerzas Armadas), de 21 de febrero de 1974, la venia correspondiente para conferir el ascenso al grado de coronel, con fecha 1.º de febrero de 2017, por el sistema de antigüedad, concurso y selección, a varios señores tenientes coroneles.

–A LA COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL.

El Poder Ejecutivo comunica la promulgación del proyecto de ley por el que se autoriza al Banco Central del Uruguay a proceder a la acuñación de monedas conmemorativas de los cien años del fallecimiento de José Enrique Rodó.

–AGRÉGUESE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVESE.

El Ministerio de Economía y Finanzas remite respuesta de la Dirección General Impositiva a un pedido de informes solicitado por el señor senador Marcos Otheguy, relacionado con la evasión al impuesto a las rentas de las actividades económicas.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR OTHEGUY.

El Ministerio de Industria, Energía y Minería remite respuesta de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas a los siguientes pedidos de informes:

• solicitado por la señora senadora Carol Aviaga, relacionado con el ausentismo laboral.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA A LA SEÑORA SENADORA AVIAGA.

• Solicitado el día 15 de junio de 2016 por el señor senador Sebastián da Silva, relacionado con la adquisición y renovación de los vehículos oficiales.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR DA SILVA.

• Solicitado por el señor senador Pedro Bordaberry, relacionado con las obras en la planta regasificadora de Puntas de Sayago.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR BORDABERRY.

Asimismo, remite respuesta de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Pórtland a los siguientes pedidos de informes:

• solicitado por el señor senador Pablo Mieres, relacionado con una planta de la empresa ALUR construida en la ciudad de Artigas.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR MIERES.

• Solicitado por el señor senador José Amorín, relacionado con las multas pecuniarias que el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente aplicó a la empresa Ancap y a otras empresas del denominado Grupo Ancap.

–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR AMORÍN.

La Cámara de Representantes remite aprobado un proyecto de ley por el que se designa Líber Falco el liceo n.º 26 de la ciudad de Montevideo, dependiente del Consejo de Educación Secundaria, Administración Nacional de Educación Pública.

–A LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA.

Asimismo, remite:

• nota comunicando que ha designado para integrar la Comisión Administrativa del Poder Legislativo, que actuará durante el tercer período de la XLVIII (cuadragésima octava) legislatura, a los señores representantes Orquídea Minetti, Berta Sanseverino y Jorge Gandini;

• nota comunicando la integración de la Mesa del Cuerpo para el tercer período de la XLVIII (cuadragésima octava) legislatura: José Carlos Mahía, presidente; José Andrés Arocena, primer vicepresidente; Gabriela Barreiro, segunda vicepresidenta; Nicolás Olivera, tercer vicepresidente; Lilián Galán, cuarta vicepresidenta; Virginia Ortiz, secretaria redactora; Juan Spinoglio, secretario relator; Fernando Ripoll y Felipe Pérez, prosecretarios.

–TÉNGANSE PRESENTES.

Además, comunica que ha aprobado el proyecto de ley por el que se modifica el literal E) del artículo 113 del Decreto Ley n.º 15688, de 30 de noviembre de 1984 (Ley Orgánica del Ejército Nacional).

–AGRÉGUESE A SUS ANTECEDENTES Y ARCHÍVESE.

La Comisión de Asuntos Internacionales eleva informados los siguientes proyectos de ley:

• por el que se aprueba el Anexo VI al Protocolo al Tratado antártico sobre protección del medio ambiente denominado “Responsabilidad emanada de emergencias ambientales”, adoptado el 14 de junio de 2005 en Estocolmo, Suecia;

• por el que se aprueba el Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y la República Italiana sobre cooperación en el sector defensa, suscrito por la República Italiana el 10 de noviembre de 2016 y por la República Oriental del Uruguay el 14 de diciembre de 2016;

• por el que se aprueba el Convenio de cooperación en ciencia, tecnología e industria para la defensa nacional entre el Ministerio de Defensa Nacional de la República Oriental del Uruguay y la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional de la República Popular China, suscrito en la ciudad de Beijing, República Popular China, el 18 de octubre de 2016.

–HAN SIDO REPARTIDOS Y SE ENCUENTRAN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN DE HOY.

Asimismo, comunica que aprobó la constitución de un Grupo de Amistad Interparlamentaria con la República de Belarús.

–TÉNGASE PRESENTE.

La Comisión de Defensa Nacional eleva informadas las siguientes solicitudes de venia remitidas por el Poder Ejecutivo:

• por la que se designa como ministro letrado civil del Supremo Tribunal Militar, al doctor Álvaro Martín Colotta Pino;

• a fin de conferir el ascenso correspondiente al grado de coronel de la Fuerza Aérea uruguaya a varios señores tenientes coroneles;

• a fin de conferir el ascenso correspondiente al grado de capitán de navío de la Armada nacional a varios señores capitanes de fragata;

• a fin de conferir el ascenso correspondiente al grado de capitán de navío de la Armada nacional al señor capitán de fragata Marcelo D´Anatro.

–REPÁRTANSE E INCLÚYANSE EN EL ORDEN DEL DÍA DE UNA PRÓXIMA SESIÓN.

La Junta Departamental de Canelones remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por la señora edila Soledad Noria, relacionadas con el tema “Los piquetes en el Uruguay”.

–OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL.

La Junta Departamental de Maldonado remite copia de las siguientes versiones taquigráficas:

• de las palabras pronunciadas por la señora edila Andrea Magallanes, referentes al Día Internacional del Celíaco.

–OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA.

• De las palabras pronunciadas por el señor edil Leonardo Delgado, referentes a la situación de los trabajadores de la empresa Emtur.

–OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA COMISIÓN DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS.

La Junta Departamental de Paysandú remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por varios señores ediles, referentes a la “Situación de Ancap en general e inversiones que se pretende hacer en Paysandú”.

La Junta Departamental de Rivera remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor edil Gabriel Morales, relacionadas con el Abasto municipal y con la rescisión del contrato con la empresa Coral Safiro Sociedad Anónima.

–TÉNGANSE PRESENTES».

4) PROYECTOS PRESENTADOS

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de un proyecto de resolución presentado.

(Se da del siguiente).

SEÑORA PROSECRETARIA (Silvana Charlone).- «El señor senador Luis Alberto Heber presenta, con exposición de motivos, un proyecto de resolución por el que se modifica el artículo 47 del Reglamento del Senado, relacionado con el régimen de debate en los llamados a sala a los ministros.

–A LA COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS».

(Texto del proyecto de resolución presentado).

a001.jpg

a002.jpg
5) PEDIDOS DE INFORMES

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de un pedido de informes.

(Se da del siguiente).

SEÑORA PROSECRETARIA (Silvana Charlone).- «El señor senador Javier García solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio del Interior, al Ministerio de Defensa Nacional y al Ministerio de Economía y Finanzas con destino a la Dirección Nacional de Aduanas, relacionado con la importación de municiones.

–OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO».

(Texto del pedido de informes).

b001.jpg

b002.jpg

b003.jpg

b004.jpg

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de otros pedidos de informes.

(Se da de los siguientes).

SEÑORA PROSECRETARIA (Silvana Charlone).- «El señor senador Luis Lacalle Pou solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio del Interior, relacionado con las unidades especializadas de violencia doméstica y de género;

• con destino a la Suprema Corte de Justicia, relacionado con los juzgados especializados en violencia doméstica.

–OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».

(Texto de los pedidos de informes).

c001.jpg

c002.jpg

d001.jpg

d002.jpg

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de otros pedidos de informes.

(Se da de los siguientes).

SEÑORA PROSECRETARIA (Silvana Charlone).- «El señor senador Jorge Larrañaga solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:

• con destino al Ministerio de Desarrollo Social, relacionado con el Plan de apoyo a situaciones extremas de indigencia y pobreza;

• con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, relacionado con la infraestructura y el transporte necesarios para llevar a cabo la instalación de una planta procesadora de celulosa en las proximidades de la ciudad de Paso de los Toros, departamento de Tacuarembó;

• con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y, por su intermedio, a la Dirección Nacional de Aguas y a la Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial, relacionado con el impacto ambiental que implica la instalación de una planta procesadora de celulosa en las proximidades de la ciudad de Paso de los Toros, departamento de Tacuarembó;

• con destino al Ministerio de Economía y Finanzas, relacionado con la carga impositiva y el canon a pagar con motivo del proyecto de instalación por parte de UPM de una planta procesadora de celulosa en las proximidades de la ciudad de Paso de los Toros, departamento de Tacuarembó.

–OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».

(Texto de los pedidos de informes).

e001.jpg

f001.jpg

f002.jpg

g001.jpg

g002.jpg

g003.jpg

g004.jpg

h001.jpg

6) INASISTENCIAS ANTERIORES

SEÑOR PRESIDENTE.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 53 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias.

(Se da de las siguientes).

SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- A la sesión ordinaria del 3 de mayo faltó con aviso el señor senador Carámbula.

A la sesión de la Comisión de Asuntos Administrativos del 3 de mayo faltó con aviso la señora senadora Eguiluz.

A la sesión de la Comisión de Educación y Cultura del día 3 de mayo faltaron con aviso los señores senadores Alonso y Amorín.

A la sesión de la Comisión de Hacienda del 4 de mayo faltaron con aviso los señores senadores Amorín e Iturralde.

A la sesión de la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social del 4 de mayo faltó con aviso el señor senador Iturralde.

A la sesión de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del 4 de mayo faltaron con aviso los señores senadores Larrañaga y Mujica.

A la sesión de la Comisión de Asuntos Internacionales del 4 de mayo faltaron con aviso los señores senadores Alonso y Larrañaga.

7) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase una solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «Montevideo, 3 de mayo de 2017

Señor presidente de la

Cámara de Senadores

Raúl Sendic

Presente

De mi mayor consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley n.º 17827, de fecha 14 de setiembre de 2004, solicito al Cuerpo se sirva concederme el uso de licencia por los días 9, 10, 11 y 16 de mayo de 2017, por motivos personales.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

José Carlos Cardoso. Senador».

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda convocado el señor Jorge Saravia, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «Montevideo, 8 de mayo de 2017

Presidente de la

Cámara de Senadores

De mi mayor consideración:

Por la presente, solicito licencia, por motivos personales, a la sesión de la Cámara de Senadores a realizarse el próximo martes 16 de mayo.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Javier García. Senador».

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–18 en 20. Afirmativa.

Queda convocado el señor Sebastián da Silva, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «Montevideo, 9 de mayo de 2017.

Señor presidente de la

Cámara de Senadores

De mi mayor consideración:

Por la presente, solicito al Cuerpo que usted preside licencia por los días 11 al 13 de mayo, de conformidad con la Ley n.º 17827, literal C), que establece la causal “misión oficial” del legislador.

Motiva dicha solicitud mi participación en el Seminario Regional de América Latina “Uniendo los puntos, apoyar la implementación de la agenda 2030, Objetivo de Desarrollo Sostenible 16, el Tratado sobre el Comercio de Armas (TCA) y el Programa de Acción de las Naciones Unidas para prevenir, combatir y eliminar el tráfico de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos (UNPoA)”.

El seminario está organizado por el Foro Parlamentario sobre Armas Pequeñas y Ligeras y el Parlamento Latinoamericano y Caribeño.

Se realiza en la ciudad de Panamá, en Panamá.

Se adjunta invitación.

Saludo atentamente.

Daniela Payssé. Senadora».

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–19 en 20. Afirmativa.

Se comunica que el señor Miguel Vasallo ha presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Eva Gomori, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «Montevideo, 8 de mayo de 2017

Señor presidente de la

Cámara de Senadores

Raúl Sendic

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia del 15 al 18 de mayo inclusive, al amparo del artículo 1.º, literal D), de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, que establece la causal “ausencia en virtud de obligaciones notorias, cuyo cumplimiento sea de interés público, inherentes a su investidura académica o representación política, dentro o fuera del país”.

Motiva la solicitud la invitación del Partido de la Revolución Democrática de México a que participe como panelista en la Segunda Conferencia Internacional “El impulso del empoderamiento político de las mujeres en la toma de decisiones”, la cual se llevará a cabo en la Ciudad de México.

Sin otro particular, saludo al señor presidente muy atentamente.

Daisy Tourné. Senadora».

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–18 en 20. Afirmativa.

Queda convocado el señor Yerú Pardiñas, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «Montevideo, 8 de mayo de 2017

Señor presidente de la

Cámara de Senadores

Don Raúl Sendic

De mi mayor consideración:

Solicito al Cuerpo que me conceda licencia el día 9 del corriente, por motivos personales.

Sin otro particular,

Lucía Topolansky. Senadora».

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–17 en 20. Afirmativa.

Se comunica que los señores Charles Carrera y Lucía Etcheverry han presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Andrés Berterreche, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

Léase otra solicitud de licencia.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «Montevideo, 9 de mayo de 2017.

Señor presidente de la

Cámara de Senadores

Raúl Sendic

De mi mayor consideración:

A través de la presente, solicito al Cuerpo que usted preside me conceda licencia los días martes 23 y miércoles 24 de mayo de 2017.

Motiva dicha solicitud la invitación que recibiera para exponer sobre las “Mujeres en el Poder” y “El sistema político y electoral de Uruguay. El sistema de listas cerradas”, en la Asamblea Legislativa del Estado de Río Grande del Sur, Brasil, los días 22 y 23 de mayo de 2016.

Solicito dicha licencia al amparo del literal D) del artículo 1.º de la Ley n.º 17827.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Constanza Moreira. Senadora».

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota).

–17 en 20. Afirmativa.

Se comunica que los señores Rafael Paternain, Virginia Cardozo y Federico Preve han presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Carmen Beramendi, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.

8) POSTERGACIÓN DEL NUMERAL PRIMERO DEL ORDEN DEL DÍA

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado ingresa al orden del día.

Correspondería considerar el asunto que figura en primer término, relativo a la elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo, pero debido a que no ha habido propuestas al respecto, postergamos nuevamente su tratamiento.

9) ANEXO VI AL PROTOCOLO AL TRATADO ANTÁRTICO SOBRE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, DENOMINADO «RESPONSABILIDAD EMANADA DE EMERGENCIAS AMBIENTALES»

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se aprueba el Anexo VI al Protocolo al tratado antártico sobre protección del medio ambiente, denominado “Responsabilidad emanada de emergencias ambientales”, adoptado el 14 de junio de 2005 en el Marco de la XXVIII Reunión Consultiva del Tratado Antártico, que tuvo lugar del 6 al 17 de junio de 2005 en Estocolmo, Suecia. (Carp. n.º 690/2016 - rep. n.º 427/17)».

SEÑOR PRESIDENTE.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Martínez Huelmo.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señor presidente: este proyecto de ley persigue la aprobación del Anexo VI al Protocolo al tratado antártico sobre protección del medio ambiente, denominado «Responsabilidad emanada de emergencias ambientales», adoptado en Estocolmo, Suecia, en el año 2005, tal como se expresó hace un instante.

El llamado sistema del Tratado Antártico regula las relaciones internacionales con respecto a la Antártida. Está constituido, de manera central, por el Tratado Antártico, y por otros instrumentos internacionales vinculados a este.

Por el Tratado Antártico se define a la Antártida –el continente– como todas las tierras y barreras de hielo ubicadas al sur del paralelo 60 de latitud sur, sin perjudicar los derechos de cualquier Estado en lo relativo a alta mar.

El tratado establece el uso exclusivo para fines pacíficos, así como también la prohibición para explosiones nucleares, eliminación de desechos radiactivos, establecimiento de bases y fortificaciones militares, maniobras militares y ensayos de toda clase de armas. Al mismo tiempo, admite la cooperación internacional y la investigación científica, entre otras disposiciones.

El Tratado Antártico es el instrumento madre; los demás instrumentos que integran el mencionado sistema del Tratado Antártico son: la Convención de las Focas Antárticas, la Convención para la Conservación de Recursos Vivos Marinos Antárticos y el Protocolo al Tratado Antártico sobre Protección del Medio Ambiente denominado Protocolo de Madrid, firmado en esa ciudad el 4 de octubre de 1991 y que entró en vigor el 14 de enero de 1998.

Las dos convenciones son documentos independientes al Tratado Antártico. Sin embargo, el protocolo sobre protección del medioambiente solo puede ser firmado por países miembros del Tratado Antártico y su plazo de vigencia coincide con el de este.

Señor presidente: Uruguay pertenece a ese club exclusivo de naciones vinculadas por el protocolo sobre protección del medioambiente y, en especial, por el documento madre, es decir, el Tratado Antártico.

Voy a mencionar, simplemente, algunos aspectos relativos a la evolución del Tratado Antártico, para luego referirme al anexo VI de este protocolo madre.

El Protocolo al Tratado Antártico sobre Protección del Medio Ambiente se estableció por la necesidad de brindar la debida protección al medioambiente antártico y a los ecosistemas vinculados.

Para ello se tuvo en cuenta «la especial situación jurídica y política del continente blanco y la total responsabilidad de las partes consultivas del Tratado Antártico en cuanto a garantizar que todas las actividades que se desarrollen en la Antártida sean compatibles con los propósitos y principios del mencionado tratado».

El protocolo establece principios medioambientales, relaciones y compatibilidad con los otros componentes del sistema del Tratado Antártico en cuanto a cooperación, prohibición de las actividades relacionadas con los recursos minerales y evaluación del impacto sobre el medioambiente.

También se dispone sobre reuniones consultivas del Tratado Antártico. A esos efectos, se creó un comité para la protección del medioambiente, al que se asignaron funciones concretas. Es muy importante saber que a partir de ese protocolo se estableció un régimen inspectivo para la protección del medioambiente con acciones concretas de respuesta en casos de emergencias medioambientales.

Simultáneamente, en el artículo 9 del Protocolo se establece lo siguiente: «1. “Los Anexos a este Protocolo constituirán Parte integrante del mismo. 2. Otros Anexos, adicionales a los Anexos I-IV, podrán ser adoptados y entrar en vigor de conformidad con el Artículo IX del Tratado Antártico».

Recordemos que estamos hablando del anexo VI. Todo esto parece una gran mélange, señor presidente; por eso he hecho este seguimiento del asunto.

En consecuencia, el protocolo entró en vigor junto a los anexos I a IV, quedando determinado también que, salvo expresión en contrario, todos los anexos estaban sujetos a los procedimientos de solución de controversias establecidos en los artículos 18 a 20 del protocolo.

Por otra parte, el anexo I dispone la evaluación del impacto sobre el medioambiente; el anexo II, la conservación de la fauna y flora antárticas; el anexo III, la eliminación y tratamiento de residuos, y el anexo IV, la prevención de la contaminación marina.

Todos ellos profundizan y especializan disposiciones del protocolo.

En Uruguay, la Ley n.º 16518 aprobó el protocolo y sus cuatro anexos en el año 1994.

El anexo V establece normas sobre protección y gestión de zonas. Fue adoptado en la XVI Reunión Consultiva del Tratado Antártico, en Bonn, en 1991, y entró en vigor en el año 2002.

A continuación, vamos a referirnos al anexo VI, que es el que deberíamos aprobar. Este anexo al Protocolo al Tratado antártico sobre protección del medio ambiente denominado «Responsabilidad emanada de emergencias ambientales» es un instrumento que consta de un preámbulo y trece artículos. Su texto emana de la Decisión 3.ª de la XXIV Reunión Consultiva del Tratado Antártico del año 2001, que impuso la necesidad de elaborar un anexo sobre los aspectos de las emergencias ambientales relativos a la responsabilidad comprometida en el artículo 16 del protocolo.

Recordemos que el citado artículo 16 dice: «… las partes se comprometen a elaborar normas y procedimientos relacionados con la responsabilidad derivada de daños provocados por actividades que se desarrollen en el área del Tratado Antártico y cubiertas por este protocolo. Estas normas y procedimientos se incluirán en uno o más anexos que se adopten de conformidad con el artículo 9».

Pasando al articulado, debemos decir que el artículo 1.º establece el alcance de aplicación del anexo, primordialmente en las emergencias ambientales en la zona del Tratado Antártico relacionadas con los programas de investigación científica, el turismo y las demás actividades gubernamentales y no gubernamentales para las cuales se requiera informar por adelantado. El anexo VI incluye medidas y planes para prevenir tales emergencias y, si surgieran, dar respuestas. Se aplicará a todas las naves de turismo que ingresen a la zona del Tratado Antártico, así como también a otras naves y actividades.

El artículo 2.º establece el significado de varios términos; esa es una mejora en la comprensión de este asunto.

El artículo 3.º se remite a las medidas preventivas razonables concebidas para reducir el riesgo de eventuales emergencias ambientales y el consiguiente impacto. Esto debe ser entendido como medidas o acciones que sean apropiadas, practicables, proporcionadas y basadas en la disponibilidad de criterios e información objetivos. Las mencionadas medidas preventivas podrán comprender estructuras o equipos especializados incorporados en el diseño y la construcción de instalaciones y medios de transporte, etcétera.

El artículo 4.º refiere a los planes de contingencia que cada parte ha de requerir a sus operadores. En este artículo quedan establecidos los citados planes, de modo de dar respuesta a incidentes que puedan tener impactos adversos en el medioambiente antártico o sus ecosistemas dependientes.

El artículo 5.º dispone que cada parte requerirá que cada uno de sus operadores realice una acción de respuesta rápida y efectiva ante las emergencias ambientales emanadas de sus actividades. El artículo contempla, además, otras variables de la acción de respuesta.

El artículo 6.º refiere a la no realización de una acción de respuesta rápida y eficaz ante emergencias ambientales por parte de un operador. Ante esta posibilidad, el operador es responsable del pago de la acción que las partes lleven a cabo en ausencia de la del operador.

El artículo 7.º dispone sobre acciones por responsabilidad contra un operador no estatal, las que podrán entablarse en los tribunales de una parte en cuyo territorio el operador se haya instalado.

El artículo 8.º exonera de responsabilidad al operador en concordancia con un detalle de causas que allí se pautan.

El artículo 9.º fija límites a la responsabilidad estipulada en el artículo 6.º para el operador, en relación con cada emergencia ambiental. Este artículo es central para tratar aquellas emergencias ambientales que emanen de un suceso en el que esté involucrada una nave.

Se consigna una escala de tonelaje o arqueo bruto conforme a las reglas de cálculo de tonelaje contenidas en el anexo I de la Convención Internacional sobre Medición del Tonelaje de Barcos, de 1969.

Los montos de la citada responsabilidad se cotizan en DEG, derechos especiales de giro. El DEG es un activo de reserva internacional creado en 1969 por el Fondo Monetario Internacional para complementar las reservas oficiales de los países miembros. Se puede intercambiar por monedas de libre uso. Su valor al 1.º de octubre de 2016 se basa en una canasta de cinco monedas principales: el euro, el dólar americano, el yen, la libra esterlina y el renminbi.

El artículo 10 establece la no responsabilidad de una parte por el hecho de que un operador que no sea uno de sus operadores estatales, no realice una acción de respuesta, siempre y cuando la mencionada parte haya tomado medidas apropiadas en el marco de su competencia, incluida la aprobación de leyes y reglamentos, acciones administrativas y medidas para aplicar las disposiciones, a fin de asegurar el cumplimiento del presente anexo.

El artículo 11 obliga a que los operadores posean un seguro o garantía financiera para cubrir la responsabilidad que les quepa ante eventuales emergencias ambientales.

Antes de finalizar, señor presidente, quiero decir que casi todo este anexo está referido a la proliferación que han tenido últimamente las naves de turismo. Eso sería lo novedoso en el continente blanco, porque siempre han ido las Armadas, es decir, las naves con fines de investigación. Al día de hoy son muchos los operadores turísticos que tienen barcos. Por eso es que este protocolo refiere en general a las naves y a la custodia del medioambiente y, por supuesto, a la evacuación frente a cualquier problema medioambiental.

El artículo 13 dispone enmiendas o modificaciones al presente anexo, lo que se podrá viabilizar conforme al artículo IX (I) del Tratado Antártico. Este artículo también refiere a las enmiendas o modificaciones conforme al numeral 4 del artículo 9 del presente anexo por el que se fija un procedimiento vinculado al límite de responsabilidad del operador ante emergencias ambientales. En cualquiera de las dos circunstancias la entrada en vigor será con posterioridad para cualquier otra parte cuando el depositario haya recibido la notificación de la aprobación correspondiente.

Las conclusiones, señor presidente, son las siguientes: 1) La protección del medioambiente es un aspecto fundamental en el marco de la cooperación entre las partes del Tratado Antártico, y el presente asunto básicamente pretende instalar las exigencias correspondientes para los operadores antárticos. Para ello se entiende necesario adoptar medidas preventivas razonables de modo de reducir el riesgo de emergencias ambientales. Es importante señalar que al día de hoy Uruguay no cuenta con operadores privados que actúen en la Antártida y que el Estado es quien lleva a cabo esa gestión por medio del Instituto Antártico Uruguayo. 2) Otros compromisos de nuestro país con el anexo son el cumplimiento de la inmediata notificación de las emergencias medioambientales y dar una respuesta cooperativa a las mismas por parte de los operadores. 3) Nuestro país es parte del selecto grupo del Tratado Antártico y desde la base General Artigas ha desarrollado su cooperación con la comunidad antártica, lo que lo enaltece y compromete. Las acciones cooperantes de la comunidad científica nacional conjuntamente con las Fuerzas Armadas han ganado para Uruguay un sitial respetable a nivel internacional que es menester resaltar en el día de hoy.

En virtud de lo consignado, la Comisión de Asuntos Internacionales, por unanimidad, recomienda la aprobación de este proyecto de ley.

10) PROYECTOS PRESENTADOS

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de un asunto entrado fuera de hora.

(Se da del siguiente).

SEÑORA PROSECRETARIA (Silvana Charlone).- «Los señores senadores Patricia Ayala, Leonardo de León, Daniel Garín, Eduardo Lorier, Rubén Martínez Huelmo, Marcos Otheguy, Constanza Moreira, José Mujica, Ivonne Passada y Lucía Topolansky presentan, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se aprueban normas relacionadas con los sistemas de pago electrónico.

–A LA COMISIÓN DE HACIENDA».

(Texto del proyecto de ley presentado).

j001.jpg

j002.jpg

j003.jpg

j004.jpg

j005.jpg

j006.jpg

j007.jpg

j008.jpg

j009.jpg

j010.jpg

j011.jpg

j012.jpg

j013.jpg

j014.jpg

j015.jpg

j016.jpg

j017.jpg

j018.jpg

j019.jpg

j020.jpg

j021.jpg

j022.jpg

j023.jpg

j024.jpg

j025.jpg

j026.jpg

j027.jpg

j028.jpg

j029.jpg

11) ANEXO VI AL PROTOCOLO AL TRATADO ANTÁRTICO SOBRE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, DENOMINADO «RESPONSABILIDAD EMANADA DE EMERGENCIAS AMBIENTALES»

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos con el tema en consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–26 en 28. Afirmativa.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Apruébase el Anexo VI al Protocolo al Tratado Antártico sobre Protección del Medio Ambiente denominado “Responsabilidad emanada de Emergencias Ambientales” adoptado el 14 de junio de 2005 en el marco de la XXVIII Reunión Consultiva del Tratado Antártico que tuvo lugar del 6 al 17 de junio de 2005 en Estocolmo, Suecia».

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–26 en 27. Afirmativa.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado, por ser igual al considerado).

SEÑOR DE LEÓN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DE LEÓN.- La bancada del Frente Amplio solicita un cuarto intermedio de quince minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar.

(Se vota).

–25 en 27. Afirmativa.

El Senado pasa a cuarto intermedio por quince minutos.

(Así se hace. Son las 10:11).

(Vueltos a sala).

–Habiendo número, continúa la sesión.

(Son las 11:01).

SEÑOR DE LEÓN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DE LEÓN.- Señor presidente: solicitamos otro cuarto intermedio de 15 minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar.

(Se vota).

–22 en 23. Afirmativa.

El Senado pasa a cuarto intermedio por 15 minutos.

(Así se hace. Son las 11:01).

(Vueltos a sala).

–Habiendo número, continúa la sesión.

(Son las 11:58).

12) CONVENIO DE COOPERACIÓN EN CIENCIA, TECNOLOGÍA E INDUSTRIA PARA LA DEFENSA NACIONAL ENTRE EL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY Y LA ADMINISTRACIÓN ESTATAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INDUSTRIA PARA LA DEFENSA NACIONAL DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del orden del día: «Proyecto de ley por el que se aprueba el Convenio de cooperación en ciencia, tecnología e industria para la defensa nacional entre el Ministerio de Defensa Nacional de la República Oriental del Uruguay y la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional de la República Popular China, suscrito en la ciudad de Beijing, República Popular China, el 18 de octubre de 2016. (Carp. n.º 748/2017 - rep. n.º 428/17)».

SEÑOR PRESIDENTE.- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor senador Martínez Huelmo.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señor presidente: este proyecto de ley persigue la aprobación del Convenio de cooperación en ciencia, tecnología e industria para la defensa nacional entre el Ministerio de Defensa Nacional de la República Oriental del Uruguay y la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional de la República Popular China. El referido convenio fue suscrito en la ciudad de Beijing el pasado 18 de octubre de 2016, en el marco de la visita a China del presidente de la república, doctor Tabaré Vázquez.

Se entiende, señor presidente, que este instrumento abre posibilidades importantes en el área de la Defensa de ambas partes, como documento que habrá de generar, además, intercambio de conocimientos y asistencia mutua.

El convenio se expresa por medio de un preámbulo y nueve artículos, cuyo contenido es el habitual con el que nuestro país conviene para este tipo de actividades como instrumento internacional.

El artículo 1.º establece el alcance del instrumento, en concordancia con la legislación interna y los compromisos internacionales de las partes. Las mismas están interesadas en tres acciones sustanciales a efectos de materializar el convenio: la cooperación en ciencia, tecnología e industria para la defensa nacional; el intercambio de información sobre la cooperación prevista, y garantizar el desarrollo de la cooperación dentro de lo estipulado por el presente convenio.

El artículo 2.° dispone las formas en que se llevará a cabo la cooperación convenida. A esos efectos el artículo incluye un detalle de ciertas formas, de acuerdo a necesidades, intereses y deseos de Uruguay y China para proceder a efectivizar la cooperación sujeto de este convenio.

El artículo 3.° estipula el compromiso de las partes en promover y fomentar los esfuerzos para intercambiar y cooperar directamente entre las industrias de defensa nacional de los signatarios. Las citadas acciones serán seguidas por reuniones conjuntas de coordinación, de modo de observar el progreso de los proyectos.

El artículo 4.° establece la protección del derecho de propiedad intelectual, en el cual los documentos técnicos, datos, materiales y cualquier información intercambiada se limite a los ámbitos de cooperación estipulados en el artículo 1.° del convenio, el que debe contar con el permiso por escrito del titular del derecho exclusivo. Las partes están obligadas a tomar medidas para prevenir el uso no autorizado, en el marco normativo vigente de ambas partes.

El artículo 5.° dispone la solución de controversias por interpretación y/o ejecución del convenio, lo que se atenderá por medio de consultas entre las partes.

El artículo 6.°, señor presidente, refiere al manejo de la confidencialidad de la información, documentos y materiales clasificados recibidos en el ámbito del presente convenio. Este artículo presenta varios numerales, cubriendo diferentes instancias que deben cumplir las partes sobre confidencialidad y clasificación. Tanto la clasificación como el plazo de confidencialidad serán decididos por la parte oferente.

El artículo 7.° establece que sin la autorización de la parte oferente, la otra parte no podrá transferir los productos militares y las tecnologías concernientes aceptadas a terceras partes que no sean el usuario último declarado y tampoco podrá aplicarlos en uso no declarado.

El artículo 8.° refiere a que las partes podrán modificar el presente convenio en cualquier momento, mediante acuerdo escrito.

Finalmente, el artículo 9.° dispone sobre la vigencia, plazo, terminación y denuncia del presente convenio. Ante la eventualidad de la finalización del convenio, seguirá vigente lo estipulado en el artículo 6.°, a menos que las partes arriben a lo contrario por medio de un acuerdo mutuo.

Muchos de estos artículos, señor presidente, están focalizados en lo que entiendo es la conformación de un marco jurídico para eventuales abastecimientos por parte de la potencia con la que estamos haciendo este acuerdo, a los efectos de proveer materiales e insumo de uso para nuestras Fuerzas Armadas.

En conclusión, señor presidente, entendemos que este proyecto de ley reviste importancia singular para nuestro país en virtud de la permanente relación entre Uruguay y China.

El presente convenio, además, está enmarcado dentro de la tradicional cooperación internacional que China ha brindado a Uruguay, que ahora pasará el plano de la defensa nacional.

Coincidimos con el Poder Ejecutivo en cuanto a la conveniencia de este convenio para el acervo internacional de Uruguay. Por tal motivo, la Comisión de Asuntos Internacionales –donde se votó por unanimidad– me ha encomendado recomendar a esta cámara la aprobación de un asunto tan importante para el país, tal como ocurrió en ese ámbito.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota).

–23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto de ley.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Apruébase el Convenio de Cooperación en Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional entre el Ministerio de Defensa Nacional de la República Oriental del Uruguay y la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional de la República Popular China, suscrito en la ciudad de Beijing, República Popular China, el 18 de octubre de 2016».

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado, por ser igual al considerado).

SEÑOR MIERES.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MIERES.- Solicito un cuarto intermedio de quince minutos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar.

(Se vota).

–23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

El Senado pasa a cuarto intermedio por quince minutos.

(Así se hace. Son las 12:05).

(Vueltos a sala).

–Habiendo número, continúa la sesión.

(Son las 12:27).

13) RÉGIMEN DE TRABAJO

SEÑOR DE LEÓN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DE LEÓN.- Señor presidente: mocionamos para que se incluya como primer punto del orden del día de la sesión ordinaria del martes 16 el homenaje a las tropas que han regresado de Haití.

SEÑOR DELGADO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DELGADO.- Señor presidente: voy a decir, en el tono más sereno posible, que el artículo 69 del Reglamento, a través del numeral 1. del literal B., dice: «La reconsideración de cualquier decisión del Cuerpo. No procede la reconsideración de asuntos ya comunicados o que se encuentren en proceso de ejecución».

Días atrás, los senadores del Partido Nacional, del Partido Colorado y del Partido Independiente presentamos una moción para que el Senado de la república realizara un homenaje a las Fuerzas Armadas que participaron en misiones de paz y que ahora dejaron de hacerlo. Esa moción tiene un antecedente que sería bueno contarlo.

Hace un mes, el Partido Nacional trató este tema en su bancada y luego lo propuso en la coordinación de bancadas. ¡Hace un mes! Después de varias solicitudes de postergación del tratamiento del tema, en la coordinación de bancadas previa a la interpelación de la ministra de Educación y Cultura, como coordinadores del Partido Nacional y mandatados por él, dijimos que para nosotros era impostergable la realización en esta semana del homenaje que el Senado tributaría a las Fuerzas Armadas que participaron en misiones de paz. Es más, amparados en el Reglamento, juntamos las firmas correspondientes –derecho que tienen las minorías del Senado– para citar a una sesión para este jueves a las 10:00.

Incluso, en su momento, el día de la interpelación, previo a presentar la moción en la Mesa, volvimos a consultar al Frente Amplio para lo que sería un mensaje político importante, es decir, que la moción contara con las firmas de todo el espectro político. ¡No hubo resolución en ese sentido! La decisión que adoptamos entonces fue presentar el planteo con la firma de los senadores de la oposición. Después se desencadenó el procedimiento –incluido en el Reglamento– de citar, por firmas, a una sesión extraordinaria para este jueves a las 10:00. Eso fue lo que pasó.

Hoy nos enteramos de que el Frente Amplio está proponiendo una fecha alternativa, que se materializa en esta moción que acaba de presentarse.

Obviamente, el hecho de votar esta moción no inhibe el homenaje de este jueves –que está vigente porque fue convocado por firmas, tal como lo establece el Reglamento– a las Fuerzas Armadas que participaron en las misiones de paz.

La verdad es que, en lo personal y apelando al buen clima y trato que tenemos siempre con los demás partidos, hubiéramos preferido generar un homenaje único. ¡Hubiéramos preferido eso! Tiempo de discusión hubo –estoy hablando de un mes atrás–, tiempo de reflexión también, de posicionamientos políticos y de decisión. Pero, bueno, en esto se hace lo que se puede.

En el entendido de que el Frente Amplio quiere generar un nuevo homenaje, queremos dejar constancia y aclarar que en ningún caso ello desactiva la sesión extraordinaria de este jueves a las 10:00, porque la solicitud está amparada en el artículo 69, literal B., numeral 1., y ya es un asunto comunicado, en proceso de ejecución y no amerita reconsideración. Se podrá discutir, pero es un derecho de las minorías, establecido en el Reglamento del Senado. En usufructo de ese derecho, amparados en el Reglamento, y luego de las consultas hechas con la antelación necesaria, el Partido Nacional propuso este homenaje.

Muchas gracias.

SEÑOR OTHEGUY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR OTHEGUY.- Señor presidente: quiero fundamentar la moción que recién planteó el coordinador que representa a la bancada del Frente Amplio.

Sé que algunas cosas a veces son difíciles de comprender por parte de la sociedad, de los que no participan de estos ámbitos –para quienes somos nuevos aquí también son novedosas–, pero existen ciertos mecanismos que tratan de regir el funcionamiento de este colectivo en base a determinadas normas. Hay una coordinación entre partidos que busca acordar, entre otras cosas, fechas para realizar homenajes. Los partidos tenemos tiempos para tomar decisiones ¡Cada uno tiene sus tiempos! En nuestro caso, somos gobierno, y entendemos que si un homenaje involucra a una institución del Estado, hay que coordinar con ella –¡es de orden coordinar con dicha institución del Estado!– y tener su opinión. A su vez, dentro de cada partido pueden existir matices con respecto a estos temas. El Frente Amplio pidió un tiempo para tomar una decisión con relación al homenaje a las tropas que regresaban de Haití, ¡tiempo que no se le concedió! Y esto rompe uno de los principios que rigen el funcionamiento entre los partidos políticos dentro de este Cuerpo, al que se le denomina «cortesía parlamentaria». Creo que está bien denominado, porque es buena cosa que la cortesía rija las relaciones entre las personas.

Reitero: ¡ese tiempo no se le dio al Frente Amplio! El Frente Amplio está de acuerdo con realizar este homenaje –tomó posición al respecto–, pero pidió tiempo para acordar una fecha adecuada para la bancada del oficialismo y para el Gobierno.

Lo más grave es cómo se desarrolla este hecho, porque acá, por decisión de un funcionario, se cursan invitaciones a las Fuerzas Armadas, cuando el presidente, que es, en definitiva, quien invita –porque acá invita el presidente de la cámara, representándonos a todos nosotros–, ¡ni siquiera estaba enterado! ¡Ni siquiera se le comunicó al presidente que se estaban cursando esas invitaciones! Esto vulnera principios y formas de relacionamiento que son fundamentales, no solo para el funcionamiento del Senado y de la democracia sino también para la institucionalidad de esta casa.

Desde ese punto de vista, no podemos dejar pasar esto porque genera un antecedente muy negativo que vulnera formas de relacionamiento que sabiamente fueron construyendo quienes nos antecedieron en estos ámbitos, como coordinar entre los partidos, tener cortesía y respetar los tiempos de los partidos para tomar decisiones.

Se vulneraron todos esos principios y, a nuestro entender, eso no se puede permitir. Es un antecedente muy negativo para el Senado de la república y por eso el Frente Amplio presenta hoy esta propuesta.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR MICHELINI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MICHELINI.- Señor presidente: el señor senador Mieres, en diciembre del año pasado, en los últimos días de mi coordinación, comunicó que haría una interpelación a la señora ministra de Educación y Cultura en el mes de marzo. Luego, cuando la presentó se combinó con la ministra y la interpelación se realizó el 26 de abril.

Hay una coordinación, una forma de convivencia entre todos nosotros que hace posible que las instituciones, más allá de sus reglamentos, funcionen.

Cuando el señor senador Delgado revise las palabras mencionadas en el día de hoy –sé que es muy meticuloso– verá que habló de un homenaje del Senado y no de un homenaje que fue solicitado con la firma de cinco senadores. Repito: habló de un homenaje del Senado, a lo grande. Un homenaje del Senado se concierta, se acuerda.

Quizás en esta circunstancia la bancada de gobierno pueda haber tenido alguna dificultad más en decidir. Algunas tropas recién están llegando y este tema no debería ser –salvo que alguien no quisiera hacer ese homenaje– un terreno de disputa.

La convocatoria a un homenaje por cinco firmas es inédita, no porque no se pueda hacer, no porque no esté amparado por el Reglamento –claro que lo está y lo respetamos– sino porque estamos hablando de una sesión de homenaje.

Cualquiera podría haber presentado el homenaje a Rodó, en la Asamblea General, con firmas. Con quince firmas de legisladores de la Asamblea General se podía hacer, pero lo convenimos, lo concertamos, lo construimos. Es una construcción colectiva que va más allá del Reglamento.

En más de una oportunidad vinieron integrantes de la oposición a pedirnos más plazo. Hace poco se nos pidió formalmente que determinado tema se discutiera quince días después y lo concedimos.

Ahora planteamos hacer este homenaje ¡del Senado! el próximo martes ¿y no se nos concede? Dejamos de lado lo vinculado a la anécdota, es decir, las tarjetas, las invitaciones y todo lo demás: antes o después, con firma o sin firma, con consulta o sin consulta. Somos nosotros los que pedimos que el próximo martes se haga el homenaje a las tropas que vienen de Haití, ¡por el Senado y no por cinco firmas!, ¿y el Partido Nacional, con la historia que tiene, dice que no?

A mí me parece, señor presidente, que estamos cometiendo un error. No digo que en todo este proceso nosotros no hayamos cometido equivocaciones; claro que las cometimos. Ahora bien, además del planteo formal del coordinador, hoy en el Senado les proponemos hacer el homenaje el martes, pero se nos dice que de ninguna manera se puede desactivar la sesión cuando, en realidad, los propios convocantes la pueden desactivar y posibilitar así la realización del homenaje por parte del Senado en su conjunto. La grandeza del Partido Nacional tiene historia, aunque esto parezca un acto menor.

Naturalmente, están los recursos reglamentarios para, una vez convocada la sesión, desactivarla.

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–Solicitamos posponer la sesión hasta el martes y pedimos un esfuerzo a aquellos que han tomado la bandera y tenido la iniciativa y la agudeza de presentar este homenaje, para que este sea del Senado y no de cinco senadores. El señor senador Delgado me dará la razón en cuanto a que todos queremos que sea una sesión del Senado.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR AMORÍN.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR AMORÍN.- Señor presidente: nuestra intervención es para hablar en favor de la institucionalidad de este Parlamento.

Me parece que acá se está gestando un lío grande por un problema chico. ¿Hay un partido que no quiere este homenaje? No. Estamos todos de acuerdo con el homenaje. La discusión está en si el homenaje se realiza el jueves o el martes y para eso se plantea un lío institucional, señor presidente: que usted no estaba enterado. El presidente debía estar enterado porque el tema se trató en la coordinación. No apareció así nomás, sino que, repito, se trató en la coordinación y muchas veces.

Creo, señor presidente –por supuesto que es su voluntad–, que usted debería estar en la coordinación. Los que tenemos algunos años más en este Parlamento hemos ido siempre a la coordinación con el presidente de la cámara. Si no está el presidente –como tiene todo el derecho de no estar, aunque creo que no es bueno–, los secretarios deberían informarle; alguien le debería informar.

Reitero, este no es un tema nuevo; no salió ni ayer ni anteayer. Es más; ayer tuvimos coordinación y nadie nos habló de esto.

No sé cómo funcionan los mecanismos para que se envíen las invitaciones, pero fue un tema resuelto en coordinación. ¡De este tema hablamos! Supongo que, cuando hay un acto de este tipo, los secretarios tienen que invitar. No sé si esa tarea la hacen los secretarios o Protocolo y Relaciones Públicas, pero alguien tiene que invitar. Entonces, no hagamos de este tema un lío gigante porque no da para eso. Esto es, el señor senador García tuvo la iniciativa y quiso plantear la sesión para el jueves que viene. Todo el mundo sabía que iba a ser el jueves que viene. No lo firmó el Frente Amplio, pero no porque estuviera en contra, ya que está a favor y es bueno que así sea. Todo el Senado está de acuerdo en hacer el homenaje. Ahora bien, el tema es la fecha, es decir si se hace el jueves o el martes. ¿Vamos a armar un lío de estos, cuando todos sabíamos que era el jueves? No es de hoy lo del jueves, sino que hace tiempo que sabíamos que era el jueves.

Creo que no se puede hablar de aspectos que son tan complejos, profundos y serios, como es un tema institucional, cuando estamos todos de acuerdo. La diferencia es la fecha; esto no tiene sentido, salvo que haya algo que yo no sepa. De repente hay un cangrejo debajo de la piedra, que yo desconozco. Si lo que hay es esto, me parece que nos estamos ahogando en un vaso de agua. Yo estoy para ayudar; yo no fui quien planteó el homenaje, pero estoy totalmente de acuerdo. Para mí la fecha es exactamente lo mismo, no me cambia en absoluto hacerlo el jueves o el martes, pero lo cierto es que estaba planteado para el jueves y si el Partido Nacional –que lo propuso para ese día– insiste en ello, nosotros vamos a apoyar lo que se dijo de entrada. Esa es la realidad; para mí significa lo mismo el jueves que el martes y estamos todos de acuerdo en que hay que homenajear a las misiones en Haití. Entonces, no armemos una discusión por la fecha. ¿El tema profundo que trata el Senado y por el que nos enfrentamos es si el homenaje lo hacemos el jueves o el martes? ¿Ese es el tema principal que tenemos para enfrentarnos? Creo que es poco sensato.

SEÑOR PINTADO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR PINTADO.- Señor presidente: si la cuestión se redujera a un par de fechas, como dice el señor senador Amorín, estaría bárbaro, pero no se puede obviar –no quiero llevar este asunto al nivel de un tema de confianza en el sistema de relaciones funcionales– el hecho de que quien invita en nombre de la cámara es su presidente y en este caso se lo saltea alegremente; esto no es un asunto menor. ¿En qué condición de certeza estaría el Uruguay si el secretario de la Presidencia de la República asumiera las comunicaciones que debe asumir el presidente? Acá estamos interpelando a medio pueblo. Entonces, no es tan alegre, como dice el señor senador Amorín, en cuanto a que sea un problema entre dos fechas. Se trata de un problema en función del cual, a partir de ahora, habrá que determinar si las relaciones van a ser o no de confianza o si el presidente va a tener que cuidarse de que alguien tome decisiones por él, por más cuestiones reglamentarias que se aprueben. Entonces, si lo que queremos es hacer un homenaje de todo el Senado para que las invitaciones se hagan como corresponde, con la firma del presidente del Senado y si la fecha no es un problema, lo que corresponde es votar la sesión del martes, ya que ahí estamos todos representados, salvo que se quiera –aclaro que no atribuyo intenciones– sacar un partido menor de un homenaje, cosa que no creo ni quiero pensar en eso, porque estaríamos ya ante una cuestión de relacionamiento.

Por eso la propuesta del señor senador De León me parece inteligente, ya que nos permite encaminar una fisura en la confianza institucional. Si no se acepta, bueno, ya sabemos que las reglas de juego cambiaron. Y si cambian, cambian para todo. Mi bancada sabe que soy de los que insisten en que los que tienen que sostener el cuórum en las interpelaciones son los interpelantes, siempre. No me importa venir doscientas veces o que convoquen cincuenta días seguidos a una interpelación. He fracasado con total éxito en ese aspecto, y espero que a partir de ahora ya no fracase tanto. El problema es que ya empieza a desgastarse demasiado el instrumento. Si un senador está convencido de que hay que interpelar a un ministro y cuando tiene que dar explicaciones no está en sala, entonces tan convencido no está. Si se repite la interpelación eternamente, queda claro que el problema lo tienen quienes la plantean. Esa es mi teoría.

Estamos a punto de que la fisura no se transforme en fractura, y no se trata, como decía el señor senador Amorín, de un hecho menor. Esto lo aprendimos con mucha dificultad y, por supuesto, cometiendo errores. Todos aprendimos eso y ahora estamos a punto de no cometer un error.

SEÑOR HEBER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR HEBER.- Señor presidente: lo primero que me parece de orden destacar es que el Partido Nacional insiste en que el homenaje se realice el jueves, simplemente porque ya está todo organizado y las invitaciones cursadas. Creo que esa es razón más que suficiente para no cambiar la fecha para el martes por un tema de capricho. También me pareció escuchar en sala que se cuestionaba el accionar de uno de los secretarios; lo cierto es que el secretario no hizo más que un trámite burocrático simple: frente a la decisión del Senado por quince firmas –y no por cinco–, es decir la mitad del Senado, se pasó lo resuelto a Protocolo y Relaciones Públicas y de allí se cursaron las invitaciones del caso. Por lo tanto, ahí se termina el tema.

Ahora bien; se está diciendo que el presidente del Senado desconocía tal decisión, pero eso no es verdad ya que cuando se presentó la moción el presidente estaba en ejercicio. Si no la leyó es por omisión suya, y se dio cuenta. Entonces, estaba enterado. Y si no estaba enterado porque en ese momento no se encontraba en sala, debería haber sido informado por sus propios secretarios. Si actuó un solo secretario en este asunto es porque –de acuerdo con lo que se me ha informado– el primer secretario del Senado estaba en uso de licencia médica. De otra forma, el pasaje a Protocolo y Relaciones Públicas lo tendrían que haber realizado ambos secretarios. Quiere decir que acá hay una clara omisión. ¿De quién? Del presidente del Senado en cuanto a cumplir con su deber. De usted, señor presidente, que debería haber sabido que se había presentado la moción reglamentaria con quince firmas, luego de un mes de que se estaba pidiendo esa sesión de homenaje a las Fuerzas Armadas, a la que nadie sabe por qué se negaba el Frente Amplio. Esa fuerza política ni siquiera nos contestaba los reiterados planteos que hacíamos en la coordinación para fijar una fecha. Frente a esa situación es que nuestro coordinador presenta la moción. Ahora resulta que el señor presidente del Senado no va a la coordinación y, por lo tanto, no está informado. No lee las mociones que se presentan en el Senado. ¡¿Qué está haciendo, señor presidente?! ¡¿No conduce el Senado?!¡¿Está omitiendo su trabajo?! ¡¿No cumple con su trabajo?! ¡¿No está cumpliendo con su tarea de ser presidente del Senado?!

(Desorden en sala).

–¡Sí, señores, es así! Usted, señor presidente, tenía la obligación de saber. Todos estábamos citados. Y es el presidente del Senado quien no concurre a la coordinación. Sin embargo, sí nos pasa fotografías de que anda recorriendo lugares, pero no cumple con su tarea de estar coordinando y de saber qué pasa en esta sala. ¡No cumple!

(Desorden en sala).

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor senador Heber: cálmese y mantenga el respeto.

SEÑOR HEBER.- Yo no estoy faltando el respeto, no estoy insultando a nadie; estoy reclamando que usted trabaje. Estoy reclamando que usted cumpla con su deber, y cumplir con su deber es ir a la coordinación; y cumplir con su deber es conocer las mociones que llegan; y cumplir con su deber es defender el Reglamento, y el Reglamento ampara a los señores senadores de la minoría que con quince firmas han planteado hacer un homenaje respecto del cual, de alguna manera, el Frente Amplio se ha mostrado reticente a la hora de hacerlo. Lo cierto es que no sabemos por qué razón ha sido así y aunque no les pedimos explicaciones, tenemos claro que estamos en todo nuestro derecho de hacer el homenaje que queramos, porque para ello nos ampara el Reglamento. Hemos cumplido, después de un mes de plantearlo. Hemos estado esperando un mes, no diez o quince días: ¡un mes!, y no se nos ha respondido. Queremos hacer ese homenaje y tenemos la voluntad política de hacerlo ahora. Además, este es un homenaje protocolar y ya hemos cursado las invitaciones como Senado de la república, y tener que volver a enviarlas por un capricho o porque se cree que hubo lesión de autoridad –como se nos ha dicho–, sería muy complicado. ¡No queremos que sea el martes que viene, queremos que sea este jueves!

(Suena el timbre indicador de tiempo).

–No hubo lesión de autoridad; ¡no hay autoridad! No se puede reclamar la autoridad que no se ejerce porque no se está, porque no se participa, porque no se conduce, porque no se coordina y porque no se escucha a la mitad del Senado, no a cinco señores senadores sino a la mitad de los integrantes del Cuerpo, que están solicitando que se haga el referido homenaje.

Muchas gracias, señor presidente.

SEÑORA XAVIER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA XAVIER.- Señor presidente: con el transcurso de la sesión uno se pregunta cuántas otras cosas hay detrás de esta propuesta. La verdad es que lo que no tiene controversia es que esta invitación –que tiene el nombre del presidente del Senado– haya salido sin decir «agua va».

Todos conocemos el Reglamento. Como dijo el señor senador Amorín, somos unos cuantos los que ya llevamos un tiempito acá y nunca vimos que para un homenaje se obviara informar al presidente del Senado, o al ministro, ya que en este caso está especialmente invitado el personal que tuvo participación en la Minustah.

Por supuesto que el Reglamento ampara la convocatoria por firmas, todos lo sabemos muy bien porque lo hemos utilizado, pero no entendemos este mecanismo tan automático, tan urgente que se habla de semanas, incluso antes de la llegada del total de las propias fuerzas que estaban en Haití. El Ministerio de Defensa Nacional está haciendo el homenaje en el día de hoy porque antes no lo podía hacer; de lo contrario, no lo habría hecho efectivamente a quienes retornaron de Haití.

Entonces, pongamos las cosas en su lugar: el calendario es el calendario. Esta bancada no estuvo omisa por meses en dar una respuesta, y eso no es óbice para que se guarden los criterios de funcionamiento. Esto se podría haber resuelto administrativamente y no se hubiera generado ninguna discusión. Creo que la discusión –salvo alguna intervención fuera de decibeles– es civilizada.

Obviamente, esto encierra decisiones políticas, no solo administrativas. Sería más sencillo dar trámite administrativo a un tema que es político, pero no pasa por decir que hay una única colectividad que tiene la voluntad de realizar el homenaje. Aquí hay una intencionalidad política. Entonces, debatamos en torno a cuál es esa intencionalidad política. ¿Es hacer responsable al presidente del Senado de incumplimiento de sus cometidos? No; no caigamos en ese extremo. Me parece que lo que tenemos que tener claro es que este procedimiento rompe el criterio de relacionamiento entre las bancadas.

Como dije, hay que discutirlo pacíficamente entre todos y en el propio Cuerpo. Puede ser que el sector mayoritario de la oposición plantee algo que el resto de la oposición no plantea con tanta vehemencia, pero eso nos va a llevar a una situación que no era la que veníamos manejando y que no es la deseable para un Parlamento al cual todos llegamos por la voluntad de diferentes sectores de la población, que aspiran a que discutamos los temas en un clima de respeto y en base a los criterios que tenemos para funcionar.

En definitiva, aquí no hay capricho y no hay omisión, pero tampoco hay urgencias porque no pasaron meses sin que se haya hecho caso a una propuesta de una colectividad. La estamos considerando, estamos dentro del tiempo prudencial y creo que han sido múltiples las instancias en que se solicitó a los colegas del Partido Nacional realizar un solo homenaje y en función de una fecha planificada entre todos. Pero ahora, frente a la negativa de acordar entre todos, se plantea una situación y, entonces, lo lógico es que debatamos y encontremos la mejor solución.

Insisto: lo más grave en este caso es no haber tomado en cuenta los criterios que siempre rigieron en esta casa, y eso hay que discutirlo en el ámbito de un plenario.

Muchas gracias.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señor presidente: adhiero a las palabras vertidas por los señores senadores Otheguy, Pintado y Xavier.

Discrepo con lo que se ha anunciado en sala en cuanto a que lo más importante es el homenaje. Luego de haberme enterado de los pormenores de este tema, algo me dice que el sujeto de hoy no es el homenaje, sino lo que precede al asunto. Quien habla ha realizado muchas actividades en los salones del Palacio Legislativo, pero nunca lo ha hecho automáticamente. Cuando solicito hacer uso de la antesala de la Cámara de Representantes, debo elevar el trámite a Secretaría y el presidente se entera. ¿Por qué? Porque hay que enviar invitaciones con su nombre. Como bien decía la señora senadora Xavier, un legislador no puede hacer un homenaje a una personalidad –que, por ejemplo, resulta profundamente desagradable para el Parlamento o para el país– solamente juntando quince firmas de representantes; el homenaje no sale automáticamente.

Reitero: el tema aquí es lo precedente. No se puede aceptar que este tipo de homenajes institucionales se hagan sin que se enteren los presidentes de ambas cámaras –que son quienes nos representan, como institución, frente al resto de los poderes del Estado–, o que directamente sea la administración del Poder Legislativo la que invite en nombre del presidente. Eso no puede ser compartido bajo ningún punto de vista.

Por lo tanto, no vamos a tener en cuenta el homenaje para el jueves. Igualmente, eso no significa que no comparta el espíritu de las misiones. He hecho un montón de informes al respecto en los que he expresado que son necesarias. Las valoraciones políticas se hicieron en su momento. Lo que me importa decir ahora es que el sujeto del asunto en este momento no es el homenaje, sino un baipás administrativo que se quiso hacer –vaya a saber con qué razón– al presidente de esta cámara, que es quien nos representa a todos, guste o no guste.

En definitiva, vamos a votar la moción que hemos presentado con el resto de los compañeros del Frente Amplio.

Muchas gracias.

SEÑORA PAYSSÉ.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA PAYSSÉ.- Señor presidente: es sorprendente escuchar algunas cosas como las que se han dicho recién.

Quiero decir al colectivo de este Senado que alguna vez me tocó presidir la Comisión Permanente, como les debe haber tocado a algunos otros integrantes del Cuerpo. Todos sabemos que por ley el 27 de enero de cada año se conmemora, se recuerda, el holocausto del pueblo judío.

Cuando presidí la Comisión Permanente tuve que encargarme de todo lo vinculado con esa actividad, y nadie hizo nada sin pedirme permiso antes. Digo esto porque esa convocatoria no llegó a la Mesa de la Comisión Permanente por firmas sino por estar consagrada en una ley. Todo el mundo sabe que el 27 de enero de cada año se celebra una sesión extraordinaria y se cursan invitaciones desde esta institucionalidad. Sin embargo, cuando fui presidenta de la Comisión Permanente, nadie hizo ninguna gestión para realizar ese homenaje –ya sea fijar la hora o enviar invitaciones– sin que quien habla diera el ok o avalara lo que debía procesarse; y eso sucedió así porque acá hay un orden jerárquico que hace a la institucionalidad. Quiero hablar de esa institucionalidad y quiero defenderla, y aunque algunos señores senadores no me estén escuchando, voy a seguir diciéndolo porque va a quedar constancia en la versión taquigráfica.

Me parece importante resaltar esto porque a pesar de que ese homenaje del 27 de enero fue fijado por ley, está consagrado y es una actividad de «rutina parlamentaria» –entre comillas–, mal habría hecho cualquier funcionario de esta casa, si hubiera realizado las gestiones pertinentes sin antes contar con la aquiescencia o autorización de quien estaba en el lugar en que hoy está el señor presidente. Quiero destacar este elemento porque quien está sentado ahí, en la presidencia, está representándonos a todos. Nos podrá gustar más o menos su cara; quizás cuando estaba ocupando la presidencia de la Comisión Permanente a algunos no les gustaba mi cara, pero me tocó e institucionalmente tenía la investidura de representar a todos los que estaban aquí sentados. Hoy el señor presidente tiene esa investidura y, por lo tanto, voy a defenderla. Además, voy a decir que es inaudito que sea enviada una invitación de esta institución sin que el señor presidente estampe su firma o esté en conocimiento de ello. Y también me resulta inaudito que el señor ministro se entere después que algunos integrantes del ministerio de que hay una invitación cursada.

Volviendo al origen de mi intervención, hay cosas que no admiten dos lecturas. La institucionalidad es la institucionalidad, no hay otra vuelta, pero como decía la señora senadora Xavier, otras circunstancias políticas habrá para que hoy estemos debatiendo esto.

Me pareció importante citar ese ejemplo para que no se personalice esto en el señor presidente y también se tenga en cuenta a otras autoridades que en la época del receso conforman la representación de toda esta sala, que tienen la misma investidura, que merecen el mismo respeto y a las que se respetó.

Muchas gracias.

14) PRÓRROGA DE LA HORA DE FINALIZACIÓN DE LA SESIÓN

SEÑOR DE LEÓN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DE LEÓN.- Formulo moción para que se prorrogue la hora de finalización de la sesión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar.

(Se vota).

–25 en 26. Afirmativa.

15) RÉGIMEN DE TRABAJO

SEÑOR PRESIDENTE.- Continúa la discusión del tema.

SEÑORA PASSADA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA PASSADA.- Primero, saquemos de arriba de la mesa el tema de si estamos discutiendo sobre homenaje sí u homenaje no. Eso ya está resuelto, más allá de que algunos hayan intentado, de alguna manera, cuestionarlo.

Realmente me preocupa el cuestionamiento del principio de autoridad que se está realizando aquí por parte de otros colegas. Me preocupa porque también fueron presidentes de cámara y también tuvieron secretarios que actuaban políticamente. No voy a cuestionar si el procedimiento estuvo bien o mal, sino la ruptura política que algunos señalan en esta sesión. Si este es el futuro, si así va a ser en los próximos años de esta legislatura, mal cosa le haremos a la política. Es una lástima que mis colegas no estén escuchando lo que estoy diciendo sobre este tema.

SEÑORA PAYSSÉ.- ¡No les interesa!

SEÑOR PRESIDENTE.- Silencio, por favor, señores senadores.

SEÑORA PASSADA.- Sería importante que cuando marquen con el dedo al señor presidente, de alguna manera adviertan qué afectación tiene sobre el Parlamento.

Sé que va a ser difícil cambiar la propuesta, pero pido al señor senador Heber que aplique acá la diplomacia parlamentaria que hemos aplicado en forma conjunta en otros parlamentos y que retire de la versión taquigráfica las palabras que vertió hoy en sala porque no le hacen nada bien al sistema. El presidente del Senado, vicepresidente de la república, les guste o no, tiene una representación institucional, que podrá ser cambiada con votos, en un régimen democrático, pero no haciendo esta afectación.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la propuesta presentada por el señor senador De León.

(Se vota).

–16 en 27. Afirmativa.

SEÑORA MOREIRA.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR DELGADO.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- La fundamentación del voto tiene prioridad ante una cuestión de orden.

Tiene la palabra la señora senadora.

SEÑORA MOREIRA.- Señor presidente: he votado esta moción porque estoy completamente de acuerdo con el procedimiento propuesto por mi bancada y porque no se puede hacer un homenaje a una fuerza pública sin incluir al Gobierno; me parece un desatino político porque una cosa es un homenaje a las personas privadas y otra, muy distinta, a una fuerza pública. Esa fuerza pública está bajo la autoridad civil del Estado, por lo que la bancada de gobierno no puede ser desoída con respecto a este tema. Cualquier otra cosa que ocurriera sería pretender una politización de las Fuerzas Armadas. De modo que solo reconozco a la autoridad civil y al Estado sobre las Fuerzas Armadas, y la bancada de gobierno es la que en este momento detenta el poder sobre estas fuerzas; entonces, jamás puede estar ausente en un homenaje de estas características. Las Fuerzas Armadas que participaron en las operaciones de Haití no son sujetos privados.

También he sabido de la necesidad de acuerdos, de la disposición al acuerdo de mi bancada y de las intransigencias. Y ahora, recientemente, he sabido del acoso político que ha sufrido el señor presidente, que deploro enormemente, tanto desde el punto de vista personal como político.

SEÑORA TOURNÉ.- ¡Apoyada!

SEÑORA MOREIRA.- Estoy en desacuerdo con el homenaje, con el fondo del asunto, pero no por una valoración particular sobre las fuerzas que participaron en Haití, sino porque siempre he estado en contra de la Minustah. Siempre he creído que Haití precisa otro apoyo y que sus problemas requieren otro tipo de apoyo y no el de los cuerpos armados.

Por esta razón de fondo estoy en desacuerdo con el homenaje, aunque, por supuesto, el procedimiento a que da lugar la moción que hemos tenido que votar en el día de hoy es el único y el correcto respecto de las fuerzas públicas.

Muchas gracias.

SEÑOR LORIER.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR LORIER.- En diez años que llevamos de actividad en este Cuerpo nunca habíamos visto una situación de esta naturaleza, tanto desde el punto de vista político como administrativo. Nos llama la atención y creemos que este hecho no corresponde, además de que no le hace bien a la actividad parlamentaria. A veces puede haber algunos retrasos, de parte de unos o de otros, como ha ocurrido siempre, y los hemos tolerado porque hay elementos de la actividad parlamentaria que merecen y necesitan comprensión.

Tampoco nos parecen correctas las actitudes y expresiones que denigran al presidente de la Asamblea General y vicepresidente de la república. Entendemos que tenemos que ser cuidadosos, porque los adjetivos y la forma de expresarnos con respecto a una figura institucional de estas características son peligrosos para la vida democrática del Uruguay.

Por último, con respecto al homenaje en sí, debo decir que desde un primer momento quisimos –y así lo defendimos– que los apoyos a la República de Haití fueran de otra naturaleza, porque entendíamos –en nuestro legítimo derecho– que eso era lo que necesitaba ese país. Insisto: desde un primer momento estuvimos en desacuerdo con la Minustah. En la época del Gobierno de Jorge Batlle, como Partido Comunista del Uruguay le entregamos una nota en contra de esta actividad. Eso no quiere decir que tengamos prejuicios con respecto a las Fuerzas Armadas, o algún reparo acerca de quienes las integran; simplemente, no compartimos la concreción de la Minustah, y la lógica indica que tampoco apoyemos este homenaje.

Sentimos la necesidad de expresar esto en virtud de que el senador Amorín señaló que todos estábamos de acuerdo, y no es así. Sin embargo, hacemos la salvedad de que no se trata de una visión antimilitarista ni nada que se le parezca.

Estas son las razones que necesitábamos expresar acerca del asunto que ahora está en cuestión.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ahora sí le concedo el uso de la palabra al señor senador Delgado para una cuestión de orden.

SEÑOR DELGADO.- Solicito la reconsideración de la moción que acaba de votar el Senado.

SEÑOR GARCÍA.- Pido la palabra para fundar la propuesta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR GARCÍA.- Señor presidente: quisiera fundamentar en forma previa la moción que formulara recién nuestro compañero, el senador Álvaro Delgado, que en buena medida tiene que ver con la sesión convocada, ya que fue iniciativa nuestra que se realizara.

En primer lugar, creo que el fondo del tema es lo que acabamos de escuchar. No seamos distraídos; la dilación en el tiempo de la respuesta de la bancada oficialista se debe a que dentro de ella hay integrantes que no quieren el homenaje. Esto recién fue expresado con una claridad meridiana y quedará contenido en la versión taquigráfica. Tardó unos minutos en aparecer el tema, pero apareció. ¡Esa es la realidad! No se trata de una discusión de fechas, sino del fondo del tema. La vía para llegar al fondo fue la formalidad, pero la sustancia es que el Frente Amplio tuvo discrepancias internas para acompañar esta sesión.

SEÑORA PASSADA.- ¡No es así!

SEÑOR GARCÍA.- No puede haber aquí una exención del conocimiento del presidente del Senado, y tengo los documentos que lo demuestran. La moción se presentó, creo, en la sesión del 26 de abril, pero se venía charlando desde hacía varias semanas.

El 27 de abril remití una nota oficial al señor secretario del Senado –el primer secretario cursaba una convalecencia– en la que expresaba a quiénes nos parecía oportuno invitar para una sesión de homenaje, como se hace habitualmente. En este caso, se trataba de los Ministerios del Interior y de Defensa Nacional, del Directorio de OSE, etcétera. Es entonces que se abre el expediente electrónico –que tengo a la vista– o expediente digital Vías n.º 103695.

Quiere decir que no hubo silencio para nadie; se realizó un trámite oficial.

Luego se publicó –y cualquiera lo puede comprobar desde su teléfono celular– en la página del Senado. Concretamente, dentro de la agenda «Eventos a realizarse» figura una sesión extraordinaria del Senado para el jueves 11 de mayo, a las 10:00, «en reconocimiento a los participantes en la Minustah».

Así, pues, creo que le queda claro al señor presidente y al resto del Cuerpo, ya que más público que esto no hay nada.

Entonces, reitero, el problema no es la fecha, sino que hay miembros del Senado, pertenecientes a la bancada oficialista, que no están de acuerdo con el homenaje. Ese es el fondo del asunto y está dicho.

Con respecto al tema de la politización, voy a hacer una nota al margen. Politizar es lo que hizo alguien de la bancada oficialista un tiempo atrás, cuando dijo que quería a la tercera parte de los oficiales y a la mitad de la tropa votando al Frente Amplio. ¡Eso es politizar!, y es lo que dijo, como es público y notorio, un miembro del Senado en varios medios.

El senador Álvaro Delgado hizo una propuesta de reconsideración, y quienes firmamos la moción de homenaje vamos a votarla para no someter a los homenajeados –especialmente a las Fuerzas Armadas– a la circunstancia de que se les ordene –como va a suceder– no venir ese día, sino el martes. Por el respeto que sentimos por esa institución, no vamos a ponerlos en esa situación; no vamos a exponer a una institución sujeta a mando, a que reciba la orden de no venir a un homenaje del que sus integrantes son protagonistas.

Para que quede bien claro: en respeto a esa institución, que ya ha sido agraviada en otras circunstancias, es que quienes firmamos esa nota –y ya hemos conversado entre nosotros– vamos a pedir la reconsideración, para que las Fuerzas Armadas puedan participar del homenaje, lo que se les iba a negar.

Lamentamos mucho la circunstancia que queda en claro después de esta sesión: que, en definitiva, se utiliza el argumento de la fecha para sentar una discrepancia con el homenaje de fondo. Nosotros no vamos a entrar en ese juego. Vamos a homenajear a las Fuerzas Armadas y van a estar todos los integrantes del Senado presentes.

Insisto: por esta institución y por el resto de los homenajeados es que vamos a votar la reconsideración.

SEÑOR OTHEGUY.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR OTHEGUY.- Señor presidente: no voy a permitir al senador García que interprete al Frente Amplio.

SEÑOR PRESIDENTE.- Senador Otheguy: no puede hacer alusiones en el fundamento de voto.

SEÑOR OTHEGUY.- Gracias, señor presidente.

Insisto: ¡no se lo voy a permitir! Y lo voy a repetir todas las veces que sea necesario.

Acá se dijo con toda claridad que el Frente Amplio tomó una posición sobre este tema. Esa posición, que se trasmitió, fue la de apoyar este homenaje. Por lo tanto, descarto y niego cualquier otro tipo de interpretación de aquellos que se plantean sistemáticamente –¡sistemáticamente!– hacer política con las Fuerzas Armadas, con una fuerza del Estado. ¡Me parece nefasto que actores de primer nivel, senadores de la república, hagan política con las Fuerzas Armadas! Creo que no contribuye en nada a la calidad del funcionamiento institucional.

Tampoco me parece adecuado –lo considero sumamente negativo– que haya senadores que se arroguen el derecho de poner nota al trabajo de otros senadores. ¡Es inaudito que acá se ponga nota al trabajo del presidente de la cámara! ¡No tiene antecedentes! Este es el fondo del debate y cambia las reglas de juego. Y es algo que no inició el Frente Amplio ni la bancada oficialista; hace rato que se empezaron a hacer cierto tipo de afirmaciones, descalificando a autoridades que están sentadas donde están porque las puso el pueblo.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR MUJICA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR MUJICA.- Señor presidente: quiero aprovechar esta fundamentación…

(Interrupción del señor senador Lacalle Pou que no se escucha).

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Lacalle: el señor senador Mujica está fundamentando el voto. Por tanto, le pido respeto y silencio. Estamos por votar y los senadores quieren fundamentar su voto.

Puede continuar el señor senador Mujica.

SEÑOR MUJICA.- Quiero aprovechar esta fundamentación para expresar mi solidaridad personal y para decir –porque alguna cosa tuve que ver– que cuando el país tomó la decisión de ir a Haití, lo hizo –en el acierto o en el error– con la íntima información y con el convencimiento de que Brasil iba a ir de cualquier manera, porque entendía que era inevitable una intervención de Francia o de Estados Unidos y consideraba que era mejor que América Latina intentara dar esa ayuda. Por ese motivo, Uruguay tomó la decisión de acompañar.

Pienso que cualquier presencia militar genera puntos de vista, dolores de cabeza; pero, a veces, una no presencia militar genera mucho más. Son problemas difíciles.

Quisiera que estuviéramos a la altura de la circunstancia y que esta discusión quedara por el camino de los malos recuerdos.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la solicitud de rectificación de la votación planteada por el señor senador Delgado.

(Se vota).

–28 en 29. Afirmativa.

SEÑOR DE LEÓN.- Señor presidente: entendemos que se deja sin efecto la convocatoria realizada por nota.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Pido que lo expresen quienes firmaron la nota.

SEÑOR LACALLE POU.- En su momento lo vamos a expresar, señor presidente.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Bien. Ya está respondido.

16) SESIÓN EXTRAORDINARIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase una moción llegada a la Mesa.

(Se lee).

SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Mocionamos para que la Cámara de Senadores se reúna en sesión extraordinaria el próximo miércoles 10 a las 14:30 a fin de discutir el siguiente proyecto de ley: “Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y la República Italiana sobre Cooperación en el Sector Defensa”. Carp. n.º 773/2017». (Firman las señoras senadoras Passada, Xavier y Ayala, y los señores senadores De León, Pintado, Berterreche, Martínez Huelmo, Mujica, Michelini y Otheguy).

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- A las 14.30 del día de mañana.

SEÑOR DELGADO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador.

SEÑOR DELGADO.- Quiero dejar constancia de que la moción que acaba de leerse, con la firma de los señores senadores del Frente Amplio, no fue presentada en la coordinación del día de ayer. No fue presentado lo relativo a la sesión extraordinaria ni tampoco el tema.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

SEÑOR MIERES.- Solicito una aclaración, señor presidente, porque la moción que nos repartieron menciona las 13:40, no las 14:30.

SEÑOR PRESIDENTE.- Es a las 14:30, señor senador; la hora fue cambiada.

SEÑOR MIERES.- O sea que nos distribuyeron una moción equivocada.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí. Está mal distribuido, señor senador.

Es a las 14:30, señor senador. Fue por esa razón que lo reiteré.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la moción que ha sido leída, en el sentido de realizar una sesión extraordinaria mañana miércoles a las 14:30.

(Se vota).

–16 en 29. Afirmativa.

17) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Así se hace, a las 13:30, presidiendo el señor Raúl Sendic y estando presentes los señores senadores Alonso, Amorín, Aviaga, Ayala, Berterreche, Besozzi, Coutinho, De León, Delgado, Eguiluz, García, Garín, Heber, Iturralde, Lacalle Pou, Lorier, Martínez Huelmo, Michelini, Mieres, Moreira, Mujica, Otheguy, Passada, Payssé, Pintado, Saravia, Tourné y Xavier).

RAÚL SENDIC Presidente

José Pedro Montero Secretario

Hebert Paguas Secretario

Adriana Carissimi Canzani Directora general del Cuerpo de Taquígrafos

Control División Diario de Sesiones del Senado

Diseño División Imprenta del Senado

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.