COMISIÓN DE HACIENDA

(Sesión celebrada el día 2 de junio de 2022).

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 10:19).

                –Quiero poner en conocimiento de los señores senadores el hecho de que omití decir a la secretaría que teníamos que citar a la delegación que hoy debíamos recibir. Dada esta situación, los recibiremos el próximo jueves de mañana. Pido las disculpas del caso a mis compañeros de la comisión.

                De todos modos, tenemos que dar ingreso a un proyecto presentado por el señor senador Jorge Gandini para reducir la contribución adicional al Fondo de Solidaridad. Por tanto, le cedo la palabra al senador Gandini para que nos haga una muy rápida presentación del tema.

SEÑOR GANDINI.- Este es un tema que planteé cuando me tocó estar en la oposición y entendí que, estando en el Gobierno, tenía que volver a hacerlo. Obviamente, requerirá un acuerdo con el Poder Ejecutivo en su momento, pero la idea central es que se mantenga el Fondo de Solidaridad como una persona de derecho público no estatal y con la tarea de recaudar el aporte de los egresados de la Universidad de la República, de la UTU y de la UTEC después de cumplidos sus cinco años de egreso para financiar las becas estudiantiles. Eso no se modifica.

Quiero recordar que en 2001, de modo excepcional y en el contexto de la situación económica de esos años, se agregó un adicional para que solo los egresados de la Universidad de la República con carreras mayores a cuatro años lo pagaran; este adicional corresponde a cinco tercios de una BPC, unos $ 9000 actuales, que se le agregan al Fondo de Solidaridad.

La idea es que esta situación excepcional, que cesó hace mucho tiempo, no se mantenga; tiene veintiún años ya de vigencia. En este caso el aporte adicional no va a las becas, va al presupuesto universitario y no parece lógico que los universitarios financien una parte –pequeña, pero una parte al fin– del presupuesto universitario. El presupuesto universitario lo financia el Estado a través de rentas generales y las normas presupuestales que lo autorizan y habilitan. Eso constituye hoy en día unos USD 13:000.000 de recaudación anual.

Esta iniciativa parte de la base de que la caída de recaudación de la Universidad, al cesar este adicional, sea sustituida por los mismos montos de recursos aportados por rentas generales; por lo tanto requiere, no solo la aprobación de un proyecto, sino de una rendición de cuentas que eventualmente habilite ese crédito. Para que esto no signifique un monto de USD 13:000.000 de incremento al gasto público de una sola vez, se establece una gradualidad: a partir del 1.º de enero de 2023 los profesionales sujetos pasivos de este tributo dejan de aportar un 25 %; el 1.º de enero de 2024, un 50 %; en 2025, un 75 %, y de 2026 en adelante los aportes serán cero. Del mismo modo, ese 25 %, equivalente a unos tres millones y pico de dólares, lo aportará –eso ya debería preverse en la ley de rendición de cuentas– rentas generales –USD 3:000.000, USD 6:000.000, USD 9:000.000, etcétera– con el mismo destino, porque también es verdad que la Universidad lo recibe y la ley de creación del adicional establece cuál es el destino y los porcentajes de recaudación. Por estos días voy a presentar un pedido de informes a la Universidad para conocer cuál ha sido la aplicación de esos recursos que recibió y si efectivamente se aplicaron para esos destinos y cuál ha sido el resultado.

Esta es un poco la síntesis del proyecto de ley. Hay una opinión técnica y jurídica que dice que esto requiere iniciativa del Poder Ejecutivo porque es un tributo, mientras que otra opinión –que exhibiré en su momento– dice que esta es una modificación de tasa y por lo tanto no la requiere. De todos modos, yo lo presenté antes de la rendición de cuentas porque siempre en la previa podemos conversar este asunto con el Poder Ejecutivo.

La idea es que los profesionales universitarios que hacen aportes importantes y que, además, están en una caja que tiene dificultades y que les va a demandar, de alguna manera, mayores aportes, tengan esta otra señal: lo que le corresponde a egresados o activos lo tendrán que pagar, pero lo que le corresponde al Estado lo tiene que pagar el Estado. Es una señal en un momento de dificultades.

Quiero agregar que en la exposición de motivos hago referencia a la morosidad que tiene la recaudación. Recordemos que, para los profesionales universitarios que aportan a la caja profesional, la recaudación la hace la caja, y se le suma al aporte que hacen por ser activos, y ahí se suman dos morosidades muy importantes. En teoría, debería recaudar bastante más, pero no lo está haciendo.

Gracias.

SEÑOR BERGARA.- Creo que ya no lo canalizan por la caja profesional, sino que lo cobra directo el Fondo de Solidaridad.

SEÑOR GANDINI.- Lo voy a revisar.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Con todo respeto, más allá de entender claramente lo que dijo el señor senador Gandini, parecería ser más justo que un aporte a la Universidad de la República provenga de quienes hicieron uso de ella y no de la totalidad de la población, que incluye a los que no pisaron ni pisarán esa institución.

Más allá de eso, por supuesto que lo vamos a estudiar con seriedad y tal vez concluyamos coincidiendo con el señor senador Gandini. En primera instancia,  creo que es más justo que los propios profesionales paguen esos trece millones y no que lo aporte la sociedad en general que no ha hecho ni hará jamás uso de la Universidad.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si estamos de acuerdo haríamos una consulta a la División Estudios Legislativos por una cuestión formal.

(Dialogados).

SEÑOR GANDINI.- La consulta sería por la necesidad de que exista iniciativa privativa del Poder Ejecutivo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Hay que enviar el proyecto de ley al Poder Ejecutivo para que lo considere el Ministerio de Economía y Finanzas.

En la sesión que viene recibiremos  a los operadores del sistema mixto de juegos y el 23 de junio comparecerá el ministro de Industria, Energía y Minería para dar su opinión sobre los proyectos de ley relativos a los combustibles en las áreas vinculadas a  la industria.

Además tenemos algunos proyectos de ley informados, como por ejemplo el de los activos virtuales y el de los beneficios tributarios a los celíacos.

En resumen, además de recibir a esta gente, vamos a hacerles llegar algunos de estos proyectos de ley –los que estemos en condiciones de tratar–, por lo que sugerimos a los integrantes de la comisión que los analicen durante la semana.

A fin de hacer un repaso, quiero recordar que tenemos la iniciativa relativa a los celíacos y una de las que refieren a los activos virtuales –el proyecto de ley de la señora senadora Sanguinetti–, pero falta el informe del que corresponde al señor senador Sartori y no sé si habría que tratarlos juntos o no.

(Dialogados).

SEÑOR BERGARA.- Habrá que ver si no hay conflictos entre ambos proyectos de ley, lo que no quiere decir que no haya trabajo legislativo para hacer. En todo caso, habría que esperar porque tal vez de ese informe se desprendan elementos diferentes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a ver, entonces, cuándo podremos avanzar en ese sentido. Durante la semana les informaré al respecto.

Por otro lado, creo que el proyecto de ley relativo a la creación de una patente fronteriza debería ser archivado, porque junto al señor senador Manini Ríos hemos presentado otro que lo sustituye.

(Dialogados).

–Aprovecho para consultar al señor senador Manini Ríos si está de acuerdo con el archivo del proyecto de ley relativo al comercio fronterizo que había presentado originalmente.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Entiendo que se trataría el que presentamos en conjunto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor senador, trataríamos después el que presentamos juntos.

SEÑOR MANINI RÍOS.- Estoy de acuerdo, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muy bien, señor senador.

En consideración el archivo de las carpetas n.^os 433 y 234.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se levanta la sesión.

(Son las 10:32).