COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA

(Sesión celebrada el día 10 de mayo de 2022).

(Ocupa la presidencia ad hoc la señora Carmen Sanguinetti).

 

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 13:39).

                –Como se indica en el segundo punto del orden del día, corresponde recibir, en primer término, a la delegación del grupo exsocios voceros de Casa de Galicia.

(Ingresa la delegación del grupo exsocios voceros de Casa de Galicia).

                –Buenas tardes. Damos la bienvenida a la delegación del grupo exsocios voceros de Casa de Galicia, integrada por Sandra Montes, Karina Gómez, Ana Losada, Aldo Fernández y Aníbal Pereyra. Quiero informarles que el presidente de la Comisión, señor senador Olesker, está un poco atrasado, pero de todos modos los estamos recibiendo  para no hacerlos esperar.

SEÑORA MONTES.- Buenas tardes. Quiero manifestar que estamos teniendo problemas con la atención sanitaria que estamos recibiendo. En la prensa se informa que está todo perfecto, pero, en realidad, nosotros estamos teniendo problemas graves como, por ejemplo, demora en la atención –sobre todo en dos mutualistas– y tiques abusivos. Se han hecho denuncias ante la Junasa y lo único que contestó es que desde el Ministerio de Salud Pública se están tomando las medidas necesarias que permiten verificar que el nivel asistencial de los usuarios de ex Casa de Galicia no se resienta y que, dado lo reciente de los hechos y que los prestadores no han culminado todavía los procesos de adaptación a la nueva realidad, no pueden dar en este momento una respuesta acorde a nuestras expectativas, pero reiteran que se está trabajando seriamente en la corrección de las irregularidades que se detecten. El problema es que estamos hablando de la salud y los tiempos no son los mismos que maneja la burocracia.

                Antes de la intervención de Casa de Galicia no teníamos problemas asistenciales. Mi madre falleció el 19 de octubre en Casa de Galicia y recibió la atención adecuada, incluso estando en salas de alta complejidad.

                Después que pasó esto, en marzo, empezamos a tener problemas con faltante de medicamentos. De entrada no teníamos los diferenciales. Después tuvimos problemas con aparatos y medicamentos básicos, como inhaladores, insulina y Diaformina, que no pueden faltar en un tratamiento médico. Incluso, se mandaron a hacer análisis de vitamina que se pagaron en Casa de Galicia, pero nos los hicieron y quedó así. Nosotros queremos terminar con este tema y ser atendidos.

(Ocupa la presidencia el señor Daniel Olesker).

                ‒Además, tuvimos el problema de que determinados prestatarios a los no Fonasa les cobraban examen de admisión. Estamos hablando de que cobraban más de $ 30.000 por los estudios y, dependiendo de los resultados, les daban los derechos asistenciales. Nos quejamos en la Junasa. Supuestamente lo arreglaron, pero igual hubo un par de días en que, si pasaba, pasaba. Aclaro que hubo gente que pagó esos $ 30.000. Les dije que fueran a reclamar, pero desconozco si lo hicieron.

Ahora, ¿cuál es el problema? Los médicos de radio demoran de tres a cuatro días para asistir y nos dicen la famosa muletilla «así fue que se fundió Casa de Galicia». Me parece que quieren cargar a los usuarios una situación con la que no tenemos nada que ver. No pueden contestarnos eso bajo ningún concepto.

                El 1.º de abril una familia llamó al médico de radio del Círculo Católico, pero apareció el 4 de abril. Estamos hablando de una señora de ochenta años con varias patologías e imposibilitada físicamente, postrada. El médico respondió que el caso no era para él, que tenían que pedir un médico internista. Al otro día la familia hizo el pedido de médico internista; este fue el 11 de abril y mandó curaciones de escaras sacro por un mes. El 13 de abril la familia seguía reclamando las curaciones, a pesar de que el 12 de abril pagaron $ 5500 por un mes de curaciones a domicilio. Se presentó una queja ante la Junasa y tampoco hubo respuesta. El tema de los médicos de radio es reiterativo. La cuestión de la demora de los médicos especialistas también es reiterativa. A esta señora le dieron internación domiciliaria y a los tres días falleció. Capaz que el desenlace hubiera sido el mismo en un sanatorio, pero hubiera muerto con dignidad, que es lo último que una persona puede perder.

                A mí me pasó algo parecido. Estoy viviendo un duelo por mi madre y me mandaron a psiquiatra, pero la consulta me toca a fines de agosto. Si yo estuviera en peligro de suicidio, por ejemplo, en agosto ya sería irreversible.

                También tenemos problemas con los medicamentos de tique diferencial. El Tiova es un medicamento que se da a los pacientes con asma crónico muy severo que no responden a otro tipo de tratamiento y en los casos de EPOC. Casa de Galicia daba el Tiova por $ 805 y en el Círculo Católico cuesta $ 2380. La persona que lo necesita dijo que este mes lo compra, pero no sabe si podrá seguir comprando ese medicamento; por lo tanto, esa persona va a quedar sin asistencia médica.

                A veces también tenemos problemas con la entrega de oxígeno. Estamos hablando de gente oxígeno dependiente y, por tanto, hay que estar reclamando las entregas de oxígeno continuamente.

Tuvimos problemas con el Círculo Católico. Una señora tenía en préstamo, por Casa de Galicia, la mochila de oxígeno portátil. Esa señora es oxígeno dependiente, pero es muy activa, muy lúcida; se dedicó a las artes y a la parte social cuando quedó viuda. Por su calidad de vida, para que no estuviera confinada en un cuarto, Casa de Galicia le prestó la mochila con el aparato.

                Si ustedes quieren ver de qué hablamos, tengo la foto del aparato. Dicho sea de paso, los síndicos le retiraron el aparato ahora. En Casa de Galicia le daban el oxígeno gratis; ahora cuesta $ 2000 por mes para la señora. Además de ese problema, le daban el tubo nomás; como la señora no puede movilizar un tubo de oxígeno, quedó confinada al cuarto, dependiendo de una persona que la ayude a higienizarse en una cama porque no puede levantarse de la cama.

                Después del reclamo, supuestamente, Universal la citó –tienen que moverla con una ambulancia para estudiar el caso– y dijeron que le iban a dar lo que se llama el termo de la mochila. Le iban a dar la carga, pero resulta que el síndico ahora le retiró el termo y Universal dijo que no le va a dar el termo. Por medio de una colecta, la señora está comprando ese termo, pero no me parece justo que nosotros tengamos que estar resolviendo todos estos problemas.

                Esa señora vivía sola y se hacía todas las cosas, pero ahora depende de que haya otra persona ahí hasta para ir al baño –algo fundamental–, porque no puede trasladar un tubo de oxígeno.

                En la realidad nos encontramos con todos estos problemas. A la prensa se le informa que todo está correcto, pero no es así. No nos estamos quejando por gusto; son problemas que en la realidad están afectando la salud.

                Se supone que tenemos un Sistema Nacional Integrado de Salud, pero la verdad es que esto está más desintegrado que integrado, porque hay gente que está teniendo que decidir entre comer o recibir un tratamiento médico.

                También hubo problemas con las diálisis. Las interventoras avisaron que, a partir de determinada fecha, las diálisis en Casa de Galicia iban a dejar de tener traslado en taxi. Hay un traslado que es en común, pero había una persona particular ‒no entendí bien por qué no podía ser trasladada en común‒ que iba en taxi y ahora tenía que empezar a pagarse el traslado. Resulta que fue a hablar en la sociedad que le tocó y le dijeron que ellos no van a pagar traslados. Si opta por el traslado de ellos, es gratis; si no sale $ 23.000 por mes. Es decir que están contraviniendo lo estipulado porque cada uno dentro de los IMAE puede elegir el prestatario, pero acá no se pudo elegir. No dan a elegir; uno paga o está agarrado a donde quieran mandarlo. 

Se están viendo bastantes situaciones de este tipo. Por ejemplo, una placa común y corriente tiene una demora de diez días hábiles porque la persona que hace el informe va solamente un día a la semana, y están atrasados porque hace dos jueves que no va. Reitero, es una placa común y corriente y la señora tiene que esperar diez días hábiles para tener el resultado. 

Esto es un resumen, principalmente de los casos que se reiteran. Repito que también hay problemas de falta de medicamentos que están en el vademécum, pero en el momento de ir a buscarlos no están.

Por otra parte, no es un tema que nos competa, pero sabemos que recién ahora están empezando las entrevistas para tomar funcionarios, cuando desde los primeros días de abril están cobrando las cápitas por nosotros y no sabemos cuánto tiempo más va a demorar esto. No tenemos la culpa de que tomaran más socios de los que podían cubrir con el personal que tenían.

Sabemos que al Círculo Católico fueron 18.000 mil socios. A Cudam fueron 1700 y no hemos recibido muchas quejas. Cuando digo quejas, me refiero a quejas reales que comprometan la salud y la atención. De la Sociedad Médica Universal hay alguna queja, pero la mayoría son del Círculo Católico por demoras en la atención y en los estudios.

Nos llegaron muchos correos electrónicos que puedo leer: «Hoy me atendí en el Círculo con la doctora Nasif, reumatóloga; quedé muy conforme con ella, pero me mandó DPD en orina y me lo tengo que hacer donde encuentre porque el Círculo no lo hace», «Para hacerme una infiltración tuve que comprar el medicamento porque no tenían», «Dos horas en la farmacia y me siguen cobrando la Diaformina».

Otro de los inconvenientes que hay con el Círculo Católico es que algunas de las medicaciones las da en diferente presentación; por ejemplo, si la indicación es de 500 miligramos, da de 250 miligramos y, entonces, la persona tiene que tomar el doble y, por supuesto, pagar más tique. Esto está pasando con la Diaformina.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero con los medicamentos para diabéticos no se paga tique.

SEÑORA MONTES.- Sí, se está pagando tique.

SEÑOR PRESIDENTE.- No deberían pagar; solo se paga el timbre profesional, según una normativa que rige desde el 2007.

SEÑORA  MONTES.- Pero lo de las diálisis también es una normativa y uno tiene derecho a elegir el prestatario.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, es cierto, pero esto me impactó porque los medicamentos para diabéticos solo pagan el timbre profesional.

SEÑORA MONTES.- ¿Y el médico de radio puede demorar cuatro días en ir?

SEÑOR PRESIDENTE.- No, hasta cuarenta y ocho horas.

SEÑORA MONTES.- ¿Y el médico especialista?

SEÑORA LOSADA.- No, veinticuatro horas.

SEÑORA MONTES.- En Casa de Galicia venía antes…

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede ser; no es para entrar en discusión.

Me impactó lo de la Diaformina porque no debería cobrarse, pero eso lo vamos a averiguar. Igualmente, vamos a averiguar todo lo que nos han planteado.

SEÑORA MONTES.- La Diaformina LP 850, que es el tratamiento prolongado, el Círculo Católico no la da, sino que da la Diaformina común y hay que tomar el doble de medicación.

                Volviendo a lo que estaba planteando, fui a dirección técnica de Farmacia a explicar que en Casa de Galicia nunca pagué por una infiltración –yo me he hecho infiltraciones porque tengo patologías de rodilla– y, en vez de darme una solución, me contestaron que había que pensar si esas cosas no habrían llevado a que se fundiera nuestra Casa de Galicia. Esto me lo dijo una funcionaria, así que no tiene nada que ver, pero sí es cierto que quedó instaurado en la prensa que debido a ciertas asistencias que daba Casa de Galicia, se fundió. Hay que dejar claro –y voy a hablar con palabras del Ministerio de Salud Pública– que Casa de Galicia estaba fundida y, sin embargo, la atención la teníamos. Después de que se intervino, que fue para ordenar la casa, empezamos a tener problemas con los medicamentos. Es verdad que había cosas que Casa de Galicia no cobraba porque no usó la medicina como algo mercantil. En realidad, si me pongo a pensar, tienen razón, porque si a alguien se le agrava una patología porque le falta un medicamento y termina internado, eso tiene un costo para la sociedad y, a su vez, es un padecimiento más para el paciente y la familia. Ahora resulta que todo eso no corre. Yo acabo de relatar un solo caso, pero hay muchos más.

                Por otro lado, ahora hay una orden de que las historias clínicas que se enviarán a las mutualistas serán solo las del sanatorio, es decir que las historias clínicas de las policlínicas no van a ir a los prestatarios. Entonces, no va a quedar registro de quienes nos hemos atendido en policlínicas. ¿Eso se perdió? Eso lo retirará el Ministerio de Salud Pública y, supuestamente, hay que reclamarlas a la Junasa. Pero ¿quién tiene que reclamarlas? ¿El paciente?, ¿la sociedad médica? Estamos con una serie de problemas. Por ejemplo, la parte psiquiátrica de lo que era Casa de Galicia se hacía por policlínica, es decir que la historia está allí, en la policlínica.

                Después está el asunto de las demoras. El tema de que había socios nuestros que eran, a su vez, funcionarios ya se solucionó; estaban sin cobertura médica porque el BPS les había dado la baja, a ellos y a sus hijos, pero eso ya está resuelto. Si no me equivoco, ustedes tuvieron una reunión y allí se resolvió.

SEÑORA LOSADA.- Quería comentar que lo que mencionó Sandra Montes con respecto a las policlínicas es realmente así. Yo me atendí siempre en el sanatorio –desde que nací– y si nunca decidí cambiarme fue por algo. He vivido en Buceo, Pocitos, y tranquilamente podría haberme ido a otra mutualista; si me quedé ahí fue por todo lo que comentó Sandra Montes. A mis dos hijas –una tiene diecisiete años y la otra, nueve– también decidí dejarlas siempre ahí por la buena atención.

                Nosotras nos atendíamos siempre en la policlínica de Portones, que es la que tenemos a diez minutos de casa, pero sé que las historias clínicas no van a ir. En el caso de mi hija más chica, que tiene nueve años, a raíz del fallecimiento de mi papá –que lo tuve que llevar a vivir conmigo porque sufría del corazón y estaba con cuidados paliativos–, vivió un hecho traumático –así se le llama cuando no interpretan la muerte como es– y estuvo internada por ansiedad. Ella era tratada por un psiquiatra que atendía en Portones y al tener que irnos a otro prestador, elegí que todos fuéramos al Círculo Católico porque ese psiquiatra atendía allí. ¿Saben para cuándo me dan fecha y hora? Para setiembre, y no tengo forma de contactarlo particularmente. Además, necesito las historias clínicas; la mía –de cuando tenía gastritis y muchas cosas; de los análisis que me hice–, la de mi hija más grande –que tenía un soplo en el corazón y tiene otra patología por la que tiene que seguir tratándose– y la de la más chica. Entonces, si no mandan las historias clínicas, las voy a buscar y se las entrego al médico. Pero ¿a dónde voy a buscarlas? No sé; es todo muy extraño. Realmente, estoy perdida; no sé ni para dónde agarrar. Además, cuando llamo, todo lo que me dicen es negativo. 

Las cosas que contó Sandra Montes son verídicas. Tenemos grupos de WhatsApp en los que la gente cuenta sus realidades y manda fotos de lo que realmente le está pasando. Es decir, no es un lleva y trae; es la realidad que estamos viviendo. Todos los que en su momento elegimos seguir ahí fue por algo. Disculpen que lo diga tan directamente, pero haber cerrado Casa de Galicia fue un desastre; es lo que pienso y lo que sentimos todos.

Realmente, quiero que esto termine, ya sea que se licite o se remate –que hagan lo que sea–, pero que lo tome alguien. La verdad, me gustaría que lo tomara el Círculo Católico para volver a mi institución y saber a dónde tengo que ir por cada cosa, porque realmente la estamos pasando mal. En lo personal, y principalmente por mi hija más chica, la estoy pasando mal; necesito que ella vea al psiquiatra.

SEÑORA MONTES.- Voy a entregar unos documentos a los senadores. Pido disculpas por la calidad –hubo problemas en la impresión–, pero se entienden clarito.

                Uno de ellos es sobre la Spiriva, que en Casa de Galicia salía $ 854. Otro, el caso de la señora de ochenta años, que demoraron cuatro días en mandarle médico de radio; a su vez, del 4 al 11, el médico internista y, después, las curaciones, que no sé en qué momento las hicieron, porque el 13 de abril todavía no había recibido curaciones. Por último, una de las tantas respuestas de la Junasa, que nos informa que están en proceso de adaptación. En realidad, en la salud a veces no hay tiempo para los procesos de adaptación.

SEÑORA ASIAÍN.- Quiero hacer un comentario.

En primer lugar, agradezco la reunión con los exsocios de Casa de Galicia. Recién comentamos con el señor senador Niffouri que nos conmociona lo que cuentan porque, obviamente, no era parte de lo esperado. Les aseguro que haremos todo lo posible para trasladar esta información –a través de los canales que correspondan– al Ministerio de Salud Pública, para que como órgano rector de la salud haga lo que esté a su alcance.

                Evidentemente, estamos muy preocupados por el relato que hicieron referido a la atención, a la demora, a los tiques abusivos. También nos preocupa lo que decía el señor presidente con relación a algunos hechos que ustedes relatan, que en algunos casos son contrarios a la normativa y hay que investigar, porque no se trata de que lo que pasó tenía que ser así. Les agradecemos esta información porque nos obliga a mover los mecanismos para controlar, entre otros temas, el de la Diaformina.

En cuanto a las historias clínicas, es un derecho del usuario tenerlas, y nos llama la atención lo que plantearon –también lo comentamos con el señor senador Niffouri– porque suelen estar en soporte electrónico, así que no comprendemos el impedimento. Entonces, vamos a tomar los asuntos que nos traen y ver qué pasa en cada uno para poder solucionarlos.

Por último, el cierre de Casa de Galicia fue dispuesto por la justicia –de manera que no tienen nada que ver el Poder Legislativo ni el Poder Ejecutivo– y hay que acatarlo. Simplemente, tiene que quedar claro eso: que fue la justicia la que dispuso el cierre por los motivos que entendió pertinentes, o sea que es una decisión que nos es irresistible a todos los demás.

Compartimos la preocupación y entendemos toda la situación. En el caso de la señora que dijo que estaba en Casa de Galicia desde que nació, es lógico que se sienta perdida porque las personas se encariñan y se acostumbran. Es una situación lamentable que comprendemos perfectamente.

No es para sacarnos la responsabilidad de encima, pero queremos dejar claro que esto lo dispuso la justicia, y que quede constancia de ello en la versión taquigráfica porque a veces los medios pueden llevar a confusión. Por lo tanto, nos guste o no, hay que estarse a ello.

SEÑORA MONTES.- Quiero aclarar a la senadora Asiaín que la historia clínica en Casa de Galicia no era electrónica. Es necesario que se lo informe porque, si no, lo dejamos en el aire y ustedes entienden mal. El problema es que a esta altura se nos han vulnerado muchos derechos, y la historia clínica es uno más. Es lamentable pero, honestamente, los usuarios de Casa de Galicia nos sentimos objeto de derecho del Estado. Nunca se tuvo en cuenta a los socios en esta solución amañada, y menos aún para la reglamentación de la Ley n.º 20022. En primer lugar, pasaron por arriba de garantías para poder elegir a nuestros prestadores de salud; y, segundo, nadie está controlando la atención que nos brindan.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a dejar hablar a la señora senadora Sanguinetti y a los demás senadores para que hagan todas las preguntas y después volvemos a darles la palabra para que puedan responderlas.

SEÑORA SANGUINETTI.- En realidad, no tengo ninguna pregunta. Estoy en la misma línea de pensamiento que la señora senadora Asiaín. Les agradecemos la visita.  Obviamente, lamentamos esta situación. Entendemos la sensibilidad en cuanto al tiempo, pero creo que todos los agentes del sistema político y todos los que estamos acá –o cualquier persona que conozca algo del tema sanitario– saben que se manejaron volúmenes muy significativos de personas y que este proceso iba a insumir cierto período. Mucho de sus relatos para nosotros es información nueva, pero les aseguro que desde nuestro lugar vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para intentar mejorar.

Sí considero, señora Montes, que no corresponde afirmar que quienes estuvimos involucrados no contemplamos a los socios. Era una situación muy compleja y entiendo que todos los actores hicimos lo mejor que pudimos en su momento. Evidentemente, ahora está habiendo consecuencias que hay que resolver, pero creo que adjudicar una mala intención nos pone en un lugar difícil para continuar este proceso.

SEÑOR MELÉNDEZ.- En primer lugar, quiero solidarizarme con los exsocios por la situación que están viviendo.

                En segundo término, me gustaría saber qué dificultades tienen porque nos han planteado serias dificultades de atención. En la versión taquigráfica va a estar bastante más claro, pero sería bueno que se hiciera una especie de síntesis por prestador de salud porque para poder intervenir en algunas de estas cuestiones necesitamos saber cuál es el problema y dónde se originó.

                En tercer lugar, con respecto a las historias clínicas de las policlínicas, quiero decir que si bien hay una directiva de pasarlas a distintos prestadores, los exsocios nunca pierden el derecho como poseedores y propietarios de la historia clínica. Ante cualquier eventualidad o cuestión urgente que puedan entender que es necesario contar físicamente con la historia clínica para poder apurar alguna solicitud de hora, pueden pedirla perfectamente en la Junasa. Siempre están habilitados para hacerlo en el momento. Creo que este dato es importante para completar lo que se venía diciendo con respecto a las historias clínicas.

                Como decía, nos solidarizamos con ustedes, y de todo lo que se plantea aquí vamos a intentar arbitrar un diálogo para ver cómo se solucionan estas cosas.

SEÑORA MONTES.- Aclaro que en ningún momento hablé de malas intenciones. Sí hablo de decisiones apresuradas y que, de repente, con un diálogo y un estudio de las problemáticas, quizá se hubiera podido ir hacia otro lado, porque la realidad es que hoy estamos teniendo problemas asistenciales y no es justo que estemos pagando los platos rotos de esta situación.

                Con respecto a la Ley n.º 20022, había una decisión de la justicia que fue impugnada. Había una apelación en curso, sin resultado, en el momento en que se votó la Ley n.º 20022. Por supuesto que durante su elaboración había una apelación en curso, es decir que aún no estaba decidido el cierre porque aclaro que, además de la apelación en curso, había un recurso de queja. En su sentencia, el señor Méndez, el juez, expresó en su sentencia que su fallo era inapelable, y ningún juez, en un Estado de derecho –como es en el que estamos, lo cual nos honra– puede decir que su sentencia es inapelable. Si leen la sentencia, van a ver que decía «inapelable». Es decir que el tema de que la justicia había decidido no era así porque había apelaciones y un recurso de queja interpuesto.

                En cuanto a las historias clínicas, el tema más difícil es cuando hay una persona con discapacidades que no puede moverse; ese es el otro problema.

Nosotros estamos poniendo toda la buena voluntad para que esto termine de resolverse de la manera más adecuada. Incluso, estamos apelando a que el exsocio de Casa de Galicia no pierda la paciencia porque consideramos que esos funcionarios que están atendiendo con demoras tampoco son culpables de la situación.

Para hacer un resumen, la gran mayoría de las quejas son con respecto al Círculo Católico. Nosotros tuvimos dos problemas puntuales, uno con el Círculo Católico y otro con Universal, pero Universal intentó llegar a un diálogo; es más, citó a la señora a la dirección técnica, y cuando se consiga la mochila ese problema se va a resolver. El tema es que nosotros no podemos resolver cuarenta y cuatro mil problemas, entiéndannos. A veces son problemas que para que se resuelvan hay que poner plata.

El Círculo Católico sí está teniendo problemas. El Hospital Evangélico está teniendo problemas de demora en las citas con especialistas; estamos hablando de casi tres meses de demora. Pero en el Círculo Católico está habiendo demoras de tres o cuatro días también en la atención de médicos de radio, demoras en los exámenes ‒a veces nos dicen que tenemos que hacerlos afuera‒ y, además, tienen medicamentos con tiques diferenciales, algunos de $ 2700. Comprendo que en una farmacia externa ese medicamento está a $ 4000; fuimos a averiguarlo para solucionar este problema y, lamentablemente, no podemos. Es algo que se nos escapa porque, a su vez, todos nosotros también tenemos problemas. Son $ 2700 cuando Casa de Galicia los daba por aproximadamente $ 850. Adjunté la factura.

                Ahora voy a pedir que haga uso de la palabra la señora Karina Gómez, que es la abogada y quien puede responder sobre la parte jurídica de Casa de Galicia aunque, en realidad, todavía no ha tenido una definición judicial.

SEÑORA GÓMEZ.- Buenas tardes. Más allá de compartir lo que ha expresado Ana Losada, quiero decir que para nosotros lo que siempre prevaleció en Casa de Galicia fue el trato humano. En mi caso, por ejemplo, como escribana tenía acceso al Hospital Británico y, cuando los escribanos pasamos a formar parte del Fonasa, opté por seguir atendiéndome en Casa de Galicia ‒más allá de que conozco los privilegios que brinda ese otro prestador‒, justamente, por el trato de los médicos y porque no existía mercantilización.

                También quería acotar, con respecto a lo que decía la señora senadora Asiaín acerca de que el Poder Legislativo es independiente del Poder Judicial, que eso no es así. La propia Ley n.° 20022 habilita la liquidación anticipada. Ahora bien, el Poder Legislativo invadió la esfera del Poder Judicial porque había un proceso concursal en trámite y la apelación presentada ante el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7.° turno también estaba en trámite. Lo que siempre tuvo Casa de Galicia fue indefensión. Nunca se dejó que los socios comparecieran ante el expediente. Nosotros nos enteramos de la supuesta situación económico-financiera por el fallo del 24 de diciembre; antes desconocíamos la situación. Siempre existió esa indefensión. En vez de ser tomados como personas, fuimos tratados como objetos.

                Coincido con lo expresado por la señora Montes con respecto a que la ley fue una decisión apresurada porque nos da a entender que prevalecen los intereses económicos. Vemos que los beneficiados son los prestadores de salud a los que fuimos asignados y los perjudicados somos nosotros, las personas. Hay quejas económicas por las demoras. Por ejemplo, yo tenía hora para el oftalmólogo recién en setiembre y opté por lo particular; yo sí puedo pagarlo, pero capaz que otro socio no. A mi hija, que tiene cinco años, la asocié de forma particular a la Asociación Española; yo puedo pagarla, capaz que otro no puede. Incluso, muchos socios de Casa de Galicia lo eran por el barrio, pero por el tema del traslado, como dice la señora Montes, están optando por no atenderse para no gastar en un taxi o decidiendo entre comer o pagar los medicamentos por los costos diferenciales que tienen. Todo esto nos da a entender que importan más los intereses económicos de esos prestadores y nosotros somos las víctimas.

También entiendo que está colapsado el sistema y hasta nos sentimos discriminados porque ha habido comentarios de gente que siempre se queja y dice, por ejemplo: «Por culpa de ustedes, los de Casa de Galicia, siempre está llena de gente la farmacia». Parece que fuéramos los culpables cuando, en realidad, siempre hemos sido víctimas de la situación.

SEÑOR PEREYRA.- Me gustaría agregar algo sobre Cudam, ya que mi hija es socia de allí y recibe tratamiento psiquiátrico. Para conseguir hora con su psiquiatra, el doctor Pera –hay un solo psiquiatra en Cudam–, hay que esperar tres meses y en una oportunidad decidí ir a su casa y pagar la consulta particular, que me costó $ 3000. Ahora, junto con mi señora, estamos intentando conseguir otra consulta, lo que no es fácil.

Nada más. Muchas gracias.

SEÑORA ASIAÍN.- Solamente quiero hacer una aclaración porque, en realidad, me referí a la decisión del Poder Judicial de cierre de Casa de Galicia, que fue previa a la decisión que adoptó por unanimidad el Poder Legislativo con la ley que ustedes mencionan cuando hablan de liquidación por ley. 

Para el Poder Legislativo aparecía el cierre dispuesto por la justicia como un hecho consumado, aunque fuera impugnable. Esto ya se había dispuesto y se había generado una situación de incertidumbre para los socios; lo comprendo y me solidarizo por todo lo indeseable que están viviendo y no tienen por qué tolerar. Está bien que reclamen lo que les corresponde.

Asimismo, hay un tema con los dependientes, las fuentes de trabajo que debían preservarse. Había muchas puntas y también un tema de salud para el ministerio. Nosotros estábamos proveyendo una solución por vía legislativa que, como toda obra humana, es perfectible.

En resumen, quería dejar claro que cuando mencioné la independencia del Poder Judicial me estaba refiriendo a que la decisión de este poder, que vino antes que la ley, fue de cierre. Nosotros tomamos esa realidad y obramos después de que ella existiera.

Muchas gracias.

SEÑOR NIFFOURI.- Antes que nada, quiero agradecer la comparecencia de los exsocios de Casa de Galicia. Creo que es fundamental que nos lleguen por parte de ustedes, de primera mano, los comentarios sobre las diferentes problemáticas que están teniendo en esta salida que fue encontrada por parte de las distintas autoridades. Me refiero al Poder Ejecutivo y al Parlamento, porque este proyecto de ley se votó por unanimidad. Entendimos que era la salida más ordenada, dado el estado de situación que se vivía en esa mutualista.

Debo aclarar que fui socio de Casa de Galicia y que tengo familiares que también lo fueron. Mi padre falleció estando internado en ese sanatorio y estoy agradecido por los servicios que le brindaron, por lo que también me resulta un tema sensible. Los usuarios de Casa de Galicia no son mercancía, ¡para nada! Por el contrario, como he mencionado, tengo familiares que eran socios de esa institución y todos los días preguntaban cómo venía el tema y qué solución se podía encontrar. Sin duda, en el tema de la salud, lo primero y fundamental es que no se vea resentida la atención a los usuarios. 

A su vez, entendemos que dentro de esa salida ordenada –que fue lo que pretendimos–, las alternativas que se buscaban eran que hubiese capacidad para atender a los usuarios, capacidad de camas para atención inmediata y camas de CTI para los usuarios, pero hay cosas que no pueden suceder. Es bueno que ustedes nos hagan saber lo que está sucediendo, porque en el Círculo Católico no solamente debe estar resentida la atención para ustedes, sino que seguramente a sus propios usuarios les estará sucediendo lo mismo. Entonces, a partir de la denuncia que nos hacen, nosotros nos reuniremos con las autoridades del Ministerio de Salud Pública para que se dé una rápida solución.

                También es cierto que en algunas de estas mutualistas capaz que ya venían de antes los problemas de los especialistas y ahora, al recibir 18.000 usuarios más, ni que hablar, pero son cosas que entendemos que deben tener una rápida solución. Asimismo, creo que no puede suceder que cobren los tiques de los medicamentos a quienes por ley les corresponden tiques gratuitos.

                Por lo tanto, les agradecemos la comparecencia. Además, nosotros mismos tenemos familiares involucrados en esta situación. Sabemos que quizá no fue la salida ideal, pero entendimos que era lo más ordenado. Ahora hay que buscarle una solución a la problemática que están viviendo.

SEÑOR PEREYRA.- Con respecto al tema de la capacidad, quería comentar que el día que se cerró Casa de Galicia se trasladó a enfermos al Círculo Católico para su internación porque tenían que seguir en esa condición y tuvieron que traerlos de vuelta, ya que no había espacio para tenerlos. Después tuvieron que contratar camas en el Hospital Militar para llevar enfermos. Parece que el Círculo Católico quiso tomar más socios de los que podía.

SEÑORA MONTES.- Simplemente quiero agregar que, en este momento, lo que nosotros estamos buscando es lo mismo que ustedes: que la salud no se resienta y poder poner un punto final a esto. Reitero que, si es por quejas, tenemos una cantidad, pero las hemos sabido decantar en lo que es más serio y grave: falta de medicación y asistencia médica en sí misma. Hay quejas, por ejemplo, con la atención telefónica del Círculo Católico, pero eso capaz que no quita la salud. Si vamos con quejas, tenemos muchas y a veces son muy subjetivas, pero acá estamos hablando de cosas objetivas.

                Agradecemos que nos hayan atendido porque en serio estamos en una indefensión. Por ejemplo, en mi caso, si tengo que pagar un médico particular, capaz que hago un esfuerzo y puedo pagarlo, pero hay gente que no puede hacerlo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cierro diciéndoles que vamos a tomar lo que dijeron los señores senadores Niffouri y Meléndez. Cuando los convocamos, la intención no era volver a discutir la solución que se tomó, que fue por unanimidad. Entendemos que eso hay que evaluarlo cuando haya pasado un tiempo. Ahora bien, si la solución en su implementación tiene problemas importantes, como los que acaban de plantear, nosotros debemos ser un nexo con la Junta Nacional de Salud y su presidente, contador Yagoda, para trasmitírselos y que él pueda procesarlos con las cuatro instituciones involucradas. Esa es nuestra misión y para lo que los citamos hoy. No se trata de discutir la solución, que es algo sobre lo cual seguramente tenemos opiniones distintas y, en su momento, la vida dirá cómo se procesa esto.

                Reitero que, si en la implementación hay problemas importantes, nuestra función como legisladores y como Comisión de Salud Pública es trasmitírselo a la Junasa para que esta tome cartas con las cuatro instituciones que están involucradas, aunque aparentemente –y sin aparentemente, por lo que ustedes dicen– hay una que tiene mayor porcentaje de problemas por las denuncias que ustedes hacen como organización de usuarios.

SEÑORA MONTES.-  Esta ley fue muy apresurada.

SEÑOR PRESIDENTE.- Quería aclarar cuál es nuestra función y para qué los convocamos.

SEÑORA MONTES.- De todas maneras, estamos planteando la solución para los problemas de salud. Lo demás, café por medio, capaz que da para otra cosa, pero no queremos discusiones filosóficas.

(Dialogados).

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

SEÑOR PRESIDENTE.- En nombre de la Comisión de Salud Pública, agradecemos los aportes brindados.

(Se retira de sala la delegación del grupo exsocios voceros de Casa de Galicia).

                –Corresponde recibir ahora a la siguiente delegación, es decir, a la del Sindicato Médico del Uruguay.

 (Ingresa a sala la delegación del Sindicato Médico del Uruguay).

–Buenas tardes. Disculpen la demora, pero estábamos reunidos con un grupo de exsocios voceros de Casa de Galicia y la visita se extendió un poco más de lo previsto.

                Les aclaro que hay algunos senadores que a las 15:00 deben retirarse porque integran otra comisión, pero de todas maneras les trasmitiremos lo conversado acá.         

                Les damos la bienvenida y los escuchamos.

SEÑORA CARRERA.- Buenas tardes. Mi nombre es Ximena Carrera y soy la presidenta del gremio médico y practicantes de Casa de Galicia.

                En primer término, quiero agradecerles por habernos recibido y pedirles disculpas por la demora que tuvimos, pero venimos de la Comisión de Seguimiento formada en el consejo de salarios.

                Nos gustaría expresar aquí que la solicitud que nosotros hicimos surgió hace dos meses, cuando todavía estábamos en proceso de negociación, a efectos de plantear algunas dificultades que estábamos viviendo. Hoy la realidad es otra: tenemos un acuerdo firmado el 8 de abril, del cual surgen una serie de conceptos que, si bien nosotros no valoramos como buenos, entendemos que en términos generales tiene algunos elementos que consideramos claves, como es la protección a aquellos trabajadores que tenían una alta dependencia del trabajo de Casa de Galicia.

                Ahora estamos asistiendo a la Comisión de Seguimiento y nos encontramos con una serie de dificultades que vislumbramos y advertimos durante el proceso de negociación –y de las cuales avisamos– que están vinculadas, básicamente, a la base de datos elaborada con la información pertinente que tenía el Poder Ejecutivo –tal cual mandataba la ley– de una empresa que tenía información muy mala y una cantidad de dificultades, como por ejemplo deudas con el BPS. Entonces, había varios requisitos pautados por ley y en el momento en que se elabora la base se cometen una serie de errores como, por ejemplo, la ausencia de trabajadores en la nómina del BPS por las deudas que la institución tenía, pero que igualmente son trabajadores en relación de dependencia que tienen sus recibos del salario de los meses correspondientes que la ley pauta. Entonces, actualmente estamos transitando un proceso de presentación de la documentación para que a esos trabajadores se les dé el alta e integren esa base.

                Esta empresa se fundió por muchos factores, y uno de ellos fue su falta de adherencia a la rigurosidad de la información, algo que nos genera problemas. Es así que dentro de los salarios reportados por la empresa solo figuran los de agosto de 2021. Tenemos un acuerdo firmado que establece que lo que va a pautar el lugar que ocupe cada trabajador en ese orden de prelación será el salario de diciembre de 2021. Por lo tanto, tuvimos que llevar adelante toda una recolección de documentos de los trabajadores, quienes nos presentaron sus datos, su historia laboral, sus declaraciones de IRPF y, de esa manera, como pauta el acuerdo firmado, hoy elevamos ‒venimos de ahí‒, junto con la documentación, el lugar de prelación que las personas ocupan de una manera fehaciente y que, lógicamente, tiene incongruencias con la base que se aportó el 8 de abril.

                Por tanto, estamos en una situación extremadamente compleja porque tiene todas esas dificultades de la rigurosidad de la información, propias de una empresa que desapareció precisamente por esos problemas.

Ahora enfrentamos también otra serie de problemas con relación a lo que estaba pautado por parte de la sindicatura, que era el proceso licitatorio del sanatorio. Como ustedes recordarán, teníamos un acuerdo firmado para una serie de trabajadores y, mientras tanto, algunos otros funcionarios se mantenían en la estructura del edificio, brindando los servicios de apoyo mínimos necesarios para los IMAE, que estaban exceptuados de la estructura de disolución del sanatorio. En este momento nos encontramos con un proceso licitatorio que se abrió y se declaró desierto, y el 15 de mayo todos los que estaban trabajando en el sanatorio pasan a ser despedidos. Por lo tanto, ese proceso de casi continuidad que iba a darse con el nuevo prestador que fuera a asumir en ese sanatorio no va a suceder, y además enfrentamos la dificultad de que el salario de las personas que trabajaron allí no se pagó por las dificultades administrativas de una institución que quedó con mínimos recursos para esa tarea en el marco de este proceso. Entonces, una situación de por sí compleja, se complejiza aún más, y esta cantidad de acciones que obviamente son imposibles de manejar y predecir agravan el escenario.

                Al día de hoy nos encontramos con que la gran mayoría de los trabajadores de Casa de Galicia han sido despedidos, no tienen su liquidación final y, por lo tanto, no han cobrado los despidos correspondientes que brinda el Fondo de Garantía de Créditos Laborales del BPS. A su vez, hay otro grupo que trabajó durante un mes en el sanatorio y no tiene su salario. Además, el proceso de incorporación de trabajadores, en el marco del acuerdo, viene lento como consecuencia de las dificultades que teníamos en los datos. Esto fue algo que advertimos durante el proceso de negociación.

                Reitero: estamos en una situación compleja, en la cual la inmensa mayoría de los trabajadores de la ex Casa de Galicia no tienen una fuente laboral, y los que la tenían no han recibido el pago. En el día de hoy tenemos pautada una reunión con la sindicatura para, precisamente, ver cómo podemos brindar una solución a este grupo de personas. A su vez, la institución tenía atrasos salariales que quedaron posconcursales, por lo que si bien la sindicatura tiene los dineros para afrontarlos, no cuenta con el aparato administrativo que le permita liquidar los adeudos. ¿Por qué? Porque la institución tiene un proceso informático para la liquidación del personal que data de 1989, lo que impide la ejecución correspondiente. En sendos fideicomisos pidió recursos para informatizar esa área –esto me consta–, incluso en el último lo reiteró pero nunca se llevó a cabo.

Entonces, es una situación extremadamente compleja y no por intencionalidades, sino que lo es realmente. A su vez, el paso del tiempo la ha ido complejizando aún más con situaciones que se dan, como por ejemplo el hecho de que la licitación quede desierta.

                Necesitamos un rol más activo por parte del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social en los aspectos del acuerdo para agilizar los plazos, porque esa complejidad necesita definiciones propias que solo ellos pueden tomar. Hay una intención de solucionarlo, pero, evidentemente, existen complejidades que hacen difícil llevarlo adelante y necesitamos ver cómo podemos encontrar, de forma colectiva, una solución para situaciones que nosotros, como trabajadores de Casa de Galicia, nunca vivimos como, por ejemplo, que haya dinero pero no se pueda pagar. En general, lo que sucedía era que no estaba la plata y por eso no se pagaba.

                Queremos trasmitir la preocupación en el sentido de que hay un trabajo conjunto del Parlamento –con una ley que dio cierto respaldo– con el Poder Ejecutivo intentando ejecutarla, pero hay una cantidad de complejidades que han hecho que hoy, a más de un mes de haber firmado el acuerdo, haya muy pocos trabajadores en actividad y, además, se esté dando una situación contraria a la que pensamos, ya que iba a estar controlada porque solamente implicaba el traspaso del sanatorio funcionando a un nuevo prestador, pero eso no va a suceder.

                Reitero una vez más: es extremadamente difícil poder visualizar cómo encauzar la situación. Además, hay una sindicatura que tiene dinero para hacer frente a los pagos pero no cuenta con medios administrativos para poder ejecutarlos. De hecho, para que tengan una noción del grado de complejidad, algunos trabajadores del área administrativa habían sido despedidos y tenían otros trabajos, están trabajando fuera del horario de la otra institución e incluso los fines de semana para poder acortar los plazos de la liquidación final. Trabajan de forma casi voluntaria porque no hay personas que manejen programas de 1989 que estén vivas. Quien maneja el sistema es alguien con más de cuarenta años dentro de la institución que aprendió allí. No existen otras personas que puedan hacerlo. Habíamos advertido que esto iba a suceder, entre otras muchas advertencias que hicimos. En fin, no hemos tenido éxito con esos planteos.

                No sé si Matilde Miralles o José Minarrieta quieren hacer algunas otras apreciaciones al planteo.

SEÑOR MINARRIETA.- Muchas gracias por recibirnos.

La verdad es que desde el Sindicato Médico del Uruguay estamos sumamente preocupados porque vimos que se había llegado a un acuerdo sobre el cual –como manifestamos públicamente– teníamos muchos reparos, pero decidimos firmarlo con el objetivo principal de conservar la fuente laboral de aquellos colegas cuyos ingresos dependían, en forma total o ampliamente mayoritaria, de Casa de Galicia. Pero a más de un mes de firmado, eso aún no ha sucedido.

                No voy a describir toda la situación porque ya lo hizo Ximena Carrera y además es sumamente compleja porque son muchos puntos, algunos de los cuales ya estaban firmados, y otros, solamente acordados sobre la mesa aunque no firmados explícitamente. Son compromisos que asumieron tanto el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social como el Ministerio de Salud Pública y vemos que uno a uno va cayendo porque no se van cumpliendo. No creemos que haya intencionalidad de no cumplirlo; simplemente es una situación compleja y pensamos que el Poder Ejecutivo debería tener un protagonismo mayor contribuyendo a solucionar. Entendemos que la mayoría de las veces en la mesa de negociación del consejo de salarios el nivel de representación quizás no es el más adecuado para tomar decisiones. Entonces, a veces tenemos que tratar con funcionarios que, seguramente con la mejor voluntad, no tienen la capacidad de resolver algunos temas que se plantean en la mesa. Para poner un par de ejemplos, puede suceder que a un médico cuyos ingresos no dependían casi exclusivamente de Casa de Galicia se le ofrezca trabajo, pero no a otro médico que sí dependía exclusivamente de la institución, y es posible que cuando lleguemos al final nos encontremos con reclamos judiciales o laborales de cualquiera de ellos.

                Es bueno aclarar que toda la información que está presentada para evitar ese problema, en este momento la está aportando el gremio de trabajadores médicos de Casa de Galicia y el Sindicato Médico del Uruguay. Somos nosotros los que aportamos la información cuando, de acuerdo con la ley y el convenio firmado, debería ser el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social el que ponga la lista de prelación arriba de la mesa. La lista que se presentó está equivocada porque incluye gente que no tendría que estar y no a otra que debería estar, además de incluir a residentes que estaban acordados aparte. O sea, es una lista que no se corresponde con la realidad.

                Como sindicato estamos aportando la información. Las colegas que estuvieron en la comisión hoy entregaron la lista de prelación que para nosotros es correcta. Asumimos también la responsabilidad como organización sindical con toda voluntad, pero no nos corresponde a nosotros –de acuerdo con lo firmado hasta ahora–, sino, en realidad, al Poder Ejecutivo.

En definitiva, estamos muy preocupados pues vemos que una a una van cayendo todas las posibilidades de conformar a los médicos que están involucrados, y ahora se suma el pago de salarios de los médicos que trabajaron. La propuesta de síndicos es que vayan a la liquidación cuando se sabe que el fondo de previsión del BPS tiene un tope y, por lo tanto, es como decir directamente que no se va a pagar. Todos estos puntos fueron acordados, algunos de forma escrita y otros de manera verbal, durante todo el proceso. No quisiéramos tener que denunciar este acuerdo, realmente no queremos eso; nos gustaría que se cumpliera, pero en este momento estamos evaluando esa posibilidad y es necesario que ustedes y el Poder Ejecutivo lo sepan.

Repito: estamos evaluando la posibilidad de denunciar el acuerdo por incumplimiento. Creemos que eso es muy grave y que, además, altera y complica todo este proceso que de por sí ha sido muy complejo para todos, sobre todo para los médicos que ahora están sin trabajo, sin cobrar y sin perspectivas.

SEÑORA SANGUINETTI.- Agradecemos a la delegación por sus apreciaciones y por la información brindada, que para algunos de nosotros es nueva.

                Desde la Comisión de Salud Pública y en nombre de los distintos legisladores, queda en nuestra área de influencia el compromiso de hacer las averiguaciones del caso como para dar solución a una situación que todos sabíamos era muy compleja; no iba a ser de simple solución por el volumen de personas que estaban involucradas.

                También hay que reconocer que se están haciendo grandes esfuerzos. Indudablemente, hay cuestiones para resolver en las que trabajaremos.

                Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tal como dijimos a la delegación de exusuarios de Casa de Galicia y a los trabajadores no médicos, nuestra función aquí es tratar de evaluar una solución.

Todos los que estamos aquí entendimos por unanimidad que, dadas las circunstancias, se había dado la mejor solución posible, pero ahora estamos viendo cuáles son los problemas de implementación que está teniendo –muchos o pocos, no sabemos–, que son cualitativamente importantes. No sabemos cuánto inciden en el volumen total, pero sabemos que son problemas importantes. Los usuarios nos plantearon algunos y ahora ustedes nos plantean otros; trataremos de evaluar, en este caso con el agregado del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social –en el caso de los usuarios, nuestro nexo es con la junta y el Ministerio de Salud Pública–, para resolver los problemas en las instituciones receptoras. En este caso que nos presentan ustedes, reitero, será con el propio Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

                Ahora se suma este factor que no era previsible. Todos habíamos previsto que la licitación iba a estar bastante vinculada con los prestadores que se quedaban con los usuarios. Una parte del Senado había insistido en que fuera ASSE, pero el Ministerio de Economía y Finanzas y el Ministerio de Salud Pública dijeron que no estaba en principio dentro de los planes de ASSE, y entendimos económicamente esa respuesta. Por lo tanto, el camino era ver cuáles serían los prestadores que se quedarían con los usuarios y los trabajadores. El tema de que la licitación se haya declarado desierta es un problema del que nos enteramos recientemente –yo, ayer, por ejemplo–, así que recibimos esta información.

                Acá hay dos problemas grandes: uno es la asignación de trabajo y otro es el cobro del salario. Este último, si está vinculado con problemas informáticos, parecería ser más sencillo de solucionar que el primero.

                Lo de la lista de prelación parece que ha quedado claro. Más allá de la defensa que en algunos casos los usuarios han hecho del funcionamiento de Casa de Galicia, aparentemente, su sistema de información era un desastre.

SEÑORA SANGUINETTI.- Ya lo sabíamos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo sabíamos.

                En suma, recibimos estos dos grandes problemas y vamos a intentar buscar salidas como Comisión de Salud Pública, porque, además, tuvimos una visión unánime sobre el camino que había que recorrer. Todos éramos conscientes de que la implementación no iba a ser como soplar y hacer botellas, pero aparentemente está habiendo más problemas que una solución. Ya hubo soluciones de este tipo en otros momentos, muy lejanos en el tiempo: en 2002 y en 2008 o 2009. Actualmente hay problemas, así que los recibimos.

                Los vamos a mantener al tanto de cuándo estableceremos comunicación con el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y con el Ministerio de Salud Pública. Además, vamos a comunicarle esto al presidente de la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social del Senado para que él, mediante el vínculo mucho más directo que tiene con el ministro de Trabajo y Seguridad Social, pueda transmitirle esta preocupación sobre la implementación del acuerdo para la absorción de trabajadores de Casa de Galicia.

SEÑORA CARRERA (Ximena).- Queremos dejar explícita nuestra disposición plena y absoluta para trabajar en cualquier aspecto que ustedes consideren si detectan que nosotros podemos aportar para resolver esta situación, en el entendido de que estamos todos comprometidos en buscar una solución a esta situación que es extremadamente compleja.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Una última petición. Si en las reuniones de negociación hubiera algunas novedades, les solicitamos que nos las hagan llegar a través de la secretaría o a mí mismo como presidente, para que estemos también al tanto de cómo ustedes van tratando de ayudar en la implementación de la solución.

SEÑORA CARRERA (Ximena).- Así se hará.

(Se retira de sala la delegación del Sindicato Médico del Uruguay).

                –Corresponde ahora recibir a la última delegación prevista para el día de hoy, esto es, Afuncag.

(Ingresa a sala la delegación de la Asociación de Funcionarios de Casa de Galicia).

SEÑOR PRESIDENTE.- Buenas tardes. Bienvenidas a la Comisión de Salud Pública. Disculpen la demora, pero fue producto de que anteriormente recibimos a una delegación de exsocios de Casa de Galicia y otra del Sindicato Médico del Uruguay. Ahora dos señores senadores tuvieron que concurrir a la Comisión de Constitución y Legislación. Generalmente a las 15:00 ocurre esto, pero quedamos tres senadores de tres de los cuatros partidos representados en el Parlamento y trabajamos unánimemente en esta solución.

Con gusto les cedemos el uso de la palabra. 

SEÑORA VERA.- Buenas tardes. Mi nombre es Alexandra Vera y represento a la mesa directiva de Afuncag. 

Como bien saben, el 1.° de abril se firmó un acuerdo en el consejo de salarios, grupo 15, en el que Afuncag, la FUS, representantes de las empresas y el Poder Ejecutivo llegamos a un acuerdo sobre cómo serían redistribuidos los funcionarios de Casa de Galicia y en qué condiciones. 

Como marco general, en el acuerdo se logró que se redistribuyeran 21 trabajadores en 1000, se siguieran diferentes criterios que estaban pautados en el acuerdo y se afinaran criterios de selección en la Comisión de Seguimiento. Se llegó a un seguro de paro especial: los trabajadores que tenían un solo trabajo iban a ir al seguro con el 70 % de su sueldo y aquellos trabajadores que tenían menores con discapacidad a cargo recibirían un 20 % más. También fueron contemplados los que tenían multiempleo con un seguro de paro especial del 50 %. 

Hubo varias irregularidades, ingresamos al seguro de paro especial tardíamente e, incluso, quedamos sin cobertura Fonasa, porque al no ingresar al seguro de paro especial inmediatamente las mutualistas nos dieron de baja. Eso generó muchos problemas a los trabajadores y una cantidad de compañeros que estaban con patologías graves no fueron atendidos en las mutualistas a las que fueron reasignados ni tampoco por el Ministerio de Salud Pública. Si bien eso no fue arreglado inmediatamente, pudieron ingresar después al Fonasa y demás. 

                También teníamos problemas con el cobro del seguro de paro especial porque habían propuesto como fecha el 13 de mayo o más adelante, pero el gremio empezó a mantener conversaciones con el director nacional de Trabajo y logramos que se pagara el 6 de mayo, que era más o menos lo que habían prometido cuando se firmó el acuerdo.

Ahora bien, tenemos inconvenientes con las empresas porque no están cumpliendo con el acuerdo que se firmó. Se utilizaron determinados criterios, se firmó en función de eso y quedó pactado dentro de esa comisión. Me refiero a lo que tiene que ver con respetar que todos los trabajadores que tuvieran un solo trabajo, fueran jefas o jefes de hogar o tuvieran menores a cargo fueran redistribuidos primeramente. Eso no se está respetando y están llamando a compañeros que tienen multiempleo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón la interrupción, pero quería saber si esas tres condiciones debían darse en forma simultánea o con una sola ya debían estar primeros en el orden de prelación.

SEÑORA VERA.- Exactamente, tenía que estar en ese orden: personas con un solo trabajo, jefa o jefe de hogar y con menores a cargo o discapacidad. También había un tercer ítem que se refería específicamente a los que trabajaban en Crami y que estuvieran geográficamente cerca de la institución para ser convocados, porque están por fuera de los límites de Montevideo.

Ahora bien, el problema con las empresas es que no están respetando ese acuerdo. Hay un ítem en el punto D que dice que se van a respetar el cargo y la actividad. Esa fue una de las cosas que más peleamos en el consejo de salarios y el subsecretario Mario Arizti se comprometió a que ese ítem se cumpliera porque las empresas no querían respetarlo. No se pide que eso se contemple para todos los trabajadores porque hay compañeros que tienen categoría de jefes o de supervisores que, en realidad, entrarán como licenciados –en el caso de que sean licenciados–, pero sí se pide que se respete en el caso de los auxiliares de enfermería, grado 1, 2 o 3, y en el de los administrativos, que es con los que tenemos más problemas, sobre todo con el Círculo Católico, que está poniendo peros en cuanto a eso. Tampoco quieren reconocer a aquellos compañeros que entraron a trabajar como auxiliares de servicio hace veinte años en Casa de Galicia, porque antes no se pedía el título, por lo que nunca lo obtuvieron y ahora, al ser transferidos a otra mutualista, se les pide que tengan el título en mano y eso es imposible porque ellos nunca hicieron el curso. En este caso, pedimos que se homologue el título y se les reconozca, por la actividad, los años que estuvieron trabajando.

                Por otra parte, en el caso de aquellos trabajadores que están próximos a jubilarse, con cincuenta y ocho años cumplidos y que ya iniciaron los trámites para acogerse a la jubilación. Pedimos que fueran contemplados y se les diera la posibilidad de seguir trabajando o no, o que permanecieran en la bolsa de trabajo hasta iniciar los trámites jubilatorios. Quizás esos compañeros se jubilen en dos, tres o seis meses –algunos ya iniciaron los trámites– y, si las empresas los llaman, van a pasar a ocupar un lugar que podría ser para otro compañero que ingresaría a trabajar diez o veinte años, o incluso más tiempo. De todas formas, el Poder Ejecutivo siempre expresó buena voluntad en el sentido de contemplar a esos compañeros y dejarlos en la bolsa de trabajo hasta que inicien los trámites.

                Básicamente, esos son los problemas que estamos teniendo con las empresas y los criterios de selección que están usando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de ingresar a las preguntas de los señores senadores, quiero saber qué porcentaje ya ingresó.

SEÑORA VERA.- No sabemos. Hoy tuvimos Comisión de Seguimiento y pedimos a las empresas que entreguen una lista a la Federación Uruguaya de la Salud –que es lo que corresponde– con los compañeros que fueron ingresados, los que fueron llamados o los que rechazaron ese llamado a trabajar. Otra cosa que pedimos –en realidad, lo pedimos a la Junasa– son los números exactos de los socios que fueron redistribuidos, ya que al 6 de abril, cuando se nos pasaron los números, había 37.760 socios para redistribuir y el número que nos pasaron hoy era de 36.660. Es decir que hay más de 1000 socios que no sabemos dónde están o qué pasó con ellos. Cuando se firmó el acuerdo, se hizo sobre ese número de socios a redistribuir. Por lo tanto, debe considerarse ese número para que, después, los funcionarios o extrabajadores de Casa de Galicia sean redistribuidos en función de él y no del que se tiene ahora; si no, bajaría mucho la cifra de redistribución.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Ese número incluye a Crami?

SEÑORA VERA.- Exactamente.

SEÑOR NIFFOURI.- Brevemente, señor presidente, quiero agradecer a la delegación por brindarnos esta información para estar al tanto de la situación y, además, trabajar y preguntar sobre la problemática.

                En visitas anteriores se nos manifestó –quisiera saber si a ellos les pasa lo mismo– que había diferencias entre los listados que tenían las empresas o el ministerio y los que tenían ustedes. Allí se generaban algunos inconvenientes.

SEÑORA SANGUINETTI.- Quiero agradecer a la delegación su presencia. No tengo ninguna pregunta para plantear. Creo que la exposición fue muy clara.

                Simplemente, al igual que hicimos con las delegaciones anteriores, quiero transmitir nuestra preocupación y el compromiso, desde nuestro rol y como Comisión de Salud Pública, de hacer las gestiones pertinentes para intentar avanzar en la resolución de algunos de estos problemas.

SEÑOR PRESIDENTE.- En primer lugar, quiero preguntar puntualmente si el seguro de paro especial es por un año.

(Apoyados).

                –Por otro lado, quiero referirme a los tres puntos en los que, según plantearon, hay dificultades en la implementación: el respeto del cargo y la actividad, el título de los auxiliares de servicios y los prejubilados en la bolsa. A ese respecto, quiero saber si el tema sigue en discusión o si ya han logrado que se vuelva a la prelación planteada, es decir, cómo se va a resolver el tema de los auxiliares de servicio –si es con la propuesta de legitimación por práctica que realizaron ustedes– y si se ha resuelto o hay acuerdo en resolver lo de los prejubilados en la bolsa.

SEÑORA VENTOSO.- Con respecto a la pregunta sobre si había algún desbalance en cuanto a la cantidad de funcionarios, debo responder que sí; nos pasó exactamente lo mismo. Había que llenar un cuestionario del ministerio; algunos compañeros lo hicieron y otros, no. Si bien tenemos la nómina de esos compañeros, hay muchos que no aportaron datos; entonces, los tenemos en vacío. Nosotros logramos completarlos y ahora tenemos la nómina entera, pero tuvimos que hacer un trabajo bastante fino para saber exactamente qué cantidad de funcionarios teníamos y en qué condiciones estaban.

                Por otro lado, tratamos de presentar eso para que ellos tuvieran la posibilidad de acceder e informar quiénes eran jefes de hogar, quiénes tenían hijos menores, pero hasta el momento no hemos recibido esa información.

                Con respecto a los jubilables, como dijo la compañera Alexandra Vera, recién hoy tuvimos la Comisión de Seguimiento. Si bien no se llegó a ningún acuerdo en particular –quedó para hablarse en la próxima–, presentaron su voluntad de tratar de solucionarlo. Nuestra idea es que esos compañeros con causal jubilatoria tengan la posibilidad, cuando sean convocados, de elegir si quieren adherirse a la mutualista para seguir trabajando o quedarse en el seguro de paro. ¿Cuál es el problema? Que en el convenio está establecido que, si uno rechaza la propuesta de trabajo, queda sin cobertura. Entonces, queremos adjuntar un acta para que esos compañeros que se quieran jubilar no pierdan la posibilidad del seguro de paro y les corra el tiempo hasta que puedan jubilarse.

La otra pregunta era con respecto al seguro de paro. Es de un año y, como ya se comentó acerca de las condiciones en las que estaban, cobrarían el 70 % más 20 % adicionales en determinados casos.

SEÑOR PRESIDENTE.- También está el tema de las auxiliares de servicio.

SEÑORA VERA.- Sabemos que hay antecedentes de situaciones como esta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, claro, muchos.

SEÑORA VERA.- Nuestra propuesta es que los auxiliares de servicio puedan homologar los títulos. En base a la experiencia que tienen esos compañeros dentro de la institución, la idea es que sean tomados por los otros prestadores en las mismas condiciones, es decir, que no se los rechace por no tener el título, sino que sean considerados.

SEÑORA VENTOSO.- Eso se habló hoy en la Comisión de Seguimiento. La próxima semana se va a tratar. En realidad, hay cosas que competen al Poder Ejecutivo y otras a la empresa. Los representantes de las empresas dijeron que iban a elevar a su directiva esa preocupación con respecto a las categorías e iban a ver si podían contemplarlo o no.

Con respecto al Poder Ejecutivo, se resolvió que iba a ver si se podía hacer esa excepción al rechazo de los prejubilables; eso también quedó para la próxima reunión de la Comisión de Seguimiento. Lo mismo pasó con lo de los títulos porque la representante de la Junasa que podía decidir tuvo que irse por un problema personal. Así que no pudimos resolverlo, pero quedó pautado que se iba a revisar el caso.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Las cuatro empresas estaban representadas en la Comisión de Seguimiento?

SEÑORA VERA.- Sí, estaban todas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Nosotros vamos a hablar con la Junasa, pero les pedimos que nos avisen qué avances hay en la Comisión de Seguimiento. Vamos a trasmitir estas inquietudes porque nuestro objetivo cuando iniciamos esto fue garantizar la mayor cantidad de puestos de trabajo. Tratamos de incorporar el antecedente del llamado vulgarmente plan B. No establecimos un número expresamente porque todos entendimos que los consejos de salarios podrían tener condiciones para mejorarlo y que si lo incluíamos en la ley marcábamos un límite: el famoso veinte. De hecho, así sucedió. Ustedes lograron mejorar ese número. Nosotros ahora no estamos evaluando lo que ya se decidió sobre el tema, que en el caso del Senado fue por unanimidad, sino las dificultades de implementación. Queremos que exista el mayor respeto por la Ley n.º 22020 y su reglamentación.

SEÑORA VERA.- En realidad, también queremos plantear que tenemos una cantidad de compañeros que todavía están trabajando en la institución. Con el apoyo de los IMAE están siendo llamados. Hoy lo hablamos con las empresas, ya que algunos sí están respetando el criterio de selección, pero otros no; los llaman y los convocan a trabajar. Eso no debería estar sucediendo. Para que ellos puedan acceder al acuerdo que firmamos tienen que haber sido despedidos de la ex Casa de Galicia y ellos aún están en relación laboral y activos en el Banco de Previsión Social. Por lo tanto, pedimos que se hable con las empresas, que los llamen pero les den un tiempo para que quienes están gerenciando la ex Casa de Galicia les den el cese. Además, esos compañeros plantean que no saben hasta cuándo van a trabajar. Tienen una incertidumbre y no saben si van a estar comprendidos en la redistribución. Nosotros dijimos que sí, pero queremos que eso se respete y que, en el momento en que los llamen, los liberen de esa actividad, porque de lo contrario no van a poder acceder al acuerdo y tampoco al despido. No es justo para ellos que queden en el fondo de la bolsa para ser redistribuidos cuando, en realidad, quedaron rehenes de toda esta situación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Eso tenía mucho que ver con la solución del edificio, que la delegación del SMU nos comentó que había quedado desierto. Hay que ver cómo se lauda finalmente porque eso tenía mucho que ver con los compañeros que estaban ahí y otros que están en la bolsa y podían quedar trabajando. Eso era lo que completaba la solución.

SEÑORA VENTOSO.- Quiero agregar la importancia de lo que mencionó la compañera Vera con respecto a los cargos de enfermería y de administración, que son grado 1, 2, 3, ya que, al no respetarse, se les estaría haciendo una importante rebaja salarial a esos compañeros.

SEÑOR PRESIDENTE.- No logro entender qué significa no respetar a los auxiliares grado 1, 2 y 3. ¿Qué es lo que no se respeta? ¿El cargo?

SEÑORA VENTOSO.- Cuando se convoca a trabajar, por ejemplo, a una auxiliar de enfermería grado 1, la ponen como grado 3. Le están haciendo una rebaja salarial importante, que obviamente le influye mucho a la compañera.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pero estaba claro que era el cargo.

SEÑORA VENTOSO.- Estaba claro.

SEÑOR PRESIDENTE.- Además, estaba el cargo de las distintas instituciones, pero ese es otro tema.

SEÑORA VENTOSO.- Lo que pedimos es que se respete el cargo que viene con la categoría. Ellos se están llevando a un personal especializado en determinadas áreas y se les quiere pagar por dos grados menos y no corresponde. Si bien es una relación laboral nueva, es una transferencia de trabajadores; no es personal nuevo que entre de la nada, sino personal especializado. Entonces, se los debe tomar como lo que son. Por algo estudiaron y se especializaron en determinadas áreas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Agradecemos su comparecencia y las mantendremos al tanto de los avances.

Se levanta la sesión.

(Son las 15:20).