COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL

(Sesión celebrada el día 4 de abril de 2022).

(Ocupa la presidencia ad hoc el señor Guido Manini Ríos).

 

SEÑOR PRESIDENTE- Está abierto el acto.

(Son las 14:07).

                –De acuerdo con el artículo 159 del Reglamento de la Cámara de Senadores, corresponde designar presidente y vicepresidente de la comisión.

SEÑOR PENADÉS.- Propongo al señor senador Camy como presidente de la Comisión de Defensa Nacional, ya que este año le corresponde al Partido Nacional.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta del señor senador.

(Se vota).

–6 en 7. Afirmativa.

(Ocupa la presidencia el señor Carlos Camy).

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 14:08).

–Agradezco la responsabilidad que me han asignado y me comprometo a trabajar con la seriedad que corresponde.

Corresponde ahora designar al vicepresidente.

SEÑOR BERGARA            .- Propongo a la señora senadora Lazo para que continúe con esa responsabilidad.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta formulada.

(Se vota).

–6 en 7. Afirmativa.

SEÑORA LAZO.- Con mucho gusto vamos a continuar con la tarea.

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes).

                «Carpeta n.º 637/2022, mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo solicitando autorización para el ingreso de personal de las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos de América para entrenar personal de las Fuerzas Armadas. (Distribuido n.º 882/2022)».

                –Precisamente, con relación a la carpeta de la que acaba de dar cuenta la secretaría, se ha convocado al señor ministro de Defensa Nacional, al subsecretario, al director general de Secretaría, al subdirector general de Secretaría, al jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, al comandante en jefe del Ejército y al comandante en jefe de la Fuerza Aérea.

(Ingresa a sala la delegación del Ministerio de Defensa Nacional).

                –La Comisión de Defensa Nacional del Senado de la república da la bienvenida al señor ministro de Defensa Nacional, doctor Javier García; al señor subsecretario, coronel retirado Rivera Elgue; al director general de Secretaría, doctor Fabián Martínez; al subdirector general de Secretaría, doctor Cipriano Goñi; al jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, brigadier general Rodolfo Pereyra; al comandante en jefe del Ejército, general Gerardo Fregossi, y al señor comandante en jefe de la Fuerza Aérea, general del Aire Luis Heber de León. Además, participa en la comisión el diputado Gianoli, integrante de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Representantes.

                La convocatoria tiene como objetivo considerar la carpeta referida a la solicitud de autorización para el ingreso al territorio nacional de personal de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos por motivos de entrenamiento.

                Por lo tanto, le damos la palabra al ministro quien, como hombre de experiencia en las lides parlamentarias, sabrá disponer el orden de intervención de los integrantes de la delegación.

SEÑOR MINISTRO.- Muchas gracias y les deseo una muy buena gestión a los señores integrantes de esta comisión.      

                Como la integración de la delegación ya fue mencionada por el presidente, voy a omitirla.

                El motivo de la convocatoria es el expresado por el presidente, por lo que, si les parece bien, por un tema de economía procesal, podríamos informar los dos proyectos que nos habían pedido: este y uno sobre operativos SAR que vendrían de Estados Unidos. En este caso, Estados Unidos nos pide la prórroga por la situación que se está viviendo a raíz de la guerra entre Rusia y Ucrania. Si están de acuerdo, lo informamos ahora y en una nueva fecha podrán decidirlo, habiendo tenido el informe previo.

                También por un tema de economía procesal, hay dos proyectos de ley que aún no han entrado –se trata de dos operaciones muy tradicionales, la Río y la Tanque, que realiza la Fuerza Aérea en el mes de mayo–, pero como está presente el comandante de la Fuerza Aérea, si quieren puede informarlos.

                Además, hay un tema fuera de agenda que, si me permiten, lo plantearía.

                A modo de introducción –después le pasaría el uso de la palabra al jefe del Esmade y al comandante del Ejército–, comento que hay una solicitud que fue enviada hace tiempo, durante el verano y por eso es entendible que se haya prorrogado su tratamiento, pero ahora estamos sobre la fecha y mucho más de lo que dice el proyecto porque vamos a solicitar que el inicio sea el 6 de abril. No está claro el ingreso, pero será entre el 6 y el 9 de abril, por lo que nos gustaría que quedara comprendido entre esas fechas y que la última fuera el 15 de mayo. Por tanto, cuando lo vayan a tratar les solicitamos que sea con esas fechas de ingreso y de salida: 6 de abril y 15 de mayo.

                Esta es una operación combinada y conjunta que tiene antecedentes múltiples en el Uruguay. Los antecedentes que tengo datan de 1999 y van hasta el 2018 con diferentes características, pero básicamente con el mismo tipo de contraparte de los Estados Unidos. Esta operación es combinada porque obviamente participa un grupo de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos, y conjunta porque intervienen nuestras tres fuerzas aquí en el país.

                Como introducción y antes de pasar la palabra a los profesionales, señalo que esto tiene una doble significación que destacamos mucho. Primero, por todo lo que significa la protección a civiles. Es un entrenamiento de prácticamente un mes y en diferentes áreas, como en la de la participación de paramédicos en la protección de los civiles, y tiene una significación muy importante en lo que es nuestra participación en misiones operativas de paz, donde actuamos en la protección de localidades y de ciudadanos que están en áreas bajo la protección de Naciones Unidas. Y después tiene un componente muy importante en todo lo que significa la compañía antiterrorista. Como ustedes saben, el Uruguay lo tiene escrito en sus decretos sobre política de defensa –desde su primer decreto de 2014 y también en el decreto del Gobierno actual, en 2020– y, por lo tanto, se trata de una preparación para una amenaza que figura en nuestra política de defensa; obviamente hay que estar preparado para ello y esta es una instancia de primerísima jerarquía en esa preparación.

                Luego de esta introducción, si les parece, le cedería la palabra al jefe del Esmade. Obviamente, ustedes lo conocen, pero saludo la presencia del general del Aire, Rodolfo Pereyra, que asume como nuevo jefe del Esmade, y también hago, en este sencillo pero no menos emotivo acto, la invitación para el jueves al mediodía, a las 12:00, tanto a los senadores como a los diputados, para la ceremonia de toma de posesión.

SEÑOR PEREYRA.- Voy a ser muy breve, señor presidente.

                En realidad, la importancia que tienen los grupos de operaciones especiales y, en este caso, su entrenamiento con una fuerza de mucha capacitación y mundialmente reconocida, se traduce en que será algo de gran ventaja.

                En principio, hay que señalar –y por ello mi presencia hoy aquí– que las operaciones especiales se caracterizan por ser operaciones conjuntas. Habitualmente, se realizan en áreas de no fácil acceso, donde por lo general no operan los ejércitos regulares –por eso son llamadas operaciones especiales– y requieren de medios de traslado que no suelen ser los de la propia fuerza del Ejército o de la Armada, como pueden ser medios aéreos o también marítimos. En esta ocasión, van a intervenir las tres fuerzas y los detalles los va a dar el comandante en jefe. Los resultados, que podrán ser aplicados en el futuro, no son solo militares sino también, como dijo el señor ministro, podrán ser volcados a actividades civiles; siempre va a haber un resultado político y militar de preponderancia. En fin, creo que es un entrenamiento y una preparación muy importante para el país y, en particular, para nuestras fuerzas.

                No sé si los señores senadores quieren hacer alguna consulta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si los señores senadores están de acuerdo, escuchamos a toda la delegación y luego abrimos un espacio para eventuales consultas.

SEÑOR MINISTRO.- A fin de completar la información, podría hacer uso de la palabra el señor Fregossi, comandante en jefe del Ejército nacional.

SEÑOR FREGOSSI.- Por mi parte, más bien voy a estar atento a las preguntas que se susciten y voy a delinear algunos de los puntos principales en los cuales va a trabajar esta gente.

                Se trata de un grupo de doce efectivos que pertenecen al séptimo grupo de fuerzas especiales del Comando de Fuerzas Especiales de Estados Unidos. Van a estar aquí aproximadamente un mes. En un comienzo estaba previsto que vinieran con una aeronave americana, pero debido a las circunstancias que se están dando en Europa del Este, esa aeronave vendría a traerlos, regresaría a su país y volvería a buscarlos.

                El entrenamiento, en sus características, no tiene nada de especial; se ha hecho en otras circunstancias y apunta –como bien fue delineado– a tareas que entendemos básicas y esenciales a nivel táctico, pero que pueden tener importancia mayor en otras actividades, tanto aquí como en las misiones de paz.

                Ese equipo de doce efectivos viene con su armamento individual, cuyo calibre no supera el que tienen los fusiles de nuestros soldados, o sea que es de la misma categoría, y la instrucción la van a dar en distintas áreas, es decir, no va a estar centralizada en un lugar, sino que va a estar tanto en predios del Ejército como de la Fuerza Aérea. Se  estima  que no habrá actividades de mayor riesgo ni de mayor uso de armas de fuego. De todos modos, es una oportunidad única que se da cada tanto y que permite incrementar notoriamente la capacitación de nuestro personal; en términos llanos, es como un especialista nivel 3 que recibe clase de un especialista nivel 10. Eso es notoriamente positivo y nos permite ampliar el conocimiento, no solo en los medios técnicos sino también en el empleo de esos medios que tienen otros ejércitos y de los que nuestras fuerzas todavía no disponen.

Muchas gracias.

SEÑOR MINISTRO.- Para no mezclar las misiones, terminaríamos con esta sobre la que no tengo más para informar, salvo que los señores senadores deseen hacer alguna pregunta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si algún senador quiere realizar alguna pregunta o referencia, lo escuchamos.

                No habiendo preguntas, podemos pasar a la consideración de los otros temas.

SEÑOR MINISTRO.- Respecto al segundo tema, se trata de un ejercicio para el que, no nosotros sino la contraparte, Estados Unidos, pidió su postergación el año pasado por la situación epidemiológica y vuelve a hacerlo ahora por la guerra en Ucrania. Si a ustedes les parece, de todos modos podríamos informarlo porque, llegada la fecha y de realizarse, ya estaría informado.

Dado que va a hablar el comandante de la Fuerza Aérea, si el señor presidente está de acuerdo podría informar sobre las operaciones Tanque y Río; aclaramos que esto aún no llegó, pero va a entrar en cualquier momento y se trata de operaciones muy conocidas por todos.

SEÑOR DE LEÓN.- Buenas tardes; es un honor estar aquí.

En relación con lo que mencionó el señor ministro, cabe señalar que en la primera instancia era un ejercicio SAR, que para nosotros es muy importante porque está dentro de las responsabilidades SAR que realiza la Fuerza Aérea con la Armada nacional, sobre todo en el tema del meridiano 10, que es parte de la responsabilidad y va asociado al ejercicio con un C-130, que sería nuestra contraparte. Con respecto a ese entrenamiento, Estados Unidos informó en su momento que esa unidad estaba de reserva para Ucrania y que se retrasaba. Estos ejercicios tienen una duración de siete a diez días y va con personal, alrededor de veinte personas. No vienen armados porque es un tema SAR, sino que vienen con equipamiento que a nosotros nos ayudaría a hacer es tarea. Eso sería lo que quedó pendiente del año pasado. Como dije, fueron suspendidos  y podrían llevarse a cabo en el correr del año. Esto es en relación al ejercicio SAR.

En cuanto a los otros ejercicios, Río y Tanque, podemos decir lo siguiente. Con relación al segundo se coordinó con Argentina un ejercicio de reabastecimiento en vuelo. En realidad, lo que va a pasar ahora es que va a venir personal, pero no aeronaves. Este ejercicio será de una duración de siete días; se va a hacer entrenamiento con el KC-130 nuestro y con esas personas, a fin de prepararnos para el uso de esa nueva capacidad, lo que hemos estado esperando desde hace un año.

                Con referencia al ejercicio Río –que es uno de los más importantes que se realizan entre las Fuerzas Aéreas porque tiene que ver con el intercambio de información con relación a los diferentes objetivos irregulares que se cruzan–, se hace hasta la frontera y se controla la información –que pasa de un centro de operaciones al otro– de ese objetivo que deberíamos identificar. Para este ejercicio Río se utilizan medios aéreos argentinos, livianos –son medios de enlace con condiciones similares a las del Cessna, de esas características– y lo mismo en Uruguay. Entonces, hacemos intercambio de aviones: cruza un avión argentino para nuestro país y uno uruguayo para allá, y ahí se hace todo el procedimiento. En concreto, ese sería el ejercicio denominado Río.

¿Cuándo está previsto realizar los dos ejercicios? El ejercicio Tanque se realizaría entre el 15 y el 21 de mayo, y el ejercicio Río se llevaría a cabo, inicialmente, entre el 8 y el 20 de mayo; ese sería un primer período.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se superponen.

SEÑOR  DE LEÓN.- Sí, señor senador, pero son de diferentes características. 

SEÑORA LAZO.- Me gustaría saber cuándo van a ser efectivamente enviados los proyectos de ley.

SEÑOR MINISTRO.- Gracias por la pregunta, señora senadora.

                Los proyectos ya salieron del ministerio y están en la órbita de Presidencia, por lo que calculo que en cuestión de días serán presentados; no me animo a decir cuántos porque ustedes saben que los trámites en Presidencia demoran unos días. 

Luego deseo referirme a dos temas puntuales; el primero de ellos es una información, y pido que sea sin versión taquigráfica ya que es un asunto de extrema sensibilidad.

SEÑOR PRESIDENTE.- Cerrada la consideración de los temas por los cuales concurrió la delegación del Ministerio de Defensa Nacional, el señor ministro va a hacer dos planteos.

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

(Se reanuda la toma de la versión taquigráfica).

SEÑOR MINISTRO.- Quisiera aprovechar la concurrencia al Senado de la república para hacer este planteo; por la institucionalidad, la importancia y la representatividad que tiene la comisión, creo que corresponde que lo realice en este ámbito.

                En los próximos días vamos a autorizar las visitas a lo que se conoció como la Cárcel del Pueblo, ubicada en la calle Juan Paullier, en Montevideo. Ustedes saben que se trata de una casa que tiene una significación histórica que todos conocemos, ya que estamos hablando de parte de una historia muy trágica del Uruguay, pero es parte de nuestra historia. Es una casa que en 1972 fue descubierta por las Fuerzas Armadas. Hubo todo un proceso posterior –que comenzó en los años setenta y pico– para el reclamo de la propiedad de la casa, que terminó, luego de la recuperación democrática, en una decisión judicial que la dejó en manos del Ministerio de Defensa Nacional. Allí está, reitero, lo que se dio a conocer como la Cárcel del Pueblo y nos pareció que es parte de una historia que, sin recortes, hay que conocer; de hecho, hay gente que quiere conocerla. El año pasado recibimos una solicitud para conocer el lugar por parte de una organización integrada por familiares de dos de las personas que fueron secuestradas allí: Pereira Reverbel y Frick Davies. Entonces dispusimos dar lugar a esa solicitud en el mes de noviembre, en un acto muy reservado, al que fueron los familiares acompañados por el señor subdirector general de Secretaría, doctor Goñi, que hoy se encuentra aquí presente. Fueron a visitar la casa y estuvieron en el lugar, en un acto de introspección y recogimiento.

Cabe decir que tuvimos otras solicitudes. Después de analizar el tema y habiendo pasado los tiempos electorales –consideramos que había que separar el asunto de cualquier connotación de tipo político-partidario–, nos parece que es momento de autorizar las visitas, de la misma forma en que lo hacen otros uruguayos que concurren un sábado por mes a lo que fue el Batallón de Infantería n.° 13, conocido en su momento como el 300 Carlos. En este caso vamos a utilizar el mismo sistema de agenda previa ya que, como comprenderán, se trata de un lugar de espacio muy reducido que se encuentra debajo de un garaje. La idea es proceder de la misma manera que se hizo con un centro clandestino en el cual se violaban los derechos humanos, como es el caso del citado Batallón de Infantería n.° 13, ya que este también fue otro centro de detención clandestina y violación de los derechos humanos. Por esa razón nos parece que lo que corresponde es que autoricemos las visitas. Nuestra intención es comenzar luego de que pase la Semana de Turismo o Semana Santa, para lo cual habilitaremos la agenda correspondiente en las próximas horas.

SEÑOR BERGARA.- Simplemente, y a modo de consulta, pregunto si hay algún otro establecimiento que obviamente no sea de carácter militar y se encuentre en propiedad del Ministerio de Defensa Nacional y que también esté vinculado con los hechos que refería el señor ministro. Estoy pensando, por ejemplo, en el llamado Infierno Chico, la famosa casa de Punta Gorda, etcétera.

SEÑOR MINISTRO.- Tendría que hacer una consulta al respecto, ya que no tengo conocimiento específico acerca de lo que menciona el señor senador Bergara. Sí sé que hay un apartamento en el barrio Pocitos que se encuentra en un proceso que lleva varios años, aunque en ese sentido prefiero no ahondar en el proceso judicial. Ese inmueble fue tomado por las Fuerzas Armadas –así como en su momento lo fue esta casa– porque allí había algún tipo de referencia a las situaciones que hemos mencionado. Actualmente, como dije, ese apartamento está en «propiedad» del ministerio, y lo digo entre comillas porque desconozco exactamente la figura legal que le corresponde. En este momento no sé de otro caso, aunque no descarto que exista alguna otra propiedad en esa situación, pero como no tengo certeza solo menciono esos dos inmuebles sobre los que estoy seguro.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Quiero sumarme a la bienvenida a la delegación del ministerio y felicitar al brigadier general Rodolfo Pereyra por su designación, aunque no podré acompañarlo el jueves cuando sea investido con su nuevo cargo debido a que debemos cumplir con ciertas actividades aquí en el Parlamento.

De todos modos, ya que se trataron algunos temas fuera de agenda, me gustaría saber en qué parte del proceso se encuentra el llamado a oferta por las patrulleras oceánicas. Al respecto ha habido información pública sobre las empresas ofertantes. Concretamente, me gustaría saber qué nos puede informar el señor ministro sobre eso.

Por otra parte, hay otro tema que no se ha tratado aquí en el Senado, vinculado con el pedido de pase a retiro del jefe del Estado Mayor de la Defensa, general Gustavo Fajardo. Ha surgido información púbica con respecto a ciertas diferencias con el señor ministro, así como sobre discrepancias, luego de lo cual también se planteó el arresto a rigor a raíz, al parecer, en algunas decisiones equivocadas e, incluso, situaciones de abuso.

Me parece importante aprovechar la oportunidad para consultar sobre estos dos temas que son relevantes, que nunca fueron tratados aquí. Nos gustaría saber qué puede informarnos el señor ministro al respecto.

SEÑORA LAZO.- Me sumo al saludo a la delegación y, por supuesto, al deseo de éxitos para el señor director del Esmade; el jueves trataremos de acompañarlos en esa actividad.

                Sé que estos temas no estaban previstos, pero aprovechando que el ministro planteó alguno, quiero decir que tenemos conocimiento de una serie de rotaciones de almirantes de la Armada nacional. Si bien es una de sus potestades y puede suceder, nos gustaría saber si hay una fundamentación al respecto.

                Muchas gracias.

SEÑOR MINISTRO.- Con respecto a los OPV, la información que tengo es muy escueta en virtud de que es un proceso competitivo y que está bajo el análisis de la comisión asesora.

                Como recordarán, en diciembre del año pasado, el Poder Ejecutivo, a través del presidente de la república, dio a conocer la disposición del Gobierno de hacer efectiva una larga aspiración del país. Digo «del país» porque en 2014 todo el sistema político, aquí en el Senado, envió una minuta de comunicación al Gobierno de la época, y quienes hoy están en la oposición antes estaban en el Gobierno y viceversa. Es bueno destacarlo porque fue la unanimidad del Senado en su momento la que votó una comunicación exhortando al país sobre la necesidad de contar con buques de patrulla oceánica, conocidos como OPV. Pese a que técnicamente no está bien, utilizo la expresión «buques oceánicos» porque a veces uno habla de los OPV y da la impresión de que fueran barcos chicos y en realidad son buques importantes, que tienen aproximadamente 80 metros de eslora. 

                Como decía, eso fue anunciado a fines del año pasado, momento en el que se inició todo el proceso, con la novedad de que se creó por primera vez una comisión de seguimiento, integrada por partidos políticos. También hay una comisión técnica integrada por oficiales de la Armada y una comisión asesora integrada por el director de Recursos Financieros, por la directora de Jurídica y Derechos Humanos del Ministerio de Defensa Nacional, por el comandante de la Armada y por la contadora general de la nación, perteneciente al Ministerio de Economía y Finanzas. Además, como dije, hay una comisión de seguimiento integrada por tres partidos políticos –a excepción de Cabildo Abierto y del Partido Nacional, ya que, por las razones que se imaginarán, formamos parte del Gobierno–: el señor Joel Rodríguez, exdirector general de Recursos Financieros del ministerio, por el Frente Amplio, y los capitanes de navío retirados Grolero, del Partido Independiente, y Francescoli, del Partido Colorado. A propósito del inicio del proceso instalé la comisión de seguimiento; tuve una reunión virtual hace unos meses y el 28 de marzo pasado, hace una semana, luego de que venciera el plazo, se recibieron tres ofertas.  Técnicamente, es un proceso competitivo, una compra secreta porque se rige por el artículo 33, si no recuerdo mal. Tiene un proceso competitivo; el secreto es porque se trata de material militar y no por otra cosa. Inmediatamente doy cuenta a la comisión de seguimiento. La comisión asesora recibió este proceso, por cuanto hizo la apertura formal, labró el acta, etcétera. Como mencioné, di cuenta a la comisión de seguimiento de lo que iba a suceder –a pesar de que ya era público–, y de que estaba disponible toda la información que se pudiera dar para que la solicitaran.

                Por lo que tengo entendido –no estuve en el acto de apertura; creo que se llama exactamente así la etapa– la comisión asesora lo pasó a la comisión técnica de la Armada y estaremos a lo que nos informen. Yo no tengo más información porque no ahondé en el tema y no me corresponde.

SEÑORA LAZO.- Obviamente estamos en conocimiento de la instalación de estas comisiones.

                En realidad quiero hacer una pregunta que quizás no tenga respuesta. ¿Por qué no se tuvo en cuenta la posibilidad de que también, en algún momento, el Parlamento integrara, no la comisión técnica, obviamente, sino la comisión política y de seguimiento?

SEÑOR MINISTRO.- Hago una anotación previa. Dije que se presentaron tres ofertas pero, en realidad, hubo dos más que no cumplieron con las formalidades, según me informan. Lo que quiero decir es que quedaron tres ofertas.

                Para responder la pregunta de la señora senadora Lazo, la verdad es que habría que consultar a los partidos políticos, porque nosotros les hicimos el ofrecimiento y fueron ellos quienes nos remitieron los nombres. Si los partidos políticos hubieran designado a un senador o a un diputado, así hubiera sido. Como era una comisión que integraban los partidos políticos estuvimos a la espera de los nombres que nos remitieran. Así que no es una respuesta que pueda dar. Se la debo trasladar a los partidos políticos o ustedes le preguntarán a su propio partido.

Con respecto al jefe del Esmade, no revelo nada si digo que ya los senadores del Frente Amplio tienen la información porque en mi despacho me reuní con la senadora Lazo y con el senador Bergara, a partir de otra reunión que tuvimos en esos días. Surgió el tema y les informé al detalle de todo lo relativo al jefe del Esmade.

SEÑORA LAZO.- Es así. Nosotros trasladamos la información a los compañeros, pero obviamente no desconoce el ministro, como integrante durante muchos años de esta casa, que también es importante que, lo que se pueda decir, se exprese.

SEÑOR SÁNCHEZ.- Entiendo que hay cosas del Estado y de las personas involucradas que deben quedar en las conversaciones reservadas, pero también hay institucionalidad. Por lo tanto, me parece que es de recibo que en la Comisión de Defensa Nacional del Senado de la república, en este caso el señor ministro, se aclare –porque además queda en la versión taquigráfica– lo sucedido con estas cuestiones de prensa. Por supuesto que habrá temas en lo que refiere a personas, a su honor, etcétera, que no quedarán incluidos en la comisión, pero entiendo que debe haber una instancia de esta naturaleza –aprovechando que están todas las autoridades aquí– y que en la Comisión de Defensa Nacional del Senado se plantee esta situación para que conste en la versión taquigráfica.

SEÑOR MINISTRO.- Está claro que es así, pero me vi en la necesidad de advertir, también para que conste en la versión taquigráfica, que la oposición está informada al detalle de este episodio y que no es una novedad, porque la realidad es esa: me preocupé –a iniciativa de quien habla– de informar a la oposición. Saben que si algo tiene la gestión que encabezamos, es la absoluta transparencia en la información y en los temas institucionales. Pero me parece muy bien –aparte de esa información– mencionarlo aquí.

                Creo que esto sucede –pido perdón por las fechas porque en realidad no me acuerdo exactamente– a mitad de enero, es decir, en la segunda quincena, o principios de febrero. Ahí circulan algunos mensajes de WhatsApp –que me llegan–, donde se señalaba la utilización de un camión de una unidad militar en el departamento de Maldonado para una mudanza de una residencia del exjefe del Esmade. Consulté al general Fajardo quien me confirmó que era así y en ese mismo acto me informó que iba a hacer una denuncia en virtud de los contenidos que tenía ese mensaje de WhatsApp. Así que el propio general Fajardo fue el que hizo la denuncia. Ustedes saben que hay normas legales creadas en diferentes momentos, así como disposiciones que nos prohíben a los funcionarios y servidores públicos utilizar bienes o, en algunos casos, personal o funcionarios para fines que no sean los del Estado, o sea, para fines particulares. En este sentido, me refiero al Código de Ética en la Función Pública y también a la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas. Podría citar el artículo de memoria –creo que es el 87, literal M) o L)–, y también hay disposiciones del Ejército nacional que estipulan que este tipo de apoyos se puede realizar cuando hay razones de servicio, es decir, cuando en este caso el Ejército –podría ser cualquier otra fuerza– le cambia el destino a un oficial y lo manda, por ejemplo, de San José a Salto. En ese caso, obviamente, el apoyo, la mudanza, la hace la institución que le está ordenando que cambie su lugar de residencia junto a su familia. Después, en el caso de la Secretaría de Estado, en octubre de 2020 habíamos aprobado una disposición en ese sentido.

                Así que, en virtud de estas circunstancias y una vez confirmado el hecho, días después tuvimos una reunión con el general Fajardo, que fue convocada por otros temas de servicio. El general Fajardo tenía su visión en temas concretos de trabajo –eso le expliqué a los senadores del Frente Amplio– y saco este episodio que fue muy notorio.

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

                –Por otro lado, hay un trabajo que ustedes conocen en relación con el Estado Mayor de la Defensa, que en nuestra visión tiene un papel muy importante a jugar. Se trata de una institución relativamente moderna de la institucionalidad del Ministerio de Defensa Nacional del Estado uruguayo, surgida a partir de la Ley Marco de Defensa Nacional de 2010. En fuerzas que tienen una estructura institucional bicentenaria –como es el caso de las Fuerzas Armadas– esta es una estructura muy joven que está pasando por un tiempo de adaptación en todo lo que significa la «conjuntez» –término que se utiliza frecuentemente en la logística de las fuerzas–, en el diseño conjunto del trabajo, tanto en el despliegue como en las compras, etcétera. Como dije, esto va llevando su proceso. Hay una estructura, la Dirección de Inteligencia Estratégica, que, como ustedes saben, tuvo un proceso, ya que comenzó en años pasados en Inteligencia y, por una ley de presupuesto de un Gobierno del Frente Amplio, terminó ubicada en un marco institucional, desde el punto de vista administrativo –así lo dice la ley; son solo uno o dos artículos–, como una dependencia administrativa y funcional del Esmade, pero en una dependencia institucional del ministro de Defensa Nacional. Esa dependencia tenía un funcionamiento que no quedaba claro. Creo que la dependencia de la inteligencia  estratégica es inteligencia abierta, no operativa, como es el caso de la Policía. En ese sentido, hay que hacer operar la ley como el legislador quiso que funcionara.

Por lo tanto, la dependencia institucional y política de la Dirección de Inteligencia Estratégica, a partir de una decisión que tomé en febrero del año pasado, es directamente del ministro desde el punto de vista funcional y administrativo, con todo lo que eso implica: licencias, apoyos administrativos de todo tipo; es decir, pasó a depender del Estado Mayor de la Defensa. Además, cuando asumió el brigadier general Pereyra lo hablamos específicamente porque, realmente, fueron procesos legales que se dieron en el tiempo. Y esto no es un tema de mala fe, sino que tiene que ver con que a veces los procesos legales son por agregación y no originarios. Esta es la información.

Como ustedes saben, en el mundo institucional militar después de una falta lo que corresponde es la sanción, si se adecua al punto de vista legal. En esta materia, la ley orgánica prevé específicamente que en caso de violación de las normas se debe cumplir un proceso disciplinario. Ustedes saben que esto común y es una cuestión habitual en la vida profesional. Acá hay varios militares presentes y saben que, seguramente, su legajo no esté exento de algún tipo de sanción durante su carrera. Obviamente, estamos hablando de un general del Ejército; por lo tanto, tiene una relevancia superior. No es una cuestión que a uno lo tome de cuerpo gentil, pero en la vida militar hay que cumplir con los reglamentos y quienes tenemos responsabilidad política, debemos hacerlos cumplir. Hay una doble obligación: la de cumplirlos y la de hacerlos cumplir, y esta última es la responsabilidad que me compete como ministro.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor ministro.

                Si queda clara la respuesta con respecto a esta pregunta, pasamos a la consulta de la señora senadora Lazo.

SEÑOR MINISTRO.- La pregunta de la señora senadora Lazo está vinculada a los cambios de destino en la Armada. Acá justo no está presente el comandante de la Armada, pero vale para cualquiera de las fuerzas, porque tanto el Ejército como la Fuerza Aérea se rigen por la misma circunstancia.

En el caso del Ejército –y hago la invitación–, mañana va a haber un cambio de destino en Sanidad de las Fuerzas Armadas: va a asumir el general Rebollo en lugar del general Rombys, que pasará a ser comandante de la División del Ejército IV, el último cambio de destino que nos queda en el Ejército este año. Habitualmente, sobre comienzos de año –en el entorno del 1.º de febrero, más o menos– las fuerzas –cada una con su particularidad y con sus normas internas– establecen los destinos de los distintos oficiales, desde los oficiales generales en el caso del Ejército o de los brigadieres o almirantes en el caso de la Fuerza Aérea. Usualmente –salvo alguna excepción que pueda existir–, los comandantes proponen al ministro los destinos de acuerdo con su consideración profesional. En este caso en particular fue lo que sucedió: el comandante de la Armada propuso los cambios de destino de los almirantes o de los contraalmirantes. El comandante Fregossi me propuso los cambios de destino que mañana se van a terminar de procesar en el Ejército y el comandante De León lo hizo el año pasado. De ahí, la realidad de cada fuerza.

Esta es la habitualidad que se vive en cada una de las fuerzas, salvo –y lo reitero– que haya alguna circunstancia en la que el señor ministro diga que no le parece. Nosotros creemos que la decisión de los comandantes está vinculada al desempeño profesional y al perfil de cada uno a la hora de destinarlo y, al mismo tiempo, rotarlo, porque ustedes saben que se van rotando. Ahí cada fuerza tiene su singularidad en materia de rotaciones, de temporalidad.

SEÑOR COUTINHO.- En el mismo sentido que los colegas, para que conste en la versión taquigráfica, quiero agradecer y valorar la presencia de las máximas autoridades del Ministerio de Defensa Nacional en esta comisión. Siempre es saludable que se den estas visitas y este ida y vuelta con las autoridades del Poder Ejecutivo. Es muy bueno para la comisión que haya esta amplitud y esta voluntad de concurrir a la comisión y al Parlamento.

Hoy el ministro ha recordado –y queda certificado en la versión taquigráfica– las diferentes reuniones que fue teniendo y cómo fue informando para actuar en el momento. Eso se valora.

Por lo tanto, nos parece muy bien que a partir de hoy figuren en las actas los intercambios que hubo entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo en su momento, pero también quiero destacar que eso se realizó al mismo tiempo en que estaban sucediendo los hechos. Es decir que no fue que después de un tiempo el ministro contestó hoy, en esta comisión, con respecto al tema, sino que fue trabajando, comunicando e intercambiando, principalmente con los legisladores de la oposición.

Quería decir esto para que quede en actas ese gesto, y reitero mi agradecimiento por la visita que hoy nos han hecho las autoridades del ministerio, que han brindado información contundente con respecto a los temas que vinimos a tratar.

                Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no hay más consideraciones al respecto, agradecemos la presencia del señor ministro de Defensa Nacional, del señor subsecretario, del director y subdirector general de Secretaría, del jefe del Esmade y de los comandantes del Ejército y de la Fuerza Aérea.

(Se retira la delegación del Ministerio de Defensa Nacional).

–En consideración la carpeta n.º 637/2022, distribuido n.º 882/2022, que contiene el proyecto de ley por el que se autoriza el ingreso al territorio nacional de personal de las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos de América.

Léase el artículo único.

(Se lee)

SEÑORA SECRETARIA.- «Artículo único.- Autorízase el ingreso al territorio nacional de una delegación integrada por 12 (doce) militares integrantes de las fuerzas especiales de los Estados Unidos, con su armamento individual, a efectos de entrenar en operaciones defensivas militares a personal del Ejército Nacional, en el período comprendido entre el 6 de abril y el 15 de mayo de 2022».

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –7 en 7. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR PENADÉS.- Propongo como miembro informante al señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 7. Afirmativa.

Se levanta la sesión.

(Son las 15:05).