Retorno a página principal

Carátula

 

COMISIÓN DE VIVIENDA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL

(Sesión celebrada el día 14 de junio de 2022).

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 17:07).

                –Como se indica en el primer punto del orden del día, dese cuenta de un asunto entrado.

(Se da del siguiente).

                «Inmuebles empadronados con los números 3700, 3701 y 8200 del departamento de Durazno. Se transfieren del patrimonio del Estado a la ANV. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes (Carp. n.° 693/2022».

                –Este proyecto de ley fue remitido por el Poder Ejecutivo y fue aprobado por la unanimidad de la Cámara de Representantes.

                Pregunto a los señores senadores si estarían dispuestos a considerarlo y aprobarlo.

SEÑOR CAMY.- Señor presidente: he tomado conocimiento del proyecto de ley en el día de hoy, pero no es extenso, sino muy concreto. A eso debemos agregar las dos consideraciones realizadas por el señor presidente: es una iniciativa del Poder Ejecutivo que viene bien informada y, fundamentalmente, tiene una aprobación unánime de la Cámara de Representantes. Por lo tanto, el Partido Nacional no tendría inconvenientes en considerarlo en la sesión de hoy si la comisión lo entiende posible.

SEÑOR PRESIDENTE.- Nosotros también estamos en condiciones de votarlo.

SEÑOR LOZANO.- En nuestro caso acabo de tomar contacto con el proyecto de ley, pero en el entendido de que viene con una votación unánime y que aparentemente no generaría mayores problemas, estamos de acuerdo en considerarlo hoy.

SEÑOR COUTINHO.- En el mismo sentido de los señores senadores, si se pone a consideración lo votaremos afirmativamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración la carpeta n.º 693/2022.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Propongo al señor senador Camy como miembro informante.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –4 en 5. Afirmativa.

SEÑOR CAMY.- Muchas gracias.

(Se suspende la toma de  la versión taquigráfica).

SEÑOR COUTINHO.- Creo que tenemos que tratar los temas que están en el orden del día.

SEÑOR CAMY.- El proyecto que está en el segundo punto del orden del día, la carpeta n.° 675/2022, se vincula a un tema que hace tiempo tenemos a estudio en esta comisión e, inclusive, hemos avanzado a partir de más de una iniciativa. Concretamente, tiene que ver con la comprensión de la situación de los deudores en unidades reajustables del Banco Hipotecario y de la Agencia Nacional de Vivienda.

                Voy a brindar un fundamento personal sobre esta iniciativa; no incorporo en él a los senadores con quienes hemos estado trabajando, como son los senadores Coutinho y Lozano.

                Particularmente con el senador Botana estamos esperando que se nos confirme una cifra desde el Ministerio de Economía, que para nosotros es importante. Quiero dejar constancia de que la pasada semana, con el senador Botana, mantuvimos una reunión con algunos técnicos específicos del Ministerio de Economía y Finanzas. Con exactitud, queremos la información del endeudamiento hasta el 1987, dato que nos está faltando.

                En el marco del tratamiento inminente que va a tener el proyecto –porque entendemos que hemos agotado todos los plazos y tenemos los compromisos asumidos de considerarlo–, nos resta esa información, sobre todo, para cotejarla con nuestros datos y a la luz de algunas opiniones de algunos jerarcas vinculados al tema que se han hecho públicas. Entonces, para nosotros es fundamental tener esta información.

                También es sabido que la propia organización de deudores organizados, que ha comparecido ante esta comisión y que nos ha aportado mucha información –que ha sido muy valiosa–, fue recibida por el presidente de la república. En dicha reunión, el presidente de la república manejó oportunamente un plazo de cuatro meses para hacerles llegar una opinión.

                Entiendo que estamos en ese marco y, por lo tanto, desde mi punto de vista, quiero transmitir que hasta que no nos llegue esa información concreta que el Ministerio de Economía y Finanzas se comprometió a hacernos llegar, no estoy en condiciones de considerar el proyecto. En consecuencia, solicito se contemple ese tiempo, que no sé cuál es, pero entiendo que a la brevedad contaremos con esa información.

SEÑOR COUTINHO.- Me parece razonable el planteo del senador Camy. Acá hemos acordado que lo que planteó el grupo de representantes de deudores en la última visita era un proyecto viable, posible y que solucionaba muchísimas cosas a numerosas familias que están pasando ese inconveniente.

                Debemos lograr el respaldo a ese único proyecto de ley, porque en verdad tenemos tres proyectos a estudio. En sí estábamos pensando en la unificación en ese único proyecto, al cual le agregaríamos la posibilidad de la eliminación de los colgamentos 1 y 2. A su vez, agregaríamos una propuesta –que deberíamos evaluar, analizar y ajustar– con respecto a un pago que pueda generar un descuento importante y terminar de saldar la deuda con el Banco Hipotecario.

                Al proyecto que presentaron –que se sumaba a los presentados por Cabildo Abierto  y por nosotros– le agregamos que mantenemos que ese proyecto tenga esos números, pero también aspiramos a lograr la unificación de una propuesta –que la comisión tome como propia– que incluya lo que planteé hace un instante, es decir, la eliminación de los colgamentos 1 y 2. Además, reitero, me gustaría que se analizara la posibilidad de establecer un porcentaje de alrededor de un 40 % –que era nuestra aspiración– para terminar con ese tema.

Por otra parte, creo que deberíamos analizar todo el material que tenemos –ya hemos generado el trabajo correspondiente–, porque hemos convocado a las autoridades  de todos los entes para escuchar las diferentes opiniones y nos hemos encontrado, por ejemplo, con la opinión de la presidenta del Banco Hipotecario, que realmente ha sido poco seria y responsable y en ningún momento trasmitió acá esos conceptos. No es mi intención convocarla porque ya estuvo varias veces y ya sabemos cuál es su visión, pero lo cierto es que no se refirió con ningún respeto a los proyectos y a seis legisladores que los hemos firmado.

Vamos a analizar toda la situación y la declaración de la presidenta del Banco Hipotecario con respecto a la presentación y exposición públicas que hizo con respecto a una iniciativa que, reitero, firmamos seis senadores: tres de Cabildo Abierto, dos del Partido Nacional y nosotros por el Partido Colorado.

No quería dejar de trasmitir en la sesión que estamos esperando para poder unificar el proyecto en la negociación interna y ajustar los números, que son importantes para saber a qué deudores abarcaría. A su vez, debemos analizar la inclusión de esta negociación  que incluye la eliminación de los colgamentos y el porcentaje para poder salir del banco con un descuento importante. No queremos que se sigan generando diferentes argumentos  y rechazamos de plano lo que han sido las manifestaciones de la presidenta del Banco Hipotecario, que no fue nada respetuosa con el Senado, con los senadores y con los proyectos de ley que está considerando la comisión.

SEÑOR LOZANO.- Apoyamos la propuesta del senador Camy y nos hacemos eco de lo que decía el senador Coutinho en el sentido de que nos parecieron desafortunadas las manifestaciones de la presidenta del Banco Hipotecario.

                Entendemos que necesitamos saber el alcance real que tiene el borrador presentado ahora por los señores senadores Camy y Botana, así como las incorporaciones que se pretenden realizar, los alcances que tienen para los deudores –en la práctica, las 170 cuotas que establece el proyecto– y alguna otra circunstancia que se le pueda presentar a algún deudor en forma particular.

Cuando presentamos el primer proyecto relativo a los deudores en unidades reajustables del Banco Hipotecario queríamos que contemplara una generalidad, a la gran mayoría de los deudores que, como desde un principio lo señalamos, habían pagado dos y tres veces su vivienda. Pensamos en un proyecto de ley para aquellos que sí tenían intenciones de pago, para los buenos pagadores que por distintas circunstancias podían haberse atrasado en determinado momento difícil de su vida.

                Entonces, queremos ver la redacción final del borrador y esperamos que contemple a la gran mayoría de los deudores del Banco Hipotecario, es decir, que no sea exclusivo para algunos. Esa es nuestra idea.

Gracias, señor presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- En definitiva, quedaremos a la espera de las informaciones que se han solicitado y posteriormente seguiremos analizando el proyecto de ley, teniendo en cuenta las constancias realizadas.

Nos quedan por tratar dos puntos en el orden del día, por lo que consultamos si las distintas bancadas ya tienen una postura al respecto. Estamos hablando de los bienes inmuebles vacíos o sin uso de propiedad del Estado, así como de los bienes inmuebles con deuda compensable, dos iniciativas presentadas debidamente por la bancada del Frente Amplio.

SEÑOR CAMY.- Estábamos en conocimiento de los proyectos de ley referidos. Incluso, uno de ellos fue analizado o propuesto en la legislatura anterior.

Lo cierto es que el tema vinculado a la iniciativa anterior, relativa a los deudores en unidades reajustables, ha sido priorizado en este último tiempo, razón por la cual me gustaría solicitar a la comisión que para la próxima sesión cada partido traiga una posición para empezar a trabajar. De esa manera, se podrán mantener ambos proyectos de ley en el lugar del orden del día en el que se encuentran.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tomamos debida nota de su propuesta, señor senador.

A su vez –como mencionamos antes–, desde la bancada del Frente Amplio  convocaremos a las autoridades del ministerio con el objetivo de conocer los detalles del plan de asentamientos que fuera presentado en el mes de mayo por parte de la señora ministra y el señor presidente de la república. Si fuera posible, intentaremos citarlos para la próxima sesión de la comisión, que sería el martes 5 de julio.

En definitiva, la presidencia –que cuenta también con los buenos oficios del señor senador Lozano– intentará convocar a las autoridades para esa fecha a fin de tratar el temario específico relativo al plan de asentamientos.

SEÑOR COUTINHO.- He tenido oportunidad de ver la presentación y creo que podríamos transmitir la invitación a las autoridades del ministerio aportando detalles un poco más precisos. Lo digo porque se trata de una presentación muy amplia, abarcativa, ilustrativa y clara, pero tal vez no termina generando con precisión los puntos a tratar. Quizá resultaría mejor ser un poco más concretos para que puedan venir preparados y con las respuestas del caso.

                Podríamos generar una invitación amplia o una específica sobre algo que también ha sido público; la verdad es que la presentación fue amplia, de conocimiento público, se ha difundido bastante y nosotros ahora los convocamos.

                Siempre es saludable que vengan los ministros y hagan las presentaciones en el Parlamento. Sí digo que capaz que podríamos trasmitirle puntualmente cuál es el titular y también manifestarle dos o tres ítems para poder concentrarnos y tener una jornada de trabajo productiva, teniendo en cuenta que el tema es muy amplio y abarcativo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor senador.

                Nosotros entendemos que hay dos o tres aspectos claves que nos preocupan mucho.

                Uno de ellos tiene que ver con el cronograma de gobierno que se establece para el cumplimiento de los planes de realojos, particularmente del Programa de Mejoramiento de Barrios, que tiene exigencias particulares en la planificación de los proyectos y en la participación de la comunidad.

                A su vez, nos preocupan los plazos y el cronograma de las licitaciones para las empresas constructoras.

                El segundo aspecto tiene que ver con la realización pública de una definición de cuáles van a ser los barrios por realojar. Pregunto cuáles son los montos que se piensan destinar por parte del ministerio a cada una de esas localidades o barrios.

                Para nosotros esos dos aspectos son centrales; después podrán surgir otros a partir de la propia discusión y del debate, pero diría que los plazos y los montos son los temas que, en principio, más nos preocupan y por los cuales queremos justamente convocar a las autoridades. En esas presentaciones que escuchamos y de las que participamos –inclusive figuran en las actas de la comisión respectiva de la Cámara de Representantes– esos aspectos que estoy mencionando no aparecen con tanta claridad y por eso queremos precisarlos. Además, pensamos que es mejor actuar de esa manera que solicitar un pedido de informes.

                Entonces, si los señores senadores están de acuerdo, convocamos a las autoridades –si pueden, claro– para el martes 5 de julio, sesión que destinaríamos para este tema en particular.

SEÑOR CAMY.-  Estamos de acuerdo.

SEÑOR PRESIDENTE.-  Se levanta la sesión.

(Son las 17:26).

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.