COMISIÓN ESPECIAL DE DEPORTE Y JUVENTUD

(Sesión celebrada el día 13 de mayo de 2021).

 

SEÑOR SECRETARIO.- Está abierto el acto.

(Son las 12:11).

                –De acuerdo con el artículo 159 del Reglamento de la Cámara de Senadores, corresponde designar presidente y vicepresidente de la comisión.

SEÑORA BARRERA.- En nombre de la bancada del Frente Amplio proponemos como presidenta de la Comisión Especial de Deporte y Juventud a la señora senadora Kechichian.

SEÑOR SECRETARIO.- Se va a votar la propuesta de la señora senadora.

(Se vota).

–3 en 4. Afirmativa.

(Ocupa la presidencia la señora Liliam Kechichian).

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 12:12).

–Corresponde ahora designar al vicepresidente.

SEÑOR BOTANA.- Propongo al señor senador Lozano.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la propuesta formulada.

(Se vota).

–3 en 4. Afirmativa.          

Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes).

«Solicitud de audiencia del Sindicato de Profesores de la Secretaría Nacional del Deporte para referirse a la situación de los profesores ingresados al organismo por concurso.

–Solicitud de audiencia de la Agrupación de Atletas del Uruguay para presentar a la entidad, los objetivos y alcances sociales.

–Nota de la señora senadora Liliam Kechichian, en representación de la Bancada Bicameral Femenina, solicitando se convoque a las autoridades de la Asociación Uruguaya de Fútbol para referirse a la situación de una integrante del cuerpo de árbitros de dicha entidad».

–Si les parece podemos resolver recibir a las delegaciones que presentaron una solicitud de audiencia.

                Les comento lo relativo a la Bancada Bicameral Femenina. Nosotros recibimos a la árbitra Claudia Umpiérrez –a quien todos deben conocer–, quien está sujeta a un sumario por algunas declaraciones públicas que hizo y que parecería que no correspondían. Nos hizo un planteo todavía más profundo de la situación de la mujer, el deporte, algunas inequidades y entendimos que lo más serio sería escuchar la otra campana, es decir, a la Asociación Uruguaya de Fútbol. En la Bancada Bicameral Femenina estaba la vicepresidenta y todos los partidos, es decir que no es una resolución partidaria ni mucho menos. El planteo está hecho y si los señores senadores están de acuerdo analizamos la agenda, hablamos con ellos y vemos cuándo pueden venir o también lo podemos hacer vía Zoom.

SEÑOR NIFFOURI.- Quiero saludar a todos los señores senadores.

                Respecto a ese tema me estuve interiorizando con algunas de las autoridades de la AUF y me dijeron que están a la orden para concurrir a la comisión cuando lo entendamos pertinente. Manejé la posibilidad de que fuera el próximo jueves en este horario y se podría realizar vía Zoom. En la Cámara de Senadores se está trabajando el tema de la reglamentación del Zoom; creo que se tiene que contar con la presencia de la señora presidenta en el Parlamento. Si lo entienden pertinente, el próximo jueves a esta hora podríamos recibir a las autoridades de la AUF en forma presencial o vía Zoom, tal como lo entiendan conveniente.

SEÑORA PRESIDENTA.- Como ustedes decidan. Existe un informe de la abogada de la árbitra que podemos proporcionar a la comisión, en el que relata toda la situación, pero si ustedes quieren convocarla, no habría inconvenientes.

SEÑOR BOTANA.- No digo convocarla, pero quizás ella quiera venir.

SEÑORA PRESIDENTA.- Le preguntamos. De todas maneras, tenemos un informe con su mirada sobre los hechos, que voy a pasar al secretario de la comisión para que lo puedan ir leyendo. No me parece mal poder recibir el jueves a la AUF, luego de contar con esta información, pero si después la árbitra quiere venir, me parece que tenemos que estar abiertos a recibirla.

SEÑOR BOTANA.- Tenemos el informe, pero quizás primero tengamos que hablar con ella y después con la Asociación Uruguaya de Fútbol.

SEÑOR LOZANO.- Quizás lo podamos hacer el mismo día, primero podemos recibir a la señora Umpiérrez y luego a la AUF.

(Dialogados).

–Me parece que, siguiendo el orden normal, debería ser ella la que tendría que venir primero, porque es la denunciante.

SEÑOR BOTANA.- Y es quien plantea el inconveniente.

SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, la convocamos para el jueves que viene a las 12.00, por la vía que quiera; puede ser presencial o por Zoom.

(Dialogados).

–Si están todos de acuerdo, también podemos convocar a la AUF para el otro jueves.

SEÑOR COUTINHO.- Totalmente de acuerdo.

SEÑOR NIFFOURI.- De acuerdo. Quizás, podemos dejar la comparecencia de la AUF para el primer jueves de junio, ya que el próximo jueves estaríamos sesionando de forma extraordinaria.

SEÑORA PRESIDENTA.- Correcto. Entonces, para el próximo jueves citamos a la árbitra Umpiérrez y en la primera sesión del mes de junio recibiríamos a las autoridades de la AUF.

                Pasamos a recibir a las delegaciones y luego vemos cuándo recibimos a los profesores, salvo que definamos recibir en la segunda sesión de junio a los profesores de la Secretaría Nacional del Deporte y a la Agrupación de Atletas del Uruguay y combinamos con ellos. Si les parece procederíamos así.

(Apoyados).

(Se inicia la conexión vía Zoom con los señores Raúl Araújo, Diego Victorica y Lourdes Rapalin, integrantes de la Cámara Uruguaya de Gimnasios y Afines).

–Bienvenidos.

SEÑOR ARAÚJO.- Mi nombre es Raúl Araújo, soy profesor de Educación Física en San Carlos.

                Antes que nada, quiero agradecer y reconocer a la comisión por habernos recibido. Este no es un buen momento para el sector porque las emociones y desilusiones nos dominan, fruto de la impotencia que nos causó el anuncio presidencial de ayer, que golpea duramente al sector desde lo irracional y la credibilidad en las comunicaciones que manteníamos.

Hoy, sin duda, mucho más que ustedes, estamos preocupados por la situación particular, sin dejar de ver que, por lo general, compartimos desvelos. Nuestros motivos son, sin duda, la depresión del rubro, colegas que cierran, pero también las opciones que pierden nuestros compatriotas de atender su salud física y mental a través de nuestra tarea profesional para muchos opcional y, para otros, imprescindible.

Sin duda, la exposición de hoy cambió de rumbo. El enfoque era y es la esencialidad, pero no la hay en una actividad que está moribunda y que paradójicamente el mundo la ve como una herramienta salvadora. Hoy hay colegas –compatriotas de ustedes y nosotros– que están haciendo venta de garaje en el litoral, otros que están recibiendo canastas; hablamos de propietarios de empresas que brindaban salud y mano de obra a muchos uruguayos y que son pieza fundamental de la tan mencionada reactivación. Estamos hablando de más de dos mil empresas y más de veinte mil empleados.

El discurso ya lo conocen, pero entendemos que no fue debidamente escuchado. Acá no venimos a discutir –ni vinimos a eso–, a reclamar económicamente o a solicitar algo que no está al alcance de la comisión, venimos a tratar de sensibilizar, convencer, compartir y descubrir el valor que, a nivel mundial, tanto médico como social y de representantes políticos, se está pidiendo respecto de las prácticas de actividades físicas. No estamos pidiendo, sino más bien realizando…

(Interrupciones).

–Proponemos un tiempo de pausa, una reflexión como compatriotas, más allá de los cargos e investiduras, porque el problema es de todos, porque los que mueren son nuestros hermanos y estamos convencidos de que podemos hacer un aporte. Nuestra función hoy tiene el reconocimiento mundial, pero con la postura que hemos sostenido desde el inicio es parte de la solución. Creemos que sí somos parte de la solución. Nuestra profesión tiene, entre otros, un cometido fantástico de trabajar en pos de la salud y el bienestar, algo que ya no parece tan cercano de tener y disfrutar. Somos un innegable eslabón en la cadena de la medicina preventiva aconsejado, tanto en enfermedades físicas, como mentales.

Todos conocemos los números y diariamente los seguimos, incluso con hondo pesar, porque son ingratos, pero orientan la discusión y obligan al acuerdo.

Según datos oficiales de distintas fuentes –incluso del Ministerio de Salud Pública– la vida sedentaria aumenta el riesgo de morir por covid. Hoy se sabe que realizar veinte minutos de ejercicio diario reduce el 50 % de la posibilidad de internación. También que el 80 % de los pacientes ingresados en abril padecían obesidad y esto fue marcado por la Sociedad Uruguaya de Medicina Intensiva. En Uruguay, cuatro de cada diez niños presentan sobrepeso y obesidad, y seis de cada diez adultos también. El ejercicio aumenta hasta ocho veces la supervivencia de pacientes con covid-19. El número de usuarios que contrajeron esta enfermedad dentro de gimnasios fue cero según el Ministerio de Salud Pública, mientras que los brotes a partir de reuniones sociales en Montevideo son un 68 %. Justamente las reuniones sociales están en el primer lugar en cuanto a los contagios.

De los usuarios de los gimnasios que han tenido covid −no lo contrajeron dentro de la institución– el 100 % solamente tuvo síntomas leves o eran asintomáticos, por lo que el 0 % requirieron asistencia respiratoria y hubo un 0 % de mortandad. La hospitalización por covid es un 34 % menor en las personas que realizan actividades físicas. Se sabe que el sedentarismo es el factor de mayor riesgo; sin embargo, el 55 % de los uruguayos no practica actividad física y en los mayores de cincuenta años ese porcentaje alcanza al 37 %. Estos datos son de la Secretaría Nacional del Deporte y fueron recogidos en un censo realizado en 2015. Se podría inferir que en 2020-2021 el porcentaje es peor y los datos publicados hoy así lo revelan porque el 60 % de los adultos entre treinta y tres y cincuenta años subió de peso en pandemia.

Cabe detenerse en la obesidad, más allá de los indicadores de abril y los porcentajes mencionados. Hemos insistido en la importancia de la tarea que realizamos atendiendo, a través del ejercicio, enfermedades endémicas. En la globalidad de la atención y en la importancia de cada una de ellas en nuestros espacios se puede observar que muchas veces la depresión y la angustia son factores que llevan a la obesidad y esta desencadena también la hipertensión y diabetes. Nuestro tratamiento va mucho más allá de la obesidad porque también apunta a los factores que la desencadenan.

Fuentes del Gobierno, concretamente el secretario de la Presidencia, doctor Álvaro Delgado, mencionaba hace tan solo una semana que la actividad física era un elemento vital, que era necesario generar el escape de la actividad física, porque hay momentos de angustia, de poca actividad y movilidad y de encierro, pero hoy nos preguntamos ¿dónde quedó eso?

Por todo eso entendemos, pregonamos y nos hacemos eco de la medida internacional seguida por varios países de dotar de carácter de esencialidad la práctica de actividades físicas, proyecto ya presentado y que cursa su tratamiento.

                No es solo necesario aprobar y comprender la importancia de la esencialidad como continuidad del estímulo, sino que es necesario compenetrarse desde el gobernante al ciudadano de la importancia de realizar ejercicio físico. Por eso planteamos a ustedes la necesidad de dotar a las actividades físicas de la cualidad de esencial y darle continuidad en el tiempo. Hoy presentamos la esencialidad respaldada por la radiografía de los últimos casos del país. Ayer esperábamos la comunicación presidencial de la apertura, las expresiones del Poder Ejecutivo y de la Secretaría Nacional del Deporte, pero hoy decimos que no hay esencialidad, no hay atención fundamental porque los gimnasios, clubes, academias, con el debido protocolo ya aprobado por el ejecutivo de nuestro país, siguen cerrados, en crisis y casi en quiebra. Era el 30, era el 15, nuevamente era el 30, luego el 16 y nos preguntamos si será el 23. ¿Alguien lo puede asegurar? Hoy veníamos a ofrecer y ahora no pedimos, sino solamente alertamos por la irresponsabilidad de la responsabilidad porque el sector se muere y la gente se condena, y eso hay que asumirlo.

                Muchas gracias.

SEÑOR VICTORICA.- Nosotros queremos dejar claro que realmente estamos muy sorprendidos de lo que sucedió porque no estamos pudiendo comprender –no hemos recibido respuesta del Gobierno– cuál es la causa por la cual nos cerraron. La causa que nos han explicado es el tema de la movilidad, de que quieren disminuir la movilidad. En este momento lo que tenemos seguro es que no hay ninguna forma de que el riesgo de contagio se elimine por completo. La prueba está en que gran cantidad de políticos se han contagiado y suponemos nosotros que siguen todos los protocolos. Los médicos se han contagiado teniendo doble tapaboca, mascarilla y ropa especial. Incluso, personas con las dos dosis de la vacuna se han contagiado. Por lo tanto, el riesgo de contagio está permanentemente y en todos lados. Incluso así, nuestro sector ha logrado disminuir y bajar los riegos y los contagios al mínimo. Seguimos el protocolo que hace un mes fue aprobado, pero nosotros lo seguimos desde el principio de la pandemia. Desde junio del año pasado estamos siguiendo al pie de la letra el protocolo y eso ha logrado que los contagios en gimnasios, academias y clubes hayan sido mínimos, prácticamente nulos. Entonces, no estamos comprendiendo la razón de la medida.

Hoy queríamos sentarnos a conversar con ustedes para expresarles y demostrar la importancia de la actividad física en la salud de las personas pero, en estos momentos, nos vemos imposibilitados de hacerlo porque estamos cerrados, sin poder trabajar es imposible. Esto es de locos. Nosotros tenemos a la gente encerrada. Esto parece el cuento de Hansel y Gretel, donde tenemos a la gente encerrada, dándole de comer para que cada día esté mejor para el coronavirus. Es totalmente absurda la situación. Lo que estamos pidiendo es que nos den la oportunidad de trabajar para poder ayudar, para poder salvar vidas; queremos salvar vidas de uruguayos. Hoy los uruguayos tienen miedo. Esas personas que tienen y sufren de sobrepeso están con miedo de poder agarrarse esta maldita peste y terminar en condiciones que no son las deseadas. Entonces, lo que pedimos es poder trabajar para ayudar al Gobierno y para salvar vidas. No estamos entendiendo lo que está sucediendo de ninguna manera.

SEÑORA RAPALIN.- Buenos días. A veces es difícil hablar en situaciones tan complicadas y más cuando uno está con un pie de un lado y con el otro, del otro lado. Como presidenta de la cámara a veces es necesario transmitir el sentir de la gente y como persona involucrada en la política también lo debemos hacer.

                Acá hay doble preocupación. Por un lado, no tenemos respuesta, no sabemos qué es lo que está pasando y a veces se da una falsa expectativa de situaciones que se pueden llevar adelante, pero no se llevan adelante. Si bien todos los sectores están representados en la comisión, entiendo que hay una parte de un sector que pide cerrar todo, paralizar absolutamente todo, y otro que, por supuesto, apoya al Gobierno y trata de salir adelante. Creo que no estamos pidiendo tanto. En diciembre teníamos 2000 empresas; ahora no porque están cerrando.

Como persona involucrada con la sociedad más que como presidenta de la cámara lo único que voy a trasmitirles es que me duele muchísimo ver tanta gente del sector que hoy en día está vendiendo las herramientas de trabajo para poder comer. Ya no es un tema de poder pagar cuentas, de poder tener subsidios que no llegaron nunca, de poder cobrar un seguro de paro que no ha llegado en tiempo y en forma, y tampoco se trata de atrasar vencimientos de pagos porque el sector funciona bien, la gente saca préstamos para poder comprar equipamiento y generar fuentes de trabajo, aunque tampoco han llegado esas renegociaciones de los préstamos.

Lo que nos interesa a todos es ver ciudadanos que la están pasando mal de verdad. Estoy segura de que personas como ustedes, totalmente involucradas con la sociedad, saben que es así.

                Por otro lado, nos empezaron a sorprender los números publicados por la prensa referidos a los casos de obesidad y sedentarismo. En ese sentido, tratamos de hacer un informe a partir de la comunicación que hay con los usuarios de los servicios. Resulta que antes la gente tenía miedo de ir al gimnasio y ahora nos trasmiten que tiene miedo de morir por los números que se han dado. Ya casi estamos entrando en el tercer mes de cierre continuo. Una situación como esta se puede sostener un año cuando uno tiene espaldas fuertes, pero para un sector donde la mayoría son emprendedores es muy difícil. Nosotros no representamos a los grandes clubes que tienen grandes espaldas o a los grandes inversionistas, sino a los clubes medianos y chicos, los que viven el día a día y necesitan el ingreso mes a mes para poder trabajar. A nosotros lo único que nos gustaría saber es por qué se cierra y no se toma una decisión o se dice: «Muchachos: por mayo vamos a estar cerrados». Ya sabemos que es así porque vienen estirando las restricciones semana a semana. El tema es que nosotros debemos dar explicaciones y no sabemos qué decir porque tampoco nos las dan a nosotros. Estoy segura de que no es por disminuir la movilidad, porque nosotros no la generamos. Es más, hoy día se ha generado más movilidad, se ha fomentado la informalidad y se nos prohíbe trabajar en espacios cerrados y abiertos, y somos inspeccionados. En Montevideo somos perseguidos por la Intendencia de Montevideo y se permite, y no se inspecciona, que grandes grupos que están en la informalidad trabajen a pesar de que están inhabilitados para hacerlo. Pero ellos no tienen nada que perder; no generan fuentes de trabajo. En definitiva, la situación es bastante complicada.

                Muchas gracias por recibirnos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias a ustedes y abrimos el espacio para que los señores senadores realicen preguntas.

SEÑOR BOTANA.- No debemos generar debate frente a los invitados y creo que con el video vale más todavía. Me gustaría que las palabras vertidas en la grabación de este video lleguen a Presidencia de la República y al GACH porque me parece que hay un espacio donde tenemos que entendernos como sociedad y creo que los testimonios que hemos recibido son valiosísimos.

SEÑOR LOZANO.- Comparto lo dicho recién por el señor senador Botana. Entendemos la preocupación –tampoco quiero entrar en debate– y la importancia del deporte. Siempre lo he practicado y, en lo personal, este año de pandemia también lo he sufrido, ya que he ganado –como ustedes dicen– algunos quilos y, en consecuencia, obesidad, lo cual me inquieta particularmente. Reitero que me preocupa muchísimo todo lo que han dicho y lo comparto, con esa vieja frase del latín mens sana in corpore sano.

                Por lo tanto, la importancia de la actividad física, del deporte, creo que hoy nadie puede discutirla. Deseamos que lo antes posible se pueda abrir esa actividad. Como ustedes saben, toda esta situación es muy dinámica y no se puede cantar victoria antes de tiempo. Creo que hay algunos indicadores que nos están mostrando que vamos por el bueno camino. Pienso que, por eso –sin pecar de demasiado optimista–, la actividad que ustedes hacen –realmente es muy importante para todos poder concurrir a un gimnasio a realizar actividad física y también es relevante en lo psíquico y lo psiquiátrico para todas las personas– próximamente va a estar desarrollándose. Todos extrañamos ir al gimnasio; particularmente yo lo estoy extrañando y deseo que lo antes posible –así como ustedes lo dicen– se reabra esa actividad y todos podamos volver a realizar deporte, que es tan necesario y tanto nos gusta.

                Simplemente, quería hacer esas manifestaciones, agradecerles el aporte y compartir vuestra preocupación. Reitero que, a mi juicio, vamos por el buen camino y próximamente se reabrirá la actividad.

SEÑORA BARRERA.- Muchas gracias por darnos su punto de vista. Es muy importante compartir con ustedes todo esto.

                Quiero decirles que no solamente compartimos lo que han dicho, sino lo necesaria que es la actividad física. En eso creo que estamos todos de acuerdo. Lo único que esperamos son las decisiones del GACH y del Gobierno para que ustedes puedan ir implementando toda su situación y se pueda salir adelante. Por nuestra parte sabemos que hasta en el orden psicológico es muy buena la actividad física.

                Reitero que compartimos lo que han señalado y, como decía el señor senador Botana, nos parece muy bueno que todo esto pase a la órbita de Presidencia y del GACH.

SEÑOR NIFFOURI.- Antes que nada quiero saludar a la delegación.

                Es un tema que nos preocupa y nos ocupa. Hemos estado en contacto con la señora Rapalin en varias ocasiones. Conocemos gimnasios a los que íbamos estando en Atlántida y era impresionante el protocolo que había en alguno de ellos. Sabemos que son cosas que realmente debemos tratar de activar lo más pronto posible.

También es cierto que, como legisladores del Gobierno, nos sentimos responsables y tenemos que tratar de actuar rápidamente para que se puedan abrir los gimnasios, como ocurrió en su momento cuando se habilitaron las clases al aire libre.

Claramente somos hinchas del deporte porque lo hemos practicado durante toda la vida. Tuvimos la enfermedad y entendemos que la transitamos de buena manera por el hecho de hacer deportes habitualmente. Creemos que eso nos ayudó en el transcurrir de la enfermedad y de la pandemia.

Simplemente les decimos que sus palabras no caen en saco roto. Vamos a seguir siendo un nexo a los efectos de llegar a una rápida solución para este tema. Sabemos que la solución definitiva no pasa por los subsidios ni por otro tipo de medidas, sino por tratar de mantener la actividad deportiva y que los gimnasios abran lo antes posible.

Más allá de eso, nos ocupa y nos preocupa lo que decía la señora Lourdes Rapalin respecto a que salió alguna medida de apoyo pero que no han podido concretarla. Creemos que es fundamental ser un nexo para que las medidas que se aprobaron –sabemos que no alcanzan, pero por lo menos son algo– lleguen a los involucrados.

En ese sentido, también nos ponemos a disposición para ver por qué no están llegando las medidas que se adoptaron en apoyo al sector y para ser un nexo a fin de que se puedan aplicar a la Cámara Uruguaya de Gimnasios y Afines. A tales efectos, quedamos a las órdenes.

Gracias, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Me gustaría hacer algunas precisiones.

Comparto la propuesta del señor senador Botana y creo que desde el Parlamento podemos ayudar tratando de acercar esta preocupación que ustedes nos traen a  Presidencia de la República y al GACH, pero la presidenta de la Cámara Uruguaya de Gimnasios y Afines, señora Rapalin, decía que están siendo perseguidos por la Intendencia de Montevideo. Me gustaría conocer algún ejemplo porque tal vez también tendríamos que acercarle la versión taquigráfica a la Intendencia de Montevideo.

Por otro lado, quisiera una aclaración porque supongo que todo tendrá que ver con las diferentes posturas. Soy representante del Frente Amplio y nosotros nunca hemos planteado paralizar todo. No está escrito en ningún lado que hayamos planteado hacerlo. Está bien claro que hemos pedido la reducción de la movilidad, pero eso está muy lejos de decir «paralizar todo». No voy a reiterar aquí la importancia del deporte. Creo que nos queda mucho por saber y por aprender de este virus y de cómo se comporta. Lo relativo a la obesidad me ha impactado; en estos días la mayoría de los muertos eran personas con obesidad mórbida o con obesidad. Asimismo, me impacta lo que ocurre con las embarazadas. Al principio casi les recomendamos no vacunarse y hoy estamos viendo casos graves de mujeres embarazadas que mueren por el virus.

Considero que hay mucho por saber, pero hoy nadie puede discutir los beneficios del deporte. Al principio escuché algunas reflexiones de personas que hablaban de las gotículas y de la transpiración, y también había ciertas explicaciones relativas a los ambientes cerrados, pero parece que todo está en discusión porque cada día vamos sabiendo un poco más y es evidente que el sedentarismo nos está haciendo un terrible mal a todos los uruguayos. Es terrible, desde el punto de vista psicológico y físico, y hasta para la autoestima, porque el deporte también permite la socialización, verse con otros y compartir.

Entonces, me gustaría escuchar un ejemplo de lo que dijo la señora Rapalin porque «perseguir» es una palabra dura, y así podríamos acercar la versión taquigráfica a la Intendencia de Montevideo.

SEÑORA RAPALIN.- Sí, claro, señora presidenta. Nosotros llegamos a hablar del tema en la intendencia y vamos a hacerles llegar actas y cedulones que se han recibido en muchos gimnasios, donde inclusive se han dado ciertas situaciones.

                No sé si los señores senadores lo recuerdan, pero después del 23 de marzo, cuando se promulgó el decreto que habla de una restricción –en realidad, quien nos cerró y dio la extensión, por autorización y disposición del Poder Ejecutivo, fue la Secretaría Nacional del Deporte, que mediante un comunicado prohibió todas las actividades cerradas y al aire libre–, se empezaron a recibir inspecciones de la intendencia. Entendemos que las inspecciones se hacían porque la gente, en ese momento, tenía miedo; por eso después surgió el proyecto de ley de esencialidad, para enseñar a la gente que estar en un gimnasio no está mal. Se ve que no se había entendido bien que un gimnasio puede trasmitir vía Zoom. Tuvimos que hacer ir personal –cuando digo «tuvimos» me refiero al sector en general– a firmar extensiones del seguro de paro y, a su vez, llegaban inspecciones de la intendencia y nos decían que los gimnasios debían estar cerrados. Cuando planteamos que lo que estaba prohibido era la actividad grupal en el gimnasio, pero que este no debía estar cerrado, los inspectores nos decían –tenemos muchas actas para hacerles llegar– que debíamos trasmitir las clases en línea; incluso, llegaron a decirnos que lo efectuáramos en la calle y que hiciéramos firmar los documentos en la calle.

Estamos en contacto con la intendenta Carolina Cosse, a quien estamos poniendo al tanto de toda esta situación. Es decir que lo que estamos manifestando aquí no es algo que no hayamos manejado con la intendencia; lo venimos manejando con ellos vía correo electrónico. ¿Por qué va a la intendencia? Evidentemente, es por las denuncias porque la gente tiene miedo.

                Me pone feliz que la señora senadora diga que no han pedido el cierre de todo; es una aliada más para pedir explicaciones de por qué estamos cerrados. Pensé que, quizás, los señores senadores podían explicarnos por qué estamos cerrados –seguimos sin tener esa respuesta–, ya que no ha habido contagios en ningún gimnasio, no ha habido focos ni brotes y tenemos trazabilidad y controles.

Por otra parte, no sabemos de quién dependemos, cosa que no es menor. Cuando todo empezó, hace un año, mantuvimos una reunión en la Secretaría Nacional del Deporte, donde se nos trasmitió –no solamente a nosotros, sino también a los clubes– que nuestro sector no dependía de la Secretaría Nacional del Deporte porque no somos deportes federados, no competimos; somos actividad física. Sin embargo, en esta última etapa nos encontramos con que la Secretaría Nacional del Deporte, si bien no dependemos de ella, es quien toma las decisiones sobre nuestro sector. Entonces, estamos bastante perdidos; no sabemos a quién recurrir ni a quién pedirle que interceda por nosotros. Por eso también solicitamos esta reunión.

SEÑOR BOTANA.- Si bien hay autorización para hacer gimnasia al aire libre, ahora ya está frío. Entonces, es peor; vamos a enfermar a toda la gente.

SEÑORA RAPALIN.- Disculpe, señor senador, pero no tenemos autorización para eso. El comunicado dice claramente que está prohibida la actividad tanto en espacios cerrados como en espacios al aire libre. Lo único que tenemos permitido es realizar actividad de forma individual. O sea que si yo quiero entrenar con un entrenador personal, tampoco puedo hacerlo. Por eso comenté al principio de la reunión que estamos fomentando la informalidad.

Todos esos grupos que ustedes ven que entrenan al aire libre, según lo que dicen el decreto y el comunicado de la Secretaría Nacional del Deporte, están prohibidos; no están autorizados. Por eso dije que, si estoy habilitada como gimnasio dando clases por Zoom, soy inspeccionada, pero si estoy en la ilegalidad –no tengo empresa constituida ni habilitación– y me llevo un grupo al aire libre, puedo hacerlo perfectamente porque no corro riesgo de ningún tipo.

SEÑOR ARAÚJO.- Quisiera agregar algo.

                Tal como decía la compañera Lourdes Rapalin nosotros diferenciamos el concepto entre aglomeración permitida y no permitida. Partimos, justamente, de un decreto que no hablaba de la suspensión de las actividades, sino que utilizaba la palabra «restricción». Y este es un rubro que ya venía restringido en un 70 % con todo lo que ya dijimos sobre el resultado del cero brotes; es un sector que está muy disminuido, pero con un resultado muy positivo en cuanto a lo que mencioné. Luego vino la ampliación que impuso la Secretaría Nacional del Deporte sobre las actividades al aire libre, excepto las personales y también las recreativas −agrego− que estaban permitidas. Pero sucede que en todo el país hay una aglomeración que entendemos que está permitida porque vemos grupos masivos practicando a la vista de todo el mundo, usando la vía pública, y allí no se actúa, más allá de la aglomeración no permitida. Por eso, decimos que todo eso va en desmedro de nuestra actividad y dificulta –no se puede ver el número de casos únicamente y no clasificarlos– la apertura. Entendemos que hay un tratamiento heterogéneo de la situación porque un rubro que está registrado, que cumple con las normas, está absolutamente cerrado −más que restringido, podemos decir suspendido− y otro que es incontrolable desde el punto de vista de lo no permitido. Entiendo que, por ahí, no estén en los medios, pero eso hace que la situación se complique mucho más. Si los contagios vienen por las aglomeraciones –todos hemos visto fotos de la rambla de Montevideo o de algunos restaurantes–, esas situaciones juegan en contra de quienes realmente podemos establecer un espacio controlado, como decían Diego Victorica y Lourdes Rapalin, pero no podemos ofrecer este servicio que entendemos es esencial.

                También nos vamos muy preocupados porque encontramos un eco espectacular por parte de ustedes, en cuanto a la receptividad y la comprensión del problema y eso nos hace dudar acerca de dónde está la parte racional de todo esto y dónde la parte irracional. Además, agregaríamos a su solicitud de pasaje a Presidencia de la República, la posibilidad de tener una mesa de trabajo con la Secretaría Nacional del Deporte, cuya solicitud hemos planteado, pero no hemos recibido contestación. Quisiéramos tener un buen diálogo a nivel presidencial –sea con el secretario general o mismo con el presidente– porque entendemos que debemos estar en la solución. A esta altura, el país –entendemos la postura del GACH, porque es comprensible como órgano científico– ya tiene su propia experiencia, mala o buena, de algo más de un año de tratamiento y se descubrió –lo que no estaba en las situaciones internacionales– que la depresión y la angustia desencadenan la obesidad. Esta obesidad está en aumento y Uruguay lamentablemente está descubriendo que incide notoriamente en la enfermedad. Tenemos una población –como dijimos al principio– que en Sudamérica tiene los mayores índices de obesidad en adultos y niños y sigue creciendo. ¿Cómo paramos esto? No hay una forma de pararlo si nosotros como profesionales con una larga experiencia no intervenimos con esta herramienta de trabajo que la hemos ofrecido y solicitado. Como decía la compañera Lourdes Rapalin queremos trabajar en un nivel resolutivo. Hace pocos días el director de la Secretaría Nacional del Deporte, Sebastián Bauzá, comunicaba que abrían los gimnasios y clubes, pero hoy por hoy entendemos que lamentablemente no es un interlocutor válido porque su opinión por la positiva ayer fue arrasada por un decreto presidencial.

                Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Nos queda muy clara la exposición que han realizado.

                Esta casa, el Parlamento, tiene que ser receptiva a los planteos que nos hacen desde los diversos lugares de la sociedad. Vamos a hacer efectiva la propuesta del señor senador Botana de elevar el planteo que realizaron al GACH, a Presidencia de la República y yo agregaría a la Intendencia de Montevideo, porque según lo que explicaba Lourdes –perdona que te tutee, pero nos conocemos desde hace un buen tiempo– tiene que ver con esa zona gris. ¿Qué está pasando? Hay un decreto y si la gente denuncia, hay que hacerlo cumplir, y ahora me doy cuenta de que hay gimnasios que pueden estar abiertos porque tienen a una persona dando clases en línea. Hay miles de particularidades y la normativa indudablemente no es tan flexible como puede ser. Entonces, me parece que sería bueno compartirlo con la Intendencia de Montevideo. No sé si la mayoría de los gimnasios están en Montevideo, ni qué porcentaje hay en el interior con relación a la capital.

SEÑORA RAPALIN.- En nuestra base hay registrados cerca de .000 gimnasios en todo el país, más o menos; el 50 % está en Montevideo y el resto en el interior.

SEÑORA PRESIDENTA.- Muchas gracias, fue un gusto haberlos recibido.

(Se da por finalizada la conexión vía Zoom con los integrantes de la

Cámara Uruguaya de Gimnasios y Afines).

SEÑOR BOTANA.- Quiero hacer un comentario al señor Niffouri para que lo vean en la coordinación. Cuando estén trabajando en el reglamento, habría que incorporar la posibilidad de tener un video. Deberíamos conservar estos videos; deberíamos grabar todo lo que sucede. Personalmente, en este caso, me gusta el testimonio de lo que dijeron y cómo lo dijeron. Me parece que vale muchísimo la expresión; pero es una sugerencia que no tiene nada que ver con los temas de la comisión.

SEÑORA PRESIDENTA.- Hoy en día solo estamos habilitados a elevar la versión taquigráfica al GACH y a Presidencia de la República. Si les parece, como presidenta, puedo hacer una llamada para trasmitir lo que hoy vivimos en la comisión.

(Apoyados).

(Se inicia la conexión vía Zoom con integrantes de la

Agrupación de Atletas del Uruguay).

–Buenas tardes para todos. Estamos chequeando quiénes están conectados. Por el momento, están presentes Juan José Melos, Juan José Puppo, Luis Camargo y Humberto Barrella. ¿Fernando Stagnari está conectado?

SEÑOR CAMARGO.- No lo veo conectado, quizás tuvo alguna dificultad; seguramente se una a la brevedad.

SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, en principio nos acompañan Juan José Melos, presidente del Club L’Avenir; Humberto Barrella, presidente de la Asociación Cristiana de Jóvenes; Juan José Puppo, presidente de Juventus Uruguay y el doctor Luis Camargo, presidente del Club Banco República.

SEÑOR CAMARGO.- En principio, haría una introducción y después los compañeros reforzarían con otros conceptos.

Primero, queríamos agradecer a la comisión por la atención que han tenido con nosotros.

Pedimos esta reunión hace un tiempo, concretamente el 23 de marzo. Con esto, simplemente queremos decir que no nos vamos a referir en forma directa al contenido de la nota que presentamos porque los hechos están cambiando de continuo y lamentablemente la realidad que vivíamos el 23 de marzo es muy distinta a la de hoy. Por lo tanto, no vamos a especificar lo que somos –en la nota queda claro que representamos a los clubes sociales y deportivos y a la Cámara de Instituciones Deportivas del Uruguay–, más allá de que algún compañero quiera resaltar algo después. Entonces, nos gustaría entrar directamente al tema dado que el tiempo es reducido.

Vamos a hacer una referencia a la nota, pero fundamentalmente queremos ubicarnos en el momento que estamos viviendo hoy, porque…

(Interrupción del audio).

–Reitero que hoy no nos preocupa solamente lo que nos está afectando esta etapa, sino que nos inquieta las grandes dificultades que vamos a tener una vez que podamos iniciar nuestras actividades, máxime si las que se reactivan son parciales.

Nos interesa muchísimo que los señores senadores sepan que venimos con responsabilidad a mostrar, a nuestras autoridades, qué es lo que realmente está pasando y lo que puede llegar a suceder. Vivimos únicamente de nuestros socios y los clubes deportivos han perdido entre un 25 % y un 30 % de la masa social, y además de perder eso algunos clubes no han cobrado la cuota o han cobrado un 50 %, un mantenimiento. Esto quiere decir que el ingreso no va a estar acompasado con la cantidad de socios que nuevamente van a empezar a pagar las cuotas. Nuestra realidad hoy es diferente a la anterior y es lo que queremos presentar.

En aquel momento algunas instituciones habían hecho énfasis en la garantía SIGA y, entonces, en la nota señalábamos que no solamente necesitábamos que hubiera condiciones especiales para sacar este préstamo, sino que fundamentalmente el monto fuera mayor, porque muchos de los clubes no podían acceder a esa cantidad. Esto simplemente lo menciono para llegar a lo que realmente queremos plantear hoy.

En esa nota decíamos que, por las palabras del presidente, entendíamos que aplicábamos al Fondo Solidario COVID-19 y entonces pedíamos que el Poder Ejecutivo viera de qué manera podríamos obtener algún tipo de asistencia de ese fondo, en especial ahora para empezar nuestras actividades. Solicitamos, también, la exoneración del IVA en las compras durante ciento ochenta días y también su devolución en compras durante el mismo período. Eso es lo que habíamos presentado en la nota, pero como las realidades han cambiado ahora queremos ver de qué manera enfrentamos la situación cuando comencemos las actividades. Empezar en forma parcial nos parece bueno, lo vemos con muy buenos ojos, pero indudablemente no vamos a poder cumplir con los salarios de los trabajadores. Por ejemplo, el tema del seguro de paro parcial y total a nosotros nos interesaría que se prorrogara en el tiempo para tener la posibilidad de ir ingresando a nuestros empleados en función del reintegro de socios y la actividad física que podamos brindar en esta oportunidad. Estas son nuestras realidades y las queríamos expresar en esta oportunidad. Alguno de los compañeros va a hacer más énfasis en las cosas que realmente estamos necesitando.

SEÑOR BARRELLA.- Buenas tardes. Soy el presidente de la Asociación Cristiana de Jóvenes, institución que ejerce la presidencia de la Cámara de Instituciones Deportivas del Uruguay, que nuclea a veinticinco clubes sin fines de lucro de todo el país, incluyendo a los más tradicionales y representativos, muchos de los cuales están presentes en la jornada de hoy.

                Mi intervención va a ser muy breve. Seguramente la mayoría de las cosas que diga ya son de conocimiento de los señores parlamentarios e, incluso, el presidente del Club Banco República lo acaba de expresar. De cualquier forma, es bueno enfatizar que la crisis sanitaria ha golpeado muy duro a nuestras instituciones, muchas de ellas centenarias y con una historia de contribución efectiva al desarrollo pleno de muchas generaciones de uruguayos.

                La limitación o prohibición de actividades ha traído a nuestras instituciones dos efectos notorios. Por un lado, la baja de nuestra cantidad de socios, como dijo recién el doctor Camargo, y, por otro, el envío forzado de gran parte de nuestros trabajadores al seguro de paro. Dentro de lo dramático de la situación, el hecho de haber tenido cierres y reaperturas sucesivas –recordarán los señores legisladores que varias veces se nos permitió reabrir y después tuvimos que replegarnos nuevamente–, con reaperturas acotadas en cuanto a aforos, limitación de espacio, etcétera, ha provocado desfasajes muy importantes en nuestras finanzas. El abrir o cerrar perillas, que tantas veces ha mencionado el señor presidente de la república, en los hechos es algo mucho más complejo que eso porque, en definitiva, es hacer que personas salgan o vuelvan del seguro de paro, lo cual es muy difícil de administrar desde el punto de vista −valga la redundancia− de la mera administración, porque estamos trabajando y tomando decisiones con seres humanos. Entonces, las reaperturas cada vez que se producen no son fáciles. El poder ampliar actividades conlleva a la reincorporación de personal y a un costo cierto a partir de ese momento, pero esa reapertura, sobre todo si es parcial, no se corresponde con la vuelta inmediata de nuestros socios y eso ha provocado importantes pérdidas. Cuando abrimos empezamos a generar esos costos, pero los socios demoran en reincorporarse.

                Por otro lado, tenemos una situación de gran incertidumbre. Y pregunto: ¿tendremos los clubes la capacidad de retomar a todos los empleados que ocupábamos previo a la pandemia? ¿Cómo seguirá esto una vez que se terminen los seguros de paro y, quizás, no haya trabajo para todos? Los despidos son algo que procuraremos evitar por el resguardo de nuestro capital humano y por las consecuencias patrimoniales que tendría el enfrentar las indemnizaciones, pero, en definitiva, es una incertidumbre que está presente.

                Finalizando, les ratificamos a todos los poderes del Estado el grado de fragilidad en que han quedado nuestras instituciones, abogando por que ninguna quede por el camino.

                Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Alguien más quiere hacer uso de la palabra?

SEÑOR MELOS.- Buenos días para todos. Represento a la Sociedad de Gimnasia L' Avenir, una de las instituciones más antiguas del Uruguay con 129 años de existencia. En ella han transcurrido cincuenta y seis años de mi vida. He sido dirigente durante unas cuantas décadas, presidente de la institución y quiso el destino, quizás por mi profesión de contador que comparto con el presidente de la ACJ, señor Barrella, que en momentos tan difíciles como este sea el tesorero de la institución. Por lo tanto, he tenido que analizar la situación desde el punto de vista profesional.

                Quisiera extenderme un poco sobre las manifestaciones recientes de Barrella con respecto a una situación muy especial. Nosotros venimos hablando mucho de lo que nos está sucediendo, pero también tenemos que pensar en lo que va a pasar con lo que solemos llamar el día después, porque cuando se produzca una reapertura vamos a tener que manejar diversos escenarios. Los señores senadores deberían saber –si es que aún no lo saben– que la normativa vigente en materia de seguro de paro es el Decreto Ley n.° 15180, de 20 de agosto de 1981, que en el artículo 10 faculta al Poder Ejecutivo a otorgar sucesivas prórrogas de los seguros de paro totales hasta el máximo de un año. Transcurrido ese plazo –que hoy son los cuatro meses de seguro de paro normal más un año–, solamente a través de una ley se pueden prorrogar los seguros de paro. Conocemos algunos casos en los que eso ha sucedido que se han manejado públicamente. Si bien eso puede suceder, nosotros sabemos que, cuando se produzca la reapertura, es probable que estén funcionando algunos de estos escenarios. No creemos que el escenario de estar cerrados absolutamente por la pandemia cambie de un día para el otro. Pensamos que vamos a estar en una situación de apertura parcial con limitaciones en lo que respecta a aforos y a distintos tipos de actividades como, por ejemplo, cantidad de personas por metro cuadrado, la posibilidad de que funcionen los vestuarios, duchas y piscinas para aquellos clubes que los tienen, limitaciones para practicar deportes de contacto físico o de defensa, o podemos estar en una situación en que hayamos pasado el momento más difícil de la pandemia y podamos reabrir en condiciones casi normales desde el punto de vista operativo de forma similar a como veníamos funcionando antes.

                Estamos seguros de que va a haber una serie de cambios en lo que respecta a la tendencia de la masa social que va a pesar definitivamente sobre nuestras economías. Quisiera darles algunos ejemplos prácticos para ir al meollo de la cuestión. Nosotros estamos recibiendo, por ejemplo, comunicaciones de socios que nos aseguran que no van a retornar si no exigimos un pase sanitario y, por otro lado, estamos recibiendo comunicaciones de socios que dicen que si exigimos un pase sanitario no van a retornar. Ahora, si bien el doctor Bauzá ha manejado públicamente en algunas declaraciones la posibilidad de que esto suceda, quiero mostrarles las dificultades con las que nos vamos a encontrar para volver a tener el mismo caudal social de antes. Se van a dar una cantidad de cambios en lo que respecta a las tendencias de la gente en cuanto a su dedicación a practicar deportes que, además de los desfasajes que cada uno haya tenido en su economía individual, van a repercutir directamente en la operativa de los clubes.

                Por lo tanto, volviendo al planteamiento de Barrella, probablemente nosotros –ojalá que no porque el compromiso es mantener los puestos de trabajo– tengamos que atender algún tipo de desvinculación. Si bien la normativa laboral no lo contempla, en la práctica el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social viene asumiendo el acceso, por acuerdos entre empleadores y empleados, al despido parcial. O sea, usted tiene un docente al cual le tiene asignadas cien horas mensuales y le dice: «Señor: no le puedo volver a dar las cien horas; le puedo dar sesenta». Así se llega a un acuerdo por el que lo indemniza por las cuarenta horas que no le puede dar y el individuo mantiene la fuente de trabajo con esas sesenta horas que sí le puede otorgar. También se puede dar la situación de que usted no tenga disponibilidad de trabajo para determinado empleado y deba proceder, como marca la ley, a despedirlo.

                ¿A qué vamos con esto? Si me permiten, quiero leer algo que figura en la página web del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. En el marco de la Semana de la Seguridad Social, dice: «Asimismo, durante 2020 se decidió otorgar todas las solicitudes de prórroga de subsidio por desempleo, y el Parlamento aprobó un proyecto de ley para extender hasta junio del 2021 la facultad del Poder Ejecutivo de otorgar prórrogas hasta el 30 de setiembre de 2021». Quiere decir que, si esto es así, después del 30 de setiembre podríamos estar enfrentando situaciones del tipo de las que acabo de describir.

                Si una institución –no es el caso de la mía, pero sí el de otras instituciones colegas– tiene una plantilla de doscientos empleados, de pronto la reducción de diez de ellos, desde el punto de vista de los números, parece nada; es un 5 % o un 10 % si son veinte empleados. Si bien es muy importante para cada caso desde el punto de vista humano –y sobre todo para nosotros, que somos asociaciones civiles sin fines de lucro donde hay una vinculación y una empatía con el personal que se da por distintas circunstancias, que se labra a lo largo de los años, y no viene al caso extendernos en ello–, también puede implicar que haya instituciones que deban afrontar montos que les resultaría imposible atender con los recursos de que disponen. Entonces, lo que nos planteamos es si las posibilidades de prórroga dentro del grupo de actividad pueden facilitarse, a través de una ley, para grupos que se han visto seriamente afectados como el nuestro. De lo contrario, se nos había ocurrido que exista la posibilidad, por medio de algún tipo de crédito manejado en una especie de operación triangular entre el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y el Banco República, de contar con una línea de crédito a la que podamos acceder aquellas instituciones que debamos abonar una cantidad de indemnizaciones en forma conjunta y no dispongamos de los recursos para hacerlo. Esto sería, primero que nada, para defender el bolsillo del trabajador, porque así va a poder cobrar al contado lo que le corresponde y, segundo, para permitir que las instituciones puedan salir de su situación de dificultad y seguir subsistiendo.

Detrás de todo esto, además, hay un tema de carácter social muy importante. Una caída de las instituciones en lo que respecta a su horario disponible y demás podría estar provocando, incluso, la afectación de un sistema tan delicado como es el de la educación física en la enseñanza primaria. La inmensa mayoría de las escuelas que yo conozco, al menos en Montevideo, no tienen disponibilidad en sus instalaciones como para poder brindar la clase de educación física. Clubes como los nuestros ceden gratuitamente a las escuelas de su zona sus espacios en horarios ociosos para que los chicos puedan concurrir y realizar la actividad física. Ese no es un tema menor porque Educación Primaria tiene un departamento de educación física muy aceitado y manejado por profesionales muy capacitados, pero no dispone de la logística ni de los espacios físicos como para poder llevar adelante esa actividad con los niños, tan importante, sin lugar a duda, hoy en día y más en estos momentos. Esa sería una situación derivada de la que les estamos comentando.

                En definitiva, me parece que habría que pensar, con tiempo –por eso les hablaba del mes de setiembre de 2021–, de qué forma se podría encarar una situación que es muy probable que se venga.

                Con respecto a lo mencionado por el doctor Camargo y el presidente de la ACJ a propósito del tema del IVA, creo que hay un sistema de devolución del IVA compras que funciona para los exportadores, que perfectamente podría adaptarse a instituciones como las nuestras que, reitero, son asociaciones civiles sin fines de lucro. Muchas hemos pasado los cien años de vida y hemos hecho una contribución muy importante, sin duda, a la sociedad. Tenemos un ejemplo que nos tocó directamente. Por primera vez, en toda nuestra historia, hicimos un convenio con el MTOP para poder realizar obras de refacción y mantenimiento en la institución. Tuvimos que absorber todo el IVA compras de la obra, porque no podemos descontarlo pero tampoco podemos obtener una devolución.

No pretendemos una devolución en dinero, sino todo lo contrario; podría ser una devolución en certificados de crédito, como los que reciben los exportadores a fin de utilizarlos, por ejemplo, para el pago de los aportes al BPS, donde se hacen las retenciones obreras, ya que nosotros estamos exonerados del aporte patronal.

Quizás esta es una primera etapa y sabemos que ustedes tienen poco tiempo, por lo que debemos resumir bastante cuáles son nuestros problemas. Fundamentalmente, queremos iniciar un camino de diálogo porque pretendemos hacer un poco más visible la situación de los clubes.

Todos ustedes saben que, desde el punto de vista de la oferta de la actividad de la educación física en el Uruguay, el panorama es variopinto. Hay empresas dedicadas a esta actividad y algunas instituciones que vienen funcionando como lo han hecho tradicionalmente clubes como los nuestros. Entonces, no es sencillo abordar este problema; no es tan fácil. Pero la idea era dejarles más o menos planteada la situación, con cierto grado de crudeza pero con mucha realidad, para ver si podemos encontrar de común acuerdo soluciones que nos ayuden a seguir subsistiendo y a continuar con esta obra que nosotros realizamos que, sin lugar a dudas, creemos que es muy importante para todo el entramado social.

No sé si algún compañero quiere hacer uso de la palabra y no sé si, desde el punto de vista técnico, realmente queda algo que podamos mencionar, pero eso es lo que nos está sucediendo. No obstante, quisiera terminar diciendo, simplemente, que una reapertura parcial con restricciones como aquella en la que se está pensando –nosotros no podemos meternos en lo que tiene que ver con los aspectos técnicos, con el GACH y con el Ministerio de Salud Pública porque no somos entendidos en esta materia– no va a facilitar la vuelta de los clubes a un equilibrio desde el punto de vista económico-financiero. No va a suceder. ¿Por qué? Porque hay que generar una infraestructura para atender una institución en la que se necesita a la persona que toma la temperatura, la que higieniza los aparatos y la que controla los aforos; asimismo, hay que tener el sistema administrativo aceitado y los docentes adecuados. Uno tiene que mantener una clase que, de pronto, tenía cuarenta alumnos, pero como el aforo es del 30 % se va a exigir que sean solamente doce alumnos, porque más no se va a poder admitir. Los clubes hemos sido muy cuidadosos con relación al respeto de los protocolos; hemos sido absolutamente cuidadosos. Creo que somos de las instituciones que hemos manejado mejor –y lo vamos a seguir haciendo– el seguimiento de las personas que concurren al club. Nosotros podemos decirles a qué hora, en qué momento y por quién estuvo acompañado cada uno de los socios que concurrió y qué actividad realizó. Me parece que ese es un elemento muy importante. Que yo sepa, en los clubes no ha habido focos de magnitud. A veces, hemos estado hasta un paso adelante en el manejo de la situación por parte de salud pública, que ha reconocido el papel de los clubes en ese sentido, pero si nosotros abrimos con limitaciones importantes vamos a tener costos que superarán los ingresos y vamos a aumentar el desfasaje. Hay clubes que dicen que, de pronto, no les conviene reabrir en circunstancias de reapertura parcial. No es igual la situación de todos, pero me parece adecuado comentarlo porque también es una realidad.

No sé si alguno de los compañeros quiere continuar, pero lo mío termina por acá.

SEÑOR STAGNARI.- Simplemente, quiero decir que quedó muy claro todo lo que se ha expuesto. Vuelvo a repetir que lo que más nos preocupa hoy en día son dos cosas: la apertura total y el mañana.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, me gustaría decir que considero que su planteo ha sido muy claro.

Me gustaría saber qué cantidad de trabajadores abarca la Cámara de Instituciones Deportivas del Uruguay.

SEÑOR MELOS.- Hablamos de alrededor de 4500 o 5000 trabajadores. Hay instituciones con 200 empleados e instituciones con menos cantidad, pero más o menos ese es el número.

SEÑORA PRESIDENTA.- Hasta ahora, además del seguro de paro parcial o total, ¿qué otro tipo de apoyo han tenido?

SEÑOR MELOS.- Apoyo significativo no hemos tenido ninguno. En definitiva, por las características de nuestras instituciones –repito–, somos beneficiarios de determinadas exoneraciones, por ejemplo, no pagamos aportes patronales y, por lo tanto, no estamos comprendidos en la exoneración de aportes patronales.

Los beneficios que se puedan haber otorgado a empresas de distinto origen impositivo tampoco nos llegan porque nosotros no tributamos impuesto a la renta ni impuesto al patrimonio. Entonces, la verdad es que el brazo de la ayuda no nos ha alcanzado mucho, pero esto se debe, quizás, a que estamos comprendidos dentro de un grupo especial.

SEÑORA PRESIDENTA.- Disculpe, ¿no están usando la garantía SIGA? ¿No tienen préstamos con garantía?

SEÑOR MELOS.- Sí, tenemos acceso a los préstamos con garantía.

De todas maneras –si se me permite manifestarlo con cierto grado de crudeza, pero también de realismo–, cuando uno pide plata prestada tiene que devolverla. Para que eso funcione, uno debe tener un proyecto y hacer su flujo de fondos desprovisto de sentimientos. A veces, pedir dinero cuando uno no está seguro de poder devolverlo porque tiene un alto grado de incertidumbre es una responsabilidad muy importante; lo es mucho más para nosotros que no somos empresarios, sino dirigentes honorarios que quizás debamos respaldar con nuestro propio patrimonio obligaciones de las instituciones.

SEÑORA PRESIDENTA.- Está claro.

                No nos queda más que agradecer enormemente su comparecencia.

La comisión verá de qué forma puede, desde aquí, contribuir a una situación –que sabemos es muy dolorosa– de instituciones que han cumplido y seguirán cumpliendo un papel muy importante en la sociedad uruguaya.

                Muchas gracias a todos.

(Se da por finalizada la conexión vía Zoom con los representantes de dieciséis clubes deportivos de los departamentos de Montevideo, Canelones y Lavalleja).

–Se levanta la sesión.

(Son las 13:30).