COMISIÓN DE CIENCIA, INNOVACIÓN Y TECNOLOGÍA

(Sesión celebrada el día 4 de marzo de 2021).

 

SEÑOR SECRETARIO.- Está abierto el acto.

(Son las 15:11).

–De acuerdo con el artículo 159 del Reglamento de la Cámara de Senadores, corresponde designar presidente y vicepresidente de la comisión.

SEÑOR DA SILVA.- En nombre de la bancada del Partido Nacional proponemos como presidente de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología a la señora senadora Gloria Rodríguez.

SEÑOR SECRETARIO.- Se va a votar la propuesta del señor senador.

(Se vota).

–5 en 6. Afirmativa.

(Ocupa la presidencia la señora Gloria Rodríguez).

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 15:13).

–Agradezco la confianza y la propuesta del señor senador Da Silva.

Corresponde ahora designar al vicepresidente.

SEÑORA KECHICHIAN.- En nombre de la bancada del Frente Amplio proponemos como vicepresidenta a la señora senadora Silvia Nane.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la propuesta formulada.

(Se vota).

                –5 en 6. Afirmativa.

                Realmente, nosotros venimos de la ciencia y la tecnología, así que nos vamos a sentir muy cómodos trabajando, más aún con la compañía de la senadora Silvia Nane, que también conoce mucho de estos temas. De modo que vamos a trabajar muy bien en este grupo de dos mujeres.

Lo que tenemos como tema urgente es lo que plantea la señora senadora Nane en un correo electrónico con fecha de ayer y que dice:

«Estimado señor secretario de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología de la Cámara de Senadores,

 Por la presente comunicamos que en la sesión de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología del día de mañana, 4 de marzo de 2021, solicitaremos se invite a comparecer ante esta comisión y a la brevedad, a la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII).

Dada la preocupación expresada por la comunidad científica de nuestro país ante los recortes presupuestales anunciados para la ANII, consideramos de importancia conocer y entender la situación a cabalidad…».

 Les voy a contar que conozco muy bien dicha institución, pues la ANII surge de la Dirección Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación –Dinacyt–, y allí estábamos nosotros trabajando. Estuvimos trabajando un tiempito en la ANII. Algunos se fueron para la Dinacyt, otros para la ANII; yo me quedé en la Dinacyt y después vine a caer acá.

                (Hilaridad).

                –Si están todos de acuerdo, se puede convocar a la Agencia Nacional de Investigación e Innovación para la próxima sesión.

SEÑOR COUTINHO.- Me parece una muy buena invitación; me refiero al hecho de que vengan a intercambiar opiniones y podamos así interactuar con quienes puedan aportar información a esta comisión. Finalmente, la idea sería poder trabajar en una buena hoja de ruta para todos estos temas tan importantes.

Nos parece que esa invitación llega en el momento justo y estamos totalmente de acuerdo. Sería muy bueno que desde secretaría se realizaran las gestiones a fin de poder recibirlos el próximo jueves. Por lo tanto, sería oportuno plantear a las autoridades de la ANII que nosotros no les hacemos una invitación para vernos en el correr del año, sino para vernos en lo inmediato.

                Creo que van a poder hacer varios aportes para un tema de vital importancia que manejamos en su momento, cuando se trataron varios proyectos de la Ley de Urgente Consideración. Estamos convencidos de que, entre todas las cosas positivas que tuvimos en este año, una de ellas es que nos salvó la ciencia.

                Entonces, en esa hoja de ruta y por el protagonismo que tomó la ciencia, nos parece muy buena la iniciativa que plantea la señora senadora Nane.

                Después de finalizar esa etapa, nosotros vamos a tomar alguna que otra iniciativa de realizar más invitaciones para generar mayor cantidad de insumos para la comisión con el fin de trabajar y colaborar en esos aspectos en el legislativo y con el ejecutivo.

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.

                A su vez, más allá de la invitación para que los integrantes de la ANII nos brinden información sobre esos supuestos recortes, me parece oportuno que puedan ya traernos más información sobre todo aquello en lo que vienen avanzando, sobre los trabajos que viene realizando la agencia, que para nosotros es sumamente importante. Me refiero a no limitarnos a hablar solamente de los supuestos recortes, sino a abordar el tema de qué está haciendo la agencia y qué es lo que tiene ya agendado para el futuro. Eso me parece fundamental porque para nosotros son insumos importantes.

SEÑORA NANE.- La preocupación por la ANII es bastante evidente. En ese sentido, quiero decir que con mi equipo estamos trabajando en el armado de una agenda para esta comisión porque, tal como lo expresamos el año pasado, entendemos que debe tener una visión transversal y acciones transversales. La transversalidad cae por su propio peso en educación y en industria, pero creo que hay otras cuestiones transversales que también debemos atender.

 Esta es una comisión que tiene puesta su mirada en el mediano plazo, algo absolutamente necesario e imprescindible, por lo que tenemos la responsabilidad de ir mirando qué es lo que hay, a los efectos de detectar debilidades en alguna desregulación, de manera de no llegar siempre tarde. No queremos, por ejemplo, que se dé la implementación de una tecnología y luego pensemos en cómo debe regularse. Me parece que esta es una comisión para trabajar de manera proactiva.

 En este contexto teníamos a la ANII, pero nos pareció que por esta situación coyuntural era necesario comprender qué papel piensa jugar la agencia en esta cuestión estratégica del pienso en ciencia, tecnología, innovación e investigación. 

 Si bien una de las cuestiones preocupantes –que ha trascendido en estos días– es la asignación de presupuesto, entendemos que la gran cuestión en este punto es que la ANII representa el motor que mueve día a día la investigación. Quizá en la parte más empresarial se pueda pensar en otras alternativas, pero cuando hablamos de la investigación científica, el pulmón del día a día es la ANII. Después, ocasionalmente, a través de la competencia y de la excelencia que tienen los científicos uruguayos se accede a fondos privados, eso es verdad, pero el día a día lo sostiene la ANII, porque haciendo una implementación bastante europea de lo que son las políticas en ciencia, tecnología e innovación, centralizó la financiación de los proyectos de investigación científica. Justamente este es el punto que, hoy por hoy, tiene una asignación presupuestal más baja en el plan operativo anual de 2021. No somos miopes; sabemos que no es la primera vez que se da esa disminución de presupuesto. Por eso es importante definir en qué política de ciencia, tecnología, innovación e investigación científica estamos pensando.

 Estas son las cosas que queremos poner sobre la mesa y consultar para luego analizar su impacto en el resto del sistema nacional de investigación, en la innovación y en el plan estratégico de ciencia, tecnología e innovación.

 Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Muy bien.

                En una próxima sesión recibiremos a los representantes de la ANII y, sucesivamente, a medida que los integrantes de la comisión vayan proponiendo invitaciones o proyectos los iremos trabajando y así iremos armando, entre todos, una hoja de ruta.

SEÑOR DOMENECH.- Desde mi óptica, sería interesante hacer una ronda de visitas de todas las instituciones que están vinculadas a la investigación, a la ciencia y a la tecnología, incluso, de la Universidad de la República, de la Universidad Tecnológica del Uruguay y de las universidades privadas, ya que el amplísimo campo de la ciencia seguramente debe tener más de una mirada sobre lo que está sucediendo en el mundo y en nuestro país. En ese sentido, pienso que sería importante saber en qué podemos acompañar las inquietudes de todos estos centros que, probablemente, requieran de algún apoyo y no exclusivamente económico.

SEÑORA PRESIDENTA.- Me sumo a las palabras del señor senador.

                No podemos olvidar el excelente trabajo que se viene realizando desde el Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable, desde el Instituto Pasteur, desde la Facultad de Ciencias y desde el LATU. Son muchas las instituciones que vienen trabajando en el tema científico, tecnológico y de innovación. ¡Y nos estamos olvidando del INIA! Hemos trabajado directamente con el INIA en investigaciones.

SEÑOR DA SILVA.- Señora presidenta: en primer lugar, quiero felicitarla. Nosotros nos conocemos desde hace tiempo. Antes el nickname de la senadora Rodríguez era «Gloria Innova», para que lo sepan. Realmente es alguien con mucha vocación en estos temas, a diferencia de mí –podría decir–, en el sentido de que muchas veces me considero alejado de estos temas debido a mi propia formación profesional.

                En el año 2000 estuve en Silicon Valley, invitado por el Gobierno de Estados Unidos, para ver alta tecnología. Nunca me voy a olvidar de que lo primero que me dijeron cuando me recibieron fue: «Esto está desarrollado porque es el punto más alejado de Washington, de todo Estados Unidos». Ahí empecé a ver la cuestión de las regulaciones y la política versus la innovación tecnológica, es decir, cómo chocan. Eso es algo que uno ha comprobado. Con esto no quiero decir que no haya que hacer ningún tipo de regulación. Pero en alta tecnología, en high tech, la regulación es enemiga del progreso.

                ¿Qué quiero decir con esto? Que la alta tecnología uruguaya es de vanguardia y nosotros, en esta comisión, debemos hacerlo saber. Por tanto, a la hora de elaborar la agenda de trabajo, me gustaría que fuéramos un poquito más allá de los organismos y de los institutos y fuéramos al Uruguay real, donde están pasando cosas. Por ejemplo, hay desempleo cero, hay demanda infinita de mano de obra. A su vez, estamos en conocimiento de, por lo menos, tres clústeres de locaciones para hacer filmaciones. Eso también es alta tecnología. Entonces, sería bueno que esta comisión se metiera dentro del Uruguay del presente, que es un macramé de cosas que van desde el más profundo sector agropecuario a la más alta tecnología desarrollada para ese mismo sector agropecuario, que no solo se da en el INIA, porque en otros lados tenemos innovaciones formidables para la producción animal y vegetal. A mí me gustaría –­y ahí les pido ayuda a los que están más involucrados–­ poder ir. Yo quiero ir a ver a esos uruguayos que están ganando muy bien, generando riqueza con su conocimiento. Quiero conocer. No quiero que vengan, quiero ir yo. En lo personal, sería muy ilustrativo, porque es algo que no conozco. Leo permanentemente, escucho loas sobre esa capacidad uruguaya y, si estoy en esta comisión, necesito hacer lo que hago en todos los órdenes de mi vida: constatar la realidad, no estar detrás de un mostrador.

                Gracias.

SEÑOR DOMENECH.- Acompaño la propuesta. Inclusive creo que hasta sería un poco innovador ir a esos lugares y verlos.

SEÑORA KECHICHIAN.- Señora presidenta: comparto la política de salir. Creo que uno de los problemas que tiene esta casa maravillosa, objetivamente, es que sigue alejada de la gente común.

                Entonces, primero, coincido en que tendríamos que ver la agenda de desarrollo que tiene el Uruguay de hoy. Me parece que hay que mirarla. Ha cambiado mucho. Sin duda, el corazón del Uruguay productivo seguirá siendo el sector agroexportador, pero han surgido otras cosas. Yo vuelvo a hablar del turismo como una actividad económica de primer nivel, ­más de ocho puntos del producto bruto interno­, pero también están el software y las locaciones. Según creo, en Maldonado se ha aprobado una zona franca de locaciones.

                Ahora bien, me parece que no podemos poner todo en la misma bolsa. Empecemos con la investigación y después podemos ir a visitar esos lugares que tienen que ver con el desarrollo del siglo XXI, desarrollo que hoy conlleva otras cosas que, efectivamente, hay que mirarlas más de cerca, porque hasta quienes creemos que conocemos de algunos de esos temas, seguramente vamos a aprender de la gente.

SEÑOR COUTINHO.- Señora presidenta: en la misma línea de lo que manifestaba la senadora Kechichian, quiero decir que deberíamos generar un escenario de prioridad de las cosas.

Puntualmente, de la visita de la ANII y de algunas otras visitas de similares características, a mí lo que más me interesa es si efectivamente hay un escenario presupuestal o un escenario por el que no se podrán cumplir determinados objetivos, intentar colaborar con las diferentes organizaciones para que, en la primera oportunidad en la que el Poder Legislativo pueda, lleguen soluciones a algunos planteos que se han manejado. Ese es el interés puntual que tengo para sumarme a escuchar de primera mano a los protagonistas, es decir, poder plantear: «Este es el presupuesto, esto es lo que está previsto. ¿Ustedes van a cumplir las metas, los objetivos?». Si los van a cumplir, nos van a argumentar cómo, y si no los van a cumplir, rápidamente va a existir –al menos de mi parte– la gestión para generar el escenario que colme las expectativas de esas autoridades. Ese es el interés que tengo en esta visita y –como decía el senador Domenech– en la visita de algunos otros institutos más que están a la altura de la ANII y que también han sido actores importantes.

Por lo tanto, apoyo el planteo –porque en este caso surgió como iniciativa de la señora senadora– y que sea en ese sentido. Me parece bien acompañar esa propuesta y, en algún otro momento, sumarle otras visitas.

                Con respecto a la otra cuestión también coincido totalmente. Me refiero al ejemplo que se daba de ir a visitar el INIA. Este Parlamento realizó una mejora contundente y fundamental a la iniciativa que originalmente llegó en cuanto al presupuesto del INIA. Varios integrantes del Parlamento trabajaron mucho para poder mejorarlo, llegar a un escenario de satisfacción y que el INIA pudiera cumplir sus objetivos, más en este caso, que estaba en el contexto del norte.

Por lo tanto, desde ese punto de vista también me parece importante lo que dice la senadora Kechichian. Esto tiene un sentido, que arranca ahora, y tenemos que salir de esto, porque, si no, hablamos de cortes, de recortes, de objetivos y de temas, pero yo quiero saber bien qué término utilizo, escuchar de primera mano para saber dónde me posiciono.

A su vez, en la acción, en cómo vamos a desarrollar el contexto, considero también importante realizar una batería de visitas que entre la secretaría y la señora presidenta verán cómo las vamos organizando, ya que algunos lugares, como es el caso del INIA, están a seiscientos kilómetros de acá. Como dice la señora senadora, si a veces es difícil moverse del Palacio Legislativo a los alrededores, más difícil es coordinar actividades tan lejanas.

                Principalmente, quería hacer uso de la palabra para hacer esta aclaración, para que –desde la secretaría o desde donde usted, señora presidenta, entienda conveniente– se trasmita a las autoridades invitadas de qué vamos a hablar, para que además de hacer una presentación y algunas otras cosas, vengan sabiendo que los estamos invitando a charlar de determinados temas.  Eso me parece importante.

SEÑORA PRESIDENTA.- Vamos a coordinar con la secretaría la invitación y, a su vez, en estos días trabajaremos en la agenda para luego ponerla a consideración de los señores senadores. La idea es determinar cómo vamos a trabajar, para fijar una hoja de ruta y –aunque, obviamente, esto es muy dinámico– tener organizado el trabajo.

                Estoy totalmente de acuerdo con que tenemos que salir y no simplemente invitar a que vengan a esta casa. Las distancias no son tantas, estamos en un país muy pequeño; seiscientos kilómetros no son nada, ¡por favor!

(Dialogados).

                –Por tanto, vamos a organizar las visitas a diferentes instituciones, como corresponde, para conocerlas de primera mano.

SEÑORA KECHICHIAN.- Quiero recordar que el año pasado esta comisión recibió a los representantes del Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable y del Instituto Pasteur. A su vez, tenemos opinión de los polos tecnológicos. Entonces, a fin de ser prácticos, tal vez secretaría pueda enviarnos las versiones taquigráficas respectivas para así poder chequear con lo del presupuesto. De esa forma tendremos un primer panorama para ver cómo estamos, en la respuesta, y cómo podemos seguir trabajando. Lo digo para ser prácticos y no citarlos nuevamente. Ellos fueron muy explícitos cuando vinieron aquí. Me gustaría que todos leyéramos las versiones taquigráficas nuevamente, así refrescamos lo dicho y luego chequeamos lo que se les otorgó en el presupuesto. Es cierto que en algunos organismos se mejoró, pero me parece que en otros no. Creo que los problemas subsisten.

                No es que me niegue a convocarlos, pero propongo esto para ser prácticos y más efectivos.

SEÑOR COUTINHO.- Quisiera saber si en este momento hay carpetas pendientes en esta comisión, señora presidenta.

SEÑORA PRESIDENTA.- No hay carpetas pendientes, señor senador.

SEÑOR COUTINHO.- Bien. Para mí es importante este aspecto.

SEÑOR DOMENECH.- Estoy de acuerdo con la señora senadora Kechichian en el sentido de que algunos de estos centros o instituciones ya vinieron el año pasado a la comisión, pero entiendo que en esa oportunidad lo conversado se centró, más que nada, en el asunto económico-financiero. Obviamente que eso, de alguna forma, está laudado. Sin embargo, pienso que debe haber algunos otros desafíos en otras áreas en las que quizás el Parlamento pueda tener alguna posibilidad de coadyuvar en el esfuerzo que están haciendo esas instituciones.

SEÑORA NANE.- Estoy de acuerdo con lo expresado por los señores senadores.

                Es cierto que las visitas de las instituciones que recibimos el año pasado estuvieron muy contextualizadas en la discusión de los aspectos presupuestales.

                Por otro lado, hay una cosa que creo muy necesario intentar comprender. Me refiero a la forma en que está funcionando el ecosistema en su totalidad.

                En este sentido, justamente hoy mantuve una reunión con representantes del INIA. Una de las grandes conclusiones a las que arribamos es que hay muchas cosas que pueden hacerse y que no necesariamente tienen que ver con lo económico, sino que están relacionadas, por ejemplo, con empezar a transversalizar algunas acciones.

                Los señores senadores saben que soy miembro de la Cámara Uruguaya de Tecnologías de la Información. La CUTI tiene la mesa de Agrotec, que son empresas de tecnología que piensan en soluciones tecnológicas para el agro. El INIA tiene una cantidad de información, de registro. Tiene una base de datos fabulosa, muchas cosas que, con innovación y creatividad, se traduce en información. Y la información, para generar políticas públicas, es fundamental.

                Por tanto, me parece que tenemos que empezar a entender cómo está funcionando el entramado ahora. 

                Voy a ir para atrás solamente a modo de ejemplo, no porque quiera hacerlo de una forma reivindicativa. Quiero que eso quede claro.

                A pesar de todas sus falencias, Transforma Uruguay generó hojas de ruta. Esas hojas de ruta estaban acordadas con la industria y, de alguna manera, acompasaban las estrategias de los institutos, de las universidades privadas, de las cámaras. Había un hacia dónde vamos. No estoy diciendo que fuera perfecto ni mucho menos. Lo que estoy expresando es que había una comprensión de un ecosistema que en ese momento caminaba hacia determinados objetivos. Yo no digo que tengan que ser los mismos, pero había una forma sistematizada de analizar la información para traducirla en políticas públicas. Me parece que tenemos que ir por ahí, que debemos poder acordar que ciertas cosas, como la investigación y la innovación, sean política pública. Tenemos un Plan Ceibal que lleva casi quince años implementado. Toda esa gurisada está pensando y razonando diferente. A esa gurisada hay que darle otras posibilidades. Por eso digo que hay cosas que son transversales a la educación y a la industria. Para darle soluciones de tecnología e innovación a la industria, tenemos que salir de acá.

                Entonces, debemos tratar de entender ese ecosistema.

                En cuanto a la regulación, todos estamos de acuerdo en que es enemiga de la creatividad, pero creo que también es nuestra responsabilidad poner en debate algunos temas, como los derechos digitales de los niños y adolescentes, los principios éticos del uso de la inteligencia artificial. Creo que tenemos que pensar en la seguridad, en la privacidad de la información que manejamos, porque la información se traduce en decisiones o en otras cosas en las que no queremos que se traduzca.

Por lo tanto, considero que hay un montón de trabajo por hacer y que es absolutamente transversal. Así tenemos que verlo, pero en forma sistémica. Estoy de acuerdo en que la ANII es coyuntural, pero creo que tendríamos que llamar al INIA, al INAC, al Conicyt, a los institutos de investigación, al observatorio de la CUTI. También hay otro observatorio en el que está incluida la Ucudal.

Creo que es un tema de todos. Así que de nuestra parte, estamos para colaborar, para acercar y para generar debate; me parece que el Parlamento es un buen lugar y puede ser un buen anfitrión para esos debates que se puedan dar.

SEÑOR DA SILVA.- Después de que salgamos de la discusión o del debate de la ANII –que hoy tiene un peso importante en la opinión pública–, presupuesto versus recorte, recorte versus fiesta, y tengamos un poco más de horizonte, podríamos ver –y lo dejo planteado– algo que también es tecnología: los derechos de las aplicaciones, de los portales o de las redes sociales sobre el derecho de autor de los periodistas a la hora de pedir publicidad. En Australia se dio un debate muy importante. A modo de resumen, estamos hablando de la forma que tiene Facebook de pedir un patrocinador y no pagar al autor de la nota, de la entrevista o del autor. Ese debate tiene una importancia fundamental, pues las redes sociales más globales hacen usufructo sin retribuir al que genera el contenido. De repente, es uno de esos temas que sobrevuelan la agenda y, con tiempo, nosotros, que somos el Senado de la república, podemos ponerlo arriba de la mesa, como país moderno. ¿Hasta dónde va el derecho de la red social? ¿Hasta dónde va el derecho de autor? ¿Hasta dónde la red social lucra con algo y no le da nada al autor de esos derechos? Es un tema para ir viendo. En definitiva, es un debate que en este país –donde hoy los medios de prensa están muy complicados– no estaría mal poner arriba de la mesa, para anticiparnos.

SEÑORA NANE.- Me olvidé de comentarles que una actividad que podemos poner en agenda es la organización de las jornadas de ciencia. El Parlamento tiene historia en ser anfitrión de la Semana de la Ciencia y la Tecnología, que es en mayo. Me parece que sería una buena actividad que el Parlamento puede organizar. Quizá nos toque hacer actividades virtuales, pero me parece que es una señal.

SEÑORA KECHICHIAN.- Solamente para que quede constancia en la versión taquigráfica, quiero decir que me parece que es un tema impresionante el del comercio electrónico, no solo el del derecho de autor.              En el mundo del turismo las plataformas compiten deslealmente –se puede decir– con las instituciones instaladas que pagan, como las inmobiliarias, las agencias, los hoteles. Ni que hablar de Uber. Es decir, hoy tenemos un conjunto de actividades que tributan de una manera especial y que están en paraísos, a veces. Airbnb está en Irlanda; no se puede negociar con esa compañía como si estuviera instalada en el Uruguay.

                Es un tema impresionante en el mundo entero.

                El litigio entre Facebook y Australia tuvo un tiroteo y, finalmente, me parece que acordaron. Es un mundo nuevo; si los países no nos adaptamos...

                También debemos proteger a nuestra gente. Me parece que tenemos que realizar ese debate impresionante: cómo protegemos a nuestros trabajadores. A su vez, no podemos bajar las plataformas y quedar como Albania, aislados del mundo entero, o como Corea del Norte. Es un temón que no sé si no va a superar a esta comisión, y si no tendríamos que trabajar con alguna otra.

SEÑORA NANE.- Podemos tener sesiones conjuntas. En mi opinión, con la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios hay que tener sesiones conjuntas para tratar algunos de estos temas.

SEÑORA KECHICHIAN.- Además, son organizaciones muy duras.

                Yo negocié con Airbnb durante cuatro años y logramos un acuerdo para que pagara el 3 % el que compraba, que el anfitrión pagara el 2 %, pero el anfitrión debía estar al día con los tributos municipales –no podía alquilar si no tenía paga la contribución inmobiliaria–, y no cumplieron. Es muy difícil, después, controlarlos.

Hay que saber que estamos ante empresas muy poderosas contra las que hay que poner mucho pienso para la soberanía del Uruguay; si no, nos comen. Son absolutamente etéreas.

SEÑORA PRESIDENTA.- Tomamos nota.

                Las jornadas de la Semana de la Ciencia y la Tecnología son muy interesantes. Este evento se realiza en el mes de mayo en homenaje a Clemente Estable. Allí se implementaron las jornadas de puertas abiertas, en que las instituciones abren sus puertas para que los vecinos y la gente de la región las visite y conozca. Es sumamente interesante.

                Justamente, en la Semana de la Ciencia y la Tecnología las inscripciones se realizan por medio electrónico, a través de la página web de la SemanaCyT. Nos costó muchísimo, incluso porque a los propios académicos les costaba anotarse por la página y preferían ir a la Dirección Nacional de Innovación, Ciencia y Tecnología a hacerlo. Luego se logró. Hoy por hoy se impuso la Semana de la Ciencia y la Tecnología, que ya es más de una semana; son más días.

                También debemos trabajar en los clubes de ciencia. La Semana de la Ciencia y la Tecnología surge a través de los Clubes de Ciencia y del Club de Amigos de la Ciencia. Me acuerdo de que con Gonzalo Pou habíamos comenzado esa tarea. Los Clubes de Ciencia tienen treinta y cinco años en nuestro país.

                Desde esta comisión también tenemos que llevar el conocimiento científico y tecnológico al ciudadano común. Es sumamente importante, porque desde nuestros hogares estamos innovando. En la cocina estamos innovando. Estos teléfonos, que para nosotros son algo tan común, son producto de una obra científica y tecnológica. Sobre ello, siempre digo: doña María y don José ven lejos la ciencia y la tecnología; sin embargo, es algo con lo que estamos conviviendo.

Considero que desde acá debemos acercar ese mundo que, a veces, muchos ven tan lejano y para unos pocos, cuando en realidad es accesible a todos. Esta comisión debe ser una herramienta para ese conocimiento.

Luego me reuniré con el señor secretario para presentar algo la próxima semana.

Se levanta la sesión.

(Son las 15:48).