Retorno a página principal

Carátula

COMISIÓN DE PRESUPUESTO

(Sesión celebrada el día 3 de febrero de 2021).

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Está abierto el acto.

(Son las 10:15).

                –La Comisión de Presupuesto del Senado ha sido convocada para recibir a la señora presidenta del Senado y de la Asamblea General con el fin de analizar con ella y con quien disponga los presupuestos de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo y de la Cámara de Senadores.

SEÑORA ARGIMÓN.- Señor presidente: voy a solicitar que ingresen a sala el secretario y un prosecretario de la Comisión Administrativa, así como la prosecretaria del Senado y asesores.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se los invita pasar a sala.

SEÑORA ARGIMÓN.- En primer lugar, quiero destacar que se realizó un trabajo en equipo. Esto se dio después de una reunión que tuvimos con los coordinadores de bancada de todos los partidos políticos del Senado en la que trazamos algunos lineamientos que fueron, precisamente, los hilos conductores de este presupuesto que ustedes recibieron.

                También mantuvimos sucesivas reuniones con directores de áreas. Esto permitió que algunas de las propuestas que consagramos en este presupuesto fueran presentadas por los propios funcionarios, lo que, sin lugar a dudas, mejoró la dinámica cotidiana.

                A su vez, tuvimos un contacto permanente con los gremios, especialmente, por medio de los secretarios y los prosecretarios del Senado y de la Comisión Administrativa.

                También quiero destacar que se trabajó en equipo con la Institución Nacional de Derechos Humanos, especialmente con su presidente y el equipo jurídico. Como ustedes saben, por primera vez el Parlamento tiene que elaborar un presupuesto para esta institución, en virtud de que antes no formaba parte de la institucionalidad del Poder Legislativo.

Se trabajó con las autoridades del Instituto Nacional de Derechos Humanos, así como con el Comisionado Parlamentario del Sistema Penitenciario –como saben tiene una vasta tarea–, con quien realizamos varias reuniones de trabajo. Entre todos asumimos llevar adelante la presentación de presupuestos que tuvieran que ver con las líneas de austeridad que se han marcado en el contexto actual. Todos estuvimos contestes y creemos que el producto de este trabajo ha sido un presupuesto –en esto quiero hacer énfasis– centrado en lo que habíamos hablado el año pasado con los respectivos coordinadores de bancada: el Parlamento del siglo XXI.

                Aquí hay un concepto que me gustaría trasladar a todos los senadores y que tiene que ver con la representatividad en el siglo XXI en el panorama internacional. En ese sentido, todo nuestro trabajo tiende a considerar el fortalecimiento de esa representatividad de los legisladores respecto a lo que sienten los ciudadanos sobre sus parlamentarios.

A ninguno de nosotros escapa que Uruguay es un país de alta adhesión democrática, pero en los últimos años el Latinobarómetro ha mostrado un relativo descenso. A nivel mundial, los parlamentos están tratando de encauzar acciones que tengan que ver con el acercamiento a la comunidad. Por eso, la representatividad ha sido uno de los ejes que buscamos fortalecer con estos lineamientos de trabajo.

                Por otro lado, van a ver que ponemos un énfasis importante en lo que tiene que ver con el Parlamento cercano y las líneas de comunicación. Hoy en día la tecnología nos permite acercarnos a los ciudadanos de distintas maneras y, precisamente, intentamos trabajar el concepto de Parlamento en cercanía. Lamentablemente, el año pasado pudimos hacer solo algunas de las cosas que se habían planeado, entre las que destaco el manual de marcas que el Senado votó y que pasamos a tener salas de prensa acordes a los requerimientos más modernos. Además, esta cámara tiene su Facebook, su Twitter, su Instagram y una nueva página web, y hemos hecho algunos aportes en el sentido de que cuando un senador hace uso de la palabra puede contar con material de calidad en sus redes. Esos fueron aportes que tratamos de trabajar en base a los lineamientos acordados con los coordinadores de bancada el año pasado, pero que deben ir in crescendo.

                Básicamente quería poner al tanto a los legisladores que esos fueron conceptos que tratamos de tener presentes en la concepción de este Parlamento.

                Otro aspecto que reconocemos que tiene que ver con mirar el Parlamento del siglo XXI está relacionado con la dinámica de las cámaras.

                La Cámara de Representantes ya votó su presupuesto por unanimidad y está en consonancia con estas líneas de trabajo. En este sentido entendemos que desde el punto de vista estructural es importante dar un paso en la modernización respecto a lo que implican la celeridad y la transparencia de los procesos administrativos.

El Parlamento estaba un poco atrasado en lo que tiene que ver con los expedientes y la modalidad de trabajo de la Administración en general, por lo que mañana, y a raíz de un trabajo que se hizo con Agesic, el Parlamento Nacional va a suscribir un convenio que nos va a permitir estar a la vanguardia en los aspectos administrativos. Esto conlleva capacitación, y los propios funcionarios en el desarrollo de todos estos meses, tanto en la Comisión Administrativa como en el Senado, nos lo fueron sugiriendo. En base a eso se va a suscribir este convenio con Agesic, que no tiene costo para el Poder Legislativo. De esta manera, en aras de esa agilidad y esa transparencia, que obviamente es hacia donde sucesivamente el Parlamento ha ido tratando de caminar, estaríamos cerrando un ciclo con la modernización de los procesos.

Esto es a los solos efectos de informar cuáles fueron los grandes postulados en base a los que trabajamos el año pasado con las sucesivas coordinaciones.

Me interesa también decirles que van a ver un capítulo destinado a los cien años del Poder Legislativo. Nobleza obliga aclarar que en todo lo que van a ver, estamos en contacto con la senadora Topolansky, porque desde el inicio mismo de esta Administración entendimos que el mensaje que debemos dar es que todos los partidos políticos consideramos importante formar parte de estos festejos y de la transformación, ya sea en lo que presentamos hoy desde el punto de vista del movimiento cotidiano del Poder Legislativo, como también de las obras que es indispensable llevar a cabo.

                Se constituyó la comisión de los cien años, pero vuelvo a decir: es voluntad que se tenga presente que es una secuencia del trabajo de todos los partidos políticos con representación parlamentaria, por la importancia en términos de patrimonio cultural e histórico que esta casa tiene.

                También van a ver –esto obviamente fue presentado en la comisión de los cien años– que por unanimidad se aprobó un fideicomiso porque, como imaginarán, las obras tienen costos elevados. A raíz de una cláusula que ustedes tienen presente en el presupuesto, se prevé que determinados ahorros se destinen a mejorar la estructura del Poder Legislativo, porque entendemos que no correspondía en estos tiempos pedir dinero a las arcas del Estado. Realizar ahorros para poder volcarlos a este fin nos pareció que era el criterio a seguir, acompañado del fideicomiso votado en la comisión de los cien años que nos permite obtener recursos, ya sea de aportes internacionales como de aquellos integrantes de la comunidad a quienes pueda interesarles participar en esta conmemoración. En realidad, como ustedes saben, nosotros terminamos el mandato y a los pocos meses se cumplen los cien años de esta casa.

Con esas puntualizaciones y teniendo los mismos criterios, tanto el Senado como la Comisión Administrativa, la Institución Nacional de Derechos Humanos y el propio Comisionado Parlamentario, es que fuimos trabajando y elaborando esto que presentamos hoy y que tiene esos ejes temáticos o postulados fundamentales, que fueron, reitero, la modernización a partir de la tecnología y el acercamiento del Parlamento a la comunidad, basado en esa pseudocrisis de representatividad que a veces transitan los parlamentos del mundo. Fundamentalmente el empleo de toda la tecnología aplicable y la utilización de criterios de descentralización nos van a permitir ese acercamiento.

Ustedes van a ver también algunas otras propuestas, como, por ejemplo, una que tiene que ver con el contacto con los liceos de manera virtual, porque estábamos acostumbrados a recibir la visita de las escuelas y los funcionarios nos decían que les parecía importante incorporar a los liceos, ya que es una etapa donde obviamente el tema de la educación cívica o el acercamiento a lo cívico es muy importante. Por eso incorporamos esta propuesta: porque los propios funcionarios entendieron que era un aspecto de importancia.

Por otro lado, entendemos que el concepto de recursos humanos hoy ya no se utiliza en lo que tiene que ver con el trabajo en los organismos públicos y pasamos a hablar de desarrollo humano. En ese sentido hay algunos aspectos que para nosotros no son menores y buscamos desarrollar, como los conceptos de género y la adecuación de la denominación de género del cargo a la persona que lo ocupa.

Hemos avanzado y queremos seguir haciéndolo en talleres de capacitación, especialmente en lo que tiene que ver con el acoso laboral y el acoso sexual, tanto con el Mides a través de Inmujeres como con el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Nos parece que es importante avanzar en capacitación en ese sentido y tener claro los conceptos en el desarrollo de las tareas.

Se decidió mantener el apoyo económico a funcionarios con adicciones. Esa es una política que estaba presente en la Administración y nos parece que es necesario mantenerla y fortalecerla.

A su vez pensamos seguir trabajando en la inducción a los funcionarios en temas de discapacidad, especialmente en lo que tiene que ver con el acercamiento a la comunidad. Me refiero a seguir profundizando no solo en términos de inclusión edilicia sino también en cómo tratar a los ciudadanos que sufren alguna discapacidad, ya que muchas veces en el trato cotidiano hay temas que no tenemos en consideración.

Obviamente el año pasado empezamos a desarrollar un plan de capacitación, porque lo que decíamos sobre los conceptos que tienen que ver con lógicas de funcionamiento implica capacitación, pero también cursos técnicos que se van a desarrollar a partir de lo que nos fueron solicitando los propios funcionarios. Entonces, nos pareció interesante incluirlos como algo importante a desarrollar. Se nos pidió mucho un trabajo transversal y especialmente se nos hizo hincapié en los temas tecnológicos. De manera que por ahí va el plan de capacitación.

                Respecto a la estructura organizacional, que seguramente es uno de los aspectos que va a tener una consideración especial dentro del ámbito de la comisión, entendemos que en el siglo XXI –y así lo acompañó la Cámara de Diputados– tenemos que diferenciar entre aquellas oficinas o dependencias que realizan tareas relacionadas directamente con el trabajo parlamentario y aquellas que son el sostén administrativo y, como consecuencia, la vida del Poder Legislativo en su conjunto. Por eso van a ver que las cámaras quedan con aquellas dependencias que están vinculadas al asesoramiento directo en lo que tiene que ver con la actividad de las parlamentarias y los parlamentarios, y la Comisión Administrativa queda con toda la logística operativa que tiene que ver con esta casa. Esto implica una reestructura en los cargos sobre la que hemos ido trabajando con los funcionarios. Si bien es ambiciosa, entendemos que es indispensable en el Parlamento del siglo XXI que estamos encarando, que se basa en la lógica y los postulados de los que hablamos al inicio de nuestra exposición.

                Los criterios utilizados respecto al tema presupuestal tienen que ver con la racionalización de las partidas. Además, como les decía, hay un capítulo sobre los cien años del Poder Legislativo. Es así que podrán apreciar no solo lo que tiene que ver con lo presupuestado, sino también algunas imágenes de por dónde irían las obras.

Me parece importante destacar una obra en especial, que es la que tiene que ver con un espacio que los parlamentos modernos del mundo catalogan como de cercanía con los ciudadanos que ingresan a un Poder Legislativo. Los que trabajamos aquí estamos habituados a este ámbito, pero para un ciudadano que no conoce a los parlamentarios y quiere trasladar alguna preocupación o aporte, el ingreso se hace engorroso. Por eso debemos buscar una forma de acercamiento a la comunidad, manteniendo estrictos criterios técnicos respecto a lo edilicio. A esos efectos, una de las propuestas ha venido de parte de los propios funcionarios y tiene que ver con el museo de sitio del Poder Legislativo, que es otra forma de acercar especialmente a las nuevas generaciones. Nos parece que hay que buscar una forma atractiva, con otra lógica, para poder hacerlo y el museo de sitio del Poder Legislativo está pensado precisamente como una estrategia en ese sentido. En él podrán ver que hay mucho de tecnología, de modalidad itinerante y de atractivo en las imágenes. Ustedes saben que hoy en día todo entra por las imágenes y una idea que decidimos llevar adelante para el acercamiento en épocas de pandemia, en épocas difíciles para la sociedad, fue la de invitar a algunos programas televisivos y llegamos a un acuerdo con un programa que tenía tecnología de primera línea, cámaras cinematográficas y un audio específico; discúlpenme que no sé el nombre de esta tecnología, pero puedo decir que era de vanguardia. El acuerdo al que llegamos fue que aceptábamos la filmación, siempre y cuando tuviéramos imágenes de primera mano, incluso aéreas, del Poder Legislativo. La verdad es que el producto que recibimos es maravilloso y permite tener imágenes de una calidad magnífica de nuestro Poder Legislativo sin ese costo que hubiera sido muy importante y que quizá no hubiéramos podido afrontar.

Van a ver que uno de los temas en el que trabajamos mucho fue la creación de una oficina de comunicación institucional. No hay Parlamento moderno en el mundo que no tenga una oficina que esté encargada específicamente, no solo de trasmitir, sino de saber cómo hacerlo, con qué criterios y que, a su vez, esté al servicio de la actividad de los parlamentarios. Por ejemplo, en la imagen los señores senadores pueden apreciar su nitidez. Es una lástima que no haya imágenes del interior de los lugares que pedimos, pero trataremos de mandarles algunas de las filmaciones que, por supuesto, todavía no están técnicamente aggiornadas –el material está en bruto–, pero realmente tienen una muy buena calidad.

                Además, algo que también precisamos los parlamentarios del siglo XXI son soportes técnicos que nos ayuden a llevar adelante la comunicación con los ciudadanos. Por eso es necesario avanzar en los insumos tecnológicos que el parlamentario necesita para el apoyo de su gestión. Como los señores senadores saben, la tecnología es muy dinámica y permanentemente tenemos que estar sumando nuevos aportes tecnológicos para poder informar a los ciudadanos, y eso es lo que buscamos con la creación de una oficina de comunicación institucional.

                Antes de pasar estrictamente a lo presupuestal, quisiera saber si tienen alguna pregunta sobre esto, que me parece importante.

                Como habrán podido apreciar, hemos estado desarrollando –a raíz de las reuniones y acuerdos que tuvimos el año pasado con los coordinadores de bancada– la instalación de una sala de prensa. Ahora tenemos una sala con una estética determinada, donde todas las bancadas y legisladores pueden dar sus conferencias de prensa utilizando el servicio tecnológico que está a nuestro alcance.

Además, se realizan comunicados permanentemente. Los legisladores cuentan con una aplicación a través de la cual pueden realizar los trámites necesarios, ya sea pedir salas como recibir información sobre las comisiones y la hora en que funcionan.

También modernizamos el sitio web, que estaba muy atrasado, y elaboramos material audiovisual. Ustedes recordarán, por ejemplo, que se hizo una primera campaña para el 8 de marzo, con niñas, y la última se llevó adelante con referentes de los partidos políticos que advertían sobre la necesidad de cuidarse a través de la utilización del tapabocas.

Por último, hoy por hoy tenemos todas las redes sociales en funcionamiento; por lo menos por ahora, porque seguramente va a aparecer otra y tendremos que utilizarla.

(Dialogados).

SEÑOR PRESIDENTE.- Antes de proseguir, quiero dejar constancia en la versión taquigráfica de que se encuentran presentes en sala el secretario de la Comisión Administrativa, señor Fernando Perdomo; el prosecretario de la Comisión Administrativa, señor Alejandro Rodríguez; la prosecretaria del Senado, señora María Victoria Vera; el asesor jurídico, doctor Nery Bertiz; la arquitecta Gisella Carlomagno, y el asesor de la presidenta, contador Carlos Faguaga.

                Señora presidenta: escuchamos con mucho gusto la explicación del presupuesto de la Comisión Administrativa.

SEÑORA ARGIMÓN.- Como dije, fue un trabajo en equipo y todos están en condiciones de presentar el presupuesto quinquenal, pero le vamos a pedir –de acuerdo a lo que coordinamos– al contador Faguaga que lo haga, pero primero, presidente, quisiera saber si todos los legisladores tienen el material.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha sido repartido.

SEÑORA ARGIMÓN.- Perfecto.

SEÑOR FAGUAGA.- Buenos días a todos.

                Como señalaba la señora presidenta, en este proceso de elaboración presupuestal se hizo todo un análisis con las autoridades de la Comisión Administrativa a efectos de revisar los diferentes capítulos que lo componen y, de esa forma, ver la manera de racionalizar los distintos rubros para que con el mismo nivel de presupuesto se pudiera aumentar su capacidad de financiamiento.

En la primera diapositiva vemos la estructura del presupuesto y, hacia la izquierda, vemos la estructura actual. A nivel de partidas anuales, la Comisión Administrativa tiene un total de $ 2.590:651.629 y, a nivel de partidas quinquenales, el total es de $ 195:871.083. Esto hace que a nivel porcentual el 3 % del presupuesto esté dedicado a inversiones, 9,2 % a gastos y 87,8 % a remuneraciones.

Luego de ciertas revisiones y de plantear algunas reducciones en función de la ejecución que se ha hecho en ejercicios anteriores para racionalizar ese total presupuestal, quedamos en un total de partidas anuales –como ven en el gráfico de torta– de $ 2.545:000.000. Esto indica que hay una reducción en términos anuales de $ 45:500.000 aproximadamente. A nivel de las partidas quinquenales, hay una reducción que, en términos de quinquenio, ronda los $ 56:471.000 aproximadamente.

                En términos de los principales capítulos, a nivel de los gastos de funcionamiento hay una rebaja de un 3,25 %; en remuneraciones, 0,9 %, y a nivel de las inversiones anuales, 16,41 %. Debajo están los totales anuales de reducción y el equivalente a cada capítulo del quinquenio.

Con respecto a los gastos, como señalaba, con la directora de presupuesto y con los secretarios de la comisión se estudió en forma detallada cada caso para tratar de lograr algún ahorro. Al igual que en las inversiones, se buscó la misma mecánica a nivel de los gastos.

En lo que tiene que ver con las remuneraciones, la rebaja que está planteada básicamente deriva de una transformación que hay a nivel de los cargos vacantes –principalmente, alguna supresión y algunas transformaciones– como primer paso hacia el planteo de esa reestructura integral del inciso, donde se unificarían algunos servicios.

Esto hace que a nivel de las inversiones anuales –como señalaba– pasemos de $ 78:000.000 a $ 66:000.000, y en lo que tiene que ver con las inversiones por única vez, o sea, las del quinquenio, de $ 195:000.000 pasamos a $ 139:000.000. Si miramos lo que es la composición de la estructura actual –seguimos en la gráfica de inversiones por única vez–, veremos que hoy en día hay $ 23:500.000 dedicados al proyecto 747, que está pensado para financiar las actividades de acondicionamiento y conmemoración por los cien años del Palacio Legislativo. El resto, la porción más grande, tiene que ver con las inversiones planteadas para realizar con carácter quinquenal.

En cuanto a la situación proyectada, como les decía, el total es de $ 139:400.000; se mantiene la inversión a nivel del proyecto 747, y se rebaja la porción para el resto de las inversiones a $ 115:900.000.

Como complemento de esta reunión –si bien va a ser parte de la reunión que sigue– les digo que, a nivel del Senado, se buscó un mecanismo para tratar de promover y aportar más fondos a las inversiones por los cien años del Palacio Legislativo. Ese mecanismo que está puesto en el presupuesto del Senado lo que hace, en términos conceptuales, básicamente, es crear un proyecto de inversión equivalente a todas las reducciones que se plantearon en el presupuesto del Senado y, a su vez, por resolución de la Presidencia del Senado, se propone que esas partidas se puedan transferir a la Comisión Administrativa con destino a este proyecto. Eso hace que la inversión para el proyecto de las obras, obviamente, aumente significativamente.

SEÑORA VERA.- El asesor Faguaga hacía referencia a la reestructura del presupuesto del Senado que, de alguna manera, sigue los mismos lineamientos en ambas unidades ejecutoras, pero tiene una reestructura del gasto: los gastos de funcionamiento disminuyen un 6,83 % –abajo tienen los números bien aclarados de cuánto representan específicamente– en remuneraciones, que son básicamente eliminaciones de vacantes; hay una reducción en el quinquenio y anual que la va demostrando. En el caso de las inversiones, nosotros no hacemos ninguna reducción, y cuando nos fijamos en las proyectadas, lo que transformaría la estructura presupuestal del Senado, vemos una disminución de 82 a 76 en remuneraciones y la inversión pasa del 1 al 8. Si bien la inversión no la ejecutamos nosotros, lo que hacemos es que todos los ahorros que se generen a raíz de los ahorros presupuestales proyectados en este quinquenio pasen al proyecto que ejecutará la comisión de los cien años en las refacciones del Poder Legislativo.

                La gráfica que vemos en este momento muestra lo que más o menos estaríamos transfiriendo en la Cámara de Senadores por el cambio de la gestión hacia la comisión de los cien años para las obras necesarias para refaccionar el Poder Legislativo.

SEÑOR FAGUAGA.- También quiero recordar que en el año 2018, como resultado de ese mecanismo presupuestal, ambas cámaras dispusieron dos partidas de su presupuesto con destino a este proyecto. En el caso de la Cámara de Diputados la partida fue de $ 32:000.000 y, en el caso de la Cámara de Senadores, fue de $ 10:000.000. Estamos en la búsqueda de esas partidas para que se acrediten al proyecto 747: a nivel del Senado, ya está identificado y se está haciendo la gestión administrativa para que se pase a la Comisión Administrativa, porque el fondo ya existe, y a nivel de Diputados también se están haciendo gestiones iguales. Entonces, si consideramos ese aporte que se va a realizar por ese mecanismo presupuestal y los $ 42:000.000 que ya estaban dispuestos desde el año 2018 por ambas cámaras, en total la inversión del proyecto por los cien años pasaría de $ 23:500.000 a un total de $ 470:859.696. Eso da cuenta de cómo, de alguna forma, estamos potenciando lo que son las obras para los cien años que, sin lugar a dudas, tal como señalaba la señora presidenta del Senado, son muy costosas y que, además de representar un tema estético de embellecimiento, en el fondo tienen también un objetivo de mantenimiento de esta casa, que tiene un valor patrimonial muy importante. Entonces, este mecanismo permite potenciar las obras.

                Por otro lado, la señora presidenta del Senado también señalaba que a nivel de la Comisión Administrativa se ha dispuesto la creación de un fideicomiso, del que se han redactado sus términos con República Afisa, pero también hay que pensar que en el momento económico en que nos encontramos por la pandemia, veremos si vamos a conseguir la misma cantidad de fondos que por ahí se pensaba en un principio. Por eso, de alguna forma, es importante que, con los recursos que tenemos, podamos potenciar la asignación a ese proyecto de inversión.

                Esto es, en forma resumida, lo relativo al tema presupuestal de la Comisión Administrativa. Quedo a las órdenes para cualquier pregunta.

SEÑOR PRESIDENTE.- Hemos finalizado la presentación en general del criterio que ha aplicado la señora presidenta del Senado y de la Comisión Administrativa a dichos presupuestos.

Correspondería ahora ingresar al análisis del articulado del presupuesto de la Comisión Administrativa presentado, pero antes, si hay algún señor senador que quiera hacer uso de la palabra para preguntar sobre las consideraciones generales, lo escuchamos.

SEÑORA ASIAÍN.- Agradezco por la pormenorizada presentación y también por el soporte con gráficas y números, que tanto ayudan al análisis. Asimismo, felicito el cumplimiento de la promesa de campaña, que había sido la austeridad, incluso con una situación agravada por la pandemia. Se cumplió con aquel objetivo sin afectar las remuneraciones, porque, como se dijo bien, la disminución en el presupuesto para las remuneraciones pasó por la eliminación de vacantes y no por otro lado.

                Mi pregunta es muy puntual respecto a un último punto al que se refirió el contador, que dijo que en el 2018 se había dispuesto una partida por cada cámara y que se está en la búsqueda –quiero saber si entendí bien– de que se acredite. ¿Qué pasó? ¿Por qué no se acreditó? Honestamente, no entendí que pasó con esa partida de 2018; ya estamos en 2021.

SEÑOR PRESIDENTE.- Como hay más consultas, después de que se formulen todas, la señora presidenta Argimón las contestará en general.

SEÑORA DELLA VENTURA.- En primer lugar, quiero agradecer la presentación y todas las preocupaciones que ha tratado de trasmitir a través del presupuesto la señora presidenta, en acuerdo con los funcionarios.

                En segundo término, quiero preguntar por la forma de presentación, pensando en los presupuestos que conocíamos, los de la junta departamental. ¿No se puede hacer una comparación con lo que fue o con cómo venía el presupuesto anterior? En esta presentación solo están los totales que se asignan ahora. ¿No podríamos contar también con una comparación entre los montos anteriores y los actuales? Me parece que eso podría ayudar a analizar los totales a los que se refirieron el contador y la señora presidenta.

SEÑOR CARRERA.- Les doy la bienvenida a las autoridades, a la señora presidenta y a todo el equipo.

                Antes que nada, quiero dejar una constancia. Creo que el Parlamento desde hace muchos años viene trabajando en una política de ahorro y austeridad. La señora presidenta hacía referencia a la crisis de representatividad; considero que pasa por nosotros mismos que no valoremos la historia de la institución. Nuestra obligación como legisladores es valorar la historia, lo que se ha hecho, es decir, lo que hemos construido juntos, porque por algo estamos en esta casa, en la que gobernamos todos. Tenemos una jefa, que es la señora presidenta y vicepresidenta de la república, pero la lógica que existe es que entre todos gobernamos. Creo que hemos hecho ahorros bien importantes en la Comisión Administrativa a lo largo de muchos años, y estamos dando finalización a partidas que tienen historia, por ejemplo, la partida para prensa en el presupuesto de la Cámara de Senadores. Esa partida también tiene una historia, viene del año 92. Quería dejar esa constancia.

                Por otra parte, en cuanto a los anexos a los que hizo referencia el señor contador –después vamos a entrar en el articulado–, queremos saber cuál es el fundamento de duplicar el presupuesto para informática parlamentaria, que es de $ 24:000.000 y es prácticamente la misma cantidad que tenemos destinada para la reparación del edificio, que es de $ 25:000.000.

                La otra duda que me surge refiere al objeto 747, relativo a las actividades por los cien años del Palacio Legislativo –proyecto aprobado por unanimidad–, y es quién va a determinar la forma de ejecución de esa partida que estamos destinando, que es de $ 23:500.000, como figura en el anexo B. En nuestra opinión entendemos que, si hay una comisión en la que estamos todos representados, ese es el ámbito para la elaboración del plan de mejoras y para definir la ejecución presupuestal.

Entiendo que se crea un fideicomiso –y lo compartimos–, pero me gustaría que quedara constancia –para que quede claro– de quién es que da la orden al fideicomiso porque, en definitiva, el fideicomiso es un patrimonio de afectación. Reitero: me gustaría saber quién da la orden y cómo es el mecanismo para tomar definiciones.

                Muchas gracias.

SEÑORA ARGIMÓN.- Brevemente y de acuerdo con lo solicitado, debo decir que me parece muy bien la consulta de la señora senadora Asiaín y es un tema en el que estuvimos trabajando. Cuando la comisión por los cien años asume, nosotros ya habíamos sido notificados por la señora senadora Topolansky de que el Senado tenía en reserva ese dinero para cuando la comisión empezara realmente a colaborar. Esos fondos están absolutamente detectados y ahora se va a hacer su traspaso a la cuenta de la comisión por los cien años.

                En la Cámara de Diputados el trámite fue diferente y por eso el presidente de dicha cámara tuvo que seguir un proceso determinado, que todavía no culminó, para efectivizar realmente el traspaso. Ese fue el tema. En realidad, la comisión por los cien años se puso en funcionamiento y luego de que terminó el período pasado, en este nuevo período se tuvo que poner en marcha toda esta logística de trabajo. Por eso los aportes de ambas cámaras están previstos, pero no están depositados en la cuenta con la que se va a llevar adelante todo lo que tiene que ver con las reformas estructurales.

                Por otra parte, con respecto a lo que nos señala la señora senadora sobre la presentación, obviamente nos vamos a poner a hacer ese trabajo. En realidad, buscamos una presentación con las nuevas tecnologías, aunque entiendo que a veces es mucho mejor tener el paralelo a los efectos del estudio parlamentario y para poder tomar una postura. Así que, por supuesto, en las próximas horas estaríamos enviando esa información a la comisión.

                Con respecto a lo que le trasladó el señor senador Carrera a la comisión, primero quiero decir que cuando nosotros hablamos de la representatividad estamos hablando del fenómeno mundial respecto de esos cambios que los parlamentarios tenemos que ir asumiendo debido a los tiempos. Segundo, ratifico lo dicho acerca de que el Senado tiene un proceso histórico −en sucesivas presidencias− de venir optimizando todo el tema de los recursos y me parece que está muy bien aclararlo. Se sigue trabajando en optimizar lo que invertimos y, de acuerdo a los tiempos en los que estamos, cuidar los ahorros, algo que todas las administraciones llevaron adelante. Es verdad que también el Senado trabajó en el tema de dejar sin efecto las partidas de prensa, que era algo que se nos cuestionaba mucho desde la sociedad –todos lo sabemos– y ambas cámaras lo llevamos adelante.

                Vinculado con el tema de las actividades y sobre quién da las órdenes en lo que tiene que ver con el desarrollo de la comisión por los cien años, en primer lugar quiero decirles que cuando se creó el fideicomiso, que se votó por unanimidad, la comisión fue muy cuidadosa respecto a quién iba a administrarlo. Por eso fuimos al fideicomiso que administra el Banco República; nos pareció que era lo que correspondía y estuvimos todos contestes en ello. En segundo término, la Comisión Administrativa es nuestro soporte en términos de ejecución. Es decir, la comisión por los cien años tiene como ejecutor, que es quien da las órdenes, a la Comisión Administrativa que, obviamente, está trabajando en conjunto con la comisión por los cien años.

                Por último, quiero mencionar que desde el inicio de todo esto trabajamos con el presidente de la Cámara de Representantes. En las últimas horas nos comunicamos con el futuro presidente de esa cámara, el legislador Fratti, para ponerlo al día sobre estos temas porque si bien a diferencia del Senado dicha presidencia va cambiando, queremos seguir interactuando y trabajando en coordinación con ella. Ya quedamos en tener reuniones presenciales a tales efectos.

                Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Propongo a las señoras y los señores senadores analizar el articulado sección por sección y, en caso de que existan dudas sobre los artículos, realizar las preguntas pertinentes. De esa forma podremos ir avanzando ágilmente.

                Asimismo, propongo que a medida que vayamos analizando el articulado, votemos además las secciones, a efectos de ir avanzando también en el proceso de votación.

(Apoyados).

                –Ingresamos, entonces, al análisis de la sección I, «Disposiciones Generales», que comprende los artículos 2 a 8.

¿Hay alguna consideración al respecto que se desee realizar o alguna explicación que la señora presidenta o el señor secretario de la Comisión Administrativa quieran dar?

SEÑORA ARGIMÓN.- Prefiero atenerme a la propia dinámica de la comisión.

SEÑOR CARRERA.- Propongo analizar con la señora presidenta capítulo por capítulo y luego dar las discusiones en el ámbito de comisión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto.

                Si no hay preguntas sobre la sección I, pasamos a la sección II, «Normas de ejecución presupuestal».

                Si los señores senadores no tienen preguntas al respecto, pasamos a la sección III, «Estructura organizativa y de cargos».

SEÑOR CARRERA.- En los artículos 22 a 43 se propone una serie de transformaciones y eliminaciones de cargos y nos gustaría saber cuál es el fundamento de esa reestructura. Por ejemplo, llama la atención que en el artículo 23 se transforma un cargo vacante de abogado, en el artículo 24 se suprimen diferentes cargos y en el 25 se suprime el cargo de procurador. Esto nos llama la atención porque en algún momento discutimos con la señora presidenta a propósito de la falta de profesionales del Derecho de que adolecemos para defender al Poder Legislativo. Entonces, reitero que nos gustaría conocer el fundamento porque tenemos entendido que no contamos con un plantel de profesionales. En el artículo 25 se suprime el único cargo de procurador que, en una institución tan grande e importante como esta, es fundamental para llevar a cabo los trámites ante los juzgados y los seguimientos correspondientes. Vemos que hay una serie de situaciones como esta.

SEÑORA ARGIMÓN.- Ante todo, estamos haciendo un gran seguimiento. Es importante poner en conocimiento de los señores senadores que desde el punto de vista del seguimiento de juicios –que, naturalmente, tenemos las administraciones– nuestra jurídica realmente tiene resultados muy satisfactorios.

                Por lo que hemos estado observando, debemos fortalecernos –y lo estamos haciendo– en lo que tiene que ver con el Derecho Administrativo dado que, obviamente, los tiempos requieren distintas especializaciones y fortalecimiento en los lineamientos.

                En definitiva, hemos estado siguiendo el tema jurídico muy especialmente a fin de tener bien en claro dónde tenemos que fortalecernos.

                Me gustaría que el secretario de la Comisión Administrativa diera respuesta a la inquietud planteada por el senador Carrera.

SEÑOR PERDOMO.- Se elimina un cargo de procurador pero se regulariza a una funcionaria –la señora Sandra Assunçao– que está prestando funciones como procuradora. Y dentro de la estructura hay otro procurador que ya tiene tareas asignadas.

                Con respecto a la supresión del cargo de abogado IV, que se transforma en ingeniero, vale señalar que se trata de un cargo creado en el presupuesto pasado para asistir al comisionado parlamentario y en ningún momento se llenó. Entonces, al estar necesitando un ingeniero, se opta por cambiar. Y dentro del presupuesto, con la creación de los cargos en el área del comisionado parlamentario, este cargo no se va a utilizar.

                Se elimina un cargo de abogado IV y cesan al vacar otros dos cargos de abogado IV.

                En la plantilla tenemos 17 cargos de abogado, de los cuales 10 están ocupados. Nos estaría quedando un remanente, con esta reestructura, de 4 cargos más para llenar.

                En cuanto a la supresión de cargos, se optó por los cargos que fueron creados para llamados externos que, dentro del último período, no se han ejecutado, es decir que no hemos hecho los llamados. Entonces, dentro de un recorte del presupuesto dentro de los cargos que tenemos libres, se nos había pedido en su momento una supresión del 50 % y, con esta eliminación, estamos llegando a un 37,5 %. Este trabajo se hizo en consonancia con los funcionarios. De todas maneras, dentro de la parte jurídica tenemos cuatro cargos para llenar todavía.

SEÑOR CARRERA.- Siguiendo el orden que se está proponiendo, ¿puede explicar la fundamentación de las demás supresiones y transformaciones?

SEÑOR PERDOMO.- Paso a referirme, entonces, al artículo 26. Vale destacar que todo esto va enmarcado dentro de la reestructura que se plantea de cargos que no se han ocupado. No estamos vulnerando ningún derecho subjetivo ni ningún interés legítimo. Son cargos que se suprimen porque la Administración entiende que no van a ser utilizados; si quieren hacemos un racconto de cada uno, pero aclaramos que la idea es esa en el marco de un período de ahorro. Cuando se pide la partida, con un cien por ciento de las vacantes, al no ser llenadas, estamos pidiendo partidas que no vamos a utilizar. Por tanto, estamos tratando de hacer una supresión para no generar un presupuesto mayor del que estamos utilizando. No sé si queda claro. ¿Quieren que vaya cargo por cargo?

SEÑOR CARRERA.- Por favor, artículo por artículo, porque se trata de la sección más pesada, más importante.

SEÑOR PERDOMO.- Los cinco cargos de administrativo II van en consonancia por la no utilización.

                En cuanto al artículo 27, referido a la supresión de tres cargos vacantes de oficial III y un cargo de oficial I, cabe señalar lo siguiente. Actualmente tenemos dos oficiales dentro de Mantenimiento, que van a permanecer. Como oficial I, actualmente tenemos 4 cargos; uno de los funcionarios está para jubilarse por enfermedad en este momento. Entonces, estaríamos suprimiendo ese cargo y, a su vez, un funcionario que presta servicios en el área de Obra, se va a regularizar dentro de Mantenimiento. Por eso tenemos proyectado que van a continuar 2 cargos y se van a eliminar otros 2.

                En el caso de oficial III, actualmente hay tres cargos vacantes, que se eliminan y se transforma uno de Movimiento de bienes que va a pasar a prestar funciones de oficial III, con la readecuación presupuestal sugerida por la Comisión Administrativa en su momento.

                En el artículo 28 se suprime un cargo de oficial III del escalafón D Personal Especializado, serie C) Mantenimiento y obras, subserie 2), Redes eléctricas e iluminación. Nosotros actualmente tenemos ocupados como oficial un cargo, como oficial I tres cargos y hay una vacante, y como oficial II hay una vacante. Al tener ese cargo libre de oficial II, se opta por eliminar el de oficial III y se pasa como primer ingreso al de oficial II.

                En el artículo 29 se suprime un cargo vacante de oficial III del escalafón D Personal Especializado, serie C) Mantenimiento y obras, subserie 4) Cerrajería. Esto está en consonancia con la eliminación de cargos disponibles.

                Por su parte, en el artículo 30 se suprime un cargo vacante de oficial III del escalafón D Personal Especializado, serie C) Mantenimiento y obras, subserie 5) Carpintería. Esto también está enrabado con no tener más cargos disponibles y por eso se opta por suprimir el último del escalafón.

                En el artículo 31 se suprimen tres cargos vacantes de oficial III y un cargo vacante de oficial I del escalafón D Personal Especializado, serie C) Mantenimiento y obras, subserie 7) Obras. En este caso, se aplica el mismo criterio. Por tener cargos libres en el último grado del escalafón, siempre se deja uno para tener la posibilidad de que en el día mañana, ante la readecuación presupuestal que se viene, se puedan crear más cargos similares.

                 Mediante el artículo 32 se suprime un cargo de oficial III del escalafón D Personal Especializado, serie C) Mantenimiento y obras, subserie 9) Lustre. Esto también está en consonancia con no tener cargos libres.

                El artículo 33 plantea suprimir, al vacar, dos cargos de Asistente escalafón D Personal Especializado, serie d) Protocolo y relaciones públicas. En este caso, como está pendiente la reestructura dentro de Protocolo en cuanto a cargos para ascender, dejamos los últimos grados libres para generar este ahorro.

En el artículo 34 se suprime un cargo vacante de oficial y cuatro cargos vacantes de oficial I, escalafón D Personal Especializado, serie e) Central telefónica. Se trata de cargos que se han creado, no los hemos llenado y, por lo tanto, pretendemos eliminarlos. Dentro de cada serie mantenemos el orden funcional para los ascensos y a los efectos de que, si en el día de mañana tuviéramos que hacer un llamado interno, con el corrimiento de los ascensos tengamos los cargos para poder hacerlo.

En el artículo 35 se suprime un cargo vacante de oficial II del escalafón D Personal Especializado, serie g) Impresiones y encuadernación, subserie 2) Encuadernación y restauración y al vacar, dos cargos de oficial I, serie g) Impresiones y encuadernación, subserie 1) Impresiones. En este caso, si bien se hizo un llamado externo en el período pasado, no hemos visto la necesidad de hacer otro llamado y sí de realizar una reestructura interna dentro de la subserie.

SEÑOR CARRERA.- En el caso de los demás cargos que se suprimen, ¿se refería a talleres?

SEÑOR PERDOMO.- No, los de talleres fueron hasta los artículos 31 y 32. En el artículo 33 arrancamos  con Mantenimiento y obras, seguimos con Protocolo y relaciones públicas; después pasamos a Central telefónica y luego a Impresiones y encuadernación.

En el artículo 36 se suprime un cargo vacante de oficial I escalafón D Personal Especializado, serie h) Conservación de Pintura y artesonado, subserie a) Pintura y en el artículo 37, uno de oficial I escalafón D Personal Especializado, serie h) Conservación de Pintura y artesonado, subserie b) Artesonado, en consonancia con todo esto que hemos venido expresando.

En el artículo 38 se suprimen dos cargos vacantes de oficial II del escalafón E Personal de Oficios, serie c) Locomoción. En Locomoción se empieza a prestar funciones al comisionado parlamentario en asistencia a las cárceles; como se ha reducido mucho la movilidad, esto es parte del ahorro y, al tener estas vacantes, se suprimen los cargos.

                En el artículo 39 se suprimen al vacar quince cargos de auxiliar III del escalafón F Personal de Servicios Auxiliares. Si bien en el artículo 22 se crean diez cargos, es a los efectos de que, al tener saturado el escalafón con el último concurso que se hizo, creamos los diez cargos y se amplía la eliminación a quince, con los corrimientos y regularizaciones que se van a hacer, por ejemplo, de escribanos, abogados y médicos que están prestando funciones. Cuando ellos vayan a ocupar el cargo que se les destina, nosotros eliminamos todos estos cargos y por eso llegamos a un ahorro de quince cargos dentro de este escalafón. Se crean y se vuelven a eliminar a los efectos de no tenerlos hoy presentes.

                En el artículo 40 se suprimen dos cargos de asistente del escalafón R Personal de Informática Parlamentaria. Esto también viene en consonancia con tener disponibilidad de cargos.

SEÑOR CARRERA.- La pregunta que hoy había hecho refiere al fundamento de la duplicación del presupuesto de Informática Parlamentaria porque, según tengo entendido, cada una de las cámaras compra los insumos y el equipamiento. Entonces, ¿cuál es el fundamento de duplicar el presupuesto de la Comisión Administrativa?

SEÑORA ARGIMÓN.- Nosotros tenemos crédito; estamos hablando del Programa 714. En el año 2020 fue de $ 21:933.643 y el proyectado en el anexo B es de 24 millones de pesos. No hay una duplicación.

SEÑOR PERDOMO.- El incremento de ese presupuesto es a los efectos de una obra en la que se está trabajando de actualización de redes. Se está cambiando la estructura actual, que era el proxy que manejábamos en las computadoras –no sé cuál es el término exacto–; se está haciendo una actualización de redes para todo el edificio a fin de tener un mayor acceso a Internet, etcétera. Es parte de un proceso en el que viene trabajando la comisión ya hace varios años y es a pedido de los legisladores. La Informática Parlamentaria que depende de la Comisión Administrativa surte a las dos unidades. Si bien la Cámara de Representantes y el Senado tienen asesoramientos informáticos, toda la parte de informática es brindada por la Comisión Administrativa. A eso se debe el incremento de este presupuesto; es solo a esos efectos.

SEÑORA ARGIMÓN.- Nosotros entendemos que parte del proceso de modernización que viene siendo sostenido tiene que ver con las inversiones que desde hace un tiempo nos estamos dando y con que todos estamos utilizando mucho más Internet y precisamos mucha más agilidad en cuanto a la disposición que hay aquí, en nuestra casa.

SEÑOR PERDOMO.- Pasamos a lo que tiene que ver con regularización y transformación. Hay funcionarios que desempeñan funciones en otras unidades distintas a las del cargo que ocupan. En el escalafón A Personal Profesional Universitario, en la serie Jurídica se regulariza a un abogado; en las series Notarial y Servicio médico, se regulariza a dos escribanos que pasan a la Dirección Notarial y un médico.

                A su vez, en personal especializado, serie C) Mantenimiento y obras, pasa una persona y un funcionario que estaba en Servicios Auxiliares pasa a Protocolo y relaciones públicas. Estos funcionarios deberán optar, al momento en que se apruebe el presupuesto, por volver a su cargo de origen o tomar el que se les asigna.

                En el artículo 42 se transforma un cargo de oficial I del escalafón D Personal Especializado de la serie c) Mantenimiento y obras, subserie 1) Mantenimiento, en un cargo de oficial I del escalafón D Personal Especializado de la serie c) Mantenimiento y obras, subserie 7) Obras.

                En el artículo 43 se transforma un cargo de oficial I del escalafón D Personal Especializado de la serie c) Mantenimiento y obras, subserie 7) Obras, en un cargo de oficial I del escalafón D Personal Especializado de la serie c) Mantenimiento y obras, subserie 4) Cerrajería. Estos son cambios internos de funcionarios que ya vienen prestando funciones en la unidad.

SEÑOR PRESIDENTE.- Pasamos a la sección IV, «Otras Disposiciones», que va del artículo 45 al 51.                                                                                                                                                

SEÑOR CARRERA.- Señora presidenta, quisiera que nos explique el fundamento del artículo 45.                                                                                                                                                                       

SEÑORA ARGIMÓN.- Tiene que ver con lo que hablábamos al inicio, como concepción. Hemos estado trabajando el presidente de la Cámara de Representantes, el Senado y la Comisión Administrativa, a efectos de optimizar la eficiencia, la eficacia y la responsabilidad que tenemos como administradores. Me refiero a lo que hablábamos hoy en cuanto a tener dos cámaras con todos los servicios vinculados al proceso de asesoramiento y de trabajo de los legisladores y los relativos a la administración del edificio, con lo que implica el funcionamiento de una casa de estas características. Nos parece que esto va en la línea de diferenciar la eficacia y eficiencia en el trabajo legislativo de las oficinas, precisamente, con la tarea de optimización –tanto de representantes como de senadores– de la dinámica y administración del funcionamiento del Poder Legislativo como tal. O sea, tratamos de separar los soportes específicos de la función de la tarea administrativa. Básicamente, a diferencia del Senado –que va en esa dirección–, la Cámara de Representantes tenía más independencia respecto de la administración. En realidad, la Cámara de Representantes profundizó ese proceso; el Senado venía sostenido en el tiempo en ese criterio, con áreas específicas de trabajo directo.

(Dialogados).

-Reitero, no tanto en la Cámara de Senadores, sino en la de Representantes había una duplicación o triplicación de servicios, por lo que nos parecía que en términos de administración eso no correspondía. Vuelvo a decir que en el Senado se trabajó en la línea de mantener lo estrictamente vinculado a la tarea legislativa de ambas cámaras, para tratar que la administración del funcionamiento fuera una sola.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no hay más preguntas, pasamos a la sección V, «Comisionado Parlamentario». 

SEÑORA ARGIMÓN.- Quiero destacar que el Comisionado Parlamentario tuvo una solicitud de financiamiento más amplia y vinculada a las creaciones de cargos, pero estuvo trabajando con el criterio que sostenemos, de austeridad y optimización de recursos; y este es el producto de ese trabajo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no hay ninguna pregunta, ingresaríamos entonces en la consideración de los anexos A, B, C y D.

                Si tampoco hay preguntas a este respecto, pasamos al tratamiento del presupuesto remitido por la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo.

SEÑORA ARGIMÓN.- Invitamos al presidente de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo, aunque no sé si se encuentra presente en este momento.

(Dialogados).

                –Para que la comisión pueda avanzar, nosotros queremos decir que también hemos trabajado –de pronto por eso el presidente no se encuentra presente hoy– con el presidente de la Institución Nacional de Derechos Humanos y con su asesor jurídico especialmente. Ustedes van a ver que al igual que el comisionado parlamentario, ellos venían con una proyección diferente en cuanto a la creación de cargos. Luego compartieron los criterios, estuvieron negociando y lo presentaron. Verán también que se ha mantenido lo que tiene que ver con el compromiso de mantener las partidas referentes a la búsqueda de restos de detenidos desaparecidos. Todo lo demás que fue presentado proviene de lo solicitado y trabajado en conjunto, especialmente con el presidente de la institución.

SEÑOR FAGUAGA.- Con relación al presupuesto de la institución, estuvimos trabajando con los mismos criterios de racionalización del gasto. En el caso de la institución es importante aclarar que dada su naturaleza su presupuesto no tiene holguras como los presupuestos de la Cámara de Senadores o de la Cámara de Representantes y el de la propia Comisión Administrativa y lo que son los otros dos programas. No obstante, se hizo una racionalización importante del gasto. Hubo un decremento de unos $ 17:000.000 del presupuesto y hay un incremento por un total de $ 15:000.000 en lo que pueden ser los gastos más estructurales, corrientes, del propio presupuesto. Esos incrementos tienen que ver con algunas regularizaciones de cargos que tenía la institución. Algunas son a costo cero porque como en el caso la Comisión Administrativa, por ejemplo, se trata de funcionarios que tenían un nivel y estaban cobrando una compensación especial por realizar mayores funciones. Ese es un costo cero porque la compensación se transforma en el salario base del cargo del nivel superior. A su vez, hay alguna creación cuya financiación deriva de proyectos que tenía la institución y que se rebajan para ese fin. Lo que tiene costo y que no está cubierto es la creación de un cargo de administrativo que se necesita para apoyar funciones de ese tenor. Cabe aclarar que la institución tenía un proyecto un poco más ambicioso en lo que tiene que ver con la creación de cargos y en el marco de las reuniones que se mantuvieron la creación que quedó sin costo a financiar era la de un cargo administrativo que está en el orden de un incremento presupuestal de $ 1:700.000 en términos anuales.

También es importante aclarar que la comisión en este presupuesto incorpora dos costos de alrededor de $ 2:000.000, que tiene que ver con la Ley n.º 19641, los Sitios de Memoria. Eso hace que si al incremento de $ 15:000.000 nosotros le sacamos $ 2:000.000 por funciones que se están empezando a desarrollar ahora y que no estaban cubiertas, respecto a lo que ya era el presupuesto normal sea mayor a uno. Se incrementaría mucho menos.

Por otra parte, la institución también tiene la asunción de las nuevas funciones que antes se realizaban desde Presidencia de la república, que tienen que ver con la búsqueda de desaparecidos. Ahí específicamente prevén partidas del orden de los $ 32:500.000 por año. A su vez, esas partidas tienen asociada una suba a nivel de suministros –combustibles, teléfonos– que están puestos aparte, que están en el orden de los $ 2:500.000 aproximadamente y que no estaban considerados en los números que dije antes. Es importante señalar que con el tema de la búsqueda en el presupuesto se establece que a los dos años va a haber una evaluación que va a ser remitida al Senado para su consideración. Básicamente, esos son los ajustes presupuestales.

                En definitiva, en términos de la estructura normal del presupuesto, hay un decremento de un 0,74 %.

SEÑOR PRESIDENTE.- Nos quedó claro y para que nos quede aún más, cabe destacar que el presupuesto remitido por la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo está consensuado y acordado con dicha institución.

SEÑORA ARGIMÓN.- Quiero destacar el trabajo en equipo que hemos realizado. La institución formó parte de él y todo el proceso transcurrió como esperábamos, en virtud de que había un área que, a partir de ese cambio, no formaba parte hasta marzo de este año y se buscó la forma de optimizar todo lo que tiene que ver con los aspectos nuevos que esta institución prestará. A propósito de lo conversado, verán que la institución, en un gesto que creo muy importante, establece que al finalizar su mandato podrá trasladar un informe actualizado en términos de los aspectos de la búsqueda. Esto nos pareció realmente muy importante viniendo de quienes están en la primera línea de estas investigaciones.

SEÑOR CARRERA.- Quiero dejar constancia del agradecimiento a la presidenta y su equipo. Para nosotros es muy importante que a la institución se le aseguren los recursos para los nuevos cometidos y sabemos que efectivamente existió un gran trabajo de la presidencia del Senado. Eso para nosotros es muy importante.

Reitero, queremos dejar esa constancia en la versión taquigráfica porque es un desafío nuevo y grande que tenemos como Estado.

SEÑORA ARGIMÓN.- La presidencia quiere destacar que esto había sido un compromiso del señor presidente de la república y, por lo tanto, lo mantenemos así.

Asimismo, les quiero decir que trabajamos –los coordinadores lo saben– durante todo este año, tratando de habilitar lo necesario para este acomodamiento que tuvimos que hacer.

SEÑOR DOMENECH.- Quiero hacer una precisión con respecto a la institución. Nuestro partido la entiende absolutamente innecesaria, ya que la defensa y protección de los derechos humanos es algo que está ínsito en la naturaleza del Poder Judicial. Eso es cuanto quería decir respecto a la institución en términos generales.

Con respecto a su ejecutoria, creo que ha tenido una actuación absolutamente sesgada, que no ha contemplado los derechos humanos de la totalidad de la población del país.

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha quedado hecha su constancia, señor senador.

                Hemos finalizado el análisis correspondiente al presupuesto de la Comisión Administrativa y, por tanto, les agradecemos a la señora presidenta del Senado y al resto del equipo vuestra presencia. Si la señora presidenta desea quedarse, puede hacerlo. A las demás personas presentes les agradecemos su comparecencia.

SEÑORA ARGIMÓN.- Les agradecemos por su tiempo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Oportunamente será convocada nuevamente para el Senado.

(Se retiran de sala las autoridades de la Comisión Administrativa).

 

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

 

                –Comenzamos con el análisis del articulado del presupuesto de la Comisión Administrativa.

Empezaremos a analizar la sección I, «Disposiciones generales».

                Propongo votar por sección y en caso de que haya algún artículo que no cuente con la mayoría necesaria para ser aprobado, lo desglosamos y lo discutimos después.

SEÑOR CARRERA.- Disculpe, señor presidente, pero queremos hacer un planteo más general.

Hay artículos que no tenemos inconveniente en acompañar, y lo haremos. Sin embargo, nuestra preocupación es en torno a la reestructura administrativa y organizativa. Nosotros acompañamos la fundamentación que hacía la señora presidenta en cuanto a que no tiene razón de ser que en este inciso tengamos tres unidades ejecutoras con tres tesorerías, tres compras y tres imprentas. ¡No hay razón de ser! Acompañamos la propuesta de que debemos realizar una reestructura, pero queremos tener más fundamentos. Tal vez haya que acompañar la posibilidad de suprimir cargos de abogados, pero, por ejemplo, en el presupuesto de la Cámara de Senadores vemos que se suprimen seis cargos vacantes de taquígrafo y eso nos preocupa porque mientras sigamos con esta metodología de trabajo, el acta parlamentaria es un documento muy importante.

Entendemos que la señora presidenta y el equipo han trabajado con mucha responsabilidad y esfuerzo, pero nos gustaría proponer la creación de una comisión especial integrada por un senador de cada partido político, los secretarios de la Comisión Administrativa, un representante de la presidencia y uno de Afucoa, a fin de analizar y proponer la reestructura administrativa y escalafonaria de la Comisión Administrativa. Creemos que dicha propuesta deberá ser remitida y, como Frente Amplio, nos gustaría hacer esto en la rendición de cuentas que trataremos a mediados de este año. Por lo tanto, dados los plazos, en noventa días remitiría esta estructura para que la podamos llevar adelante.

                Esa es la diferencia que tenemos, pues nos falta información para poder acompañar la iniciativa. Nuestra voluntad está, porque creemos que hay que reestructurar todo el inciso. Ahora bien, esta casa tiene algunas características especiales y es que la gobernamos todos, es decir que para aprobar el presupuesto se necesitan los votos de todos. Esa es nuestra preocupación, señor presidente.

Respecto a la sección I y la sección II no tenemos inconveniente, pero tenemos dudas con relación a la sección III, que refiere a la supresión de algunos cargos –en particular los artículos que van del 22 al 43– y con el artículo 45 de la sección IV. El fundamento lo compartimos, pero creemos que es necesario contar con la debida información con antelación para acompañar el proyecto.

                Básicamente, estas son las preocupaciones.

 

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuamos con la consideración de la sección I, «Disposiciones Generales».

                En consideración el artículo 2.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR CARRERA.- Propongo que se vote el resto de la sección en bloque.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración el resto de la sección I: artículos 3 a 8.

                Si no se hace uso de la palabra, se van a votar.

(Se vota).

–8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Pasamos a la sección II, «Normas de ejecución presupuestal».

SEÑOR CARRERA.- Propongo que se vote en bloque.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración los artículos 9 a 16.

Si no se hace uso de la palabra, se van a votar.

(Se vota).

–8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Pasamos a la sección III, «Estructura organizativa y de cargos».

SEÑOR CARRERA.- Los artículos 17 a 21 se pueden votar en bloque.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración los artículos 17 a 21.

                Si no se hace uso de la palabra, se van a votar.

(Se vota).

                –8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR CARRERA.- ¿Podemos votar los artículos 41 a 44?

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración los artículos 41 a 44.

                Si no se hace uso de la palabra, se van a votar.

(Se vota).

                –8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR CARRERA.- Hay que considerar la sección IV.

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde considerar los artículos 22 y 23, que no fueron votados. ¿Estarían dispuestos a votarlos?

SEÑOR CARRERA.- Solicito que posterguemos la consideración de esos artículos.

De la sección IV estamos dispuestos a votar los artículos 47 a 51.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración los artículos 47 a 51 de la sección IV, «Otras disposiciones».

                Si no se hace uso de la palabra, se van a votar.

(Se vota).

                –8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Pasamos a la sec V, «Comisionado Parlamentario», que va del artículo 52 al 55.

En consideración los artículos 52 a 55.

Si no se hace uso de la palabra, se van a votar.

(Se vota).

                –8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                En consideración los anexos A, B, C y D que componen este presupuesto.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –8 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                En consideración el presupuesto remitido por la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo: artículos 1 al 31 y Anexos I, II y III.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –7 en 8. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Corresponde continuar con la consideración de la sección III, «Estructura organizativa y de cargos».

SEÑOR CARRERA.- Le pido, señor presidente, que dejemos para después la estructura organizativa de cargos, porque todavía tenemos plazo.

A su vez, propongo que busquemos una redacción alternativa para los artículos 45 y 46.

Si lo que se pretende es eliminar, transformar o suprimir algunos cargos, debe quedar claro que no se puede llevar adelante la coordinación o fusión de servicios en este Cuerpo sin el conocimiento de todos los partidos políticos que lo integramos.

Queremos decir que los artículos 45 y 46 no nos dan garantías.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfecto.

Podemos fijar una sesión para el próximo martes a la hora 10:00 a fin de analizar todos estos temas, porque la idea es votar el miércoles en el plenario.

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

 

                –Entonces, pasamos a cuarto intermedio hasta las 14. 30 horas.

 

(Vueltos a sala).

            –Se reanuda la sesión.

(Son las 14:49).

SEÑORA ARGIMÓN.- La señora senadora Della Ventura solicitó un comparativo entre el presupuesto anterior y este, que ya está pronto. De manera que dejo constancia de que entregamos lo solicitado.

SEÑOR CARRERA.- Acerca del presupuesto de la Comisión Administrativa, nos gustaría tener un informe sobre el impacto real de toda esa reestructura que se propone.

                Por ejemplo, tengo entendido que el promedio de edad de los funcionarios es de 50 años. Muchos cargos se suprimen al vacar, es decir que quizás tengamos un impacto dentro de diez años. Está también el tema de los retiros incentivados. Quisiera saber si se nos puede acercar esa información el lunes, porque la comisión se vuelve a reunir el martes a las 10.

SEÑORA ARGIMÓN.- Sí, incluso antes, señor senador.

SEÑOR CARRERA.- Le agradezco mucho, señora presidenta.

 

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Están presentes la señora presidenta del Senado; los señores secretarios de la Cámara de Senadores, licenciado Gustavo Sánchez Piñeiro y doctor José Pedro Montero; la señora prosecretaria del Senado, contadora María Victoria Vera; el señor director general del Senado, doctor Juan Pedro Lista; la contadora Karla Ripoll, y el asesor de la señora presidenta contador Carlos Faguaga, a quienes les damos la bienvenida.

SEÑORA ARGIMÓN.- Señor presidente: tal cual informábamos hoy, este ha sido un trabajo en equipo. Y en función de algo que se planteaba ahora y que precisamente tiene que ver con ese estudio previo que se realizó desde el punto de vista etario en cuanto a la conformación de los equipos que integran la plantilla de funcionarios del Senado y a algunos aspectos relativos a procurar los tres postulados de eficacia, de eficiencia y del Parlamento del siglo XXI, nos parece que corresponde que la presentación también se realice en equipo. Por lo tanto, le vamos a pedir al señor secretario del Senado que haga la introducción genérica del presupuesto de la Cámara de Senadores.

SEÑOR SÁNCHEZ PIÑEIRO.- Muchas gracias, señor presidente, señores senadoras y senadores.

Quería, como bien dice la señora presidenta, ahondar en algunos objetivos generales que transversalizan todo este proyecto de presupuesto y que se ven reflejados en el articulado que vamos a tratar oportunamente.

En primera instancia queremos reafirmar algunos conceptos, como que este presupuesto contiene una variedad de propósitos tendientes a la optimización de los cuadros de los funcionarios para esta legislatura, teniendo presente la debida pirámide funcional en cuanto a los cambios previstos y tratando precisamente de ser exactos en dicha conformación.

Se trabajó y además se pretende incorporar un método de planificación, de dirección y de gestión de los recursos humanos, financieros y materiales, así como también mejorar los procedimientos de gestión administrativa y, como hoy señalaba la señora presidenta, el relacionamiento del Senado con quienes son vuestros representados. Intentamos potenciar los ámbitos de transparencia y de acercamiento para cumplir los cometidos constitucionales que los rigen.

                Vale expresar también que se busca potenciar el modelo de asesoramiento parlamentario institucional a través de la capacitación y modernización de su gestión, tanto del trascendente trabajo de las comisiones como de los servicios jurídicos legislativos que las asisten.

                Asimismo, se pretende continuar fortaleciendo la ejecución del proyecto archivístico, como a todos les consta con el mandato que nos impone la Constitución en su artículo 34, para contribuir a la eficiencia de la información legislativa. Hay un equipo multidisciplinario que hay que potenciar, con los instrumentos que también se deben adquirir.

                En cuanto a la gestión administrativa, a la que también se hizo referencia, se pretende continuar con la incorporación de tecnología, precisamente con nuevas aplicaciones informáticas de infraestructura, tendientes a optimizar los servicios del Senado.

También debo decir que la búsqueda de la eficiencia de los servicios transversaliza todo el proyecto, pero se considera muy importante la dimensión humana de nuestros funcionarios. Acá no son carriles diferentes, sino que son complementarios. La gestión, la búsqueda de recursos, de ahorros, no pretende impactar en el elemento humano y funcional que destacamos a lo largo de años en esta casa. En especial, como decía la señora presidenta, no venimos con un afán refundacional, sino a potenciar lo que se hizo, a nuestro entender, muy bien, y a potenciar otras áreas, según nuestra impronta lo indica. Me refiero a aquellas situaciones que se han dado de enfermedades adictivas, así como a combatir temas tan vigentes y duros como el acoso laboral. La idea es, en suma, buscar el bienestar laboral, conscientes de que es optimizar los resultados planteados.

                Quisiera recordarles que la plantilla del Senado hoy está integrada por 244 funcionarios. Como ustedes bien saben, hay 89 vacantes. Y de ese total, hay 112 hombres y 132 mujeres.

                En cuanto al rango etario, de 18 a 30 años tenemos 3 funcionarios; de 31 a 45 años, 86; de 46 a 60 años, 138; y con más de 60 años, 17.

                Por último, quiero informarles la discriminación por género en cada rango etario: de 18 a 30 años, hay 2 hombres y 1 mujer; de 31 a 45 años, 38 hombres y 48 mujeres; de 46 a 60 años, 62 hombres y 76 mujeres; y de más de 60 años, 10 hombres y 7 mujeres.

Debo también manifestar que se trabajó –en la excepcionalidad del año que vivimos todos, cada uno en nuestra función– conjuntamente con todos los directores de área, directores generales y todos los que componen la plantilla funcional de esta unidad ejecutora, con una metodología de trabajo en la que se buscó una base conceptual común, procurando establecer lineamientos estratégicos, obviamente a partir de los lineamientos que nos había brindado la señora presidenta.

Se realizó –y hago énfasis en esto– la revisión y actualización de la misión y visión de la organización administrativa de la Cámara de Senadores. Se utilizaron herramientas por todos conocidas de planificación para buscar un diagnóstico con el conocido FODA. Se buscó establecer objetivos estratégicos del período, conscientes de la composición de funcionarios y también del impacto en el presupuesto de aquellas medidas, de las más diversas, propuestas por los señores funcionarios. Todo esto nos permitió tener hoy en día una serie de lineamientos e iniciativas que nos van a acompañar durante el quinquenio.

                Esto era cuanto quería complementar a lo expresado por la señora presidenta.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Hay una presentación sobre el presupuesto o pasamos directamente a la discusión del articulado?

SEÑOR FAGUAGA.- En realidad, tenemos la misma presentación de hoy, pero con las gráficas aplicadas al presupuesto del Senado. La podemos ver rápidamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Adelante.

SEÑOR FAGUAGA.- Pasando a revisar la estructura presupuestal de la Cámara de Senadores, tenemos en pantalla, por principales rubros, las reducciones aplicadas al presupuesto en función de los análisis realizados.

                Ahí podemos apreciar, por ejemplo, que a nivel de gastos de funcionamiento la reducción es de un 6,83 % y a nivel de remuneraciones un 7,53 %, básicamente por efecto de la reducción de vacantes, aunque también se reducen otras partidas que no tienen que ver con las vacantes, sino con bajas por sobrestimaciones.

Con respecto al capítulo de inversiones anuales, dada la escasa significación que tiene el monto de inversiones en la Cámara de Senadores, se optó por mantenerlo en el nivel actual. Eso lleva –y lo podemos apreciar en pantalla– a una recomposición a nivel de la distribución de los  principales rubros, donde las inversiones pasan de un 1 % a un 8 % del total, los gastos disminuyen un 16 % y las remuneraciones pasan de un 82 % a un 76 %.

Cabe señalar que ese crecimiento a nivel de las inversiones tiene que ver con el mecanismo que mencionamos hoy en la mañana –cuando analizamos el presupuesto de la Comisión Administrativa– y esta estrategia financiera busca potenciar el proyecto por los cien años del Palacio Legislativo. En realidad, se crea un proyecto dentro de la estructura del presupuesto del Senado que, de alguna forma, irá recibiendo los ahorros anuales calculados en el orden de los $ 101:339.924.

                Como los señores senadores podrán apreciar, el total del presupuesto actual y del proyectado no coinciden. La diferencia se debe, básicamente, a la eliminación de la partida de prensa, que anualmente significa $ 13:828.792 y en el quinquenio –en realidad, por un período de cuatro años– representa $ 55:315.168.

                Ahora, en pantalla, podemos ver el cambio del monto de las inversiones, donde pasamos de un crédito actual de $ 10:000.000 a uno de $ 111:000.000, como mencioné recién. Eso genera un impacto a nivel del proyecto 747 –relativo a las obras por los cien años–, que pasa de $ 23:500.000 a $ 470:859.696 en términos quinquenales; es decir que estamos considerando el redireccionamiento durante cuatro años. Eso también incluye –tal como mencionamos hoy en la mañana– los ahorros dispuestos por las dos cámaras en el año 2018, que están en el orden de los $ 42:000.000.

                Eso con respecto al presupuesto del Senado.

Con relación a esta inversión vale aclarar –por algo que quedó de la mañana– que si se aplicara el mismo mecanismo financiero a nivel del presupuesto de la Comisión Administrativa la inversión pasaría de $ 470:859.696 a $ 709:598.000. Lo que se estaría agregando es el equivalente a las reducciones practicadas en el presupuesto de la Comisión Administrativa, que son del orden de los $ 238:739.035.

En términos financieros, básicamente es eso.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si la señora presidenta no tiene ningún comentario sobre el presupuesto en general, pasaríamos al tratamiento del articulado.

                En ese sentido, podemos ir capítulo por capítulo. Si hay dudas por parte de algún señor senador, se consulta; si no, se realiza una explicación somera de parte de la señora presidenta o de quien ella disponga.

                El capítulo I refiere a «Disposiciones generales». Si no hay dudas, pasamos al capítulo II, «Estructura organizativa y de cargos». Quizás en este sería importante una introducción por parte de la Mesa para luego poder hacer preguntas.

SEÑOR SÁNCHEZ PIÑEIRO.- En primer término, es importante tener presente que a nivel del Estado se estableció la eliminación del cien por ciento de las vacantes al 31 de diciembre, así como de dos de cada tres vacantes generadas durante el 2020. En nuestro caso, creemos que no debemos estar ajenos a este criterio, más aún en el contexto de emergencia sanitaria que actualmente vive el país.

Asimismo, se debe tener presente –y después lo iremos desarrollando en los artículos– que en alguna circunstancia se da la unificación de los escalafones –por ejemplo, de Intendencia y Locomoción–, pero se mantiene la carrera funcional de los señores integrantes de dichas áreas.

Vale dejar expresado también que en las distintas instancias que hemos tenido con Afucase en la mesa de negociación colectiva, hemos planteado –quizás no en el tiempo deseado, pero sí en el tiempo que se pudo, dada las circunstancias y la dinámica parlamentaria–, tanto para la eliminación de cargos como para la transformación, nuestros fundamentos desde este concepto macro de la búsqueda de recursos y de mantener y hacer más eficiente la labor de cada una de esas áreas.

SEÑOR CARRERA.-  Hay algunos artículos de este capítulo que vamos a acompañar, porque creemos que está bien la lógica de fusionar y de ser más eficientes.

Se acabada de decir que en el artículo 10 se mantiene la carrera, pero al final, en el último inciso, se elimina el cargo de jefe de División Locomoción, por lo que quisiera saber si al día de hoy ese cargo está o no ocupado.

Respecto al artículo 11, nuestra preocupación se basa en que existe alguna eliminación de cargos, por ejemplo, tres cargos de taquígrafo II. Esto nos preocupa porque se relaciona con el artículo 13, en el que también se eliminan las otras vacantes de taquígrafos. Nosotros creemos que con la lógica de trabajo que tenemos hoy, la versión taquigráfica es un documento público muy importante y nos da garantías a todos. Por tanto, nos preocupa este tema, porque estaríamos quedando sin las vacantes.

Por otro lado, en el artículo 12 se crea el departamento de Comunicación Institucional, dependiente de la Secretaría del Senado y queremos saber cuál es el fundamento, porque hoy existe el Departamento de Relaciones con la Comunidad.

                En cuanto al artículo 13, queremos saber cuál es la fundamentación para la eliminación de todos estos cargos, cómo afecta y cuál es el impacto. Por un lado, estamos eliminando cargos; por otro, creándolos y, por otro, hay cargos que se eliminan al vacar. Este es un poco el intercambio que estamos teniendo con la Comisión de Asuntos Administrativos, porque nos preocupa el impacto real sobre las economías del inciso.

SEÑOR SÁNCHEZ PIÑEIRO.- En primer término, en cuanto a la referencia a Locomoción y al cargo de jefe de División Locomoción al que hizo referencia, quiero señalar que se mantiene conforme al proyecto de ley original presentado. Actualmente, hay un director de área más dos jefes de división: uno en Intendencia, otro en Locomoción, más un jefe del Departamento de Locomoción. Ahí se constituye la dotación jerárquica suficiente, a nuestro entender, para dirigir, gestionar y coordinar las tareas. Se nos ha solicitado mantener ese jefe de departamento, pero nosotros quisiéramos suprimirlo porque estamos intentando redimensionar la fusión entre el turno matutino y el vespertino para que se pueda trabajar con un jefe. Vale decir que actualmente hay una dotación de cinco autos; uno de ellos está afectado a la señora presidenta y,  por razones de seguridad, ni siquiera es manejado por nuestro funcionario. Esta es la realidad que hoy tenemos en Locomoción.

                Con relación a la creación del Departamento de Comunicación Institucional –quizás la presidenta pueda ahondar sobre esto–, a nuestro entender no colide con lo que hoy funciona como Departamento de Relaciones con la Comunidad dado que ahí es mucho más amplia la tarea que se realiza. Acá lo que se busca es potenciar–como se ha manifestado en diversas instancias– el uso de redes como instrumento de transparencia y de visualización de lo que aquí acontece. Hoy en día, esa función es desempeñada por un solo funcionario que fue pedido en calidad de préstamo –estaba en Protocolo, pero tiene la formación– a la Comisión Administrativa del Poder Legislativo. Creemos que dicho departamento tiene que tener otra dimensión. Y lo creamos como departamento y no como un área porque, precisamente, buscamos ir de menos a más, más allá de que como bien dijo el señor senador, implica transformar cargos –tal como está expresado en el artículo– a fin de poder lograr los recursos para realizar lo que allí está previsto.

SEÑORA ARGIMÓN.-  Brevemente, quiero decir que hoy de mañana hablábamos de la importancia que le asignábamos a todo tema comunicacional. Hoy por hoy pensar una política comunicacional implica aspectos profesionales importantes. No había una lógica de una política comunicacional en el Senado y hemos estado llevando adelante algunas acciones en esa dirección –como decía el señor secretario– a instancias de funcionarios que tienen capacitación en el tema, a quienes obviamente les entusiasmó la idea de poder contribuir con un proyecto comunicacional, en el que han brindado su tiempo y sus aportes. Actualmente, gracias a eso, tenemos algunos lineamientos de esa política institucional que, en definitiva, lo que se busca es elaborarla en forma profesional. Hace unos años todo aquello que era intercambio con la comunidad no se visualizaba más que como una estrategia de acercamiento a la sociedad, pero una política comunicacional es un poco más compleja, porque implica mediciones de impacto, utilización y conocimiento de todas las herramientas, aggiornar en términos de capacitación y también de logística al Senado, en este caso. Precisamente, entendemos que por ahí pasan conceptos donde se afianza el traslado de la tarea de los parlamentarios y el traslado en términos de fortalecimiento cívico. Por otro lado, además, está la transparencia, que es el otro aspecto que nos parece que se puede trasmitir a través de una política comunicacional, que el Parlamento empieza a desarrollar en estos años.

SEÑOR CARRERA.-  ¿Cómo va a ser la provisión o el llenado de estos cargos que se crean en este departamento? ¿Hay funcionarios de la interna o van a ser externos?

                Por otro lado, quiero saber qué impacto va a tener sobre la Dirección General de Taquigrafía la eliminación de estas vacantes, y si ya está estudiado o dialogado.

SEÑOR SÁNCHEZ PIÑEIRO.- Disculpe, señor senador, que no le respondí lo de taquigrafía, pero usted ya lo había consultado. Quizás empiezo por eso. Sí se ha estudiado el impacto y vale decir que el servicio que siempre nos acompaña ha evolucionado, se ha modernizado y cuenta con aplicaciones –que a todos nos consta– que sirven de respaldo absoluto de lo que acontece tanto en las comisiones como en el Plenario. Sí se estudió que las iniciativas de la mejora se han de considerar con los recursos humanos existentes. Tan así es que en algunas de las reuniones el secretario relator, de vasta experiencia, José Pedro Montero, manifestaba que en algunas de las últimas instancias de ingreso al cuadro funcional de taquígrafos se había consultado en su momento con la entonces presidenta del Senado, Lucía Topolansky y con el propio secretario, en el sentido de si ya era suficiente para la dinámica y, obviamente, la respuesta fue positiva. Por lo tanto, partimos de un escenario óptimo para que dichos cargos sean hoy los suficientes. Es cierto que se van a retirar cargos, que hay previsiones y que hay que estudiarlo. Estoy de acuerdo, sí, con revisar y definir la coordinación con otros servicios involucrados, porque se está adoptando por parte del Cuerpo de taquígrafos alguna otra función relativa, por ejemplo, a las áreas de gestión legislativa, de secretaría de la Mesa y de diario de sesiones; es decir que se está buscando redimensionar la función. Y creemos que algunas de esas funciones –valoramos la iniciativa como tal de no circunscribirse solo a la toma de la versión taquigráfica y de tener otra labor– podemos potenciarlas también con administrativos. Quizá no con personas con la formación de taquígrafos, que tiene esa especificidad técnica, pero sí podríamos complementar y acompañar esas intenciones funcionales con administrativos.

Con relación a cómo sería el procedimiento, como es de estilo en esta casa y se reafirma en esta instancia, primero se va a hacer un llamado interno, porque creemos que hay gente de muchas áreas –en especial en el área de la comunicación– que perfectamente puede acceder a colaborar desde ese sitial.

SEÑOR MONTERO.- Quiero hacer una aclaración.

Ya que fui aludido con respecto al tema de Taquigrafía, quiero decir que en parte es correcto lo que dijo el secretario Sánchez. Tuvimos un diálogo en cuanto al tema de la eliminación de cargos y de vacantes y yo expliqué que en el período pasado se hizo un llamado por el que ingresaron –no recuerdo bien la cantidad– entre seis y siete taquígrafos a la cámara y que todavía quedaba un remanente de seis vacantes de taquígrafo II en el escalafón, que es el último grado de Taquigrafía. Por ahora, como estamos, es verdad, estamos bien, pero yo no realicé ningún juicio sobre si había que eliminar cargos o no. Dije que ahora, como estábamos, estábamos bien; eso no quiere decir que haya dado mi posición sobre la eliminación o no de los cargos vacantes.

                Quería hacer esa acotación, nada más, para que no se interpretara mal.

SEÑORA VERA.- Con relación a la creación de la oficina de comunicación, como saben, los tipos de tareas que se realizan hoy requieren mucha más gente y mucha más atención. Hoy se sacan fotos de todas las comisiones, se publican y se comunican todas las actividades que hace el Parlamento. Es por eso que se necesita esa oficina, que además tiene que marcar los lineamientos, porque hoy en día no hay un encargado de marcar esos lineamientos de trabajo. A la hora de hacer videos, por ejemplo, se asiste demasiado al equipo de la Presidencia. La idea es que sea una oficina administrativa del Parlamento que tenga, sí, una dirección directa desde la Secretaría, pero no que esté involucrada totalmente, para así generar los eventos más rápidamente, con normativas como con las que hoy se dan los comunicados de prensa.

Hay un montón de funcionarios que están trabajando en diferentes oficinas, tanto de la Cámara de Senadores, como de la Cámara de Representantes y de la Comisión Administrativa, que podrían concursar y trabajar en un lugar en el que quizá se sentirían mucho más cómodos y serían más aprovechados, como el caso del compañero que hoy está trabajando y haciendo esa tarea, que hoy está en comisión.

SEÑOR CARRERA.- ¿Cuál es el fundamento para crear tres cargos de oficial II Sala y Barra?

SEÑOR SÁNCHEZ PIÑEIRO.- Los funcionarios de Sala y Barra, como a los señores senadores les consta, no solamente asisten en las comisiones, sino también en el plenario. En el marco de la pandemia muchos funcionarios de menor jerarquía han adoptado funciones de jefatura y de responsabilidad, como asistir directamente a la señora presidenta y a quienes integramos la Mesa. Consideramos que por ese rango menos costoso para el Senado es necesario incorporar funcionarios. Si después vamos a la proyección de los retiros, vemos que ahí queda un tanto diezmada esa área.

Además, quiero potenciar como concepto que en todo el presupuesto se ha buscado achicar las pirámides jerárquicas o de mayor jerarquía, precisamente, buscando potenciar y como hoy se hacía referencia y como ha sucedido en otras instancias, dar la oportunidad de que, por ejemplo, de Intendencia pasen a Sala y Barra; se trata de generar esas posibilidades sin desmantelar lo que hoy está funcionando.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no hay más preguntas, pasamos a considerar el capítulo III, «Gastos e Inversiones».

SEÑOR CARRERA.- En general, en este capítulo estamos de acuerdo con casi todos los artículos. De todos modos, queremos hacer una consideración con respecto al artículo 20, que habla del plan de capacitación que se encomienda a la Secretaría del Senado. Nosotros creemos que luego de que se defina ese plan de capacitación habría que dar cuenta a la Cámara de Senadores para su conocimiento; sería un último inciso a agregar.

SEÑORA ARGIMÓN.- Perfecto, lo podríamos incorporar.

SEÑOR CARRERA.- También quiero plantear una duda con respecto al artículo 15, que dice: «Redúzcase la partida anual correspondiente al objeto de gasto 081 Aporte patronal sistema seguridad social, del Programa 221 Retribuciones Personales del Vicepresidente y Senadores de la República, en $ 3.000.000». Tengo dudas acerca de porqué se establece esto.

SEÑOR FAGUAGA.- Como hablamos un poco al principio de la presentación, justamente, tiene que ver con el capítulo de las remuneraciones de los legisladores y del resto del personal. Hay partidas –como en este caso, la de los aportes patronales– que están sobreestimadas; se ha venido viendo cómo es la ejecución y en ese marco para coadyuvar al tema de la reducción se han rebajado en alguna porción esas sobreestimaciones por las dudas. Esta es la explicación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no hay más preguntas, me gustaría señalar que sería importante que hubiera algún comentario de la Mesa con relación al tema de los retiros incentivados, un tema que ha dado que hablar en varias oportunidades y que sé que es motivo de preocupación. Por eso, me gustaría que se nos explicara el contenido del artículo 26.

SEÑOR SÁNCHEZ PIÑEIRO.- Sin lugar a dudas, es uno de los temas que genera mayor expectativa en quienes le han brindado años y horas a este Senado.

                Vale decir que en una primera instancia –de hecho, en una de las primeras versiones que todos los partidos políticos tuvieron en su poder– se hacía referencia a dejar condicionada o asociada la eventual inclusión del tema de los retiros incentivados a lo que elaborase la comisión para la reforma de la seguridad social, conocida por todos. No obstante, repensamos el tema con la señora presidenta y el equipo y consideramos –al igual que lo hizo la Cámara de Representantes; ellos en forma similar a la nuestra– adoptar los 62 años como la edad para retirarse.

Hemos realizado estudios sobre cómo sería la proyección en estos años respecto de la cantidad de funcionarios con causal jubilatoria que estarían en condición de retirarse, como así también de quiénes los reemplazarían en la tarea. Vimos el conjunto. Y vale destacar la importancia de trasmitir por parte de los propios funcionarios la experiencia –manifestada por muchas de nuestras compañeras; dos de ellas aquí presentes– a los que vienen en la pirámide funcional, a efectos de no quedar huérfanos de esos conocimientos y de lo que el Senado requiere.

                Contemplando, entonces, a quien llega a edad de retiro o de replanteo en su vida y conscientes de que son temas y decisiones de fondo que involucran el aspecto familiar y económico, entre otros, es que se tuvo en cuenta lo solicitado oportunamente por la mayoría de quienes integran o van a tener causal jubilatoria, con la única excepción de la edad a efectos de que la reglamentación lo establezca para no colidir con lo que después pueda suceder de aquí en adelante.

                Ese es, en parte, señor presidente y señores senadores, el espíritu del proyecto de ley.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no hay ninguna otra consideración sobre este capítulo, pasamos al capítulo IV, «Coordinación con las restantes Unidades Ejecutoras».

                En este capítulo, señora presidenta, vale la pena trasladarle a usted oficialmente el planteo que tuvo lugar en la mañana de hoy en la Comisión de Presupuesto del Senado respecto de la necesidad de crear un ámbito de discusión sobre el tema de la reestructura de las tres unidades ejecutoras con representación parlamentaria de todos los partidos políticos. Personalmente, trasladé esa inquietud, que fue planteada por el señor senador Carrera, a la señora presidenta, quien me contestó que con mucho gusto accedía a analizar en qué ámbito se podría crear un grupo de trabajo a tales efectos: en el de la Comisión Administrativa –donde ya estamos representados todos los partidos políticos– o si fuera necesario crear algún otro grupo de trabajo. La voluntad de la administración es que en este trabajo participe todo el sistema político con representación parlamentaria.

                Si  no  hay  consideraciones respecto del capítulo IV, pasamos al capítulo V, «Varios».

                Señora presidenta, ¿hay alguna consideración más que pretenda realizarse por parte de la Mesa? ¿Los señores senadores desean realizar alguna pregunta en términos generales respecto al análisis del proyecto de ley de presupuesto?

                Agradecemos, entonces, la comparecencia de la señora presidenta del Senado acompañada de los señores secretarios, de la señora prosecretaria, del señor director general y de los señores asesores. Muy buenas tardes.

SEÑORA ARGIMÓN.- Agradecemos, señor presidente y señores y señoras senadores, la oportunidad de la presentación realizada.

Así como este fue un trabajo en equipo, queremos que este presupuesto que apunta precisamente a lo que denominamos el Parlamento del Siglo XXI sea construido con el apoyo de todos los partidos con representación parlamentaria porque, vuelvo a decir, consideramos importante pensar que de esta manera estamos constituyendo los cimientos de ese Parlamento del Siglo XXI. De lograrse su aprobación, estaríamos llevando este modelo de trabajo a la Unión Interparlamentaria y a los parlamentarios de América Latina con quienes ya estamos teniendo vínculo a efectos de potenciar lo que hoy fue el inicio de nuestro trabajo, en términos de pensar en la representatividad del Siglo xxi por parte de los parlamentarios del mundo.

                Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias a todos. Nosotros continuamos sesionando para recibir a la delegación de Afucase.

(Se retiran de sala las autoridades de la Cámara de Senadores).

               

(Ingresa a sala la delegación de Afucase).

                –La Comisión de Presupuesto del Senado tiene el agrado de recibir en la tarde de hoy a la delegación de Afucase, la Asociación de Funcionarios de la Cámara de Senadores, encabezada por su presidente, el doctor Alberto Canessa, quien ha venido acompañado por la señora Agustina Rodríguez y el señor Aníbal Talento.

                Les damos la bienvenida y losbescuchamos.

SEÑOR CANESSA.- Muchas gracias por recibirnos en el día de hoy.

                Voy a presentar nuestra asociación a los senadores que no la conocen. Afucase es una asociación civil sin fines de lucro. Esta asociación se podría llamar el gremio del Senado. Actualmente hay 247 cargos, de los cuales 195 están representados por nosotros, o  sea que representamos el 80 % de los funcionarios del Senado.

                Es claro que en todas las negociaciones se nos debería consultar o, por lo menos, tener un diálogo pertinente y oportuno, pero en esta instancia del presupuesto  no ha sido así.

                Lo primero que quiero decir es que este presupuesto presenta una estructura organizacional que implica la fusión de departamentos y divisiones, así como también el posible traslado de funcionarios –que figura en el artículo 31– en una futura reestructura posterior. También se habla de la eliminación y transformación de vacantes, lo cual incluye una disminución de la carrera administrativa y la creación de departamentos y cargos. Esto conlleva la creación de un nuevo departamento –según creo, a través del artículo 13– como es el de Comunicación.

                Queremos dejar en claro que Afucase no apoya la forma en que se está llevando a cabo la reestructura propuesta. No estamos en contra del presupuesto y menos estamos en contra de la eliminación de vacantes, de ser necesario. Lo que señalamos es que si bien se han atendido algunos de los reclamos propuestos por Afucase en las distintas instancias, la dimensión de la reestructura sigue siendo importante, por lo que creemos necesario un  mayor trabajo colectivo entre los funcionarios y la Administración. Esto, antes de proceder a la fusión de departamentos y divisiones y a la transformación de cargos que, para nosotros, implica eliminación de cargos, porque esas transformaciones crean cargos que van para otros escalafones. A su vez, en la estructura escalafonaria ahora hay series; ese es otro de los cambios propuestos.

                Creemos oportuno decir que sabemos que una reestructura provoca eliminación de cargos –estamos de acuerdo–, pero lo que queremos es que se logre cierta instancia de negociación,  lo cual no se pudo lograr en la mesa de negociación constituida en el 2020. El 30 de abril de ese año se constituyó la mesa de negociación para esta legislatura. Creo que las otras unidades ejecutoras no tienen una mesa de negociación más que los gremios que participan directamente en cada devolución de los presupuestos. En esta instancia hay una mesa de negociación propuesta y efectiva porque a partir del 1.º de junio, a pesar de la pandemia, se organizó y se reunió.

                En una primera instancia, en lo que tiene que ver con este presupuesto recién el 16 de diciembre nos mandan la primera versión, que contenía las transformaciones que se mencionan en los artículos 6 y 7 de ese entonces. Y en el artículo 12 se eliminaban 42 vacantes, más los 9 cargos que se transformaban, que para el gremio se eliminan. Si fueran transformación serían para un  mismo escalafón o serie, pero en este caso pasan para la serie técnica y la serie profesional.

                Por la eliminación de estos cargos –de la primera versión que recibimos en esa fecha– las diferentes áreas afectadas nos presentaron notas. Las elevamos a la mesa de negociación y los secretarios, gracias a Dios, las elevaron a la Presidencia. En una segunda versión de este mismo presupuesto –el 26 de enero–, hubo ciertos cambios que disminuyeron la eliminación de vacantes. Se pasó de 42 cargos a 35, más los 9 que se transforman. Sin embargo, en realidad esto no contempla la cantidad de cargos que deben ser eliminados ni la fundamentación de su eliminación. No tenemos la menor idea de cuál es la fundamentación para la eliminación de los cargos. Las razones podrán ser económicas, como se ha dicho, y en ese sentido conocemos la situación de pandemia y estamos al tanto de la situación de bajos recursos que tienen todos los entes, todas las organizaciones, y el Palacio Legislativo no escapa a esa realidad. Pero, de todos modos, nos hubiese gustado tener cierto intercambio y devolución y, al menos, poder hacer preguntas, tal como se ha hecho con ustedes a lo largo de la historia de esta mesa de negociación de Afucase. Con muchos de ustedes ya nos hemos visto en la Comisión de Asuntos Administrativos cuando se trató el estatuto, y también en los tratamientos de los presupuestos anteriores.

                Para que los señores senadores estén en conocimiento del cronograma, queremos decir que la última versión la recibimos el 1.° de febrero y allí se incluyó el retiro incentivado, que era una duda existencial porque no sabíamos qué iba a pasar con eso, pues se dejaba abierta una ventana para una posible creación de un incentivo después de la reforma jubilatoria, que no sabemos cuándo se hará. Por suerte, con la Comisión Administrativa se llegó a un texto unificado, aunque tan unificado no es porque vamos a pedir a la comisión el agregado de un inciso. Pero la realidad de este presupuesto es que no hemos tenido negociación. Hemos tenido presentación de documentos y no tuvimos devolución ni posibilidad de hacer preguntas, siempre teniendo en cuenta la premisa de que obviamente estamos abiertos a la eliminación de cargos, porque en una reestructura siempre va a haber supresión de cargos.

                A pesar de que la mesa de negociación se reunió en varias oportunidades, solo tuvimos dos chances: en una se recibió el texto original, el preliminar, y la segunda fue luego de la segunda versión. O sea que para la tercera versión, a pesar de que se introdujo el incentivo, no tuvimos chance de discutirlo y llegar a un acuerdo y ni siquiera de recibir la fundamentación de su creación.

                En cuanto al texto del presupuesto, nos da la sensación de que viene como al revés, como que la carreta está delante de los bueyes. Digo esto porque el artículo 31, que es uno de los últimos, propone una nueva reestructura, con unificación de ciertas unidades de Comisión Administrativa y Senado en cuanto a la gestión administrativa, no legislativa. Todas aquellas tareas que hace la Comisión Administrativa y que son de servicios pasarían, supuestamente, a una futura reestructura para unificar los servicios. No tenemos fundamentos sobre esto y cuál es la iniciativa para hacerlo. No decimos que no sea oportuna, porque quizás sea buena una acción de ese tipo, pero necesitamos tener fundamentación y al menos contar con la chance de hacer preguntas. Esto no significa aceptar todo, ni del lado de la Administración ni del nuestro, pero sí pensamos que es bueno tener un diálogo y conocer la fundamentación de la Administración en cuanto a qué es lo que quiere crear.

                Con respecto al incentivo, se trata de un tema que nosotros estamos defendiendo hoy en día, porque a consecuencia de la eliminación de una cantidad de cargos es posible que el movimiento que se produzca en las diferentes series a partir de la vacancia de los cargos, sea con el incentivo jubilatorio. O sea que defendemos a muerte el incentivo jubilatorio y pretendemos que la comisión nos apoye en ese sentido. Queremos introducir algo muy breve en ese artículo del incentivo y es que el beneficio corra hasta el 14 de febrero de 2025, que es el día final de la legislatura. Si no estoy equivocado, la Comisión Administrativa lo puso. En otros presupuestos hemos tenido problemas al final, porque no se tomó esa consideración del lapso entre enero y febrero y había funcionarios que cumplían con la requisitoria en febrero y había que sacar por presidencia nuevas resoluciones. Entonces, si se agrega eso y se unifica con la Comisión Administrativa en cuanto a la extensión del beneficio hasta el 14 de febrero, no dañaría y sí dará garantías y seguridad para aquellos que cumplen algunos de los dos requisitos al final de la legislatura.

                Sobre el departamento que se crea, el de Comunicaciones, no tenemos clara la fundamentación ni cuál será su vínculo con prensa del Senado. Según recuerdo, se crean un cargo de licenciado en la serie profesional y dos cargos en la serie técnica. Si bien sabemos que la Secretaría del Senado será la jerárquica, no sabemos qué vínculo o relación va a tener con el departamento de prensa.

Tenemos muchas dudas y muchas preguntas que no nos han sido contestadas; simplemente hemos recibido documentos. Asimismo, hemos enviado las notas presentadas por Intendencia, Locomoción, Taquigrafía, y Comisiones por los cargos de prosecretario. Tal vez podamos hacerlas llegar a la Secretaría de la comisión para que estén a su alcance. Creo que de forma rápida todos los puntos fueron tratados.

Queremos agregar que estamos abiertos al diálogo, a la negociación. No se alcanzó un acuerdo en las negociaciones, pero por lo menos quisiéramos que nos expliquen el porqué de todos estos cambios, para cuándo son y qué beneficios producen en esta estructura escalafonaria, más allá del aspecto económico.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Buenas tardes.

Quiero recalcar lo que dijo Alberto Canessa. Nosotros estamos abiertos a una reestructura porque creemos que puede ser necesaria e importante, pero precisamos entender de qué manera va a ser llevada adelante. Para eso necesitamos que se nos brinde un poco más de información. Por ejemplo, en el artículo 31 se establece la reforma que mencionaba Alberto con respecto a que aquellas funciones que no tienen una relación directa con la gestión legislativa podrían pasar a la Comisión Administrativa. ¿Qué significa que no tengan una relación directa? ¿Cuál es el alcance de esa definición? ¿Qué ocurriría con los funcionarios que están abocados a esas tareas? ¿Pasarían a la Comisión Administrativa? ¿Se redistribuirían dentro de la Cámara de Senadores? Nos quedan esas dudas. Por lo tanto, para nosotros sería importante trabajar en esta reforma para entender cuál es el alcance, cuál es la dimensión y cómo se va a llevar adelante.

Gracias.

SEÑOR CANESSA.- Me interesa ampliar lo dicho.

También quiero destacar y agradecer a los secretarios  porque, en realidad, fueron los intermediarios entre la Presidencia y nosotros, sobre todo teniendo como insumos las notas presentadas por las diferentes áreas. 

SEÑOR CARRERA.- ¿Los secretarios del Senado?

SEÑOR CANESSA.- Sí, los secretarios del Senado, que forman parte de la mesa de negociación. En realidad, recibieron las notas, las elevaron y no tuvimos más conocimiento de lo que sucedió hasta que nos presentaron la segunda versión y vimos que había habido sustituciones, eliminaciones y se había agregado el Departamento de Comunicación. Realmente, sin esa intermediación no sabemos qué hubiese pasado, si hubiesen sido los cuarenta y dos más nueve cargos o los treinta y cinco. Públicamente, quiero agradecer a los secretarios de la mesa de negociación, que son los dos secretarios del Senado: Montero y Sánchez.

Además, quiero agregar algo que me faltó mencionar. Quiero agradecer el incentivo –si lo van a votar–, y la creación del Departamento de Comunicación que, en realidad, se necesitaba, aunque no conocemos los vínculos. También la creación de la Comisión de Género para la realización de talleres en los que, si es posible, pretendemos participar como gremio.

Algo que dije al principio es que parece que la carreta está delante de los bueyes,  porque el artículo 31 presenta una reestructura, pero en artículos anteriores se pide la actualización de un manual de funciones que creemos que debería hacerse antes para saber qué tenemos que anular después o eliminar los cargos que sean necesarios. Entonces, empiezan por el final porque la eliminación del cargo o la transformación deberían ser después. Esa es la conclusión: empezaron al revés.

Además, nos gustaría participar en la Comisión de Rehabilitación que se establece en el artículo 19, que menciona al director general, a los secretarios y creo que al Servicio Médico. Me parece que era lo que faltaba mencionar.

De mi parte, espero no haber hablado demasiado rápido y que la intervención haya quedado clara.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Respecto a lo que mencionaba Canessa en relación con la creación del manual de funciones, procesos y la reestructura escalafonaria, se crean grados más bajos en algunos escalafones, pero no está claro cuáles van a ser las tareas. Nuevamente, señalo que no nos oponemos a la creación de grados más bajos que reciban un sueldo menor, pero precisamos saber qué tipo de trabajo van a hacer esos funcionarios y cuál va a ser su grado de responsabilidad al respecto, ya que se trata de un grado menor. Eso tampoco nos queda claro. Sería conveniente que un manual de funciones lo estableciera antes de crear, transformar o distribuir cargos.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Algún señor senador o señora senadora quiere formular preguntas?

SEÑOR CARRERA.- ¿Tienen un estudio del impacto de la eliminación de los cargos que figuran en los artículos 11 y 13?

SEÑOR CANESSA.- No; no tuvimos tiempo para hacerlo porque la última versión es del 1.º de febrero y la anterior, que fue la que más o menos tomó en cuenta algunos criterios de las notas elevadas por las diferentes áreas y presentadas por Afucase, en realidad, es del 26 de enero. No nos dio el tiempo; fue imposible, menos aún en este período tan complicado.

SEÑOR CARRERA.- Agradecemos que nos repartan esas notas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tengo una pregunta para formular. En alguno de los artículos que integran el presupuesto, ¿Afucase entiende que se violentan derechos adquiridos, carreras funcionales o algún elemento que pueda perjudicar a los funcionarios actuales del Senado?

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Sí, claro. Hay un montón de eliminaciones de cargos a nivel jerárquico que perjudican la carrera administrativa de funcionarios y, a su vez, la forma en la que estas divisiones o departamentos están trabajando.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cómo la perjudican? Me refiero a si se perjudica la carrera en la situación actual. Usted dice que si eventualmente se elimina algún cargo jerárquico al que podría aspirar en un futuro se vería complicada la situación de su carrera funcional.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Eventualmente, pero también en la actualidad debido a que hay funcionarios que manifestaron que ahora están realizando tareas que no corresponden a su grado jerárquico. Estos funcionarios desempeñan estas tareas en el entendido de que son circunstanciales, de que hay situaciones que se han agravado por la pandemia o por jubilaciones que no han generado el momento de concursar. Reitero, esta situación también se ha agravado debido a la pandemia; los concursos se han suspendido por un montón de situaciones y los funcionarios piensan: «Esto es momentáneo y entendemos que es importante hacer un esfuerzo para lograr que las tareas salgan de la mejor manera posible», pero al enterarse de que esas vacantes se van a eliminar –por las que hubieran esperado concursar y en las que tendrían la real responsabilidad de su trabajo– se ven perjudicados.

SEÑOR PRESIDENTE.- Agradecemos su presencia.

                La Comisión de Presupuesto pasa a cuarto intermedio hasta el próximo martes a las 10:00.

 (Son las 15:48).