Retorno a página principal

Carátula

COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN

(Sesión celebrada el día 16 de junio de 2020)

 

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 14:39).

–Dese cuenta de un asunto entrado.

(Se da del siguiente).

«Nota del Instituto de Derecho Internacional Privado de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República manifestando su apoyo al tratamiento del proyecto de ley por el que se aprueba la Ley General de Derecho Internacional Privado (Carp. 661/2016) y solicitando ser recibidos por la Comisión de Constitución y Legislación, en la fecha en que esta lo entienda oportuno».

                –Se pasa a considerar el asunto que figura como único punto del orden del día: «Manini Ríos, Guido. Suspensión de los fueros parlamentarios».

                Tal como habíamos acordado, elaboré –pero aclaro que está abierta a las sugerencias del resto de los miembros de la comisión– una metodología de cómo proceder, que fue distribuida el 23 de abril.

SEÑORA KECHICHIAN.- Con respecto al primer punto, por supuesto que estamos de acuerdo en que se valoren todos los elementos que se tengan, y cuantos más, mejor. Y acá se dice que se cuenta con un voluminoso expediente judicial.

                Nos parece que es un elemento importante que el Cuerpo de Taquígrafos desgrabe los audios, porque nos parece que allí hay mucha información y declaraciones que son importantes, y es bueno tenerlas desgrabadas.

                Después, si se pudiera, habría que pedir toda la carpeta de la investigación, que no es la que tenemos. Creo que hay más material.

SEÑORA BIANCHI.- No entendí el tema de la desgrabación. ¿A qué nos estamos refiriendo?

SEÑORA KECHICHIAN.- Me estoy refiriendo concretamente a los audios que todos recibimos en un pendrive. Algunos escuchamos en profundidad varios de ellos, pero encontramos que hay mucha información. Por eso solicito que se desgraben.

SEÑOR DOMENECH.- En esta instancia de solicitar el diligenciamiento de pruebas o de documentación que permita ilustrarnos sobre este asunto, me parece que sería muy importante contar con el expediente del Tribunal Especial de Honor n.º 1 del Ejército Nacional, dispuesto por resolución n.º 71259, de fecha 1.º de setiembre de 2017, que habría que requerírselo al Poder Ejecutivo, Ministerio de Defensa Nacional.

                Considero que también sería importante contar con las actuaciones correspondientes al Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal de Paso de los Toros de Primer Turno IUE 429-10197/2001 referidas al señor José Nino Gavazzo.

                Además quisiera requerirle al Poder Ejecutivo, si estuviera en su órbita, la carta que el exministro Menéndez le dirigió al entonces presidente Tabaré Vázquez explicándole las actuaciones realizadas respecto al citado tribunal de honor y creo que justificando su actuación al respecto.

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Tenemos una fecha aproximada, a los efectos de requerir ese documento?

SEÑOR DOMENECH.- Indudablemente que ese documento es posterior a las actuaciones del Poder Ejecutivo en este expediente del Tribunal de Honor.

SEÑORA PRESIDENTA.- Por mi parte sugiero la remisión del expediente administrativo del Ministerio de Defensa Nacional sobre este particular.

SEÑORA BIANCHI.-  De manera que además de las actuaciones de la Fiscalía que ya nos fueron remitidas, la señora senadora Kechichian dice que habría más y solicita que nos sean enviadas. También se estaría solicitando el expediente administrativo del Ministerio de Defensa Nacional, la carta del extinto ministro de defensa y las actuaciones del juzgado a que hizo referencia el señor senador Domenech.

                En ese marco, solicito a la Mesa que, en la órbita de sus posibilidades, siendo nada menos que la presidente de la Comisión de Constitución y Legislación del Senado, les pida a los organismos competentes la mayor rapidez para la remisión de los documentos, porque amerita que no estemos esperando largamente a que nos los envíen. Creo que en las notas correspondientes deberíamos solicitar –de una forma respetuosa, obviamente– que se nos haga llegar la documentación a la brevedad posible.

SEÑORA KECHICHIAN.- En relación a lo que decía la señora senadora Bianchi, creo que su planteo corresponde, no solo para agilitar el trámite, sino porque el propio senador Manini cuando estuvo en la comisión, más allá de su voluntad de hacerse presente ante la Justicia, pidió un rápido diligenciamiento. De manera que no estaríamos en contra, incluso, de lo que el propio señor senador Manini planteó en la comisión. Es decir que compartimos que cuanto antes, mejor.

                Adelanto que nosotros, como bancada del Frente Amplio, hemos discutido y analizado todos los documentos de que disponemos y tenemos una postura, pero estamos dispuestos a que se ponga sobre la mesa toda la documentación que el resto de los senadores requieran para analizar en profundidad dos temas que son serios: el de los fueros y el que contiene la denuncia del fiscal.

SEÑOR CARRERA.- Mi intervención va en la misma línea  de lo que decía la señora senadora Kechichian. La carpeta fiscal, que es lo que diligenció el señor fiscal que tenía la causa, ya cuenta, por ejemplo, con el expediente del tribunal de honor. Sería fundamental poder acceder a la carpeta fiscal, que tiene mucha documentación. Estaría bueno que la comisión le dé facultades a la señora presidenta para que se pueda comunicar con el señor fiscal, a efectos de agilizar, en la lógica de lo que planteaban las señoras senadoras Bianchi y Kechichian, el acceso a toda esta documentación.

                También está la fiscalía de delitos de lesa humanidad, donde están centralizados todos los expedientes judiciales sobre el tema. Es más, el doctor Perciaballe ya debe tener el expediente de Paso de los Toros. Creo que sería bueno, siguiendo la línea de lo que decían la señora senadora Kechichian, la señora senadora Bianchi y el propio señor senador Manini –que aquí nos manifestó que tenía interés en diligenciar el tema– que nosotros le diéramos facultades a nuestra presidenta para que entre en contacto con los diferentes fiscales a efectos de hacernos de toda esa documentación.

SEÑOR MAHÍA.- Brevemente, quiero reafirmar lo que expresaron mis compañeros y también la señora senadora Bianchi en cuanto a la necesidad de la celeridad del tratamiento del tema, además por voluntad expresa del señor senador Manini Ríos.

                Creo que lo que se ha solicitado en forma taxativa es importante a los efectos del análisis de la fundamentación de la formación de causa que se plantea a estudio de la comisión. En ese sentido, creemos que el material que pueda existir en la carpeta de investigación fiscal puede ser muy ilustrativo, a los efectos de la posición definitiva de los distintos senadores y senadoras y el conocimiento de la actuación al respecto de este tema.

                Nos parece que esto hace a las garantías y al trabajo que tiene que desarrollar esta comisión del Senado.

SEÑOR DOMENECH.- Simplemente quiero acotar que considero que lo lógico es que los expedientes estén en la órbita judicial, pero si estuvieran en la órbita de las fiscalías, bienvenidos. De manera que solicitémosles a ambos órganos la documentación que nos interesa.

SEÑORA KECHICHIAN.- ¿Usted está diciendo que toda la carpeta fiscal puede no estar en la Fiscalía?

SEÑOR DOMENECH.- No, me refiero al expediente del Tribunal de Honor, que me parece fundamental, y a la carta de Menéndez.

SEÑORA BIANCHI.- En mi caso leí ya la carpeta fiscal y algunos otros elementos. Pero insisto en lo que dije y en que se libre oficio. Además de que se hable con el ministro de Defensa Nacional, porque es lógico, de poder a poder, yo pretendo todas las actuaciones administrativas, porque conozco cómo funciona el Ministerio de Defensa Nacional –me ha tocado actuar profesionalmente– y tiene su propia fiscalía. Y, por lo que vi en la carpeta fiscal, no estaban todos los elementos. Estaban citados, pero no estaban los documentos.

                Entonces, repito, habría que consultar al fiscal si hay más elementos, habría que solicitar la carta del extinto ministro Menéndez, pero simultáneamente habría que hablar con el ministro de Defensa Nacional para que nos remita todas las actuaciones administrativas que se llevaron a cabo a nivel del Ministerio de Defensa Nacional.

SEÑORA PRESIDENTA.- Propongo hacer un listado –más allá de que la secretaría ha tomado nota– de todos los documentos cuya remisión se va a pedir. Y por supuesto que si alguien quiere hacer algún agregado, lo puede hacer en ese momento.

                Por mi parte asumo el encargo de comunicarme personalmente, cumpliendo con lo que ustedes me están solicitando, para urgir la remisión de esta documentación.

                La secretaría muy amablemente repartió un listado de una serie de proyectos de ley proyectados, de manera que sería bueno que fuéramos coordinando por dónde vamos a empezar.

SEÑOR CAMY.- Si la comisión no tiene  inconveniente, agradecería que le prestara atención al proyecto de ley relativo a la tenencia de armas.

                En la legislatura pasada se aprobó por unanimidad en el Senado y en la Cámara de Representantes una ley que prorrogaba el plazo que establece el artículo 6.º de la Ley n. º 19247, del año 2014, que regula la tenencia, el porte, la comercialización y el tráfico de armas y municiones.

                A partir de algunos pedidos de informes realizados oportunamente, se detecta que no se logró el objetivo que la ley perseguía, que era la entrega de armas de manera voluntaria. Entre los años 2015 y 2017, según lo que resulta de la respuesta a un pedido de informes  al  Servicio de Material y Armamento del Ministerio de Defensa Nacional, se entregaron de forma voluntaria 1362 armas. Tengamos en cuenta que desde 1943 a la fecha hay en el registro aproximadamente unas 605.000.

                Pero también hicimos un pedido de informes al Poder Judicial y de la respuesta resulta que en el mismo período realizó 14.102 solicitudes de información al Servicio de Material y Armamento sobre el origen de las armas sujetas a procesos judiciales y solamente el 2,48 % tenía denuncia de extravío. Además, 5682 carecían de registro.

                De esto se desprende claramente la situación en que está la tenencia de armas en el país. Pero si esto también lo enmarcamos en que la tenencia irregular de armas está tipificada en el artículo 152 del Código Penal como un delito penal, miles de uruguayos están en una situación delictual, con enormes dificultades para poder tramitar el permiso. Estamos hablando de cazadores, etcétera, y lo que más me preocupa es que en el interior es muy normal heredar una escopeta o un revólver del abuelo. Basta, según nos han dicho varios abogados, que una persona tenga un arma vieja de mero adorno en una barbacoa para que, si no está registrada, quede en una situación penal concreta.

                Entonces, la Ley n. º 19247, a pesar del loable fin con el que fue elaborada,  no advirtió que la suma de instancias que hoy tiene un ciudadano que quiere regularizar sus armas provoca dificultades tales que hacen que sea prácticamente imposible completar el trámite, por la que la gente desiste. Esto puede implicar el riesgo de que las armas ingresen al mercado negro, porque la gente puede llegar a venderlas por no poder regularizarlas, y también hay una situación de practicidad. En la última información que requerí, me dicen que el servicio de balística da 20 números por semana, cuando estamos hablando de cientos de miles de armas que deben regularizarse.

                En la ley que se sancionó en la legislatura pasada se realizaron incorporaciones que la bancada del Frente Amplio nos trasladó a través del señor senador Carrera. Por ejemplo, se agregó que el plazo de prórroga también se promocionara a través de los medios de comunicación, de manera que la gente se enterara, porque hay muchos que no saben. Esto, en definitiva, tampoco sucedió.

                Lo que plantea este proyecto de ley, entonces, es prorrogar el plazo establecido oportunamente para que entrara en vigencia a partir del 5 de enero de este año, que fue cuando quedamos en la situación que estamos pretendiendo cambiar.

                Entonces, me parece que el tiempo apremia. Estaríamos hablando de una prórroga de dos años, en el entendido de que esto se pueda corregir, y no de ingresar en la posibilidad –que sé que tal vez algún legislador pueda manejar– de ir a la corrección directa de la ley. La idea es simplemente tomarnos dos años para regularizar la situación de cientos de miles de tenedores de armas y, al mismo tiempo, promover efectivamente una campaña que haga conocer la situación a todos los interesados en nuestro país.

                En suma, lo que planteo es que, si la comisión está de acuerdo, se incorpore el tema dentro de las prioridades de la comisión, básicamente porque esto se aprobó por unanimidad y en definitiva, desde el 5 de enero estamos en la misma situación que se pretendió corregir en la legislatura pasada.

SEÑORA KECHICHIAN.- Por nuestra parte proponemos priorizar la Carpeta n.º 661/2016, referente a la ley general de derecho internacional privado; la Carpeta n.º 1036/2018, relativa a la protección integral de víctimas y testigos de delitos, así como la Carpeta n.º 1037/2018, vinculada al Tribunal de lo Contencioso Administrativo. También nos parece bien importante la Carpeta n.º 1173/2018, relativa al estatuto del funcionario del Inumet, que es algo que también viene postergado.

                Además, nos interesaría que la Carpeta n.º 1307/2019, que trata sobre la modificación de algunos artículos del Código General del Proceso, pudiera estar en la lista de los expedientes a empezar a analizar como comisión.

SEÑORA BIANCHI.- Señora presidente: quiero incorporar in voce el acuerdo político al que arribamos en la comisión especial de la LUC con respecto a los dos artículos que el Poder Ejecutivo retiró, relativos a la acción de reducción de donaciones inoficiosas. Estos artículos se retiraron pero con la condición de que fueran tratados en esta comisión, así que solicito que se incorporen.

SEÑOR CAMY.- Quiero agregar, con el mismo criterio que en el caso anterior, el proyecto de ley referido al domicilio legal del Instituto Nacional de Colonización. Digo eso porque se trata de un proyecto de ley que fue también aprobado por unanimidad en el Senado y no llegó a tratarse en la Cámara de Diputados simplemente por un tema de tiempos.

                También es muy interesante para mí el tema del proyecto de ley sobre convenciones matrimoniales, que también es de mi autoría, y otros, pero no sé qué resultado van a tener. Me parece bueno intentar aprobar aquellas iniciativas en las que aparentemente, por lo menos, no habría desacuerdos.

                El otro aspecto que quería plantear es que, si estamos de acuerdo y en función de las sugerencias que hemos presentado, se establezca un orden de prelación en la lista de proyectos a considerar y que los asuntos ya queden en el orden del día para empezar a trabajar.

SEÑORA PRESIDENTA.- Pregunto a los señores senadores por Cabildo Abierto y por el Partido Colorado si tienen alguna sugerencia para hacer.

SEÑOR  PEÑA.- No; ya tenemos casi todo el material para trabajar. Estamos de acuerdo con lo que se ha planteado.

                Me parece que lo propuesto por el señor senador Camy debe solucionarse rápidamente, porque –tal como él decía– estamos en condiciones de hacerlo.

                Por otra parte, el planteo de la señora senadora Bianchi es de recibo. Es importante incluirlo porque es un compromiso asumido y entiendo que debe ser de los temas prioritarios.

                Más allá de estas dos puntualizaciones, deberíamos seguir con todo lo demás, que es casi todo.

SEÑOR DOMENECH.- Estoy de acuerdo con incluir las reformas al Código Civil, porque me parecen importantes. Además, pienso que tendríamos que tratar todas esas iniciativas, que refieren a temas sobre los cuales hemos escuchado hablar en más de una oportunidad. Además, creo que deberíamos hacerlo por su orden, salvo que haya algún motivo para darles una prelación distinta.

                Respecto al proyecto de ley al que se refirió el señor senador Camy, justamente, me parece que sería uno de aquellos a los que habría que darle cierta preeminencia, porque me consta que, a pesar de que el título preliminar del Código Civil dice que la ignorancia de la ley no sirve de excusa, hay decenas de personas –por no decir cientos– que poseen armas y que ignoran totalmente que al no haber regularizado su situación están cometiendo un delito. Uno de los senadores comentó que había que hacer cierta publicidad a esta situación legal y reglamentaria que se vive, pero nosotros podríamos coadyuvar tratando urgentemente este proyecto de ley.

SEÑORA PRESIDENTA.-  Quiero hacer una apreciación.

                En materia de modificaciones del Código Civil hay un proyecto de ley que es brevísimo, que refiere al matrimonio religioso. Se trata de una norma que de alguna manera quedó anacrónica, ya que respondía a una realidad de la época de sanción del código, cuando los matrimonios religiosos tenían efectos civiles. Concretamente, es una norma que penalizaba al ministro de culto –en realidad habla solo de dos tipos de ministros de culto, no de todos, y en ese sentido es discriminatoria– que celebrara  un matrimonio religioso sin previa constatación del matrimonio civil. Creo que esto no responde a la actualidad, ya que no corresponde que el Estado se preocupe de ceremonias que ya no considera válidas de por sí. Además, esto no toca para nada el régimen matrimonial vigente.

                Entonces, en materia de actualización del Código Civil, propongo contemplar este proyecto de ley, que es muy breve.

                Por otro lado, no me quedó claro a qué se referían los senadores al hablar de orden de prelación. ¿Ustedes prefieren ir de atrás para adelante?

SEÑOR CARRERA.- Esta comisión siempre tiene mucho trabajo.

                Respecto al planteo de la señora senadora Kechichian, quiero decir que en la comisión existe la tradición de armar una subcomisión cuando un tema es de mucha dificultad.

                Tenemos en consideración un tema por demás importante y, justamente, nos llegó una nota del Instituto Uruguayo de Derecho Internacional Privado de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República. Me refiero a la actualización del apéndice del Código Civil, que hace muchas legislaturas que está presente. Si hay voluntad, algunos de los señores senadores del Frente Amplio estamos dispuestos a ponernos a trabajar en una comisión. No puede ser que nos rijamos por el apéndice de 1875 con las modificaciones de los tratados de Montevideo de las décadas del treinta y del cuarenta.

                Por otro lado, creo que tendríamos que establecer un orden cronológico. Dejaría aparte la modificación del instituto, porque va a requerir trabajo y comunicación con muchos institutos. En la legislatura pasada tratamos de abordarlo, pero por la dificultad que presenta, no pudimos sacarlo.

                El proyecto relativo a la protección integral a las víctimas y testigos del delito es un tema pendiente que debemos actualizar en el CPP, ya que debe existir un sistema de protección a los testigos. Es un tema muy importante que requiere la visita de la Fiscalía, del Poder Judicial y de las autoridades del Ministerio del Interior que, por el rol que desempeñan, deben ser escuchadas.

                Otro tema en el que pienso que deberíamos hacer un esfuerzo –como decía la señora senadora Kechichian– es el que tiene que ver con las modificaciones al Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Hoy tenemos un Código General del Proceso que rige la mayoría de los procesos, pero el proceso del TCA se rige por el viejo CPC. Habría que escuchar a las autoridades del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, como la doctora Selva Klett, que es una especialista en temas procesales, pero me parece que con pocas variantes podemos dar agilidad al proceso anulatorio ante el TCA. Por tanto, sería bien interesante poner en consideración este tema.

                La señora senadora Kechichian se refería al estatuto del funcionario del Inumet. Creamos el Inumet como servicio descentralizado porque necesitamos un servicio descentralizado. Estuvimos a punto de sacar el estatuto, pero no lo pudimos lograr.

                El último proyecto de ley al que hacía referencia la señora senadora Kechichian acerca de las modificaciones al Código General del Proceso es una iniciativa de la doctora Dora Szafir –que trabajó mucho en el tema– que tiene que ver con las formas de actualizar las normas de los intereses difusos para los temas de relaciones de consumo. Se trata también de una pequeña modificación.

                Creo que deberíamos ver en conjunto estos temas –algunos son más sencillos que otros– y armar una agenda. Es cierto lo que decía el señor senador Camy respecto a que en la legislatura pasada acompañamos la prórroga de la tenencia de armas; lo tenemos que ver con nuestros compañeros. Cuando salió esa ley estábamos buscando regularizar el tema de la tenencia de armas y esto abre un plazo para que la gente pueda regularizar su situación y que no caiga en el mundo del delito. Estaría bueno que se llevaran a cabo las campañas de difusión de bien público.

                Lo mismo sucede con lo relativo al Instituto Nacional de Colonización, una lucha que tiene el señor senador Camy y que en la legislatura pasada acompañamos. El Instituto Nacional de Colonización por ley tiene su domicilio en Montevideo y él le deja la facultad al directorio del instituto para que fije el domicilio.

                A mi juicio, el tema más difícil para trabajar es la actualización del proyecto de ley sobre Derecho Internacional Privado, tema en el que nos podemos organizar y nombrar un compañero para integrar a una comisión, ya que su estudio va a requerir un poco más de tiempo. En la legislatura pasada se formó una subcomisión, integrada por los señores senadores Michelini, Martínez Huelmo y Bordaberry, que trabajó mucho sobre el tema, por lo que hay trabajo adelantado al respecto. Si la secretaría nos puede alcanzar esos antecedentes, podemos continuar trabajando en el tema.

SEÑORA BIANCHI.- A efectos de organizar el criterio de trabajo, sugiero que los temas presumiblemente rápidos de considerar se pongan en el orden del día de la próxima sesión y que, para aquellos que están más o menos adelantados pero ofrecen un poco más de dificultad, se nombre una subcomisión que comience a trabajar en ellos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Iba a proponer algo similar: coordinar con secretaría para ver cuáles son los proyectos de ley que cuentan con aprobación de la legislatura pasada y tratarlos en primer orden.

                A su vez, sería bueno recibir –porqué así está pedido– al Instituto Uruguayo de Derecho Internacional Privado para tener una primera noción de su orientación y, luego, de acuerdo a las iniciativas destacadas por los señores senadores, seguir un orden de importancia, sin perjuicio de nombrar una subcomisión.

SEÑOR MAHÍA.- Este último tema al que refiere la presidenta tiene una especialización importante, en el período pasado tuvo un tratamiento intenso en la Cámara de Representantes y se logró su aprobación con algunas modificaciones al texto original del Poder Ejecutivo. No obstante, dejo constancia de que –como sucede muchas veces– hay posiciones encontradas sobre un asunto que, como muy bien dijo el senador Carrera, tiene mucho tiempo y requiere actualización. De todos modos, al menos desde mi posición, no se encuentran muchos profesionales del derecho que tengan trabajo específico en la materia, que conozcan a fondo, por lo que acabo de señalar.

                Apoyamos la idea de avanzar en el estudio y, si es necesario, que se forme una comisión para ello.

                Quizás lo práctico sería que la señora presidenta nos envíe en estos días –esta misma semana sería lo mejor– un borrador del orden del día a efectos de llegar en mejores condiciones para pronunciarnos sobre algunos asuntos que tenemos a estudio.

SEÑORA PRESIDENTA.- Justamente yo iba a proponer eso y, además, citar al instituto para contar con un pantallazo general.

SEÑORA BIANCHI.- Eso me parece bien, porque además todos los que atravesamos la Facultad de Derecho sabemos que  los derechos internacionales –tanto públicos como privados– a veces  se convierten en materias con dificultades. Obviamente que a mí me gustaría recibir al instituto, porque justamente allí están los profesores que realmente saben –quizás haya alguno por fuera–, pero previo a ello quisiera contar con los materiales con los que ya se trabajó, porque hay que aprovechar al máximo al instituto, hacerle preguntas y evacuar dudas que ya se hayan planteado en otra legislatura. En definitiva, lo que planteo es que obviamente debemos citar al instituto, pero antes debemos contar con ese material.

SEÑORA PRESIDENTA.- Correcto. Quedan planteadas entonces las tareas correspondientes a los informes, al armado de la agenda y a la distribución del material de Derecho Internacional Privado, para luego convocar al instituto.

                Se levanta la sesión.

(Son las 15:18).

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.