COMISIÓN ESPECIAL PARA EL ESTUDIO DEL PROYECTO DE LEY CON DECLARATORIA DE URGENTE CONSIDERACION

(Sesión celebrada el día 29 de abril de 2020).

 

SEÑORA SECRETARIA- Está abierto el acto.

(Son las 11:05).

                –De acuerdo con el artículo 159 del Reglamento de la Cámara de Senadores,  corresponde designar presidente y vicepresidente de la comisión.

SEÑORA ASIAÍN.- Proponemos como presidente de la Comisión Especial para el Estudio del Proyecto de Ley con Declaratoria de Urgente Consideración al señor senador Penadés, dada su larga trayectoria en esta casa de las leyes y por la capacidad que ha demostrado como coordinador del Partido Nacional con el resto de los partidos.

SEÑORA SECRETARIA.- Se va a votar la propuesta de la señora senadora.

(Se vota).

–9 en 11. Afirmativa.

SEÑORA ASIAÍN.- Solicito que se rectifique la votación.

SEÑORA SECRETARIA.- Se va a votar nuevamente.

(Se vota).

                –10 en 11. Afirmativa.

(Ocupa la presidencia el señor Gustavo Penadés).

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 11:06).

–Corresponde ahora designar al vicepresidente.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Por nuestra parte, proponemos al senador Carrera como vicepresidente de la Comisión. También es nuestro coordinador y en todo este tiempo ha hecho una muy buena articulación. 

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta formulada.

(Se vota).

–10  en 11. Afirmativa.

Corresponde ahora fijar el régimen de trabajo de la comisión y por nuestra parte recomendamos que se inicie con el tratamiento del tema el próximo lunes, a la hora 9 y 30, y se reciba a la delegación del Ministerio del Interior para tratar la Sección I del proyecto de ley.  Además, proponemos sesionar de lunes a viernes, en el horario de 9 y 30 a 13 horas, y desde las 14 horas hasta el final de la jornada. De ser necesario,  no descartamos trabajar también los sábados y los domingos.

Se va a votar.

(Se vota).

                –12 en 12. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Antes de ingresar en el régimen de trabajo, nos gustaría poner en conocimiento de los señores y señoras senadores algunas reglas que la presidencia del Senado, junto con la secretaría, ha elaborado para el trabajo en comisión. En ese sentido, todos tenemos que  ponernos de acuerdo  y asumir el compromiso.

                Como producto de esta pandemia que ya es de conocimiento de todos, el Senado ha adoptado una serie de medidas de carácter sanitario en cuanto a las distancias –ya habrán notado que se ha retirado de sala cierta cantidad de sillas para disminuir la cantidad de gente– y en ese sentido vamos a proponer algunos mecanismos de trabajo.       En primer lugar, se pretende habilitar la presencia permanente en esta comisión de un asesor y un secretario de bancada por partido político. A su vez, se habilita la Sala 10 para que los asesores de los señores senadores que así lo entiendan oportuno se acrediten y desde ahí puedan ver y escuchar, en tiempo real, el desarrollo de la comisión para poder interactuar, en caso de que fuera necesario, a través del secretario de bancada o del asesor presente en sala.

El ingreso a sala tiene una ruta determinada, que será explicada, para tratar de que todos la respetemos.

El contacto con la prensa se va a hacer en lo que comúnmente se conoce como el pasaje Acuña de Figueroa, a efectos de que los señores senadores que sean requeridos para manifestar sus expresiones lo puedan hacer.

En cuanto a las delegaciones oficiales que vamos a recibir y a la cantidad de sus integrantes, trataremos de acotar ese número a la cantidad de sillas que están ubicadas a la derecha de esta mesa donde está la presidencia de la comisión. Vamos a intentar fijar un número máximo de concurrentes por delegación. En ese sentido, aclaro que este mecanismo se aplicaría a aquellas delegaciones que soliciten ser recibidas y no a las que los senadores pidan que se inviten. El mecanismo será el mismo  que  utilizamos en la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda –los senadores que somos viejos en esta casa lo conocemos– para tratar los presupuestos y rendiciones de cuentas. Asimismo, se constituirán dos subcomisiones; una funcionará en esta sala y la otra en la Sala 15, y los senadores que la integren serán los encargados de recibir los planteos que  hagan las delegaciones. A estos efectos, se contará con la toma de la versión taquigráfica y también habrá grabación de lo que las delegaciones planteen. Ya se ha habilitado un correo electrónico –la secretaría informará cuál es– para la solicitud de las audiencias y se fijará una fecha máxima para poder atenderlas a todas debidamente; luego de esa fecha va a ser muy difícil que podamos concretar agenda con los solicitantes.

Cada partido político presentará un listado de delegaciones o personas que quieren ser invitadas –el Frente Amplio ya me lo ha entregado– para escuchar su opinión sobre el texto de la ley. El mecanismo de funcionamiento –si todos estamos de acuerdo– será el de ir habilitando la convocatoria sección por sección y, posteriormente, dar lugar al tema de las delegaciones. La semana próxima, la presidencia de la comisión va a hacer una propuesta de calendario para que todos sepamos, más o menos, cómo vamos a distribuir el tiempo ya que, como todos entenderán, lo que pretende la bancada de Gobierno es llegar con tiempo suficiente para un correcto y normal tratamiento del proyecto de ley en el Plenario, y en la discusión y votación en comisión. Entonces, vamos a tener que ser muy estrictos con los tiempos para que, de esa manera,  todos tengamos la oportunidad de escuchar a las personas que pretendemos sean recibidas para que emitan opinión sobre el fondo de la cuestión.

                Me permito, además, apelar a una premisa que sostenía permanentemente el exvicepresidente de la república y exministro de economía, contador Danilo Astori –en las  comisiones que me tocó integrar con él–, y que si todos compartimos tendremos que aplicar:   a las delegaciones se las invita para escuchar su opinión y para hacer preguntas, no para debatir. El debate lo vamos a tener en la Sala entre nosotros. Lo digo porque, si estamos de acuerdo desde el arranque, la presidencia va a llamar al orden en caso de que este acuerdo no fuese cumplido debidamente, por supuesto que con las tolerancias que todos sabemos que debemos tener. Si estamos de acuerdo con esa premisa, creo que sería bueno que todos tengamos claro a partir de hoy cuáles son las reglas de comportamiento.

                Por último, todos sabemos lo molesto que es el barbijo al que estamos sometidos, por lo que vamos a tener la suficiente prudencia para manejarnos de forma tal que los oradores puedan retirárselo a la hora de hablar y luego se lo vuelven a colocar. Recuerden tener la precaución,  especialmente a la hora de tener contacto con algún funcionario del senador –sean secretarios o el personal que se encarga de atender las necesidades de los senadores– de usar el barbijo para mantener las distancias sanitarias necesarias para el funcionamiento de la nueva normalidad.

                Por otra parte, con mucho gusto vamos a hacerles llegar a los senadores la agenda cuando terminemos su elaboración,  pero ya les anunciamos que iniciamos las actividades el lunes que viene, a las 9:30 de la mañana.

SEÑOR BOTANA.- Hago uso de la palabra sencillamente para proponer que algunas de las delegaciones se puedan recibir de modo virtual en las dos subcomisiones que vamos a crear. Con esto facilitaríamos la comparecencia de delegaciones del interior de la república o de algunos barrios de Montevideo a las que se les dificulte la llegada a esta Casa,

SEÑOR PRESIDENTE.- En la medida en que las delegaciones lo pidan, con muchísimo gusto vamos a implementarlo. También digo que todos debemos comprometernos –porque todos tenemos vinculaciones directas o indirectas con los que solicitan audiencias– a acotar el número de participantes. Si estamos de acuerdo,  si su número se excediese y pone en riesgo la situación sanitaria, se dispondrá que a la Sala ingrese solamente una delegación acotada. Si no es posible y la delegación está de acuerdo, habilitaremos la posibilidad de que se realice por teleconferencia. A nadie se le va a obligar a hacer lo que no quiera, pero vamos a tomar las precauciones necesarias para funcionar y en ese sentido creo que es de recibo, si estamos todos los senadores de acuerdo, el planteo que acaba de hacer el senador Botana.

SENADORA DELLA VENTURA.-  En realidad, nosotros aspiramos a que se reciba a todas las delegaciones en forma presencial. Entiendo sí el tema de que el número no debe ser mayor a determinada cantidad. Creo que eso es de orden.

                En realidad, me anoté para preguntar sobre el funcionamiento de las  dos comisiones dentro del Senado, porque me gustaría poder escuchar a las delegaciones. No sé si ya está resuelto que sean dos o si podemos funcionar como una sola comisión para recibirlas.

SEÑOR PRESIDENTE.- En la medida en que el número de delegaciones y el tiempo nos permitan funcionar en una sola comisión, no vamos a tener inconvenientes en hacerlo. Si hubiera una cantidad que excediese esos tiempos, vamos a tener que hacerlo en dos. Como además va haber versión taquigráfica y grabación de ambas sesiones podrá decidir si le interesa estar en una u otra. Entiendo el planteo, vamos a trabajar para que sea una sola, pierda cuidado que intentaremos hacerlo.

SEÑOR BERGARA.- En función de lo que decía la senadora Della Ventura sobre el número, creo que sería bueno fijar una cantidad así las delegaciones lo saben a priori y si vienen más ya estarán en conocimiento de que hay una parte de la delegación que no podrá ingresar. Por lo tanto sería bueno tener definido si pueden venir 4 o 5 personas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Estamos de acuerdo. Creo que 5 es un número adecuado para recibir una delegación. Estamos hablando del caso de delegaciones que soliciten ser recibidas. Las delegaciones que inviten los señores senadores o que sean  oficiales el número de integrantes será dispuesto por los ministros o las autoridades correspondientes. Estábamos acostumbrados a recibir casi una tribuna y media de delegaciones. En fin, vamos a tratar de acotar la cantidad lo más que se pueda, pero creo que 4 o 5 es  una cifra en la que todos podemos estar de acuerdo.

SEÑOR ANDRADE.- Nosotros tendríamos que tratar -y en ese punto creo que tenemos una primera señal que no es la mejor- de ver si es conveniente este criterio, que parece compartido de tener la más amplia discusión posible, teniendo en cuenta los estrictos plazos que plantea la constitución para leyes de estas características. La primera reflexión es si está bien perder tres días en el arranque, dado que debe ser casi  un 10 % del plazo de que disponemos, ya que no trabajaríamos  mañana ni sábado y  domingo. Pienso que eso lo podemos revisar. Capaz que al final vemos que pudimos atender las delegaciones y no son  necesarios los últimos fines de semana antes del debate en comisión, pero ya de entrada no trabajar los primeros días no me parece una buena señal política. Ese fue un aspecto sobre el que hubo consenso ayer. Tuvimos diferencias acerca de la interpretación de la Constitución con respecto a si el Poder Ejecutivo tiene facultad discrecional o reglada para declarar la urgencia, pero no tuvimos diferencias en que en este escenario hay que hacer el esfuerzo mayor para habilitar tanto el intercambio del Parlamento con el Poder Ejecutivo como el intercambio del Parlamento con la sociedad. Me parece que sería bueno que revisáramos esa primera decisión que tomamos recién y poder funcionar mañana y el fin de semana en el horario más amplio posible. Creo que eso nos permitiría ir regulando el objetivo ideal de que todos participemos de la discusión. Si finalmente entendemos que es necesario repartir la comisión porque no nos da el tiempo para recibir las delegaciones, habría que ver qué mecanismo aplicar. Sin dudas,  esto estaría confirmando que los tiempos que requiere la magnitud de los temas a tratar complican el proceso de debate. Sin querer reabrir demasiado la discusión de ayer me parece que tendríamos que hacer un esfuerzo para reconsiderar la votación que dimos recién para dar una señal de coherencia con el discurso del Plenario, porque ayer todos estuvimos de acuerdo en que el Parlamento iba a estar concentrando su trabajo en este tema.

SEÑOR GANDINI.- Comparto la idea de que el número de personas por cada delegación esté acotado, pero creo que también debe ser igual para el Poder Ejecutivo. Tenemos 8 lugares con distancia, si vienen como lo hacen habitualmente quedan amontonados. Hay que decir con anterioridad  que la comisión dispone de 8 lugares. Los que integramos la comisión de presupuesto estamos acostumbrados a que si a la Universidad de la República no le ponemos límite tiene problemas hasta para definir la delegación y vienen 30, igual ocurre con ANEP y el Ministerio de Economía y Finanzas, que concurre con una delegación importante. Por lo tanto, me parece que hay que decir que contamos con 8 lugares y poner un máximo para las otras delegaciones que puede ser  de 5 personas. En una primera mirada no pude ver en el texto impreso, pero en el pdf vi que la numeración de los capítulos y las secciones en números romanos  está alterada. La secretaría deberá ir numerando correctamente a efectos de que, al momento de aprobarse la ley, ese tema esté corregido. Creo que eso va de suyo, pero igualmente conviene dejarlo planteado, para que no hablemos permanentemente de ese punto.

                En cuanto a las dos comisiones, los que hemos integrado presupuesto estamos acostumbrados a que se haga así, con los dos órdenes de entrevistas y vamos rotando a una u otra comisión según nuestros intereses. Esto habitualmente ha funcionado bien, porque el primer objetivo es que nadie quede sin venir a decir lo que tiene para aportar; para ello se le da un tiempo establecido y se toma versión taquigráfica.

                Por otro lado, deberíamos facultar al presidente para que ordene y en ese sentido se planteó   trabajar según el orden de las secciones que hay que tratar. Pero también es cierto que algún ministro puede comparecer por determinada sección y  en otra haya artículos que también  corresponden a su cartera. Entonces, quizás tengamos que dar la facultad al presidente para que ordene el tratamiento en este sentido y citar a un ministerio para referirse a determinado tema pero avisando que le preguntaremos sobre otros asuntos que están incluidos en otras secciones.

                Con respecto a lo que se planteaba recién, creo que siempre necesitamos un colchón de tiempo para mirar los materiales. Por ejemplo, yo acabo de recibir el comparativo, que me parece fundamental y nosotros tenemos discusiones internas en función, precisamente, de los cambios que se van a hacer. Creo que ganamos tiempo productivo si nos damos el día de mañana y, por supuesto, también el fin de semana, y arrancamos la consideración el lunes sin parar, que es lo que va a suceder después. Me parece que  los funcionarios,  el propio Poder Legislativo y sobre todo los senadores y asesores necesitamos un tiempo para estar preparados para tratar un proyecto que, más allá de que ya lo conocíamos, se está repartiendo impreso ahora. Pienso que ese es un trabajo que siempre hay que permitir, es decir, darnos ese tiempo antes de comenzar para estar preparados.

SEÑOR CARRERA.- Nosotros queremos ser congruentes con la discusión que dimos ayer en el sentido de lo que señalaba el senador Andrade. Nos preocupa que en estos plazos acotados que tenemos, perdamos estos días de trabajo. Vamos a comenzar a trabajar el lunes, eso ya se votó y nosotros vamos a respetar eso, pero quiero que quede constancia de que la oposición no está de acuerdo porque de esa forma estamos perdiendo diez días de trabajo. Quería que esa aclaración constara en la versión taquigráfica, porque luego se puede pensar que nosotros estuvimos de acuerdo y eso no es así. Así que nosotros dejamos expresa mención en ese sentido.

                Lo que planteaba el senador Botana creo que es acertado, porque si una delegación del interior solicita que su voz sea escuchada, deberemos acceder a alguna forma de utilizar algún tipo de metodología on line. Así que eso nos parece bien.

                Compartimos lo que señalaba el senador Gandini en cuanto a que si fijamos un número para los visitantes, deberemos hacer lo mismo con las delegaciones oficiales. Al respecto, quiero dejar una constancia. Algunos senadores vienen de la Cámara de Representantes y se hacía esta división de grupos para trabajar en la comisión de presupuesto, pero en el Senado no hacíamos eso y dedicábamos los días viernes a recibir las delegaciones, comenzando temprano en la mañana y culminando tarde, pero siempre recibíamos todos juntos a las delegaciones que lo solicitaban. A la oposición nos parece importante que se dé unidad en ese sentido y queríamos solicitar, con la forma que la secretaría conoce bien, si se puede respetar esa tradición de trabajo del Senado.

                En cuanto a las delegaciones, como el presidente había planteado basarnos por sección, a los invitados los agregamos a la sección. A nosotros nos parece importante lo siguiente. Si el lunes comparece, por ejemplo, el ministro del interior con su equipo, no deberíamos dejar para escuchar el viernes a la fiscalía, a la Asociación de Magistrados del Uruguay, a la Asociación de Magistrados Fiscales, al Instituto de Derecho Penal y Criminología, de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República y al Instituto de Derecho Procesal, de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República. Lo que nos gustaría –para no perdernos tanto el debate–, si podemos, es ir ese día y escuchar no solamente una voz, sino a todas las voces que tienen que ver con ese tema, porque eso nos va a facilitar la tarea de estudio y de trabajo.

                Lo otro, señor presidente, es que queremos que se escuche a Naciones Unidas; que se escuche a algunas agencias de Naciones Unidas que tienen residencia en Uruguay. En ese sentido, queremos que se escuche a Cepal, a la FAO, a la OIT –Cinterfor OIT Uruguay– , a ONU Mujeres –porque se hacen algunas modificaciones en materia de género y consideramos que hay que escuchar a esta organización–, a la Organización Panamericana de la Salud –para el capítulo de salud–, a Onudi –Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial–, a PNUD –Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo; hay modificaciones en los últimos dos artículos que refieren al sistema de áreas protegidas, por lo tanto, entendemos que es bien importante que se lo escuche–, al departamento de seguridad de Naciones Unidas –también nos parece importante que se escuche– y a Unicef Uruguay, que también nos parece muy importante.

                En ese sentido, señor presidente, le vamos a entregar la metodología que usted nos propuso hace unos días –los legisladores de la oposición estuvimos trabajando; lo denominamos «Propuesta Frente Amplio»–, a la que adjuntamos esta carpeta, que creemos es muy importante. La coordinadora residente de Naciones Unidas envió una nota a la señora vicepresidenta y a cada uno de los coordinadores de los partidos políticos –a los coordinadores del Partido Nacional, del Partido Colorado, de Cabildo Abierto y del Frente Amplio– solicitando ser escuchada, lo que nos parece bien importante. Por lo tanto, queríamos coordinarlo.

                Tenemos la disposición de ponernos a trabajar, a estudiar, pero queremos dejar la constancia que mencioné al principio de mi exposición: consideramos que es preocupante perder diez días de trabajo. De todas formas, entendemos al señor presidente, que va a tener la tarea titánica de organizar la agenda. También estamos dispuestos, si es necesario, a trabajar los sábados y los domingos, y aceptamos que el trabajo comience el lunes –así se votó; somos minoría–, pero dejando constancia de nuestro desacuerdo.

                Por último, señor presidente, queremos dejar constancia de que nos parece bien lo que dijo el senador Gandini con respecto a que, cuando venga una delegación oficial –por ejemplo, si el ministro del interior viene la semana que viene–, ya opine sobre todos los artículos con los que tiene relación en la ley de urgente consideración, porque nos facilita la vida a todos.

                Esa era la constancia que queríamos dejar, señor presidente, y le voy a pedir a secretaría que le entregue el documento al que hice mención.        

SEÑORA ASIAÍN.- Quiero dejar constancia, con respecto a lo que manifestó el señor senador Carrera, de que el hecho de que no se reúna la comisión ni mañana ni el fin de semana no implica que no podamos ir avanzando, como hemos ido avanzando desde hace ya bastante tiempo, desde que tenemos los borradores en nuestro poder. De hecho, nosotros vamos a seguir trabajando este fin de semana, sin duda. Así que lo formal –el no estar reunidos– no quita lo sustancial: vamos a avanzar en el trabajo.

                Gracias.

SEÑOR BOTANA.- En el mismo sentido, señor presidente, quiero decir que esto suena a juego político. Esa es la verdad. Todos sabemos cuánto trabaja un legislador escuchando y cuánto trabaja estudiando, articulando, reformulando y buscando posiciones diferentes a las nuestras en los detalles y las sustancias para construir juntos nuevas verdades. Eso no se consigue escuchando informes ni delegaciones; es un trabajo mucho más profundo y sustantivo. Seguramente, el fin de semana, mientras algunos de los legisladores aquí presentes estén participando de otro tipo de actividades, otros pasaremos horas y horas estudiando estos temas.

                Quiero dejar constancia, señor presidente, de que voy a estar trabajando como siempre, como lo hice toda mi vida. En definitiva, si ocupo este lugar es porque he sabido honrar cada uno de los lugares en los que he estado y la única manera en que he sabido hacerlo ha sido con trabajo. Ni que hablar que así fue cuando me desempeñé como intendente porque cualquier intendente, como tal, tiene que trabajar las veinticuatro horas del día, aunque no quiera; no conozco un intendente que sea burócrata. Asimismo, en el período en que me desempeñé como legislador, quien lo desee puede revisar los registros para constatar si no fui uno de los legisladores que siempre estuvieron en sala, cumpliendo con todas las actividades y siguiendo todos los temas. Por lo tanto, sinceramente no me cae «lindo» que me acusen de no querer trabajar, de perder el tiempo; sencillamente, lo que queremos es invertir debidamente el tiempo. Al fin de cuentas, es el mismo debate que se dio en el día de ayer cuando decíamos –y dejábamos en claro– que este proyecto de ley ya era conocido. Vemos que hay gente que no necesita este tiempo de trabajo porque, en definitiva, parece que conoce la ley con más detalle que nosotros. Eso es buena cosa y habla bien de todo lo que se ha realizado.

                Gracias, señor presidente.

SEÑOR ANDRADE.- Me parece que tenemos que aflojar la cincha para que, cada vez que tengamos un criterio diferente de funcionamiento, no caigamos en la tentación de adjudicarle intenciones perversas al otro.

                Nosotros no dijimos que el Gobierno no quiere trabajar. En cambio, el señor senador Botana manifestó en el día de ayer que el hecho de que la oposición estuviera en contra del procedimiento de urgente consideración mostraba la falta de interés en trabajar. Nosotros nunca dijimos eso. Lo que sí señalamos es que estamos en medio de un proceso de pienso legislativo de extraordinaria dificultad como consecuencia de que hay que abordar un conjunto de temas y, a la vez, no perder la referencia de que al  considerar una ley de esta envergadura en medio de una pandemia pueda participar el máximo de la sociedad civil posible. El camino que queremos no es cuanto peor, mejor, sino en ese escenario priorizar el criterio de que la comisión dé una señal política en el sentido de hacer el mayor esfuerzo posible en los días que quedan ˗que son acotados˗  para que participe el máximo de la sociedad civil.

                Es evidente que cuanto más tiempo se participa en la comisión, menos tiempo tiene cada legislador para que con sus asesores, de una manera más serena, pueda repensar cada uno de los artículos. Pero, en estas condiciones difíciles, planteamos un criterio organizativo, no hacemos una acusación. Es complicado. Probablemente mañana tengamos la misma discusión con los horarios para decidir hasta qué hora sesionamos. ¡No puede ser que cada vez que discutamos aspectos de estas características nos adjudiquen malas intenciones en el sentido de querer socavar al Gobierno! El planteo no se hizo en esos términos. Por lo tanto, no es bueno que la respuesta sea en esos términos porque así entramos en un camino sin retorno. Cada vez que vamos a discutir lo hacemos desde acá.

                Muchas gracias.

SEÑORA DELLA VENTURA.- En el día de ayer supuestamente se quería instalar la idea de que no queríamos trabajar porque teníamos poco tiempo para hacerlo. Eso es subestimarnos ­–no sé si agraviarnos– porque, en realidad, nos preocupan otras cosas y no se trata de que queramos o no trabajar. Justamente, nos preocupa lo que dijimos ayer, es decir, todo lo que se juega en este tema. Ya que se me dio pie, para que me conozcan quiero decirles que soy maestra. Cuando nos daban cinco días del artículo –como se llamaba a esa licencia–, jamás los pedí. Asimismo, cuando tuve cáncer pedí solo un mes; seguí trabajando durante la quimioterapia y en parte coincidió con un período vacacional; en marzo del año siguiente volví a la escuela a trabajar con el pañuelito. Como edila, nunca falté. Por lo tanto, si mi salud lo permite, me tendrán aquí trabajando permanentemente porque esa es mi forma de ser.

                Gracias, señor presidente.

SEÑOR CARRERA.- Quiero seguir un poco la línea de mis compañeros. No nos gusta que se nos adjudique intención cada vez que hacemos una manifestación. Desde el primer día en que nos sentamos a dialogar en la interpartidaria, solicitamos al oficialismo una discusión democrática del proyecto de ley, aunque entendemos que los plazos para trabajar son acotados.

Quisimos dejar constancia de que estamos perdiendo diez días de trabajo. Si invitamos a alguien es porque consideramos que es importante para la discusión democrática del proyecto de ley, ya que el trabajo parlamentario busca que exista consenso social de la norma. Por eso, es importante conocer las voces y las opiniones.

                Reitero, solicito que no se nos adjudique intención y se nos respete porque nosotros hacemos planteos serios. En esta casa, más del 80 % de las leyes se aprobarán por unanimidad. En algunos casos, no acompañaremos determinados proyectos porque somos oposición y tenemos derecho a marcar nuestra visión y lo que pensamos sobre cada aspecto.

                Hoy, luego de la fuerte discusión en el día de ayer, iniciamos una tarea muy importante. Asumimos con compromiso la tarea de empezar a trabajar y vamos a hacerlo con la mejor intención para recibir a todas las delegaciones y plantearles preguntas a las autoridades de gobierno con respeto. Hay algunas propuestas que no logramos entender y queremos plantearles preguntas. Reitero que las formularemos todas con respeto y ojalá podamos llegar a acuerdos al final de la jornada.

                Por eso, señor presidente, como tal y como coordinador, quisiera pedirle que ampare a la oposición –que es  minoría–  en el uso del trabajo y en el ejercicio de la función legislativa.

                Muchas gracias.

SEÑOR BOTANA.- Me basta con la palabra de los señores senadores. Pido disculpas por mi suposición; considero que esta propuesta de funcionamiento es diferente a lo que veníamos haciendo.

SEÑOR DOMENECH.- Entiendo que no vamos a perder tiempo, sino que lo utilizaremos para estudiar profundamente algunos aspectos y la documentación con la que recién tomamos contacto. Quiero dejar sentado que quizá tengamos un encare distinto en la forma de trabajo.

                Por otro lado, me alegra mucho lo que dijo el señor senador Carrera en cuanto a que debemos respetar a la minoría. En ese sentido, me presto a escuchar a todas las delegaciones que vengan, a pesar de que entiendo que muchas de ellas son grupos de presión u organizaciones de fachada, cuya orientación política conocemos, u organismos internacionales representados por burócratas cuyo trabajo me parece bastante estéril.

                Creo que tengo el deber democrático de respetar a la minoría en esta comisión y de escuchar a quienes ellos pretender traer a sala para escuchar sus opiniones, aun cuando ya sé de antemano lo que van a decir.

                Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Vamos a suspender la toma de la versión taquigráfica en este momento.

(Se suspende la toma de la versión taquigráfica).

                –Se levanta la sesión.

(Son las 12:12).