COMISIÓN DE VIVIENDA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL

(Sesión celebrada el día 1.° de setiembre de 2020).

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 16:40).

                –Habíamos quedado que hoy comenzaríamos a analizar el proyecto de ley relativo a los inmuebles vacíos o sin uso propiedad del Estado. Pensé que le había mandado la nueva versión a la secretaria, pero no lo había hecho y la tengo aquí. Básicamente, recuerdan que habíamos eliminado el artículo 1.° porque estaba incluido en el artículo 415 de la LUC. Habíamos definido el artículo 2.° para inmuebles rurales para colonización, con la idea de que si estaban catalogados como rurales fueran directo y que solo pasaran por la Dinot en el caso de que no estuvieran catalogados así. Sobre todo, dejamos los artículos 3.° y 4°, que ahora pasan a ser 2.° y 3.°, que son los mismos que estaban originalmente y que fijan los mecanismos catastrales para el bien y la ejecutividad en la asignación directa. Por lo tanto, el proyecto de ley es el original, sin el artículo 1.° y el artículo 2.° establecería que los bienes rurales solo pasaran por la Dinot si el inmueble no estaba catalogado catastralmente como rural. En caso contrario, pasaban directo.

SEÑOR CAMY.- Antes de avanzar, quiero decir que no estoy en condiciones de votar hoy y quiero explicar la razón. En el proyecto de ley de presupuesto que ingresó a la Cámara de Diputados, hay algunas consideraciones que involucran a algunos organismos de la administración central como, por ejemplo, al Ministerio del Interior. Esa Cartera tiene una cantidad importante de inmuebles que estarían conformando una suerte de fideicomiso para financiar parte del presupuesto de inversiones en comisarías y demás. Esto me lo confirmó el propio ministro hace algunas horas y por esa razón no puedo votarlo en el día de hoy ya que me interesa analizar de qué forma colide con el proyecto de ley. En la próxima sesión de la comisión podré confirmar mi voto en el sentido que sea.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Quisiera preguntarle al senador Camy si esos inmuebles son para la venta o para qué sería el fideicomiso porque no logro comprender el concepto.

SEÑOR CAMY.- No tengo el detalle concreto. La idea central es transformar una cantidad importante de inmuebles que tiene el ministerio en todo el país y que en la actualidad están en desuso. Con eso se piensa financiar la refacción y construcción de nuevas comisarías. Como dije no tengo el detalle, pero creo que es un fideicomiso. Por este motivo hoy no puedo votar.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Esta bien. Quería entender el concepto, nada más. Es verdad que todos los organismos tienen inmuebles en desuso; es un karma que tiene el Estado. Por ejemplo, si observamos el Ministerio del Interior vemos que la comisaría 23, que es la de mi barrio, se mudó del barrio Llamas hacia Paso de la Arena, pero el edificio quedó cerrado y con chatarrería de autos y motos que se incautan, en fin, todo lo que rodea una comisaría. Eso quedó ahí con cero utilidad. Hace un tiempo le pregunté al comisario qué iban a hacer con ese edificio porque está pegado a la escuela y me dijo que todavía no había resolución, que lo único que tenían que hacer era custodiar para que no lo ocuparan.

 Hice la pregunta porque quería saber si lo que estaba planteado era una transferencia o una enajenación, porque son cosas diferentes. En fin, entiendo que está en el proyecto de presupuesto que ingresó hoy.

SEÑOR CAMY.- Sí, está incluido en el proyecto de ley de presupuesto.

SEÑOR LOZANO.- El proyecto establece que una parte de lo recaudado de la venta de inmuebles se destinará para la construcción de tres nuevas cárceles en Treinta y Tres, Tacuarembó y Artigas.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Ahí tengo la respuesta.

SEÑOR LOZANO.- No lo tengo todo, pero esa parte justo sobre construcción de cárceles me la pasaron.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Entonces, eso se enajena. Era para saber exactamente de qué estábamos hablando.

SEÑOR CAMY.- De todas maneras, me puedo comprometer para traer la próxima reunión una opinión definida, pero primero quiero estudiar bien en qué aspectos se contradice o es compatible, incluso proponer si se requiere algún cambio de acción. En realidad, todavía no leí el proyecto de ley de presupuesto, solo se me informó.

SEÑORA TOPOLANKY.- Lo que no está en la página es el plan quinquenal, esta solo el inciso.

SEÑOR PRESIDENTE.- El artículo 189 dice que el porcentaje de lo recaudado por concepto de venta de inmuebles del inciso 04, «Ministerio del Interior», de acuerdo a lo previsto en el artículo 64 de esta ley se asignará al Programa Gestión Privación de Libertad  para la construcción de estas nuevas cárceles: Treinta y Tres, Tacuarembó y Artigas; un establecimiento de máxima seguridad de 300 plazas, y remodelación de las ya existentes. Entiendo que, si esos inmuebles no están en uso, el ministerio los va a vender para obtener recursos y no deberían ser cedidos. Esa sería la lógica.

SEÑOR TOPOLANSKY.- La filosofía de este proyecto es que el ministerio los va a usar para algo, para la transformación de cárceles. De todos modos, se puede salvar excepcionando tal inciso, etcétera.

 

Me parece bien que lo veamos la próxima vez, pero habría que traer una redacción concreta para no tener tanto tiempo un proyecto de ley, porque empieza a quedar sin sentido.

SEÑOR PINTADO.- También habría que ver si ese es el único artículo, porque el senador Camy hablaba del Ministerio del Interior, pero no solo de las cárceles, sino también de refacciones y de comisarías. Capaz que hay algún artículo más que puede venir anexado a ese.

SEÑOR CAMY.- Ministerio del Interior u otro organismo.

SEÑOR PINTADO.- Sí, en principio me animaría a decir que no habría problema con este proyecto de ley, porque si no recuerdo mal los organismos –o sea, los ministerios– tienen que informar su cartera de inmuebles en desuso. O sea que bastaría con que el ministerio –en este caso el Ministerio del Interior– no incluyera en ese informe de inmuebles en desuso lo que tiene previsto usar, para que ya no quedara afectado. Aclaro que no digo esto para votarlo hoy, sino que estoy haciendo memoria en voz alta.

SEÑORA TOPOLANSKY.-  Justamente, la presentación genérica quiere decir eso. Es problema de cada inciso si se usa para una cosa u otra; ahora bien, si dice que algo está en desuso ya es otra cosa. Creo que la norma va por ahí, pero podemos ajustarla de modo que sea precisa.

SEÑOR PINTADO.- Tal vez debamos hacerlo para que no quede en el aire ese punto.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Exactamente.

SEÑOR PINTADO.- Pero lo hacemos en la próxima sesión.

SEÑOR CAMY.- De todas maneras podríamos pedirle a la Secretaría que en el correr de la semana nos enviara  la redacción final ya que lo vamos a votar la semana que viene.

SEÑOR PINTADO.- Sí, y también para poder hacer algunas modificaciones o ajustes y traerlos como propuestas.

SEÑORA RODRÍGUEZ.-  Pido disculpas por haber llegado tarde. Me gustaría saber si está previsto votarlo la próxima semana, porque nosotros estábamos analizándolo y quizás presentemos alguna modificación. Si me dicen que se va a votar la próxima semana, podemos realizar el intercambio vía correo electrónico. Por eso quiero asesorarme bien sobre cómo va a ser el tratamiento.

SEÑOR PRESIDENTE.-  En el correr de la semana se pueden hacer esos aportes.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Exacto. Quizás en esta semana hacemos eso y la que viene lo cerramos, así todo el mundo puede poner su visión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Con relación a lo que están diciendo hay que tener en cuenta que esta nueva ley es de los inmuebles rurales, o sea que algo de lo que se plantea allí va a tener, no colisión, pero sí coordinación con el artículo 415 de la LUC que ahora estaba mirando y dice: «Los bienes inmuebles urbanos y suburbanos de propiedad de las entidades estatales de la Administración Central y de los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, que estén vacíos y sin uso, lo que deberá acreditarse de forma fehaciente, serán transferidos al Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial, con destino a la gestión» y continúa. Entonces, esto tiene que conciliar con este artículo ciento ochenta y pico del presupuesto. Me imagino que la mayoría son urbanos.

SEÑORA TOPOLANSKY.-  Estoy convencida de que la interpretación es como la hemos comentado. Por ejemplo, el ministro del ramo podría decir: «Este no lo doy porque está previsto para determinado fin. Hoy no lo estoy usando, pero lo haré mañana»; estoy pensando en la interpretación más laxa que no colida con el artículo 415 ni con lo demás. Es simplemente un tema de distribución de los tantos para poder usarlos todos, pero si encontramos una redacción más ajustada, será mejor. 

SEÑOR PRESIDENTE.- La señora senadora Topolansky había solicitado a la secretaria que consiguiera el Plan Quinquenal de Vivienda, porque en la web de la Cámara de Representantes está el inciso, pero no dicho plan que, en general y por ser muy voluminoso, va aparte. En realidad, es lo que define el contenido de la inversión; lo que figura en el inciso es el volumen de recursos que se le asignan. 

SEÑORA TOPOLANSKY.- Conocer la distribución de cargos y cómo quedarán las direcciones es importante, pero el corazón del asunto es el Plan Quinquenal de Vivienda.

Creo que, aunque el proyecto de ley del Poder Ejecutivo pueda sufrir modificaciones en la Cámara de Representantes, sería bueno que quienes somos de la comisión y estamos interesados en el tema de la vivienda, pudiéramos contar desde ahora con dicho Plan para poder chequearlo. Además, sería bueno porque no hay que olvidar que después ese proyecto de ley vendrá al Senado.

SEÑOR PRESIDENTE.- He notado que se confirmó lo que señaló la ministra Moreira cuando estuvo en esta comisión; me refiero a que el viejo PIAI –el PMB, Programa de Mejoramiento de Barrios– pasaría a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, aunque es algo que deberá ser votado en el Parlamento. Ella había manifestado su disconformidad con eso.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Bueno, pero esa es la lucha parlamentaria. Ahora el Parlamento deberá intentar que ese traslado no se haga, tal como dijo la señora ministra.

SEÑOR LOZANO.- Que quede en vivienda.

SEÑOR PRESIDENTE.- El Programa de Mejoramiento de Barrios y el Plan Juntos son el corazón de ese plan.

SEÑOR PINTADO.- No van por separado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Estoy de acuerdo.

Se levanta la sesión.

(Son las 16:57).