Retorno a página principal

Carátula

                               

COMISIÓN DE POBLACIÓN, DESARROLLO E INCLUSIÓN

(Sesión celebrada el día 17 de agosto de 2020).

 

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 15:07).

–Ante todo quiero aclarar que estoy supliendo a la presidente, la señora senadora Lazo.

Dese cuenta de un asunto entrado.

(Se da del siguiente)

                «–Carpeta n.º 150/2020. Tapabocas inclusivo. Se establece su uso (Distribuido n.º 207/2020). La Cámara de Representantes remite texto aprobado en nueva forma».

                –Este proyecto de ley fue tratado con carácter de grave y urgente en el Senado. Fue aprobado y luego remitido a la Cámara de Representantes, donde se le introdujeron modificaciones.

                Al volver el proyecto al Senado, esta Cámara puede aceptar las modificaciones o rechazarlas. No puede introducirle nuevas modificaciones.

SEÑORA SANGUINETTI.- Como el asunto fue introducido como grave y urgente, entiendo que no hubo oportunidad de recibir invitados, dialogar, escuchar a las personas directamente involucradas, con este tipo de discapacidad bien específica.

                Como el asunto ya fue tratado en Cámara de Diputados, me gustaría saber si se tuvo la oportunidad de recibir a aquellas personas directamente afectadas por este proyecto de ley. Lo planteo porque en su momento escuché comentarios sobre algún reparo que estas personas tenían, y quisiera saber si había sido contemplado.

SEÑORA PRESIDENTA.- No lo recuerdo de memoria, pero todo eso debe figurar en las versiones taquigráficas. Quizás los demás señores senadores tienen más información al respecto y pueden completar lo que voy a decir.

                Concretamente, sé que concurrió una delegación especializada en discapacidad del PIT-CNT y también algunos representantes del Hospital de Clínicas. Sinceramente, no recuerdo los nombres.

                Había, sí, resistencias, porque la mayor parte de las personas sordas entiende lenguaje de señas. Entonces, según me han dicho, son de la idea de que todos se incorporen a ese lenguaje de señas.

                El problema se plantea con una porción mínima de la población. La población sorda ya es una minoría y, dentro de esa población sorda, hay una minoría más pequeña que, teniendo mi edad –tengo cincuenta y pico–, aprendió a leer los labios de niña y ya no está en condiciones de aprender un nuevo lenguaje. Es para esa pequeñísima porción de la población para la que esto es necesario.

                Por otro lado, a las personas con TEA –trastorno del espectro autista– también les es recomendable ver la gestualidad. Se han desarrollado varios protocolos por parte de instituciones educativas –desde la primera infancia hasta los más altos grados– en que se requiere esto, porque ayuda sobre todo para la pronunciación, etcétera.

                Pero si quieren leer las versiones taquigráficas para revisarlo, no tengo inconveniente.

SEÑORA SANGUINETTI.- En general, en las comisiones de discapacidad de organismos que no tienen un foco específico tienden a estar representadas algunas discapacidades y no necesariamente la discapacidad que está vinculada en forma directa con esto, pero quizás ya habían conversado con esa minoría.

SEÑORA PRESIDENTA.- Yo conversé, sí, con algunas representantes de esta minoría, pero la senadora Sanguinetti y todos los demás están en todo su derecho a plantear el tema. Si están disponibles aquí las versiones taquigráficas, podemos corroborarlo exactamente.

                Consulto si la propuesta es diferir el pronunciamiento.

SEÑORA SANGUINETTI.- No, simplemente tenía esa inquietud.

SEÑORA PRESIDENTA.- No puedo dar el detalle exacto de quiénes vinieron.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Cuando aprobamos el proyecto en su momento fue porque entendimos que era algo urgente, por la necesidad originada por la pandemia, pero en los hechos se ha dilatado mucho la consideración del tema. Entonces, me parece que está bueno leer las versiones taquigráficas y profundizar, pero con el límite de la próxima sesión para resolverlo. Por otra parte, si no podemos hacer modificaciones, tampoco tendría sentido convocar a nadie.

                Igualmente, podemos intercambiar ideas sobre las modificaciones ahora, pero diría que no lo resolviéramos hoy, porque en los hechos no tenemos posición.

SEÑORA KECHICHIAN.- Creo que quizás sería bueno que nos demos unos días más. Es cierto que hay que resolver el tema rápidamente, pero me parece que el tapabocas nos va a acompañar por un tiempo largo.

Yo le iba a dar a la presidenta en funciones la misma información, porque a mí también me habían dicho que la amplísima mayoría leen el mensaje de señas y no leen los labios. Pero aunque hubiera uno solo que lea los labios, nosotros le tenemos que dar ese derecho, ni que hablar. Entonces, me gustaría ver qué hizo la Cámara de Representantes, porque la verdad es que no tengo ni idea de si escuchó a los que verdaderamente había que escuchar. Incluso, hasta podríamos hacer una sesión extraordinaria, porque los que estamos en esta comisión somos todos de Montevideo.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Yo no.

SEÑORA KECHICHIAN.- Perdón, es cierto que la señora senadora es de Florida, pero ¿usted vendría igual?

SEÑORDA DELLA VENTURA.- Sí, por supuesto.

SEÑORA PRESIDENTA.- La Secretaría me hace ver que quien compareció fue la Asociación de Amigos y Padres de Sordos del Uruguay.

SEÑORA KECHICHIAN.- Eso ya es un avance.

SEÑORA PRESIDENTA.- Simplemente quiero agregar que esto surge de una visita que recibí en medio del tratamiento de la LUC. Concretamente un mediodía, en el rato del almuerzo, me visita una persona con su madre, que era sorda, quien me decía que se le vino el apagón con la pandemia por el uso de los tapabocas, porque no se enteraba de las noticias. Y yo sigo viendo en los informativos –y es lógico y entendible, porque es para cuidarse– que las personas siguen usando tapabocas que no permiten ver los labios. En esos momentos, siempre pienso en esta persona. Como dice la senadora Kechichian, quizás sean uno, tres; es la minoría de la minoría. Pero para para esas personas significa una traba para su comunicación.

SEÑORA KECHICHIAN.- En cuanto a lo que aquí se dijo sobre los niños con TEA, me han trasmitido que es una tragedia, porque para ellos la cara tapada es tremendo en la comunicación difícil que ya tienen con el otro. Son increíbles todas las connotaciones que ha traído esta pandemia para la vida cotidiana de la gente que tiene alguna dificultad. Es horrible.

SEÑORA SANGUINETTI.- Creo que en la situación de varias personas con discapacidad, lo que hizo la pandemia fue profundizar la brecha que ya existía. Es terrible. Y me parece que como sociedad tenemos un desafío. Ya existe una parte de la sociedad que tiene una brecha significativa con el resto y que está bastante atrasada en lo que tiene que ver con la real inclusión de las personas con discapacidad, y me parece que todo lo que podamos hacer para ir resolviendo problemas en ese sentido es bienvenido.

                Me consta que también compareció el Ministerio de Salud Pública.

SEÑORA PRESIDENTA.- Pido disculpas porque no sabía que iba a entrar este asunto ni que me iba a tocar presidir. Pero voy a hacer una propuesta en atención a esta urgencia y que quizás pueda ser considerada como una de esas «medidas COVID» que hemos tomado con prontitud. Ya que son dos artículos y que las modificaciones realizadas en la Cámara de Representantes no han sido sustanciales, podríamos tomarnos unos minutos no para definir posición, sino para considerar si estamos en condiciones de pronunciarnos o no.

SEÑOR LOZANO.- De la lectura rápida surge que la modificación importante es que se cambia el tapabocas por la máscara de protección facial, que ya es transparente. Creo que es adecuado, que cumple con la finalidad y estaría, en principio, de acuerdo.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Lo que se dice es que, en vez de tapabocas, se cambia por dispositivos de protección. Puede ser ese tipo de máscaras o dispositivos que tengan en el mismo tapabocas un espacio de nylon o de plástico.

SEÑOR LOZANO.- Se está refiriendo a la máscara transparente de vincha.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Pero dice: «uso de máscaras de protección facial u otros dispositivos de prevención de contagio que permitan la lectura de labios toda vez que se entable...». La señora senadora Asiaín tenía un tapabocas que permitía la lectura de labios, o sea, no tiene por qué ser una máscara.

                Lo único que veo es que es obligatorio para los medios. Las instituciones educativas tienen que tener un número determinado para el caso de que alguien lo necesite. Pero el literal B) dice: «Las personas que se comunican a través de los medios de comunicación visual, a los efectos de que los destinatarios...». En este caso no se sabe quién es el destinatario. Puede haber alguno que realmente necesite que se utilicen estos dispositivos. Entonces, la obligación es de los medios. Es lo único que podría ver como, de pronto, difícil de concretar.

SEÑORA PRESIDENTA.- Son dos artículos. La regla está en el acápite, que es la parte primera del artículo 1.°. Allí se dice: «Se establece que siempre que sea necesario […], será obligatorio». Esa es la regla general. Y luego analiza tres situaciones o hipótesis posibles. En el literal A) se habla de todo prestador de servicios, empresa, institución o entidad pública o privada abierta al público, es decir, cualquier comercio. En ese caso, los trabajadores tendrán que usar máscaras de protección facial o dispositivos preventivos. Ahí se abre la posibilidad a distintas soluciones, no necesariamente la mascarilla. Lo mismo se aplica para los trabajadores de los medios de comunicación visual. Pero el literal C) dice: «Será preceptivo el uso de máscaras de protección facial especialmente en instituciones educativas y sanitarias, en oficinas públicas y en general, siempre...». En este caso se pueden usar solo máscaras, pero en los otros casos se pueden usar máscaras o cualquier otro dispositivo. No sé por qué en la Cámara de Representantes hicieron ese distingo.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Incluso, el inciso C) dice: «…en general, siempre que el interlocutor necesite leer los labios para poder comunicarse». O sea, no es que siempre en todas las instituciones tengan que tener este tipo de dispositivos. Por eso el caso que veo más difícil es el de los medios de comunicación, porque no se sabe quién es el interlocutor. Entonces, todos tienen que usarlo.

SEÑORA PRESIDENTA.- Entiendo, como la señora senadora Della Ventura, que en el caso de los medios de comunicación, como se dirigen a un público indeterminado, los trabajadores siempre van a tener que usar algo para cubrir todo el espectro.

SEÑORA KECHICHIAN.- Comparto que en los medios de comunicación sí es obligatorio, porque como no se sabe quién está mirando las noticias, los trabajadores siempre tienen que usar este tipo de dispositivos. Y nos van a criticar, porque ya nos están criticando por el costo que tienen los intérpretes de lengua de señas. Se podrán imaginar que esto no les va a caer muy bien. Entonces, no sé de qué manera se podría acotar, porque ¿cómo se puede saber si alguien está viendo? Es incontrolable; no hay forma. De manera que todos van a tener que usar los dispositivos que permitan leer los labios, que tiene su lógica, porque lo que están comunicando es verbal y es importante. Pero, insisto, nos van a criticar.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Estoy de acuerdo con las modificaciones que se han realizado y también en la urgencia de sacar este tema. De la misma manera, comparto con la señora senadora Sanguinetti que las personas con cualquier tipo de discapacidad hoy la están pasando sumamente mal. Nos ha costado tomar conciencia sobre estos temas. Yo hoy, justamente, hablaba con unas personas que han quedado ciegas en este transcurso, y me decían que no se pueden rehabilitar, por los lugares, por los docentes, por la situación que estamos viviendo todos. Y en el caso de los comunicadores, sí, es una obligación. A veces, obviamente, nos cuestan los cambios, y comparto que nos van a dar sin piedad, pero tenemos que pensar en los que están necesitando y esperando por nosotros. Por lo tanto, estoy totalmente de acuerdo.

SEÑORA SANGUINETTI.- Entiendo que hay una solución sencilla para quien no quiera usar la mascarilla, que es tomar la debida distancia con el micrófono o el interlocutor. Me estoy refiriendo a los medios. En los informativos, por ejemplo, no usan mascarillas.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Se refiere más bien a los movileros, que son importantes, porque son los que traen la noticia del momento, y hay gente que se queda sin entender.

SEÑORA KECHICHIAN.- Incluso, algunos de los que transmiten todos los días el informe del Sinae tienen mascarillas y otros no, y esa sí es una información importante. Me refiero a los que están en Casa de Gobierno todos los días esperando y que informan cuántos casos de COVID-19 hay en Montevideo o en el interior. Me parece que es importante que eso lo pueda entender todo el mundo.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- Nosotros también vamos a tener que ser ejemplo; en algunas circunstancias vamos a tener que usarlos, porque van a decir «A nosotros nos exigen». No se olviden que estamos de tapabocas y hoy la transmisión es en directo.

SEÑORA KECHICHIAN.- Nos sacamos el tapabocas para hablar, pero quizás no sea la mejor imagen.

SEÑORA SANGUINETTI.- Se hizo un rápido relevamiento de las sociedades civiles vinculadas a esta temática y se pudo saber que son: Asociación de Padres y Amigos de Sordos del Uruguay, Asociación de Sordo Ciegos del Uruguay, Asociación de Sordos de Maldonado,  Asociación de Sordos de Salto y Asociación de Sordos del Uruguay.

                No tengo problemas si deciden seguir adelante con esta iniciativa ahora, pero creo que es importante que ellos tengan la oportunidad de expresar su opinión en algún momento. No sé qué opina la senadora Asiaín, que es la autora del proyecto, pero les podemos hacer llegar el proyecto. Lo digo por eso que se dice: «nada sobre nosotros sin nosotros». No son cincuenta organizaciones; son cinco o seis.

SEÑORA KECHICHIAN.- ¿La idea sería que se los consulte?

SEÑORA SANGUINETTI.- Yo estoy planteando que por lo menos se les mande el proyecto y que tengan la posibilidad de estudiarlo. No digo que haya que recibirlos necesariamente, por la celeridad que estamos buscando.

SEÑORA KECHICHIAN.- Es correcto.

SEÑORA SANGUINETTI.- Por tanto, me parece que les podemos mandar el proyecto por mail para darles la oportunidad de hacer alguna devolución. Les podemos dar un plazo, por ejemplo, de una semana, es decir acorde con la celeridad del caso. De esa manera no se deberían sentir excluidos. Como decía la senadora Ketchichian, así sea por uno, me parece que vale la pena. Justamente, al ser tan poquitos, creo que es importante recoger su voz.

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Esas asociaciones ya comparecieron?

SEÑORA SANGUINETTI.- No. Solo una lo hizo.

SEÑORA PRESIDENTA.- No había entendido esa parte.

SEÑORA SANGUINETTI.- Se les puede enviar el proyecto por mail a todas y darles un plazo para enviar el feedback.

                La que vino es la Asociación de Padres y Amigos de Sordos del Uruguay. Después están: Ascuy –Asociación de Sordo Ciegos del Uruguay–, Asoma –Asociación de Sordos de Maldonado–, ASS –Asociación de Sordos de Salto– y ASUR, Asociación de Sordos del Uruguay.

SEÑORA DELLA VENTURA.- Solicitaría a la secretaría que nos envíe la versión taquigráfica de la Cámara de Representantes, de manera de saber qué dijo la asociación que asistió allí.

SEÑORA PRESIDENTA.- Entonces, les pedimos que se expidan sobre el proyecto tal cual vino de la Cámara de Representantes.

SEÑORA RODRÍGUEZ.- En realidad, no se pueden hacer modificaciones al proyecto, pero la opinión es importante.

SEÑORA SANGUINETTI.- Más allá de lo que se decida después, me parece que estaría bueno conocer la opinión de ellos. Si hacen sugerencias menores, se podría aceptar el proyecto ahora y después se contemplarían en una siguiente oportunidad, con una modificación del proyecto.

SEÑORA PRESIDENTA.- ¿Les parece bien poner un plazo para que se expidan?

SEÑORA KECHICHIAN.- Tendrán que hacer sus propias consultas; por lo tanto, no les podemos dar menos de quince días.

(Se suspende la toma de la versión taquigráfica).

SEÑORA PRESIDENTA.- Se levanta la sesión.

(Son las 15:36).

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.