COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA

(Sesión celebrada el día 7 de noviembre de 2018).

 

SEÑORA PRESIDENTA- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 17:08).

                –Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes).

                «Proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo por el que se prorroga hasta el 1.º de setiembre de 2020 los plazos para la integración definitiva del consejo directivo central de la Universidad Tecnológica y para la respectiva convocatoria a elecciones de rector y de los miembros del orden docente y estudiantil, establecidos en los incisos segundo y tercero del artículo 32 de la ley n.º 19.043, de 28 de setiembre de 2012.

Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes por el que se designa con el nombre “Luis Alfredo Pinna Colla” la Escuela n.º 25 del departamento de Paysandú, dependiente del Consejo de Educación Inicial y Primaria, Administración Nacional de Educación Pública.

Nota presentada por el señor senador Pablo Mieres por la que solicita se cite a las autoridades del Ministerio de Educación y Cultura y a las del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, a fin de que concurran a informar sobre las causas que motivaron las renuncias del director ejecutivo y del director del área evaluación del Ineed».

                –Con respecto al último punto, el senador Mieres habló personalmente y nos explicó que no iba a estar presente hoy en la comisión, pero que diéramos andamiento a su solicitud. Si los miembros de la comisión no tienen inconveniente, a través de secretaría coordinaremos una fecha para que concurran las autoridades de educación y cultura y del Instituto Nacional de Evaluación Educativa. Por nuestra parte, habiendo recibido la nota, con secretaría adelantamos algunas acciones y estamos en conocimiento de que la señora ministra no se encuentra en el país en estos días, pero en cuanto se pueda estaríamos recibiendo a esta delegación, también con la presencia del senador Mieres.

                Tenemos a consideración algún proyecto que, si existiera la voluntad, podríamos aprobar ahora.  Uno es para declarar el Día Nacional del Trabajador de la Enseñanza Privada.

                El señor senador Amorín en su momento nos solicitó un tiempo para tomar postura sobre la propuesta.

 

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

 

                –Continuamos con la consideración del proyecto de ley que declara el 15 de junio como día nacional del trabajador de la enseñanza privada. 

SEÑOR CASTILLO.- En función de que el proyecto de ley data del año 2015, que viene, incluso, con la firma del presidente de la república, y que además ha sido tratado y aprobado por unanimidad en la Cámara de Representantes, respaldo la propuesta de que se apruebe y que sea elevado al Senado.

(Apoyado).

SEÑORA PRESIDENTA.- No vamos a plantear ningún inconveniente en ese sentido, pero el proyecto de ley que viene del Poder Ejecutivo no establece que ese día sea pago.

SEÑOR CASTILLO.- Entonces esa es la diferencia.

SEÑORA PRESIDENTA.- Sí, señor senador.

                El mensaje del Poder Ejecutivo dice: «someter a su consideración el proyecto de ley para que se declare el día 15 de junio de cada año como "Día Nacional del Trabajador de la Enseñanza Privada”».

El proyecto de ley que transforma en feriado no laborable pago para los trabajadores de la enseñanza fue aprobado en la Cámara de Representantes. Hago esta aclaración para que se comparen las dos iniciativas.

                Si los integrantes de la comisión están de acuerdo, propongo hacer las consultas con el legislador que impulsó este proyecto de ley, para saber si tuvo en cuenta el texto que vino del Poder Ejecutivo en cuanto a si la intención es que sea feriado pago o no. Por lo tanto, este asunto queda incorporado al orden del día de la próxima sesión y lo trataremos como primer punto, ya con la información que pueda darnos el diputado Groba.

                El otro proyecto de ley que tenemos en consideración es el pedido de prórroga para la aprobación definitiva de la integración del Consejo Directivo Central de la Universidad Tecnológica. Respondiendo a algunas consultas de legisladores, hicimos la consulta sobre si se podía realizar la elección con la presencia de la Corte Electoral y se nos dijo que eso sería imposible, sobre todo teniendo en cuenta que se avecinan las elecciones internas, nacionales y departamentales. Por esa razón, se pide una prórroga hasta setiembre del 2020.

                En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –4 en 4. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Si los señores senadores están de acuerdo, me ofrezco para informar este proyecto de ley.

SEÑORA MOREIRA.- Quiero que quede constancia en la versión taquigráfica mi interpretación acerca de que la prórroga va condicionada a que la ley tal como fue aprobada se cumpla a cabalidad. Si no me explico, por favor corríjame señora presidenta. Efectivamente, la Ley n.º 19043 determina la instalación del orden docente y estudiantil, pero no recuerdo qué pasaba con el orden de los egresados. Entiendo que la prórroga obedece a una solicitud de la Corte Electoral.

En concreto, voy a hacer tres preguntas: primero, qué pasaba con el orden de egresados; segundo, si mi interpretación es correcta, quiero saber si la ley está afirmando cómo están constituidos los órdenes; y, la tercera, si en realidad es la Corte Electoral la que está pidiendo la prórroga.

SEÑORA PRESIDENTA.- En la fundamentación del proyecto de ley se explica que el Consejo recibió el informe de la Corte Electoral sobre las condiciones y la situación que existe acerca de su solicitud para que hubiera elecciones. La Corte Electoral estaría en condiciones de convocar a votar una vez que culmine el ciclo de las elecciones departamentales del año 2020.

                Supongo que el orden de los egresados no estaba, porque cuando se creó la ley no había egresados. De todas formas, está bien que se haga esa puntualización y nosotros vamos a recogerla en el informe. Creo que los egresados también van a ser incorporados. Tendríamos que analizar el planteo que hacía la señora senadora Moreira sobre la parte que dice que la convocatoria es para elegir al rector y a los miembros del orden docente y estudiantil.

SEÑORA MOREIRA.- El proyecto de ley prorroga dos cosas bien distintas. Con la misma fecha se establecen los plazos para la integración definitiva del consejo directivo y para la elección, porque la integración efectiva es lo que se produce después de la elección. Mi pregunta es si el 1.º de setiembre se celebran las elecciones o si el 1.º de setiembre se integra el Consejo Directivo Central.

SEÑORA PRESIDENTA.- Según las conversaciones que mantuvimos –aunque podemos pedir que el ministerio nos reitere la información– debía haber tiempo suficiente para que antes del 1.º de setiembre del año 2020 estuviera todo pronto y a partir de ese momento hubiera elecciones. La prórroga es hasta el día 1.º para que en setiembre en ese plazo acotado pueda haber elecciones.

SEÑORA MOREIRA.- Para que en la fecha mencionada esté instalado el nuevo CDC.

SEÑORA PRESIDENTA.- Eso fue lo que se conversó, señora senadora.

SEÑORA MOREIRA.- En ese caso, sería conveniente contar con esa interpretación en sala, para que quede claro que el 1.º de setiembre tiene que estar instalado el Consejo Directivo Central y, por tanto, la elección se debería hacer con la previsión suficiente como para que en esa fecha efectivamente esté instalado.

SEÑORA PRESIDENTA.- Me comprometo a hacer esa averiguación, a los efectos de que se incorpore.

                Si los señores senadores están de acuerdo, estaríamos en condiciones de pasar a considerar y aprobar el proyecto de ley relativo al nombre de una escuela.

                Léase el artículo único.

(Se lee).

                «Artículo único.- Desígnase con el nombre de Luis Alfredo Pinna Colla la escuela n.º 25 del departamento de Paysandú, dependiente del Consejo de Educación Inicial y Primaria, Administración Nacional de Educación Pública».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

                Corresponde designar al miembro informante. Si los señores senadores están de acuerdo, propongo que lo sea el señor senador Martínez Huelmo.

(Apoyados).

                –Dado que ya recibimos el informe de las autoridades, estamos en condiciones de considerar y aprobar el proyecto de ley relativo a la designación de otra escuela.

                Léase el artículo único.

(Se lee).

                «Artículo único.- Desígnase con el nombre Enriqueta Compte y Riqué el jardín de infantes n.º 74 de la ciudad de Fray Bentos, departamento de Río de Negro, dependiente del Consejo de Educación Inicial y Primaria, Administración Nacional de Educación Pública».

                – En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –4 en 4. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                La señora senadora Moreira será la miembro informante.

                Se va votar.

(Se vota).

                –3 en 4. Afirmativa. UNANIMIDAD.

 

(Ingresa a sala la delegación de la Comisión Nacional de Educación).

 

–La Comisión de Educación y Cultura tiene el gusto de recibir a los representantes de la Comine, Comisión Nacional de Educación, quienes habían solicitado reunirse con nosotros a los efectos de poder abordar algunos temas que son de interés para ambas partes. Sabemos que también tienen distintas propuestas que surgieron durante el Congreso de Educación, por lo que nos parece oportuno que más allá del registro que pueda quedarnos en la versión taquigráfica, podamos contar también con una copia de toda la documentación correspondiente a los temas a los cuales van a hacer referencia.

SEÑORA MORAES.- Ante todo, agradezco que nos hayan recibido.

                Voy a comenzar diciendo qué es la Comine y cómo surgió, así como también los cometidos que tiene, que llevaron a la iniciativa por la cual estamos conversando con los integrantes de esta comisión. 

                La Comine es la Comisión Nacional de Educación, que fue creada mediante el artículo 42 de la Ley n.º 18437, Ley General de Educación, aprobada el 12 de diciembre de 2008, que aún se encuentra vigente. Está integrada por: los miembros de la Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública; los Directores Generales de los Consejos de Educación integrantes de la Administración Nacional de Educación Pública; la máxima autoridad del Instituto Universitario de Educación –no está, no existe–; el presidente del directorio del Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU); dos representantes de la educación privada inicial, primaria, media y técnico profesional; un representante de la educación universitaria privada; un representante de los trabajadores; un representante de los trabajadores de la educación; dos representantes de los estudiantes; un representante de los empresarios; y un representante de las organizaciones no gubernamentales vinculadas con la educación.

                Los cometidos de la Comine son los siguientes. La comisión nacional constituirá un ámbito nacional de deliberación sobre políticas educativas del Sistema Nacional de Educación y tendrá carácter  de asesoramiento y de consulta en los siguientes cometidos: «A) Procurar la articulación de las políticas educativas con otras políticas públicas. B) Integrar comisiones de asesoramiento o de coordinación en temas vinculados a la presente ley y a otras normas de la materia educativa. C) Propiciar foros, congresos y conferencias referidos a temas educativos».

                En el artículo siguiente se crea lo que es el Congreso Nacional de Educación, que tendrá una integración plural y amplia que refleje las distintas perspectivas de la ciudadanía en el Sistema Nacional de Educación.

                Al congreso que nos vamos a referir fue el tercero de ellos y se realizó en 2017. Duró todo el año y su organización  comenzó en el mes de enero a  través de una comisión organizativa muy plural. En diciembre finalizó y se realizó un plenario nacional que por primera vez fue en el interior del país, en Maldonado. Lo que emanó del congreso responde a cuatro ejes, cuatro líneas, que fueron las que se definieron para ser tratadas en esa oportunidad. Una de las líneas se denomina desafíos de la educación en este momento. Se despliegan allí una serie de subtemas, entre ellos, el que tiene que ver con la universidad de la educación, como también con otros elementos referidos a la educación terciaria en general y a la educación universitaria. Es interesante ver cómo en este cuarto eje, que es el que acabo de describir, el debate tuvo dos características. Por un lado, se centró específicamente en el tema de la universidad de la educación, como que ello absorbió todo el tiempo y las energías de los congresistas, quienes demandaban que existiera una universidad de la educación. La otra característica que apareció allí es la de una gran coincidencia. Hubo pocos temas o puntos en los cuales existieron discrepancias. Hubo un acuerdo muy generalizado respecto a la necesidad de una educación terciaria universitaria para la formación de los docentes. Dado  que este tema, mediante un proyecto, está siendo tratado en comisión del Senado, a la Comine le pareció oportuno traerles este mensaje: se hace eco de lo que recibió de la ciudadanía en este tercer congreso.

Con permiso de la señora presidenta, cedería ahora la palabra a los representantes de Aidep y Audec, que tienen que ver con la educación privada y católica, me refiero a la señora Zózima González y al señor Rafael Ibarzábal. Van a ahondar más en este punto que tiene que ver con las expresiones, manifestaciones y demandas recibidas de la ciudadanía en este Tercer Congreso Nacional de Educación.

SEÑORA GONZÁLEZ.- Soy presidenta de  Aidep e integro por mandato legal esta comisión organizadora del Congreso Nacional de Educación.

                Me interesa especialmente compartir con los señores senadores que este ha sido un espacio diverso por la propia composición que lo caracteriza y fundamentalmente se demostró el interés de los convocados y participantes de estar activamente formando parte de un proceso de reflexión, crítica y debate, e interviniendo en estrategias  de trabajo participativas a través de comisiones y subcomisiones que fueron elaborando esos ejes a los que hace referencia la señora Moraes.

                Esos ejes surgieron del debate interno, pero también fueron corroborados y reafirmados por acciones que se llevaron adelante en todo el territorio nacional a través de organizaciones y comisiones territoriales y departamentales en las que se mantuvo y replicó ese modelo de diversidad de actores, fundamentalmente sociales, preocupados por un tema que se reiteraba: la educación.  Obviamente que es impensable que el congreso pudiera atender la diversidad de puntos que se plantearon y en la selección que se hizo de los temas presentados por los participantes fue que surgió –dentro de otros aspectos– la necesidad de una educación de calidad, universal y que responda a las necesidades actuales que demanda la sociedad.   En este contexto de cambio, en esas acciones repartidas en todo el territorio nacional tratamos de ser muy respetuosos en el sentido de  escuchar las voces no solo de gente de Montevideo. También  se actuó de la misma manera con respecto al lugar donde se iba a realizar el congreso, porque se aceptó el pedido de que se hiciera fuera de la capital, dando una primera señal en el sentido de que es un tema que involucra a todos y no de una determinada zona o región.

                Como educadores vemos que también hay un contexto muy particular de desvalorización, no solo de la figura de la educación, sino de sus efectos como una herramienta social de mejora indiscutible. Me sumo a enfatizar que la Universidad de la Educación que se reclama en todos los ámbitos es un camino más para que los docentes puedan contar con espacios de estudio, de profesionalización y fundamentalmente de investigación –que en este momento no tienen– como un puente para llegar realmente a soluciones eficientes que nos está reclamando hoy la sociedad entera.

En este proceso fue muy importante destacar  que se habló, trabajó y profundizó en los ejes –después les vamos a hacer llegar un manual que se elaboró como un informe final del congreso– en los que se ve y se puede interpretar en una lectura más profunda las inquietudes planteadas. Se apunta fundamentalmente a tener una educación eficiente para las realidades y los valores que hoy comulgamos.  

Con respecto al tema que nos convoca y que van a abordar los señores senadores,  queremos señalar que tienen el respaldo de toda una sociedad rural y urbana que nos está reclamando una respuesta. Sepan también que ese ámbito de libertad de opinión que se generó, reivindicó para el congreso de educación el valor que sentíamos que se iba perdiendo y que tiene que ver con el interés, el compromiso y la confianza. Por eso fue el primer tema que la comisión identificó para seguir desarrollando.

                Muchas gracias.

SEÑOR IBARZÁBAL.- Soy Rafael Ibarzábal, director nacional de Audec, Asociación Uruguaya de Educación Católica. Formamos parte, también,  de la Comisión Nacional de Educación definida en su integración. Venimos, precisamente, en nombre de la comisión porque es uno de sus compromisos y una misión de ella misma hacer permanente la voz del congreso, que esa voz siga expresándose de un modo continuo y hacerla eficaz, de alguna manera, para que lo que se trabajó, se construyó, se elaboró en el congreso se vaya plasmando en realidades.

Esto es, en parte, lo que nos trae acá: la necesidad de empujar, de impulsar y de poner a su consideración formas que creemos importantes de llevar adelante la voz del congreso –que, además, está establecido  por ley–, al que necesitamos dar valor y credibilidad. Esa credibilidad, de alguna manera, tiene que ver con las concreciones que se realicen a partir de las voluntades expresadas por los que constituyen ese congreso.

                Como ya  hemos dicho, el tema puntual que nos acerca hoy es la necesidad de la creación de una universidad de la educación. Desde muchos puntos de vista se analizó esa necesidad en el congreso y la hemos retomado. Obviamente, la calidad de la educación tiene un techo en la calidad de formación de sus docentes; sin duda que, en la medida en que esa calidad de formación sea cada vez mayor, la calidad de la educación también lo será.

                Hoy tenemos una realidad en la que el techo de formación docente no llega siquiera al nivel universitario, lo cual hace que no sea posible la investigación, el crecimiento profesional, los posgrados, etcétera, en el ámbito de la carrera docente. Hoy la mayor parte de la investigación docente está en manos de los sociólogos y no de los educadores y esto es por la ausencia de una formación de carácter universitario.

                Creemos que esto es urgente. No nos corresponde a nosotros decidir el cómo de esto ni la definición de los distintos modelos en que se puede dar, pero sí la tarea de recordar, impulsar y dejar de manifiesto que esta es una necesidad que no puede demorarse en el tiempo porque la posibilidad de generar un desarrollo profesional docente está ligada directamente a la calidad y al grado de formación universitaria.

                Por otro lado, entendemos también que, de alguna manera, esta es una realidad que tiene un consenso grande. Podrá ser discutible el modelo o los aspectos de su concreción, pero quizá el hecho de aprobar la existencia de una universidad de la educación sea un paso importante que recoja una inquietud clara y, al mismo tiempo, dé valor a un congreso que se pronuncia de alguna forma y que, si bien no tiene carácter vinculante, sí tiene carácter orientador.

                Básicamente, lo que queremos manifestarles es esa urgencia y la necesidad de que este asunto se pueda tramitar con cierta rapidez y vaya a una concreción real porque sin duda que nuestra educación nacional va a mejorar sensiblemente si mejoramos la calidad de la formación docente, la titularidad universitaria, la investigación, la construcción de posgrados, etcétera.

                Esto es lo que nos ha traído hasta acá.

SEÑOR GUIRÍN.- Buenas tardes. Soy Luis Guirín, representante alterno de Anong puesto que la titular está fuera del país.

                Simplemente quiero  hacer un par de comentarios respecto a esta instancia. Para nosotros es muy importante poder compartir esta delegación de la Comine, a pesar de que no somos integrantes de una institución esencialmente educativa, como sí son el resto de sus componentes. Las instituciones socias de Anong tienen, en su enorme mayoría, algún tipo de vinculación con la educación no formal. Eso hace una diferencia bastante fuerte respecto al conocimiento y a la pertinencia de nuestras intervenciones en un tema que parece más especializado.

                Para nosotros es muy importante desde el punto de vista de nuestro compromiso,  poder compartir un enfoque global de la educación con el resto de las instituciones que integramos la Comine. Estamos preocupados y seguimos bastante de cerca todas las situaciones concretas que se viven en la educación. Por supuesto que compartimos todo lo expresado por los compañeros que hablaron antes con relación a la importancia de que haya una universidad de la educación y con ella poder contribuir en la mejora de la calidad global de la educación en nuestro país.

                En cuanto a la propuesta en sí, lo más importante para nosotros es que se pueda concretar el instrumento de la universidad de la educación.

                Nos importa mucho también seguir participando en todos los ámbitos que sea posible para definir el para qué de la educación, tanto la universitaria como aquella que se imparte en nivel inicial. En ese sentido, como organizaciones sociales que trabajan para el desarrollo, nuestra inquietud pasa por poder tener siempre oportunidades de compartir reflexiones sobre el para qué educamos y cuál es el sentido de la educación en el Uruguay. Al respecto, lo que vemos en el proyecto de ley no es lo que más nos impacta. Creemos que hay una serie de detalles que hacen al cómo y ahí nos perdemos. Sinceramente no creemos que nuestro aporte sea fundamental en relación a cómo debe instrumentarse este modelo. Entendemos que este tema es para quienes  tienen un conocimiento más específico sobre la materia.

                En lo esencial, compartimos el mensaje común de la Comine y estamos dispuestos a seguir trabajando en este sentido.

SEÑOR RICO.- Soy Álvaro Rico, integrante del Consejo Directivo Central y decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.

                Quiero resaltar la participación de la Universidad de la República en las instancias que han reseñado los compañeros, particularmente, en los tres congresos nacionales de educación y en este último, formando parte de la mesa coordinadora y participando activamente en las discusiones y en la elaboración de los documentos, sobre todo, en lo relativo a la creación de la universidad de la educación.

                Sobre ese punto quiero recordar que venimos en representación de la Comine y del congreso, pero también tenemos el respaldo de cada una de las instituciones a las que pertenecemos en cuanto a apoyar la importancia y –ojalá– la concreción de la creación de la universidad de la educación.

                En ese sentido voy a mencionar un breve extracto de varias resoluciones que el Consejo Directivo Central ha adoptado sobre el punto, particularmente de una del año pasado. Desde el año 2007 o 2008 hay resoluciones que van en la dirección de reforzar el sistema nacional de educación pública. Concretamente, en relación con la creación de la universidad, sostenemos lo siguiente: «La Universidad de la República se ha expresado al respecto en reiteradas ocasiones y mantiene su plena disposición a colaborar desde sus acumulaciones y experiencia en la creación de una institución genuinamente universitaria, autónoma y cogobernada, que desarrolle sus funciones de acuerdo a elevados estándares académicos y profesionales.[…] La creación de una institución universitaria de educación es un hecho de la mayor relevancia en el acontecer nacional. La oportunidad es propicia para dar un salto de calidad en la formación de los docentes, construyendo un dispositivo institucional verdaderamente transformador». También se señala: «La formación de docentes de todos los niveles de la enseñanza es una variable estratégica en la búsqueda de la excelencia del sistema educativo nacional y por lo tanto, una pieza esencial para el desarrollo integral del país».

La Universidad dice esto luego de muchas discusiones internas, relevantes y no siempre en acuerdos totales que concluyeron –según creo– en un pronunciamiento muy importante que ayuda a mostrar su disposición, pero también a establecer una relación de confianza con otros cuerpos docentes. No olvidemos que hace años la Universidad se pronunció de la siguiente manera: «En ese empeño» –el de constituir y reforzar el Sistema Nacional de Educación Pública– «no pretende asumir ningún rol hegemónico, ni aspira a protagonismo alguno». Tanto es así que aparte de los pronunciamientos positivos, más allá de las formas que adopte, de la discusión sobre el tipo de gobierno o su implante territorial y además de los aspectos que hacen específicamente al futuro de la universidad o al articulado de una ley, la Universidad de la República ha reivindicado, por un lado, la importancia que tiene la creación de la UNED y, por otro, la cooperación. Debemos seguir trabajando con un sistema de enseñanza terciaria y universitaria en forma de colaboración y cooperación interinstitucional. En ese sentido, en esta resolución unánime del Consejo Directivo Central, la Universidad afirma la necesidad de contemplar mecanismos que faciliten «la coordinación interinstitucional una vez que la nueva institución se halle en funcionamiento». A modo de ejemplo se pueden mencionar:

«* Titulaciones conjuntas (carreras compartidas de grado y posgrado);

* Carreras docentes conectadas (intercambio de docentes, dedicaciones totales compartidas, grupos de investigación multi-institucionales, etc.);

* Amplia movilidad estudiantil (libre circulación de estudiantes entre las distintas instituciones, basada en un sistema común de créditos y un régimen de asignaturas electivas); y

* Descentralización y regionalización universitaria (fortalecimiento de la política ya iniciada, con radicación de sedes conjuntas» –campus– «y colaboración a escala regional de todas las instituciones)».

Es decir que se trata de un apoyo –esto lo expresamos en las instancias del congreso cuando se trató la creación de esta universidad–, pero al mismo tiempo es una reivindicación de la cooperación interinstitucional entre universidades.

Muchas gracias.

SEÑORA LOPATER.- Como Consejo de Formación en Educación hemos participado del congreso de educación; nuestros docentes y estudiantes han hecho aportes a ese debate señalando, por supuesto, la importancia de la universidad de la educación.

                Por otro lado, en el rol de integrantes del consejo hemos señalado ante esta comisión que si consideramos que el docente, el educador en general, es una pieza clave  en una transformación educativa que sabemos que es necesaria porque la realidad cambiante nos desafía permanentemente en el modelo educativo actual que intentamos cambiar, también son muy importantes el nivel y la estructura universitarios para la formación de nuestros educadores.

                En otras oportunidades hemos señalado los límites que tenemos en la actual estructura dentro de la ANEP, porque si queremos hacer un posgrado es necesario que otro dé el título de ese posgrado. Si bien tenemos proyectos de investigación, también se encuentran limitados. La propia estructura académica y organizacional nos limita porque si queremos hacer un concurso tiene que ser con un reglamento y un estatuto que no están pensados para la educación terciaria sino más bien para los otros desconcentrados. Además, nuestro consejo es muy nuevo en el ámbito de la ANEP, ya que se inicia en el año 2010.

                Esta lucha por la universidad ya ha sido llevada adelante por los docentes de formación en educación en el año 2012. Recordemos que en esa época también hubo un proyecto de ley que contó con media sanción parlamentaria, pero así quedó en el tiempo.

Leyendo  la versión taquigráfica de la comisión sobre la discusión de una universidad de la educación, vemos  que los legisladores de todos los partidos dicen estar de acuerdo. Parecería ser un anhelo común alcanzar ese objetivo, pero nos está llevando mucho tiempo.

                En 2012 fracasó un proyecto que quedó con media sanción parlamentaria y hoy tenemos otro en el ámbito de esta comisión. No es el momento de pronunciarnos –ya lo hemos hecho– con respecto al formato que debe tener la universidad de la educación, pero creo que si las discrepancias están en el formato, sobre todo de gobierno, que pase a ser tratado por las cámaras puede ser la oportunidad para intercambiar ideas sobre distintas propuestas y formatos.  En definitiva, se trata de que el proyecto circule, que se discuta, que haya propuestas. A eso aspiramos como congreso de educación, como Comine y nosotros como Consejo de Formación en Educación.

                En particular los estudiantes de formación en educación se movilizaron mucho por el proyecto de la universidad de la educación y junto con el consejero que representa a los docentes visitaron a casi todos los legisladores y a nivel del consejo se organizaron mesas para la discusión, para el debate del proyecto;  sin embargo, ahora sentimos cierto desánimo de los estudiantes porque apostaron mucho a ese modelo. Lo mismo pasó en 2012; en ese momento hubo un desánimo importante de parte de los docentes y estudiantes cuando el proyecto quedó archivado, suspendido en el tiempo.

                En definitiva, como congreso, como Comine y como Consejo de Formación en Educación, nuestro deseo es que el proyecto sea tratado –no nos vamos a pronunciar sobre el mismo– porque entendemos que es la oportunidad de que se contrasten distintas propuestas y se vaya por el camino de la negociación.

SEÑORA MOREIRA.- Quería hacer referencia, en especial, a la última intervención sobre el trámite. Al respecto pido a mis compañeros de comisión que me corrijan si me equivoco. El trámite ha tenido postergaciones que, básicamente, están fuera de nuestra capacidad política porque, ni siquiera, hemos podido constituir la comisión del Senado que trata el tema con la participación de otros partidos que no sea la bancada de gobierno. Como la formulación que hemos encontrado para la universidad de la educación requiere en sus aspectos esenciales de una mayoría especial,  para alcanzarla primero hay que tener un quórum, es decir una participación efectiva en la discusión del proyecto. La presidenta me puede corregir, pero no hemos contado con la participación de los partidos políticos en esta comisión durante las sesiones –y no han sido pocas– que hemos destinado al tratamiento del proyecto de ley. Digo esto porque quiero ser absolutamente franca con respecto al tema de los procedimientos, porque sobre los contenidos hemos estado abiertos a todas las modificaciones, sugerencias y cambios que hubieran permitido alcanzar la mayoría especial, aunque no hubieran sido de nuestro agrado. Quería que supieran que se tuvo esa disposición en todo momento. Sin embargo, antes de cualquier negociación nos vimos ante la imposibilidad de lograr la participación del resto del sistema político para iniciar la discusión.

SEÑOR CASTILLO.- Quisiera dar la bienvenida a la delegación. Me parece muy importante poder escuchar a los que saben, a los que trabajan con el sistema educativo en nuestro país.

                No quería dejar pasar la oportunidad de decir que no solo deben ser escuchados, sino que al menos deben tener alguna respuesta. Por lo menos yo cuando venía a esta casa esperaba que alguien me dijera algo, así fuera ponerse en contra.

                En primer lugar, quisiera recoger el guante por la tarea que ustedes tienen adelante y la responsabilidad en función de que representan a un congreso, algo mucho más amplio y, tal vez, lo más representativo para quienes hacen de la tarea educativa el quehacer diario, como una de sus funciones principales.  Eso me parece importante, pero no me parece menos importante que se manifieste abiertamente que se tenían expectativas. Ustedes mismos han dicho que han leído cuidadosamente las versiones taquigráficas de esta comisión, por lo que habrán observado las distintas posturas políticas que existen respecto a un tema del que públicamente todos hablamos y manifestamos nuestra preocupación, aunque después no nos ocupamos de echarle mano.

                Los consensos y las unanimidades no se logran a partir de un decreto ni de mayorías; hay que trabajarlos y construirlos. En la tarea diaria con los colegas de esta comisión hemos tratado de aprender más sobre cómo se construye porque sabemos que tener una universidad de la educación sería un buen instrumento. No conocemos casi detractores. Es más, todas las delegaciones que hemos recibido se pronunciaron a favor del reclamo y la demanda, pero lo cierto es que hoy, políticamente hablando, no todos los sectores político–partidarios respaldan esta iniciativa.

Desde el punto de vista del sector político que representamos en esta comisión, en línea directa con el gobierno, estamos de acuerdo con la iniciativa, estamos comprometidos con el proyecto de ley y tenemos –no sé si igual, porque no es una competencia– el mismo sentimiento de que de una vez por todas se elabore una propuesta concreta que dé a luz una universidad de este tipo. ¿Será tal cual la estamos discutiendo? ¿Será a texto expreso igual que lo que han remitido? ¿O será teniendo en cuenta que debemos recabar otras opiniones políticas a los efectos de hacer correcciones? No quisiéramos sentirnos frustrados por el hecho de ver terminar este período legislativo sin tener el proyecto de ley encauzado y que sea una realidad para todo el país.

Quería sumarme a las palabras de la colega, senadora Moreira, y a las pronunciadas por la señora presidenta antes de recibir a la delegación porque es nuestro sentir  expresar una preocupación que nos es común.

SEÑORA PRESIDENTA.- Queremos decirles que hacemos propio el planteo; tenemos la preocupación.

                Se hicieron propuestas modificativas del proyecto para ver si se podía lograr algún consenso o acuerdo que contemplara la votación que se precisa para la conformación de esta universidad. No tuvimos el éxito que esperábamos, pero no estamos cerrados a seguir buscando ese consenso en los próximos meses porque no es un proyecto de ley para cuya aprobación nos apure el tiempo electoral. Sí podemos –por lo menos a eso nos hemos comprometido con los señores senadores integrantes de la comisión– buscar algún camino alternativo. No hemos llevado el proyecto al plenario para que no fracasara. Entonces, lo que queremos es seguir buscando esos caminos y no llevarlo al Senado, donde sabemos que no vamos a tener apoyo. Seguimos obstinados en buscar alguna propuesta porque nos consta que esta es una necesidad.

                Les agradecemos la presencia.

                Enviaremos la versión taquigráfica a donde nos indiquen y, tal como ya lo habíamos hecho, les solicitamos que le proporcionen a esta comisión material del congreso.

SEÑORA MORAES.- En nombre de la Comine quiero decir que estamos muy agradecidos. Es la primera vez que la Comine está siendo escuchada y eso, sin duda, es un nuevo hito que nos satisface. Nos llevamos respuestas para seguir pensando, pero, sobre todo, para seguir trabajando juntos.

                Les vamos a hacer llegar el documento que contiene todo lo que fue aprobado en el Congreso Nacional de Educación, porque nuestro compromiso es con todos los ejes, y este es un punto de uno de ellos; por lo tanto, es bueno mantenerlos informados sobre lo que la ciudadanía le está demandando al sistema educativo nacional.

                Muchas gracias.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se levanta la sesión.

(Son las 18:12).