Retorno a página principal

Carátula

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 16:35).

               –Dése cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes).

               «Carpeta n.º 793/2017. Convenio de Seguridad Social entre la República Oriental del Uruguay y los Estados Unidos de América y Acuerdo Administrativo entre las autoridades competentes de la República Oriental del Uruguay y los Estados Unidos de América para la implementación del convenio sobre seguridad social. Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo (distribuido n.º 1223/2017).

Carpeta nº. 794/2017. Acuerdo entre los Gobiernos de la República Oriental del Uruguay y de la República de Indonesia en materia de Cooperación Económica y Técnica. Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo (distribuido n.º 1224/2017).»

Exposición escrita del señor representante Jaime Trobo, relacionada con la situación del señor Sebastián Pérez Pezzani en la República Bolivariana de Venezuela.

Nota del señor representante Jaime Trobo, adjuntando declaración del señor diputado de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, Lawrence Castro Vivas.

Estas dos notas fueron reenviadas a los señores senadores por correo electrónico.

La Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes remite notas:

               –comunicando la incorporación del señor diputado Jaime Trobo como integrante del Grupo de Amistad Interparlamentaria Uruguay – Gran Bretaña e Irlanda del Norte;

               –comunicando que, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2.º y 3.º del reglamento de los grupos de amistad interparlamentarios, resolvió constituir el Grupo de Amistad Interparlamentario con la República de Belarús».

               –La secretaría me indica que deberíamos votar la constitución de este grupo de amistad interparlamentario porque así lo establece el reglamento.

(Se vota).

               –5 en 5. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Dése cuenta de otro asunto entrado.

(Se da del siguiente).

               –«La Asociación de Laboratorios Nacionales remite nota solicitando audiencia con la comisión, a efectos de brindar su posición y punto de vista respecto al proyecto de ley por el que se aprueba la adhesión de la república al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes».

               –Entiendo que quizás sea necesario solicitar la comparecencia de alguna otra institución.

SEÑORA XAVIER.- Nos parece oportuno, señor presidente, solicitar la comparecencia de la ministra de Industria, Energía y Minería –en esa cartera se desarrolla el especial ámbito del análisis de las patentes– y al señor Álvaro Ons por el Sistema Nacional de Transformación Productiva y Competitividad.

SEÑOR PINTADO.- A la propuesta realizada por la señora senadora Xavier, quisiera agregar que los invitados mencionados podrían opinar también sobre el capítulo de patentes incluido en el tratado de libre comercio con Chile, aunque esto implicaría una postergación de su tratamiento.

SEÑOR PRESIDENTE.- Correspondería entonces votar la invitación a la señora ministra Cosse, al señor Álvaro Ons, del Sistema Nacional de Transformación Productiva y Competitividad –planteada por los señores senadores Xavier y Pintado para referirse al tratado de cooperación en materia de patentes–, y a la Asociación de Laboratorios Nacionales.

(Se vota).

–6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Corresponde ingresar a la consideración del segundo punto del orden del día: «Acuerdo de Libre Comercio entre la República Oriental del Uruguay y la República de Chile - Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo (Distribuido n.º 1138/2017)».  Con respecto a este punto, quiero decir que fue incluido en el orden del día en virtud de que el canciller de la república me planteara, días pasados, el interés de su Cartera por la aprobación de este acuerdo de libre comercio, sobre el que informó en dos oportunidades, el año pasado y este año. Asumo, por lo que ha dicho el señor senador Pintado, que la bancada de Gobierno no está en condiciones de votarlo, ya que está solicitando más información. Si interpreto bien estaríamos postergando la votación del acuerdo de libre comercio con Chile. ¿Es así?

SEÑORA XAVIER.- Para escuchar a estas delegaciones.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, tal como acordamos, estaríamos invitando a la señora ministra de Industria, Energía y Minería y al director del Sistema Nacional de Transformación Productiva y Competitividad, Álvaro Ons. Trataríamos de que esa comparecencia se lleve a cabo en la próxima sesión de esta comisión.

               De todos modos, hay que tener en cuenta que ese día a las 17:30 está prevista la realización de una Asamblea General por la presencia del Presidente de Italia. Quizás podríamos sesionar más temprano.

SEÑOR OTHEGUY.- Propondría jerarquizar, dada la premura que el canciller ha planteado con respecto al tratado de libre comercio con Chile, la citación a la señora ministra de Industria, Energía y Minería y al representante del Sistema Nacional de Transformación Productiva y Competitividad. Estaríamos dejando para una próxima instancia a la Asociación de Laboratorios Nacionales para considerar el acuerdo marco sobre el tema patentes, ya que este último tema no reviste tanta urgencia como el del tratado de libre comercio con Chile.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por consiguiente, estaríamos convocando para la próxima sesión, que podría ser a las 16:00, a la ministra de Industria, Energía y Minería y al Director del Sistema Nacional de Transformación Productiva y Competitividad, Álvaro Ons, para que en comparecencias sucesivas se refieran, en principio, a los dos temas, comenzando por el acuerdo de libre comercio con Chile.

               Corresponde ingresar a la consideración del tercer punto del orden del día: «Anexo VI al Protocolo del Tratado Antártico sobre Protección del Medio Ambiente denominado "Responsabilidad Emanada de Emergencias Ambientales (Distribuido 1010/2016)".»

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- El día 9 de abril elevé a la consideración de los señores senadores este asunto, en un informe bastante profuso. Obviamente, este tema está vinculado al tratado antártico sobre protección del medioambiente, denominado «Responsabilidad Emanada de Emergencias Ambientales». Este Tratado Antártico, como se sabe, regula todo lo relativo a la política internacional de la Antártida, pero tiene otros instrumentos internacionales vinculantes. Hay que recordar que el Tratado Antártico define a la Antártida como todos los territorios y mares que se encuentran al sur del paralelo 60º de latitud sur, sin perjudicar los derechos de cualquier Estado en lo relativo a alta mar. Voy a resumir el informe porque los señores senadores ya lo tienen en su poder.

               El Protocolo al Tratado Antártico sobre Protección del Medio Ambiente es la matriz del Anexo VI. El protocolo tiene cinco anexos previos a este. Este es el Anexo VI –todos son ley nacional– y por supuesto involucra a los anteriores tratados. A continuación, voy a hacer un análisis del Anexo I al IV.

               El Anexo I dispone la evaluación del impacto sobre el medio ambiente. El Anexo II lo hace sobre la conservación de la fauna y flora antárticas. El Anexo III sobre la eliminación y tratamiento de residuos, y el Anexo IV sobre la prevención de la contaminación marina.

               Esto fue aprobado en la Ley n.º 16518, del año 1994. En el año 2002 entró en vigor el Anexo V, que establece normas sobre protección y gestión de zonas, y fue adoptado en la 16.ª Reunión Consultiva del Tratado Antártico en 1991 en la ciudad de Bonn.

               El Anexo VI es el Protocolo al Tratado Antártico sobre Protección del Medio Ambiente, denominado «Responsabilidad Emanada de Emergencias Ambientales». Este instrumento consta de trece artículos y un preámbulo. Su texto emana de la decisión del año 2001, de la 24.ª Reunión Consultiva del Tratado Antártico, que impuso la necesidad de elaborar un anexo sobre los aspectos de las emergencias ambientales, relativos a la responsabilidad comprometida en el artículo 16 del protocolo. El artículo 16 establece que las partes se comprometen a elaborar normas y procedimientos relacionados con la responsabilidad derivada de daños provocados por actividades que se desarrollen en el área del Tratado Antártico. Las normas se incluirán en uno o más anexos.

               El artículo 1 establece el alcance de aplicación del anexo, primordialmente en las emergencias ambientales en la zona del Tratado Antártico, relacionadas con programas de investigación científica, el turismo y demás actividades gubernamentales y no gubernamentales en las zonas del Tratado Antártico, para las cuales se requiere informar por adelantado. El anexo incluye medidas y planes para prevenir tales emergencias y dar respuestas, si surgieran.

               El artículo 2 establece el significado de varios términos, lo que contribuye –como es común en este tipo de documentos– a la mejor comprensión del asunto.

               El artículo 3 remite a medidas preventivas razonables, concebidas para reducir el riesgo de eventuales emergencias ambientales y el consiguiente impacto.

               El artículo 4 refiere a los planes de contingencia que cada parte ha de requerir de sus operadores.

               El artículo 5 dispone que cada parte deba requerir de cada uno de sus operadores que lleve a cabo una acción de respuesta rápida y efectiva ante las emergencias ambientales emanadas de actividades de ese operador. Este artículo contempla otras variables de la acción de respuesta.

               El artículo 6 refiere a la no realización de una acción de respuesta rápida y eficaz ante emergencias ambientales por parte de un operador.

               El artículo 7 dispone sobre acciones por responsabilidad contra un operador no estatal, acción que podrá entablarse en los tribunales de una parte, en cuyo territorio el operador se haya instalado.

               El artículo 8 exonera la responsabilidad del operador en concordancia con un detalle de causas que allí se pautan.

               El artículo 9 dispone límites a la responsabilidad estipulada en el artículo 6 para el operador, relativa a cada emergencia ambiental. Este artículo también consigna una escala de tonelaje o arqueo bruto, conforme a las reglas de cálculo de tonelaje contenidas en el Anexo I del Convenio Internacional sobre Medición del Tonelaje de Barcos, del año 1969.

               Quiero hacer un paréntesis aquí para decir que esto está muy vinculado a todo el tema turístico. Por eso habla tanto del turismo y de los barcos. Por lo tanto, en el Anexo VI hay sanciones específicas para estas actividades, en las que obviamente el sector privado está comprometido y compromete a las partes del Tratado Antártico, que son los países que tienen que vigilar el medio ambiente y los eventuales impactos. Es por este motivo que el artículo 6 establece responsabilidades que se cotizan en derechos especiales de giro, que son multas que tienen que pagar las partes ante eventuales accidentes.

El artículo 10 establece la no responsabilidad de una parte por el hecho de que un operador que no sea uno de sus operadores estatales no realice una acción de respuesta, siempre y cuando la mencionada parte haya tomado medidas apropiadas en el marco de su competencia, incluida la aprobación de leyes y reglamentos, a fin de asegurar el cumplimiento del anexo. Quiero aclarar que el único operador que tiene nuestro país en el marco de estos acuerdos es el propio Estado.

               El artículo 11 obliga a que los operadores posean un seguro o garantía financiera para cubrir la responsabilidad que le quepa ante eventuales emergencias ambientales.

               El artículo 12 encomienda a la Secretaría del Tratado Antártico mantener y administrar un fondo con el propósito de facilitar los medios necesarios para reembolsar los costos razonables y justificados, incurridos por una parte o más al realizar una acción de respuesta rápida  conforme al artículo 5.2 de este instrumento.

               El artículo 13 dispone la realización de enmiendas, también reguladas en el Tratado Antártico.

               Como conclusión de este informe –bastante profuso–, debo decir que la protección del medioambiente para las partes del Tratado Antártico es un aspecto fundamental, en el marco de la cooperación a que obliga el propio tratado. Además, lo que se pretende es, básicamente, instalar las exigencias correspondientes para los operadores antárticos. Para ello se entiende necesario adoptar medidas preventivas y razonables, de modo de reducir el riesgo de emergencias ambientales.

               Como dije anteriormente –y consigno en las conclusiones–, es importante señalar que al presente Uruguay no cuenta con operadores privados que actúen en la Antártida, siendo el Estado, por medio del Instituto Antártico Uruguayo, el que lleva a cabo esta gestión, lo cual no significa que en el futuro no pueda haber, eventualmente, algún actor de rango privado en el rubro turístico, dado que nuestro país es parte del tratado.

               Digo también que nuestro país es parte de un grupo selecto de países que están en torno al Tratado Antártico y desde la base «General Artigas» ha desarrollado su cooperación con la comunidad antártica, lo cual enaltece y compromete al país, sin lugar a dudas. Por supuesto es parte de todos los cooperantes de la comunidad científica mundial, a través de la comunidad científica nacional que, junto con las Fuerzas Armadas, ha ganado para Uruguay un sitial respetable en el marco del tratado y de todos estos acuerdos que implican el mantenimiento de una consideración particular y especial sobre la Antártida, tal como lo marca el tratado, acuerdo madre de todos estos desvelos.

               Señor presidente: entendemos que este acuerdo merece la aprobación de los integrantes de la comisión para poder elevarlo al Senado para cerrar de esa manera el circuito parlamentario, ya que cuenta con media sanción de la Cámara de Representantes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se aprueba el anexo correspondiente.

(Se vota).

               –7 en 7. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Se pasa a considerar el cuarto punto del orden del día que refiere al Convenio de Cooperación en Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional entre el Ministerio de Defensa Nacional de la República Oriental del Uruguay y la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional de la República Popular China.

               Quiero recordar que a este respecto en su momento tuvimos la comparecencia de los representantes del Ministerio de Defensa Nacional.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Estribando en sus palabras, a mi criterio, amerita que este acuerdo –que es importante– sea aprobado, en función de que el propio señor ministro ya compareció en comisión y no se planteó ningún tipo de observaciones.

SEÑOR PRESIDENTE.-  Me informan por parte de secretaría que corresponde votar un sustitutivo porque hay un error de tipeo en el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo. En lugar de referirse al Ministerio de Defensa Nacional de la República Oriental del Uruguay dice: Ministerio de Defensa.

               Por lo tanto, el artículo único que vamos a votar dice así: «ARTÍCULO ÚNICO.- Apruébase el Convenio de Cooperación en Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional entre el Ministerio de Defensa Nacional de la República Oriental del Uruguay y la Administración Estatal de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional de la República Popular China, suscrito en la ciudad de Beijing, República Popular China, el 18 de octubre de 2016».

SEÑOR PINTADO.- Con esta modificación ¿el proyecto de ley debe volver a la Cámara de Representantes?

SEÑOR PRESIDENTE.-  No señor senador. Este proyecto de ley ingresó por la Cámara de  Senadores y debe pasar a estudio de la Cámara de Representantes.

               Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

–7 en 7. Afirmativa.  UNANIMIDAD.

En consideración el quinto punto del orden del día: «Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y la República Italiana sobre Cooperación en el Sector Defensa - Aprobación. Mensaje y proyecto de ley del Poder Ejecutivo (Carpeta n.º 773/2017 - Distribuido n.º 1177/2017)».

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Se trata de un instrumento similar a tantos otros que nuestro país ha signado con diversos estados, en materia de defensa.

El acuerdo se expresa por medio de un preámbulo y trece artículos. Desde el preámbulo las partes recurren a los clásicos vínculos históricos y culturales como distintivo y fundamento del entendimiento. También se menciona que existen antecedentes en materia de cooperación militar en diversas actividades. Al mismo tiempo, las partes manifiestan su interés en el mantenimiento de la paz, la seguridad internacional, la solución pacífica de los conflictos y el compromiso con la Carta de las Naciones Unidas.       

El artículo 1.° establece los principios y objetivos del acuerdo relacionado con la Cooperación,  siendo principios rectores entre las partes, la reciprocidad e igualdad. Ello conforme a las legislaciones nacionales y a los compromisos internacionales asumidos por cada una de las partes. En este punto expresamente se habilitará a Italia a efectuar la mencionada cooperación conforme a la normativa de la Unión Europea.

El artículo 2.° dispone la cooperación general subdividida en tres niveles: ejecución, sectores y modalidades.

La ejecución estará determinada por planes anuales y de largo plazo de cooperación bilateral, que serán elaborados por los ministerios de defensa de cada una de las partes. Los sectores se incluirán en la cooperación bilateral y en ese sentido se incluye una lista de actividades y disciplinas propias del quehacer castrense.

               En cuanto a las modalidades de cooperación se acuerdan varias que revisten importancia para el relacionamiento de las partes en el ámbito de la defensa.

El artículo 3.° establece en el numeral 1 las categorías de armamentos y en el numeral 2 las modalidades en el sector de la industria de la defensa, investigación, aprovisionamiento, etcétera.

El numeral 1 dispone que en concordancia con los respectivos ordenamientos jurídicos las partes llevarán adelante los arreglos necesarios a efectos de una eventual cooperación en varias categorías de armamentos que allí se detallan. Queda establecido que el material de recíproco interés incluido en los planes anuales (artículo 2°), podrán ser adquiridos por vía directa entre las partes o empresas privadas mediante autorización de las mismas. También las partes quedan comprometidas a no reexportar el material adquirido a terceros países sin el consentimiento de la parte que provee.

               El numeral 2 dispone una lista de modalidades entre las que se consigna la investigación científica, el intercambio de experiencias, etcétera.

               El artículo 4.° acuerda el ejercicio jurisdiccional de las partes ante diversas circunstancias delictivas.

               Las autoridades del Estado anfitrión tienen el derecho de ejercer su jurisdicción sobre el personal militar y civil hospedado, en lo concerniente a delitos cometidos en el propio territorio y penados en base a la legislación de dicho Estado. Sin embargo, las autoridades del Estado de origen tienen el derecho de ejercer, prioritariamente, su propia jurisdicción sobre los miembros de sus Fuerzas Armadas y sobre el personal civil cuando este último esté sujeto a la legislación vigente en el Estado de origen, en lo concerniente a:

a)                          delitos que amenazan a la seguridad o a los bienes del Estado de origen;

b)                           delitos resultantes de cualquier acto u omisión, cometidos intencionalmente o por negligencia en la ejecución y en relación con el servicio.

El artículo 5.° refiere a la responsabilidad civil. Por medio de este artículo las partes renuncian a todo reclamo por indemnización –esta es una cláusula muy común en los acuerdos de defensa– por daños provocados por sus Fuerzas Armadas en su perjuicio.

También se contempla que cada parte indemnizará todo daño causado por los miembros de sus Fuerzas Armadas a terceros, se trate de personas físicas o jurídicas de acuerdo con la legislación del Estado anfitrión. Ante responsabilidad conjunta de ambas partes por daños sobre terceros ambas se harán cargo de la indemnización correspondiente.

El artículo 6.º refiere a la manera en que se habrán de solventar los gastos de los viajes, seguros de enfermedad y accidentes, así como los gastos de alojamiento y alimentación, entre otros.

El artículo 7.° dispone sobre la propiedad intelectual, conforme con las respectivas legislaciones nacionales y los acuerdos internacionales vigentes sobre propiedad intelectual. Ambas partes se comprometen a respetar los derechos a que refiere este artículo sobre la información contenida o que se genere en el marco del presente Acuerdo.

El artículo 8.º tiene que ver con la seguridad de la «información clasificada». Esa definición se refiere a cualquier información, documento, etcétera, a la que una de las partes haya otorgado el rango de confidencialidad.

El artículo 9.º dispone la solución de controversias, las que por interpretación o aplicación del presente instrumento se habrán de resolver mediante consultas y negociaciones entre las partes.

Por medio del artículo 10 se permite que al presente Acuerdo se le integren protocolos adicionales, los que entrarán en vigor conforme con lo dispuesto en el artículo 12.

El artículo 11 establece que  la vigencia del presente Acuerdo será por tiempo indeterminado y podrá ser denunciado en cualquier momento, no afectando la ejecución de los programas y actividades que estuviesen en marcha.

El artículo 12 señala que el presente Acuerdo entrará en vigor 30 días después de la  última notificación.

El artículo 13 dispone que la parte que realice la firma lo registrará ante la Secretaría General de las Naciones Unidas y notificará a la otra parte la conclusión de ese procedimiento.

Por último, en virtud de los antecedentes que obran en poder de esta comisión y por no encontrar objeciones al presente Acuerdo, recomendamos su aprobación.

Debo decir que tanto en el Acuerdo con China como en éste que acabo de informar, se visualiza que estos países están dispuestos a ofrecer insumos para nuestras Fuerzas Armadas y obviamente su aprobación formaliza la factible negociación en materia de defensa por una vía acordada previamente entre los Estados. Por tanto, como por sobre todas las cosas se respeta el perfil de Uruguay como Estado, es importante la aprobación de estos tratados que nos vinculan, en un caso, con Italia, que es una potencia de la Unión Europa y, en otro, con China, una potencia de primer nivel con la que el Presidente de la República firmó el acuerdo cuando estuvo de visita hace poco tiempo. 

SEÑOR PRESIDENTE- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y la República Italiana sobre cooperación en el sector defensa.

(Se vota).

               –7 en 7. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Correspondería ingresar al sexto punto del orden del día relativo a la Ley Integral Antiterrorismo, que fue incluido a pedido del senador Martínez Huelmo para realizar un primer informe. A su vez, hay un proyecto de ley presentado por el senador Lacalle Pou que hace referencia de manera más sintética a la misma materia.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- En una oportunidad que presidía la comisión el senador Enrique Pintado –quien suple al presidente– se me asignó hacer un primer estudio del tema y luego hacer un preinforme  en virtud de que este asunto, antes de ser asignado a esta comisión, había estado en la Comisión de Constitución y Legislación y, luego, en un compás de espera. A su vez, el vicepresidente de la Comisión de Defensa Nacional, Javier García, me solicitó que se invite a dicha comisión cuando se considere el informe. Es decir que este proyecto involucra a muchas comisiones y, naturalmente, el interés de los senadores es evidente.

SEÑOR LACALLE POU.- ¿Estamos hablando del proyecto de ley que presentó el Gobierno?

SEÑOR PRESIDENTE.- Exacto.

SEÑOR LACALLE POU.- Tengo una duda formal, porque no sé qué sucede con el proyecto de ley presentado por el Gobierno, pero creo que el nuestro debería ser considerado por la Comisión de Constitución y Legislación, ya que se genera un delito. Con todo respeto al gran trabajador de esta comisión, el señor senador Martínez Huelmo, yo no ingresaría a considerarlo, porque hay razones de forma y de contenido.

SEÑOR PRESIDENTE.- Quiero aclarar que la Comisión de Constitución y Legislación pidió que el proyecto fuera redireccionado, en la medida en que tiene una agenda muy apretada, lo que iba a implicar que fuera tratado muy tardíamente. Por eso es que este proyecto de ley aterriza en la Comisión de Asuntos Internacionales.

SEÑORA XAVIER.- Justamente, señor presidente, el Cuerpo votó el cambio a esta comisión, que tiene un ritmo y una intensidad de trabajo que le va a permitir abordar este tema con cierta premura. Lo que nosotros vamos a proponer es que se invite a las comisiones de Constitución y Legislación y de Defensa Nacional, tanto para cuando se reciban delegaciones –vamos a solicitar que así sea–, como para el momento de la votación, porque atraviesa varias temáticas.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Mis compañeros de comisión se me han adelantado. Este no es un protocolo, sino un proyecto de ley que consta de once capítulos, con 56 artículos complejos. En este asunto intervinieron la secretaría antilavado, el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa Nacional, el Poder Judicial, la Fiscalía General de la Nación.

               Dicha iniciativa tiene un primer capítulo sobre los delitos, que incluye terrorismo, financiamiento del terrorismo, reclutamiento, combatientes terroristas, incitación, facilitación deliberada, falsificación de documentos identificatorios y denegación de refugio. Aquí se generan nuevas figuras. También tiene un capítulo sobre la compatibilidad de la actividad antiterrorista con el Derecho Internacional Público, otro capítulo sobre medidas cautelares, otro sobre estructura y coordinación nacional, otro sobre  sanciones financieras.

                Es decir que toca varias áreas y, por lo tanto, creo que en algún momento deberían concurrir a esta comisión la Fiscalía General de la Nación    –que fue la que trabajó fundamentalmente en este proyecto–, la  secretaría antilavado, el Poder Judicial, el Banco Central, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Relaciones Exteriores.

               Creo que deberían venir todas estas instituciones, en virtud de los asuntos que toca este proyecto, que son muy delicados. Por ejemplo, el artículo 40, «Agentes encubiertos», deberá ser analizado con la Fiscalía General. Al mismo tiempo, tiene factores vinculantes con resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Hay listas de empresas con las que creo que nosotros deberíamos ser cautelosos; debemos tener en cuenta que no es un proyecto por sí o por no. Lo que se le encomienda a la comisión es legislar, entonces, se puede votar sobre tablas o llamar a todos los actores que actuaron, que redactaron esta ley, para profundizar el tema como se merece.

               Quiero hacer una salvedad. El Poder Ejecutivo necesita este proyecto de ley aprobado este año, como el lavado de activos, y creo que tenemos tiempo para analizarlo, votarlo y pasarlo a la Cámara de Representantes. Cumplimos con atender este proyecto de ley y con el hecho de comenzar el trabajo, tal como me lo recomendó el senador Pintado en ocasión de presidir otra sesión. Debo decir que llegué a la conclusión de que era necesario realizar un examen, como aquí lo han dicho otros señores senadores.

               Finalmente, como no solo vino este proyecto de ley a la comisión, sino también el del senador Lacalle Pou, le pediría a secretaría que hiciera un comparativo porque hay aspectos que figuran en ambos proyectos.

SEÑORA MOREIRA.- Soy muy responsable de haber pedido que esta carpeta pasara a la Comisión de Asuntos Internacionales, dado que en este momento la prioridad en la Comisión de Constitución y Legislación que presido, es lograr que el 16 de julio el nuevo Código del Proceso Penal esté en funcionamiento. Eso ha generado un orden en el tratamiento de los proyectos de ley donde hay temas prioritarios y el resto va quedando para atrás.        

               Aquí hay tres integrantes de la Comisión de Constitución y Legislación, los senadores Mieres y Martínez Huelmo y quien habla. Entiendo que esa comisión tiene que tomar conocimiento y estar invitada porque todo lo que implica creación de nuevos delitos tiene que ver con  la referida comisión. Hay un aspecto de este proyecto de ley –lo miré muy por arriba–, vinculado con amenazas externas, pero no creo que Uruguay sea objeto para el terrorismo ni mucho menos. Sin embargo, tengo la impresión de que el hecho de que nuestro país integre el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pone sobre el tapete la necesidad de aprobar leyes como esta, y lo digo con pesar y no con beneplácito. Encuentro muy complejo que Uruguay tenga que internalizar normas por ocupar un lugar en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y aprovecho para protestar y dejarlo sentado. Hay un aspecto de la política exterior y de los convenios que Uruguay internaliza a través de una norma propia. Sucede que esta norma tiene aspectos que modifican áreas de aplicación de justicia en el país; por decir algo, genera la figura del colaborador –equivalente de la delación premiada brasilera– y la figura del agente encubierto, es decir, unas cuantas complicaciones que bajo la forma que sea hace muy importante que la Comisión de Constitución y Legislación tome conocimiento.

La señora senadora Xavier propone que la Comisión de Constitución y Legislación sea invitada y me parece que está bien porque quizás eso permita más agilidad en el tratamiento del proyecto de ley que el hecho de pedir la integración de ambas comisiones. También entiendo que compete mucho más a la Comisión de Constitución y Legislación que a la Comisión de Defensa Nacional  por los capítulos que tienen que ver con la creación de delitos.

               Por último, pediría que entre las delegaciones a recibir se llamara al fiscal de Corte, al ministro del Interior y a la Secretaría de Lavados de Activos para el tratamiento del proyecto de ley.

SEÑOR OTHEGUY.- En función de lo que discutimos antes de incursionar en este punto, es bastante claro que en las próximas tres sesiones de esta comisión estaremos abocados al acuerdo marco sobre patentes, y al TLC con Chile, teniendo en cuenta las instituciones que serán invitadas y  los tiempos de análisis en la comisión.

               Por ello, antes de avanzar en este punto y en recibir a posibles invitados –comparto todo lo que se ha dicho–, sugeriría que lo consideremos dentro de tres reuniones para, en ese momento, elaborar una planificación. Eso lo haremos en función de haber culminado el tratamiento de estos temas que definimos como prioritarios, y también ver cómo está en ese momento la agenda de la comisión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Comparto totalmente lo planteado por el señor senador Otheguy. Estaríamos, entonces, postergando el tratamiento de este tema probablemente para comienzos de junio y, de esa forma, amalgamarlo con la urgencia que existe por parte del gobierno para tratar este asunto y aprobarlo.

               Por otro lado, quiero informar a los señores senadores que el embajador de México tomó contacto conmigo en el día de ayer para interesarse en el avance del convenio bilateral de transporte aéreo entre ambos países. Ese documento fue firmado en agosto de 2009. En ese sentido, estuve averiguando y el tema está a estudio en la Cámara de Representantes. Me comuniqué con el presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales, señor Silvio Ríos, quien me dijo que ellos iban a darle trámite al convenio, que luego llegará acá.

               Según el planteo realizado por el señor embajador de México, están previstos importantes avances en las relaciones bilaterales para los próximos meses. Incluso, existe la posibilidad de una visita del presidente de la república a ese país. Por tanto, la aprobación de este convenio permitiría, eventualmente, abrir oportunidades de intercambio de participación de líneas aéreas mexicanas, entre otras cosas.

SEÑOR PINTADO.- Creo que hay que insistir para que la Cámara de Representantes apruebe este asunto. Si los señores senadores no tienen inconveniente, pediría que me lo envíen apenas ingrese al Senado, así lo informo.

               Nosotros tuvimos algo que ver en el acuerdo con Copa para que aumentara las frecuencias semanales pasando de siete a diez. Verdaderamente, con un convenio de este tipo tenemos posibilidades de incrementar mucho más y de consolidarnos –o intentar hacerlo– como un hub regional. Empiezan a haber muchos operadores aéreos, así que en lo personal le daría prioridad al asunto.

SEÑORA MOREIRA.- Con respecto al acuerdo con Chile, quisiera pedir una comparecencia.

SEÑOR PRESIDENTE.- Enseguida señora senadora.

               Antes de finalizar quiero decir que estuvimos mirando el listado de tareas que tiene cada uno de los miembros de la comisión. En función de la distribución de tareas pendientes, sería interesante que mientras no llega el convenio mexicano, si los señores senadores están de acuerdo, la señora senadora Xavier se haría cargo del Convenio de Seguridad Social entre la República Oriental del Uruguay y los Estados Unidos de América, y el señor senador Pintado se encargaría del Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y la República de Indonesia.

(Apoyados).

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

SEÑORA MOREIRA.- Volviendo sobre el tema del acuerdo de libre comercio con Chile, entendí que estamos invitando al Ministerio de Industria, Energía y Minería y al Sistema Nacional de Transformación Productiva y Competitividad. Por mi parte quería proponer que invitáramos al doctor Villamil, que es el encargado de derechos y propiedad intelectual del Ministerio de Educación y Cultura.

SEÑOR PRESIDENTE.- Diría de no recibir a las tres delegaciones en la próxima sesión, por un problema de tiempos. Quizás la comparecencia del doctor Villamil podría quedar para la siguiente.

               Si la comisión está de acuerdo, la próxima sesión se iniciaría a las 16.

(Apoyados).

               Se levanta la sesión.

(Son las 17:21).

 

 

 

 

 

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.