Retorno a página principal

Carátula

SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 15:40).

               –La comisión debe dar cuenta de los asuntos entrados y de algunos pendientes relacionados con el proyecto de ley de salud mental, que ya han sido repartidos. Informamos que hicimos las consultas que nos encomendaron realizar.

               Entre los asuntos entrados hay dos solicitudes de entrevistas: una de los representantes del Sindicato Médico del Uruguay y otra de ASSE, que confirmó y envió una nota.

 Léase la nota enviada por el directorio de ASSE.

(Se lee).

SEÑORA SECRETARIA.- «Senadora Ivonne Passada

Presidenta de la Comisión de Salud del Senado

Presente.-

Estimada senadora:

               Me dirijo a usted, de acuerdo a lo conversado oportunamente vía telefónica, para solicitarle formalmente analizar la posibilidad de que las autoridades de ASSE seamos recibidas en la comisión que usted preside.

Es nuestra intención compartir, con los miembros de la Comisión, indicadores asistenciales y de gestión, así como aportar información y plantear algunas reflexiones acerca del desarrollo de ASSE en el Marco del Sistema Nacional Integrado de Salud.

Asimismo, es nuestra intención despejar algunas dudas que se han instalado en torno a la actuación de la Institución que presido, con respecto a una serie de hechos que han tomado estado público y creemos necesario aclarar, como por ejemplo en lo que refiere a los traslados especializados en la región norte del país, entre otros temas.

Estamos convencidos, que será una instancia que nos permitirá intercambiar fructuosamente, acerca del desarrollo de nuestra Institución.

Esperando usted nos pueda indicar cuándo podemos ser recibidos, la saludamos con nuestra más alta estima.

Dra. Susana Muñiz

Presidenta del Directorio de ASSE».

SEÑORA PRESIDENTA.- En razón de nuestra solicitud sobre el tema a tratar, la presidenta del directorio de ASSE nos ha hecho llegar esta nota, más allá de que nos comunicamos tanto con ella como con las autoridades del ministerio.

               Lo primero a trasmitir –sin perjuicio de que ellos lo hagan cuando concurran a este ámbito– es la importancia de que el proyecto de ley sea votado el próximo martes y su deseo de que no interrumpamos ninguna de las acciones que tenemos previstas de aquí al martes, habida cuenta de que estamos en plena discusión de la iniciativa. Si bien hay temas que van a requerir un tratamiento de más largo plazo, estarían solicitando programar la entrevista para alguna de las sesiones del mes de noviembre porque algunos de los temas no tienen carácter urgente.

               Con respecto a la segunda entrevista, la del Sindicato Médico del Uruguay, corresponde señalar que hoy están manteniendo una reunión de negociación con los representantes de ASSE para analizar, entre otras cosas, la situación de los pediatras.

               Si los señores senadores no tienen inconveniente y de acuerdo con lo solicitado por el señor senador Carámbula, en la próxima sesión estaremos recibiendo al Instituto Pasteur.

Si hay acuerdo, la solicitud de ASSE, que es más amplia y más general aunque hay algunos aspectos particulares que se están analizando en la Cámara de Representantes, podría pasar para el mes de noviembre. La otra solicitud la dejamos abierta a la instancia de negociación que hay con ASSE.

               Léase la nota relativa a la solicitud de audiencia remitida por el Consejo de la Facultad de Psicología.

(Se lee).

SEÑORA SECRETARIA.- «El lunes 26 del corriente el Consejo de la Facultad de Psicología resolvió solicitar y coordinar una entrevista con la Comisión de Salud Pública, a los efectos de establecer un intercambio sobre la Ley de Salud Mental. Solicitamos pues tengan en consideración la presente, y de considerarla de recibo nos informen día y hora para la entrevista».

               Se adjunta la resolución del Consejo.

               Se les informó que hoy culminaba el tratamiento del proyecto de ley y el día 11 ingresaba al plenario, por lo que debían solicitar audiencia en la Cámara de Representantes.

SEÑORA PRESIDENTA.- Estuve con ellos en las actividades llevadas adelante en el Hospital Vilardebó y algunos tenían conocimiento de la discusión del proyecto de ley en el Senado. Incluso, quedó abierto el camino para que hicieran algún planteo más particular en la Cámara de Representantes.

               Se pasa a considerar el proyecto de ley de salud mental. Falta considerar el artículo 11, el aditivo propuesto por el señor senador Cárambula para el artículo 45, el literal c) del artículo 40 y el artículo 43.

               Con respecto al artículo 43, se preguntó si correspondían dos o tres años de duración. Realizamos la consulta pertinente y con criterio nos transmitieron que, dado el tiempo que lleva que entre en vigencia la ley, se reglamente y se establezcan los caminos, parece prudente que figuren tres años, sabiendo –porque les transmití que habíamos hecho la modificación sobre lo del Poder Ejecutivo que les permitía, si esto llevaba un tiempo más, hacer algún cambio para no dejar atado a nadie. En ese marco, les pareció perfecto establecer un plazo de tres años en lugar de dos.        

               Se va a votar la reconsideración del artículo 43.

(Se vota).

               –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Léase el artículo 43.

(Se lee).

               «Artículo 43 (Duración del mandato). La duración del mandato de los representantes titulares y alternos será de tres años, contados a partir de la fecha en que asuman sus respectivos cargos. Sin perjuicio de ello la delegación del Poder Ejecutivo podrá modificarse en todo momento».

               –En consideración.

               Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

               –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Se va a votar la reconsideración del artículo 11.

 (Se vota).

               –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Léase el artículo 11.

(Se lee).

               «Artículo 11 (Coordinación). El Ministerio de Salud Pública, en coordinación con los Ministerios de Economía y Finanzas, Trabajo y Seguridad Social, Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Desarrollo Social, Educación y Cultura, los organismos a cargo de las personas privadas de libertad y otros competentes, promoverá planes y programas que favorezcan la inclusión social de las personas con trastorno mental, revisando y ajustando los ya existentes y creando nuevos dispositivos de integración, inserción laboral, acceso a la vivienda, a la educación, a la cultura, al arte y el uso del tiempo libre, entre otros aspectos que concurran al mismo objetivo. Los mismos deberán impulsar la mayor autonomía de las personas con trastorno mental y cambios culturales para evitar su estigmatización.

Las acciones que se implementen contemplarán mecanismos de participación social, en particular de las organizaciones de personas con trastorno mental y de las de sus familiares».

–En consideración.

               Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

               –7 en 7. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Se va a votar la reconsideración de la nueva redacción que se le da al aditivo presentado por el señor senador Carámbula. Es el artículo 45/1.

 (Se vota).

               –7 en 7. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Léase el artículo 45/1.

(Se lee).

               «Artículo 45/1 (Protección especial).- Encomiéndase especialmente a la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo creada por la Ley n.º 18446, de 24 de diciembre de 2008, defender y promover los derechos de las personas reconocidos en la presente ley».

               –En consideración.

SEÑOR GARCÍA.- Nosotros no vamos a acompañarlo porque ya lo consideramos incluido en la ley original.

               El artículo 1.º de la ley de creación de la institución dice que «tendrá por cometido, en el ámbito de competencias definido por esta ley, la defensa, promoción y protección en toda su extensión, de los derechos humanos reconocidos por la Constitución y el derecho internacional». Me parece que iniciar el camino de especificar cuáles son sienta un precedente o puede obligar en el futuro a incluir a otros.

SEÑOR CARÁMBULA.- Sin duda, y así fue explicado cuando comparecieron representantes de la Institución Nacional de Derechos Humanos, pero en este sentido me parece que lo que abunda no redunda en esta ley. Uno de los temas más importantes que plantearon todas las organizaciones sociales participantes en el proyecto de ley fue que hubiera un ámbito de revisión o reconocimiento que recogiera los derechos de las personas que abarca esta iniciativa. Por lo tanto, más allá de que lo que dice el señor senador García es correcto en general, me parece que este proyecto en particular enfatiza el hecho de que la Institución Nacional de Derechos Humanos sea un organismo al que, quienes son afectados por la ley, puedan ir y se les reconozcan sus derechos.

               Creo, pues, que en este caso vale la pena explicitarlo.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

               –4 en 6. Afirmativa.

SEÑOR CARÁMBULA.- Para explicitar aún más la posición, cabe recordar que esto queda dentro de todo el capítulo de contralor.

SEÑORA PRESIDENTA.- Exactamente.

SEÑOR CARÁMBULA.- Por lo tanto, creo que explicitarlo da mucha fuerza al rol de la institución.

SEÑORA PRESIDENTA.- A continuación, habría que reconsiderar el artículo 46/1, que fue la redacción propuesta para arreglar el último inciso del artículo 11 de la Ley n.º 18335.

SEÑORA SECRETARIA.- Hechas las consultas con el señor secretario del Senado, aún no queda claro porque todavía no tenemos la ley. La referencia «al artículo 23 de la presente ley», es precisamente a la Ley n.º 18335. Por eso hay que reconsiderarlo y eliminarlo.

               Tenemos la propuesta para hacer los arreglos en tres leyes que citan la que se está derogando.

SEÑORA PRESIDENTA.- Se va a votar la reconsideración del artículo 46/1.

(Se vota).

               –7 en 7. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               En consideración nuevamente el artículo 46/1.

               Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

               –0 en 7. Negativa.

               De esta manera, queda eliminado.

               Léase el artículo 46/1.

(Se lee).

               «Artículo 46/1.- Efectúanse las siguientes adecuaciones en la normativa vigente:

a)      La remisión efectuada por los artículos 40 y 46 de la Ley Nº 14.294, de 31 de octubre de 1974, debe entenderse realizada a la presente ley.

b)      La remisión efectuada por el artículo 35, literal B) del Decreto Ley Nº 15.032, de 7 de julio de 1980 (Código del Proceso Penal), debe entenderse realizada a la presente ley.

c)      La remisión efectuada por el artículo 11 de la Ley Nº 18.335, de 15 de agosto de 2008, debe entenderse realizada al artículo 23 de la presente ley».

–En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

               –7 en 7. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Correspondería votar el literal c) del artículo 40, cuya consideración había quedado pendiente.

SEÑORA PRESIDENTA.- Léase el literal c) del artículo 40.

(Se lee).

               «c) Requerir a las entidades públicas y privadas del Sistema Nacional Integrado de Salud, información que permita evaluar las condiciones en que se realiza la atención en salud mental, con la debida protección a los derechos de los usuarios».

               –En consideración.

(Se suspende momentáneamente la versión taquigráfica).

               –Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

               –7 en 7. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR GARÍN.- En la sesión anterior solicité que la «Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo» se cite de la misma manera a lo largo del proyecto de ley.

SEÑORA PRESIDENTA.- La solicitud del señor senador Garín fue considerada y ya se realizaron las correcciones pertinentes.

SEÑOR CARÁMBULA.- Solicito que la secretaría –con la eficacia que la caracteriza–nos envíe el proyecto de ley que se acaba de aprobar.

SEÑORA PRESIDENTA.- De acuerdo, señor senador.

               No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.

(Son las 16:03).

 

 

 

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.