SEÑORA PRESIDENTA.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 16:35).

               –Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes).

               «Carpeta n. 653/2016 – INMUEBLE PADRÓN n.º 6287, UBICADO EN LA 8ª SECCIÓN CATASTRAL DEL DEPARTAMENTO DE ARTIGAS. Se transfiere del Ministerio de Transporte y Obras Públicas a la Intendencia de Artigas, a título gratuito. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes – Distribuido n.º 894/2016.

Productores rurales del departamento de Canelones – Nota de fecha 19 de setiembre, por la cual solicitan audiencia con la comisión ante anuncio de Mevir.

Asociación civil “Quiero mi vivienda propia” – Nota de fecha 11 de agosto por la cual solicitan audiencia».

–Quiero recordar a los señores senadores que sigue pendiente de consideración el proyecto de ley que fuera presentado por el entonces senador Botana, junto con otros colegas, relativo a la escrituración de viviendas. En realidad, todavía no hemos recibido una respuesta del Congreso de Intendentes acerca de la interpretación sobre dicha iniciativa. Si los señores senadores están de acuerdo, la idea es insistir en esa consulta a efectos de poder ingresar a la consideración de ese proyecto y actuar con base en el debido proceso.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Me parece importantísimo recibir la opinión del Congreso de Intendentes y, por tanto, está bien que esperemos su respuesta, sobre todo porque esta modificación a la Ley n.º 18719 afectará más que nada a las intendencias del resto del país.

               A simple vista, esta iniciativa parece razonable, pero igualmente me parece razonable que se hagan las consultas pertinentes.

SEÑORA AYALA.- En el mismo sentido, habida cuenta de que este proyecto tiende a resolver un problema de todas las intendencias, debería ser prioritario. En lo personal, opino que lo más adecuado sería esperar e insistir en esa consulta.

SEÑORA PRESIDENTA.- Seguramente podamos pedir a la gente encargada de dar entrada a los temas en el Congreso de Intendentes que analicen la posibilidad de priorizar la respuesta a esta comisión, de modo que podamos aprobar este proyecto antes de fin de año.

               Con respecto a la carta enviada por los vecinos de Canelones, sugerimos llamar a las autoridades de Mevir para que nos expliquen las resoluciones que han tomado. A su vez, proponemos recibir a estos vecinos, que nos solicitan audiencia.

SEÑORA TOPOLANSKY.­- Este beneficio comenzó en un momento en que había mucha morosidad, para incentivar una puesta al día, pero desde que empezó se sabía que era a término, y en este momento bajó la morosidad.

               Las viviendas realizadas por el sistema de Mevir son las más caras de todos los planes de vivienda.  En parte, se debe al traslado de materiales a zonas más alejadas, lo que aumenta el costo del metro cuadrado, y también por el tipo de sistema, que no se ha modernizado y tiene costos bastante elevados.

               Había muchísima morosidad y gente que subalquilaba, aunque no se puede hacer, por la reglamentación de Mevir. Entonces, se creó un incentivo    –que es este– para que la gente se pusiera al día, y creo que ahora la morosidad está casi en cero.

               De todas maneras, hay que llamar a Mevir y escuchar lo que tienen para decirnos.

SEÑORA AYALA.- Quiero acotar que durante la discusión de la rendición de cuentas, cuando vino el ministerio de vivienda, el señor senador Camy hizo esta pregunta y la contestó la señora Cecilia Bianco, presidenta de Mevir. O sea que se puede consultar las actas de esa sesión para tener una idea de cuál puede ser la contestación. De todas maneras, creo que debemos pedir a las autoridades de Mevir que vengan a dar explicaciones.

               Cabe aclarar que no se quita el subsidio a todos los beneficiarios de Mevir; simplemente se está sacando el plus de subsidio que tenían solo las unidades productivas y no los complejos habitacionales. Es decir que son subsidios que se les da a las unidades productivas, que se hacen en chacras o establecimientos que están más en el interior. 

               Tampoco pierden el beneficio con retroactividad, es decir que no pierden lo que ya ganaron, sino que va a ser a partir de enero de 2017, si no me equivoco.

SEÑORA PRESIDENTA.­-  Los productores están solicitando ser recibidos por la Comisión y creo que amerita hacerlo.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Pero primero debemos recibir a Mevir para tener los insumos.

SEÑORA PRESIDENTA.- Si estamos todos de acuerdo, coordinaríamos una reunión con Mevir y después con los productores de Canelones.

(Apoyados).

               –Está también el tema de la asociación civil «Quiero mi vivienda propia».

SEÑORA TOPOLANSKY.- Ellos dicen que no entran en ninguno de los programas. El problema es que el presupuesto quinquenal está dividido en programas y los recursos están divididos en base a ellos. Si se propone crear otro programa, habría que ver cómo se financia. El problema está ahí. La vivienda propia la quiere prácticamente todo el mundo. Los actuales planes de vivienda tienen muchísima variedad y los rubros del quinquenal se reparten entre los programas que existen.

SEÑORA AYALA.- ¿Este es el grupo de personas que había venido con el edil?

SEÑORA PRESIDENTA.- No, son dos movimientos distintos, pero separados del que vino de Treinta y Tres.

               Creo que podríamos recibirlos, escucharlos, darles la oportunidad de expresarse y ver en qué se pueden contemplar sus planteos.

SEÑORA AYALA.- Podríamos averiguar en el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente si ellos realizaron alguna solicitud, porque dicen que están excluidos de los planes.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Lo que sucede es que a veces en los planes uno se tiene que anotar y esperar que le llegue el turno. Algunos dicen que están excluidos porque no salieron en el sorteo, pero es mucho más justo hacer las adjudicaciones por sorteo que a dedo. Hemos progresado: ahora no es a dedo, sino por sorteo, con determinadas condiciones. En algún momento les va a tocar a todos. El problema es que los recursos son limitados.

SEÑORA PRESIDENTA.- Recuerdo –no sé si lo planteó específicamente este grupo o el otro, que presentan problemáticas similares– que algunas personas aducían que eran trabajadores y tenían ingresos, pero estaban alquilando y no tenían ningún tipo de capacidad para hacer un ahorro previo o mientras se construye la vivienda, que muchas veces se necesita. Desde ese punto de vista, siempre es entendible que la gente busque soluciones y lo menos que podemos hacer es escuchar y tratar de apoyar.

SEÑORA TOPOLANSKY.- Insisto en que tengo mis dudas en cuanto a que quepa un programa nuevo dentro del quinquenal –lo digo sinceramente– porque los rubros estaban muy justos. Además, el costo del metro cuadrado de construcción también se ajusta por los salarios y, obviamente, va creciendo, pero los dineros no crecen en la misma proporción.

SEÑORA PRESIDENTA.- Bueno, procederemos como hemos señalado.

Podríamos pasar a analizar el proyecto de ley que ha ingresado             –Carpeta n.º 653/2016– si es que los señores senadores han tenido posibilidad de leerlo. Quizás la señora senadora Ayala pueda explicarnos algo al respecto.

SEÑORA AYALA.- En realidad, hace años que Colonia Palma reclama un cementerio, ya que cuando alguien fallece su cuerpo es  llevado a Bella Unión, ciudad que dista unos kilómetros de allí. Ahora bien, la cultura que tenemos es visitar el cementerio los domingos o en ciertas fechas especiales, como el día del cumpleaños de quien ya no está con nosotros, y el tener que trasladarse a Bella Unión significa un trastorno para los habitantes de Colonia Palma. Como dije, hace mucho que existe este reclamo y que se comenzó a realizar gestiones para conseguir un terreno en donde llevar adelante la construcción de una infraestructura mínima para instalar un cementerio. Ahora el Ministerio de Transporte y Obras Públicas ha propuesto enajenar un predio para tal fin y, obviamente, estoy de acuerdo con la iniciativa.

SEÑORA TOPOLANSKY.- En lo personal, pienso que podemos aprobar ya esta iniciativa, por respeto a la gente del lugar y para simplificarles la vida.

SEÑORA PRESIDENTA.- Pienso exactamente lo mismo. Si la gente de Artigas está de acuerdo y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas también, creo que dilatar la aprobación del proyecto no tiene sentido.

SEÑORA TOPOLANSKY.- No tiene ningún sentido. Además, después va a llevar tiempo hacer las contrataciones, ver cómo organizan la obra, si van a precisar abogados, etcétera.

SEÑORA PRESIDENTA.- Exactamente.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la Carpeta n.º 653/2016.

(Se vota).

               –4 en 4. Afirmativa. UNANIMIDAD.

               Si no hay objeciones, se propone a la señora senadora Ayala como miembro informante.

(Apoyados).

               –Se levanta la sesión.

(Son las 16:57).