SEÑOR SECRETARIO.- No estando presente el señor Senador Brause, corresponde elegir un Presidente ad hoc.

SEÑOR MICHELINI.- Propongo al señor Senador Gallinal para que ocupe la Presidencia.

(Apoyados)

(Ocupa la Presidencia el señor Senador Gallinal)

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 11 y 36 minutos)

SEÑOR ATCHUGARRY.- A diferencia de lo que habíamos planificado en el día de ayer, propondríamos comenzar por la consideración del artículo 106/1, que es el 58 del Mensaje Complementario, referido a la Dirección General Impositiva. Dicho artículo tiene un sustitutivo que se ha hecho llegar a la Mesa y que los señores Senadores tienen en el repartido que se les ha distribuido.

Solicito a la Secretaría que lea dicho aditivo y, en función de que aparentemente se habría llegado en el día de ayer a un entendimiento entre el Ministerio de Economía y Finanzas y los funcionarios, podríamos votarlo ahora para continuar luego con los artículos referidos a los Organismos del artículo 220 de la Constitución.

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el artículo 58, sustitutivo.

(Se lee:)

"Artículo 58.- Derógase la atribución de titularidad y disponibilidad de Fondos Públicos dispuesta por el inciso primero del artículo 234 de la Ley Nº 15.809, de 8 de abril de 1986, a favor del programa ´Recaudación de Impuestos´ a cargo de la Unidad Ejecutora 05 ´Dirección General Impositiva´ del Inciso 05.

La Contaduría General de la Nación habilitará en el citado Programa, con cargo a Rentas Generales y con la misma finalidad, un crédito anual sustitutivo de los fondos cuya titularidad y disponibilidad quedan derogadas por el inciso anterior, el que será equivalente al límite establecido en el artículo 147 de la Ley Nº 16.320, de 1º de noviembre de 1992, o al monto habilitado en el año que finalizó en el mes de setiembre de 2000, actualizado y proporcionado a la cantidad de funcionarios, según el mayor.

En caso de insuficiencia del crédito del Ejercicio 2000 para cubrir el límite dispuesto en el artículo 147 de la Ley Nº 16.320, de 1º de noviembre de 1992, se regularizará con la habilitación de la partida correspondiente con cargo a Rentas Generales.

Habilítase un incremento de crédito de $ 4:388.000 (cuatro millones trescientos ochenta y ocho mil pesos uruguayos) anuales, destinado al pago de horas extras en el Programa 05 del Inciso 05."

-En consideración.

SEÑOR RUBIO.- Solicito a la Mesa que disponga la distribución del texto que se ha leído, ya que nuestra bancada también había presentado un texto sustitutivo para este artículo.

SEÑOR ASTORI.- Quiero señalar que es absolutamente imposible trabajar de esta manera y me resisto a ello. Me parece de una irresponsabilidad totalmente incomparable en la historia de este Parlamento, el proceder de esta manera, por lo que, reitero, si no se reparten las propuestas por escrito, personalmente me niego a continuar trabajando.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Naturalmente que todos nos enfrentamos a grandes dificultades para organizar el trabajo. De todos modos, esta propuesta se encuentra en el repartido que ha sido distribuido y que no está ordenado, por lo que lo debemos foliar nosotros mismos. Esta propuesta nos ha sido distribuida en este momento, por lo que hay que buscarla en el texto.

Por otro lado, en este caso particular, se trata de un acuerdo logrado recién en la noche de ayer, por lo que más allá del desorden notorio, tampoco la solución vino antes. Los hechos son los hechos, por lo que propongo votar este artículo y, si los señores Senadores lo entienden conveniente, podemos votar un cuarto intermedio por cinco minutos para que puedan leer el texto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se realiza un cuarto intermedio por cinco minutos para fotocopiar y repartir el texto sustitutivo del artículo 58.

(Se vota:)

-12 en 14. Afirmativa.

La Comisión pasa a cuarto intermedio por cinco minutos.

(Así se hace. Es la hora 11 y 42 minutos)

(Vueltos a Sala)

SEÑOR PRESIDENTE.- Se levanta el cuarto intermedio.

(Así se hace. Es la hora 12 y 35 minutos)

SEÑOR MICHELINI.- Propongo que comencemos con la reconsideración de los artículos 84 y 32 del Mensaje Complementario, cuyos sustitutivos están repartidos y hay acuerdo sobre ellos. Por lo tanto, creo que podríamos ir votándolos mientras los secretarios se acercan a la Mesa.

El artículo 84 estaba aplazado, y el 32, que estaba votado, habría que reconsiderarlo.

SEÑOR ATCHUGARRY.- No hay inconveniente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Me voy a permitir hacer una propuesta, de acuerdo con lo que conversamos en el cuarto intermedio. Como son las 12 y 35 horas, la idea sería prorrogar el trabajo de la Comisión hasta culminar el tratamiento del artículo que refiere a la Dirección General Impositiva, que estaba en discusión, agregar los artículos vinculados a la cédula de identidad, a los que hacía referencia el señor Senador Michelini, luego trabajar con los Organismos del artículo 220 -Corte Electoral, Tribunal de Cuentas y Tribunal de lo Contencioso Administrativo- y después de ello, levantar la sesión para continuar a las 15 horas, tal como estaba previsto.

SEÑOR COURIEL.- No tengo inconvenientes en seguir trabajando de corrido.

SEÑOR PRESIDENTE.- El cuarto intermedio nos serviría para seguir estudiando y ponernos al tanto de los aditivos y sustitutivos presentados, de manera de trabajar de forma un poco más ordenada en la tarde.

Si los señores Senadores están de acuerdo, aprobaríamos ese régimen de trabajo.

(Se vota:)

- 14 en 14. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el artículo 58 del Mensaje Complementario. Hay que aclarar que se ha presentado un artículo sustitutivo. Por lo tanto, habría que votar el artículo 58 del Mensaje Complementario y, según el resultado de la votación, pasaríamos a analizar el artículo sustitutivo que se ha repartido.

SEÑOR MICHELINI.- Voy a votar un artículo aditivo, que no es el presentado por el señor Senador Atchugarry. Entonces, si se vota negativamente el artículo 58 y el aditivo presentado por el señor Senador Atchugarry, solicitaría que se ponga a consideración el aditivo presentado por el señor Senador Nin Novoa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 58 del Mensaje Complementario.

(Se vota:)

- 0 en 15 . Negativa.

En consideración el artículo sustitutivo presentado por el señor Senador Atchugarry, que se leyó antes del cuarto intermedio.

SEÑOR RUBIO.- Nosotros habíamos presentado un artículo sustitutivo que solicitamos se ponga a votación. La diferencia que tiene es que, en realidad, el período de referencia es mejor que el que viene propuesto en la redacción de esta versión del paquete de última hora. Por lo tanto, votaríamos el artículo aditivo que hemos presentado, si bien el otro puede mejorar en algo la versión original.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo aditivo presentado por el señor Senador Atchugarry, al artículo 58 del Mensaje Complementario.

(Se vota:)

- 7 en 15. Negativa.

SEÑOR ASTORI.- Que se vote el otro artículo, señor Presidente.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Solicito que se dé lectura al artículo sustitutivo que se propone, y luego haré uso de la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- El artículo 58 sustitutivo dice: "Derógase la atribución de titularidad y disponibilidad de Fondos Públicos dispuesta por el inciso primero del artículo 234 de la Ley Nº 15.809, de 8 de abril de 1986, a favor del programa `Recaudación de Impuestos´ a cargo de la Unidad Ejecutora 05 `Dirección General Impositiva´ del Inciso 05.

La Contaduría General de la Nación habilitará en el citado Programa, con cargo a Rentas Generales y con la misma finalidad, un crédito anual sustitutivo de los fondos cuya titularidad y disponibilidad quedan derogadas por el inciso anterior, el que será equivalente al límite establecido en el artículo 147 de la Ley Nº 16.320, de 1º de noviembre de 1992, o el monto habilitado en el año que finalizó en el mes de setiembre de 2000, actualizado y proporcionado a la cantidad de funcionarios, según el mayor."

SEÑOR NUÑEZ.- Ese es el sustitutivo presentado por el señor Senador Atchugarry.

SEÑOR PRESIDENTE.- "En caso de insuficiencia del crédito del Ejercicio 2000 para cubrir el límite dispuesto en el artículo 147 de la Ley Nº 16.320, de 1º de noviembre de 1992, se regularizará con la habilitación de la partida correspondiente con cargo a Rentas Generales.

Habilítase un incremento de crédito de $ 4.388.000 (cuatro millones trescientos ochenta y ocho mil pesos uruguayos) anuales, destinado al pago de horas extras en el Programa 05 del Inciso 05."

SEÑOR ATCHUGARRY.- Solicito que se rectifique la votación del artículo 58 sustitutivo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a rectificar la votación.

(Se vota:)

- 9 en 17. Afirmativa.

SEÑOR RUBIO.- Solicito que se rectifique nuevamente la votación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a rectificar nuevamente la votación.

(Se vota:)

- 15 en 17. Afirmativa.

SEÑOR RUBIO.- Hemos votado esta versión del artículo 58 sustitutivo porque sabemos que hay un acuerdo que incluye a los funcionarios. A nuestro juicio, teníamos una propuesta mucho mejor en cuanto al período de referencia y a otros aspectos, pero no queremos trabar una salida que es importante para los funcionarios.

SEÑOR ASTORI.- ¿Se votó negativamente el artículo 58 del Mensaje Complementario?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Senador; se votó negativamente el artículo 58 del Mensaje Complementario y afirmativamente el sustitutivo presentado por el señor Senador Atchugarry.

SEÑOR ASTORI.- ¿Me podría informar el resultado de la votación?

SEÑOR PRESIDENTE.- El resultado de la votación del artículo 58 del Mensaje Complementario fue de 0 en 15.

SEÑOR GARGANO.- Quiero hacer uso de la palabra a los efectos de fundar el voto.

Creo que este artículo que acabamos de aprobar empeora la situación de los funcionarios, porque les quita derechos y habilita a la Dirección General Impositiva a trabajar prácticamente de la manera en que lo ha hecho hasta ahora, en una forma de recaudación impositiva que no es beneficiosa para los intereses del Estado por cuanto se apunta a una política inspectiva restringida. Además, existe la posibilidad de que los fondos que recauda la Dirección General Impositiva disminuyan y, por tanto, también el salario de los trabajadores. Ese es el objetivo y creo que ese va a ser el resultado.

SEÑOR PRESIDENTE.- De acuerdo con lo convenido, se pasa a considerar el artículo 84 aprobado por la Cámara de Representantes, que figura en la página 87 y que había sido aplazado en su votación original.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 0 en 16. Negativa.

Léase el artículo aditivo, sustitutivo del artículo 84, propuesto por la señora Senadora Arismendi y los señores Senadores Penadés, Correa Freitas y Michelini.

SEÑOR MICHELINI.- Solicito que se suprima la lectura.

(Apoyados)

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración el artículo aditivo, sustitutivo del artículo 84.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

-16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Se pasa a considerar el artículo 32 del Mensaje Complementario, que figura en la página 87 y que había sido aplazado.

SEÑOR MICHELINI.- Se acordaron dos artículos: el 84, que hemos votado, y el 32 del Mensaje Complementario, el cual en mis apuntes figura como que fue aprobado. Por tanto, en primer lugar habría que reconsiderarlo, luego debería votarse negativamente y, por último, poner a votación el artículo que redactó la señora Senadora Arismendi, y que fue firmado por los señores Senadores Penadés, Correa Freitas y quien habla.

SEÑOR PRESIDENTE.- De acuerdo con la propuesta del señor Senador Michelini, se va a votar la reconsideración del artículo 32 del Mensaje Complementario.

(Se vota:)

- 16 en 17. Afirmativa.

Corresponde considerar el artículo 32, tal como viene del Mensaje Complementario.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 0 en 17. Negativa.

Se pasa a considerar el artículo sustitutivo propuesto por la señora Senadora Arismendi y por los señores Senadores Penadés, Michelini y Correa Freitas.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el artículo aditivo.

Se pasa a considerar las normas referidas a la Corte Electoral, al Tribunal de lo Contencioso Administrativo y al Tribunal de Cuentas, según el orden fijado.

En consideración el Inciso 18, Corte Electoral.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Sin perjuicio de los distribuidos que podamos tener, sería más fácil tomar en consideración el Mensaje de la Corte Electoral. En consecuencia, proponemos votar afirmativamente los artículos 1º al 10, a excepción del 8º, para luego continuar con el resto de las normas. Hacemos esta sugerencia a fin de acelerar el trabajo de la Comisión, en caso de que exista acuerdo.

SEÑOR MICHELINI.- Aclaro que los artículos que el señor Senador Atchugarry propone que se voten son todos sin costo –a excepción del artículo 2º- y enviados por la Corte Electoral en su Mensaje. Sin duda, si pudiéramos avanzar en ese sentido, luego podríamos votar el resto de los artículos relativos a la Corte Electoral, que son 18, para más adelante dedicarnos a las disposiciones aprobadas por la Cámara de Representantes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los artículos del 1º al 10, en bloque, a excepción del artículo 8º, del Mensaje de la Corte Electoral.

(Se votan:)

- 17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR RUBIO.- Dentro de esta frondosa literatura que nos han acercado, quisiera saber si el texto que se titula Inciso 18, Corte Electoral, que viene con la misma correspondencia de artículos, es igual.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Sí, señor Senador. El único artículo que presenta una modificación es el 15, Inversiones, y en el primer Ejercicio.

Por otro lado, sugerimos votar a continuación los artículos 12, 13 y 14 del Mensaje de la Corte Electoral, sin modificaciones. Posteriormente, vamos a proponer votar el artículo 15, que figura repartido y que tiene una modificación en las inversiones del Ejercicio 2001, ya que se le mantienen las actuales y se autoriza el aumento de inversiones a partir del 2002, tal como está programado. Finalmente y para que todos tengamos un panorama de trabajo –aunque, naturalmente, no se proceda a votar ahora- sugerimos aprobar el artículo 18.

Antes de continuar, es bueno aclarar que no se ha optado por los gastos inscripcionales porque suelen surgir de normas aparte. Es así que no se han tomado en consideración los artículos, no porque no se vayan a pagar los gastos inscripcionales o de las elecciones, sino que se trata de una costumbre efectuarlo después mediante una normativa administrativa o legal aparte.

En cuanto a nuestra propuesta de aprobar los artículos 1º al 10, a excepción del 8º, quiero decir que si bien no tienen un costo de crédito nominal, sí significan un costo de entre U$S 1:500.000 y U$S 2:000.000 de Caja. Por supuesto, con lo que estamos haciendo se va a mejorar el nivel de retribución de los funcionarios, porque se autoriza a "consumir" –entre comillas- los créditos de las vacantes ya caídas con la nueva apertura del artículo 1º. Se permite también que las nuevas vacantes se sigan proveyendo en función de lo que, amplia y extensamente, se informó en esta Comisión por parte del Organismo. No se han votado algunos más, en virtud de que existía un nivel de gastos posibles para mantener el equilibrio con respecto al gasto de otros Organismos. Hemos decidido no acompañar ciertos artículos y hacer esta selección, porque este fue el costo que permitían los impuestos que se van a aprobar y las reducciones a otros Incisos. Como vemos, no se ha manejado un criterio antojadizo.

Con respecto a los artículos 12, 13 y 14, la Contaduría General de la Nación indica que no tienen costo adicional, por lo que proponemos acompañarlos. En materia de inversiones, hay un crecimiento importante, y dado que el Ejercicio 2001 es bastante crítico –según las cifras de que disponemos- se posterga. Por lo tanto, no se autoriza el aumento de inversiones en el 2001, pero se convalida en los restantes Ejercicios, tal como pidió la Corte Electoral.

Esta es, señor Presidente, la fundamentación de nuestra sugerencia de votación.

SEÑORA ARISMENDI.- Como los señores Senadores comprenderán, se hace difícil entender cabalmente lo que se está considerando, en virtud del ritmo de trabajo y de las largas deliberaciones que hemos tenido.

A primera vista, advierto que los artículos 8º y 11 no se incluyen dentro del bloque para aprobar. Según veo, si no se aprueba el artículo 8º, se estaría eliminando una compensación mensual fijada por ley, por concepto de permanencia a la orden. Se trata de una partida especificada pero que surge en la Ley Nº 16.170. Quiero saber si al no aprobarse esta norma, lo que estamos haciendo es rebajar lo que se está percibiendo actualmente. Si la ley de 1990 habilitaba a otorgar una compensación mensual que ahora no se mantiene, en definitiva se trata de una rebaja salarial. Casualmente, el artículo 11 también refiere a una posible disposición de recursos extrapresupuestales a ser destinados a un incentivo para los funcionarios presupuestados y contratados que prestan servicios efectivamente en el Organismo. Incluso, el artículo expresa: "Dicho incentivo no podrá superar por funcionario el 25% (veinticinco por ciento), de sus retribuciones sujetas a montepío, excluida la prima por antigüedad". Según tengo entendido, esto también existe en la actualidad. Por lo tanto, la no aprobación de los artículos 8º y 11 implicaría recortes en las remuneraciones de los funcionarios de la Corte Electoral.

SEÑOR GARGANO.- En realidad, el hecho de que no se haya votado el artículo 8º lo que hace es dejar firme una disposición por la cual se remunera hasta ahora la permanencia a la orden. Supongo que esa partida de 186 millones de pesos viejos se habrá ido actualizando a medida que transcurrió el tiempo.

Queda claro, entonces, que la situación queda incambiada, ya que solamente se trataba de incorporar al sueldo la permanencia a la orden, lo que no fue aprobado. Digo esto simplemente para que quede constancia en la versión taquigráfica.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Coincido con la última interpretación del señor Senador Gargano. Siendo una partida de esta naturaleza, actualmente la Corte Electoral no la acumula con otra cosa como, por ejemplo, con las horas extras. Por este artículo, se pretendía acumular, pero al resultar negativa la votación, continúa en el régimen vigente. Se prefirió concentrar todo el esfuerzo en la mejora que hemos votado en el artículo 2º, que implica un aumento formal de los salarios.

Coincido con el señor Senador Gargano en cuanto a que esto no trae aparejada una disminución, sino simplemente que se continuará con el régimen actual. Incluso, creo que existe alguna incompatibilidad en el sentido de que si cobran una no pueden cobrar horas extras, o algo por el estilo. Además, tengo entendido que en la práctica resuelven este tema a través de viáticos.

En consecuencia, la información que proviene de la Corte Electoral nos indica que el no votar los artículos 8º y 11 de ninguna manera disminuye en lo más mínimo las retribuciones. Insisto, optamos por poner el esfuerzo en el sueldo nominal, el que se verá incrementado en función de los artículos 1º y 2º. Naturalmente, ese es un camino, que puede ser opinable.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los artículos 12, 13, 14 y 18 del Mensaje de la Corte Electoral.

(Se votan:)

- 15 en 17. Afirmativa.

Ha llegado un sustitutivo para el artículo 15 del Mensaje de la Corte Electoral, que ya fue repartido.

Léase.

(Se lee:)

"Artículo 15.- Fíjase el crédito para inversiones en $ 34:265.684 para el año 2001, $ 28:945.488 para el año 2002, en $ 20:890.056 para el año 2003, y en $ 13:398.256 para el año 2004. Estas partidas se distribuyen en los proyectos detallados en los anexos adjuntos, los cuales forman parte de esta ley.

Los créditos son a valores 1º de enero de 2000, y se ajustarán de acuerdo a las normas legales vigentes. Los valores estimados en dólares se convirtieron a pesos a la cotización de $ 11,62 por cada dólar".

SEÑOR ATCHUGARRY.- Seguramente, cometimos un error al pasar los datos a la Secretaría. Digo esto, porque el artículo que fue leído es el que presentó la Corte Electoral y no el sustitutivo. La diferencia era que se eliminaba la referencia al año 2001 y, en consecuencia, continuaría con el arrastre de crédito que tenía anteriormente. Eso era así, porque carecíamos de la cifra exacta, pero en virtud de que están los representantes de la Contaduría General de la Nación, quizás nos puedan informar cuál es el monto para el 2000 y cuál para el 2001. Insisto: la intención era mantener el nivel de inversiones para este Ejercicio que según tengo entendido es de aproximadamente $ 6:000.000 en lugar de los $ 34:265.684 proyectado.

SEÑOR ZUNINI.- Para el 2000 la partida asciende a $ 5:983.000, y para el 2001, $ 6:705.000.

SEÑOR ATCHUGARRY.- En realidad, el sustitutivo lo único que hace es cambiar la cifra de $ 34:265.684 por $ 6:705.000. El resto del artículo queda tal como está.

SEÑOR MICHELINI.- Tengo miedo que al votar esta rebaja y no establecerla para los años subsiguientes, el proyecto de la Corte Electoral en cuanto a la informatización y las inversiones no se pueda realizar. Naturalmente, aquí tenemos dos caminos: cargamos esos más de U$S 2:000.000 que quedan de diferencia en los otros años –y allí la Corte Electoral deberá arreglarse para tener un flujo de caja distinto al que proyectó- o debería consultarse al organismo para agregar lo que sea necesario en las partidas adicionales. Creo que lo peor es establecer recursos que no sean suficientes para las inversiones y licitaciones que está haciendo la Corte Electoral y que, como consecuencia de ello, no se pueda ejecutar ninguna inversión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 15 sustitutivo.

(Se vota:)

- 9 en 17. Afirmativa.

La Mesa interpreta que los otros artículos quedan rechazados, por lo que hemos culminado con el tratamiento del Inciso relativo a la Corte Electoral.

SEÑOR PENADES.- Los representantes de la Contaduría General de la Nación nos hacen ver que el artículo que acabamos de votar hace referencia a la cotización del dólar con relación al peso, lo que no ocurre en ningún otro artículo del Presupuesto. Por lo expuesto, estamos solicitando que se retire la última frase del artículo 15 sustitutivo recientemente votado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar si se elimina la última frase del artículo 15 sustitutivo, que empieza diciendo "Los valores estimados en dólares se convirtieron"...

(Se vota:)

- 16 en 17. Afirmativa.

Queda eliminada la última frase del artículo 15 sustitutivo.

En consideración el Inciso 17 Tribunal de Cuentas.

SEÑOR MICHELINI.- Parecería lógico comenzar el análisis de los artículos que vienen de la Cámara de Representantes.

SEÑOR PRESIDENTE.- De acuerdo, señor Senador.

SEÑOR ATCHUGARRY.- A efectos de facilitar la votación, queremos señalar que tenemos aquí en el repartido una versión que el Tribunal de Cuentas nos ayudó a elaborar. La misma está unificada y comprende los artículos 1º al 15. En función de ello, proponemos que en lugar de seguir el articulado de la Cámara de Representantes, trabajemos en base al articulado de estos aditivos, si la Mesa así lo admite. Creo que ello nos va a facilitar a todos la votación.

En una palabra, se trataría de dejar sin efecto el articulado de la Cámara de Representantes, a efectos de ir más rápido. Naturalmente, la Mesa podrá considerar que si hubiera votos para aprobar estos artículos que van del 1º al 15, automáticamente quedarían desechados los que vienen de la Cámara de Representantes, aunque en muchos casos sean iguales.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Quiere decir que los artículos del Mensaje Complementario también quedarían desechados?

SEÑOR ATCHUGARRY.- Así es, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consecuencia, lo que el señor Senador Atchugarry está proponiendo es que votemos en bloque el articulado del Tribunal de Cuentas, tal como viene de la Cámara de Representantes, incluyendo el Mensaje Complementario allí referido.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en ese sentido.

(Se vota:)

- 0 en 16. Negativa.

SEÑOR RUBIO.- Tengo en mi poder dos repartidos de esta versión de fotocopias sobre el Tribunal de Cuentas. Uno de ellos tiene mención de artículos. ¿Se trata de lo mismo?

SEÑORA ARISMENDI.- Esto es un caos porque ni siquiera los que hacen las propuestas saben de qué papeles se trata.

En consecuencia, voy a pedir que la Mesa piense, consulte lo que va a hacer y después haga una propuesta que los demás podamos entender. De otro modo es imposible. Buscamos en el papelerío, buscamos en el comparativo que es un precioso trabajo, buscamos en el Mensaje del organismo y no sabemos de qué están hablando.

SEÑOR PRESIDENTE.- A efectos de aclarar a la señora Senadora, cabe señalar que lo que se ha hecho es votar negativamente lo que venía de la Cámara de Representantes más el Mensaje Complementario. Ahora pasaríamos a considerar los artículos sustitutivos que integran un conjunto que suponemos que los señores Senadores lo tienen en sus manos. Concretamente, el repartido que tendríamos que considerar ahora tiene un tilde en su primera página, que es la forma de identificarlo.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Tenemos dos repartidos de un mismo texto, uno con tilde y sin números y otro sin tilde con números, de 1º a 15. Cualquiera de los dos que usemos debería llevarnos a la misma conclusión. Se trata simplemente de una duplicación.

SEÑORA ARISMENDI.- Ahora que encontramos lo que tiene tilde y lo que no lo tiene, todavía no pudimos saber qué tiene dentro. Primero encontramos el papel. Entonces, sería interesante que el señor Senador Atchugarry nos explique qué es lo que hay adentro, mientras miramos los papeles y así, por lo menos, nos formamos una idea.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Básicamente, lo que se viene a proponer y a considerar es lo siguiente. Hay una tasa del 1.5 por diez mil que refiere a un asunto que ya fue creado en alguna oportunidad -y que también mereció algunas críticas- como es la intervención del Tribunal de Cuentas en las empresas del Estado. La solicitud del Tribunal de Cuentas fue que se mantuviera el importe de la tasa previsto y, en función de ello, que hubiera una ampliación de los rubros de destino, sin dejar por el camino su aspiración a tener una nueva sede, que fue el origen.

Por otro lado, señor Presidente, hay un planteo de carácter salarial complementario de U$S 400.000 por año, que se ha acordado que sea de la mitad de ese importe para el Ejercicio 2001, a efectos de compatibilizar su costo.

En cuanto a costos, señor Presidente –estas serían las dos disposiciones- tenemos el mantenimiento de la tasa y su flexibilización de destinos y una asignación con cargo a Rentas Generales a la que acabo de hacer referencia. Según recuerdo, estas son las disposiciones que tienen que ver con el tema gastos y funcionarios.

Luego hay numerosas cuestiones que refieren a las competencias del Tribunal y menciono algunas de ellas, por lo menos aquellas que de algún modo podemos ver. Por ejemplo, hay una autorización al Tribunal para hacer algo sobre pasantías, así como establecer hipotecas sobre sus bienes inmuebles, con ese propósito, que es conseguir la tasa.

El artículo 6º se refiere al grado de intervención a través de los Auditores y Contadores y, el 7º, a lo mismo. A su vez, el artículo 8º alude a la reiteración de gastos y a la necesidad de que el ordenador que reitera, justifique el mismo. Luego, el artículo 9º recoge un asunto que en algún momento estuvo a consideración del Parlamento y que es rotular con carácter de urgente consideración aquellas observaciones que se consideran de mayor entidad, ya sea por haber excedido en forma importante los límites de crédito habilitado, por haber existido más de una reiteración o unas cuantas, o por la falta de fundamento de la reiteración. Eso no altera el mecanismo constitucional, en el sentido de que es la Asamblea General la que decide si se quiere ocupar o no del asunto, pero por lo menos vendrá una carátula llamándonos la atención. Estas son algunas de las cosas que nos llaman verdaderamente la atención.

El artículo 11 refiere a mandar la copia de las resoluciones de inasistencia.

El artículo 12 –en mi repartido- refiere a toda una mecánica de incorporar al TOCAF para dar un cierto grado de responsabilidad a los funcionarios.

También hay una coordinación con las auditorías.

Por último, existen algunas normas que establecen una interpretación de los plazos y de qué debe acompañarse en el trámite la intervención que compete al Tribunal de Cuentas en los Presupuestos que aprueban las Juntas Departamentales.

Aclaro que he salteado algunos artículos en aras de la brevedad.

A grandes rasgos, ese es el contenido de las 15 disposiciones que en su redacción, insisto, han colaborado algunos Ministros del Tribunal de Cuentas, no en forma institucional sino personalmente.

SEÑOR PRESIDENTE.- En total son 16 artículos los que contiene el sustitutivo. Cabe aclarar que hay un artículo 2º de un solo renglón, que quizá lo pasaron por alto.

SEÑOR MICHELINI.- Tengo en mi poder 15 artículos del Tribunal de Cuentas, sustitutivos de los que vienen en el Mensaje Complementario de la Cámara de Representantes. Comprenden parte de los planteos que el propio Tribunal de Cuentas nos hizo llegar en forma institucional en Sala. Sé que hay acuerdo entre los Ministros y parte de las redacciones, algunas son corregidas y otras hechas por ellos mismos.

Deseo agregar que algunos artículos hacen a los recursos del propio organismo, otros a mejoras salariales y algunos a las observaciones que hace el Tribunal, que a mi juicio ordenan y mejoran algunas de sus disposiciones.

De cualquier manera, voy a apoyar estos artículos, pero me reservo en su estudio -porque hace unos pocos minutos que están en mi poder- de acá al Plenario para realizar alguna observación, si fuera necesario.

Sé que son artículos que han sido acordados en el Tribunal luego de un extenso análisis. Algunos son muy parecidos a los que venían en el Mensaje Complementario o a los del proyecto aprobado en la Cámara de Representantes, pero no quiero que en el Plenario se me diga que los voté en Comisión. Digo esto porque hemos podido analizarlos en detalle y por esta razón dejo la reserva –para no decir constancia- de que en el Plenario puedo realizar observaciones a algún artículo.

SEÑOR NUÑEZ.- Tenemos 15 artículos –no 16- que obviamente no hemos leído en media hora, por lo que no podemos aquilatar su contenido con nuestro voto, y nos pronunciaremos negativamente. Esto no significa que no lo apoyemos, sino que no conocemos su contenido. Por supuesto que luego lo discutiremos en el Plenario.

SEÑOR GARGANO.- El artículo que figura como 4º, dice: "Autorízase al Tribunal de Cuentas a suscribir acuerdos con las Instituciones de enseñanza habilitadas". Esto supone que no estaban comprendidas ahora, y sí lo estarán a partir de esta disposición. Si esto no es así, a mi juicio debería darse una redacción distinta, mencionando las instituciones de enseñanza pública y las habilitadas.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Creo que no hay problemas.

SEÑOR GARGANO.- Se denominan habilitadas a las privadas que tienen habilitación dada por la ANEP.

SEÑORA ARISMENDI.- En el último inciso, donde dice "el régimen aplicable a dichos estudiantes será el establecido en las disposiciones legales de carácter general vigentes en la presente ley", proponemos que no figure "en la presente ley", sino " en las disposiciones legales de carácter vigente". Esto abarca la Ley Nº 17.230, que incluimos expresamente en otro artículo relativo a pasantías.

SEÑOR PRESIDENTE.- La propuesta, entonces, sería eliminar del último inciso del artículo 4º la expresión "en la presente ley" y por lo tanto el punto vendría después de la palabra "vigentes". Además, se agregaría la expresión "instituciones de enseñanza pública y habilitadas".

En consideración los 15 artículos a los que se ha hecho referencia.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

-10 en 16. Afirmativa.

Queda aprobado el Inciso referente al Tribunal de Cuentas.

En consideración el Inciso 19, "Tribunal de lo Contencioso Administrativo", que figura en la página 52 del repartido con el que estamos trabajando.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Este repartido consta de 25 artículos, que básicamente han sido extraídos –luego de amables consultas- del Mensaje de 41 artículos que mandó el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

En consecuencia, este repartido, más algún aditivo, configura el conjunto de disposiciones, que básicamente consiste en un numeroso conjunto de autorizaciones para transformar cargos. Salvo en algún caso que quedó igual, eliminamos la expresión "Contaduría General de la Nación habilitada a los créditos presupuestales correspondientes", para que en definitiva esas transformaciones sean con cargo a créditos que existan.

Además, hay algunos incrementos de partidas.

Finalmente, hay una fijación de los gastos de funcionamiento y un par de partidas: de U$S 50.000, para la renovación del sistema informático; y de U$S 25.000 para actos conmemorativos. También se realiza alguna incorporación de algunos señores Senadores, entre los que está el señor Presidente que hoy dirige la sesión, respecto a la creación de una Sala Jurídica. Esto figura en un aditivo aparte de estos 25 artículos. De modo que nuestra sugerencia es, dada la escasa dimensión que tienen, acompañar estos 25 artículos que, insisto, en su inmensa mayoría han sido extraídos del Mensaje del Organismo con alguna pequeña modificación, más una hoja aditiva que refiere al asunto de la Sala de Abogados sobre lo que seguramente el propio señor Presidente querrá informar, ya que ha sido el proponente.

SEÑORA ARISMENDI.- Además, hay otro aditivo suelto que dice que la remuneración de secretarios abogados del Ministro del Tribunal de lo Contencioso Administrativo será del 50% de lo que por todo concepto perciban los abogados adjuntos, etcétera. ¿Eso existe, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, existe, y ahora vamos a entrar en ese aspecto, señora Senadora.

En primer lugar, propondría votar lo aprobado por la Cámara de Representantes en forma negativa, por supuesto.

SEÑOR ATCHUGARRY.- En rigor, porque así lo consideramos cuando hicimos este apartado, los artículos 356 y 357 están incorporados en él, de modo que también habría que votarlos. Asimismo, estamos de acuerdo con el señor Presidente en votar negativamente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se van a votar los artículos que van del 356 al 358 aprobados en la Cámara de Representantes.

(Se vota:)

- 0 en 16. Negativa.

Pasamos a considerar ahora en el Inciso 19 los artículos que van del 1 al 25, presentados como sustitutivos.

SEÑOR NUÑEZ.- Siguiendo con la metodología, como este es un nuevo Mensaje Complementario, lo vamos a votar negativamente en la medida que no lo conocemos.

SEÑOR PENADES.- Deseo aclarar a la Mesa que en el paquete que tengo sobre la mesa no veo que esté engrapado el artículo 358 del Mensaje aprobado por la Cámara de Representantes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Los señores Senadores advertirán que sobre la mesa están, en primer lugar, los 25 artículos a que hizo referencia el señor Senador Atchugarry. Además, hay un artículo 358 sustitutivo al que hace referencia el señor Senador Penadés en el que se establece que la remuneración de los secretarios abogados del Ministro del Tribunal será del 50% de lo que por todo concepto perciban los abogados adjuntos de la Procuraduría del Estado en lo Contencioso Administrativo que no se encuentren en régimen de dedicación exclusiva. Después de votar los 25 artículos, votaríamos ese. Luego, correspondería votar el artículo identificado como 356/1 por el cual -y de paso fundamento el artículo- se crea el Departamento Jurídico del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Lo votamos en la versión que se ha repartido; la corta no existe; así que eliminémosla, de modo que dicho artículo 356/1 en su versión corta quedaría sin efecto.

SEÑOR ASTORI.- Deseo saber si esta versión a la que se está haciendo referencia forma parte de los artículos repartidos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Sí, señor Senador; están todos repartidos. Quiere decir que si todos los señores Senadores están de acuerdo votaríamos en un solo acto los 25 artículos a los que hizo referencia el señor Senador Atchugarry, el artículo 358 que refiere a la remuneración de los secretarios abogados y el artículo 356/1, por el cual se crea el Departamento Jurídico.

SEÑOR NUÑEZ.- Sin ánimo de complicar, señor Presidente, todo lo que está en el repartido lo votamos en contra por lo ya expuesto, pero el artículo 358 era una modificación que nosotros habíamos propuesto y la acompañaríamos. Por lo tanto, proponemos que se desglose.

SEÑOR PENADES.- Hay otro tema trascendental, señor Presidente. Los artículos 24 y 25 se refieren a dólares y habría que pasarlos a moneda nacional. En el artículo 24 serían $U 581.000 y el artículo 25, $U 290.500, según cálculos de la Contaduría General de la Nación.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, están a consideración los 25 artículos que fundamentara el señor Senador Atchugarry, con la corrección hecha por el señor Senador Penadés, pasando de dólares a pesos las cantidades de los artículos 24 y 25.

Si no se hace uso de la palabra, se van a votar.

(Se votan:)

- 9 en 15. Afirmativa.

Se pasa a considerar el artículo 358 que refiere a la remuneración de los secretarios abogados.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 9 en 14. Afirmativa.

Se pasa a considerar el artículo 356/1 que refiere a la creación del Departamento Jurídico.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 14 en 14. Afirmativa. UNANIMIDAD.

De esta manera estaría culminado el trabajo que nos habíamos programado.

Se levanta la sesión.

(Así se hace. Es la hora 13 y 37 minutos)