Retorno a página principal

Carátula

COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA

(Sesión celebrada el día 12 de junio de 2019).

 

SEÑOR PRESIDENTE.-  Habiendo número, está abierta la sesión.

(Son las 17:15).

                –Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes).

                «Carpeta n.º 1341/2019. Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes por el que se designa “Maestra Enriqueta Compte y Riqué” el Jardín de Infantes n.º 91 del departamento de Paysandú (Distribuido n.º 2438/2019).

Pedido de audiencia presentado por integrantes de la Organización Internacional de Técnicos del Uruguay (Oitec), a fin de expresar su inquietud para que se legisle y regule la actividad de los técnicos de nivel medio y tecnólogos egresados de escuelas técnicas de nuestro país».

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- En virtud de que es un requerimiento de la presidenta de la Cámara de Representantes,  la doctora Cecilia Bottino, y cuenta con media sanción de dicha cámara, quisiera solicitar que se le diera un trámite ágil a la carpeta n.º 1341/2019, dado que reúne todos los requisitos de estas designaciones.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si los integrantes de la comisión quieren aprobarlo hoy, no tendría inconvenientes.

(Apoyados).

                –Se pasa a considerar la carpeta n.º 1341/2019.      

                Léase el artículo único.

(Se lee).

                «Artículo único.- Desígnase con el nombre “Maestra Enriqueta Compte y Riqué” el Jardín de Infantes n.º 91 del departamento de Paysandú, dependiente del Consejo de Educación Inicial y Primaria, Administración Nacional de Educación Pública».

                ­–En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Propongo a la senadora Passada como miembro informante.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –5 en 6. Afirmativa.

                Continuamos con el tratamiento de la carpeta n.º 1310/2019,  distribuido n.º 2351/19, proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes, mediante el cual se reconoce como profesión la archivología y se regula su actividad.

                Léase el artículo 1.º

(Se lee).

                «Artículo 1º. (Reconocimiento de la profesión).- Se reconoce la condición profesional de los archivólogos, estando amparados por la presente ley los profesionales universitarios que reúnan las condiciones para el ejercicio de la profesión de archivólogo de acuerdo a lo establecido en el artículo 5º de la presente ley.

                La archivología es reconocida como profesión de carácter liberal, técnico y de nivel universitario».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 2.º.

(Se lee).

                «Artículo 2º. (Sujeción).- El ejercicio de la archivología estará sujeto a las disposiciones de la presente ley».

–En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 3.º.

(Se lee).

                «Artículo 3º (Ámbito objetivo).- El ejercicio de la archivología comprende, entre otras acciones:

                A) Planificar, diseñar, administrar, evaluar, controlar y gerenciar técnicamente los documentos de archivo, en sus diferentes soportes.

                B) Identificar, producir, organizar, describir, valorar, seleccionar, realizar diagnósticos, conservar y custodiar los documentos y, en general, llevar adelante todas las actividades que procuren el desarrollo de la gestión documental.

                C) Definir y formular políticas y proyectos archivísticos.

                D) Gestionar unidades, sistemas y servicios de información archivística.

                E) Conocer, organizar, recuperar, difundir, preservar la información y conservar el patrimonio documental del país».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 4.º.

(Se lee).

                «Artículo 4º (Profesionales archivólogos).- Se entiende por ejercicio profesional de la archivología el desempeño laboral de los profesionales a que refiere el artículo 1º de la presente ley, en materia de gestión documental y administración de archivos, siendo su actividad fundamental el desarrollo de las actividades señaladas en el artículo 3º de la presente ley».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa.           UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 5.º.

(Se lee).

                «Artículo 5º (Condiciones para el ejercicio de la profesión de archivólogo).- Para el ejercicio de las profesiones archivísticas en todo el territorio nacional se exigirá:

                A) Título de archivólogo, licenciado en archivología o equivalente, otorgado por la Universidad de la República u otras universidades habilitadas por las autoridades competentes.

                B) Título de archivólogo, licenciado en archivología o equivalente, otorgado por universidades extrajeras, revalidado o reconocido por autoridad competente».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 6.º.

(Se lee).

                «Artículo 6º (Obligaciones de los archivólogos).- Los archivólogos deberán cumplir con las siguientes obligaciones, sin perjuicio de otras indicadas por las disposiciones normativas vigentes o sus códigos de actuación profesional:

                A) Cumplir profesionalmente con las actividades establecidas en el artículo 3º de la presente ley.

                B) Custodiar y cuidar los bienes, valores, documentación e información que en mérito a su actividad profesional le fueren conferidos o a los que tuviera acceso, realizar todas las acciones a su alcance tendientes a impedir o evitar su sustracción, destrucción, ocultamiento, alteración o utilización indebidos de acuerdo con la finalidad para la que hubieran sido destinados.

                C) Denunciar los delitos, contravenciones y faltas de que tuvieren conocimiento en ocasión del ejercicio profesional aportando toda la información que tuviere a su alcance.

                D) Velar por la protección del patrimonio documental nacional.

                E) Contribuir con la cultura archivística nacional e internacional en caso de corresponder».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 7.º.

(Se lee).

                «Artículo 7º (Obligaciones de las entidades públicas).- A partir de la entrada en vigencia de la presente ley y en aplicación de lo dispuesto por el artículo 7º de la Ley Nº 18.220, de 20 de diciembre de 2007, toda institución pública que requiera los servicios profesionales descriptos en el artículo 3º de la presente ley, estará obligada a cubrir los cargos y funciones con las personas que cumplan con los requisitos dispuestos en el artículo 5º de la presente ley».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 8.º.

(Se lee).

                «Artículo 8º (Categorización de los archivólogos por las entidades públicas).- Las entidades públicas deberán regularizar la situación profesional de sus funcionarios que, contando con los requerimientos que se señalan en el artículo 5º de la presente ley y se encuentren en el ejercicio efectivo de las funciones profesionales de archivólogo, revistan en un escalafón diferente al que corresponda según la titulación, en un plazo de treinta y seis meses a partir de la entrada en vigencia de la presente ley».              

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 9.º.

(Se lee).

 

               

                «Artículo 9º. (Principios).- El ejercicio de la actividad de los archivólogos se regulará de acuerdo con los siguientes principios:

A)    Integridad de los bienes documentales. Los archivólogos protegerán la integridad de los bienes documentales que custodien a los efectos de salvaguardar su carácter de testimonio fidedigno del pasado, debiendo custodiarlos y conservarlos adecuadamente, de acuerdo con las posibilidades de la técnica y sus conocimientos profesionales.

B)    Respeto por la autenticidad documental. Los archivólogos no realizarán        ­–salvo justificación específica– intervenciones de tipo alguno en los documentos que pudieran generar alguna afectación, debiendo garantizar en todo momento su valor, para lo que podrá incorporar soportes tecnológicos de diversa índole, acordes para el procedimiento archivístico.

C)    Registro y documentación de intervenciones. En caso de ser imprescindible la intervención en la documentación o su traslado a medios electrónicos, esto se realizará de acuerdo con las disposiciones normativas vigentes y dejando especialmente documentado todo el proceso desarrollado.

D)    Facilitación del acceso. Los archivólogos velarán por el acceso a la información contenida en los fondos y colecciones documentales que estén bajo su cuidado, no estableciendo impedimentos reñidos con los criterios de acceso a la información dispuestos en las disposiciones normativas vigentes.

E)    Respeto a la protección de los derechos de las personas a que refieran los documentos. Sin perjuicio de lo establecido en el literal anterior, los archivólogos procurarán resguardar ­–a través de las advertencias correspondientes– del acceso a información personal que pudiere vulnerar los derechos de las personas a que refieren los documentos que se encuentran bajo su cuidado.

F)     Objetividad e imparcialidad. Los archivólogos actuarán conforme a derecho y a los códigos deontológicos de su profesión debiendo impedir la manipulación, encubrimiento o distorsión de los hechos a través de la manipulación de la información y de su acceso.

G)    No utilización de información a que accediere para beneficios personales. Los archivólogos no utilizarán la información a que tuvieren acceso para finalidades diferentes a aquellas que originaron su conocimiento.

                Estos principios servirán de criterio interpretativo a los efectos de la resolución de los conflictos que en aplicación de las disposiciones normativas vigentes pudieran suscitarse».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 10.

(Se lee).

                «Artículo 10. (Designación del día nacional del profesional de la archivología).- Declárase el día 22 de noviembre de cada año, como el Día Nacional del Archivólogo».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Léase el artículo 11.

(Se lee).

                «Artículo 11. (Reglamentación).- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley en un plazo de ciento ochenta días a partir de la fecha de su promulgación».

                –En consideración.

                Si no se hace uso de la palabra se va a votar.

(Se vota).

                –6 en 6. Afirmativa. UNANIMIDAD.

                Queda aprobado el proyecto de ley. Corresponde designar miembro informante.

SEÑORA MOREIRA.- Propongo al señor senador Martínez Huelmo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota).

                –5 en 6. Afirmativa.

SEÑORA PASSADA.- Tenemos un pedido de audiencia formulado por la Organización Internacional de Técnicos del Uruguay. Se trata de una reivindicación realizada por los egresados de las distintas escuelas técnicas –entre ellos egresados de la Universidad del Trabajo– quienes han tenido algunos inconvenientes en el reconocimiento de sus títulos, fundamentalmente los ingenieros tecnológicos.      

                Me parece que es oportuno recibirlos para escuchar su posición, ya que esta discusión también se plantea a nivel del Mercosur. 

                Entonces, ya que estamos pensando en una futura universidad de la educación, que también otorgará títulos, me parece oportuno que los agreguemos a la agenda de entrevistas que tenemos para el mes de julio. Además, como sé que ellos están avanzando en algunos aspectos sobre los títulos,  pienso que sería bueno que nos envíen alguna documentación.

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, incorporamos a la agenda de las sesiones de julio a la delegación de la Oitec y pedimos a la secretaría que le solicite la documentación pertinente a efectos de que sea más eficaz la visita.

                El tercer punto del orden del día refiere a la carpeta n.º 999/2017, creación de la Universidad de Educación, proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo.

                En nombre del Partido Nacional asumimos el compromiso expreso de comenzar el tratamiento y la votación de este asunto en la primera sesión del mes de julio.

(Se suspende momentáneamente la toma de la versión taquigráfica).

SEÑOR SARAVIA.-            Quiero hacer una consulta sobre el otro punto del orden del día. Se trata de un proyecto de ley muy sencillo, con exposición de motivos del señor senador Mieres. Me gustaría conocer la opinión de los integrantes de la comisión al respecto. Estuve revisando lo que se votó en el Senado y lo que se envió a la Cámara de Representantes. El proyecto de ley pretende aumentar el plazo para la vigencia de los derechos de autor y que pasen de cincuenta a setenta años. Países como Chile, Argentina o Brasil ya se han actualizado en esta materia. Uruguay y algún otro país de Latinoamérica mantenemos tratados de Berna y de Roma. Mi posición es favorable. Reitero, existe derecho comparado porque hay países que han actualizado su legislación en este sentido. La expectativa de vida ha aumentado muchísimo desde que se votaron esos convenios. El Convenio de Roma es del año 1951 y los convenios de Berna son de 1886. De hecho, en Uruguay la expectativa de vida ha crecido y a ello responde el proyecto de ley del señor senador Mieres, que quiere llevarlo a setenta años.

SEÑOR PRESIDENTE.- Quiero poner en conocimiento de la comisión que más allá de la solicitud formal, el señor senador Mieres me pidió personalmente, en mi carácter de presidente,  ser recibido cuanto antes para informar su posición. No está pidiendo que se le dé prioridad. Justamente, lo que iba a señalar es que tal vez en el mes de julio, el día en que se den las audiencias, se lo pueda incorporar, sin que esto afecte lo que hemos definido como prioridad de temas a incluir en el orden del día.

SEÑORA MOREIRA.- Señor presidente: había hecho una consulta sobre el tema de si se pueden presentar dos proyectos sobre el mismo asunto en la misma legislatura habiendo el Senado aprobado el proyecto de derechos de autor.

(Dialogados).

Entonces, una cosa que le quiero decir al senador Saravia es que se extiende el plazo de cincuenta a setenta años después de la muerte. Es un tema de herencia; es el derecho que tendrían los herederos de cobrar por el derecho de autor de sus parientes, o las empresas si los derechos de autor fueron cedidos. Mi opinión –el Frente Amplio tendrá que analizarlo– es que tendría que ir a la otra cámara, donde se está considerando en conjunto el tema de los derechos de autor, por más que se traten de artículos distintos. Me parece que estos son los derechos de los intérpretes, pero hay que mirarlo. En todo caso, reitero lo que dije: nosotros hicimos un gran esfuerzo con el tema de los derechos de autor; la otra cámara no lo aprobó. Para mí el trámite debería ser pasarlo a la otra cámara con los antecedentes y que las dos iniciativas se traten conjuntamente.

                Esto es independientemente de si recibimos o no al senador Mieres. Eso es gentileza parlamentaria. Creo que todos somos conscientes de lo complejo que es el tema de derechos de autor, de la posición del Gobierno y de muchas organizaciones que representan a los derechos de autor que discuten lo que vino inicialmente del Ministerio de Educación y Cultura. Y hay un organismo formal, el Consejo de Derechos de Autor, que está en la órbita del MEC. Nosotros como bancada vamos a trasmitir este proyecto, lo vamos a mandar al Poder Ejecutivo porque entendemos que es el procedimiento ordinario existiendo un Consejo de Derechos de Autor en la órbita del MEC. Ese es el primer paso como procedimiento, más allá de recibir o no al senador Mieres.

                Mi opinión particular sobre esto es que no me metería en otro proyecto de derechos de autor hasta terminar el trámite del primero, porque aunque ustedes no lo crean la falta de trámite del primer proyecto ha generado y sigue generando problemas con la reproducción de los materiales de texto en las universidades y en todos lados. Lo digo porque soy profesora de la Universidad y veo que ese capítulo lo dejamos en un limbo jurídico y aun no se resolvió. Me estoy refiriendo a la parte de fotocopia –que actualmente ya no lo es, sino que son textos que se suben a la web por parte de los estudiantes de universidades– que es de donde vino y partió inicialmente la preocupación por el primer proyecto de ley. Entonces, orden tienen las cosas. Insisto en que mi posición es que este proyecto debe terminar de ser zanjado con las modificaciones que se le tengan que hacer antes de meternos en este otro. Pero como bancada lo elevaremos al Poder Ejecutivo para su consideración.

Por otra parte, no me parece mal recibir al senador Mieres cuando haya una sesión en la que tengamos todas las audiencias.

SEÑOR SARAVIA.- Quisiera aclarar que el Tratado de Roma no solo incluye los derechos hereditarios sino también los derechos de intérprete en vida. La ampliación de 1951 no solamente habla de derechos hereditarios de los hijos, sino también de los intérpretes y por eso se plantea el aumento a 70 años, que fue lo hicieron Chile y Argentina.

                Por otra parte, comparto la idea de recibir al senador Mieres, que quiere venir a hablar sobre su proyecto; no lo vamos a considerar sin que él exponga sobre el tema.

                A su vez, me parece que corresponde realizar consulta al Poder Ejecutivo; podemos enviar el proyecto al Consejo de Derecho de Autor del MEC para que nos dé su opinión –podemos invitar a alguno de sus integrantes– porque necesitamos la visión de quienes están en esta materia. 

Después tomaremos resolución en lo que tiene que ver con el tema que está en la Cámara de Representantes.

SEÑOR PRESIDENTE.- Entonces, recibiremos al senador Mieres en el mes de julio, cuando la comisión decida dar curso a las audiencias pendientes.

                El proyecto de ley sobre la Universidad de Educación queda como primer punto del orden del día, con la intención de votarlo.

                Se levanta la sesión.

(Son las 17:46).

 

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.