Retorno a página principal

Nº 32 - TOMO 426 - 13 DE JULIO DE 2005

REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CAMARA DE SENADORES

PRIMER PERIODO ORDINARIO DE LA XLVI LEGISLATURA

31ª SESION ORDINARIA

PRESIDE EL SEÑOR RODOLFO NIN NOVOA Presidente

ACTUAN EN SECRETARIA LOS TITULARES, ARQUITECTO HUGO RODRIGUEZ FILIPPINI, EL SEÑOR SANTIAGO GONZALEZ BARBONI Y EL SEÑOR PROSECRETARIO DOCTOR ERNESTO LORENZO

S U M A R I O

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Proyecto presentado

- El señor Senador Eber Da Rosa presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se establecen normas relativas a los funcionarios públicos que desempeñan funciones en régimen de pase en comisión.

- A la Comisión de Constitución y Legislación.

5) Inasistencias

- Por Secretaría se da cuenta de las inasistencias registradas a las últimas convocatorias del Senado y de sus Comisiones permanentes.

6) Seguridad en los envases de gas licuado de petróleo

- Manifestaciones del señor Senador Long.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica al Ministerio de Industria, Energía y Minería, a la URSEA, a ANCAP, a la Cámara Uruguaya de Gas Licuado, al Area de Defensa del Consumidor del Ministerio de Economía y Finanzas, al Comité Nacional de Calidad, al Organismo Uruguayo de Acreditación, a UNIT, al LATU, a la Liga Uruguaya de Defensa del Consumidor, a la Asociación de Consumidores y Usuarios Asociados del Uruguay, a la Asociación Causa Común y a la Asociación Ligas de Amas de Casa, de Consumidores y Usuarios.

7) Señor Jesualdo Sosa. Homenaje a su memoria

- Manifestaciones del señor Senador Lorier.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas a sus familiares y a la Comisión que organizó en estos días la Semana de Homenajes al Maestro.

8) Apoyo al Presidente de la República

- Manifestaciones del señor Senador Larrañaga.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala a la Presidencia de la República, al Ministerio de Desarrollo Social, al Ministerio del Interior y a las Intendencias Municipales de todo el país.

9) Visita al Uruguay de la Comisaria de Relaciones Exteriores de la Unión Europea

- Manifestaciones del señor Senador Abreu.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Ministerio de Relaciones Exteriores.

10) Ex Senador Doctor Luis Eduardo Mallo. Su deceso

- Por moción de varios señores Senadores, el Senado resuelve alterar el orden del día y realizar este homenaje en segundo término.

11) Rectificación de trámite

- Por moción del señor Senador Lara Gilene, el Senado resuelve remitir la Carpeta Nº 209/05 de la Comisión de Medio Ambiente a la de Ganadería, Agricultura y Pesca.

12) Pases en Comisión en tareas de asistencia al Ministro y Subsecretario de Desarrollo Social

- Proyecto de ley por el que se establecen excepciones a las disposiciones vigentes.

- En consideración.

- Intervención de varios señores Senadores.

13) Convenio Uruguay - Venezuela. Cooperación Energética

- Por moción del señor Senador Couriel, el Senado resuelve que se distribuya y se incluya en el orden del día de esta sesión.

14) Se levanta la sesión

1) TEXTO DE LA CITACION

"Montevideo, 12 de julio de 2005.

La CAMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria, mañana miércoles 13 de julio, a la hora 16, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

ORDEN DEL DIA

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

1º) Por el que se exceptúa a los pases en comisión para prestar tareas de asistencia al Ministro y Subsecretario de Desarrollo Social, de los límites establecidos por el artículo 40 de la Ley Nº 16.320 en la redacción dada por el artículo 67 de la Ley Nº 17.556.

Carp. Nº 222/05 - Rep. N°73 /05

2º) Por el que se desafecta del Patrimonio del Estado (Ministerio de Transporte y Obras Públicas) y se afecta a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado, el inmueble empadronado con el Nº 6686 ubicado en la 16ª Sección Judicial del departamento de Canelones.

Carp. Nº 197/05 - Rep. N°74/05

Santiago Gonzalez Barboni Secretario - Hugo Rodriguez Filippini Secretario."

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores Senadores Abreu, Amaro, Antía, Antognazza, Baráibar, Brause, Couriel, Da Rosa, Dalmás, Fernández Huidobro, Gallinal, Heber, Korzeniak, Lapaz, Lara Gilene, Larrañaga, Long, Lorier, Michelini, Moreira, Nicolini, Percovich, Ríos, Rodríguez, Rubio, Sanguinetti, Saravia, Topolansky y Xavier.

FALTAN: con licencia, los señores Senadores Alfie, Cid, Penadés y Vaillant; y con aviso, el señor Senador Breccia.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 16 y 3 minutos.)

- Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes:)

"La Presidencia de la Asamblea General destina un Mensaje del Poder Ejecutivo al que acompaña un proyecto de ley por el que se crean disposiciones a efectos de dotar al Estado de los instrumentos jurídicos necesarios para realizar la prestación directa de los servicios públicos de saneamiento y de abastecimiento de agua para el consumo humano en el departamento de Maldonado.

- A LA COMISION DE VIVIENDA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL.

El Poder Ejecutivo remite Mensaje solicitando venia para destituir de su cargo a un funcionario perteneciente al Ministerio de Economía y Finanzas.

- A LA COMISION DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS.

La Cámara de Representantes remite aprobado un proyecto de ley por el que se reglamenta el recurso de apelación establecido en el artículo 303 de la Constitución de la República.

- A LA COMISION DE CONSTITUCION Y LEGISLACION.

Las Juntas Locales Autónomas de Río Branco, Flores y Artigas comunican la integración de sus Mesas para el período julio 2005 - julio 2006.

La Junta Departamental de Treinta y Tres comunica que aprobó resoluciones solicitando:

- se tenga en cuenta la situación salarial del personal policial;

- y que cuando el gobierno disponga aumentos de tarifas se considere también un aumento en jubilaciones y pensiones.

- TENGANSE PRESENTES."

4) PROYECTO PRESENTADO

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de un proyecto de ley presentado.

(Se da del siguiente:)

"El señor Senador Eber Da Rosa presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se establecen normas relativas a los funcionarios públicos que desempeñan funciones en régimen de pase en comisión".

- A LA COMISION DE CONSTITUCION Y LEGISLACION.

(Texto del proyecto de ley presentado:)

"EXPOSICION DE MOTIVOS

El presente proyecto de ley tiende a regular la situación creada por funcionarios de diferentes organismos que se encuentran desde hace muchos años cumpliendo funciones en otro organismo mediante los pases en comisión, desvirtuando de esa manera el referido instituto, vigente desde hace muchos años en nuestro ordenamiento positivo, y creando una gran confusión en la organización de los recursos humanos en el Estado, concretamente, como se refiere el presente proyecto de ley, en lo que tiene que ver con funcionarios de la Administración Central, organismos del artículo 220 de la Constitución Nacional y Gobiernos Departamentales.

El primer objetivo del presente proyecto es poder sentar las bases de una política de absoluta transparencia en relación a la disponibilidad de recursos humanos de los organismos comprendidos en la presente ley, buscando que en el futuro todos los funcionarios que cumplen funciones en algunos de los organismos comprendidos en el artículo 1º sean efectivamente funcionarios de esos organismos, y los que se encuentran bajo el régimen de pases en comisión por un período de tiempo mayor a los tres años sea regularizada su situación incorporándolos a éstos, a los efectos de lograr el objetivo de la transparencia.

El segundo objetivo del presente proyecto, y no menor en importancia, es intentar que el mecanismo de los pases en comisión se vea desnaturalizado por situaciones que bajo el nombre de pases en comisión de funcionarios no reúnen las características del mismo, fundamentalmente en lo que tiene que ver al tiempo transcurrido entre el momento de concederse el pase y el momento actual, que en algunos casos concretos tanto de funcionarios de la Administración Central como de Gobiernos Departamentales superan ampliamente los 5 años por lo que la situación debe regularizarse.

El instituto del pase en comisión es un viejo mecanismo previsto en nuestro ordenamiento jurídico para lograr el traslado de funcionarios públicos de una repartición estatal a otra que lo solicita, pasando los funcionarios a desempeñar funciones transitoriamente y mientras dure el pase solicitado, en la repartición solicitante, pero manteniendo sus derechos en la repartición de origen.

La finalidad del instituto es lograr que ante necesidades eventuales y transitorias de personal de alguna repartición estatal se puedan atender las mismas mediante la aplicación del mecanismo de comisión de servicio. Es muy importante destacar que el instituto se aplica ante necesidades transitorias por lo que el pase se concede transitoriamente mientras dure esa necesidad. Este rasgo de la transitoriedad diferencia a los pases en comisión del mecanismo de la redistribución que es otro mecanismo que habilita el traslado de funcionarios de una repartición a otra pero sin plazo, o sea de manera definitiva.

En los casos que pretende resolver el presente proyecto de ley se da un presupuesto que hace que no sea aplicable el instituto de los pases en comisión, y por lo tanto debe regularizarse, y es que los funcionarios no están desempeñando transitoriamente funciones en la repartición solicitante de sus servicios, sino que por la permanencia de más de tres años se han transformado prácticamente en funcionarios de esa repartición, pero dándose la circunstancia que permanecen siendo funcionarios de la repartición concedente del pase con todos los derechos, incluso abonándole ésta el salario correspondiente con el perjuicio que le ocasiona pagar un salario de alguien que no cumple funciones en su organismo.

El presente proyecto de ley excluye expresamente la situación de pases en comisión de funcionarios solicitados por determinados jerarcas del Estado, previstos taxativamente en el artículo 67 de la Ley Nº 17.556, para prestar funciones de asistencia directa a los referidos jerarcas dado que se mantiene el rasgo del instituto que es la transitoriedad, ya que expresamente la norma establece un plazo del pase en comisión.

Otro aspecto que se pretende regular con el presente proyecto de ley es lo que tiene que ver con el respeto de la carrera funcional, la remuneración y los derechos jubilatorios de los funcionarios que se pretende regularizar su situación, ya que se respetará las condiciones que tenían en su lugar de origen.

Como último punto a destacar del presente proyecto es lo que tiene que ver a la posibilidad del funcionario de negarse a la incorporación definitiva en el lugar que presta funciones. Si bien la norma es imperativa, se le da la facultad al funcionario de no aceptar el pase definitivo, por lo que en ese caso se establece un procedimiento para que manifieste ante la Oficina Nacional del Servicio Civil su disconformidad, y ésta en definitiva será la que resolverá, pudiendo solamente reintegrar al funcionario a su lugar de origen o confirmar el pase, no pudiendo mantener la situación de prestar funciones en carácter de pase en comisión dado la imperatividad de la ley establecida en el artículo 1º del cuerpo normativo proyectado.

Dr. Eber Da Rosa Vázquez. Senador.

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Los funcionarios públicos que proviniendo originariamente de la Administración Central, de los organismos comprendidos en el artículo 220 de la Constitución de la República y de los Gobiernos Departamentales, y que cuenten con una antigüedad no menor a tres años desempeñando tareas en régimen de pase en comisión en otro organismo público distinto al que revisten presupuestalmente, serán incorporados definitivamente a este último, en un plazo de 90 días contados a partir de la publicación de la presente ley.

Artículo 2º.- No estarán comprendidos en las disposiciones de la presente ley, los funcionarios en régimen de pases en comisión solicitados de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 67 de la Ley Nº 17.556 del 18 de setiembre del 2002.

Artículo 3º.- Los funcionarios a los que se le apliquen las disposiciones de la presente ley, serán incorporados en su nuevo destino respetando su condición ya sea de presupuestados o contratados que ostenten en el organismo de origen, debiendo respetarse lo que tenga que ver con su carrera administrativa, a la renovación de sus contratos en caso de ser contratados, a la bonificación de sus servicios a los efectos jubilatorios si correspondiera, y a su remuneración, la que no podrá ser inferior a la que venía percibiendo hasta el momento de la incorporación.

Artículo 4º.- Si el funcionario no aceptare su incorporación al organismo donde venía desempeñando funciones en régimen de pase en comisión, tendrá un plazo de 20 días para oponerse por escrito y con expresión de fundamentos, ante la Oficina Nacional del Servicio Civil, la que resolverá en definitiva entre, su reincorporación al Organismo de donde proviene el funcionario, o confirmará el pase definitivo.

Montevideo, 12 de julio de 2005.

Dr. Eber Da Rosa Vázquez. Senador."

5) INASISTENCIAS

SEÑOR PRESIDENTE.- Dando cumplimiento a lo que establece el artículo 53 del Reglamento de la Cámara de Senadores, dese cuenta de las inasistencias a las anteriores convocatorias en caso de que estas existieran.

(Se da de las siguientes:)

SEÑOR SECRETARIO (Sr. Santiago Rodríguez Barboni).- En la sesión ordinaria del día de ayer, faltó con aviso el señor Senador Breccia. En lo que refiere a las inasistencias de los señores Senadores a las respectivas Comisiones, cabe informar que a la sesión de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del 11 de julio, faltó con aviso el señor Senador Da Rosa; a la sesión de la Comisión de Constitución y Legislación del día de ayer, faltaron con aviso los señores Senadores Abreu y Gallinal.

6) SEGURIDAD EN LOS ENVASES DE GAS LICUADO DE PETROLEO

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado ingresa a la hora previa.

Tiene la palabra el señor Senador Long.

SEÑOR LONG.- Señor Presidente: quisiera atraer la atención del Senado sobre un tema relacionado con la defensa de los consumidores que, periódicamente, suscita controversias y que, a nuestro juicio, no se encuentra bien resuelto en la actualidad en nuestro país. Me refiero a la seguridad en los envases de gas licuado de petróleo, GLP, que habitualmente se denomina supergás. Como es sabido, este producto, luego de envasado y distribuido llega al consumo de nuestra población generalmente a través de garrafas de 13 kilos de contenido neto del producto.

En términos muy generales existen dos sistemas de abordar la seguridad en las garrafas. El primero es el sistema de identificación marcaria en el envase, en el cual el envasador y el distribuidor son responsables durante toda la vida útil de la garrafa y, por tanto, en caso de suceder un siniestro. En el segundo, el sistema universal o comunitario de envases, actualmente en vigencia en el Uruguay, el responsable se establece en el rotulado y/o en la boleta de compra en cada ocasión en que se carga la misma.

Obviamente, cada sistema posee ventajas y desventajas. El sistema de identificación marcaria en el envase tiene como atributo favorable el asignar inequívocamente las responsabilidades del envasador y distribuidor en caso de siniestros. Por lo tanto, las empresas responsables pueden implementar políticas de calidad y seguridad, asociando su imagen de marca al estado y presentación del envase que introdujeron al mercado, diferenciándose de las que compiten únicamente por precio, tendiendo a transformar esto de un "commodity" en un servicio de alta calidad. A su vez, permite el cambio de proveedor mediante la instalación de centros de canje. Como aspecto desventajoso está el que puede significar una barrera de entrada a nuevos actores en el mercado y conducir a un cierto sobredimensionamiento en el parque de envases.

Por su parte, el sistema de parque universal con rotulado disminuye -lo cual es un aspecto favorable- los requerimientos de inversión en el parque de envases, pero posee la desventaja de que no responsabiliza al envasador respecto de toda la vida útil del envase que incorporó al mercado. Por lo tanto, no estimula el óptimo mantenimiento en el parque de envases y, en caso de siniestro, no hay certezas en la asignación de responsabilidades. Hoy, en nuestro país, si explota una garrafa es muy difícil saber por la etiqueta, que obviamente no va a sobrevivir al siniestro, de quién es la responsabilidad por la mala calidad en el mantenimiento de la misma.

Si vamos al campo internacional, habría muchas referencias pero simplemente voy a citar un par de casos. En primer lugar, el de Brasil en el cual se efectuaron modificaciones al sistema, particularmente en algunos Estados, como San Pablo, donde luego de utilizar inicialmente el sistema de parque comunitario de garrafas, dada la gran cantidad de siniestros derivados del progresivo deterioro de los envases, se volvió al sistema de aseguramiento de la responsabilidad por medio de la marca. En segundo término, voy a citar el caso de Colombia en donde el actual sistema de parque comunitario de garrafas ha sido auditado recientemente por la Comisión de Regulación de Energía y Gas de ese país, encontrándose que el 79,24% de los envases, casi el 80%, no estaban en condiciones de servicio, presentando, por tanto, un alto riesgo para la población.

Como sucede en cualquier tema que se aborde, no hay ningún sistema perfecto, por lo que la función del gobernante es optar por aquel que sea más beneficioso en aspectos sustanciales, procediendo a minimizar los inconvenientes que pueda presentar.

En lo personal, soy partidario de la libre competencia, obviamente, pero con un límite claro que no puede ser sobrepasado: la seguridad del consumidor.

Resulta muy claro que la seguridad del consumidor y, por lo tanto, la calidad del servicio, están mucho mejor defendidas por el sistema de identificación marcal.

Ahora bien, es necesario evitar que este sistema, en caso de ser aplicado, se convierta en una barrera para la entrada de nuevos actores al mercado, lo cual sería el principal inconveniente del sistema. En relación a este tema, es decir a la libre competencia y el sistema de identificación marcaria, digamos que quien ingresa al mercado debe realizar una inversión inicial en garrafas con su marca. Asimismo, debe procurar acuerdos en cuanto a intercambios de garrafas con otros proveedores y participar en centros de canje. Ambos aspectos requieren su tiempo y tienen su costo, lo que es lógico, porque ingresar a cualquier mercado de cualquier producto o servicio, requiere una inversión de tiempo y dinero que implica asumir un riesgo. Esto también forma parte de las reglas del libre mercado. No obstante, para evitar que esa inversión inicial sea excesivamente cuantiosa, existen soluciones como la que brinda el sistema argentino, que sin perder la identificación marcaria, crea algunos elementos para facilitar el ingreso de nuevos distribuidores al mercado.

Por otra parte, tampoco hay que pensar que el volumen del mercado uruguayo, en el que además el precio de venta está fijado por el Estado, permite el surgimiento de un número muy alto de distribuidores sin caer en una competencia en base a mala calidad y bajo precio y, por lo tanto, ruinosa para las empresas y altamente riesgosa para los consumidores. A vía de ejemplo, señalemos que en el inmenso mercado brasileño hay 17 distribuidores, mientras que Uruguay ya cuenta hoy con 4.

Por tanto, quiero llamar la atención de las autoridades sobre este tema y solicitar una modificación del sistema vigente. En mi opinión, nuestro país debe adoptar, por razones de brindar la mayor seguridad a los consumidores, el sistema de identificación marcaria de envases de GLP, con instrumentos complementarios para facilitar la competencia.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministerio de Industria, Energía y Minería, a la URSEA, a ANCAP, a la Cámara Uruguaya de Gas Licuado, al Área de Defensa del Consumidor del Ministerio de Economía y Finanzas, al Comité Nacional de Calidad, al Organismo Uruguayo de Acreditación, a UNIT, al LATU, a la Liga Uruguaya de Defensa del Consumidor, a la Asociación de Consumidores y Usuarios Asociados del Uruguay, a la Asociación Causa Común y a la Asociación Ligas de Amas de Casa, de Consumidores y Usuarios.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador Long.

(Se vota:)

- 21 en 22. Afirmativa.

7) SEÑOR JESUALDO SOSA. HOMENAJE A SU MEMORIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Lorier.

SEÑOR LORIER.- Señor Presidente: en este año 2005 se cumple el centenario del nacimiento de Jesualdo, de Jesualdo Sosa nacido en el campo, en Tacuarembó, en 1905, y fallecido en Montevideo en 1982.

Este fue un uruguayo de múltiples vidas e intereses, porque si bien su campo de acción más relevante y conocido fue el de las ciencias de la educación, también incursionó por la literatura, la historia y el periodismo. Pero, además, fue un hombre que supo unir -cosa tan difícil, por lo general- la teoría con la práctica. Así, lo vemos desarrollando la teoría de la Escuela Nueva de principios de siglo, que luego evoluciona hacia su pedagogía-tránsito y el método de complejos, con la práctica en la modesta Escuela Rural Nº 56 de Canteras del Riachuelo, Colonia del Sacramento, a 15 kilómetros de la ciudad.

Jesualdo también fue un hombre intensamente político, un ser humano grandemente comprometido con las transformaciones económico-sociales que permitían alumbrar un hombre nuevo, resultado de una sociedad sin explotados ni explotadores. Y así, aquel hombre al que una alumna lo recordaba como "alto, fino, casi como la figura de Don Quijote, acético y serio, sereno e implacable, sobre todo en sus juicios", tuvo una destacada militancia política, militancia libertaria que condujo a que la dictadura de Gabriel Terra lo destituyera de su cargo y que la otra dictadura, la fascista instaurada en 1973, le prohibiera toda actuación pública, mientras paralelamente se retiraban sus libros de circulación, lo que duró hasta su muerte en 1982.

Su relato "Vida de un maestro", escrito en 1935, presentado como un diario de clase, produjo una vivísima impresión en el magisterio latinoamericano. Allí, en ese libro al que Angel Rama consideró en 1965 como un clásico de la literatura infantil y del que imaginaba "un día la edición popular, nacional, de diez y veinte mil ejemplares", revelaba que no podía enseñar a niños que pasaban hambre. Una carta, una simple carta de un niño, Genar, incluida en aquel libro, nos descubre muchas cosas, muchas más que varios sesudos tratados. "¿Por qué seré tan pobre? A veces me acuerdo de usted: `La vida no es más que uno mismo y hay que ser dueño, por lo menos, de una escuela y una flor`. Y no puedo dormir. El recadito es duro, la comida no fue mucho y estoy muy cansado. ¿Por qué me acuerdo tanto de la escuela?", terminaba preguntándose aquel niño que había abandonado la escuela por la cosecha de trigo.

Jesualdo nos relata los comienzos de su formación teórica: "Y entonces me encerré a leer todo, a apurar todo de un trago, como un borracho que cree llegar a ver Cristo en el fondo de la última copa. Busqué lo que había en todas partes para doctorar mis intuiciones. Devoré lo bueno y lo malo; lo antiguo, que a veces me resultaba nuevo y lo que parecía nuevo, porque las hojas del libro estaban sin cortar y era, ay, viejo de senectud."

Jesualdo, ya destituido por Terra, comienza a recorrer el mundo y así, en 1939, estará en México, donde su gobierno lo invita a colaborar en sus planes de educación. Y más adelante lo veremos colaborar en experiencias educativas en Venezuela y Cuba. También comienza a cartearse con Rafael Alberti, Jorge Amado, Jorge Guillén, Pablo Neruda o Enrique Amorim.

Y siempre, allí donde fuera, en el país o lugar en que le tocara actuar, una misma impronta, un mismo foco: el niño como centro de sus desvelos, su inquebrantable fe en el edu-cando. Su búsqueda afanosa por humanizar al hombre, ha-ciéndolo consciente de su vida interior, la única riqueza que perdurará siempre. Y, en consonancia con lo anterior, vemos que dos de los centros de su práctica serán "la autonomía del trabajo infantil" y "el problema de la expresión".

En sus cursos se aprendía también al aire libre, en campamentos de exploración, y las normas disciplinarias eran votadas por los alumnos. Desde el punto de vista de la expresión, ocupaban un gran espacio tanto el dibujo como la escritura y así se obtienen productos reveladores del mundo interior del niño, que Jesualdo recogerá en "500 poemas de los niños de la escuela de Jesualdo".

Desde otro punto de vista, es interesante observar en este breve recuerdo del maestro que, como dicen las investigadoras Sosa, Pastorino y Carbajal, "para Jesualdo, si bien la escuela ha vivido subordinada a la política social y es su reflejo, siempre existieron y siguen existiendo en nuestras realidades determinadas contradicciones que permiten un espacio intersticial en el que puede instalarse la lucha para colaborar en la transformación del medio, a partir de una pedagogía-tránsito que ha de servirnos en las sociedades actuales y los instrumentos que ella nos pueda proporcionar para el mejor éxito de nuestro cometido".

En momentos en que la sociedad uruguaya se apresta a elaborar una nueva ley de educación, es muy importante rescatar los aportes creativos de nuestros educadores, entre los cuales brilla Jesualdo. Por eso, es bueno aprovechar este centenario para mostrar la actualidad, coherencia y vigencia de su pensamiento, tal como ocurrió en la Semana de Homenajes con motivo del centenario del nacimiento del maestro y escritor, del 5 al 12 de octubre.

Así, de esta sencilla manera -adecuada, pensamos, al hombre de que se trata- queríamos hoy, desde el Senado, recordar a Jesualdo, un hombre que habiendo sido integrante de mi Partido, el Partido Comunista, trasvasó fronteras políticas e ideológicas, porque supo ser, por sobre todo, un buen y coherente hombre, comprometido con su patria y con su gente, capaz de una aproximación cordial a los hombres y al paisaje, aproximación sin la cual es imposible ver nada.

Señor Presidente: solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a sus familiares y a la Comisión que organizó en estos días la Semana de Homenajes al Maestro.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota:)

- 17 en 19. Afirmativa.

8) APOYO AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la hora previa, tiene la palabra el señor Senador Larrañaga.

SEÑOR LARRAÑAGA.- Quiero referirme a un tema que ha adquirido enorme repercusión en los últimos días y que ha preocupado a los compatriotas de toda la sociedad.

Como es sabido, nos encontramos ante un proceso de reclamo al Gobierno por parte de sectores de la población, encauzado básicamente en piquetes, cortes de calles y otros tipos de manifestaciones. En esta oportunidad, no vamos a criticar al Gobierno; por el contrario, queremos ir en dos direcciones: una, de apoyo, y otra, en el sentido de proponer.

El pasado lunes 11 de julio, el Presidente de la República, entre otras cosas, dijo: "Vamos a continuar por el camino del diálogo para tratar de convencer a los actores cuando se tomen medidas de protesta. No vamos a tolerar lo que esté fuera de la Constitución o de la ley. Ante las ocupaciones de espacios públicos, cortando la circulación libre de los ciudadanos, el Gobierno se va a encargar de que sea respetado lo que está garantizado por la Constitución de la República. Los derechos de cada uno de nosotros terminan donde comienzan los derechos de otros ciudadanos, pero si esto no se entiende, el Ministerio del Interior procederá a desalojar a los que estén impidiendo el tránsito a otros ciudadanos. El Gobierno tiene la firme resolución de actuar preservando absolutamente los derechos de todos los ciudadanos. Quien no esté conforme con la gestión del Gobierno, puede expresarlo libremente en los medios cuando quiera, en el momento y lugar que sea, pero respetando el derecho que tienen los demás ciudadanos".

Aquí y hoy, queremos apoyar lo afirmado por el Presidente de la República. Lo hacemos con total convicción, firmeza y decisión, sin especulación política de clase alguna. Es más: apoyamos al Poder Ejecutivo en la necesidad imprescindible de preservar los derechos de toda la población. También pedimos a la población, desde esta banca y como integrantes del Partido Nacional, tranquilidad, paciencia y mesura. Reconocemos las urgencias de miles de compatriotas, las comprendemos y lo hemos expresado en infinidad de oportunidades. Somos plenamente conscientes de que no es fácil esperar para quienes tienen necesidades acuciantes, pero esos mismos compatriotas deben comprender -y desde aquí hacemos un llamamiento para que lo hagan- que no se puede ejecutar un plan -y me estoy refiriendo al Plan de Emergencia- de estas características en el corto plazo y en las condiciones actuales del Ministerio de Desarrollo Social, recientemente creado.

Este apoyo al Presidente de la República en este tema, a través de estas apreciaciones que acabo de leer, esta exhortación a la tranquilidad pública, este reclamo de calma y paciencia frente a las urgencias, va de la mano con la mejor tradición de nuestro Partido Nacional, que en tiempos de dificultades siempre va a estar dispuesto a defender la democracia, la libertad, la seguridad y la pacífica convivencia entre los uruguayos.

Al principio, hablábamos de aportar y proponer. En este mismo sentido, queremos proponer algo -que no es nuevo- sobre lo que ya se ha hablado y que a nuestro juicio es imprescindible para acortar los tiempos de la ejecución del Plan de Emergencia. Pensamos que se hace necesario que el Ministerio de Desarrollo Social requiera la participación -para nosotros fundamental- de las 19 Intendencias Municipales de todo el país. Se han cometido algunos errores y quizás los resultados no sean los mejores, pero nos parece que la convocatoria a los Gobiernos Departamentales para que también sean brazos ejecutores de forma de acotar los tiempos de espera para la población beneficiaria, es de fundamental importancia. Los Gobiernos Departamentales tienen pleno conocimiento de quiénes son los que asisten a los comedores municipales y quiénes son los beneficiarios de las canastas del Instituto Nacional de Alimentación y de la ayuda municipal. En suma, los Gobiernos Departamentales tienen una radiografía de la pobreza en cada departamento, en cada rincón del país, y por eso estamos convencidos de que deben ser actores imprescindibles para ayudar al Ministerio de Desarrollo Social en este Plan y poder acelerar su ejecución que, como todos sabemos, es lo que motiva en parte los reclamos crecientes de la población potencialmente beneficiaria.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a la Presidencia de la República, al Ministerio de Desarrollo Social, al Ministerio del Interior y a las Intendencias Municipales de todo el país.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota:)

- 21 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

9) VISITA AL URUGUAY DE LA COMISARIA DE RELACIONES EXTERIORES DE LA UNION EUROPEA

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la hora previa, tiene la palabra el señor Senador Abreu.

SEÑOR ABREU.- Señor Presidente: en el día de hoy, la Comisaria de Relaciones Exteriores de la Unión Europea está visitando el Uruguay. Esta mujer representa a 25 Estados a nivel supranacional; viene de hacer una visita oficial a la República Federativa del Brasil y continuará su viaje para entrevistarse, en Lima, con los Cancilleres de la Comunidad Andina.

Lamentablemente, el Parlamento uruguayo jamás había contado con la presencia de una figura tan importante a nivel internacional como la de la señora Comisaria y, sin embargo, ella no ha participado a nivel protocolar en ningún tipo de actividad, más allá de la visita que ha realizado en la mañana de hoy, a título personal, al señor Presidente de la Asamblea General, Vicepresidente de la República. Por lo tanto, no hemos tenido la oportunidad de compartir con tan excepcional visita y tan ilustre representante de la Unión Europea, distintos puntos de vista que nos parecen importantes. Creo que esto es para reflexionar.

La señora Comisaria Benita Ferrero-Waldner -ex Ministra de Relaciones Exteriores de Austria- comparte con la Comisaria Fischer los aspectos agrícolas en las negociaciones que se van a dar en los próximos tiempos. Ha venido a plantear al Brasil la necesidad de que se profundicen las relaciones bilaterales entre la Unión Europea y el MERCOSUR que es, por otra parte, una de las preocupaciones y prioridades que el señor Presidente de la República nos trasmitiera en oportunidad de la visita que le realizó la delegación del Partido Nacional para hablar de estos y de otros temas vinculados a la política exterior.

Da la sensación de que el diálogo institucional en el país queda exclusivamente reducido a los aspectos protocolares, pero la participación del Parlamento, que es el que tiene que interpretar fielmente a quien representa, así como los intereses y problemas de todos los uruguayos, parecería que no está dentro de las prioridades de las agendas que se manejan a nivel del Poder Ejecutivo.

El MERCOSUR y la Unión Europea tienen un acuerdo que se suponía iba a ser puesto en vigencia a partir del 2006, pero ha sido postergado por variadísimas razones. Son éstas las que podrían haber motivado un encuentro con la señora Ministra de la Unión Europea, que representa 25 países a nivel supranacional, para trasmitirle cuáles son nuestras preocupaciones, nuestras ideas y poder intercambiar opiniones. Desde que iniciamos nuestras relaciones con la Unión Europea, los países del MERCOSUR aumentaron su comercio en un 25% y las exportaciones de la Unión Europea saltaron a un 250%, transformándose hoy en el principal socio en inversiones y comercio de todo el MERCOSUR. Estos temas también están vinculados a algunos aspectos que se analizaron ayer en Brasil, donde la Comisaria se entrevistó, además, con importantes figuras del sector económico y gremial de ese país -circunstancia que tampoco se ha producido en el Uruguay- y escuchó la versión y preocupación de los sectores textil y automotor respecto de las discrepancias que, incluso, tienen los gremialistas brasileños de la orientación que su Gobierno, en Itamaratí, tiene respecto de las negociaciones internacionales. Allí existe -cosa que todavía estamos por descubrir, incluso en nuestra propia estrategia nacional- una división entre si es preferible terminar antes la Ronda Multilateral de Doha o la relación bilateral, para poder decidir sobre los temas básicos que hacen a la sociedad uruguaya. El Parlamento uruguayo, las gremiales, los que están en la puerta pidiendo rentabilidad y trabajo -más allá de las circunstancias puntuales que puedan merecer comentarios- son parte de una sociedad que parecería absolutamente ajena a la visita de alguien que está de la mano del destino del Uruguay, cuando el 60% de sus exportaciones representa cinco productos básicos que están limitados a nivel internacional o cuestionados por fuertes políticas proteccionistas.

Cuando esto sucede, se dan señales que no son positivas para el país. La representante de la Unión Europea se va a ir con la idea de que el Parlamento uruguayo, que tantas veces ha recibido a distintos representantes, no le dio la oportunidad de intercambiar opiniones. Esto no sólo se resume exclusivamente al nivel comercial; están los temas políticos -que bien podríamos habernos enriquecido con la presencia de una figura tan destacada-; el tema de la política de Medio Oriente -hace muy poco en la Comisión de Asuntos Internacionales recibimos la visita de un Diputado israelí que nos habló de la importancia que tiene la hoja de ruta y el rol que está tomando la Unión Europea en su política exterior-; la ampliación del Consejo de Seguridad y en qué línea se encuentra alineada la Unión Europea, respecto de si va o no a compartir el criterio brasileño o argentino o, simplemente, como dicen las noticias del día de hoy, va a enfrentarse a la resolución americana, de que no se es partidario de aumentar el Consejo de Seguridad, simplemente porque éste se transforma en la actuación de uno solo de los miembros; el análisis de la repercusión del "NO" francés y el "NO" holandés sobre cómo se visualiza la proyección política de la Unión Europea y sus repercusiones en el ámbito comercial y político; el fundamento y la forma en que la Unión Europea se manifestó respecto de las sanciones a Cuba en materia de derechos humanos; por qué, en qué forma y en qué circunstancias se ha dado esta decisión y cómo es que se puede recibir ese mensaje en el ambiente internacional.

Señor Presidente: la pregunta es qué Parlamento estamos queriendo. ¿Queremos un Parlamento que se agote en las horas previas, en pequeñas discusiones o en proyectos importantes, pero muy aislados? ¿No vamos a ser la caja de resonancia de algunos temas internacionales que hacen a la vida nacional de todos los días? No son temas técnicos ni tan sofisticados como para que escapen al común de la gente. Este es el trabajo nacional, la producción nacional, la manera en que vamos a encarar nuestra inserción en el ámbito nacional y externo, en función de lo que podamos conseguir a través de las negociaciones con los poderosos que siguen siendo hijos de su interés y no hijos de su amistad ni de su romanticismo. Estos no son temas alejados de la realidad nacional y todos ellos involucran decisiones políticas internas, afectan la convivencia social, la realidad política, la suerte de los productores y de los trabajadores de un país de 3:500.000 habitantes.

Por todo ello, lamentablemente, Uruguay ha perdido la posibilidad de aprovechar de forma adecuada una visita de tal naturaleza y mucho más adecuada cuando el Parlamento pudo haber participado en la agenda de la visita de la señora Comisaria, a los efectos de fortalecer la política de Estado que ¡vaya si necesita el país! para darle más credibilidad a su frágil posición en el ámbito externo.

Esta preocupación no es sólo una reflexión sobre un hecho puntual sino que, desde el punto de vista institucional, intenta saber cómo vamos a encarar este relacionamiento intenso y extenso que mantiene el Parlamento con las distintas autoridades del ámbito nacional e internacional. Queríamos hacer este planteo para que en el futuro se pueda enmendar esta omisión que creemos afec-ta la imagen del país desde el punto de vista institucional.

Formulo moción para que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Ministro de Relaciones Exteriores.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor Senador Abreu.

(Se vota:)

- 24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

10) EX SENADOR DOCTOR LUIS EDUARDO MALLO. SU DECESO

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de una moción llegada a la Mesa.

(Se da de la siguiente:)

SEÑOR SECRETARIO (Arq. Hugo Rodríguez Filippini).-

"Montevideo, 13 de julio de 2005.

Señor Presidente del Senado

Don Rodolfo Nin Novoa.

Presente.

De nuestra consideración:

Por la presente, los Senadores del Partido Nacional abajo firmantes solicitan al Cuerpo, y mocionan en ese sentido, que se modifique el orden del día, incluyéndose como primer punto el homenaje al recientemente fallecido ex-Senador, doctor Luis Eduardo Mallo."

Firman los señores Senadores Da Rosa, Gallinal, Rodríguez y Larrañaga.

SEÑOR COURIEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR COURIEL.- Estamos totalmente de acuerdo con que el Senado homenajee al ex Senador Luis Eduardo Mallo. En lo personal, hemos participado en conversaciones para que eso ocurriera, pero he hablado con representantes del Partido Nacional para que ese tema se incluya en el segundo punto del orden del día, a los efectos de resolver los pases en Comisión para el Ministerio de Desarrollo Social.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la moción del señor Senador Couriel en el sentido de que el homenaje al ex Senador Mallo se incluya como segundo punto del orden del día.

(Se vota:)

- 25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

11) RECTIFICACION DE TRAMITE

SEÑOR LARA GILENE.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR LARA GILENE.- Hemos presentado un proyecto de ley sobre la conservación, protección y mejoramiento de los bosques ubicados en la franja costera del Río de la Plata y del Océano Atlántico -Carp. 209/2005, de 13 de junio- y he sido invitado a exponer sobre el proyecto en la Comisión de Medio Ambiente. Nosotros entendemos que se trata de un tema netamente forestal y, al ser esta materia regulada por la División Forestal del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 2º de la Ley Nº 15.939, de 28 de diciembre de 1987, que estableció que la política forestal nacional fuera formulada y ejecutada por dicho Inciso y Programa, el referido proyecto de ley debería remitirse a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de orden del señor Senador Lara Gilene en el sentido de que la referida carpeta sea remitida de la Comisión de Medio Ambiente a la de Ganadería, Agricultura y Pesca.

(Se vota:)

- 24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

12) PASES EN COMISION EN TAREAS DE ASISTENCIA AL MINISTRO Y SUBSECRETARIO DE DESARROLLO SOCIAL

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado ingresa al orden del día con la consideración del asunto que figura en primer término: "Proyecto de ley por el que se exceptúa a los pases en comisión para prestar tareas de asistencia al Ministro y Subsecretario de Desarrollo Social, de los límites establecidos por el artículo 40 de la Ley Nº 16.320 en la redacción dada por el artículo 67 de la Ley Nº 17.556 (Carp. Nº 222/05 - Rep. Nº 73/05)."

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 222/05

Rep. Nº 73/05

CAMARA DE SENADORES

Comisión de Población,

Desarrollo e Inclusión

PROYECTO SUSTITUTIVO

Artículo Unico.- Los pases en comisión a prestar tareas de asistencia al Ministro y Subsecretario de Desarrollo Social, a amparo de lo previsto en el artículo 40 de la Ley Nº 16.320, de 1º de noviembre de 1992, en la redacción dada por el artículo 67 de la Ley Nº 17.556, de 18 de setiembre de 2002, quedan exceptuados de los límites establecidos por los incisos tercero y cuarto de la citada norma.

Se confiere a dichos jerarcas la posibilidad de solicitar y recibir hasta un máximo en conjunto de 115 (ciento quince) pases en comisión en las condiciones establecidas en las normas citadas, hasta que se defina la estructura de puestos de trabajo del citado Ministerio y se provea la totalidad de sus cargos y funciones o hasta la finalización del Programa de Asistencia Nacional de la Emergencia Social (PANES) en su caso.

Sala de la Comisión, en Montevideo, a once de julio de dos mil cinco.

Susana Dalmás, Miembro Informante; Juan Justo Amaro, Enrique Antía, Alberto Breccia, Luis Alberto Heber, Eduardo Lorier, Margarita Percovich, Mónica Xavier. Senadores.

CAMARA DE SENADORES

Comisión de Población,

Desarrollo e Inclusión

ACTA Nº 11

En Montevideo, el día once de julio de dos mil cinco, a la hora quince y trece minutos, se reúne la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión de la Cámara de Senadores.

Asisten los señores miembros de la Comisión, Senadores Juan Justo Amaro, Enrique Antía, Alberto Breccia, Susana Dalmás, Luis Alberto Heber, Eduardo Lorier, Margarita Percovich y Mónica Xavier.

Falta con aviso el señor Senador Eber Da Rosa.

Preside la señora Senadora Susana Dalmás, Presidenta de la Comisión.

Asisten, especialmente invitados: la señora Ministra de Desarrollo Social, maestra Marina Arismendi; y, los señores Diputados miembros de la Comisión Especial de la Comisión de Población y Desarrollo Social de la Cámara de Representantes, Pablo Alvarez, Beatriz Argimón, Juan Carlos Souza y Horacio Yanes.

Concurren el señor Representante Nacional Hermes Toledo y el señor Prosecretario de la Cámara de Senadores, doctor Ernesto Lorenzo.

Actúa en Secretaría el señor Alberto Martínez Payssé, asistido por la señora Jefe de Departamento, Teresa Paredes.

ORDEN DEL DIA: - CARPETA Nº 222/2005. PASES EN COMISION EN TAREAS DE ASISTENCIA AL MINISTRO Y SUBSECRETARIO DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL. Excepciones a las disposiciones vigentes. Proyecto de ley con exposición de motivos presentado por los señores Senadores Juan Justo Amaro, Carlos Baráibar, Alberto Cid, Alberto Couriel, Susana Dalmás, Eleuterio Fernández Huidobro, José Korzeniak, León Lev, Eduardo Lorier, Rafael Michelini, Leonardo Nicolini, Margarita Percovich, Enrique Rubio, Jorge Saravia, Lucía Topolansky, Víctor Vaillant y Mónica Xavier.

La Comisión recibe a la señora Ministra de Desarrollo Social, quien expone sobre las necesidades del Ministerio así como sobre las experiencias recogidas en las diferentes zonas de la capital y del interior del país.

Varios señores Senadores plantean interrogantes que son respondidos por la señora Ministra.

La Presidencia agradece la presencia y la información de la señora Ministra, quien se retira de Sala.

La señora Presidenta pone en consideración el proyecto de ley. Luego de un intercambio de opiniones, la Comisión pasa a cuarto intermedio. Es la hora diecisiete y treinta y cinco minutos.

A la hora diecisiete y cincuenta y cinco minutos, se levanta el cuarto intermedio.

El señor Senador Heber propone un texto sustitutivo, sobre el que intercambian aportes varios señores Senadores.

El señor Senador Breccia propone una redacción del texto sustitutivo, la que se pone a votación.

Se vota el texto sustitutivo propuesto: 8 en 8. AFIRMATIVA. Unanimidad.

El proyecto de ley sustitutivo, queda redactado de la siguiente manera. "Artículo Unico.- Los pases en comisión a prestar tareas de asistencia al Ministro y Subsecretario de Desarrollo Social, al amparo de lo previsto en el artículo 40 de la Ley Nº 16.320, de 1º de noviembre de 1992, en la redacción dada por el artículo 67 de la Ley Nº 17.556, de 18 de setiembre de 2002, quedan exceptuados de los límites establecidos por los incisos tercero y cuarto de la citada norma.

Se confiere a dichos jerarcas la posibilidad de solicitar y recibir hasta un máximo en conjunto de 115 (ciento quince) pases en comisión en las condiciones establecidas en las normas citadas, hasta que se defina la estructura de puestos de trabajo del citado Ministerio y se provea la totalidad de sus cargos y funciones o hasta la finalización del Programa de Asistencia Nacional de la Emergencia Social (PANES) en su caso."

La Comisión designa Miembro Informante Verbal a la señora Senadora Susana Dalmás.

De lo actuado, se procede a la toma de la versión taquigráfica que luce en el Distribuido Nº 251/2005 y que forma parte de la presente Acta.

A la hora dieciocho, se levanta la sesión.

Para constancia, se labra la presente Acta que firman la señora Presidenta y el señor Secretario de la Comisión.

Susana Dalmás Presidenta

Alberto Martínez Payssé Secretario.

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º. (Pases en comisión).- Los pases en comisión a prestar tareas de asistencia al Ministro y Subsecretario de Desarrollo Social al amparo de lo previsto en el artículo 40 de la Ley Nº 16.320, de 1º de noviembre de 1992, en la redacción dada por el artículo 67 de la Ley Nº 17.556, de 18 de setiembre de 2002, quedan exceptuados de los límites establecidos por los incisos tercero y cuarto de la citada norma, estableciéndose un límite de hasta 5 (cinco) pases en comisión en cada departamento del interior y hasta 15 (quince) pases en comisión en el departamento de Montevideo.

Montevideo, 21 de junio de 2005.

Juan Justo Amaro, Carlos Baráibar, Alberto Cid, Alberto Couriel, Susana Dalmás, Eleuterio Fernández Huidobro, José Korzeniak, León Lev, Eduardo Lorier, Rafael Michelini, Leonardo Nicolini, Margarita Percovich, Enrique Rubio, Jorge Saravia, Lucía Topolansky, Víctor Vaillant, Mónica Xavier. Senadores.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Tenemos el honor de dirigirnos a este Alto Cuerpo a los efectos de impulsar el proyecto de ley cuyo texto se adjunta.

Por medio del mismo se procura dotar al recientemente creado Ministerio de Desarrollo Social, de los instrumentos hábiles que le permitan incorporar a su estructura a los funcionarios necesarios para el cumplimiento de los fundamentales cometidos que le han sido asignados.

Con la aprobación de las normas propuestas, la Secretaría de Estado recientemente creada podrá incorporar a sus cuadros, mediante un claro procedimiento de selección, a aquellos funcionarios públicos que deseen integrarse a sus filas.

Es de toda evidencia que ningún fin general puede ser cumplido sino a través de los soportes humanos que lo sostengan, pero esto se hace especialmente relevante cuando los cometidos asignados refieren al área social, como en este caso por lo que se encarece la consideración de las disposiciones proyectadas.

Juan Justo Amaro, Carlos Baráibar, Alberto Cid, Alberto Couriel, Susana Dalmás, Eleuterio Fernández Huidobro, José Korzeniak, León Lev, Eduardo Lorier, Rafael Michelini, Leonardo Nicolini, Margarita Percovich, Enrique Rubio, Jorge Saravia, Lucía Topolansky, Víctor Vaillant, Mónica Xavier. Senadores.

DISPOSICIONES CITADAS

Ley Nº 17.556

de 18 de setiembre de 2002

Artículo 67. (Pases en comisión).- Sustitúyese el artículo 32 de la Ley Nº 15.851, de 24 de diciembre de 1986, en la redacción dada por el artículo 40 de la Ley Nº 16.320, de 1º de noviembre de 1992, por el siguiente:

"ARTICULO 32.- Autorízase el traslado de funcionarios de organismos públicos estatales y no estatales para desempeñar, en comisión, tareas de asistencia directa al Presidente de la República, Vicepresidente de la República, Ministros de Estado, Subsecretarios y Legisladores nacionales a expresa solicitud.

Los Legisladores no podrán tener más de cinco funcionarios en comisión simultáneamente.

Los Ministros de Estado no podrán tener más de diez funcionarios en comisión simultáneamente.

Los Subsecretarios de Estado no podrán tener más de cinco funcionarios en comisión cada uno. Estas solicitudes deberán ser formuladas por el jerarca del Inciso.

El plazo del traslado en comisión se extenderá por todo el período de ejercicio del cargo por parte de quien formule la solicitud, salvo que éste resolviera dejarlo sin efecto. Al asumir un nuevo jerarca, éste podrá mantener hasta por 90 días los funcionarios que tenía en comisión su predecesor, en tanto transcurra el período procedimental relativo a la renovación o sustitución de los mismos.

Los indicados traslados en comisión no tendrán otro efecto que la prestación de la actividad al servicio y a la orden de quien formula la solicitud. Los funcionarios mantendrán su condición, ya sea de presupuestados o contratados, debiendo considerárseles como si prestaran servicios en su lugar de origen, en particular en cuanto refiera a la carrera administrativa, a la renovación de sus contratos, a la bonificación de sus servicios a los efectos jubilatorios, y a su remuneración, cualquiera sea su naturaleza, incluyendo aquellas que tengan por condición de prestación efectiva de tareas en el organismo. Lo dispuesto no será de aplicación para aquellas partidas que por norma legal expresa tuviesen un tratamiento diferente.

Cuando los funcionarios provinieren de la Administración Central o de los organismos comprendidos en el artículo 220 de la Constitución de la República y cuenten con una antigüedad superior a cinco años en comisión, podrán solicitar su incorporación definitiva al organismo en que vinieren desempeñando funciones, (excluidos los Incisos 01 y 02) mediante el mecanismo de redistribución dispuesto por la presente ley.

Las cantidades máximas de funcionarios en comisión simultáneamente, dispuestas en este artículo, no se aplicarán respecto de aquellos funcionarios que, a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, se encontraren desempeñando tareas en régimen de comisión, sin perjuicio de su derecho a optar por la incorporación definitiva al Inciso correspondiente, con las exclusiones referidas en el inciso precedente.

Ley Nº 16.320,

de 1º de noviembre de 1992

Artículo 40.- Sustitúyese el artículo 20 de la Ley Nº 15.903, de 10 de noviembre de 1987, con las modificaciones introducidas por los artículos 41 de la Ley Nº 16.170, de 28 de diciembre de 1990 y 15 de la Ley Nº 16.226, de 29 de octubre de 1991, por el siguiente:

"ARTICULO 20.- Autorízase el traslado de funcionarios de organismos públicos estatales y no estatales para desempeñar, en comisión, tareas de asistencia directa al Presidente de la República, Ministros de Estado y Legisladores Nacionales, a expresa solicitud de éstos.

Los Legisladores no podrán tener más de cinco funcionarios en comisión, simultáneamente.

El plazo del traslado en comisión se extenderá por todo el período de ejercicio del cargo por parte de quien formule la solicitud, salvo que éste resolviera dejar sin efecto dicho traslado.

Los indicados traslados en comisión no tendrán otro efecto que la prestación de la actividad al servicio y a la orden de quien formula la solicitud. Los funcionarios mantendrán su condición, ya sea de carácter presupuestado o contratado, debiendo renovarse el contrato mientras dure la comisión, sin perjuicio de los ascensos que les correspondan o de la presupuestación de los contratos, debiendo considerárseles como si prestaran servicios en su lugar de origen y, en particular, en cuanto refiera a la carrera administrativa, a la bonificación de servicios a los efectos jubilatorios y la remuneración, cualquiera sea su naturaleza, incluyendo aquellas que tengan por condición la prestación efectiva de tareas en el organismo".

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee)

-En discusión general.

Tiene la palabra la Miembro Informante, señora Senadora Dalmás.

SEÑORA DALMAS.- Señor Presidente: cumplo con la tarea encomendada por nuestra Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión, relacionada con el proyecto de ley sobre los pases en comisión para prestar tareas de asistencia al Ministro y Subsecretario de Desarrollo Social.

Tal como obra en conocimiento de los señores Senadores, este proyecto tuvo su origen, en la redacción inicial, en la bancada de legisladores del Encuentro Progresista- Frente Amplio-Nueva Mayoría. Por él se solicita que se levante el límite -dispuesto por la última redacción del artículo 67 de la Ley Nº 17.556, de setiembre de 2002, establecido para los distintos Ministros y Subsecretarios- para el caso del Ministro y del Subsecretario de Desarrollo Social. En esa redacción original se establecía, además, un límite de hasta cinco pases en comisión en cada departamento del interior y de hasta 15 para el departamento de Montevideo.

Entonces, en conocimiento de que había una redacción incluida en un artículo de la Rendición de Cuentas -el artículo 19 del proyecto que ya ha ingresado al Parlamento atendía esa realidad- y debido a la urgencia manifestada por el Ministerio de Desarrollo Social -en el contexto que todos conocemos- para llevar adelante sus tareas en lo atinente al Plan de Emergencia, entendimos importante incluir este proyecto en forma separada pues pensamos que con ello lográbamos un trámite mucho más acelerado que si se seguían los plazos que marca la Rendición de Cuentas.

En ese sentido, pues, comenzó el tratamiento de la iniciativa con la comparecencia de la señora Ministra el día 11 de julio, oportunidad en que se requirió la información sobre las razones por las que se solicitaba este número de pases en comisión. Algunos señores legisladores, como es el caso del señor Senador Antía, preguntaron por qué cinco pases en comisión por departamento del interior y quince en Montevideo, cuáles serían las tareas a que estarían abocados estos funcionarios y cuál sería su procedimiento de selección. Asimismo, hubo dudas en los casos de los señores Senadores Amaro y Heber, que se planteaban -a nuestro juicio muy bien intencionadamente- si la herramienta idónea sería el pase en comisión o, tal vez, la redistribución de funcionarios por medio de un llamado a concurso a todos los funcionarios públicos que reunieran los perfiles adecuados.

En definitiva, la señora Ministra informó que en la actualidad el Ministerio cuenta con 84 funcionarios que tienen las más diversas formas jurídicas de relacionamiento con el Estado, agregó que se necesitaban 115 funcionarios más -por lo menos en esta etapa- y expresó que aspiraba a realizar posteriormente un llamado a funcionarios públicos con diversas profesiones que tienen que ver con el trabajo social.

Del mismo modo, se atendió a los planteos de los señores Senadores Heber y Antía sobre la idea de que el Ministerio no ha sido creado exclusivamente para llevar adelante el Plan de Emergencia, sino también el resto de las políticas sociales a mediano y largo plazo que el Gobierno tiene interés en realizar.

También se expresó el interés de aprovechar la oportunidad de la creación del Ministerio para cumplir el cometido de la manera más prolija y ordenada posible, y se analizó lo perentorio de la necesidad de levantar ese límite de pases en comisión por un plazo que no estaba diseñado en la redacción original, pero que contempla la necesidad de contar con estos funcionarios a la orden. A la vez, se evaluaría la situación al término de ese plazo, luego de haber atravesado la instancia del Presupuesto quinquenal y determinado el organigrama al que se va a arribar. Si luego de ese plazo, persistiera la necesidad de contar con funcionarios en comisión, entonces se volvería a considerar por parte de este Parlamento.

La redacción final del proyecto de un solo artículo fue elaborada colectivamente, tomando en cuenta la sensata fijación del plazo y abriendo la posibilidad de que se complete el organigrama, para atender estas tareas consideradas tan urgentes. Si bien reconocemos que no es el único problema u obstáculo que en este momento se presenta en el desarrollo de las actividades del Plan de Emergencia, sí constituye un elemento importante sobre el cual los legisladores de esta Comisión queríamos actuar de la forma más diligente posible.

Por último, señor Presidente, destaco la disposición de absolutamente todos los señores Senadores, sin excepción, para resolver este proyecto de ley en forma consensuada, atendiendo, como dijimos, la realidad conflictiva actual, así como también el necesario ordenamiento del Estado, de la manera más racional y sensata posible y aportando ideas muy positivas, a los efectos de que hoy informemos a este Cuerpo por parte de quien habla.

Por todas estas razones, la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión, recomienda, por unanimidad de sus integrantes presentes, la aprobación de este proyecto de ley.

Es cuanto quería informar.

SEÑOR AMARO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR AMARO.- Señor Presidente: en la pasada sesión de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión -que sesionó durante tres horas y media- examinamos a fondo este proyecto de ley, que busca dar las herramientas necesarias al Ministerio de Desarrollo Social. Creo que la redacción votada es correcta y útil en atención a los fines que persigue.

Este artículo propone eliminar el límite de los diez pases en comisión que actualmente puede solicitar un Ministro y de los cinco que, de igual modo, eventualmente puede pedir el Subsecretario, según el régimen legal vigente. La supresión del límite señalado, dispuesto en el artículo 67 de la Ley Nº 17.556, tiene sentido en este caso concreto, porque se trata de un Ministerio de reciente creación, que ni siquiera cuenta con la estructura orgánica debidamente institucionalizada y en funcionamiento práctico. Por la razón antes anotada, no tiene los programas presupuestales, los recursos humanos, los cargos ni las funciones claramente definidas. Podríamos citar más motivos, pero considero que estos dos son suficientes para justificar la aprobación de este artículo que sólo, en forma paliativa, resolverá en algo el problema.

Si votamos la creación del Ministerio y aprobamos el PANES en cuanto a sus objetivos -aunque mantengamos discrepancias de fondo-, no vamos a oponernos a que el Ministerio tenga su personal por la vía de los pases en comisión. El que quiere el fin, quiere los medios; esto es absolutamente lógico y, entonces, si se ha creado el Ministerio resulta obvio que hay que dotarlo de personal. Naturalmente, lo haremos preservando el principio de no incrementar los gastos ni el número de empleados públicos. Por esa razón, parece oportuno hacerlo por la vía de autorizar, en forma excepcional, un aumento del número de pases en comisión para que este Ministerio pueda tener sus recursos humanos.

Por otro lado, considero que los aportes de los señores Senadores Breccia y Heber son de recibo y se traducen en la redacción final que tuvo el artículo. Nuestra intención es apoyar la concesión de instrumentos y herramientas para que el Ministerio pueda funcionar y cumplir sus metas. Otro tema es la forma como se desempeñan sus jerarquías y funcionarios, si tienen o no un plan adecuado para llevar a cabo sus propósitos. Estos temas tienen que ver con el desempeño, que evaluaremos en su momento.

El artículo aprobado en Comisión establece que esta es una solución de coyuntura y circunstancia, lo cual es lógico porque ningún Ministerio puede basarse para su funcionamiento en funcionarios en comisión de otros organismos. Entonces, en algún momento -y pensamos que la Ley de Presupuesto puede ser el adecuado- el Ministerio deberá tener su estructura orgánica escalafonaria, su tabla de cargos y sueldos, etcétera. Allí se arbitrarán los mecanismos para una distribución e incorporación definitiva de esos funcionarios en forma rápida y ágil. Naturalmente, deberán preverse mecanismos de selección para la incorporación, imparciales y objetivos mediante llamados públicos entre funcionarios del Estado que deseen pasar a prestar servicio en el nuevo Ministerio. De todas formas, a nuestro juicio esa es una etapa ulterior.

Por estas razones, señor Presidente, daré mi voto afirmativo a este proyecto de ley.

SEÑOR HEBER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR HEBER.- Señor Presidente: este proyecto de ley es un complemento de lo que ya hemos votado en el pasado cuando creamos el propio Ministerio. En aquella oportunidad criticamos el exceso de cargos de confianza. Los señores Senadores recordarán que no nos parecía lo correcto, porque entendíamos que tenía una gran misión y que con los cargos de dirección que se habían establecido, era más que suficiente. A nuestro juicio, hay tres cargos de confianza que no son de recibo y, repito, en su momento hicimos nuestra crítica.

Ahora viene un proyecto de ley a través del cual se procura que 115 pases en comisión conformen, más que nada, la red del Ministerio en cada uno de los departamentos, y que actúen como coordinadores. Si me permite, señor Presidente, explicaré esto con más detalle. En el proyecto original se planteaba que hubiera cinco pases en comisión por cada departamento, salvo el caso de Montevideo en donde el límite se extendía a quince. No nos parecía lógico que se pusiera ese tipo de coordinación porque, por ejemplo, para Canelones podría ser insuficiente esa cantidad y sobrar en otros departamentos. Todo esto está vinculado con la marcha del PANES.

En Comisión, una vez más, dijimos que no nos gusta que las cosas provisorias queden como permanentes y recordamos que esto ya nos había pasado antes, en oportunidad de crearse el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. En aquel momento no había límites para los pases en comisión. La disposición que establece topes fue incorporada en un Presupuesto posterior y, concretamente, establece un límite de diez pases en comisión para los Ministros y de cinco para los Subsecretarios.

Pido al señor Presidente que me permita refrescar estos hechos porque de este modo me voy quitando culpas, ya que la propia realidad ha demostrado que las cosas no son tan así. Cuando se creó el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, hubo alrededor de 100 pases en comisión para que pudiera funcionar. En aquel entonces recibimos la acusación de estar haciendo clientelismo político. Cuando el señor Irureta sustituyó al entonces Ministro Cat, lo primero que hizo fue dejar sin efecto esos 100 pases en comisión, como si estos fueran una especie de herramienta para el clientelismo político. Ese fue un error, como lo sería hoy decir que se piden estos pases en comisión por clientelismo político. No es así; se precisan, como también se precisa esta estructura. Entonces, señor Presidente, no hago más que decir: ¡Vieron que no es tan fácil llevar adelante un Ministerio y que para que no ingresen otros funcionarios, a veces se precisa el recurso de los pases en comisión! ¡Vieron que no es un tema de que queramos que Fulano o Mengano vayan a tal Ministerio!

Si hablan con el señor Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente o con el Subsecretario advertirán que tienen problemas de gestión porque las 100 personas que en un acto de pureza extrema en materia administrativa sacó de un plumazo el Ministro Irureta, eran necesarias para llevar adelante una buena gestión. Además, no hizo ninguna licitación y se enredó en los papeles. Por lo tanto, más que averiguar "el pelo" de los funcionarios, debió haberse entendido que era necesario que esas cien personas permanecieran en el Ministerio.

Entonces, señor Presidente, ahora viene esta nueva Administración y solicita que aprobemos cien pases en comisión. ¿Cómo no lo vamos a hacer? Lo vamos a votar, tal como lo hicimos con la creación del Ministerio y con el PANES. Por cierto, vamos a aprobar esos cien pases en comisión, porque son necesarios para lograr una mejor coordinación y porque pretendemos que el Ministerio y el PANES funcionen realmente bien, lo cual hoy no es así. Esto, confeso por la propia Ministra, quien en Comisión señaló que tenían la expectativa de llegar, si no me equivoco, a ochenta mil hogares, pero que estaban en el orden de los trece mil y que, mientras tanto, se habían realizado unas veinticinco mil inspecciones.

Lo cierto es, señor Presidente, que eso no está funcionando tal como se lo proponían. Todos recordarán que en aquella instancia de creación del Ministerio nosotros solicitamos una semana para poder estudiar el proyecto, porque era inminente que teníamos que dar lugar a la creación del PANES, pues se pretendía que comenzara a funcionar la semana siguiente. Reitero: todavía no está funcionando bien. Aclaro, señor Presidente, que no intento "cobrar" esta cuenta, sino que me gustaría que ese Plan funcionara bien, pues para eso lo votamos.

Lamentablemente, existen problemas y se pueden ver los reclamos de algunos barrios, situación que ha generado preocupación, por lo menos en todo el sistema político. Además, en la hora previa, el Presidente del Directorio del Partido Nacional, señor Senador Larrañaga, hizo referencia a esto.

De modo que este es un tema en el que nuevamente se precisa que esta oposición, a la que muchas veces se la acusa de trabar la acción -no alcanzo a entender cómo podemos hacerlo, sobre todo frente a una mayoría absoluta en ambas Cámaras-, apoye este proyecto de ley. Por supuesto, lo apoyamos, pero queremos dejar constancia de todo esto para que después, en la etapa del análisis presupuestal, no se pretenda que esto quede como una situación permanente.

Nuestra intención era que estos pases en comisión rigieran por un plazo más corto y, en primera instancia, hablábamos de seis meses, pero después surgió la idea de que fuera por un año. Reitero que nuestra propuesta -ya lo ha dicho la Miembro Informante- es que la solución se encuentre mediante la redistribución de funcionarios. De todos modos, pensamos que lo que no tiene que suceder es que se aprueben nuevos ingresos, sobre todo tratándose de un Estado que está superpoblado de personal. Por esa razón, en esta instancia preferimos votar los pases en comisión, a los efectos de resolver la emergencia. Cabe destacar que, precisamente, el segundo inciso expresa que es hasta que se defina la estructura de puestos de trabajo del citado Ministerio y se provea la totalidad de sus cargos y funciones. Más adelante agrega que, en el caso de que esto no pueda ser factible, ello será hasta la finalización del Programa de Asistencia Nacional a la Emergencia Social. Debe tenerse en cuenta que el PANES termina en dos años. Entonces, estos cargos que se incluyen por departamento en la estructura del Ministerio deberían también caducar en dos años y que, en todo caso, quedara un representante por departamento de modo tal de continuar con la tarea de desarrollo social que tiene como fin el Ministerio. Precisamente, no podemos confundir los fines del Ministerio con la emergencia que sufre la sociedad uruguaya en este momento.

Por estas razones, frente a la situación de emergencia, votamos los pases en comisión aunque, por cierto, con dudas, a las que hicieron referencia nuestros compañeros de bancada que han leído el proyecto y que temen que esto después se considere como algo permanente, cuando lo que pretendemos es que luego se concrete la provisión de estos cargos mediante un concurso de oposición y méritos.

Se nos ha dicho por parte de los miembros oficialistas de la Comisión que no es necesario incluir en el segundo inciso la idea de que esos cargos serán provistos mediante ese sistema, porque en el Presupuesto Nacional se va a establecer una norma de carácter general que va a obligar a todos los Ministerios, incluido el que hoy nos ocupa, a que estos cargos que en la situación de emergencia se aprueban como pases en comisión, posteriormente sean provistos definitivamente por concurso de oposición y méritos. Naturalmente, quien estuvo trabajando en comisión va a tener ese mérito y así lo podrá especificar a la hora de concursar. Sin embargo, como oposición, queremos tener garantías de que las personas que van a ocupar esos puestos de coordinación en los diferentes departamentos sean idóneas y que estén realmente compenetradas con el trabajo social. Pretendemos que sean los actores principales en la emergencia, a los efectos de poder revitalizar o hacer andar el PANES que, lamentablemente, lo vemos empantanado.

Por estos motivos, con las reservas expuestas, vamos a votar estos artículos. No obstante, reiteramos que estos pases en comisión no deben transformarse en una situación permanente, pues se aprueban ante la emergencia que debe afrontar este Ministerio. Por supuesto, la normativa antes permitía a los Ministerios tener este tipo de cargos sin límites y fue así, reitero, que el de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y nuevos Ministerios necesitaron la misma cantidad de pases en comisión para poder funcionar.

De modo que vamos a acompañar estas disposiciones con las reservas del caso y con el deseo de que en la instancia presupuestal podamos solucionar este tema con carácter permanente mediante el concurso de oposición y méritos. Eso nos va a dar mayores garantías de que el personal que va a estar a cargo de los departamentos será el más capaz, idóneo y vocacional en la tarea social del país.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Lorier.

SEÑOR LORIER.- Señor Presidente: estamos analizando el cuarto proyecto de ley que viene a conformar la superestructura jurídica -por llamarlo de esta manera- de este nuevo Ministerio de Desarrollo Social. Precisamente, la primera iniciativa tuvo que ver con la creación de ese Ministerio, luego vino la de Ingreso Ciudadano, después la de Voluntariado Social y ahora ésta, que tiene que ver con los pases en comisión.

Sin lugar a dudas, hay que destacar el ánimo y el espíritu de la Comisión donde tratamos este tema, la muy buena voluntad y los aportes realmente importantes de todos los señores legisladores que allí participamos, así como el buen ánimo para aprobar con la velocidad necesaria este proyecto de ley que se vuelve imprescindible para operar sobre la realidad económica y social del Uruguay, que es una herencia maldita que recibe este Gobierno. Debe tenerse en cuenta, señor Presidente, que estamos hablando de más de un millón de pobres y de aproximadamente doscientos mil indigentes. Esto equivale a decir que, por definición, se trata de personas que no comen todos los días, porque los ingresos no les alcanzan para cubrir esas necesidades.

Hace un tiempo leíamos un trabajo que revelaba que esa cifra de un millón de pobres en el Uruguay es "mentirosa" -entre comillas-, porque estaba basada en los datos del Instituto Nacional de Estadísticas, el cual solamente investiga o estudia los datos de las poblaciones superiores a cinco mil habitantes. Quiero destacar, por ejemplo, que en el caso del departamento de Florida, solamente están incluidos los pobres y los indigentes de las ciudades de Florida, con sus treinta y tres mil habitantes, y los de Sarandí Grande, que supera los cinco mil habitantes. Para la elaboración de estos datos, no se toman en cuenta, desde el punto de vista de la pobreza y de la indigencia, el resto de las Juntas Locales.

Sin lugar a dudas, esta es una herencia dura, pesada y tremenda que ha recibido el nuevo Gobierno, herencia que es producto de las políticas desarrolladas anteriormente, del derrumbe económico y social. No podemos desligarla de los U$S13.133:000.000 de deuda que el Gobierno debe soportar y pagar; no podemos desligarla de la caída del salario real público y privado y de las pasividades; no podemos desligarla de la situación de crisis en las cárceles, con 7.000 presos, cuando no deberían albergar más de 3.000; no podemos desligarla de una violencia tremenda, que me llega hasta lo más profundo cuando sabemos que nuestro país registra una de las tasas más altas de suicidios a nivel regional, no sólo en general, sino particularmente en lo que hace a suicidio juvenil, lo cual es un hecho tremendo y terrible.

Toda esta situación debe ser abordada, atacada y resuelta; de ahí la implementación del Plan Nacional de Emergencia. Por esa razón nuestro Gobierno pensó y elaboró desde el primer momento el Plan de Emergencia, y está ejecutándolo. Sin lugar a dudas está haciéndolo con retraso -no lo negamos-, pero se trabaja para superar todos esos problemas rápidamente, aunque ello dependa, a veces, de factores ajenos al Plan.

Quiero señalar que se trabaja con bastante más que un frente abierto. No hablamos solamente del frente de la pobreza, porque al lado de la justa necesidad de la gente y de la indigencia, está la "manija" aventurera, provocativa y oportunista a más no poder; "manija" y "manijeros" a los que no les importa en absoluto la situación en que se encuentra esa gente, porque lo que se pretende es sacar un rédito político mezquino al respecto. A esa "manija" se une la derecha clásica y la izquierda autoexcluida del trabajoso proceso de cambio, que es amplificada por un "show" mediático, lo cual puede contribuir a reproducir a escala ampliada la situación.

SEÑOR HEBER.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?

SEÑOR LORIER.- Con mucho gusto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir el señor Senador.

SEÑOR HEBER.- Señor Presidente: luego de escuchar al señor Senador, no salgo de mi asombro.

Sería importante que el señor Senador Lorier aclarara algunas cosas que ha señalado. Parece estar bastante bien informado sobre lo que son los movimientos piqueteros, sobre qué es la derecha y qué es la izquierda autoexcluida, y después hace una referencia a la herencia maldita que se recibió de los Gobiernos anteriores. Supongo que no estará hablando del Gobierno del Partido Nacional, que bajó la pobreza del 12% al 6%; seguramente estará refiriéndose a otra Administración.

Insisto en que sería importante que el señor Senador lo aclarara porque está haciendo alusiones de carácter político. Discutamos el tema; con mucho gusto estamos dispuestos a hacerlo, porque nos gusta el debate parlamentario. Si el señor Senador Lorier está haciendo una alusión directa al Partido Nacional, que la realice con nombre y apellido. Creo que nuestro Partido tiene la mejor condecoración en el aspecto social, pues en cinco años bajó la pobreza a la mitad, hasta "igualar envido". Quiero ver si se puede hacer eso. ¡Ojalá pueda hacerse, porque los pobres no son trofeos de acciones del gobierno! ¡Ojalá pueda hacerse eso en estos cinco años venideros y se pueda decir que ha bajado a la mitad el índice de pobreza!

Sabido es que desde 1999, como producto de la realidad económica de Brasil, el Uruguay ha entrado en una crisis que golpeó a los sectores más sumergidos del país. Es más; esa situación empobreció notoriamente a nuestra sociedad y la endeudó. Hasta 1998, e incluso 1999, el crecimiento del Uruguay era realmente muy importante. Era hasta una esperanza que teníamos en la región, si se hubieran mantenido las políticas macroeconómicas regionales, pero éstas golpearon duramente en la situación. Esto se vio agravado aun por la crisis de confianza y la crisis financiera de la Argentina, que repercutió en nuestro país generando el endeudamiento a que se refería el señor Senador como una pesada carga para adelante y que, entre todos, debemos hacer un gran esfuerzo para aliviar.

Ahora bien; en uso de esta interrupción que me ha concedido el señor Senador Lorier, le pido que haga algunas precisiones en esta discusión. No queremos generalidades, sino que se hagan precisiones. ¿El señor Senador hace referencia al Partido Nacional? Si es así, que lo diga. En este momento el Partido Nacional está dando su apoyo porque cree que hay una crisis y una situación de emergencia. Como decía, esto es producto de la crisis de 1998-1999 y de la de 2002, que agravó y endeudó al país de una manera tremenda. Asimismo, debemos reconocer los esfuerzos del Gobierno anterior en el sentido de generar un crecimiento que, al menos, llevara al Uruguay al sitio que ha perdido desde 1998, cuando era un país promisorio, con oportunidades, crecimiento y empleo.

Insisto en que no quiero llevarme generalidades a mi casa. Si se hacen acusaciones y se generan discusiones, estamos dispuestos a enfrentarlas porque para eso estamos en el Parlamento. Si el señor Senador dice que hay movilizaciones de una izquierda autoexcluida, que diga de quién se trata. En los diarios de hoy hemos leído noticias que dicen que la derecha y la izquierda autoexcluida hacen piquetes. Que se aclare quiénes son. La señora Ministra ha salido a decir que sabe que hay organizaciones. ¿Quién es esa gente de derecha que está actuando de esa manera? ¿El señor Senador tiene datos al respecto? Si es así, que los aporte, pero le pido que no deje las cosas en el aire. No me parece lógico que se hagan acusaciones generales y que le caiga el sayo a quien sea. A mí no me cae, porque no soy de derecha, ni lo es mi Partido, así como tampoco está detrás de organizaciones para socavar a nadie. No me pongo ese sayo. Me gustaría que el señor Senador dijera: "Este sayo es para Fulano de Tal, porque quien está detrás de esta movilización es tal organización"; "La izquierda autoexcluida está integrada por tales personas". Que el señor Senador diga qué movimiento está detrás de los piquetes que están aislando barrios de Montevideo. No tenga temor el señor Senador en decirlo, porque somos libres y la discusión también lo es, y eso es lo que me gusta del Parlamento.

Nada más. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador Lorier.

SEÑORA DALMAS.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?

SEÑOR LORIER.- Con mucho gusto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir la señora Senadora.

SEÑORA DALMAS .- Señor Presidente: más allá de que yo quisiera volver al centro del tema que nos ocupa, no puedo dejar de decir lo que siento en este momento. Si bien no soy quién para interpretar las palabras del señor Senador Lorier, deseo recordar una reciente discusión en este Parlamento, que sinceramente no me pareció adecuada. Se discutió largamente acerca de la derecha y de la izquierda, así como de los dichos de cierto semanario. Pero hay algo positivo que me llevé de esa sesión del Senado, que fue lo siguiente. No hubo ningún señor Senador ni sector político alguno que reivindicara para sí la pertenencia a la derecha, por más legítimo que esto sea. Es más; permanentemente se resaltó como un término absolutamente descalificatorio.

Por lo tanto, me imagino que el señor Senador Lorier, en su alocución anterior, no se estaba refiriendo a nadie de esta Casa, a nadie que tenga representación parlamentaria. Cuando el señor Senador habla de la izquierda autoexcluida, es obvio que tampoco se refiere a sectores con representación en el Parlamento.

De modo que es una interpretación y nadie puede hacer acusaciones, porque el Ministerio y la Policía están investigando los hechos, y nuestro sector político también lo está haciendo, y así lo ha señalado el señor Presidente.

Insisto, pues, en que este no es el tema central. Puede haber sido un comentario pertinente y lateral por parte del señor Senador, pero no pensemos en que se estaba refiriendo a algún sector representado aquí.

Es cuanto quería manifestar.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador Lorier.

SEÑOR LORIER.- Señor Presidente: a nosotros nos interesan los hechos y los hechos son duros y están ahí. Hablamos de cifras, de realidades, de angustias y de cosas muy concretas así como, en su momento, hablaremos de responsabilidad y, por ejemplo, de atraso cambiario, ya que no tenemos inconveniente en abordar un tema tan importante e interesante en el que, por otro lado, tenemos experiencias muy extendidas acerca de las consecuencias que el mismo tuvo en el campo uruguayo hasta hoy en día y quién sabe por cuánto tiempo más.

De todos modos, no es ese el centro de la discusión y, además -como bien señalamos al comienzo de nuestra exposición-, el ánimo que vimos en la Comisión era el de trabajar positivamente sobre un proyecto de ley para mejorarlo. Los hechos siguen siendo duros, reitero, y en su momento nos vamos a referir a ellos.

SEÑOR BRAUSE.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?

SEÑOR LORIER.- Con mucho gusto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir el señor Senador Brause.

SEÑOR BRAUSE.- Señor Presidente: el señor Senador se ha referido de manera genérica a determinados hechos que, simplemente de escucharlos, aparecen como una clara acusación al Gobierno de la Administración anterior del Partido Colorado. En particular, cuando habla en forma concreta del atraso cambiario, está haciendo referencia a la situación económica que, a estar o a inferir de lo que está afirmando, ha heredado esta Administración y, por tanto, es una herencia negativa.

Pues bien, podría extenderme para explicar y argumentar en defensa de la Administración anterior. Tuve ocasión aquí, en el Senado de la República, de tener esa actitud durante cinco años, como correspondía, pero no lo voy a hacer ahora con mis palabras, sino con las de este Gobierno, es decir, con las de la actual Administración. Lo haré refiriéndome al documento que, el Gobierno presidido por el doctor Tabaré Vázquez, envió como informe de la Rendición de Cuentas al Parlamento de la República. En el mismo, en lo que concierne a los aspectos económicos financieros, se señala de manera puntual la situación que vive actualmente el país y que, por cierto, es más que positiva. La información que reseña el informe sobre la macroeconomía del año 2004 se describe señalando -reitero, en ese informe- que en el transcurso de dicho año la "economía uruguaya" consolidó el proceso de recuperación que se había iniciado a comienzos del 2003. No voy a leer todo el documento ahora pero quiero referirme en forma puntual a aspectos tales como el nivel de actividad y de empleo. Se dice que el nivel de actividad económica exhibió un fuerte ritmo en el crecimiento del año 2004 que derivó en un descenso de los niveles de desocupación que habían llegado a un 20% y que se lograron reducir a un 12%. En cuanto al mejoramiento desde el punto de vista de la economía en general, se registraron aumentos en el sector comercial, en la industria manufacturera, en el transporte y en las comunicaciones, y en la actividad agropecuaria también, a pesar de ese mal llamado atraso cambiario.

En cuanto al sector externo -y continúo leyendo el informe presentado por este Gobierno con motivo del envío de la Rendición de Cuentas al Parlamento-, en materia de comercio de bienes, en el año 2004 las exportaciones exhibieron un marcado aumento, tanto en dólares como en bienes. La tasa de inflación se redujo a un 7.6% en los doce meses finalizados en diciembre de 2004. En cuanto a las finanzas públicas se señala que se verificó una sensible mejora en las cuentas públicas, al igual que lo que ocurrió en el sistema financiero en general.

Esto, reitero, lo estoy leyendo del informe que, con motivo de la Rendición de Cuentas, presentó la actual Administración. Quiero ser muy sintético, señor Presidente. En ese informe se explican las causas por las cuales el Gobierno actual no tuvo necesidad de realizar un ajuste fiscal y, asimismo, se consolida el anuncio hecho por la Administración anterior respecto al arrastre positivo para el año 2005 de los índices de crecimiento del Producto Bruto Interno del 6%, la baja tasa de inflación y la continuidad de la demanda exportadora a los principales mercados que hoy están comprando al Uruguay, que son Estados Unidos, México y China.

Por lo tanto, para ser concretos y no hacer acusaciones difusas -como bien decía el señor Senador Heber- quería dejar estos señalamientos y puntualizaciones en claro, en defensa de lo que fue la anterior Administración que pasó por una de las crisis más graves que este país conoció en cien años -la del 2002- y a la que este Gobierno, que preside el doctor Vázquez, cuando hace su informe le reconoce los logros obtenidos. Sin ninguna duda, es a través de la consolidación de estas políticas que se logra la mejor y más auténtica política social, que es aquella que da más trabajo y más inversión.

Muchas gracias, señor Senador.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador Lorier.

SEÑOR RIOS.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?

SEÑOR LORIER.- Con mucho gusto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir el señor Senador Ríos.

SEÑOR RIOS.- Señor Presidente: las intervenciones de los señores Senadores Heber y Brause me hacen reflexionar sobre algunos aspectos que creo son importantes.

Hace aproximadamente ciento cincuenta días que este Cuerpo está constituido y aquí estamos todos los sectores representados. Creo que falta mucho para otra instancia electoral y se ha defendido con gran fervor el Gobierno del Partido Nacional, por parte del señor Senador Heber -lo que es legítimo-, el Gobierno del Partido Colorado, por parte del señor Senador Brause, lo cual también es legítimo. También es muy legítimo que nosotros reivindiquemos nuestro Plan de Emergencia planteado en el año 1999 desde la oposición el que no fue apoyado por las otras fuerzas políticas y que no pudimos instaurar cuando decíamos que había 300.000 personas pobres. Hoy, nuestro Partido accede al Gobierno y hay un millón de pobres y más de 150.000 indigentes. No sé si eso es consecuencia de algo, pero sí creo que todos los que estamos en esta Sala creemos que es una realidad y sabemos que lo es porque aparecen documentos que no son de la fuerza política que represento, sino que se obtienen a partir de datos oficiales emitidos por el Poder Ejecutivo anterior y por el presente. Me parece que la realidad es la realidad y uno no emite juicios de valor cuando dice que tiene que atender a la pobreza y tampoco lo está haciendo acerca de los anteriores Gobiernos. Estos los hace la población cada cinco años y nos tocará a nosotros ese juicio cuando ésta manifieste su opinión respecto a nuestra gestión de Gobierno y al apoyo o no sobre diferentes temas, tal como ha señalado el señor Senador Heber, con la humildad que lo caracteriza.

Me parece que lo que tenemos que hacer es enfrentar el problema y así lo ha decidido nuestra fuerza política. Me parece muy bien que el Partido Nacional apoye los pases en Comisión y no tenga ninguna duda que el ingreso se realizará por concurso o por sorteo, porque así lo hemos hecho en todos los lugares donde hemos sido Gobierno como en la Intendencia Municipal de Montevideo. Al señor Senador Heber puede o no gustarle determinadas cosas, pero los legisladores del Gobierno diremos lo que tenemos que decir en cada situación.

Reitero que no sé de quién es la responsabilidad, pero lo único que puedo decir es que la sociedad uruguaya tiene un millón de pobres y 200.000 indigentes que debe atender esta fuerza política que está en el Gobierno. Esa es una realidad. No sé si es un problema de sayo o de sello, pero existe y creo que la pobreza va atada a las medidas económicas internas y no a las externas. La generación de política interna es lo que determina la calidad de vida de nuestros conciudadanos. Los factores externos sirven solamente a efectos de concausas para tomar medidas internas que cambien la realidad que externamente puede ser adversa, sin emitir ningún juicio de valor sobre la calidad o la bondad de un Gobierno.

Me parece fantástico que no se hagan juicios de valor y que discutamos estas cosas en otro momento, pero hoy los pobres están, los indigentes están y esta herramienta es una de las que este Gobierno, por sensibilidad y por necesidad, tiene que aplicar.

Muchas gracias, señor Senador.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador Lorier.

SEÑOR LARA GILENE.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?

SEÑOR LORIER.- Con mucho gusto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir el señor Senador.

SEÑOR LARA GILENE.- Señor Presidente: he votado hasta el presente las propuestas venidas del Poder Ejecutivo, por la sencilla razón de que mañana no quiero tener excusas. No creo en el Plan de Emergencia; no creo en este Ministerio, y lo quiero dejar plasmado en la versión taquigráfica. Yo haría otra cosa con los cien o los doscientos millones de dólares que se van a utilizar, pero esa es simplemente una posición estrictamente personal. Ahora bien, lo que sí pregunto, partiendo de la base de lo expuesto por la señora Senadora Dalmás -que resalta la actitud de la Comisión- y si además tenemos en cuenta que hemos estado votando y apoyando las distintas propuestas que aquí se han hecho, qué se gana con introducir otros temas que otro día se pueden discutir. Me quedo con la primera parte de la exposición de la señora Senadora en cuanto a que hay una necesidad en un Ministerio nuevo de contar con más funcionarios y, como no se está generando un gasto extra, todos los Senadores presentes van a acompañar la iniciativa, tal como ocurrió en la Comisión.

Creo que por encima de lo que se está tratando y de reconocer el apoyo que el tema está recibiendo por parte de la oposición, el señor Senador Lorier está defendiendo -no es la primera vez que lo hace con relación a estos temas- a una Ministra de su propio Partido. Me parece que eso está mal; al menos, esa no ha sido la actitud del resto de los Senadores, que han resaltado el manejo rápido que se ha hecho en las Comisiones y que se han considerado -con la altura que corresponde- las necesidades de un Ministerio muy joven.

Por lo tanto, simplemente, me quedo con resaltar la actitud que va a tener el Senado cuando se pase a votar -que es lo que se pretendía- los pases en comisión. Quiero decir esto porque tal vez mañana salga en la prensa -muchas veces sucede- lo que dijo o lo que hizo la oposición, cuando en realidad la oposición, hasta ahora, ha votado absolutamente todo.

En consecuencia, me parecería buena cosa seguir como empezamos: resaltando una actitud de la Comisión, que refleja que todos estamos dispuestos a acompañar y a votar esto, como corresponde.

Muchas gracias, señor Senador.

(Apoyados)

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador Lorier, a quien le restan menos de cuatro minutos.

SEÑOR LORIER.- Respecto a la intervención del señor Senador Brause quiero decir que no sé si hay que hablar de atraso cambiario en la Administración anterior o si más bien habría que hablar, quizá, de adelanto cambiario a partir de lo de junio de 2003. Por lo tanto, no veo motivo para que se sienta aludido.

Por otra parte, y en cuanto a las cifras, debo reconocer -cómo no voy a hacerlo- que el año pasado hubo un crecimiento importante de la economía. El Producto Bruto Interno creció 12,3% en el Uruguay, pero sin embargo el ingreso de las familias no creció. De pronto, nos gustarán o no los datos emanados del Instituto Nacional de Estadísticas; capaz que no nos gustan como no le gustan al señor Senador Lara los datos que manejo en cuanto a la pobreza, su crecimiento, etcétera. Pero el tema es que están ahí, son duros y reales. Lo real es que el año pasado descendieron los ingresos de las familias uruguayas; pero, bueno, son cosas que pasan en el contexto de un modelo agroexportador que tiene como característica un gran crecimiento. La deuda agropecuaria, en gran parte se pagó, con lo que disminuyó en un porcentaje importante, y sin embargo, las familias vieron disminuidos sus ingresos.

Con respecto a lo señalado por el señor Senador Lara Gilene, quiero aclarar -a pesar de que ya lo he indicado muchas veces-, que yo ya he dicho que ha habido muy buen relacionamiento en las Comisiones y que hemos trabajado para mejorar los proyectos de ley a estudio.

Quiero terminar diciendo que, digamos, la hojarasca respecto al Plan de Emergencia ha impedido ver algunas otras cosas a que aludió la Ministra, a quien no defendemos, porque se defiende sola; no la vamos a defender, a capa y espada, como sugiere el Senador. Entendemos que es del caso mencionar hechos muy concretos, porque nos gustan los hechos. Si están ahí, hay que reconocerlos y hablar de ellos porque, repito, los hechos son los hechos.

SEÑOR GALLINAL.- Perdón por la interrupción, pero es para solicitar que se prorrogue el término de que dispone el orador.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la propuesta formulada.

(Se vota:)

- 25 en 26. Afirmativa.

Puede continuar el señor Senador Lorier.

SEÑOR LORIER.- Muchas gracias.

Antes de terminar, insisto, quiero señalar que lo que va a quedar después de la hojarasca en torno a este Plan de Emergencia -que está de moda atacar y vituperar hoy por hoy- es, por ejemplo, un convenio firmado con Enseñanza Primaria y con la ANEP para que comiencen a trabajar dos maestros comunitarios por escuela, no sólo en las de contexto crítico, sino también en las que agregó Primaria. Estos docentes trabajarán en la misma escuela apoyando a las familias y a los niños. Y en lo que tiene que ver con la Educación Física, ya se llevan realizados dos llamados a concursos dirigidos a profesores sin título para algo que también tiene mucho que ver con salir de la pobreza de un modo integral, como lo es un convenio con Salud Pública para la atención del embarazo precoz y el seguimiento de madres adolescentes y de sus niños, es decir, referente a la salud reproductiva y a la salud sexual. También quiero destacar algo que es muy importante en lo que se llaman los siete componentes del Plan de Emergencia: el lanzamiento de la convocatoria de "Trabajo por Uruguay". Ya están los pliegos y al día de hoy existen propuestas de trabajo de Salud Pública, de Enseñanza Primaria, de Enseñanza Secundaria, del INAU, de Sanidad Policial, de las Intendencias de Montevideo y Canelones y se aspira a que todas las Comunas del país se incorporen a este proceso. En materia de refugios -esas cosas que, de pronto, no interesan demasiado-, a los ya existentes se incorporó otro en lo que era el local de la Oficina de Garantía de Alquileres de la Contaduría General de la Nación. Se ha inaugurado un piso en donde hay cerca de cuarenta hombres jóvenes, que se ofrecieron a habilitar el primer piso para devolver con trabajo lo que se les da. Por otra parte, el Banco Central del Uruguay ha ofrecido otro edificio en donde antes funcionaba la COPRIN.

Todas estas son cosas, pequeñas, medianas o grandes, que también van haciendo el Plan de Emergencia, además de los miles de hogares que están recibiendo el Ingreso Ciudadano y de los miles y miles que lo recibirán en la medida en que vayamos superando los obstáculos que, lógicamente y también por razones humanas, se presentan en un trabajo tan difícil, que tiene que ver con la pobreza y con la indigencia en nuestro país.

Muchas gracias.

SEÑOR MOREIRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR MOREIRA.- Señor Presidente: estaba escuchando atentamente las ponencias de los distintos señores Senadores y, al mismo tiempo, releyendo el proyecto que fue tratado por este Cuerpo y luego convertido en ley, de creación del Ministerio de Desarrollo Social. Fuimos convocados el 16 de marzo de 2005 para considerar una iniciativa realmente trascendente de creación de un nuevo Ministerio, al que se le daba una serie de facultades que, por supuesto, excede largamente la de atender la emergencia social.

El 16 de marzo se nos dijo que este proyecto tenía que ser votado prácticamente sobre tablas en esa misma sesión. El Partido Nacional, al igual que lo hizo cuando se aprobó el PANES -en una sesión en la que, como se recordará, nos retiramos de Sala-, dio su voto al proyecto de creación del Ministerio de Desarrollo Social, aclarando que este Cuerpo había carecido de tiempo para estudiar a fondo una iniciativa de suma importancia para nosotros y para el Gobierno, que la ponía como el buque insignia de su gestión.

Efectivamente, el Plan de Emergencia Social figura en el literal f) del artículo 8º de la Ley de Creación del Ministerio de Desarrollo Social, ley que redistribuyó competencias del Ministerio de Deportes y Juventud al de Turismo, pasó la estructura del INJU y sus funcionarios al Ministerio de Desarrollo Social, e instrumentó cambios en el Instituto Nacional de la Familia y la Mujer. La señora Senadora Dalmás nos acaba de informar que hoy el Ministerio de Desarrollo Social cuenta con 84 funcionarios, y lo que nosotros podemos decir es que fue creado acelerada-mente.

Luego se votaron dos leyes más, la del PANES y la del Voluntariado, y hoy está a consideración de este Cuerpo la aprobación de 115 pases en comisión, a los que el Partido Nacional adelantó que va a dar su voto. No obstante, debemos ser conscientes de que con esto no vamos a arreglar el problema.

Me llama poderosamente la atención que en el proyecto sustitutivo se establezca -quizás hubo necesidad de hacerlo- la posibilidad de solicitar y recibir un máximo de 115 pases en comisión, con una vigencia temporal, concretamente, hasta que se defina la estructura de puestos de trabajo del Ministerio y se provea la totalidad de sus cargos y funciones, o hasta la finalización del Programa de Asistencia Nacional de la Emergencia Social, en su caso. Me parece que utilizar la expresión "en su caso" o plantear la alternativa de no crear cargos técnicos para atender las importantes funciones de este fundamental Ministerio, no es demasiado serio. Por ejemplo, si el INAU se va a relacionar con el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Desarrollo Social, es de suponer que éste deberá tener una fortaleza institucional muy grande. A su vez, la posibilidad de recibir 115 pases en comisión -reitero, con vigencia quizá temporal- no nos asegura contar con un Ministerio que atienda las importantísimas funciones que le han sido encomendadas. Debo decir, por otra parte, que el relacionamiento del INAU con el Poder Ejecutivo, dado lo que hemos visto en la Colonia Berro, no ha sido lo satisfactorio que cabía esperar, porque hubo una falta de coordinación tan grande que generó un acontecimiento muy grave. Se puede decir que en esa instancia ya vimos una falencia desde el inicio.

También a este Ministerio le corresponde asesorar al Poder Ejecutivo y a otros organismos, así como formular, ejecutar, supervisar, coordinar, programar y evaluar las políticas, programas intersectoriales, estrategias y planes en las áreas de juventud, mujer, familia, adultos mayores, discapacitados y desarrollo social. Son temas tremendamente importantes que no se van a resolver con pases en comisión. Me pregunto, pues, por qué se le pidió al Partido Nacional la votación en una sola jornada cuando se suponía que iba a mediar todo este tiempo en el que se están implementando estas cosas cuya resolución se daría a mediano y largo plazo. Recién hoy, 13 de julio, estamos considerando el tema de los pases en comisión. No hay duda de que hay un reclamo de toda la sociedad para que se atienda, por lo menos, la emergencia social; en lo demás, no sé qué pasos ha dado el Ministerio.

En lo que tiene que ver con la atención de la emergencia social, todo el mundo podrá coincidir en que hay una demora y más que una emergencia, parece un estado de latencia. Se hablaba de atender a una población de 200.000 indigentes y si bien los números varían, hoy unos hablan de 12.000, otros de 25.000 y otros de 40.000. Sin embargo, lo cierto es que hay una demora en la atención de esas necesidades. Si se nos apremió para votar la creación de este Ministerio en una sola sesión maratónica, ¿por qué votamos hoy estos 115 pases en comisión -veinte días después- y no antes? Si hubiera sido así, quizá ahora no estaríamos viviendo este problema. Esta situación -en esto voy a discrepar- no es producto de la "manija" de sectores de ultra izquierda o de ultra derecha -podrá existir algo de eso o no; habrá que probarlo-, sino que es consecuencia de la ineficiencia de este Ministerio. Acá se le dijo a la población que la emergencia se iba a atender de inmediato, pero se ha recurrido a mecanismos que, evidentemente, en el corto plazo no han dado los resultados anunciados.

SEÑOR LORIER.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?

SEÑOR MOREIRA.- Con mucho gusto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir el señor Senador.

SEÑOR LORIER.- Quiero aclarar que, de ninguna manera, creemos que la justa protesta social sea producto de la "manija" o de aventureros. Decimos que existen razones fundadas para que la gente esté mal, angustiada y proteste. Entonces, sobre esa base, sobre ese caldo de cultivo, surge la "manija" y se magnifican hechos que generan consecuencias. Eso es lo único que dijimos pero, por supuesto, hay una base muy sólida -y ya lo manifestamos- acerca de las causas y razones de la necesidad de expresarse que tiene la gente, que demasiado buena ha sido en este país.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador Moreira.

SEÑOR MOREIRA.- Evidentemente, aquí se anunció la inmediata implementación de un Plan, se nos pidió el voto en una sola sesión y creo que lo mismo ocurrió en la Cámara de Representantes. Igual situación se dio con la aprobación del PANES, cuando el Partido Nacional pidió una prórroga para estudiar un poco más algo que entendía que era sustancial. Me parece que teníamos razón porque a más de cuatro meses estamos votando los pases en comisión. Quizás el tema menor es el que más se ha demorado; pero el tema que tenía que ser objeto de un exhaustivo estudio y consideración, lo tuvimos que votar en una tarde. No entiendo la sintonización de los tiempos, aunque sí la emergencia social. Nadie va a discutir la situación de los pobres en el Uruguay, ninguno de nosotros la ignora.

Por otro lado, me preocupan mucho las declaraciones iniciales del Ministro del Interior de que los piquetes se iban a permitir, que no constituían ninguna amenaza a la circulación, declaraciones que luego fueron cambiadas. Veo con satisfacción que el señor Presidente de la República anunció que cuando se obstaculice la circulación de personas y se produzca algún tipo de desorden, el Ministerio del Interior va a intervenir. Además, hoy toda la prensa del Uruguay publicó planes de contingencia para la eventualidad de la intervención si no funciona la disuasión, entre ellos, el uso de la fuerza para disolver estos piquetes. Quienes hemos estado cerca de la realidad argentina podemos decir que los piquetes no nos resultan edificantes ni conducentes. Es por eso que como uruguayo y Senador de la República me sentí más tranquilo con las declaraciones del Presidente de la República acerca de que -así lo anunció- el Ministerio del Interior iba a actuar, y veo que tiene planes de contingencia para hacerlo. No digamos que hay "manija" de uno u otro lado y reconozcamos que ha habido errores en la ejecución de este programa. Quizás el más grave -perdonen mi condición de ex Intendente Municipal- haya sido no recurrir a las Intendencias, que tienen equipos técnicos y un conocimiento acabado de la realidad, de la cual carecen absolutamente todos estos funcionarios que ahora se proponen. ¿Qué puede saber un funcionario del INJU o del Instituto Nacional de la Mujer y la Familia de las realidades sociales más graves del Uruguay? Esto lo conocen las Intendencias Municipales y todos los que estamos acá y hemos sido Intendentes, sabemos que es verdad. También sabemos que hay un conjunto de funcionarios que podría empezar a trabajar mañana, y que se han hecho coordinaciones con los Gobiernos Departamentales en todas estas áreas, con mucha eficiencia.

Asimismo, he escuchado que injustamente se acusa a las organizaciones departamentales de ser clientelísticas, pero creo que en este momento la acusación no cabe porque el Encuentro Progresista ganó ocho Intendencias, de modo que ahora puede disponer de todos esos recursos para llevar adelante un Plan que, en realidad, está funcionando tarde y mal. Sin embargo, el Partido Nacional ha votado esto pronto y bien, porque fue planteado; en el día de hoy estamos votando otra vez, aunque, por supuesto, no vamos a renunciar a decir lo que pensamos como, por ejemplo, que lo de los piquetes fue mal manejado, también, desde el Gobierno y desde el Ministerio del Interior, porque no se puede ser tan permisivo y tan indulgente, y decir que están bien las cosas que están mal. Las cosas que están mal, están mal y hay que proteger la Constitución y la ley en todas las circunstancias. Por eso, repito, decimos lo que pensamos y vamos a votar, porque creemos que a esto hay que darle todos los instrumentos necesarios. No deseamos que les vaya mal; por el contrario, deseamos que les vaya lo mejor del mundo, pero las cosas no se han hecho bien y a nosotros se nos pidió que votáramos rápidamente sin analizar el tema. Fue por eso que no pudimos hacer estos cuestionamientos en su momento; sí lo hacemos ahora cuando estamos votando meramente pases en Comisión.

En fin, espero que en la instancia presupuestal a este Ministerio se le otorguen los recursos económicos y humanos para que pueda cumplir con las importantes funciones que le asignamos en la ley que votamos aquí.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Baráibar.

SEÑOR BARAIBAR.- Señor Presidente: es una norma de la vida parlamentaria -algunos la conocerán y otros no- que cuando los proyectos de ley se refieren a temas muy específicos en los que hay acuerdo, hablamos sólo sobre su entorno porque se supone que estamos considerando algo muy sencillo, muy claro, que no da lugar a muchas interpretaciones.

En las generalidades que se han mencionado aquí, algunas tienen cierta importancia; pero, como muchas veces ocurre, lo que sale publicado es más sobre estos aspectos que sobre el proyecto mismo. Al respecto, voy a hacer dos o tres precisiones.

Quiero decir bien claro que nuestro Partido y nuestro Gobierno reconocen -y lo elogian- la actitud que han tenido el Partido Colorado y el Partido Nacional en estos más o menos cien días o cuatro meses de Gobierno. Digo esto, porque no tengo la menor duda de que esa actitud ha sido constructiva y han facilitado las cosas, al menos, todo lo que han podido. Como no puede ser de otra manera, cuando han tenido legítimas discrepancias, han mantenido una po-sición distinta y han votado en forma diferente. Deseamos que esta actitud continúe todo el Período, aunque acepto que cuando estemos más cerca de las próximas elecciones, los perfiles se empiecen a manifestar. Pero ahora todos los Partidos tenemos que pensar en el país y en las mejores soluciones con un sentido patriótico que, por supuesto, descuento que todos los Partidos representados tienen.

Por otro lado, quiero hacer una precisión con la misma claridad. Se ha señalado que esta actitud difiere con la que ha tenido nuestra fuerza política cuando fuimos oposición. Con la misma fuerza, vehemencia y convicción que reconozco la actitud del Partido Nacional y del Partido Colorado en estos cien días o cuatro meses de Gobierno, quiero decir que nuestra fuerza política tuvo, a través de muchos años en toda su historia, una actitud constructiva para con el país. Voy a señalar dos o tres ejemplos que sé que pueden dar lugar a discusión, aunque no quiero entrar en detalles. Tal vez haya sido distinta nuestra forma de hacer oposición, porque cuando se llegó a situaciones en las que por encima de todo estaba la Patria y luego los Partidos, nuestra fuerza política -conducida nada más y nada menos que por el Ge-neral Seregni, secundado luego por el doctor Tabaré Váz-quez, actual Presidente de todos los uruguayos, cuya actitud ha sido elogiada reiteradamente- tuvo esta misma actitud.

En 1982, cuando tuvieron lugar las elecciones internas de los Partidos políticos, nuestra fuerza política estaba absolutamente proscripta, no podía participar, había presos y, por lo tanto, exclusión. ¿Cuál fue la actitud de nuestra fuerza política? Llamamos a votar y algunos votaron en blanco…

SEÑOR PRESIDENTE.- Señor Senador: le pido por favor que se remita al tema que estamos tratando.

SEÑOR BARAIBAR.- Estoy fundamentando el tema y ya voy a llegar al punto central, justamente, con respecto a la actitud constructiva que tuvimos en el año 2002. Voy a contar un hecho que no se conoce, pero que muestra muy claro cuál fue nuestra actitud. Estábamos analizando la ley de fortalecimiento del sistema financiero en el mes de julio de 2002 y, en ese momento, se nos acercó la bancada del Partido Colorado a decirnos que tenía la información de que la ley debía votarse ya -estábamos cerca del mediodía del domingo- porque, de lo contrario, no alcanzaba el tiempo para que la ley se promulgara -en el Edificio Libertad se aguardaba en ese sentido- y fuera remitida a Washington, donde se requería, para que se libraran los U$S 1.500:000.000. ¿Cuál fue la actitud de nuestro Partido en la Cámara de Representantes? Pedimos un cuarto intermedio al mediodía; en ese momento había una larga lista de oradores y votamos la ley, aunque nosotros lo hicimos en contra, habilitando de ese modo su aprobación, para luego continuar discutiendo sobre un proyecto de ley que ya se había votado y, por lo tanto, ya era ley.

Específicamente, todos sabemos que sobre el tema de los pases en Comisión hay mucha sensibilidad. Vimos esto aproximadamente hace dos años con relación a los pases en comisión que tenemos derecho a solicitar los Legisladores; en esa oportunidad surgieron diversas opiniones que manifestaban preocupación por la cantidad y el destino de los pases en Comisión. Es decir que en este tema, evidentemente hay que actuar con mucha claridad, ya que tiene mucha sensibilidad en la opinión pública. Me parece muy bueno que haya un acuerdo entre todos los partidos políticos, reconociendo que en la actualidad el único recurso posible para poder atender las urgencias del Ministerio de Desarrollo Social es este instituto. Pero también quiero decir que lo hacemos en un proyecto de ley en el que se establecen procedimientos muy claros y transparentes. Establecemos un tope, es decir, no se vota sin límite y, al mismo tiempo, nos damos un plazo de unos pocos meses, hasta que se empiece a discutir el presupuesto nacional, donde la situación de los pases en Comisión y la creación del estatuto de los funcionarios del nuevo Ministerio puedan efectivamente compatibilizarse en una norma presupuestaria, y no por la vía de excepción.

También quiero recordar a algún Senador que hizo referencia al tema de los pases en comisión y a la disposición, y nos puso el ejemplo de los pases en comisión del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, lo siguiente. Puedo decir con mucha tranquilidad que conozco al ingeniero Cat desde hace muchos años, 30 o 40 -desde antes de ser políticos él y yo-, y no tengo la menor duda de que es una persona de bien, honesta, que probablemente haya actuado con la absoluta convicción de que lo que precisaba era contar con funcionarios para un Ministerio que, además, se había creado hacía poco tiempo. Sin embargo, del mismo modo quiero decir que hay otro ejemplo -que conozco bien, porque yo integraba la Comisión respectiva de la Cámara de Representantes- en el que esta transparencia y esta justificación no son de recibo: el de la creación del Ministerio de Deporte y Juventud. En esa oportunidad se realizó el traslado de una cantidad de funcionarios en comisión a un Ministerio que tenía como base la Comisión Nacional de Educación Física. Allí había una plantilla de funcionarios muy importante y se dejó sin trabajo a muchos presupuestados del organismo -que pasó a ser Ministerio-, al tiempo que se trajeron pases en comisión de otras dependencias. Se estableció así una situación de caos administrativo en la que sobraban funcionarios por todas partes, pese a lo cual los pases en comisión igualmente se hicieron. Conozco los detalles y si un día queremos hablar de ello, podemos hacerlo porque me tocó personalmente seguir el tema muy de cerca en la Cámara de Representantes.

Quiero decir que con otro señor Senador -que no quiero nombrar, pero que está aquí presente- discutimos hace dos o tres años en la Comisión Administrativa el tema de las adscripciones. ¿Qué eran las adscripciones? La forma de resolver el problema de los pases en comisión cuando dentro del Palacio Legislativo no se puede, de acuerdo con el estatuto del funcionario, mantener el complemento por dedicación exclusiva. Entonces, se usó el instituto de la adscripción para poder sortear esta limitación para los funcionarios del Poder Legislativo. Se sabe muy bien, porque se estuvo discutiendo en la Comisión Administrativa, que nosotros, al integrarla, nos opusimos fervorosa, decidida y militantemente a las adscripciones por un mecanismo que entendíamos era inapropiado y de clientelismo político. ¿Qué hizo nuestro Presidente y nuestra fuerza política en la Cámara de Representantes? Liquidaron las adscripciones y ese instituto -que creo era absolutamente de clientelismo- desapareció.

Si bien tendría alguna cosa más para decir con relación a lo que mencionó el señor Senador Moreira, como el señor Presidente me está indicando la hora porque tenemos que concurrir a la Asamblea General, termino por aquí.

Finalmente, quiero expresar que no acepto que se hable de ineficiencia, pero no tengo inconveniente en aceptar que sí se puede hablar de inexperiencia.

Gracias.

13) CONVENIO URUGUAY - VENEZUELA. COOPERACION ENERGETICA

SEÑOR COURIEL.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR COURIEL.- Señor Presidente: formulo moción en el sentido de que el Senado pase a cuarto intermedio a los efectos de concurrir a la Asamblea General.

Por otra parte, previendo que volvamos un poco tarde, propongo además que se prorrogue la hora de finalización de esta sesión ordinaria a los efectos de que, por lo menos, podamos resolver los temas referidos a los pases en comisión y realizar el homenaje al ex Senador Mallo. Asimismo, solicito que se reparta el Tratado con Venezuela a fin de que también se considere hoy.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor Senador Couriel en el sentido antes expuesto.

(Se vota:)

- 20 en 27. Afirmativa.

El Senado pasa a cuarto intermedio hasta que finalice la Asamblea General.

(Así se hace. Es la hora 18 y 2 minutos)

(Vueltos a Sala)

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, continúa la sesión.

(Es la hora 19 y 19 minutos)

SEÑORA PERCOVICH.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Senadora.

SEÑORA PERCOVICH.- Señor Presidente: me voy a referir a algunas de las reflexiones que se han hecho en Sala con relación a la oportunidad y a la propuesta que hicieron integrantes del Partido Nacional en cuanto a que en este proyecto de ley, que viene del Poder Ejecutivo -y que hemos mejorado en la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión-, quedara firme lo relativo a la integración de funcionarios, dándole una estructura definitiva al Ministerio de Desarrollo Social.

Entendemos y compartimos los argumentos que se han dado, especialmente por parte de los señores Senadores Heber y Moreira, porque justamente nosotros aspiramos a la construcción de un Ministerio que tiene como objetivo la coordinación de las políticas sociales, para evitar la segmentación del Estado. Por lo tanto, se espera que los objetivos -de atención a la población con mayores carencias- fijados en las políticas de cada uno de los organismos del Estado, Ministerios y Servicios Descentralizados, cumplan un servicio a la población que no puede pagar. Este objetivo, que fue largamente ambicionado no sólo por nuestra fuerza política sino también por legisladores de todas las bancadas, ha costado mucho porque implica cambiar la cabeza con relación a la construcción de un Estado dis-tinto.

Aspiramos a que ese objetivo se vaya consolidando año tras año en cada uno de los Presupuestos y de las Rendiciones de Cuentas; esperamos que con esta modificación a una ley que tiene que ver con los pases en comisión se realicen de inmediato las tareas de emergencia y urgencia, a los efectos de que se cumpla con los fines; esperamos que en el Presupuesto Nacional se le dé una estructura orgánica al Ministerio de Desarrollo Social y se empiecen a delimitar algunos de los programas que van más allá de la ejecución del Plan de Emergencia, como nos señalaba la señora Ministra en la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión.

En resumen, esperamos, entonces -así lo solicitamos a la señora Ministra-, que por lo menos el organigrama previo -nos imaginamos que está en construcción- se nos vaya acercando, de modo que en las sucesivas reuniones podamos ir viendo exactamente cuál es su estructura. Reitero que nuestra intención es que en el Presupuesto se pueda dar una estructura definitiva -o, por lo menos, progresivamente definitiva- al Ministerio de Desarrollo Social.

Muchas gracias.

14) SE LEVANTA LA SESION

SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más anotados para hacer uso de la palabra ni quórum para votar, se levanta la sesión.

(Así se hace, a la hora 19 y 23 minutos, presidiendo el señor Rodolfo Nin Novoa y estando presentes los señores Senadores Antognazza, Baráibar, Couriel, Dalmás, Korzeniak, Lorier, Michelini, Percovich, Ríos, Rubio, Saravia, Topolansky y Xavier.)

SR. RODOLFO NIN NOVOA Presidente

Arq. Hugo Rodríguez Filippini - Sr. Santiago González Barboni Secretarios

Sra. Nelly Tavares Directora del Cuerpo de Taquígrafos

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.