Retorno a página principal

N° 3264 - 14 DE JUNIO DE 2005

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CÁMARA DE REPRESENTANTES

PRIMER PERÍODO ORDINARIO DE LA XLVI LEGISLATURA

27ª  SESIÓN SOLEMNE

PRESIDE LA SEÑORA REPRESENTANTE
ESCRIBANA BEATRIZ ARGIMÓN
1ra. Vicepresidenta

ACTÚAN EN SECRETARÍA LOS TITULARES DOCTOR MARTI DALGALARRONDO AÑÓN Y DOCTOR JOSÉ PEDRO MONTERO

Asiste el señor Subsecretario de Educación y Cultura, doctor Felipe Michelini

 

 

Texto de la citación

 

 

Montevideo, 9 de junio de 2005.

 

 

LA CÁMARA DE REPRESENTANTES se reunirá, en sesión solemne, el próximo martes 14, a la hora 15, conmemorando el "Día de las Américas" (Resolución de 12 de abril de 1944), para oír a la señora Representante Daniela Payssé, quien disertará sobre la personalidad de María Claudia García Irureta Goyena de Gelman.

 

MARTI DALGALARRONDO AÑÓN     JOSÉ PEDRO MONTERO

S e c r e t a r i o s

 

S U M A R I O

1.- Asistencias y ausencias

2.- Asuntos entrados

3.- Proyectos presentados

CUESTIONES DE ORDEN

4.- Integración de la Cámara

4.- Licencias

ORDEN DEL DÍA

5.- Día de las Américas. (Conmemoración). (Resolución de 12 de abril de 1944).

— Exposición de la señora Representante Daniela Payssé

1.-      Asistencias y ausencias.

Asisten los señores Representantes: Pablo Abdala, Washington Abdala, Pablo Álvarez, José Amorín, Beatriz Argimón, Roque Arregui, Miguel Asqueta Sóñora, Alfredo Asti, Manuel María Barreiro, Juan José Bentancor, Bertil Bentos, Daniel Bianchi, Gustavo Borsari Brenna, Sergio Botana, Eduardo Brenta, Juan José Bruno, Diego Cánepa, Germán Cardoso, Julio Cardozo Ferreira, Federico Casaretto, Alberto Casas, Raúl Casás, Hebert Clavijo, Alba Cocco Soto, Beatriz Costa, Mauricio Cusano, Richard Charamelo, Silvana Charlone, Guillermo Chifflet, Álvaro Delgado, Juan José Domínguez, David Doti Genta, Carlos Enciso Christiansen, Gustavo Espinosa, Sandra Etcheverry, Julio Fernández, Luis José Gallo Imperiale, Carlos Gamou, Jorge Gandini, Fernando García, Javier García, Luis García Da Rosa, Nora Gauthier, Carlos González Álvarez, Rodrigo Goñi Romero, Gustavo Guarino, Tabaré Hackenbruch Legnani, Uberfil Hernández, Doreen Javier Ibarra, Pablo Iturralde Viñas, Fernando Longo, Álvaro Lorenzo, Guido Machado, José Carlos Mahía, Ruben Martínez Huelmo, Carlos Maseda, Carlos Mazzulo, Jorge Menéndez, Gonzalo Mujica, Gonzalo Novales, José Quintín Olano Llano, Jorge Orrico, Edgardo Ortuño, Ivonne Passada, Jorge Patrone, Daniela Payssé, Adriana Peña Hernández, Daniel Peña, Aníbal Pereyra, Darío Pérez, Esteban Pérez, Enrique Pintado, Iván Posada, Jorge Pozzi, Alejandro Repetto, Juan A. Roballo, Edgardo Rodríguez, Miguel Rodríguez, Luis Rosadilla, Javier Salsamendi, Víctor Semproni, Carlos Signorelli, Juan C. Souza, Héctor Tajam, Hermes Toledo, Daisy Tourné, Mónica Travieso, Jaime Mario Trobo, Carlos Varela Nestier, Álvaro Vega, Homero Viera, Horacio Yanes y Óscar Zabaleta.

Con licencia: José Luis Blasina, José Carlos Cardoso, Nora Castro, Ramón Fonticiella, Daniel García Pintos, Liliám Kechichián, Luis A. Lacalle Pou, Omar Lafluf, Alberto Perdomo Gamarra, Nelson Rodríguez Servetto, Jorge Romero Cabrera y Julio C. Silveira.

Faltan con aviso: Álvaro Alonso, Roberto Conde, Óscar de los Santos, Eduardo Guadalupe, Artigas Melgarejo y Alejo Umpiérrez.

2.-     Asuntos entrados.

"Pliego Nº 26

INFORMES DE COMISIONES

La Comisión de Turismo se expide sobre el proyecto de ley por el que se declara a la ciudad de Las Piedras, departamento de Canelones, "Capital de la Uva y el Vino" y de interés turístico nacional la "Fiesta Nacional de la Vendimia". C/3856/004

-    Se repartirá

COMUNICACIONES DE LOS MINISTERIOS

El Ministerio del Interior contesta los siguientes asuntos:

El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente contesta la exposición escrita presentada por el señor Representante Carlos Mazzulo, sobre la posibilidad de continuar la instrumentación de un plan de ordenamiento territorial en los departamentos de Flores, Durazno, Florida, Tacuarembó y Lavalleja. C/22/005

El Ministerio de Industria, Energía y Minería contesta la exposición escrita presentada por el señor Representante Bertil Bentos, relacionada con la utilización del combustible denominado "biodiesel" como fuente alternativa de energía. C/22/005

El Ministerio de Desarrollo Social contesta el pedido de informes del señor Representante Daniel Peña, acerca de los programas y proyectos con cargos a fondos de Cooperación Internacional, y las características de cada uno, en las dependencias de dicha Secretaría de Estado. C/211/005

El Ministerio de Salud Pública contesta la exposición escrita presentada por el señor Representante Bertil Bentos, referente a la necesidad de transformar en centro auxiliar la policlínica de villa Quebracho, departamento de Paysandú. C/22/005

-     A sus antecedentes

PEDIDOS DE INFORMES

El señor Representante José Amorín solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Turismo y Deporte, sobre la presunta designación de un ciudadano en cargos o funciones de jerarquía en dicha Secretaría de Estado. C/230/005

El señor Representante Richard Charamelo solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, relacionado con el cese de los cursos de capacitación para el ingreso a la Inspección Veterinaria Oficial de los productos cárnicos. C/231/005

-     Se cursaron con fecha 9 de junio

La señora Representante Nora Gauthier solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:

El señor Representante Raúl Casás Vázquez solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, sobre los proyectos existentes para la construcción de una ruta perimetral que una las Rutas Nacionales Nos. 5 y 8. C/234/005

-     Se cursaron con fecha 13 de junio

PROYECTOS PRESENTADOS

Los señores Representantes Iván Posada y Luis Alberto Lacalle Pou presentan, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se regula la intervención preventiva en los gastos y pagos del Estado por parte del Tribunal de Cuentas, dispuesta por el artículo 211 de la Constitución de la República. C/235/005

-     A la Comisión de Hacienda

Varios señores Representantes presentan, con su correspondiente exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se modifican disposiciones de la Ley Nº 17.673, de 21 de julio de 2003, relativas a los pedidos de informes de los señores Legisladores. C/236/005

-     A la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración

La Mesa da cuenta que, con fecha 8 de junio de 2005, dictó una resolución por la que se reconoce la constitución del Sector Parlamentario "Unidad Encuentrista Salteña", integrado por el señor Representante Ramón Fonticiella. C/28/005".

3.-     Proyectos presentados.

A) "INTERVENCIÓN PREVENTIVA DEL TRIBUNAL DE CUENTAS EN LOS GASTOS Y PAGOS DEL ESTADO DISPUESTA POR EL ARTÍCULO 211 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA. (Regulación).

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º. (De la intervención preventiva de los gastos y pagos).- La intervención preventiva de los gastos y pagos, que de acuerdo con en el literal B) del artículo 211 de la Constitución de la República compete al Tribunal de Cuentas, será ejercida directamente por el mismo, sus Auditores o los Contadores Delegados en la forma que dicho Organismo determine mediante Ordenanzas.

Artículo 2º. (Objeto de la intervención).- El Tribunal de Cuentas, los Auditores o Contadores Delegados, podrán certificar la legalidad de los gastos y pagos o proceder a su observación, sin perjuicio de la información complementaria que previamente se solicite a los efectos de su pronunciamiento.

Artículo 3º. (Poderes jurídicos).- Corresponde asimismo al Tribunal de Cuentas, en ejercicio de los poderes jurídicos que le ha conferido el artículo 228 de la Constitución de la República, dictaminar en los demás contratos que celebre la Administración, independientemente de que de los mismos se deriven o no ingresos para la hacienda pública.

Artículo 4º. (De la facultad de insistencia o reiteración de los ordenadores de gastos o pagos).- Los ordenadores de gastos o pagos al ejercer la facultad de insistencia o reiteración que les acuerda el literal B) del artículo 211 de la Constitución de la República, deberán hacerlo en forma fundada, expresando de manera detallada los motivos que justifican a su juicio seguir el curso del gasto o del pago.

Artículo 5º. (Incumplimiento).- Cuando no se cumpla la exigencia prevista por el artículo 4º de la presente ley, el Tribunal de Cuentas podrá entender que el gasto o pago no ha sido reiterado, sin perjuicio de la facultad del ordenador de proceder a su ejecución bajo su exclusiva responsabilidad.

Artículo 6º. (Comunicaciones a la Asamblea General).- El Tribunal de Cuentas podrá disponer que se caratule como de urgente consideración aquellas resoluciones que estén contempladas en algunos de los siguientes casos:

A) Observaciones referidas a gastos sin disponibilidad -salvo los autorizados legalmente- cuando notoriamente su monto exceda del rubro o proyecto respectivo.

B) Observaciones que reproducen observaciones anteriores, ya sea en forma continua o permanente y sin que los organismos a que van dirigidas las hayan atendido.

C) En los casos contemplados en los literales C) y E) del artículo 211 de la Constitución de la República y cuando se trate de observaciones a actos o contratos, realizados con manifiesta violación de las normas legales.

D) Reiteraciones de gastos o pagos o continuación de los procedimientos, cuando el acto administrativo no haya sido debidamente fundado.

A efectos de disponer la calificación de urgente consideración, el Tribunal de Cuentas deberá tener en cuenta la materialidad del perjuicio o daño ocasionado al Estado por el incumplimiento de la observación.

Lo dispuesto en el presente artículo es aplicable a las comunicaciones que el Tribunal de Cuentas disponga realizar a las Juntas Departamentales respecto de los dictados por las Intendencias.

Derógase el artículo III del artículo 659 de la Ley Nº 16.170, de 28 de diciembre de 1990 (artículo 108 del TOCAF).

Artículo 7º. (Plazo para expedirse).- La Asamblea General o la Comisión Permanente en su caso, dispondrá de un plazo de treinta días corridos para expedirse sobre las observaciones caratuladas como de urgente consideración a que hace referencia el artículo anterior. Si así no lo hiciere, se entenderá que la observación se mantiene. En tal caso, el ordenador respectivo deberá abstenerse de ratificar el acto administrativo que dio origen a la observación del Tribunal de Cuentas, so pena de incurrir en un delito de abuso de funciones previsto en el artículo 162 del Código Penal.

Artículo 8º. (Copias).- Las comunicaciones a la Asamblea General, Juntas Departamentales y Poder Ejecutivo, se harán con copia de la Resolución de observación, de la insistencia fundada y la del mantenimiento de las observaciones.

Montevideo, 9 de junio de 2005.

IVÁN POSADA, Representante por Montevideo. LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El presente proyecto de ley procura llenar un vacío legal muy importante referente al contralor de la gestión financiera del Estado, al manejo de los fondos públicos y a la legalidad de los gastos del Estado. En tal sentido, constituye un instrumento innovador para darle mayor transparencia a la gestión pública y detectar eventuales actos de corrupción.

El artículo 211 de la Constitución de la República establece como competencia del Tribunal de Cuentas, en su literal E): "Intervenir en lo relativo a la gestión financiera de los órganos del Estado, Gobiernos Departamentales, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados cualquiera sea su naturaleza".

De acuerdo a lo establecido por el artículo 659 de la Ley Nº 16.170, el Tribunal Cuentas comunica trimestralmente a la Asamblea General, aquellos gastos que habiendo sido observados fueron reiterados por el ordenador correspondiente.

Dichas comunicaciones sólo tienen en el ámbito legislativo un trámite burocrático, con consecuencias lamentables desde varios puntos de vista. En primer lugar porque el Poder Legislativo deja de realizar una de sus primordiales funciones luego de la legislativa: la de controlar los actos administrativos emanados del Poder Ejecutivo, de los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, y eventualmente de los Gobiernos Departamentales.

En segundo lugar, porque el ejercicio de las competencias del Tribunal de Cuentas en materia de intervención preventiva de la legalidad del gasto y control respecto a todo lo relativo a la gestión financiera de los órganos del Estado, se vuelve absolutamente ineficaz en la medida que los distintos ordenadores tienen la certeza de que no habrá instancia ulterior a sus actos por los cuales se los llame responsabilidad.

La IV Asamblea General de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS) que reúne como miembros a veinte países latinoamericanos, realizada en Montevideo en diciembre de 1994, estableció entre sus conclusiones que: "El ejercicio del control de la Hacienda Pública exige en los Estados democráticos de derecho, el esfuerzo mancomunado del órgano de control específico y del Parlamento Nacional. Aquél, informado de los principios básicos de apoliticismo, imparcialidad, objetividad, y autonomía funcional, aplica sus recursos técnicos y materiales en la tarea de contralor de la gestión financiero-contable del Estado y asesora en la materia a quien, en una etapa posterior, deberá emitir una decisión de aprobación o desaprobación, así como las consecuencias que de ella se derive".

Entre sus recomendaciones estableció que: "La importancia de las atribuciones cometidas por el Constituyente al Tribunal de Cuentas y que tiene relación con el Parlamento Nacional, amerita que se reglamenten las normas programáticas y las expresamente previstas en la Carta, para la correcta gestión del órgano de control, dotando a éste de los recursos necesarios para desarrollar dicha tarea". (Recomendación 1º)

Asimismo se recomienda que: "Producidos y comunicados a la Asamblea General los dictámenes sobre mantenimiento de observaciones por parte del Tribunal de Cuentas, se impone que éste y el Parlamento, de común acuerdo fijen criterios, ya sean estos cuantitativos o sea por los montos involucrados o cualitativos, según la gravedad o importancia del asunto, tendientes a racionalizar su estudio en el ámbito de decisión política". (Recomendación 5º)

La finalidad que se persigue con este proyecto pues, es dignificar las tareas de control a cargo del Tribunal de Cuentas, a través del establecimiento de un mecanismo hábil para que el Poder Legislativo y las Juntas Departamentales realicen efectivamente las tareas de control del gasto público que la Constitución y la Ley les impone.

El presente proyecto establece en los artículos 1º y 2º la forma y el objeto de la intervención, para luego en el artículo 3º señalar otros cometidos, recogiendo con mayor precisión preceptos ya contenidos en otras normas.

El artículo 4º establece la forma de realizar la insistencia en el gasto por parte de los ordenadores, disponiendo que se deberán hacer en forma fundada, expresando detalladamente los motivos que a su juicio, justifican seguir el curso del pago o del gasto. Esta innovación resulta de fundamental importancia, por cuanto, sin perjuicio de la facultad irrestricta de los ordenadores de atender o no las observaciones del Tribunal de Cuentas, deben examinarlas y pronunciarse sobre ellas. En suma, se procura eliminar de este modo, la práctica utilizada por muchos organismos, de basar su insistencia en la mera invocación del artículo constitucional respectivo, sin fundamento alguno respecto al caso concreto. En consonancia con lo dispuesto por la citada disposición, el artículo 5º establece las consecuencias del incumplimiento.

El artículo 6º faculta al Tribunal de Cuentas a que pueda disponer que se caratulen como de urgente consideración las resoluciones que refieran a:

1) Observaciones referidas a gastos sin disponibilidad -excepto los autorizados por ley- que excedan notoriamente el monto del rubro o proyecto respectivo.

2) Observaciones que reproducen observaciones anteriores, ya sean en forma continua o permanente y sin que los organismos a que van dirigidas las hayan atendido.

3) En los casos previstos en los literales C) y E) del artículo 211 de la Constitución de la República y cuando medien observaciones a actos o contratos, realizados con manifiesta violación de las normas legales.

4) Reiteraciones de gastos o pagos o continuación de los procedimientos, cuando el acto administrativo no haya sido debidamente fundado tal como se establece en el artículo 4º del presente proyecto de ley.

El antepenúltimo inciso le encomienda al Tribunal de Cuentas que a efectos de disponer la calificación de urgente consideración, evalúe la materialidad del perjuicio o daño que pueda ocasionarle al Estado el incumplimiento de la observación.

El penúltimo inciso plantea que estas mismas disposiciones que reseñábamos puedan ser aplicables a las comunicaciones del Tribunal de Cuentas a las Juntas Departamentales.

Finalmente, el último inciso del citado artículo deroga el artículo III del artículo 659 de la Ley Nº 16.170, de 28 de diciembre de 1990, (artículo 108 del TOCAF) que dispone la comunicación en forma trimestral a la Asamblea General o Junta Departamental en su caso, del mantenimiento de las observaciones previstas en el literal B) del artículo 211 de la Constitución de la República, salvo que el propio organismo juzgara que merece la comunicación de inmediata. En la práctica esto suponía que se realizaran envíos trimestrales de múltiples observaciones respecto a intervenciones de gastos y pagos, cuando lo aconsejable es que el órgano de control político tenga la información en tiempo y forma, para decidir el curso y la acción que crea oportuno y conveniente.

El artículo 7º del proyecto establece el plazo en que la Asamblea General o la Comisión Permanente, deben expedirse respecto a la observación caratulada como de urgente consideración por parte del Tribunal de Cuentas. La innovación de esta norma es que cuando la Asamblea General o la Comisión Permanente no se expide en el plazo previsto de 30 días, la observación queda firme y el ordenador respectivo debe abstenerse de realizar el acto administrativo de que se trate.

Finalmente, el artículo 8º establece que las comunicaciones a la Asamblea General, Juntas Departamentales y Poder Ejecutivo, deben adjuntar copia de la Resolución de observación, de la insistencia fundada y la del mantenimiento de las observaciones.

Por último expresamos que el presente proyecto de ley recoge las recomendaciones realizadas por la VI Asamblea General de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS), en cuanto procura hacer más ágil y mancomunado el trabajo de los órganos de control y el Poder Legislativo. En consecuencia, esta iniciativa es un instrumento hábil para que la Asamblea General y las Juntas Departamentales en su caso, realicen las tareas de control del gasto público que les encomienda la Constitución de la República.

Montevideo, 9 de junio de 2005.

IVÁN POSADA, Representante por Montevideo, LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones".

B) "PEDIDOS DE INFORMES FORMULADOS POR SEÑORES LEGISLADORES. (Modificación de la Ley Nº 17.673).

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Modifícase el artículo 1º de la Ley Nº 17.673, de 21 de julio de 2003, el cual quedará redactado de la siguiente manera:

"ARTÍCULO 1º.- Establécese que, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 118 de la Constitución de la República, los Ministros de Estado, la Suprema Corte de Justicia, la Corte Electoral, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, el Tribunal de Cuentas, los organismos a que refiere el artículo 17 de la Ley Nº 16.134, de 24 de setiembre de 1990 (Oficina Nacional del Servicio Civil y Oficina de Planeamiento y Presupuesto) y la Presidencia de la República, dispondrán de un plazo de treinta días hábiles para remitir los datos e informes solicitados por los legisladores conforme a las facultades que les otorgan dichos artículos".

Artículo 2º.- Modifícase el artículo 2º de la Ley Nº 17.673, de 21 de julio de 2003 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

"ARTÍCULO 2º.- Si por la complejidad de la información solicitada no fuera posible remitirla en el plazo referido en el artículo 1º de la presente ley, antes de su vencimiento, se deberá enviar al Presidente de la Cámara que corresponda, con destino al legislador solicitante, informe circunstanciado sobre las causas que impiden la remisión en plazo.

A partir del vencimiento del plazo referido en el artículo 1º de la presente ley, el organismo requerido dispondrá de un plazo de quince días hábiles, para dar cumplimiento al pedido".

Artículo 3º.- Modifícase el artículo 3º de la Ley Nº 17.673, de 21 de julio de 2003 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

"ARTÍCULO 3º.- Vencidos los plazos establecidos en los artículos 1º o 2º de la presente ley, en su caso, sin que el organismo requerido haya remitido la información solicitada, el legislador podrá pedirlos por intermedio de la Cámara a la que pertenece, estándose a lo que ésta resuelva.

Si la Cámara correspondiente hiciera suyo el pedido, el organismo requerido dispondrá de quince días hábiles para remitir respuesta".

Montevideo, 9 de junio de 2005.

PABLO ABDALA, Representante por Montevideo, GUSTAVO BORSARI, Representante por Montevideo, ALEJO UMPIÉRREZ, Representante por Rocha, ALBERTO CASAS, Representante por San José, LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, ANDRÉS ABT, Representante por Montevideo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Los pedidos de informes están previstos, en primer término, en el artículo 118 de la Constitución de la República, Sección VI "De la Asamblea General, Disposiciones Comunes a Ambas Cámaras y De la Comisión Permanente", el cual establece que los legisladores pueden requerir los mismos a los Ministros de Estado, la Suprema Corte de Justicia, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, la Corte Electoral y el Tribunal de Cuentas.

A su vez, la Ley Nº 17.673 fija los plazos de que disponen los organismos para remitir los datos e informes respectivos. El artículo 17 de la Ley Nº 16.134 –Rendición de Cuentas del ejercicio 1989-, dentro del inciso 02 Presidencia de la República, por su parte, incorpora a la Oficina Nacional del Servicio Civil y a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto entre los destinatarios pasibles de recibir dicha solicitud.

El proyecto de ley que se acompaña pretende, en primera instancia, ampliar el elenco de las entidades públicas a las cuales se puede dirigir la consulta, incluyendo a la Presidencia de la República entre ellas. Hoy esta posibilidad está vedada y el único camino para solicitar informes a Presidencia es a través del Ministerio del Interior. La práctica indica que, por lo general, éste responde que la requisitoria escapa a la órbita de su competencia.

El antecedente de la Ley Nº 16.134, incluyendo a la Oficina Nacional del Servicio Civil y a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, debe considerarse válido a los efectos del propósito enunciado, como así la comparecencia de la propia Presidencia de la República, inciso 02, al Poder Legislativo, a la hora de tratarse el Presupuesto Nacional.

Asimismo, la iniciativa que se plantea pretende acortar los plazos para responder que rigen en la actualidad, entendiendo que son por demás extensos y que, la mayoría de las veces, las respuestas se producen alejadas de los hechos o inquietudes que motivaron al legislador a realizar el pedido de informe. Sin perjuicio, se mantiene la triple instancia que hoy tiene la Administración para contestar, pero reduciendo el plazo de cuarenta y cinco días hábiles a treinta y los de treinta días hábiles a quince, para lograr así una mayor celeridad en el trámite.

Finalmente, tomando en cuenta la actual composición del Parlamento Nacional, con mayoría absoluta del mismo partido político que detenta el Poder Ejecutivo, se procura establecer un mecanismo de contralor más eficaz por parte del Poder Legislativo, dotando a los legisladores de un instrumento que podrá ejercerse con mayor rapidez y efectividad. No debe escapar al análisis, el hecho proveniente de la actual coyuntura política, según el cual una sola colectividad ocupa la totalidad de la Administración Central y de la descentralizada, estando ausentes de las mismas los partidos de oposición.

Si en el futuro, las antedichas circunstancias imperantes se modificaran, el proyecto que se acompaña confirmaría también su justificación y vigencia en la necesidad de una mayor eficacia legislativa y de un más fluido acceso a la información.

Montevideo, 9 de junio de 2005.

PABLO ABDALA, Representante por Montevideo, GUSTAVO BORSARI, Representante por Montevideo, ALEJO UMPIÉRREZ, Representante por Rocha, ALBERTO CASAS, Representante por San José, LUIS ALBERTO LACALLE POU, Representante por Canelones, ANDRÉS ABT, Representante por Montevideo".

4.-     Licencias.

Integración de la Cámara.

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 15 y 21)

——Dese cuenta del informe de la Comisión de Asuntos Internos relativo a la integración del Cuerpo.

(Se lee:)

"La Comisión de Asuntos Internos aconseja a la Cámara aprobar las siguientes resoluciones:

De la señora Representante Nora Castro, en misión oficial, literal C) del artículo primero de la Ley Nº 17.827, para participar en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina, a realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú, por el período comprendido entre los días 13 y 17 de junio de 2005, convocándose a la suplente correspondiente siguiente, señora Beatriz Costa por el período comprendido entre los días 14 y 17 de junio de 2005.

Del señor Representante Nelson Rodríguez, sin goce de remuneración, inciso cuarto del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por los días 14 y 16 de junio de 2005, convocándose al suplente siguiente, señor Fernando García.

Visto la licencia por motivos personales oportunamente concedida al señor Representante Luis Alberto Lacalle Pou, y ante la denegatoria de los suplentes correspondientes de aceptar la convocatoria realizada, la Corte Electoral, ante solicitud de la Cámara, proclama nuevos suplentes y se convoca por el período comprendido entre los días 14 y 28 de junio de 2005 al suplente correspondiente siguiente, señor Alejandro Repetto.

De la señora Representante Daisy Tourné, en virtud de obligaciones notorias cuyo cumplimiento resulta inherente a su representación política, literal D) del artículo primero de la Ley Nº 17.827, para participar en carácter de oradora en el "Foro Legislativo sobre el Programa de Acción de El Cairo y los objetivos de Desarrollo del Milenio", a realizarse en la ciudad de Buenos Aires, República Argentina, por el día 16 de junio de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Elías Yaffalian.

Del señor Representante Enrique Pintado, en misión oficial, literal C) del artículo primero de la Ley Nº 17.827, para participar en la XXV Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, la Reunión del Consejo del Mercado Común y la Cumbre de Jefes de Estado del MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Asunción, República del Paraguay, por el período comprendido entre los días 16 y 20 de junio de 2005, convocándose a la suplente correspondiente siguiente, señora Eloísa Moreira.

Del señor Representante Juan José Domínguez, en misión oficial, literal C) del artículo primero de la Ley Nº 17.827, para participar en la XXV Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Asunción, República del Paraguay, por el período comprendido entre los días 17 y 19 de junio de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Gustavo Rombys.

Del señor Representante Daniel García Pintos, en misión oficial, literal C) del artículo primero de la Ley Nº 17.827, para participar en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina, a realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú, por el período comprendido entre los días 13 y 17 de junio de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente señor Miguel Rodríguez, por el período comprendido entre los días 14 y 17 de junio de 2005.

Del señor Representante Julio C. Silveira, por motivos personales, inciso tercero del artículo primero de la Ley Nº 17.827, por el período comprendido entre los días 14 y 16 de junio de 2005, convocándose al suplente correspondiente siguiente, señor Luis García Da Rosa.

Del señor Representante Jorge Romero Cabrera, en misión oficial, literal C) del artículo primero de la Ley Nº 17.827, para participar en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina, a realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú, por el período comprendido entre los días 13 y 16 de junio de 2005, convocándose al suplente siguiente señor Eduardo Guadalupe, por el período comprendido entre los días 14 y 16 de junio del corriente".

——En discusión.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota)

——Cincuenta y ocho en cincuenta y nueve: AFIRMATIVA.

Quedan convocados los suplentes correspondientes, quienes se incorporarán a la Cámara en las fechas indicadas.

(ANTECEDENTES:)

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Vicepresidenta de la
Cámara de Representantes,
Beatriz Argimón.

Presente.
De mi consideración:

Solicito a usted, licencia en carácter de misión oficial por el período comprendido entre el 13 de junio y el 17 de junio de 2005 inclusive, en virtud de mi participación en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina a realizarse en la ciudad de Lima, Perú.

Se adjunta documentación al respecto.

Saluda a usted, muy atentamente.

NORA CASTRO
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración:

De acuerdo a la convocatoria que he recibido en virtud de la licencia solicitada por la señora Representante titular, comunico a usted mi renuncia por esta única vez a ocupar la banca.

Sin más, saluda atentamente.

Julio Battistoni".

"Comisión de Asuntos Internos

VISTO: La solicitud de licencia para viajar al exterior en misión oficial, de la señora Representante por el departamento de Montevideo, Nora Castro, para participar en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina, a realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 13 y 17 de junio de 2005.

II) Que por ésta única vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente correspondiente siguiente, señor Julio Battistoni.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618 de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo 1º por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004, y por el literal C) del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia para viajar al exterior en misión oficial, a la señora Representante por el departamento de Montevideo, Nora Castro, por el período comprendido entre los días 13 y 17 de junio de 2005, para participar en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina, a realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú.

2) Acéptase la negativa presentada, por ésta única vez, por el suplente correspondiente siguiente, señor Julio Battistoni.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el período comprendido entre los días 14 y 17 de junio de 2005, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609 del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señora Beatriz Costa.

Sala de la Comisión, 14 de junio de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 8 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi mayor consideración:

De acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 17.827, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside, se sirva concederme el uso de licencia los días 14 y 16 de junio de 2005, sin goce de sueldo.

Sin más, saluda atentamente.

NELSON RODRÍGUEZ
Representante por Maldonado".

"Comisión de Asuntos Internos

VISTO: La solicitud de licencia sin goce de remuneración del señor Representante por el departamento de Maldonado, Nelson Rodríguez.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por los días 14 y 16 de junio de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo 1º por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y en el inciso cuarto del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia sin goce de remuneración por los días 14 y 16 de junio de 2005, al señor Representante por el departamento de Maldonado, Nelson Rodríguez.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación, por los días 14 y 16 de junio de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 22 del Lema Partido Nacional, señor Fernando García.

Sala de la Comisión, 14 de junio de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Corte Electoral

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

2022/2005
272/1

Señora Presidente:

Pongo en su conocimiento que la Corte Electoral en acuerdo celebrado el 9 del corriente, visto que el Representante Nacional por el departamento de Canelones Sr. Luis Alberto Lacalle Pou por la hoja de votación número 400 del lema Partido Nacional, ha solicitado licencia entre los días 14 y 28 del corriente, y al haber declinado por esta vez la convocatoria los suplentes correspondientes, resolvió proclamar Representante Nacional al segundo candidato Sra. Rosa María Imoda y suplentes a los Sres. Rubens Ottonello, Juan Pablo Delgado y Alejandro Repetto. Dichas proclamaciones se hacen con carácter temporal y por el término de la licencia concedida al Representante Nacional señor Luis Alberto Lacalle Pou y en el concepto de que se han cumplido las condiciones establecidas en el inciso segundo del artículo 116 de la Constitución de la República, en el artículo 3º de la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945 y por el literal b) del inciso tercero del artículo 1º de la Ley Nº 10.618, en la redacción dada por el artículo único de la Ley Nº 16.465, de 14 de enero de 1994.

Saludo a la señora Presidente con mi más distinguida consideración.

CARLOS A. URRUTY
Presidente

ANTONIO MORELL
Secretario Letrado".

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. para poner en su conocimiento que, por esta única vez no acepto la convocatoria de la que he sido objeto.

Sin otro particular, la saluda atentamente,

Rosa Imoda".

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. para poner en su conocimiento que, por esta única vez no acepto la convocatoria de la que he sido objeto.

Sin otro particular, la saluda atentamente,

Rubens Ottonello".

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. para poner en su conocimiento que, por esta única vez no acepto la convocatoria de la que he sido objeto.

Sin otro particular, la saluda atentamente,

Juan Pablo Delgado".

"Comisión de Asuntos Internos

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales oportunamente concedida al señor Representante por el departamento de Canelones, Luis Alberto Lacalle Pou por el período comprendido entre los días 14 y 28 de junio de 2005.

RESULTANDO: Que los suplentes correspondientes siguientes, señores Orlando Lerete, Oscar Perdomo y Américo Carrasco, no habían aceptado por esa vez la convocatoria de que fueron objeto.

CONSIDERANDO: I) Que habiéndose agotado la nómina de suplentes la Corte Electoral a solicitud de la Cámara, proclamó a la señora Rosa María Imoda, señores Rubens Ottonello, Juan Pablo Delgado y Alejandro Repetto, como suplentes, lo que comunicó por Oficio Nº 2022/2005, de 10 de junio de 2005.

II) Que los suplentes proclamados señora Rosa María Imoda, señores Rubens Ottonello y Juan Pablo Delgado no aceptan la convocatoria.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República y en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Acéptanse las negativas de los suplentes siguientes señora Rosa María Imoda, señores Rubens Ottonello y Juan Pablo Delgado.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la representación por el departamento de Canelones, por el período comprendido entre los días 14 y 28 de junio de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 400, del Lema Partido Nacional, señor Alejandro Repetto.

Sala de la Comisión, 14 de junio de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 14 de junio de 2005.

Sra. Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente y amparada en el artículo 1º literal D) de la Ley Nº 17.827, solicito licencia el día 16 de junio del presente año.

Motiva dicha solicitud la invitación que me cursa el Grupo Parlamentario Interamericano sobre Población y Desarrollo a participar en carácter de oradora en el "Foro Legislativo sobre el Programa de Acción de El Cairo y los objetivos de Desarrollo del Milenio" en la ciudad de Buenos Aires – Argentina (adjunto invitación)

Solicito también se convoque al suplente respectivo.

Sin más la saluda atentamente,

DAISY TOURNÉ
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 14 de junio de 2005.

Sra. Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

La que suscribe, Gloria Benítez, cédula de identidad Nº 1.277.716-6, en mi calidad de suplente de la señora Representante Nacional Daisy Tourné, comunico a Ud. que me encuentro imposibilitada por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocada por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Ud. muy atentamente,

Gloria Benítez".

"Montevideo, 14 de junio de 2005.

Sra. Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

La que suscribe, Carmen Anastasía, cédula de identidad Nº 3.529.236-5, en mi calidad de suplente de la señora Representante Nacional, Daisy Tourné, comunico a usted que me encuentro imposibilitada por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocada por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Carmen Anastasía".

"Montevideo, 14 de junio de 2005.

Sra. Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

La que suscribe, Diana Pérez, cédula de identidad Nº 1.969.801-4, en mi calidad de suplente de la señora Representante Nacional, Daisy Tourné, comunico a usted que me encuentro imposibilitada por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocada por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Diana Pérez".

"Montevideo, 14 de junio de 2005.

Sra. Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

El que suscribe, Juan Silveira, cédula de identidad Nº 3.013.093-6, en mi calidad de suplente de la señora Representante Nacional, Daisy Tourné, comunico a usted que me encuentro imposibilitado por esta sola vez de asumir el cargo de Representante para el cual fui convocado por ese Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Juan Silveira".

"Comisión de Asuntos Internos

VISTO: La solicitud de licencia de la señora Representante por el departamento de Montevideo, Daisy Tourné, en virtud de obligaciones notorias cuyo cumplimiento resulta inherente a su representación política, a efectos de participar en carácter de oradora en el "Foro Legislativo sobre el Programa de Acción de El Cairo y los objetivos de Desarrollo del Milenio", a desarrollarse en la ciudad de Buenos Aires, República Argentina.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el día 16 de junio de 2005.

II) Que por esta única vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto, los suplentes correspondientes siguientes, señoras Gloria Benítez, Carmen Anastasía y Diana Pérez y señor Juan Silveira.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo 1º por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el literal D) del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia a la señora Representante por el departamento de Montevideo, Daisy Tourné, por el día 16 de junio de 2005, en virtud de obligaciones notorias cuyo cumplimiento resulta inherente a su representación política, a efectos de participar en carácter de oradora en el "Foro Legislativo sobre el Programa de Acción de El Cairo y los objetivos de Desarrollo del Milenio", a desarrollarse en la ciudad de Buenos Aires, República Argentina.

2) Acéptanse, por esta única vez, las renuncias presentadas por los suplentes correspondientes siguientes, señoras Gloria Benítez, Carmen Anastasía y Diana Pérez y señor Juan Silveira.

3) Convóquese para integrar la referida representación por el día 16 de junio de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 90 del Lema Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Elías Yaffalian.

Sala de la Comisión, 14 de junio de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

Montevideo, 14 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi mayor consideración.

Por la presente solicito al Cuerpo que usted preside licencia por los días 16 al 20 de junio inclusive, convocando a mi suplente correspondiente, de conformidad con la Ley Nº 17.827 inciso C.

Durante esos días participaré en la XXV Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, la Reunión del Consejo del Mercado Común y la Cumbre de Jefes de Estado del MERCOSUR, que se realizará en la ciudad de Asunción, Paraguay.

Saluda atentamente,

ENRIQUE PINTADO
Representante por Montevideo".

"Comisión de Asuntos Internos

VISTO: La solicitud de licencia para viajar al exterior en misión oficial, del señor Representante por el departamento de Montevideo, Enrique Pintado, para participar en la XXV Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, la Reunión del Consejo del Mercado Común y la Cumbre de Jefes de Estado de MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Asunción, República del Paraguay.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 16 y 20 de junio de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo 1º por la ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el literal C) del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia para viajar al exterior en misión oficial, por el período comprendido entre los días 16 y 20 de junio de 2005, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Enrique Pintado, para participar en la XXV Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, la Reunión del Consejo del Mercado Común y la Cumbre de Jefes de Estado de MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Asunción, República del Paraguay.

2) Convóquese para integrar la referida representación por el mencionado lapso, a la suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2121, del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señora María Eloísa Moreira .

Sala de la Comisión, 14 de junio de 2005

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 15 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Por la presente, solicito se me conceda un (1) día de licencia con motivo de concurrir en forma oficial a la XXV Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR que se desarrollará entre los días 17 al 19 de junio de 2005 en Asunción, Paraguay.

Sin otro particular, le saluda atentamente,

JUAN JOSÉ DOMÍNGUEZ
Representante por Paysandú".

"Montevideo, 15 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Me dirijo a Ud. a efectos de informarle, que por esta única vez, no acepto la convocatoria a la integración de ese Cuerpo en mi calidad de suplente del Diputado Sr. Juan José Domínguez.

Saluda atentamente.

Mario Córdoba".

"Montevideo, 15 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Me dirijo a Ud. a efectos de informarle, que por esta única vez, no acepto la convocatoria a la integración de ese Cuerpo en mi calidad de suplente del Diputado Sr. Juan José Domínguez.

Saluda atentamente.

Ricardo Mello".

"Comisión de Asuntos Internos

VISTO: La solicitud de licencia para viajar al exterior en misión oficial, del señor Representante por el departamento de Paysandú, Juan José Domínguez, para participar en la XXV Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, a realizarse en la ciudad de Asunción, República del Paraguay.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 17 y 19 de junio de 2005.

II) Que por esta única vez no aceptan la convocatoria de que han sido objeto los suplentes siguientes, señores Mario Córdoba y Ricardo Mello.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo 1º por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el literal C) del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia para viajar al exterior en misión oficial, por el período comprendido entre los días 17 y 19 de junio de 2005, al señor Representante por el departamento de Paysandú, Juan José Domínguez, para participar en la XXV Reunión Plenaria de la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR a realizarse en la ciudad de Asunción, República del Paraguay.

2) Acéptanse las negativas presentadas, por esta única vez por los suplentes siguientes, señores Mario Córdoba y Ricardo Mello.

3) Convóquese para integrar la referida representación por el mencionado lapso, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 609, del Lema Partido Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, señor Gustavo Rombys.

Sala de la Comisión, 14 de junio de 2005

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de solicitar a ese Cuerpo, se me conceda licencia entre los días 13 y 17, inclusive, del presente mes, por trasladarme al exterior en misión oficial a la Conferencia Interparlamentaria América Latina – Unión Europea, a realizarse en Lima, Perú, del 13 al 16 de junio.

Saluda a usted atentamente.

DANIEL GARCÍA PINTOS
Representante por Montevideo".

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocado para integrar ese Cuerpo en mi calidad de suplente, del Diputado Daniel García Pintos, por los días 13 al 17 de los corrientes, comunico a usted que por esta vez no acepto dicha convocatoria.

Saluda a usted atentamente,

Roxana Tejera".

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro

Presente.
De mi consideración:

Habiendo sido convocado para integrar ese Cuerpo en mi calidad de suplente del Diputado Daniel García Pintos, por los días 13 al 17 de los corrientes, comunico a usted que por esta vez no acepto dicha convocatoria.

Saluda a usted atentamente,

Yamandú Flangini".

"Comisión de Asuntos Internos

VISTO: La solicitud de licencia para viajar al exterior en misión oficial, del señor Representante por el departamento de Montevideo, Daniel García Pintos, para participar en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina, a realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú .

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 13 y 17 de junio de 2005.

II) Que por ésta única vez no aceptan la convocatoria de que han sido objeto los suplentes correspondientes siguientes, señora Roxana Tejera y señor Yamandú Flangini.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618 de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo 1º por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004, y por el literal C) del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia para viajar al exterior en misión oficial, al señor Representante por el departamento de Montevideo, Daniel García Pintos, por el período comprendido entre los días 13 y 17 de junio de 2005, para participar en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina, a realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú.

2) Acéptanse las negativas presentadas, por ésta única vez, por los suplentes correspondientes siguientes, señora Roxana Tejera y señor Yamandú Flangini.

3) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el período comprendido entre los días 14 y 17 de junio de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 15 del Lema Partido Colorado, señor Miguel Rodríguez.

Sala de la Comisión, 14 de junio de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 14 de junio de 2005.

Sra. Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente, acorde al Reglamento del Cuerpo que usted preside, solicito se me conceda licencia por motivos personales, por los días 14, 15 y 16 del mes en curso.

Sin otro particular, saluda atentamente,

JULIO C. SILVEIRA CORREA
Representante por Artigas".

"Artigas, 14 de junio de 2005.

Sra. Presidenta de la
Cámara de Representantes,
Nora Castro.

Presente.
De mi consideración:

Por la presente, me dirijo a Ud. a los efectos de comunicarle que, por esta única vez, no acepto la convocatoria de la cual fui objeto.

Sin otro particular, saluda atentamente,

Rodolfo Karam".

"Comisión de Asuntos Internos

VISTO: La solicitud de licencia por motivos personales del señor Representante por el departamento de Artigas, Julio C. Silveira.

CONSIDERANDO: I) Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 14 y 16 de junio de 2005.

II) Que por esta única vez no acepta la convocatoria de que ha sido objeto el suplente siguiente, señor Rodolfo Karam Martínez.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618, de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo 1º por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004 y el inciso tercero del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia por motivos personales por el período comprendido entre los días 14 y 16 de junio de 2005, al señor Representante por el departamento de Artigas, Julio C. Silveira.

2) Acéptase, por esta única vez la renuncia presentada por el suplente siguiente, señor Rodolfo Karam Martínez.

3) Convóquese por Secretaría por el período comprendido entre los días 14 y 16 de junio de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 816 del Lema Partido Nacional, señor Luis García Da Rosa.

Sala de la Comisión, 14 de junio de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

"Montevideo, 10 de junio de 2005.

Señora Vicepresidenta de la
Cámara de Representantes,
Esc. Beatriz Argimón

Presente.
De mi mayor consideración:

Por la presente solicito a usted, licencia del día 13 al 16 del corriente, por motivo de estar en misión oficial del Parlamento.

Le saluda a usted muy atentamente.

JORGE ROMERO CABRERA
Representante por Rivera".

"Comisión de Asuntos Internos

VISTO: La solicitud de licencia para viajar al exterior en misión oficial, del señor Representante por el departamento de Rivera, Jorge Romero Cabrera, para participar en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina, a realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú.

CONSIDERANDO: Que solicita se le conceda licencia por el período comprendido entre los días 13 y 16 de junio de 2005.

ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución de la República, en la Ley Nº 10.618 de 24 de mayo de 1945, en la modificación dada en su artículo 1º por la Ley Nº 17.827, de 20 de setiembre de 2004, y por el literal C) del artículo primero de esta.

La Cámara de Representantes,

R E S U E L V E :

1) Concédese licencia para viajar al exterior en misión oficial, al señor Representante por el departamento de Rivera, Jorge Romero Cabrera, por el período comprendido entre los días 13 y 16 de junio de 2005, para participar en la XVII Conferencia Interparlamentaria Unión Europea/América Latina, a realizarse en la ciudad de Lima, República del Perú.

2) Convóquese por Secretaría para integrar la referida representación por el período comprendido entre los días 14 y 16 de junio de 2005, al suplente correspondiente siguiente de la Hoja de Votación Nº 2 del Lema Partido Nacional, señor Eduardo Guadalupe.

Sala de la Comisión, 14 de junio de 2005.

JULIO CARDOZO FERREIRA, VÍCTOR SEMPRONI, RAÚL CASÁS".

5.-     Día de las Américas. (Conmemoración). (Resolución de 12 de abril de 1944).

——En cumplimiento de su resolución de fecha 12 de abril de 1944, la Cámara ha sido convocada a sesión solemne a efectos de conmemorar el Día de las Américas y oír la disertación que sobre la personalidad de María Claudia García Irureta Goyena de Gelman realizará la señora Representante Payssé.

La Mesa da la bienvenida al señor Subsecretario de Educación y Cultura, doctor Felipe Michelini; al señor Embajador de la República Argentina, doctor Hernán Patiño Mayer; a la señora Embajadora de la República de Panamá, Elvira Elena Barrios; al señor Ministro de la Embajada argentina, Juan José Castelli; al señor Ministro Consejero de la República Dominicana, licenciado Héctor Valdez Pérez, y a la señora Directora de la recientemente creada Dirección de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura, doctora María Elena Martínez.

Tiene la palabra la señora Diputada Payssé.

SEÑORA PAYSSÉ.- "en el filo de la belleza

que corta la vida / la devuelve

a su no ser / la vida

grita el no ser de la belleza

en ese estáramos se quema la

cebolla descuidada/ la tristeza /

el amor al revés / ¿cuándo se llora

en este valle? / ciudadanos

entreguen su dolor para hacer tiempo

insoportable es todo viaje

al fondo del cubil / calienten

su pescuezo en la mano que aprieta /

cierren la sufridera alta / abran

el sueño que no quiere dormir"

...

"¿Dónde indican las luces

que todo fue nomás sombra de pájaro

no pájaro / sonido

de agua sin agua?

¿Dónde

pájaro y agua como piedras,

golpean la herida dispersa del mundo?

En este suelo soy

sombra de sombras que en el nombre

fueron la no palabra".

Juan Gelman, "Incompletamente", 1997.

Señora Presidenta; señor Subsecretario de Educación y Cultura, doctor Felipe Michelini; señor Embajador de la República Argentina, doctor Hernán Patiño Mayer; señora Embajadora de la República de Panamá, Elvira Elena Barrios; señor Ministro de la Embajada Argentina, Juan José Castelli; señor Ministro Consejero de la República Dominicana, licenciado Héctor Valdez Pérez; señora Directora de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura, doctora María Elena Martínez; compañeros legisladores y compañeras legisladoras; público presente: por diversos motivos, los pueblos deciden homenajear a sus muertos eligiendo con sabiduría conservar viva su memoria de distintas maneras. Así es que pueblos como el judío, el armenio, el uruguayo, han erigido monumentos de homenaje a las víctimas no identificadas o desaparecidas de sus tragedias, de los genocidios sufridos y del terrorismo de Estado. Otros pueblos los han erigido para homenajear al soldado desconocido, simbolizando a aquellos soldados no identificados que fueron factores fundamentales en la defensa de su libertad y su soberanía y que por razones del propio conflicto en que participaron no pudieron ser identificados.

Hoy quiero hacer un homenaje a una persona americana, acerca de quien todos los indicios nos hacen suponer que está muerta, que fue asesinada. No podemos tener la certeza porque sus asesinos esconden su cadáver, aunque no han podido esconder su crimen.

María Claudia García Irureta Goyena de Gelman nació el 6 de enero de 1957. Era hija de María Eugenia Casinelli, fallecida, y del español, oriundo de Sevilla, Juan Antonio García Irureta Goyena. María Claudia, a los diecinueve años había ingresado a la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires; trabajaba en una fábrica para mantenerse, y estaba embarazada cuando, el 24 de agosto de 1976, fue secuestrada junto a su esposo, Marcelo Gelman. Poco rato antes, la misma patota había secuestrado a Nora Gelman, hermana de Marcelo, y a un amigo boliviano. Todos fueron trasladados al centro de detención y torturas conocido como Automotores Orletti, ubicado en el barrio de Floresta, ciudad de Buenos Aires, desde donde Nora y su amigo boliviano fueron liberados algunos días después.

Marcelo Gelman fue salvajemente torturado y posteriormente asesinado. Su cadáver, arrojado a las aguas del canal San Fernando, en Buenos Aires, en la madrugada del 14 de octubre de ese mismo año, recién pudo ser identificado en 1989 merced al trabajo realizado por el Equipo Argentino de Antropología Forense, que logró identificarlo en un cementerio de la provincia de Buenos Aires. A María Claudia, en cambio, aparentemente no la torturaron físicamente, aunque la propia situación de estar con su compañero torturado, escuchar sus gritos, sus quejidos y los de otros seres humanos que allí sobrevivían o morían en medio de salvajes torturas, indudablemente era en sí una tortura. Su avanzado embarazo la transformaba en un objetivo diferente: a los que se la llevaron no les importaba si tenía actuación política -absurdo motivo esgrimido para detener, secuestrar, torturar o asesinar personas-, sino solamente el bebé que llevaba en sus entrañas.

Juan Gelman describía, en 1999, la operativa de aquellos asesinos en Argentina. "En los 'campos'" -decía Gelman- "había listas de espera. Las parejas de las fuerzas armadas, policiales, fuerzas de seguridad que no podían tener hijos se anotaban en esas listas. Cuando la joven estaba por dar a luz, la trasladaban al Pozo de Quilmes, al de Banfield o a Campo de Mayo. Allí tenía el hijo, sin ayuda del médico. El médico presenciaba sin intervenir. Simplemente cortaba y ataba el cordón. Una vez nacido el niño la prisionera debía limpiarlo todo... Y de inmediato venía para la madre la solución final".

María Claudia tuvo la "desgracia" de haber sido detenida en un centro de operaciones donde actuaban las "patotas uruguayas". La coordinación entre represores de Argentina y Uruguay llegó a su mayor nivel a mediados de 1976, cuando la OCOA y el SID se asociaron con una banda de la Triple A, la Alianza Anticomunista Argentina. Vaya a saber a pedido de quién reservaron a Claudia como vientre vivo, con el único propósito de apropiarse de su bebé.

Este hecho da cuenta de un delito que va más allá de algún plan político o represivo, porque simplemente tiene por objeto obsequiar un bebé, aprovechar la existencia en detención de una mujer embarazada para proveer de un bebé a un "amigo" y luego eliminarla. Se trata de un hecho difícilmente comprensible, que reduce a una persona a la condición de cosa. Pocos hechos pueden alcanzar semejante grado de negación de la dignidad humana. Para ese fin, a principios de octubre fue trasladada clandestinamente hacia Uruguay, junto a los niños uruguayos Anatole y Victoria Julien -concretamente al Servicio de Información de Defensa, ubicado en bulevar Artigas y Palmar, dependencia de las Fuerzas Armadas uruguayas- y mantenida con vida hasta poco después del nacimiento de su hija.

En la segunda quincena de octubre, un grupo de uruguayos desaparecidos traídos clandestinamente desde Orletti y concentrados en el sótano del SID, siguieron con atención los acontecimientos de asistencia de la joven embarazada, que se encontraba en un piso superior, a través de las indicaciones que un médico daba a la guardia y luego, en los momentos previos al parto, por las órdenes de traslado recibidas telefónicamente y dadas en voz alta por el oficial de guardia. Dichos testigos recuerdan que una noche, entre fines de octubre y principios de noviembre, se realizaron reiterados llamados telefónicos al Hospital Militar informando de las contracciones de una mujer a punto de dar a luz, y finalmente el pedido urgente de una ambulancia.

Días después, los detenidos comenzaron a escuchar el sistemático llanto de un bebé, viendo que desde la cocina los soldados de guardia llevaban mamaderas al piso superior, donde se hallaba la joven embarazada junto a su hijo recién nacido. El 22 de diciembre de 1976 fueron trasladados y/o liberados los últimos prisioneros que se encontraban en el subsuelo del local del SID, y casi en seguida, sobre la Navidad de ese año, un testigo, ex soldado destacado en el lugar, vio cómo en horas de la noche dos oficiales del Ejército se llevaban a la mujer embarazada y a su bebé -cuando decimos mujer embarazada es para identificarla; sabemos que ya no estaba embarazada-, al cual ella transportaba en un canasto. Sara Méndez, quien se hallaba secuestrada en ese lugar, narra que entre los integrantes de la guardia, testigos del hecho, se produjo un malestar, lo que motivó la reacción de uno de los dos oficiales, el que dijo: "A veces hay que hacer cosas embromadas".

Se tiene conocimiento de que Claudia y su bebé fueron trasladadas a otro centro clandestino de detención que se disimulaba como agencia de taxímetros e inmobiliaria, cuya denominación o clave de los servicios de inteligencia era "Base Valparaíso", ubicado en la zona de Villa Dolores. Allí, María Claudia habría permanecido unos días más junto a su hija, hasta que se la sustrajeron. El destino de la beba ya estaba preestablecido y acordado. La entrega se habría realizado el 14 de enero de 1977, sobre las 23 horas. Las investigaciones realizadas permiten concluir que ya en Buenos Aires se había resuelto traer al Uruguay a la nuera de Juan Gelman a los solos efectos de que pudiera dar a luz, para luego arrebatarle el bebé y entregárselo a quien se transformó en su familia "legítima". Luego, se decidió su muerte y la desaparición de sus restos, para ocultar o suprimir toda evidencia del delito. El brazo ejecutor habría sido un Capitán de la Guardia Metropolitana.

Señora Presidenta, repito: María Claudia fue asesinada, después de haberle sido robada su hija, su bebé, único objetivo por el cual la mantuvieron viva un par de meses más aquellos criminales que, al amparo de las dictaduras de turno, también robaban a sus pueblos la libertad y la posibilidad de decidir por sí mismos.

Es imposible saber qué pasaba por la cabeza de aquella muchacha de diecinueve años, con su primer embarazo, secuestrada y trasladada a otro país, absolutamente sola y aislada del mundo, conteniendo y aferrándose a su bebé en su vientre y amamantándola en sus primeros días de vida, protegiéndola. ¿Sabría ella que la iban a matar? Es probable que lo intuyera, pero ¿quién puede saber qué le estarían diciendo sus secuestradores y asesinos? ¿Imaginaría que su hija podría ser condenada a vivir con alguno de sus secuestradores, como trofeo secreto de guerra o, en el mejor de los casos, con alguien elegido por ellos? Aun así, aquella era la única esperanza a la que podía aferrarse para que su hija viviera. ¡Cuán intensos, cuán crueles deben de haber sido aquellos momentos para alguien que, consciente o no, estaba condenada a morir pocos días después del nacimiento de su bebé, no pudiendo pedirle a nadie que la ayudara, únicamente amando a aquel hijo que crecía en su vientre y unos pocos días, no más, en sus brazos!

Claudia, de tez blanca y cabello castaño, ganó varias medallas en competencias de natación, según nos cuenta Gabriela, su compinche, su amiga de los primeros bailes, de los primeros besos, de los primeros cigarrillos "clandestinos", de las larguísimas charlas sobre los chicos a los doce años, en las que se jactaban de no ser estilo Susanita, aquel personaje de Mafalda, de Quino, mientras recuerda cómo se comían las uñas y se probaban los minishort de moda en esos días. Ella cuenta: "Cuando algo la incomodaba se le ponían los cachetes colorados; eso te indicaba que en cualquier momento iba a salirse con una puteada o con un terco no".

En el Colegio Nacional Bernardino Rivadavia, a Claudia la apodaron "Coneja" por sus grandes dientes "paletas", típicos de algunas adolescentes, que le dibujaban una sonrisa casi permanente. "Era una chica muy delgada y bonita, con un aire de Rita Hayworth, vivaz, ingeniosa y pizpireta, de conversación atropellada y pronunciada miopía", contaba su amigo Juan José Salinas, quien "armó" la primera cita con aquel rubio de grandes ojos verdes llamado Marcelo Gelman, y decía: "los vivaces ojos marrones de ella, sustentados en pómulos redondos, se clavaron en los ojos verde amarillentos de él. Y ya no los soltaron. Desde entonces, Claudia y Marcelo se la pasaron cuchicheando en los rincones". Poco tiempo después se casaron, sin pompa ni boato, sin iglesia ni sinagoga. De ese día se conserva una fotografía en blanco y negro que le sacó su madrina en el Registro Civil.

Gabriela recuerda: "La última vez que la vi, una semana antes de su desaparición, nos encontramos en el Trust Joyero, esquina tradicional de Buenos Aires (hoy hay un McDonald's), en Corrientes y Carlos Pellegrini, a metros del Obelisco, ya noche en ese día húmedo y lluvioso; decidimos protegernos de la lluvia y entramos a 'La Giralda', típico bar porteño. Y ahí, mientras esperábamos a Marcelo (su pareja, su compañero, su amor) me contó, con toda vitalidad, que había ido al obstetra y que todo marchaba bien; de lo único que hablaba era de su bebé. De Ana o de Ernesto, así pensaban llamarlo, y gesto infaltable, ahora nuevo para mí, no dejaba de tocarse la panza. Quería su bebé, deseaba su bebé, no había nada de aquella realidad, que ya comenzaba a ser gris, oscura y vil, que la apartara de su certeza de parirlo y parirlo bien, bien para los dos. Siempre quiso preservarlo".

En el transcurrir de las discusiones de aquella etapa entre adolescente y adulta, mientras Marcelo planeaba un nuevo, último intento de tener actividad política, sabemos que Claudia, ya embarazada, llegó a sugerirle la posibilidad de marcharse lejos, quizás a Roma, con su suegro, de huir de aquella trampa mortal en la que se había transformado Buenos Aires y todo su país.

Como a tantos otros, la locura genocida les interrumpió los planes y la posibilidad de intentarlos.

María Claudia, señora Presidenta, pudo haber sido cualquiera de nosotras; cualquiera de nuestras hijas; Claudia fue una de las tantas americanas a las que les arrebataron la vida.

¿Qué esperanzas, qué ilusiones tendría? ¿Qué aportes podría haber hecho a nuestra América? ¿Habría sido una eximia artista cuyas obras nos hubieran maravillado? ¿Una docente excepcional que hubiera modificado la concepción educativa de nuestros pueblos? ¿Habría sido una filósofa con grandes aportes al conocimiento? ¿Podría haber llegado a ser una mujer política comprometida con su pueblo? ¿Habría sido una personalidad americana merecedora de un discurso apologético en esta Cámara? ¿O, sencillamente, una madre exclusivamente dedicada a criar y formar a su hija... o hijos? No lo sabemos, ni lo sabremos. Pero sí estamos seguros de que la tragedia de María Claudia y de las miles de Claudias, personas que nuestra América Latina ha perdido asesinadas, desaparecidas, expulsadas, en su gran mayoría jóvenes que empezaban a aportar a sus sociedades en la culminación de sus procesos de aprendizaje, ha truncado el surgimiento de innumerables personalidades. ¿Cuántas personalidades perdidas, desaparecidas? ¿Cuántos médicos, ingenieros, maestros, científicos, filósofos, obreros, artistas, hombres y mujeres excepcionales han perdido los pueblos americanos? Imposible responderlo. Pero sí podemos estar seguros de que en la tragedia de los más de cien mil desaparecidos que ha padecido América Latina, en su mayoría jóvenes con fuertes capacidades intelectuales y sociales, nuestros pueblos han sufrido una inmensa pérdida de capital humano, incuantificable pero calificable, de personalidades excepcionales.

¿Cómo sería la Argentina de hoy si aquella generación exterminada de entre diez mil y treinta mil jóvenes estuviera viva? La crisis terrible que sumió a nuestros hermanos hace pocos años en situaciones de miseria nunca antes vivida, ¿se habría podido evitar o modificar si estas personas estuvieran vivas y trabajando para lograr una patria diferente? ¿Cuánta parte de la prolongada crisis de su sistema político no es consecuencia de la ausencia del aporte de estos miles de desaparecidos, asesinados y expulsados al exilio por la insanía de aquellos que gobernaron su país? ¿En qué condiciones quedó la generación sobreviviente y todo el pueblo argentino, sometido a una opresión de violencia descontrolada, de asesinos sanguinarios, de verdugos de su propio pueblo? Porque además de los muertos, de los desaparecidos y de los que huyeron de aquel horror, respecto a los que permanecieron, a los que sobrevivieron en ese país oprimido, quisiera saber en qué condiciones quedaron si la lección era que había que callarse para sobrevivir, que no había que hacer nada que molestara a los dueños del poder si se quería seguir con vida, que había que ser dócil a los designios de aquellos que se habían apropiado de los Gobiernos.

Es por eso, señora Presidenta, que en el día de hoy quiero homenajear, en la persona de esta mujer, de esta mamá que fue Claudia, a todas las personalidades desaparecidas, a todos los hombres y mujeres que no pudieron ser, a los que no pudieron seguir siendo porque la insanía genocida de gobiernos y dictaduras en nuestra América trató de suprimirlos, hasta el grado demencial de esconder sus cadáveres con la intención de borrar sus historias y nuestra memoria.

Y también quiero homenajear a su hija, desaparecida durante más de veinte años, quien hace muy poco tiempo pudo recuperar su historia, su apellido, el conocimiento de su madre, de su padre, de lo que quedó de su familia, de la patria de sus padres y de la suya propia. Deseo expresarle públicamente que su mamá merece este homenaje; que la concibió en el amor con que se concibe a un hijo, y que hizo todo lo que pudo hasta el último de sus días para darle lo único que finalmente pudo dejarle: la vida. Quiero decirle que su madre estaba empezando a volar cuando le cortaron las alas. ¡Qué terrible realidad debe ser para una persona descubrir un día que vivió veinte años engañada; que todo lo que aprendió en la vida, que muchos lazos afectivos que tuvo a lo largo de su vida, partieron del asesinato de sus padres, del ocultamiento de la verdad y de su propia identidad!

¿En nombre de qué pueden justificarse estos crímenes contra la humanidad? ¿Qué razón, qué ética, qué ley puede amparar este crimen? Ninguna.

Durante muchísimos años nuestros pueblos conocieron muy poco sobre estas tragedias. El manejo informativo a través de medios de comunicación estrictamente censurados, sumado al ocultamiento de los hechos y al chantaje de violencia que todos los pueblos sufrían, hicieron difícil que la verdad se fuera abriendo camino, se fuera difundiendo y filtrando gota a gota. Aun los Gobiernos que siguieron a la salida de las dictaduras fueron renuentes y, en algunos casos, cómplices de no avanzar con las investigaciones que se debieron haber hecho, llegando inclusive, en nuestro país, a negar tajantemente hasta hace pocos años la existencia de niños secuestrados.

Durante mucho tiempo, Juan Gelman, padre de Marcelo y suegro de María Claudia, y Mara La Madrid, su compañera, se embarcaron en una búsqueda intensa y permanente de María Claudia y su bebé. Todos los datos que recabaron en aquella investigación los condujeron hacia nuestro país.

Hacia 1995, el poeta Juan Gelman, padre-abuelo, abuelo-padre, abuelo-suegro, suegro-padre, escribía una carta abierta a su nieta o nieto, en la esperanza, en la convicción de que estuviera vivo y que pudiera leerla. En ella decía: "Ahora tenés casi la edad de tus padres cuando los mataron y pronto serás mayor que ellos. Ellos se quedaron en los veinte años para siempre. Soñaban mucho con vos y con un mundo más habitable para vos. Para reconocer en vos a mi hijo y para que reconozcas en mí lo que de tu padre tengo: los dos somos huérfanos de él. Para reparar de algún modo ese corte brutal o silencio que en la carne de la familia perpetró la dictadura militar. Para darte tu historia, no para apartarte de lo que no te quieras apartar. Ya sos grande, dije".

Por ese mismo tiempo, Gelman le cantaba a su nieto-nieta: "Amarte es esto: una palabra que está por decir / un arbolito de hojas / que da sombras"; "en tu candor / sale el mundo del mundo / y definitivamente 'lo amado crea lo que se amará'".

La perseverancia de este abuelo y de muchos otros abuelos, abuelas, madres, padres, parientes, amigos, en la búsqueda de sus hijos, sus nietos, sus seres queridos, nos ha permitido ir reconstruyendo lentamente la verdad, nos ha permitido ir conociendo la tragedia que vivimos y que nuestros victimarios trataron de esconder. No ha sido fácil. Muchos Gobiernos, reitero, aun democráticamente electos, han tratado de poner un manto de olvido, nos han dicho que no había que tener "ojos en la nuca", que había que mirar hacia adelante y no ser esclavos de nuestro pasado. Fueron los mismos que eran capaces de participar en ceremonias de recordación de las tragedias de otros pueblos, como el armenio o el judío, negando al mismo tiempo, aun ante el pedido de centenares de personalidades del mundo entero, que hubiera niños desaparecidos en Uruguay, mientras acusaban a quienes los buscaban de querer dañar a la democracia, de actuar por intereses electorales, o de "no actuar de buena fe". Aun en democracia, quienes seguían buscando a sus familiares tuvieron que soportar a gobernantes que trataban de desacreditarlos, a miembros de este mismo Parlamento que los trataban de seres rencorosos, inventores de fábulas, afirmando que los desaparecidos simplemente habrían huido y estarían escondidos en Cuba o en otros países.

¡Cuánta patraña! ¡Cuánta miseria humana hubo que soportar para que la verdad, de a poco, muy de a poco, se esté abriendo camino!

Pero también se oían otras voces, como la del Obispo Pablo Galimberti, quien en 1999 decía: "Las personas de bien debemos repudiar los hechos denunciados por Gelman. Este repudio nada ni nadie lo puede acallar. Un pueblo que repudia estos hechos es un pueblo que tiene reservas morales, lo que es parte fundamental de una cultura vigorosa. Ninguna ley ni amnistía puede decretar el olvido de estos crímenes [...] no es bueno que las instituciones a las que pertenecen los protagonistas que han concretado estas acciones permanezcan en el completo silencio [...] el tema está tocando las bases mismas que sustentan a una sociedad democrática".

Eric Hobsbawm, uno de los historiadores más importantes del mundo, escribía también en aquel año: "[...] el destino de los niños nacidos de madres en cautiverio no se puede dejar en lo desconocido. Fuera quien fuere el culpable de lo que pasó en los años de tortura y asesinato, esos niños eran inocentes. Si el bebé de María Claudia García Irureta Goyena de Gelman está vivo, él o ella tiene el derecho a conocer lo ocurrido con sus padres [...]. No puede haber una razón aceptable para el silencio".

Nunca tantos intelectuales y científicos prestaron tanta atención al Uruguay como en aquel año de 1999, cuando miles de cartas desde todo el mundo pedían a las autoridades, y particularmente al Presidente doctor Julio María Sanguinetti, que investigara para encontrar al hijo o hija de María Claudia. Premios Nobel como José Saramago, Adolfo Pérez Esquivel, Dario Fo, Rigoberta Menchú, Günter Grass; artistas como Fito Páez, Joan Manuel Serrat, Gianni Minà, Chico Buarque; escritores como Arthur Miller, Mario Vargas Llosa, Mario Benedetti, Eduardo Galeano; periodistas como Mariano Grondona, Horacio Verbitsky, Jacobo Timmerman, levantaron sus voces reclamando que se investigara y que se pudiera llegar a la verdad.

Entre esas miles de cartas, hubo una de una niña mexicana de doce años, llamada Florencia Denti, que le escribía a Sanguinetti: "Usted debe querer saber por qué le pido que averigüe qué pasó con María Claudia, su bebito o bebita, entonces le voy a explicar: 1) Primero, porque yo tengo abuelos que me quieren muchísimo y que hacen todo por mí, y tal vez usted tiene nietos y hace todo por ellos y por ayudarlos y estar al lado de ellos cada vez que lo necesitan, entonces entiende esto.- 2) Segundo, porque si no tiene nietos, seguro que tuvo abuelos que hacían de todo por usted y que lo querían mucho.- 3) Tercero, porque mi mamá tiene un CD de Joaquín Sabina donde hay una canción que me gusta mucho y que me sé de memoria (y que por cierto me inspiró para escribir esta carta) y que en una parte dice 'porque todos tenemos abuelos que siempre ganaban batallas', y creo que esa es una gran verdad".

Tozudamente, aquel Presidente siguió negando los hechos, afirmando conceptos absurdos como que "en Uruguay no hubo ningún niño desaparecido; eso ocurrió allá" -en Argentina-, agregando que no constaba el ingreso de María Claudia al territorio nacional, o el nacimiento de su hijo en los registros del Hospital Militar, haciendo investigaciones que no investigaban, pretendiendo ocultar lo inocultable, llegando a afirmar que los cientos, miles de intelectuales de todo el mundo que apoyaban la búsqueda de aquel abuelo eran "instrumentos de una campaña política y periodística de desprestigio dentro de Uruguay y que en su momento tuvo inmediatas finalidades electorales y que hoy continúa, con metas a más largo plazo".

Sin embargo, apenas treinta días después de asumir el nuevo Gobierno, presidido por el doctor Jorge Batlle, lo indemostrable se demostró y se encontró a aquella bebé, ya adulta, que durante más de veinte años había sido escondida.

Como decía, hubo Gobiernos que ignoraron situaciones como las de María Claudia a pesar de los reclamos y los certeros testimonios presentados. Hubo otros, como el del doctor Jorge Batlle, que, por lo menos, reconocieron que era un deber investigar. La aparición de la hija de María Claudia, la continua búsqueda de los familiares de desaparecidos y la actitud del doctor Jorge Batlle generaron condiciones para que en agosto del año 2000 se instalara la Comisión para la Paz, integrada por Monseñor Nicolás Cotugno, por el sacerdote Luis Pérez Aguirre -sustituido por Jorge Osorio ante su fallecimiento-, por José D'Elía, por el doctor José Claudio Williman, por el doctor Gonzalo Fernández y por el doctor Carlos Ramela. Sus investigaciones permitieron avanzar fuertemente en el conocimiento de lo sucedido a los uruguayos desaparecidos aquí, en Argentina, en Chile y en Paraguay, y sobre los extranjeros desaparecidos en Uruguay, aunque no en la ubicación de sus restos.

En el punto 4) de las conclusiones referidas al caso de María Claudia, la Comisión para la Paz establece que "el secuestro de esta joven, sin relación alguna con el Uruguay, no tiene explicación lógica y solo puede obedecer al propósito de sustraerle su bebé. La Comisión ha formado convicción, también, de que luego de ello, se dio muerte a la detenida".

El doctor Carlos Ramela, entonces Secretario del Presidente Batlle, reconocía en una entrevista en "Crónicas": "No creía que las violaciones a los derechos humanos hubieran tenido la magnitud que descubrí". Conocer la historia, conocer la verdad, es una necesidad imperiosa de los pueblos. Hay quienes quisieran que la historia fuera solamente estatuas de bronce, batallas y fechas; sin embargo, la historia es mucho más compleja que eso.

María Claudia es parte de nuestra historia latinoamericana. Es parte de una historia que se ha podido ir conociendo a partir de la integración de sus pueblos, tan opuesta a la confabulación de aquellos malos americanos que se apropiaron de los gobiernos de nuestros países por tantos años, construyendo la integración del horror, la integración de la dominación, la integración del terrorismo que asesinó a tantos argentinos, chilenos, uruguayos, brasileños, peruanos, paraguayos, colombianos, bolivianos, salvadoreños, nicaragüenses. ¿Cómo olvidarnos de nuestros compañeros parlamentarios, el "Toba" Gutiérrez Ruiz o Zelmar Michelini, secuestrados y asesinados junto a Rosario Barredo y William Withelaw después de haber pasado probablemente por el mismo lugar donde unos meses después estuvo María Claudia? ¿Cómo olvidarnos de Salvador Allende y de los miles de chilenos que sufrieron cárcel, torturas, que fueron asesinados o desaparecidos? ¿Cómo olvidarnos de las decenas de miles de guatemaltecos que desde los años sesenta desaparecieron en una especie de avanzada experimental del horror, de eso que después se conoció con el nombre de "desaparecidos"? ¿Cómo olvidarnos de que hubo niños que sufrieron la desaparición por meses o años? De Amaral, Anatole, Andrea, Carla, Carlos, Gabriela, Mariana, Marcela, María Mercedes, María Victoria, Máximo, Paula, Simón, Victoria, Victoria Eva y la hija de María Claudia. ¿Cómo olvidarnos de que hubo niños y jóvenes que posiblemente nacieron en cautiverio y aún no han sido ubicados ni recuperados?

Lamentablemente, señora Presidenta, algunos malos soldados de antaño han mantenido de rehenes a otros soldados, que se ven impedidos de desarrollarse plenamente en el seno de su sociedad. Lamentablemente, las Fuerzas Armadas en su conjunto han sido rehenes de esos malos soldados que han deshonrado a su patria, cometiendo horrendos crímenes que ninguna guerra justifica.

El 19 de junio de 2002 fue presentada la denuncia penal en el Juzgado Letrado en lo Penal de 4º Turno, por la presunta comisión de los delitos de privación de libertad y homicidio de María Claudia García Irureta Goyena de Gelman y sustracción de menor y supresión de estado civil de su hija.

Con fecha 14 de mayo de 2003 se presentó una pieza jurídica denominada "amicus curiae", donde el jurista argentino y miembro actual de la Corte Suprema de Justicia, doctor Raúl Eugenio Zaffaroni, y un grupo de juristas de varias partes del mundo, entre los que se incluye la doctora Jacinta Balbela, se pronunciaron sobre la exclusión de la Ley de Caducidad en el caso de María Claudia.

Con fecha 28 de noviembre de 2003, el Poder Ejecutivo consideró que los hechos relacionados en la denuncia se encontraban comprendidos en el artículo 1º de la Ley Nº 15.848, Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.

He hecho expresa referencia a los Gobiernos de mi país, pues es ante ellos que recurrió Juan Gelman reclamando por María Claudia y por la que hoy sabemos que fue hija, y no hijo. El Gobierno anterior, y particularmente la Comisión para la Paz, han permitido avanzar mucho en el conocimiento de esa realidad que se pretendió esconder durante tantos años. Pero aún queda camino para recorrer, sobre todo después que en noviembre de 2003 el Presidente Batlle, desconociendo la obligación de continuar profundizando y avanzando en las investigaciones y averiguaciones, una vez recibido el informe final de la Comisión para la Paz incluyó el caso de María Claudia en la Ley de Caducidad.

El doctor Gonzalo Fernández decía a propósito de esta resolución: "Creo que la decisión es profundamente equivocada y que no se trata de una cuestión meramente política o de un acto político, sino de un acto que tiene connotaciones jurídicas, que resulta violatorio de la propia Ley de Caducidad y que desconoce además lo informado por la Comisión para la Paz".

Por su parte, Héctor Gros Espiell reflexionaba: "Para mí lo fundamental no es si se aplica o no la Ley de Caducidad, cuya única finalidad es la caducidad de la pretensión punitiva del Estado respecto a las personas eventualmente responsables. Sino que lo fundamental es la posibilidad de continuar la investigación, que para mí es un deber jurídico y moral del Estado uruguayo respecto de todas las personas, no solamente de la nuera de Gelman, que debe llevarse hasta sus últimas consecuencias de investigación, como lo sostiene por lo demás el informe de la Comisión para la Paz que el Poder Ejecutivo aceptó [...]. Lo fundamental no es el problema de la caducidad o no de la responsabilidad penal, sino la investigación exhaustiva de si los restos existen, cuándo la mataron y qué pasó".

Con fecha 5 de junio de 2004, se presentó ante la Suprema Corte de Justicia un recurso de inconstitucionalidad respecto del artículo 3º de la Ley Nº 15.848, de caducidad. Con fecha 2 de febrero de 2005 se expidió el Poder Ejecutivo desestimando el recurso de apelación interpuesto, de fecha 19 de diciembre de 2003, por considerar que el acto impugnado no tiene naturaleza administrativa.

En los albores de un nuevo Gobierno, asumiendo las recomendaciones de la Comisión para la Paz, nuestro actual Presidente, doctor Tabaré Vázquez, expresó en el acto realizado el 1º de marzo de 2005 en la escalinata del Palacio Legislativo: "Dentro de pocas horas, pasado mañana, jueves, el Secretario de la Presidencia, doctor Gonzalo Fernández, en combinación con Oficiales de nuestras Fuerzas Armadas, comenzarán las tareas para que un grupo de investigadores de la Universidad de la República, vayan al Establecimiento 13, 14 y a los que fuera, para comenzar los estudios correspondientes, para saber si hubo enterramientos de ciudadanos muertos, desaparecidos durante la dictadura militar.- Buscaremos también el apoyo de especialistas internacionales, sobre todo de Argentina que tienen una gran experiencia en este tema.- Queremos saber qué pasó, qué pasó con estos ciudadanos, si están o no enterrados allí; si están serán recuperados, serán identificados, sus restos serán entregados a sus familiares y si no están, tendremos que saber por qué no están y dónde están, qué pasó con ellos.- Mucho ha trabajado la Comisión para la Paz, en estos últimos años para llevar adelante averiguaciones, las ha llevado con éxito.- Muchos familiares, muchos familiares de detenidos desaparecidos ya conocen qué es lo que ha sucedido.- Sabemos que muchos de ellos -por distintas razones- en algún momento plantearon la posibilidad que no tomara estado público lo que ha sucedido.- Pero de la misma manera que hay ciudadanos políticos, deportistas, hombres y mujeres de la cultura, de la ciencia del país, que trascienden a sus organizaciones, los ciudadanos desaparecidos han trascendido a sus familiares, y son ciudadanos de toda la sociedad uruguaya, y la sociedad uruguaya en su conjunto tiene que saber qué ha pasado con ellos.- Se publicará lo que se sabe, se publicará lo que se conoce, no con el fin de alimentar odios, no con el fin de llevar a nadie frente a la Justicia, fuera de lo que establece la Ley de la Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, sino para que -uruguayas y uruguayos-" -decía el doctor Tabaré Vázquez- "lo que pasó nunca más en el Uruguay, nunca más, nunca más hermanos contra hermanos, uruguayas y uruguayos.- En ese Convenio que firmaremos con el señor Presidente de la Argentina, también está el compromiso que Argentina nos ayude a investigar qué ha pasado con nuestros compatriotas desaparecidos en tierra argentina. Y ahí también vamos a trabajar fuertemente, que quede claro.- Para nosotros no entra dentro de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado ni el caso de la nuera del poeta Gelman, ni las muertes de Zelmar Michelini y de Gutiérrez Ruiz".

El 8 de marzo de este año, una sentencia judicial dispuso la inscripción en el Registro Civil de María Macarena como nacida en la ciudad de Montevideo el 1º de noviembre de 1976 y como hija legítima del matrimonio que fuera celebrado el 8 de julio de 1976 en la ciudad de Buenos Aires, República Argentina, integrado por Marcelo Ariel Gelman y María Claudia García Irureta Goyena, anulando la anterior inscripción. El fallo judicial fue consecuencia de una acción de contestación de filiación legítima iniciada en el año 2004 por la joven y de una acción de reclamación de filiación legítima, impulsada por sus abuelos naturales, Juan Gelman, Berta Shubaroff y Juan Antonio García.

Hace pocos días, a propósito de la primera visita que familiares de desaparecidos realizaron al Batallón de Ingenieros Nº 13, lugar donde posiblemente Claudia también haya sido enterrada, Elena Zaffaroni escribía lo siguiente: "Tuvimos que recorrer unas 3 cuadras a pie, atravesando charcos que eran como lagunas, con el agua a media pierna... Las viejas, como siempre, dando ejemplo, dando ejemplo de su inquebrantable dignidad, no dudaron en 'sumergirse' por esos barros. Una hora y media, con el agua que venía de todas partes, silenciosos, conmovidos. Nadie ofreció una silla, un resguardo. Para ser sinceros, ninguna lo solicitó y a nadie le importó. Fue Luis, el antropólogo argentino, que se preocupó por abrir una carpa, que quedó en penumbra, para hacer la espera menos dura... Mientras esperamos caminamos un poco, aunque el lugar está limitado: los sauces enormes ¿serán los que plantaron luego de hacer las fosas? Nadie preguntaba nada, todos cavilábamos solos. Estábamos en medio del campo, en la famosa 'cancha de fútbol' referente de los enterramientos... un área inabarcable para los trabajos de los arqueólogos... pero conscientes del momento impresionante que estábamos viviendo: a nuestra derecha, y un poco alejados los galpones que los testigos llaman 300 Carlos, el Infierno... ¿serán esos? ¿son cinco? sí, eran ... el silencio y la serena presencia de 'las viejas' fue lo que marcó la tónica de ese encuentro... Todos conscientes, ellos y nosotros, de lo que estaba pasando".

Con fecha 10 de junio de 2005, se presentó ante el Juzgado Letrado en lo Penal de 2º Turno solicitud de reapertura de la causa, fundada en la aparición de hechos nuevos, supervinientes a la clausura. Actualmente, el Juzgado se encuentra esperando que el Poder Ejecutivo se pronuncie formalmente sobre la inclusión o no de la causa de María Claudia en la Ley de Caducidad.

Hoy, Claudia tendría cuarenta y ocho años.

Claudia nació y vivió en Argentina.

Desapareció en Uruguay.

A su hija, le impusieron nacer y crecer en Uruguay.

Tanto ella como el incansable Juan Gelman tienen derecho a darle a Claudia digna sepultura.

Quiero terminar haciendo una reflexión, que a esta altura es más que eso: es casi la sensata y lógica conclusión que la mayoría de nuestro pueblo reclama y que encierra el compromiso de nuestro Presidente de agotar esfuerzos para que los restos de María Claudia y los demás desaparecidos descansen en paz. Aunque estoy segura de que la investigación que se está realizando desde la Presidencia de la República encontrará los restos de Claudia y ayudará a que nuestra sociedad se reencuentre, se reconcilie, sabemos que hay quienes pueden aportar para que este reencuentro se haga en tiempos más breves.

Muchas gracias, señora Presidenta.

(Aplausos en la Sala y en la barra)

SEÑORA PRESIDENTA (Argimón).- Habiéndose cumplido la finalidad de la convocatoria, se levanta la sesión.

(Es la hora 16 y 8)

 

 

Esc. BEATRIZ ARGIMÓN

1ra. VICEPRESIDENTA

 

Dr. José Pedro Montero

Secretario Relator
Dr. Marti Dalgalarrondo Añón

Secretario Redactor
 

Mario Tolosa

Director del Cuerpo de Taquígrafos

 

 

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.