Retorno a página principal

Nº 19 - TOMO 425 - 11 DE MAYO DE 2005

REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CAMARA DE SENADORES

PRIMER PERIODO ORDINARIO DE LA XLVI LEGISLATURA

18ª SESION ORDINARIA

PRESIDE EL SEÑOR SENADOR CONTADOR ECONOMISTA ALBERTO COURIEL Presidente en Ejercicio

ACTUAN EN SECRETARIA LOS TITULARES, ARQUITECTO HUGO RODRIGUEZ FILIPPINI,

Y EL SEÑOR SANTIAGO GONZALEZ BARBONI

S U M A R I O

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Inasistencias

- La Secretaría da cuenta de las inasistencias registradas en las últimas convocatorias del Cuerpo y de las Comisiones Permanentes del Senado.

5) Solicitud de licencia

- La formula el señor Senador Antía.

- Concedida.

6) Titularidad de las Intendencias Municipales ejercida por mujeres

- Manifestaciones de la señora Senadora Percovich.

- Por moción de la propia señora Senadora el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Congreso Nacional de Intendentes, a la Dirección de todos los Partidos Políticos del país y a la Comisión Nacional de Seguimiento de Mujeres por el Fortalecimiento de la Democracia .

7) Adquisición de turbinas para generación eléctrica

- Manifestaciones del señor Senador Gallinal.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Ministerio de Industria, Energía y Minería.

 8) Pedro Rodríguez Rehermann. Homenaje a su memoria

- Manifestaciones del señor Senador Camy.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Ministerio de Educación y Cultura, a la Intendencia Municipal de Tacuarembó y a los familiares del ciudadano homenajeado.

9) Peaje sobre el Río Santa Lucía

- Manifestaciones del señor Senador Camy.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

10 y 12) Eduardo Lapaitis Vaitkunaite. Pensión Graciable

- Proyecto de ley por el que se le concede una pensión graciable al mencionado ciudadano.

- En consideración. Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

11) Playa del Rincón de la Higuera

- Proyecto de ley por el que se declara de utilidad pública su expropiación.

- Por moción del señor Senador Alfie el Senado resuelve enviar nuevamente a la Comisión de Constitución y Legislación el proyecto de ley actualmente en consideración.

13) Se levanta la sesión

1) TEXTO DE LA CITACION

"Montevideo, 10 de mayo de 2005.

La CAMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria mañana miércoles 11 de mayo, a la hora 16, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

ORDEN DEL DIA

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

1º) por el que se declara de utilidad pública la expropiación del predio conocido como "Playa del Rincón de la Higuera", ubicado en la 2da. Sección Judicial del departamento de Soriano.

Carp. Nº 159/05 - Rep. Nº 42/05

2º) por el que se concede una pensión graciable a favor del señor Eduardo Lapaitis Vaitkunaite.

Carp. Nº 89/05 - Rep. Nº 43/05

Santiago Gonzalez Barboni Secretario - Hugo Rodriguez Filippini Secretario."

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores Senadores Alfie, Amaro, Breccia, Camy, Cid, Chiruchi, Da Rosa, Dalmás, Gallinal, Heber, Korzeniak, Lara, Larrañaga, Long, Lorier, Michelini, Moreira, Nicolini, Penadés, Percovich, Ríos, Rubio, Sanguinetti, Saravia, Segovia, Tajam, Topolansky, Vaillant y Xavier.

FALTAN: el Presidente del Cuerpo, señor Rodolfo Nin Novoa, por encontrarse en ejercicio de la Presidencia de la República; con licencia, los señores Senadores Abreu, Antía, Baráibar y Fernández Huidobro.

3) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 16 y 13 minutos)

- Dese cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes:)

"La Presidencia de la Asamblea General destina un mensaje del Poder Ejecutivo al que acompaña un proyecto de ley mediante el cual se aprueban el Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR y el Acuerdo sobre Residencia para Nacionales de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, hechos en la ciudad de Brasilia, República Federativa del Brasil, el 6 de diciembre de 2002.

- A LA COMISION DE ASUNTOS INTERNACIONALES.

La Comisión de Constitución y Legislación eleva informado el proyecto de ley por el que se declara de utilidad pública la expropiación del predio conocido como ‘Playa del Rincón de la Higuera’, ubicado en la 2da. Sección Judicial del departamento de Soriano.

La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social eleva informado el proyecto de ley por el que se concede una pensión graciable a favor del señor Eduardo Lapaitis Vaitkunaite.

- HAN SIDO REPARTIDOS. ESTAN INCLUIDOS EN EL ORDEN DEL DIA DE LA SESION DE HOY.

La Junta Departamental de San José remite copia de las palabras pronunciadas por la Edila señora Silvia Cabrera, referidas a la experiencia desarrollada por la Escuela Nº 106 del mencionado departamento, con el objetivo de extender la educación a toda la sociedad para que sea más justa y equitativa.

- TENGASE PRESENTE."

4) INASISTENCIAS

SEÑOR PRESIDENTE.- De acuerdo a lo que establece el artículo 53 del Reglamento de la Cámara de Senadores, se pasa a dar cuenta de las inasistencias de los señores Legisladores a las sesiones del Plenario y de las Comisiones.

Dese cuenta.

SEÑOR SECRETARIO (Arq. Hugo Rodríguez Filippini).- En la sesión ordinaria del día de ayer, faltó con aviso el señor Senador Sanguinetti.

En lo que respecta a las inasistencias de los señores Senadores a sus respectivas Comisiones, cabe informar que a la sesión de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del lunes 9 de mayo, faltó sin aviso el señor Senador Antía; a la sesión de la Comisión de Ciencia y Tecnología del lunes 9 de mayo, faltó con aviso el señor Senador Lara; a la sesión de la Comisión de Medio Ambiente, faltaron con aviso los señores Senadores Cid, Moreira y Saravia; a la sesión de la Comisión de Salud Pública del martes 10 de mayo, faltó con aviso el señor Senador Antía y a la sesión de la Comisión de Constitución y Legislación del martes 10 de mayo, faltaron con aviso los señores Senadores Larrañaga y Sanguinetti.

5) SOLICITUD DE LICENCIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de una solicitud de licencia.

(Se da de la siguiente:)

"El señor Senador Antía solicita licencia sin goce de sueldo por el día de la fecha".

- Léase.

(Se lee:)

"Maldonado, 11 de mayo de 2005.

Señor

Presidente del Senado

Don Rodolfo Nin Novoa

Presente.

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito al Cuerpo, licencia sin goce de sueldo por el día de la fecha.

Sin otro particular, saluda atentamente,

Enrique Antía Behrens. Senador."

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

-14 en 16. Afirmativa.

Oportunamente se convocará al suplente respectivo.

- El Senado ingresa a la hora previa, para la cual está anotado el señor Senador Gallinal. Al no estar en Sala, puedo hacer el esfuerzo de esperarlo unos segundos, por si me está oyendo, si está bajando del ascensor; quiero tener la amabilidad de atender la solicitud del señor Senador del Partido Nacional pero, lamentablemente, no llega.

De manera que, frente a esta situación, y no habiendo ningún otro orador anotado, la señora Senadora Percovich aprovecha la ocasión para hacer uso de la palabra en la hora previa.

6) TITULARIDAD EN INTENDENCIAS MUNICIPALES EJERCIDA POR MUJERES

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Senadora Percovich.

SEÑORA PERCOVICH.- Señor Presidente: en el día de hoy, mirando el panorama de los nuevos Intendentes y viendo la masculinidad en un cien por ciento de quienes van a asumir a partir de julio, se me ocurrió recordar una investigación realizada por la licenciada Rosario Cardozo, de Rocha, que reivindica las únicas siete intendentas que, por algunos meses, han ocupado el sillón municipal en Uruguay, siempre en calidad de suplentes.

En 1954, Amabilia Márquez Castro, de Rocha, Representante del Partido Colorado, fue la primer mujer intendenta de Uruguay; una maestra, una escritora y política. Gobernó en Rocha desde el 28 de setiembre de 1954 hasta el 15 de febrero de 1955. En 1984, Gladis Gutiérrez de Moreira, en el departamento de Flores, Representante del Partido Nacional; era una maestra que estuvo ocupando el sillón municipal desde fines de agosto de 1984 hasta febrero de 1985. Obviamente, en esa época, fue designada en forma directa Cora Margarita Chiesa -nacida el 4 de diciembre de 1947-, de Tacuarembó, médica laboratorista, gobernó a partir de enero de 1991, supliendo al señor Sergio Chiesa durante su licencia. En setiembre de 2001, Roxana González, gobernó en Salto; también era integrante del Partido Colorado, ingeniera civil y fue Directora del Departamento de Obras de dicha Comuna. Del 2001 al 2004, la doctora Adriana Peña, odontóloga, integrante del Partido Nacional, gobernó en Lavalleja a partir de enero de 2001 a 2004 y renunció cuando se postuló para la diputación de ese departamento. Del 2000 al 2005, María Terrón de Estévez, del Partido Colorado, gobernó en Rivera en varios períodos, siendo suplente del Intendente Tabaré Viera.

En julio de 2003, la empresaria Mabel Hernández, integrante del Partido Nacional, gobernó en Rocha. En este período tendremos segundas suplentes de Intendentes que, esperamos, asuman sus cargos. Además, deseamos que en las próximas elecciones haya candidatas al primer puesto de las Intendencias y de los Gobiernos Departamentales, tal como hemos luchado para que así suceda en los primeros puestos de las Legislaturas y en la integración de los Ejecutivos.

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿La señora Senadora desea remitir la versión taquigráfica de sus palabras a alguna dependencia?

SEÑORA PERCOVICH.- Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada al Congreso Nacional de Intendentes, a las direcciones de los Partidos Políticos y a la Comisión Nacional de Seguimiento de Mujeres Por el Fortalecimiento de la Democracia, que es la que reúne a todas las organizaciones de mujeres del país.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por la señora Senadora Percovich.

(Se vota:)

- 20 en 22. Afirmativa.

7) ADQUISICION DE TURBINAS PARA GENERACION ELECTRICA

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la hora previa, tiene la palabra el esperado señor Senador Gallinal, quien no estaba en el inicio de la sesión para hacer uso de la palabra.

SEÑOR GALLINAL.- Señor Presidente: agradezco su gentileza y la espera correspondiente, la cual se verá premiada con una exposición a tono, respecto a una necesidad que tiene el país.

Oportunamente, en nombre del Partido Nacional, convocamos a Comisión General al señor Ministro de Industria, Energía y Minería, Jorge Lepra, con el propósito de discutir junto con él y todos los Partidos Políticos acerca de la crisis energética que viven el país y la región, así como la necesidad de buscar soluciones alternativas que nos permitan superar las dificultades de esas características. Además, lo hicimos para plantear nuestras discrepancias con la posibilidad de que se celebrara una compra directa en los términos en que se había planteado por parte de la Secretaría de Estado correspondiente.

Una vez superada la instancia en el Parlamento y como consecuencia, además, del registro de lluvias que tuvo el Uruguay en los días inmediatos, con una mejoría importante en los niveles de energía, se logró que el Gobierno, a través del Ministerio de Industria, Energía y Minería, descartara la compra directa y procediera a recorrer caminos alternativos. En los últimos días, de acuerdo con distintas versiones de prensa y declaraciones del propio Ministro, se ha señalado que UTE pretende comenzar a analizar, dentro de tres semanas, las ofertas para la puesta en marcha de turbinas de generación que sumarán 100 megavatios al parque eléctrico para este año. La semana pasada su Directorio aprobó el pliego de condiciones, que se difundirá esta semana, a partir de lo cual comenzará a correr el plazo, según informó el señor Vicepresidente de la empresa eléctrica, señor Pedro de Aurrecoechea.

Vale decir que aquella idea de proceder por compra directa a la adquisición de turbinas de generación que suministrarán 100 megavatios al parque eléctrico, ha sido sustituida en la forma, pero no en el fondo, ya que, en vez de hacer una compra directa, se realizará -cosa que nosotros aplaudimos- una licitación pública de carácter internacional con el propósito de proceder a dicha adquisición.

Las máquinas que suministrarán 100 megavatios serán dos o tres y deberán funcionar preferentemente a gas natural o ser duales y permitir también la utilización de gasoil. Además, tendrán que estar en condiciones de funcionar antes de que termine el año, según se han expresado las autoridades de UTE.

Hemos tenido la oportunidad de conversar, antes y después del llamado a Sala del señor Ministro, con diferentes técnicos del Partido Nacional estrechamente vinculados a esta temática. A su vez, hemos mantenido reuniones de trabajo con el señor Senador Long, quien se desempeñó como Presidente de UTE y que, en función de su profesión, tiene conocimientos importantes sobre la materia. Además, dicho señor Senador se desempeña en esta Legislatura como Presidente de la Comisión de Industria y Energía. Por otra parte, hemos recibido opiniones discrepantes con respecto a la compra de turbinas de estas características. Hay muchos entendidos en esta materia que creen que las inversiones oscilarían, según se ha manifestado por las propias autoridades ministeriales y de UTE, en U$S 75:000.000. Bien podrían utilizarse recursos de esas características para la adquisición de tecnología y de infraestructura de una muy superior capacidad, rendimiento y eficiencia. Pero, en definitiva, no se nos ocurre que, por un tema de estas características, corresponde volver a realizar un llamado a Sala al señor Ministro, ya que en aquel momento lo que cuestionábamos era la forma de adquisición de las turbinas de generación, la cual se ha dejado de lado. Si bien no habrá compra directa, sino licitación, entendemos que estamos ante uno de esos temas que requieren urgentemente la posibilidad de entendimiento de políticas de Estado, que tengan una continuidad y que aseguren al país estar a cubierto de dificultades de las características como las que hoy estamos atravesando e, incluso, nos pongan a salvo de la dependencia regional que, como quedó de manifiesto en esta circunstancia, no hubo una respuesta acorde a las expectativas que el país tenía en cuanto a recibir un apoyo, tanto de la República Argentina como de la República Federativa del Brasil.

Entendemos sustancial poder empezar a encaminar políticas de Estado en esta materia y que técnicos de los distintos Partidos con conocimientos profundos en la materia puedan ir elaborando y diseñando una estrategia de mediano y largo plazo, asesorando en forma honoraria al señor Ministro de Industria, Energía y Minería y a los organismos especializados para las definiciones más importantes. Seguimos pensando que es fundamental para el Uruguay de los próximos tiempos la existencia de una central de ciclo combinado, la cual es una necesidad imperiosa y que precisa del respaldo de todo el sistema político para enderezar licitaciones que, lamentablemente, han terminado frustradas por consecuencia de distintos factores obrantes en esa materia.

Por lo tanto, nos permitimos proponer la conformación de una Comisión Honoraria de Técnicos con representación multipartidaria, que funcione en la órbita del Poder Ejecutivo y más concretamente del Ministerio de Industria, Energía y Minería. De esa manera, no solamente vamos a prestar una opinión y un asesoramiento al señor Ministro y a las autoridades competentes en la materia, sino también vamos a fortalecer o consolidar definiciones técnicas con respaldo político consolidado, que den a esas definiciones o ejecuciones permanencia en el tiempo y un horizonte al país en materia energética.

Esa es la idea que queremos llevar adelante, la que queremos impulsar, y es lo que hemos razonado junto al señor Senador Long y que hoy nos permitimos traer a conocimiento del Cuerpo para solicitar que la versión taquigráfica de estas palabras sea enviada a conocimiento del señor Ministro de Industria, Energía y Minería y también a la Comisión respectiva del Senado, para que desde allí nuestros Representantes nacionalistas, y en particular su Presidente, el señor Senador Long, puedan seguir trabajando en el tema y profundizar los contactos con la Secretaría de Estado correspondiente a los efectos de que, de esa manera, se pueda solucionar definitivamente un problema que angustia al país en su conjunto, es decir, al país social, al país productivo, al país económico.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador Gallinal.

(Se vota:)

- 25 en 26. Afirmativa. UNANIMIDAD.

8) PEDRO RODRIGUEZ REHERMANN. HOMENAJE A SU MEMORIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la hora previa, tiene la palabra el señor Senador Camy.

SEÑOR CAMY.- Señor Presidente: queremos referirnos a la figura de Pedro Rodríguez Rehermann, pintor y escenógrafo nacido en la ciudad de Tacuarembó el 18 de julio de l921 y que residiera hasta el final de sus días en la capital del país.

Su nombre artístico -que es como se lo conoce y así nos vamos a referir a su persona en Sala- es Pedro Alonso. Este pintor y escenógrafo autodidacta tuvo oportunidad de relacionarse con algunos de los grandes artistas y maestros de la vecina orilla durante su estancia por varios años en la ciudad de Buenos Aires, entre otros, con Victorica, y destacamos particularmente a Héctor Basaldúa, con quien colaboró como escenógrafo en el Teatro Colón de esa ciudad.

En 1958 obtiene el Segundo Premio en el concurso organizado por el Concejo Departamental sobre el tema "Fundación de Montevideo"; en l960 obtiene el Primer Premio en un concurso similar, con un retrato del Brigadier General Manuel Oribe; al año siguiente obtiene el Primer Premio en el Concurso del Ministerio de Instrucción Pública para la realización del cuadro histórico "Cabildo Abierto de l808"; en el año l963 obtiene el Premio al Retrato en el XXVII Salón Nacional; y, también en ese año, gana el concurso organizado por la Cámara de Representantes para un retrato a don Domingo Arena. Luego de un tiempo en Europa, regresa en l975 y obtiene el Primer Premio en el concurso sobre el tema "El abrazo del Monzón", convocado por la Comisión de Homenaje del 150º Aniversario de los Hechos Históricos de l825. Posteriormente, en el año l976, y a propósito del concurso que se efectuara para la celebración de los 250 años del Proceso Fundacional de la Ciudad de Montevideo, obtiene el premio con el tema "Inauguración del Puerto de Montevideo". Al año siguiente obtiene el Primer Premio del Salón Nacional y el Gran Premio del Salón Municipal, y finalmente en l978 obtiene el Premio Histórico del Salón Nacional.

Pedro Alonso fue asesor artístico del Palacio Legislativo entre los años l961 y l977, habiendo ejercido además la docencia y actuado como jurado en el Salón Nacional en nuestro país en más de una oportunidad.

Hoy se encuentran obras de su autoría en el Cabildo de Montevideo, en el Museo Juan Manuel Blanes, en el Salón Nacional de Bellas Artes, en el Palacio Legislativo, en casa de los Jiménez, en la Comandancia General del Ejército y en el Museo del Indio, en la ciudad de Tacuarembó, encontrándose también diversas obras en el Museo Histórico Nacional.

En el exterior, se encuentran obras suyas en la Embajada uruguaya en Londres, Gran Bretaña, en colecciones particulares en Lisboa, Portugal, y alguna obra como el "Retrato de Alvarez Quinteros" en el Museo de Sevilla y "Paisaje Alpino" en el Convento de los Franciscanos en Padua, Italia.

Motiva nuestras palabras el hecho de que el pasado mes se cumplieran diez años del deceso de Pedro Alonso. En virtud de su gran actividad artística, signada por ser uno de los pintores más premiados en el país y también por la condición de haber sido durante muchos años asesor artístico de esta Casa, creímos oportuno homenajearlo humildemente con estas expresiones para que pasen a conocimiento de su familia, particularmente de Pedro Rodríguez Alvarez, su único hijo, maestro de pintura de la Escuela de Figari en la actualidad, así como también para que la Presidencia del Senado y ambos Secretarios consideren la posibilidad de reconocer, a diez años del fallecimiento de Pedro Alonso, la obra de referencia en una exposición de 48 ó 72 horas en el Salón de los Pasos Perdidos, ya que gran parte de ella -y a la que específicamente no aludí- se encuentra actualmente en custodia de su familia.

En resumen, queremos solicitar que la versión taquigráfica de estas palabras pase al Ministerio de Educación y Cultura, a la Intendencia Municipal de Tacuarembó, ya que hay una obra de este pintor en ese departamento, y a su familia. Asimismo, solicitamos que la Mesa considere la sugerencia planteada respecto al homenaje a realizar en esta misma Casa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador Camy.

(Se vota:)

- 24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

9) PEAJE SOBRE EL RIO SANTA LUCIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Para referirse a otro tema, continúa en uso de la palabra el señor Senador Camy.

SEÑOR CAMY.- Señor Presidente: brevemente, quiero referirme a que en el límite entre el departamento de Montevideo y el de San José existe, como todos los señores Senadores saben, el peaje sobre el Río Santa Lucía que, de forma muy particular, alcanza a los habitantes del entorno de Rincón de la Bolsa. Según el último censo del año 2004, solamente Delta del Tigre y las villas aledañas congregan 17.457 personas; Playa Pascual, 5.653; Santa Mónica, 1.440; Monte Grande, 1.084, y podríamos continuar con el entorno inmediato de Colonia Galán, Colonia Wilson y otras zonas de crecimiento muy franco y expansivo.

En función de lo que actualmente rige por la ley vigente y el reglamento correspondiente del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, los residentes entre los 0 y 10 kilómetros de distancia del peaje, tienen un 80% de exoneración, mientras que quienes viven de 10 a 20 kilómetros obtienen un 60%. Considerando la zona reseñada, esto literalmente parte al medio la zona, llegándose a dar el caso muy particular de que la avenida de acceso a Playa Pascual -lugar de mayor congregación de habitantes- determina que la mitad de la población esté alcanzada por una exoneración y la restante no, lo cual nos parece injusto y que perjudica notoriamente a una población como la que describí, en donde el 60% trabaja en la capital del país y, por tanto, depende del traslado diario.

Entonces, considerando que el peaje que está sobre el Río Santa Lucía fue motivo de que se lo tratara con una exoneración específica, como lo es la exoneración total hasta 5 kilómetros a la redonda, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase al Ministerio de Transporte y Obras Públicas para que se considere esta situación que, a nuestro juicio, requiere una solución equitativa para todos los habitantes de la zona.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador Camy.

(Se vota:)

- 24 en 24. Afirmativa. UNANIMIDAD.

10) EDUARDO LAPAITIS VAITKUNAITE. PENSION GRACIABLE

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado ingresa al Orden del Día.

Repártanse las bolillas de votación correspondientes a la pensión graciable a otorgar al señor Eduardo Lapaitis Vaitkunaite.

(Así se hace)

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 89/05

Rep. Nº 43/05

Ministerio de Educación y Cultura

Ministerio de Economía y Finanzas

Montevideo, 27 de febrero de 2005.

Señor Presidente de la

Asamblea General:

Señor Presidente:

El Poder Ejecutivo tiene el alto honor de dirigirse a ese Cuerpo con el objeto de someter a su consideración el adjunto Proyecto de Ley, por el que se concede una pensión graciable al señor Eduardo Lapaitis Vaitkunaite, en atención de su destacada trayectoria como escultor.

Se trata de un creador cuya obra, de reconocida trascendencia, ha contribuido a enriquecer, la imagen nacional en el campo de la escultura a lo largo de más de 35 años.

La grave situación económica por la que atraviesa el beneficiario justifica, por otra parte, la concesión de la pensión referida.

El Proyecto de Ley, en su Artículo Primero, incluye el nombre del beneficiario así como el monto de la pensión. En el Artículo Segundo se establece que la erogación resultante será atendida por Rentas Generales.

Asimismo, a efectos de la tramitación ante el BPS, se expresa que la Cédula de Identidad del beneficiario tiene el Nº 614.508-8.

El Poder Ejecutivo saluda al señor Presidente de la Comisión Permanente con su más alta consideración.

JORGE BATLLE IBAÑEZ, Presidente de la República, José Amorín, Isaac Alfie.

PROYECTO DE LEY

Artículo Primero.- CONCEDESE una pensión graciable, al Sr. Eduardo Lapaitis Vaitkunaite, Cédula de Identidad Nº 614.508-8, equivalente a cuatro salarios mínimos nacionales.

Artículo Segundo.- La erogación resultante, será atendida por Rentas Generales.

José Amorín, Isaac Alfie."

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee)

SEÑORA DALMAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Senadora.

SEÑORA DALMAS.- Señor Presidente: deseo informar al Cuerpo que con fecha 27 de febrero del corriente, el Poder Ejecutivo envió un proyecto de ley por el cual se concede una pensión graciable al señor Eduardo Lapaitis Vaitkunaite, en atención a su destacada trayectoria como escultor. Su reconocida trascendencia ha contribuido a enriquecer la imagen nacional en el campo de la escultura a lo largo de más de treinta y cinco años.

Quiero expresar que la Comisión no tuvo oportunidad de reunirse, pero...

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no me equivoco, la señora Senadora está haciendo un informe sobre el segundo punto del Orden del Día y lo que ocurre es que, según me acota el señor secretario, los informes sobre pensiones graciables requieren pasar a sesión secreta. Si la señora Senadora no tiene inconveniente, ingresamos al primer punto del Orden del Día, lo resolvemos y luego pasamos a sesión secreta para tratar la pensión graciable.

SEÑORA DALMAS.- No tengo ningún inconveniente, señor Presidente y estaba haciendo lo que la Mesa me informó que debía hacer.

11) PLAYA DEL RINCON DE LA HIGUERA

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado pasa a considerar el primer punto del Orden del Día: "Proyecto de ley por el que se declara de utilidad pública la expropiación del predio conocido como ‘Playa del Rincón de la Higuera’, ubicado en la 2ª Sección Judicial del departamento de Soriano. (Carp. Nº 159/05 - Rep. Nº 42/05)".

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 159/05

Rep. Nº 42/05

CAMARA DE REPRESENTANTES

La Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, en sesión de hoy, ha sancionado el siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Declárase de utilidad pública la expropiación del predio conocido como "Playa del Rincón de la Higuera" de, aproximadamente, 17 hectáreas 3.000 metros cuadrados, ubicado en la 2ª Sección Judicial del departamento de Soriano, delimitado de la siguiente manera: al norte línea de ribera con el río Negro, al sur línea de 500 metros, al oeste línea que une ésta con la línea de ribera en aproximadamente 208 metros, ambas deslindadas con el resto del Padrón Nº 1, al este línea de 511 metros con el Padrón Nº 122 y camino vecinal de acceso, con destino a playa, camping y servicios conexos, facultándose a la autoridad correspondiente a llevar a cabo el proceso expropiatorio de acuerdo a la Ley Nº 3.958, de 28 de marzo de 1912, y demás normas legales complementarias y modificativas.

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 13 de abril de 2005.

Nora Castro Presidenta

Marti Dalgalarrondo Añón Secretario."

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee)

- En discusión general.

Tiene la palabra el Miembro Informante, señor Senador Korzeniak.

SEÑOR KORZENIAK.- Señor Presidente: la Comisión de Constitución y Legislación, por unanimidad, aconseja al Senado aprobar este proyecto de ley.

Quiero decir que con la misma composición, y también por unanimidad, la Comisión había designado para realizar el informe al señor Senador Ríos, quien por un mal pasajero tuvo que retirarse a su despacho por unos minutos. En consecuencia, me solicitó que hiciera este informe que va a ser breve.

El predio conocido como Playa del Rincón de la Higuera, ubicado en el departamento de Soriano, es un lugar donde ya, de hecho, funciona una suerte de "camping". De acuerdo con la exposición de motivos que he tenido a la vista y el diálogo que hubo en la Cámara de Representantes, vemos que se trata de una zona de mucha belleza natural.

La descripción que, en su artículo único, hace la iniciativa sobre el predio, intenta hacer una delimitación de la zona y por eso se habla del "predio conocido" como Playa del Rincón de la Higuera. Se trata de una situación jurídicamente aceptable, puesto que este proyecto de ley lo que exclusivamente hace es cumplir con la primera etapa, que es previa a una expropiación y que está prevista en el artículo 32 de la Constitución de la República. Allí se dice, en términos muy sencillos, que para expropiar se requiere que previamente por ley se declare la utilidad o necesidad pública del bien. De manera que seguramente con una delimitación mucho más precisa, una vez aprobada esta iniciativa, queda habilitada la expropiación, cuyo primer acto administrativo se denomina acto de designación. En ese caso, las autoridades de Soriano, que son las que conocen con más detalle y precisión el tema, harán todas las puntualizaciones necesarias para que el predio que realmente se expropie quede delimitado técnicamente.

Señor Presidente: nos parece que podemos mostrar la misma voluntad de la Cámara de Representantes, cuyos partidos, todos, empujaron y aprobaron este proyecto de ley. Por ello, sería bueno que el Senado le diera una pronta aprobación, respondiendo al mismo efecto completo de todas las fuerzas políticas que lo aprobaron en la otra Cámara.

Por lo tanto, reitero que la Comisión de Constitución y Legislación, por unanimidad, aconseja a este Cuerpo que apruebe el artículo único del proyecto de ley, que es el que declara la utilidad pública de esta expropiación, que eventualmente se realizará, pero que antes requiere de otros actos que no están comprendidos en este ámbito.

SEÑOR SEGOVIA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SEGOVIA.- Señor Presidente: en realidad, voy a hacer uso de la palabra, pero no con el espíritu de trabar este proyecto de ley que me parece que contiene una excelente idea que ha nacido de los pobladores de Soriano, dada la ubicación de esta zona que se llama Rincón de la Higuera.

Además de ser integrante de esta Cámara en esta instancia, me cabe el carácter de ser profesionalmente, aunque no en ejercicio, agrimensor, y realmente me parece bastante preocupante la forma en que viene planteado el deslinde de esta propiedad, que ni siquiera se trata de un deslinde. Por eso se habla de una delimitación y no de un deslinde.

Cuando se propone en este proyecto de ley declarar de utilidad pública una extensión tal, empieza un problema pues se crean situaciones de riesgo a corto plazo. El artículo único dice: "como ‘Playa del Rincón de la Higuera’ de, aproximadamente, 17 hectáreas 3.000 metros cuadrados". El término "aproximadamente" se parece a cosas que antes aparecían en las titulaciones y que nunca se concretaban; se manejaban con aproximaciones que en la actualidad tecnológicamente no son de ningún modo abordables. Se ubica el predio con una extensión aproximada en la 2ª Sección Judicial del departamento de Soriano, pero no se indica si se trata de una zona urbana, suburbana o rural, lo que modificaría totalmente el tratamiento que después se hará del inmueble.

Cuando se trata de delimitar el predio, se dice: "al norte línea de ribera con el Río Negro". La línea de ribera ha sido tema de discusión durante muchísimos años a nivel profesional en la historia de la agrimensura y de la topografía de este país. Se trata de líneas cuya determinación ha significado procesos de gran trabajo. En la iniciativa se habla de la delimitación norte por una línea de ribera y no se habla de extensión, de localización ni de la forma de armarla, lo cual hace que el límite sea totalmente indefinido. Después un deslinde con una línea al sur de 500 metros. El uso reiterado de la palabra "línea" puede, a su vez, crear otra confusión adicional, porque cuando se habla de línea, se debe hablar de línea recta o de línea poligonal o curva, ya que de algún modo hay que definirla. Reitero que se habla de una línea al sur de 500 metros y luego, hacia el oeste, de una "línea que une ésta con la línea de ribera en aproximadamente 208 metros, ambas deslindadas con el resto del Padrón Nº 1". Cuando se dice "ambas deslindadas con el resto del Padrón Nº1" se supone -porque no se lo expresa directamente en la exposición- que el predio del cual se trata es parte de ese Padrón Nº 1. Las operaciones que se hagan a posteriori para el acondicionamiento que habilite la expropiación, tendrán dificultades de orden técnico y, fundamentalmente, de orden jurídico. El hecho de no conocer la extensión del Padrón Nº 1 en su totalidad puede significar que quienes vayan a practicar el deslinde de ese inmueble tengan que medir la totalidad del Padrón Nº 1, porque no se puede hacer un deslinde parcial dentro de una propiedad mucho mayor.

Deslindar en una operación topográfica o de mensura una parte de un padrón, significa automáticamente la anulación del plano general del inmueble y, a su vez, un cambio y ajuste del título de propiedad, creando una falta de certeza jurídica muy grande.

Llegado el momento de la expropiación mal definida, acumularía incertidumbres. Lo normal hubiera sido el acondicionamiento previo de ese inmueble para, después, llegar a los procesos de expropiación. Estoy absolutamente de acuerdo con que eso no es lo habitual en estas situaciones de operaciones de expropiación y con que jamás se hizo en la historia del país, en forma previa, una expropiación sin antes considerarla de interés público. Ese es, precisamente, el primer camino que se debe recorrer. Este proyecto de ley es el que habilita a proseguir con la expropiación cuyos motivos -reitero, porque ya lo dije al principio- me parecen de absoluto recibo por cuanto se trata de un predio de condiciones excepcionales. Pena que no se haya hecho previamente -porque terminará, definitivamente, en manos del Municipio de Soriano- un deslinde, aunque sea tipo croquis, sin registro, que diera la certeza jurídica de la ubicación del predio.

Actualmente, como se utilizan ubicaciones georreferenciadas con alta precisión, este planteo no está acorde con lo que es una actuación profesional que existe dentro de las oficinas de control, tanto a nivel de Catastro, como de topografía, etcétera.

De ningún modo me voy a oponer al motivo de esta iniciativa que es llegar a la expropiación; me parece lo adecuado, pero quería dejar la constancia que desde el punto de vista técnico se está procediendo en forma incorrecta porque el área que se pretende expropiar no es el área de playa, sino una lindera. El área de playa no necesita expropiación alguna porque es de dominio público; tanto es así, que se habla de una línea de ribera utilizada para el deslinde del Río Negro.

Reitero que la constancia que deseaba dejar no es en mi condición de Senador transitorio, sino desde el punto de vista profesional y en beneficio del cuidado de referenciaciones catastrales, que en este período de Gobierno van a tener una incidencia fundamental desde el punto de vista económico.

Hago, entonces, la salvedad de que me parece impropio el procedimiento que se lleva adelante, no desde el punto de vista legal, sino por la escasa información que existe en relación al mismo. De todos modos, acompaño con fervor la idea de la expropiación basada en los motivos que he planteado.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Senador Segovia. Seguramente, usted actúa, básicamente, aprovechando sus conocimientos profesionales pero como Senador que es en esa condición habla.

SEÑOR SEGOVIA.- Sin duda, señor Presidente.

SEÑOR LONG.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR LONG.- En la misma línea de lo planteado por el señor Senador Segovia, quiero señalar que no hay duda de que el proyecto de ley está inspirado en una buena razón, pero me preocupa también que la información disponible sobre el mismo ofrezca dudas tan importantes. No voy a repetir todo lo que expuso en forma muy clara -lo comparto totalmente- el señor Senador Segovia, pero igual dejo planteada mi inquietud. Tal vez exista otra información o más datos, pero así como está aquí presentado, se plantean problemas importantes.

Simplemente, deseaba hacer mía la preocupación planteada por el señor Senador Segovia.

SEÑOR VAILLANT.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR KORZENIAK.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?

SEÑOR VAILLANT.- Con mucho gusto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir el señor Senador Korzeniak.

SEÑOR KORZENIAK.- Señor Presidente: no tengo nada que objetar a las preocupaciones que sirven para que si algún día se hace esta expropiación, el Municipio, en el acto de designación, tome en cuenta todas estas recomendaciones.

De todos modos, quiero aclarar que la declaración de utilidad pública por ley, que no es la expropiación sino que significa habilitar a que se proceda a la misma, puede, incluso, hacerse en forma genérica. Casi todos los Entes Autónomos del Uruguay en sus leyes orgánicas establecen: "Declárase la utilidad pública de expropiar" -por ejemplo, en el caso de AFE- "todos los terrenos que sea necesario para construir la vía férrea de aquí a Artigas". Esto es mucho más genérico y menos delimitado porque la ley, repito, no es el primer acto de la expropiación sino una habilitación para que luego pueda procederse a la misma.

Sin perjuicio de lo dicho, me parecen útiles las preocupaciones técnicas planteadas porque ello puede orientar -como bien decía hace un momento el señor Senador Segovia- para que, cuando se disponga la expropiación, al hacer la designación del bien, se tomen en cuenta todas estas recomendaciones.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador Vaillant.

SEÑOR VAILLANT.- Señor Presidente: voy a votar favorablemente este proyecto de ley en base a los informes acabados presentados por el señor Senador Korzeniak. De todos modos, quiero alertar a la Secretaría del Cuerpo en el sentido de que este proyecto de ley fue presentado en la Cámara de Representantes, supuestamente, con una Exposición de Motivos, fue aprobado por ese Cuerpo, enviado al Senado, tratado aquí en Comisión y lo que nos llega a los señores Senadores en el momento de considerarlo es, apenas, el artículo único de la iniciativa, acompañado de escasos doce renglones. Quizás sería conveniente que en situaciones futuras el proyecto de ley venga acompañado por lo menos de los antecedentes, lo que permitirá a los señores Senadores tener una información más acabada del mismo antes de votarlo.

En este caso la información nos ha sido transmitida verbalmente, me es suficiente y por eso lo voy a votar, más allá de alertar sobre la situación.

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa tendrá presente la exposición del señor Senador Vaillant.

SEÑOR ALFIE.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR ALFIE.- En el mismo sentido que el señor Senador Vaillant, sólo que en mi caso no conozco ningún informe y no vi el mapa, como para saber donde está ubicada esta zona sobre la que trata este proyecto de ley, a los efectos de poder darle aprobación. En realidad, estamos declarando de utilidad pública algo que podemos deducir como que es un camino a la playa o una zona aledaña a un camino a la playa. No hay un informe de nada y ni siquiera, repito, un mapa de ubicación para saber si se trata de un punto estratégico. En Sala tampoco hemos escuchado información al respecto. Quizás el señor Senador Korzeniak le haya brindado informes al señor Senador Vaillant en forma personal. Lo que sí hizo el señor Senador Korzeniak fue ilustrarnos con abundancia de fundamentos, totalmente válidos, acerca de porqué se puede votar este proyecto de ley en forma general.

Realmente, antes de votarlo, nos gustaría conocer un informe técnico sobre si amerita o no la declaratoria de utilidad pública.

SEÑORA PERCOVICH.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Senadora.

SEÑORA PERCOVICH.- Como nueva Senadora de esta Cámara, quisiera dejar constancia de una sugerencia que le hemos hecho a la Secretaría, porque nos llama la atención que lleguen a Sala proyectos votados en Comisión con la propuesta original del Senador que lo presentó, del Poder Ejecutivo o de la otra Cámara -como en este caso- pero sin el informe de la Comisión. Entiendo que exista la costumbre en el Senado de hacer informes orales pero, por lo menos, el expediente tiene que venir con la aprobación de la Comisión, dejándose constancia de qué Senadores estuvieron presentes y lo aprobaron. Además, me parecería una buena costumbre a incorporar en el Senado que cuando se designe un Miembro Informante, la Comisión haga el esfuerzo de realizar, aunque sea de un día para el otro, un pequeño informe que le dé luz al resto de los Senadores que no la integran y que ven el tema en el Orden del Día, un rato antes de la sesión. Considero que es una buena costumbre que se practicaba en la Cámara de Representantes y es imprescindible para dar claridad al funcionamiento del Plenario. Reitero que se trata de una sugerencia para que la Mesa la traslade a las secretarías de las Comisiones.

SEÑOR HEBER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR HEBER.- El planteo de la señora Senadora Percovich es de total recibo, pero me parece injusto porque al Senado siempre vienen los proyectos con informe. En este caso no sucedió así y no sé por qué, pero quizás podamos tener una explicación de los miembros de la Comisión. Repito que los proyectos siempre vienen con los informes de la Comisión, firmados por los Senadores que los aprobaron o no. Le quiero informar a la señora Senadora que esa es la práctica que se sigue en el Senado y que ésta es una situación excepcional. Hemos escuchado al señor Senador Alfie establecer una serie de dudas que me gustaría que se las aclararan, para poder tomar conocimiento.

Por tanto, me gustaría escuchar al Miembro Informante aclarar las dudas que se han planteado.

SEÑOR KORZENIAK.- Pido la palabra para una alusión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR KORZENIAK.- Confieso que no creí que este proyecto de ley diera lugar a esta suerte de cambio, tan copioso, de opiniones. Primeramente quiero repetir que el Miembro Informante -no sé si el señor Senador Heber se encontraba presente en Sala o llegó tarde a la sesión- era el señor Senador Ríos pero, como se sintió mal, tuvo que retirarse a su despacho y a pedido de él asumí la condición de Miembro Informante.

Lo que ha ocurrido es que no se ha distribuido, como siempre se hace, la exposición de motivos del proyecto, porque vino de la Cámara de Representantes aprobado por unanimidad y porque el día martes todos los integrantes de la Comisión estuvimos de acuerdo en aprobarlo. Como conocía las preocupaciones técnicas del señor Senador Segovia, tengo en mi poder -al igual que él- la carpeta de la Cámara de Representantes en la que figura la exposición de motivos y allí se dice lo que se explicó en el informe. También es cierto que en el Senado, cuando una Comisión designa un Miembro Informante, decide si el informe se hace por escrito o es verbal y, en caso de haber discrepancias, se vota. Habitualmente los informes son verbales y ayer la Comisión aprobó otros temas y se designaron otros miembros informantes que dijeron que los informes también serían verbales. Este informe que se iba a hacer de un día para el otro, iba a ser verbal porque se pensó que se trataba de un tema que no presentaba dificultades e insisto en que, técnicamente, la declaración de "utilidad pública" no es una expropiación y no opera transferencia de dominio. El primer acto administrativo -lo reitero porque algunos señores Senadores no tienen por qué conocer demasiado el punto, dado que no estaban presentes en la Comisión- se llama "acto de designación". Ese es el procedimiento previsto en la Ley de Expropiación y en ese acto se debe indicar con una enorme precisión -la mayor posible para evitar problemas- cuál es el predio -o el inmueble, en el caso de que sean varios predios- que se va a expropiar.

A modo de respuesta, debo decir que no creo que haya que hacer más aclaraciones y mi propuesta como Miembro Informante es que se ponga a votación el proyecto de ley. Entonces, quienes entiendan que el hecho de que la iniciativa no se haya acompañado -como siempre- con una exposición de motivos porque vino de la Cámara de Representantes y hay una carpeta entera al respecto -la tuvimos en cuenta para hacer el informe-, de pronto tendrán observaciones que les impidan votar, mientras que otros no.

Esta es la propuesta que hago con referencia a la pregunta del señor Senador Heber.

SEÑOR ALFIE.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Alfie, quien está inquieto por reiterar sus preocupaciones.

SEÑOR ALFIE.- No, señor Presidente, no estaba inquieto por reiterar mi preocupación. El señor Senador Korzeniak, en su informe, no explica por qué el predio es de utilidad pública. Por tanto, pido que el proyecto de ley vuelva a la Comisión y que el Miembro Informante original, señor Senador Ríos, el martes que viene nos explique por qué es de utilidad pública -no importa si el informe es verbal o escrito-, pues si bien no se trata de una expropiación, es una autorización a hacerla. Con ese criterio, podríamos autorizar sin saber si se invaden determinadas propiedades o lugares productivos. Estas son cosas que deberíamos conocer antes porque, de no ser así, podríamos dar la autorización general para expropiar todo el país y no habría problema.

En consecuencia, hago moción para que el proyecto de ley vuelva a la Comisión de Constitución y Legislación a fin de contar con un informe completo que explique por qué el predio es de utilidad pública, cuáles son los terrenos y si son productivos o no estos predios que se está autorizando a expropiar, eventualmente, en el futuro.

SEÑOR CID.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Lo que sucede es que la moción no tiene discusión, pero voy a tener la amabilidad de concederle la palabra.

SEÑOR CID.- Quisiera hacer una aclaración. Me parece que el señor Senador Alfie recoge las incertidumbres de varios señores Senadores que integran distintos sectores políticos. Como se trata de un proyecto de ley que no tiene urgencia, considero que debería volver a la Comisión, a fin de considerarlo el próximo martes sin que a nadie le genere incertidumbres.

Este sería mi planteo y, por tanto, me sumo a la propuesta realizada por el señor Senador Alfie en función de los argumentos vertidos en Sala, que me parecen razonables y de recibo como para que el Cuerpo fundamente en forma notoria, acabada y con conocimiento, el proyecto de ley que estamos considerando y que, aclaro, tenemos disposición de votar. Reitero que entiendo que son de recibo las voces de la oposición.

SEÑOR GALLINAL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si le di la palabra al señor Senador Cid, no tengo más remedio que dársela al señor Senador Gallinal.

SEÑOR GALLINAL.- Quiero sumarme a la moción de orden que está haciendo el señor Senador Cid porque me parece que es una buena solución. Conste que he votado este proyecto de ley en Comisión, pero para disipar las dudas la Comisión podría hacer una consulta con la Intendencia Municipal involucrada para que nos exprese su opinión acerca de esta solicitud.

En consecuencia, vamos a acompañar la moción de orden del señor Senador Cid en el sentido de devolver la iniciativa a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la moción presentada por el señor Senador Alfie.

(Se vota:)

- 24 en 25. Afirmativa.

En consecuencia, el proyecto de ley pasa a la Comisión de Constitución y Legislación.

12) SEÑOR EDUARDO LAPAITIS VAITKUNAITE. PENSION GRACIABLE

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado retoma la consideración del segundo punto del Orden del Día: "Proyecto de ley por el que se concede una pensión graciable a favor del señor Eduardo Lapaitis Vaitkunaite."

En consideración.

La Mesa quiere dejar constancia de lo siguiente. En la vida es humano equivocarse y la Presidencia se equivocó. En una pensión graciable lo que es secreto es el voto y por eso es que usamos las bolillas, pero las exposiciones no tienen por qué serlo. Por lo tanto, pido las disculpas correspondientes a la señora Senadora Dalmás, le doy la palabra y exhorto a los señores Senadores a ir votándola.

Tiene la palabra la señora Senadora Dalmás.

SEÑORA DALMAS.- Me alegra que la Mesa tenga sentido de autocrítica.

Quiero decir al Cuerpo que me encuentro en la misma situación que el señor Senador Korzeniak, puesto que este informe lo iba a dar el señor Senador Ríos. Había empezado a decir que esta solicitud de pensión graciable viene del Poder Ejecutivo anterior con fecha 27 de febrero para el señor Eduardo Lapaitis Vaitkunaite en función de su destacada trayectoria como escultor y su aporte a la cultura nacional durante 35 años. Lo que amerita este informe es la situación económica por la que atraviesa esta persona, la que se ha visto agravada -y esto no figura obviamente en el informe- porque ha sufrido un accidente de tránsito importante. Por lo tanto, aunque no hemos tenido reunión de la Comisión de Asuntos Laborales, luego de consultar a sus miembros, recomendamos su votación.

SEÑOR BRECCIA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR BRECCIA.- Simplemente quiero dejar una constancia en la versión taquigráfica en el sentido de que esta solicitud de pensión graciable fue realizada por el anterior Poder Ejecutivo con las firmas de su titular, el doctor Jorge Batlle y del Ministro de Economía y Finanzas, que hoy nos honra con su presencia en este Senado, el señor Senador Alfie. He consultado con el señor Senador Alfie respecto a que la pensión viene establecida en un monto de cuatro salarios mínimos nacionales. Como se trata de una pensión que fue redactada con anterioridad al dictado de la ley que establece la sustitución como unidad de medida de valor o de reajuste de las obligaciones del Salario Mínimo Nacional por la base de prestaciones y remuneraciones, debe constar en actas que lo que se está votando es una pensión equivalente a cuatro bases de prestaciones o remuneraciones, tal como lo establece la ley de diciembre de 2004.

SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta del resultado de la votación correspondiente a la pensión graciable a conceder al señor Eduardo Lapaitis Vaitkunaite.

SEÑOR SECRETARIO (Arq. Hugo Rodríguez Filippini).- Han sufragado 25 señores Senadores por la afirmativa.

SEÑOR PRESIDENTE.- En consecuencia, el resultado es: Afirmativa.

Léase el artículo 2º.

(Se lee:)

SEÑOR SECRETARIO (Arq. Hugo Rodríguez Filippini).- "ARTICULO 2º.- La erogación resultante, será atendida por Rentas Generales"

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 26 en 26. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que será comunicado a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado)

13) SE LEVANTA LA SESION

SEÑOR PRESIDENTE.- La Presidencia deja constancia de que tenía la expectativa y la esperanza de que hubieran venido las venias, pero como esto no sucedió, y no habiendo más asuntos por tratar, se levanta la sesión.

(Así se hace, a la hora 17 y 17 minutos, presidiendo el contador economista Alberto Couriel y estando presentes los señores Senadores Alfie, Amaro, Breccia, Camy, Cid, Da Rosa, Dalmás, Gallinal, Heber, Korzeniak, Lara, Lorier, Michelini, Moreira, Nicolini, Penadés, Percovich, Rubio, Sanguinetti, Saravia, Segovia, Tajam, Topolansky y Vaillant.)

CR. EC. ALBERTO COURIEL Presidente en Ejercicio

Arq. Hugo Rodríguez Filippini - Sr. Santiago González Barboni Secretarios

Sr. Freddy A. Massimino Director General del Cuerpo de Taquígrafos

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.