Retorno a página principal

Nº 160 - TOMO 410 - 2 DE ABRIL DE 2002

REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CAMARA DE SENADORES

TERCER PERIODO ORDINARIO DE LA XLV LEGISLATURA

7ª SESION ORDINARIA

PRESIDEN EL SEÑOR LUIS HIERRO LOPEZ Presidente

Y EL SEÑOR SENADOR DOCTOR RUBEN CORREA FREITAS Segundo Vicepresidente

ACTUAN EN SECRETARIA LOS TITULARES SEÑOR MARIO FARACHIO Y ARQUITECTO HUGO RODRIGUEZ FILIPPINI

S U M A R I O

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Asuntos entrados

4) Archivo de Carpetas

- La Comisión de Hacienda aconseja el archivo de la Carpeta Nº 714/02 que contiene un proyecto de ley por el que se grava con el IVA la importación de frutas y hortalizas y la enajenación a sujetos pasivos del IRIC que facturan al público.

- Se procederá de conformidad.

5) Pedido de informes

- El señor Senador Goiriena solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Educación y Cultura con destino a ANEP referido a determinados hechos que están sucediendo en el departamento de Tacuarembó relativos a la Educación Pública.

- Oportunamente fue tramitado.

6) Exposiciones escritas

- El señor Senador Heber solicita se curse una exposición escrita a los Ministerios de Economía y Finanzas, Educación y Cultura y a UTE relacionada con el Club de Remeros de Paysandú y otra con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas referidas a los empresarios de transporte por carretera del Departamento de Treinta y Tres.

- El señor Senador Enrique Rubio solicita se curse una exposición escrita al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a la Administración Nacional de Puertos y al Area Zonas Francas dependientes del Ministerio de Economìa y Finanzas relacionada con la creación de zonas de Actividad Logística Asociada al Puerto (ZALAPs).

- El señor Senador Carlos Julio Pereyra solicita se curse una exposición escrita al Ministerio de Educación y Cultura realacionada con la reapertura del Jardín de Infantes Nro. 106 de La Paloma, Departamento de Rocha.

- Se procederá de conformidad.

7) Señor Presidente de la República doctor Jorge Batlle Ibáñez. Solicitud de autorización para ausentarse del territorio nacional

- Nota del señor Presidente de la República solicitando autorización para ausentarse del territorio nacional de conformidad con lo dispuesto en el artículo 170 de la Constitución de la República.

- Concedida.

8) Solicitudes de licencia

- Las formulan los señores Senadores Cid, Gallinal y Garat.

- Concedidas.

9) Instalación de un puesto de peaje en el Pueblo Centenario

- Manifestaciones del señor Senador Correa Freitas.

- Por moción del propio señor Senador el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, al señor Presidente de la Repúblicas, a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, a las Intendencias Municipales y Juntas Departamentales de Durazno y Tacuarembó y a la Junta Local Autónoma de Paso de los Toros.

10) Inundaciones en la zona Norte del departamento de Rocha

- Manifestaciones del señor Senador Pereyra.

- Por moción del propio señor Senador el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala a los Ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca, de Economía y Finanzas, de Transporte y Obras Públicas, a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, al Banco de la República Oriental del Uruguay, a la Intendencia Municipal y Junta Departamental de Rocha y al Comité de Emergencia de Lascano.

11) Señor James Tobin, ex premio Nobel. Homenaje a su memoria

- Manifestaciones del señor Senador Korzeniak.

- Por moción del propio señor Senador el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Ministerio de Relaciones Exteriores y a las autoridades de los cuatro Lemas políticos uruguayos con representación parlamentaria.

12) Hepatitis en la ciudad de Santa Clara de Olimar

- Manifestaciones del señor Senador Mujica

- Por moción del propio señor Senador el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Ministerio de Salud Pública.

13) Necesidad de apoyo para personas con capacidades diferentes del departamento de Rivera

- Manifestaciones del señor Senador Riesgo.

- Por moción del propio señor Senador el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala a ANEP, a los Ministerios del Interior, Salud Pública y de Trabajo y Seguridad Social, al Banco de Previsión Social y a todas la Juntas Departamentales del país.

14 y 17) Controversias por la designación del Presidente de la Comisión de Defensa Nacional del Cuerpo

- Manifestaciones del señor Senador Couriel. Intervención de varios señores Senadores.

15) Elección de Vicepresidentes

 

- El Senado elige al señor Senador Correa Freitas como su segundo Vicepresidente para el presente período legislativo.

16) Lenguaje especial para personas con capacidades diferentes

- Por moción del señor Senador Garat el Senado resuelve incluir un proyecto de ley relativo a este tema como primer punto del Orden del Día de la sesión prevista para el día miércoles 3 de los corrientes.

18) Numerales segundo y tercero del Orden del Día. Postergación

- Por moción del señor Senador Sanabria el Senado resuelve postergar la consideración de estos puntos.

19) Convenio sobre Cooperación en el Area de la Sanidad Animal con la República de Hungría

- Proyecto de ley por el que se procede a su aprobación.

- En consideración. Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

20) Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado

- Proyecto de ley por el que se modifica su integración.

- En consideración. Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

21) Trabajo sexual

- Proyecto de ley por el que se procede a su regulación.

- Por moción de la señora Senadora Pou el Senado resuelve incluir este tema en el Orden del Día de la sesión prevista para el día martes 9 de los corrientes.

22) Mantenimiento de Carpetas a estudio de la Comisión de Presupuesto

- Por moción del señor Senador Sanabria el Senado resuelve mantener a estudio de la Comisión de Presupuesto las Carpetas Nos. 285, 348, 349, 355 todas del año 2000 y 365 y 561 del año 2001.

23) Registro de los Clubes Deportivos

- Proyecto de ley por el que se prorroga el plazo de inscripción.

- En consideración. Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

24) Parques industriales

- Proyecto de ley por el que se dictan normas para su instalación.

- En consideración. Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

25) Wilson Ferreira Aldunate

- Proyecto de ley por el que se designa con su nombre la Ruta Nacional Nº 108.

- Por moción de la señora Senadora Pou el Senado resuelve postergar la consideración de este tema.

26) Carmelo de Arzadum

- Proyecto de ley por el que se designa con su nombre la Escuela Nº 40 de Pueblo Fernández, departamento de Salto.

- En consideración. Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

27) Joaquín Torres García

- Proyecto de ley por el que se designa con su nombre la Escuela Nº 13 de Mariscala, departamento de Lavalleja.

- En consideración. Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

28) Jose Batlle y Ordóñez

- Proyecto de ley por el que se designa con su nombre la Escuela Nº 8 de la ciudad capital del departamento de Salto.

- En consideración. Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

29) Enrique Rodríguez Fabregat

- Proyecto de ley por el que se designa con su nombre la Escuela Nº 106 de la ciudad de San José de Mayo, departamento de San José.

- En consideración. Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

30) Se levanta la sesión

1) TEXTO DE LA CITACION

"Montevideo, 22 de marzo de 2002.

La Cámara de Senadores se reunirá en sesión ordinaria, el próximo martes 2 de abril, a la hora 16, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

ORDEN DEL DIA

1º) Elección de 2do. y 3er. Vicepresidentes.

2º) Elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo (artículo 127 de la Constitución).

3º) Elección de miembros de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo.

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

4º) por el que se aprueba el Convenio con la República de Hungría sobre Cooperación en el Area de la Sanidad Animal.

Carp. Nº 447/01 - Rep. Nº 366/01

5º) por el que se modifica la integración de la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado.

Carp. Nº 606/01 - Rep. Nº 337/01

6º) por el que se prorroga el plazo de inscripción en el Registro de los Clubes Deportivos, establecido en la Ley Nº 17.292, de 25 de enero de 2001.

Carp. Nº 610/01 - Rep. Nº 345/01 y Anexo I

7º) por el que se crean normas para la instalación de parques industriales.

Carp. Nº 547/01 - Rep. Nº 356/01

8º) por el que se designa "Wilson Ferreira Aldunate" la Ruta Nacional Nº 108.

Carp. Nº 694/01 - Rep. Nº 387/02

9º) por el que se designa "Carmelo de Arzadum" la Escuela Nº 40 de Pueblo Fernández, del departamento de Salto, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Carp. Nº 532/01 - Rep. Nº 344/01

10) por el que se designa "Joaquín Torres García" la Escuela Nº 13 de Mariscala, del departamento de Lavalleja, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Carp. Nº 533/01 - Rep. Nº 343/01

11) por el que se designa "José Batlle y Ordóñez" la Escuela Nº 8 de la ciudad de Salto, departamento de Salto, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Carp. Nº 524/01 - Rep. Nº 342/01

12) por el que se designa "Enrique Rodríguez Fabregat", la Escuela Nº 106 de la ciudad de San José de Mayo, departamento de San José, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Carp. Nº 542/01 - Rep. Nº 339/01

13) por el que se designa "Florence Nightingale", la Escuela Nº 96 del departamento de Lavalleja, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Carp. Nº 543/01 - Rep. Nº 340/01

14) por el que se designa "Francisco de Assís Machín" la Escuela Rural Nº 10 del departamento de Canelones, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Carp. Nº 605/01 - Rep. Nº 341/01

15) por el que se modifica el numeral 2) del artículo 381 de la Ley Nº 15.982 (Código General del Proceso) por el cual se impide el embargo de los muebles y útiles de una casa habitación por deudas derivadas de alquileres impagos de la misma.

Carp. Nº 488/01 - Rep. Nº 346/01

16) por el que se regula el límite de edad para el pase a situación de retiro obligatorio respecto del Personal Superior y Subalterno del Escalafón K, pertenecientes al Inciso 03 Ministerio de Defensa Nacional.

Carp. Nº 564/01 - Rep. Nº 362/01

17) por el que se modifican por un período de dos años las condiciones generales de los ascensos del Personal Superior y Subalterno (JM) del Inciso 03 Ministerio de Defensa Nacional.

Carp. Nº 593/01 - Rep. Nº 363/01

18) por el que se exonera del pago por concepto de renovación de las guías de posesión de armas que expide el Servicio de Material y Armamento, al Personal Superior de los Ministerios de Defensa Nacional y del Interior.

Carp. Nº 684/01 - Rep. Nº 385/02

19) por el que se modifica el articulo 124 del Decreto-Ley Nº 15.688 (Orgánico del Ejército), de fecha 30 de noviembre de 1984.

Carp. Nº 711/02 - Rep. Nº 386/02

20) por el que se establecen normas para el cálculo de intereses y reajustes en las operaciones de préstamo en efectivo y financiación de bienes y servicios.

Carp. Nº 686/01 - Rep. Nº 370/01 y Anexo I

21) por el que se aprueba el Acuerdo sobre Cooperación Cultural entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de la República de Albania.

Carp. Nº 689/01 - Rep. Nº 391/02

22) Mensajes del Poder Ejecutivo solicitando venia para destituir de sus cargos a:

- una funcionaria del Ministerio de Salud Pública. (Plazo constitucional vence el 11 de abril de 2002 - Por disposición reglamentaria se incluye en el Orden del Día).

Carp. Nº 729/02 - Rep. Nº 388/02

- un funcionario y una funcionaria del Ministerio de Salud Pública. (Plazo constitucional vence el 11 de abril de 2002 - Por disposición reglamentaria se incluye en el Orden del Día).

Carp. Nº 730/02 - Rep.Nº 389/02

- un funcionario del Ministerio de Economía y Finanzas. (Plazo constitucional vence el 15 de abril de 2002 - Por disposición reglamentaria se incluye en el Orden del Día).

Carp. Nº 731/02 - Rep. Nº 390/02

Hugo Rodríguez Filippini Secretario - Mario Farachio Secretario."

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores Senadores Arismendi, Astori, Atchugarry, Brause, Couriel, Dalmás, de Boismenu, Fau, Fernández Huidobro, Garat, Gargano, Heber, Korzeniak, Larrañaga, Michelini, Millor, Mujica, Nin Novoa, Núñez , Pereyra, Pou, Riesgo, Rubio, Sanabria, Singer, Virgili y Xavier.

FALTAN: con licencia, los señores Senadores Cid y Gallinal y, con aviso, el señor Senador García Costa.

3) ASUNTOS ENTRADOS

- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 16 y 11 minutos)

- Dése cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes:)

"El señor Presidente de la República solicita la autorización prescrita por el artículo 170 de la Constitución para ausentarse del país por más de 48 horas, a partir del próximo 8 de abril de 2002, con motivo de la visita oficial a la República de Costa Rica y posteriormente participar en la XVI Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de Río.

- OPORTUNAMENTE SE VOTARA.

La Presidencia de la Asamblea General destina un Mensaje del Poder Ejecutivo al que acompaña un proyecto de ley, por el que se amplía la participación de efectivos del Ejército Nacional en la Operación de Mantenimiento de la Paz de la Organización de las Naciones Unidas en la República del Congo.

- A LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL.

La Presidencia de la Asamblea General remite Mensaje del Poder Ejecutivo comunicando haber aprobado el Decreto por el que se fijan los coeficientes a aplicar en la liquidación de haberes y partidas a los funcionarios del Servicio Exterior, con vigencia del 1º de abril de 2002

- TENGASE PRESENTE

La Comisión de Defensa Nacional eleva informados:

- el proyecto de ley relacionado con las edades de retiro obligatorio del personal subalterno del Cuerpo Técnico Profesional Administrativo y Especializado a que refiere el artículo 230 del Decreto-Ley Nº 15.688 (Orgánico del Ejército), de 30 de noviembre de 1984.

- y las solicitudes de venias del Poder Ejecutivo para conferir los siguientes ascensos:

- al grado de Coronel de la Fuerza Aérea a varios señores Tenientes Coroneles,

- al grado de Coronel del Ejército a varios señores Tenientes Coroneles,

- al grado de Capitán de Navío de la Armada a varios señores Capitanes de Fragata.

- REPARTANSE E INCLUYANSE EN LA SESION DEL DIA DE MAÑANA.

El señor Senador Alberto Cid solicita se curse una comunicación al Ministerio de Salud Pública referida a los Alojamientos Privados para Adultos Mayores.

- REPARTASE.

La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social eleva a consideración del Senado un proyecto de comunicación con destino al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, relacionado con la extensión del seguro de desempleo para los trabajadores de la Empresa Pedro Gutman SA.

- REPARTASE E INCLUYASE EN EL ORDEN DEL DIA DE LA SESION DE MAÑANA."

4) ARCHIVO DE CARPETAS

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de una solicitud de la Comisión de Hacienda.

(Se da de la siguiente:)

"La Comisión de Hacienda aconseja su pase al archivo de la Carpeta Nro. 714/02 que contiene el proyecto de ley con exposición de motivos presentado por el señor Senador Alejandro Atchugarry, por el que se grava con el IVA la importación de frutas y hortalizas y la enajenación a sujetos pasivos de IRIC que facturan al público; por tener a estudio un proyecto de ley similar remitido por el Poder Ejecutivo."

- Se va a votar.

(Se vota:)

-16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD.

5) PEDIDO DE INFORMES

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de un pedido de informes.

(Se da del siguiente:)

"De conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución el señor Senador Felipe Goiriena solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Educación y Cultura y por su intermedio a la ANEP, referido a determinadas situaciones que están sucediendo en el departamento de Tacuarembó relativas a la Educación Pública."

- OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO.

(Texto del pedido de informes:)

"Montevideo, 21 de marzo de 2002.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Don Luis Hierro López

De mi mayor consideración:

Al amparo de lo establecido por el artículo 118 de la Constitución de la República, tengo el agrado de dirigirme a Ud. con el fin de solicitar tenga a bien cursar el siguiente pedido de informes al Ministerio de Educación y Cultura con destino al Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública, referido a determinadas situaciones que están sucediendo en el departamento de Tacuarembó relativas a la educación pública.

En Tacuarembó, como en el resto de los departamentos, existe distinto grado de cooperación de los Gobiernos Departamentales con las diversas áreas del Gobierno Central (salud, educación, etc.). Muchas veces esta cooperación, lamentablemente, no responde a un acuerdo o convenio previamente documentado, lo que puede perjudicar a algunas de las partes.

Realizadas estas precisiones, pasaremos a relatar algunos hechos, que están preocupando a muchas familias del interior del departamento de Tacuarembó:

1.- El miércoles 13 de marzo, el Intendente de Tacuarembó, Dr. Eber Da Rosa, brindó una Conferencia de Prensa en la capital del departamento.

Motivó dicha conferencia, las dificultades que tendrá el gobierno municipal para mantener el servicio de traslado de estudiantes liceales dentro del mismo.

De acuerdo a la información brindada, el año pasado se trasladó diariamente -ida y vuelta- más de 100 estudiantes liceales, desde Achar a San Gregorio de Polanco, de Piedra Sola a Tambores, y dos servicios diarios al Liceo Rural de Caraguatá.

Para dicha tarea la Intendencia dispone de dos vehículos con sus respectivos choferes, y además contrata ómnibus para los demás traslados.

"Desde hace varios años estos servicios se han mantenido -reafirmó el Intendente- por parte de la Intendencia."

Al finalizar la conferencia de prensa, el Intendente solicitó la colaboración del CODICEN para cubrir los gastos, que al año 2001 fueron de aproximadamente cien mil dólares y que, seguramente, en el presente superarán esa cifra.

De acuerdo a la información recogida, para este año la cantidad de liceales será mayor a 200, debiéndose por lo tanto aumentar los vehículos contratados y, además, se incrementarán los kilómetros recorridos, pues se deberá trasladar estudiantes a Paso de los Toros.

Según información llegada desde el departamento, el CODICEN hará una propuesta con respecto al traslado de estudiantes que consistiría en $ 450.000 como partida general, $ 50.000 por mes hasta diciembre.

2.- El sábado 16 de marzo, en la localidad de Curtina, se realizó una "ceremonia" en la cual se constituye formalmente la instalación del Liceo local, con la presencia de la Diputada departamental, Dra. Martha Montaner.

Según información publicada en el periódico "BATOVI", el liceo funcionaría en el inmueble de la familia Balda, lo que fuera en su momento el bar y casa de familia del vasco Leonidas. También se informa la realización de un acta -levantada por la Escribana Larrea- donde la comisión de padres de alumnos asumía la tarea de refacción y adecuación del nuevo local, a los efectos de que el 1º de Abril dieran comienzo las clases. En ese Liceo funcionarán los tres primeros años ya que para cursar los demás, deberán seguir trasladándose a la capital del departamento.

¿No sería mejor invertir en mejorar las posibilidades de los liceos existentes y dotar a los estudiantes de un adecuado medio de transporte?

Por otra parte, deseo trasmitir la información siguiente:

Existe un expediente en el Juzgado de Paz de Primer Turno de la Ciudad de Tacuarembó, ficha 389/98, BROU/ Silvia Balda Walder, donde se fijó para el próximo 24 de abril, fecha de remate del local donde el primero de abril se iniciarían los cursos, es decir, a las tres semanas y dos días del comienzo de las clases en dicho local. El rematador designado es César Nilo Custodio, con escritorio en calle Joaquín Suárez 282 esq. Treinta y Tres, de la misma ciudad.

Con toda esta información a la vista, nos surgen las preguntas que pasaremos a enumerar.

1.- Sobre el tema traslados, ¿el CODICEN aportó, aporta y/o aportará recursos para el traslado de los estudiantes a los liceos anteriormente mencionados?

2.- Si tiene previsto hacerlo, ¿cuánto, de qué manera y sobre la base de qué criterios se harán los aportes?

3.- Sobre el Liceo de Curtina, ¿qué criterios educativos valoró el CODICEN para concluir en la necesidad de instalar un Liceo en dicha localidad?

4.- Dicha construcción, ¿es la más adecuada para esos fines?

5.- ¿En carácter de qué se ocupa el inmueble?

6.- El CODICEN, ¿estaba en conocimiento de la proximidad del remate judicial de dicha propiedad?

7.- Si desconocía esta situación, ¿qué pasos dará el CODICEN al respecto, tanto con relación a la propiedad como a los alumnos y familiares?

8.- Si estaba en conocimiento, ¿qué hará el CODICEN con dicha propiedad?

Esperando una respuesta, lo saluda atentamente.

Felipe Y. Goiriena, Senador ."

6) EXPOSICIONES ESCRITAS

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de varias exposiciones escritas.

(Se da de las siguientes:)

"De conformidad con lo establecido en el artículo 172 del Reglamento del Senado, se solicita se cursen las siguientes exposiciones escritas:

- del señor Senador Luis A. Heber con destino a los Ministerios de Economía y Finanzas y de Educación y Cultura y a UTE, relacionada con el Club de Remeros de Paysandú, y con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas referida a los empresarios de transporte por carretera del departamento de Treinta y Tres.

- del señor Senador Enrique Rubio con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a la Administración Nacional de Puertos y al Area Zonas Francas dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas relacionada con la creación de Zonas de Actividad Logística Asociadas al Puerto (ZALAPs)

- del señor Senador Carlos J. Pereyra, con destino al Ministerio de Educación y Cultura relacionado con la reapertura del Jardín de Infantes Nro. 106 de La Paloma, departamento de Rocha."

- Se van a votar los trámites solicitados.

(Se vota:)

-17 en 19. Afirmativa.

(Texto de las exposiciones escritas:)

"Montevideo, 13 de marzo de 2002.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Don Luis Hierro López.

En virtud de lo dispuesto por el artículo 172 del Reglamento de la Cámara, cúmpleme efectuar la siguiente exposición escrita, solicitando se remita la misma a los Ministerios de Economía y Finanzas, Educación y Cultura y a UTE.

Las autoridades del Club de Remeros de Paysandú, así como también numerosos habitantes de esa ciudad, han expresado su inquietud respecto a la situación por la que atraviesa dicho centro social, cultural y deportivo.

La referida institución, cuenta con más de un siglo de vida y ha desarrollado en forma vigorosa a la juventud de ese Departamento, ya que sus actividades contribuyen de modo importante para la formación de mentes sanas y deportistas destacados, que no pocos triunfos han brindado a nuestro país.

Habiendo comenzado su funcionamiento el 6 de enero de 1901, al principio se estableció debajo de los muelles del viejo puerto de Paysandú y por Decreto del Consejo Nacional de Gobierno presidido por el Dr. Luis Alberto de Herrera de 9 de junio de 1926, se estableció en tierra firme sobre terrenos fiscales hacia 1928.

Ello lo continuó ocupando en calidad de comodatario y en el año 1995 se consiguió el enorme edificio lindero que había sido sede de la Ex Usina Eléctrica de Paysandú, en el que se construyó la primera piscina cerrada del interior del país y la única del departamento, habiéndole cedido la UTE en 1963 la ocupación gratuita de la misma, pero sin plazo.

Así es que ahora manifiestan su inquietud para regularizar la situación de los inmuebles, el fiscal padrón Nº 3168 de la manzana 509 y el de UTE, bien padrón Nº 3255, a efectos de que queden definitivamente en propiedad del club, ya que sobre los mismos y con plena autorización, han edificado las excelentes instalaciones que benefician al Departamento.

Entendiendo de estricta justicia las razones esgrimidas, fundamentalmente en mérito a la obra realizada y que continúa el Club realizando, es que solicito de las autoridades correspondientes se proceda a contemplar la situación expuesta.

Luis Alberto Heber, Senador."

"Montevideo, 13 de marzo de 2002.

Señor Presidente de la

Don Luis Hierro López

En virtud de lo dispuesto por el artículo 172 del Reglamento de la Cámara, cúmpleme efectuar la siguiente exposición escrita, solicitando se remita la misma al Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

Numerosos pequeños empresarios de transporte por carretera del departamento de Treinta y Tres, han expresado su profunda preocupación respecto a que el tratamiento a recibir no puede ser equivalente al de las grandes empresas de transporte.

En efecto, basan su argumentación, en que las condiciones de trabajo difieren grandemente de las de las compañías de transporte nacional e internacional, que se dedican básicamente al traslado de mercaderías de exportación o importación.

Los mismos no pueden absorber idénticos gravámenes, en mérito a que, en general, el transporte que realizan es local y carecen de una infraestructura con departamento de contaduría, etc., lo que les permita no sólo pagar sino además, liquidar correctamente ciertos tributos.

Asimismo, sostienen que tampoco pueden hacer frente a la competencia que significa el libre tránsito de camiones brasileños y paraguayos, que desarrollan el transporte en condiciones mucho más favorables.

Por todo ello, se solicita a la autoridad pertinente el estudio de esta situación, a efectos de que pueda ser contemplada.

Luis Alberto Heber, Senador."

"Montevideo, 19 de marzo de 2002.

Señor Presidente del Senado

Don Luis Hierro López

Presente

Señor Presidente:

De acuerdo a las facultades que otorga el reglamento de esta Cámara, solicito se curse al Ministerio de Educación y Cultura la siguiente exposición:

La Junta Departamental de Rocha, recogiendo una aspiración de los pobladores de La Paloma, La Aguada, Costa Azul y La Pedrera, trasladó a ese Ministerio la necesidad de la reapertura de un Jardín de Infantes a nivel de 3 años de edad, que funcionara hasta el año 1995.

La exposición, realizada por el Edil Dr. Alem Gutiérrez, expresa: "Padres de La Paloma y de la zona de influencia tienen hijos de tres años de edad e hicieron una nota al señor Ministro de Educación y Cultura que la voy a pasar a leer: Los que suscriben solicitan a usted la creación de un Grupo para niños de tres años en el Jardín de Infantes Nº 106 de La Paloma (Rocha). Es el único Jardín de Infantes público de la zona, al que concurren niños de otros balnearios como Costa Azul, Arachania, Antoniópolis, La Pedrera y de la zona de Laguna de Rocha. Fue creado en el año 1991 y el nivel de tres años funcionó hasta 1995 inclusive. Nuestro pedido, apoyado por la Comisión fomento, se basa en que queremos que nuestros hijos reciban una educación inicial especializada desde los tres años. El actual local escolar, inaugurado hace siete años, posee infraestructura y capacidad necesarias para poder atender adecuadamente a estos niños. Actualmente existen dos grupos de cuatro años y dos de cinco. Tres funcionan en el turno vespertino y uno en el matutino. Por otra parte esta zona se vio afectada por la mala temporada turística y nuestra situación económica nos impide acceder a una guardería privada".

En solidaridad con dicho planteo, es que solicito la atención del Ministerio de Educación y Cultura.

Saludo a Ud. muy atentamente.

Carlos Julio Pereyra, Senador."

"De acuerdo al artículo 172 del Reglamento de la Cámara de Senadores formulo la siguiente exposición escrita y solicito se le haga llegar al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a la Administración Nacional de Puertos y al Area Zonas Francas dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas.

EXPOSICION ESCRITA

Recientemente he tomado conocimiento del borrador del decreto del Poder Ejecutivo por el que se crean las Zonas de Actividad Logística Asociadas al Puerto (ZALAPs).

El sistema propuesto tiene similitudes con el vigente para las Zonas Francas pero su ubicación geográfica queda restringida a un radio de 15 kms. de distancia del puerto de Montevideo, lo que entra en directa colisión con el argumento básico manejado para la aprobación de la Ley de Zonas Francas que fue su aptitud para estimular el empleo en zonas deprimidas y fomentar la descentralización del país; esto dicho más allá de los reparos que nos mereció dicha ley cuando fue aprobada.

Por otra parte, en el análisis del régimen propuesto, surge otra potencial diferencia sustancial: la mercadería que sale de Zona Franca con destino MERCOSUR debe pagar el arancel externo común según lo dispuesto por el artículo 2 de la Decisión Nº 8/94 del Consejo de Mercado Común, la que transcribo: "Salvo decisión en contrario, los Estados Partes aplicarán el Arancel Externo Común o, en el caso de productos excepcionados, el arancel nacional vigente, a las mercaderías provenientes de zonas francas comerciales, de zonas francas industriales, de zonas de procesamiento de exportaciones y de áreas aduaneras especiales, sin perjuicio de las disposiciones legales vigentes en cada uno de ellos para el ingreso de dichos productos al propio país".

Dicho en términos más claros, la mercadería que ingresa a Zona Franca pierde el Certificado de Origen para acogerse al trato arancelario especial del MERCOSUR.

Si las proyectadas ZALAPs consiguen eludir esta norma, entrarán en competencia ventajosa con las Zonas Francas, a las que desplazarán en forma inevitable, con el impacto social y económico consecuente para los departamentos donde tienen ubicación las Zonas Francas existentes.

De acuerdo al volumen de movimiento del puerto, no apreciamos necesidad alguna para la creación de este régimen, que se agrega a los ya vigentes (Zonas Francas, Depósitos portuarios y extraportuarios) y nos preguntamos cuáles son las proyecciones de crecimiento de la actividad portuaria que maneja el MTOP que den base a la necesidad de creación del régimen propuesto, al que no le vemos sustanciales diferencias con el vigente para las Zonas Francas, salvo las mencionadas.

Se nos abre entonces la interrogante de la justificación de este nuevo régimen proyectado: ¿su objetivo es eludir la mencionada Decisión Nº 8? Si ese fuera el objetivo y se lograra, tendría dos consecuencias; en lo internacional, es de esperar una reacción inmediata de los países socios del MERCOSUR, en especial de Brasil, ya que fue el promotor de la resolución vigente. El proyecto de decreto puede interpretarse como una forma de mantener los certificados de origen MERCOSUR cambiando la denominación de Zona Franca por la de Zona de Apoyo Logístico. Poco bien le haría el proceso del MERCOSUR una acción del Uruguay en tal sentido. Y en lo nacional, significará la desaparición del actual régimen de Zonas Francas, con el consiguiente impacto social y económico para los departamentos donde se ubican.

También nos merece reservas el proyectado decreto porque establece una reglamentación muy precisa y restrictiva respecto a la posible ubicación de las futuras ZALAPs, en un radio de 15 km. del puerto capitalino, lo que redundará en ventajas comparativas a favor de éste, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 7º de la Ley de Puertos (Ley Nº 16.246) que establece: "Compete al Poder Ejecutivo el establecimiento de la política portuaria y el control de su ejecución. Fomentará la descentralización de los diferentes puertos de la República…".

La identidad nacional se debe en buena parte a la existencia del puerto de Montevideo. De su modernización y desarrollo hoy siguen dependiendo en gran medida las posibilidades del país todo. Para ello se debe apelar a una variedad de instrumentos posibles, pero el borrador de decreto al que aludo en la presente exposición escrita nos parece un avance en la dirección correcta, por lo que esperamos se deseche, o por lo menos la clarificación de alguno de sus contenidos y la eliminación de otros antes de que se transforme en una norma vigente.

Prof. Enrique Rubio, Senador."

7) SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DOCTOR JORGE BATLLE IBAÑEZ. SOLICITUD DE AUTORIZACION PARA AUSENTARSE DEL TERRITORIO NACIONAL

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase la nota del señor Presidente de la República llegada a la Mesa de la que se dio cuenta durante la lectura de los asuntos entrados.

(Se lee:)

"Montevideo, 1º de abril de 2002.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Presente

Tengo el honor de dirigirme al señor Presidente a los efectos de solicitar la autorización prescripta por el artículo 170 de la Constitución de la República, en virtud de que me ausentaré del territorio nacional por más de cuarenta y ocho horas, a partir del 8 de abril de 2002, con motivo de la visita oficial a la República de Costa Rica y la posterior participación en la XVI Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno de los Países Miembros del Grupo de Río, que se realizará en la ciudad de San José de dicha República.

Saludo al señor Presidente con mi más alta consideración,

JORGE BATLLE IBAÑEZ, Presidente de la República."

- Se va a votar.

(Se vota:)

- 20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

8) SOLICITUDES DE LICENCIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de una solicitud de licencia.

(Se da de la siguiente:)

"El señor Senador Cid solicita licencia los días 2 y 3 del mes en curso."

- Léase.

(Se lee:)

"Montevideo, 1º de abril de 2002.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Don Luis Hierro López

Presente.-

De mi mayor consideración:

Por intermedio de la presente quien suscribe solicita al Sr. Presidente se le conceda licencia al Cuerpo durante los días martes 2 y miércoles 3 del mes en curso. Asimismo, solicito se proceda en esta oportunidad a la convocatoria del suplente correspondiente.

Sin otro particular hago propicia la oportunidad para saludar al Sr. Presidente con mi más alta estima y consideración.

Alberto Cid, Senador."

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar.

(Se vota:)

- 21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Corresponde convocar a la señora Senadora Dalmás, quien ya ha prestado el juramento de estilo por lo que, si se encontrara en Antesala, se le invita a pasar al Hemiciclo.

(Ingresa a Sala la señora Senadora Dalmás)

- Dése cuenta de otra solicitud de licencia.

(Se da de la siguiente:)

"El señor Senador Gallinal solicita licencia por el día de la fecha."

- Léase.

(Se lee:)

"Montevideo, 2 de abril de 2002.

Señor Presidente de la Cámara de Senadores

Senador Dr. Alejandro Atchugarry

Presente.

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito licencia por el día de hoy, por encontrarme enfermo.

Sin otro particular, lo saludo atentamente

Dr. Francisco Gallinal Nieto, Senador."

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar.

(Se vota:)

- 21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

- Dése cuenta de otra solicitud de licencia.

(Se da de la siguiente:)

"El señor Senador Garat solicita licencia del día 8 al 19 de los corrientes."

- Léase.

(Se lee:)

"Montevideo, 02 de abril de 2002.

Sr. Presidente del Senado

Don Luis Hierro López

Presente.-

De mi mayor consideración:

Por la presente solicito que se me otorgue licencia desde el 8 al 19 de abril, por tener que ausentarme al extranjero ante una invitación recibida del Gobierno de la República de China.

Saluda a usted muy atentamente

Carlos Garat, Senador."

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar.

(Se vota:)

- 20 en 21. Afirmativa.

Oportunamente se convocará al suplente correspondiente.

9) INSTALACION DE UN PUESTO DE PEAJE EN EL PUEBLO CENTENARIO

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado ingresa a la hora previa.

Tiene la palabra el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR CORREA FREITAS.- El Poder Ejecutivo aprobó -aunque hasta el momento no se confirmó ni se adjudicó la obra- la instalación de un peaje entre los kilómetros 246 y 247 de la Ruta 5 en el marco de la construcción de ocho nuevos puestos de ese tipo en distintos puntos del país. Según se informó, las obras estarían comenzando entre los meses de junio y julio.

El discutido peaje estaría instalado específicamente a dos kilómetros de la entrada de Paso de los Toros, es decir en la cima del repecho de la Ruta 5, a pocos metros de la Escuela 39 del Pueblo Centenario.

Los vecinos de Centenario y Paso de los Toros vienen juntando firmas -ya superaron las tres mil- con el objetivo de que las autoridades del Ministerio de Transporte y Obras Públicas cambien de idea y lo ubiquen unos kilómetros más lejos de la ciudad.

El Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP), desde el gobierno de Julio María Sanguinetti, puso en práctica el mecanismo de concesión para la explotación de los puestos de peaje en las rutas nacionales.

A cambio de la concesión, las empresas adjudicatarias de la misma se obligan al mantenimiento, señalización y mejoras de los 1.300 kms. correspondientes a las principales rutas del país. De este modo el Estado evita un gasto importante de Rentas Generales para el mantenimiento de las carreteras.

Este sistema de tercerización ha dado buenos resultados desde su aplicación por el beneficio económico obtenido por el Estado y por las notorias mejoras producidas en las rutas nacionales para el beneficio de todos los sectores de la sociedad.

En el caso de la eventual instalación del peaje en Pueblo Centenario, los beneficios antes mencionados no se estarían cumpliendo porque su proximidad a una ciudad de 15.000 pobladores como Paso de los Toros y la numerosa población que reside en el mismo Pueblo Centenario y otras zonas de influencia, perjudicaría claramente la vida diaria de la gente.

En una región de productores chacareros como lo es Centenario, Baygorria, Sarandí de la China, etc, que se obligue al productor a pagar un peaje de 55 pesos cada vez que entra o sale del pueblo -porque el resto del trayecto lo hace por caminería rural- significaría el hundimiento de la producción y un claro aumento de la crítica situación financiera por la que atraviesa el sector.

El perjuicio económico no solo se extiende a los productores, sino también a los comerciantes, a la familia común, a los ciudadanos. Como ejemplo de ello, muchos de los niños del Pueblo Centenario y los adolescentes concurren a la escuela y al liceo de Paso de los Toros. La instalación del peaje los obligaría a pagar cada vez que van a clases y cuando regresan a sus casas.

Lo mismo ocurre para aquellos que trabajan o tienen su comercio, familiares o amigos en Paso de los Toros y que cada vez que quieran visitarlos tendrían que abonar el peaje correspondiente.

Ocurre también a la inversa con la población de Paso de los Toros que diariamente y en gran cantidad se traslada a Durazno, por ejemplo, para abastecerse de alimentos en la feria vecinal de la capital del departamento.

Otro de los problemas que generaría el peaje en Pueblo Centenario es que produciría grandes trabas para concretar una iniciativa de MEVIR que tiene previsto construir un complejo de 100 viviendas en Pueblo Centenario. Esta iniciativa permitiría dinamizar la economía local con un importante crecimiento poblacional.

También significa un gran obstáculo para la explotación del turismo en un punto del país que cuenta con bondades naturales excelentes y propicias para generar una importante fuente de ingreso a tan sólo 250 kilómetros de la capital del país y a la misma distancia de la frontera con Brasil.

El hecho de que se cobre un peaje antes de ingresar a Paso de los Toros seguramente también derivará en un aumento del transporte como así también en un encarecimiento de los productos que lleguen desde la zona sur del país.

El Diputado Guzmán Acosta y Lara presentó el miércoles 27 de febrero en la Cámara de Representantes un reclamo por escrito al Ministro de Transporte y Obras Públicas, ingeniero Lucio Cáceres, y a la Dirección Nacional de Vialidad. En el reclamo se refirió a lo "impropio" de la ubicación del peaje y a la necesidad de establecer un diálogo con las fuerzas vivas del departamento para establecer un acuerdo y para que se consideren las propuestas que realizaron los vecinos de Pueblo Centenario y Paso de los Toros.

La idea de Acosta y Lara es que el peaje esté ubicado a unos 10 kilómetros al sur, es decir, entre Carlos Reyles y Centenario. El mencionado Legislador estará en Pueblo Centenario el viernes 8 a las 11 de la mañana y también en Paso de los Toros entrevistándose con los medios de prensa locales.

La Comisión de Vecinos de Paso de los Toros y de Pueblo Centenario y representantes de la Junta Local Autónoma fueron recibidos por el Director Nacional de Vialidad, Juan Echeverz.

El jerarca del Ministerio de Transporte y Obras Públicas descartó por el momento la posibilidad de cambiar la ubicación del peaje. Por su parte, el Ministro Lucio Cáceres aún no accedió a entrevistarse con los vecinos y las autoridades locales.

En tal sentido, señor Presidente, propongo que se conforme una mesa de diálogo en la que estén representados todos los sectores, es decir, los pobladores de las zonas influenciadas, los productores, las fuerzas vivas, representantes políticos y autoridades departamentales, integrantes del Ministerio de Transporte y Obras Públicas y de la Dirección Nacional de Vialidad junto a sus respectivos técnicos. El objetivo es tratar de buscar un acuerdo entre todas las partes para determinar concretamente cuál es el punto adecuado para la instalación del peaje, logrando así que no exista nadie perjudicado por la medida y transformar el peaje en algo productivo y positivo para el país y su gente.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras pase al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a la Presidencia de la República, a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, a las Intendencias y Juntas Departamentales de Durazno y Tacuarembó y a la Junta Local Autónoma de Paso de los Toros.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota:)

- 17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

10) INUNDACIONES EN LA ZONA NORTE DEL DEPARTAMENTO DE ROCHA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Pereyra.

SEÑOR PEREYRA.- Son de conocimiento de todos nosotros y de la opinión pública los destrozos que en la producción nacional han provocado las lluvias que, últimamente, en cantidades realmente sorprendentes han caído sobre el territorio nacional. A esta altura, estamos cerca de reunir en dos meses la cantidad de agua que habitualmente cae sobre todo el país, en períodos anuales.

Quisiera ocuparme en el día de hoy, particularmente, de las inundaciones en la zona norte del departamento de Rocha, que tuvimos oportunidad de recorrer con el señor Presidente del Senado -que en ese momento ejercía la Presidencia de la República- y con el señor Intendente de Rocha el sábado 23, en pleno período de la primera inundación. Luego, las lluvias de este último fin de semana pusieron las cosas como estaban antes o las agravaron. Según los técnicos, se puede calcular que el área inundada asciende a una cifra entre 150.000 y 200.000 hectáreas. Fíjense los señores Senadores de qué proporción de territorio estamos hablando: entre 150.000 y 200.000 hectáreas se encuentran inundadas. Pudimos apreciar que desde la salida de la ciudad de Lascano, de la zona denominada Quebracho -que se encuentra a muy pocos kilómetros de Lascano-, hasta Pueblo 18 de Julio, teniendo hacia la izquierda al Río Cebollatí, hacia delante la Laguna Merín y por el otro lado la Represa de India Muerta, casi toda la región estaba bajo agua el día 23.

Es necesario reiterar que esa zona tiene como principal fuente de actividad el cultivo del arroz. Los que tenemos ya muchos años de vida vimos aquella región llena de malezas y pajonales, siendo una tierra muy poco propicia para la explotación, pero a través del cultivo del arroz, civilizador y que proporciona una importante fuente de trabajo, se ha transformado. El arroz es la palanca para el crecimiento social y económico de toda la zona norte del departamento de Rocha. Sin embargo, no debemos olvidar la importancia de este cultivo en las exportaciones nacionales.

Para destacar lo que he mencionado, voy a citar algunas cifras que, pese a la caída de los precios, ubican al arroz en el segundo lugar de los rubros exportables del país en los últimos tres años. En primer lugar, se encuentra la carne, en segundo término el arroz y, en tercer lugar, la lana; luego se ubican los productos lácteos, etcétera.

En el año 1999, se exportó carne vacuna por U$S 335:000.000; en el 2000, por U$S 363:000.000; y en el 2001, como consecuencia de los factores conocidos, las exportaciones descendieron a U$S 216:000.000. De cualquier manera, si bien el arroz muestra un descenso, sigue ocupando el segundo lugar. En el año 1999 su producción fue de prácticamente 200.000 toneladas; en el 2000 alcanzó la cifra de 165.000 y en el 2001 llegó a 168.000.

En cuanto al departamento de Rocha podemos señalar la importancia que tienen las áreas cultivadas. Entre los años 1999 y 2000, en nuestro país se sembraron 185.000 hectáreas de arroz. En el año 2001 esta cifra descendió a 157.000, como consecuencia de la caída de los precios que desalentó a muchos productores. El año pasado se produjo una deserción muy importante de cultivadores de arroz. Con respecto al territorio nacional, el cultivo de arroz tuvo, en cuanto al área sembrada, un descenso de aproximadamente 28.000 hectáreas.

En relación a este cultivo en el departamento de Rocha, en la zafra correspondiente a 1999-2000 se sembraron 34.688 hectáreas, pero en el año 2001 bajó a 28.000, también fruto de circunstancias adversas. Con respecto a las cosechas, en la zafra 1999-2000 en la zona se llegó a 229.000 toneladas y en el 2001 esta cifra descendió a 177.000. Este descenso es expresivo en cuanto al perjuicio que el productor arrocero ha estado sufriendo por la caída de los precios, de lo cual en alguna forma, en pequeña medida, pudo ir paliando la situación obteniendo altos rendimientos a través de las buenas técnicas empleadas. También es oportuno recordar la muy alta inversión que significa el cultivo del arroz, y no pensemos sólo en la tierra, sino en las maquinarias, los costos de riego, de cosecha, de industrialización, etcétera. Todo esto se ha visto -y se verá- enormemente perjudicado por las inundaciones a las que hemos hecho referencia.

Un Comité de Crisis local ha actuado en la emergencia y actualmente una Comisión de técnicos están trabajando en Lascano: han ubicado las hectáreas plantadas en este momento en Rocha en 25.670 y las pérdidas de arroz, hasta ahora, en 3.856 hectáreas, casi 4.000 hectáreas, por lo que vemos que se ha perdido una gran proporción. Entre una inundación y otra, la semana pasada se había empezado a cosechar el arroz, pero hay una parte que es absolutamente imposible de rescatar porque quedó negra o grelada bajo el agua y es inaprovechable.

A esto le agregamos otro factor adverso, que es el estado de los caminos. Suponiendo que en pocos días desaparezca el agua, los caminos van a quedar absolutamente deshechos, por lo que ni siquiera la parte de arroz que se salvaría -es decir, aquella que no fue objeto de inundación- podrá salir de la chacra si los caminos no son reconstruidos rápidamente en cuestión de días. La Intendencia Municipal ha puesto las maquinarias al servicio de la zona. En el día de ayer el señor Presidente del Senado me dijo que el Ministerio de Transporte y Obras Públicas ha hecho lo mismo, de manera que una vez retiradas las aguas es probable que se pueda realizar una tarea de salvataje, estableciendo la reconstrucción de los caminos. Suponiendo que se salvara el 50% del arroz que ha estado bajo agua, igual habría una pérdida que oscila en U$S 1:500.000 y U$S 2:000.000. En el caso de que se pierda toda la producción que estuvo tapada de agua -tal como creo que puede suceder, porque se trata de dos inundaciones consecutivas en apenas diez días, que provocaron destrozos en el arroz y en los caminos-, la cifra sería muy superior y estaría ubicada entre U$S 3:500.000 y U$S 4:000.000. Aclaro que las pérdidas no son sólo en arroz, ya que de la zona inundada se han tenido que sacar alrededor de 12.000 cabezas de ganado, de las cuales algunas han muerto ahogadas y otras han perdido vigor y peso por el largo tiempo que estuvieron en el agua. Cabe agregar que también hay destrozos en las viviendas rurales y en las de los pueblos de San Luis Al Medio y de Paso de Barrancas. El día que vimos esta última localidad, estaba casi totalmente inundada; podía apreciarse que el agua alcanzaba una altura apreciable de las casas.

Por lo tanto, señor Presidente, estamos ante una verdadera situación dramática para el productor rural, ya castigado durante años. En los últimos tres años los productores han estado vendiendo el arroz a un valor aproximado de U$S 5 la bolsa, cuando el costo establecido desde hace muchos años era de alrededor de U$S 8 la bolsa.

Creemos que por la importancia que tiene para la exportación y por la trascendencia económica y social para una zona que se consagró exclusivamente al arroz, la vida de Lascano y sus alrededores, así como de los pueblos del norte y este del departamento de Rocha, que dependen casi exclusivamente de este cultivo porque allí también se han instalado molinos arroceros que dan trabajo al obrero de las ciudades.

Entre todos habrá que emprender una tarea para tratar de salvar la producción arrocera que ha venido disminuyendo y de asistir al productor que seguramente este año no va a poder cumplir, por lo menos en una parte importante, con sus compromisos ante el Banco de la República, que tradicionalmente ha estado apoyando a este sector.

Entonces, creemos que estamos en el comienzo de una acción en lo posible reparadora del desastre que se ha apreciado en esta zona.

(Suena el timbre indicador de tiempo)

SEÑOR PEREYRA.- Ya termino, señor Presidente.

Como decía, allí se ha creado una Comisión integrada por cinco miembros que representan, cada uno de ellos, a la Asociación de Cultivadores de Arroz, a los molinos, a COMISACO, a la Intendencia Municipal de Rocha y al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Ellos están haciendo la evaluación y algunas de las cifras que he mencionado y que provienen del primer estudio -todavía no muy concreto, no muy exacto- que han hecho.

Es de desear -y así lo solicito- que, al tramitarse esta exposición ante las autoridades correspondientes, se pudiera institucionalizar esta Comisión para que siga trabajando y sirviendo de soporte y de información a las autoridades nacionales, las que tendrán que tomar las medidas para asistir económicamente y reivindicar socialmente a una zona productiva tan importante como es la parte norte del departamento de Rocha.

Por lo expuesto, formulo moción para que la versión taquigráfica de mis palabras se envíe a los Ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca, de Economía y Finanzas y de Transporte y Obras Públicas, que ya ha tomado cartas en el asunto, así como también a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto -que tiene organismos de coordinación con las Intendencias-, al Banco de la República, a los efectos de la asistencia a los productores y de la recomposición de sus deudas, a la Intendencia Municipal y a la Junta Departamental de Rocha y al Comité de Emergencia de Lascano. Asimismo, voy a solicitar que por medio de la Secretaría correspondiente se distribuya la versión taquigráfica de esta exposición a los miembros de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de este Cuerpo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor Senador Pereyra.

(Se vota:)

-19 en 19. Afirmativa. UNANIMIDAD.

11) JAMES TOBIN, EX PREMIO NOBEL. HOMENAJE A SU MEMORIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Korzeniak.

SEÑOR KORZENIAK.- Señor Presidente: el 18 de marzo pasado falleció James Tobin, que obtuvo el Premio Nobel de Economía en 1981 y fue un ilustre profesor más o menos neokeynesiano que sacudió, con temor para algunos y con admiración para otros, la pasividad resignada frente a alarmantes procesos de pauperización de regiones, países, familias y personas simultáneamente con el casi insolente enriquecimiento de familias, personas y países, en gran parte como consecuencia de un mundo dominado por una implacable lógica especulativa. Contra ella propuso la creación de un gravamen que ha tenido una gran difusión, por lo menos en el terreno teórico.

Me cuento entre los admiradores del profesor Tobin, o por lo menos de la esencia de su propuesta, y estas palabras quieren evidenciar nuestro modesto homenaje postergado desde su fallecimiento hasta hoy por el transcurso de los días sin sesiones ordinarias en el Senado.

Me apresuro a reconocer que para nuestros compatriotas desocupados o para aquellos cuyos ingresos no les alcanzan, para los productores angustiados por su situación y para los comerciantes en falencia, hablar de la Tasa Tobin puede resultarles una especulación abstracta y soñadora en medio de tragedias cotidianas concretas y de urgentísimas necesidades.

Sin embargo, participo de la opción filosófica según la cual al lado de las propuestas bien inmediatas, realistas y viables el ser humano no debe renunciar a su capacidad de soñar con una humanidad mejor. Se me ocurre, entonces, que una modesta simbiosis de sueños con propuestas concretas puede expresarse leyendo algunos párrafos de un proyecto sobre la Tasa Tobin, como se dice popularmente, que hemos elaborado. Entre otras cosas, en su exposición de motivos, decíamos: "La globalización es un fenómeno omnipresente en el mundo contemporáneo, con un conjunto complejo de consecuencias. Algunas de ellas, especialmente aquellas vinculadas con la mundialización financiera, han revelado ser particularmente nocivas: agravan la inseguridad económica y las desigualdades sociales, reducen la posibilidad de elección de los pueblos, socavan el funcionamiento democrático de los Estados y limitan fuertemente sus respectivas soberanías. Relegan el interés general y los hacen operar con lógicas estrictamente especulativas, inspiradas en el interés de las empresas transnacionales y los operadores de los mercados financieros.

La total libertad de circulación de capitales, los paraísos fiscales y el explosivo volumen de las transacciones especulativas presionan a los Estados, quienes orientan sus políticas económicas beneficiando a sectores económicos que poco tienen que ver con la producción y la capacidad de generación de empleos".

Voy a aprovechar para leer el proyecto de ley que hemos elaborado y que nuestra Bancada tiene a consideración. Es breve y es una mezcla de sueños pero con posibilidades, si hubiera voluntad política. En este país y en muchos otros hay no menos de trece Parlamentos donde ya se han presentado proyectos importantes sobre este tema. El primer artículo dice: "El Estado uruguayo propondrá, en todos los ámbitos de relacionamiento internacional -bilaterales, sub-regionales, regionales, continentales y mundiales- la aplicación de una tasa impositiva a las transacciones financieras especulativas del 0.1 % hasta el 1 % (conocida como Tasa Tobin)".

El artículo 2º señala: "Será propuesta en los mismos ámbitos, conjuntamente, la conformación de un organismo en la órbita del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, encargado de la administración de lo recaudado por estos conceptos, el que adjudicará los fondos a los países en vías de desarrollo para ser usados con los siguientes destinos específicos:

a) combate a la pobreza.

b) reactivación económica.

c) cancelación de la deuda externa.

El organismo tendrá representación regional, y no existirá para sus miembros poder de veto".

Por su parte, el artículo 3º dice: "Créase" -en el Uruguay- "una Comisión de cinco miembros, presidida por un delegado del Ministerio de Relaciones Exteriores y cuatro delegados, designados uno por cada Lema con representación parlamentaria, para que, en el plazo de seis meses y con la asesoría que requieran, desarrollen los detalles de la propuesta con base a lo dispuesto en esta ley".

Por último, el artículo 4º expresa: "El desarrollo de la propuesta deberá considerar especialmente: integración y forma de elección de los integrantes del organismo referido en el artículo 2º, precisión del hecho imponible, sujetos pasivos del impuesto, e iniciación de su vigencia, de tal modo que se eviten los movimientos financieros evasivos.

La Comisión informará periódicamente a la Asamblea General de los avances de su trabajo".

En este homenaje a ese distinguidísimo profesor Tobin me ha parecido oportuno dar lectura a este proyecto y a algún párrafo de una exposición de motivos que es bastante más extensa de lo que leí.

Finalmente, señor Presidente, formulo moción para que la versión taquigráfica de mis palabras se envíe al Ministerio de Relaciones Exteriores y a las autoridades ejecutivas de los cuatro Lemas uruguayos con representación parlamentaria.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador Korzeniak.

(Se vota:)

-18 en 19. Afirmativa.

12) HEPATITIS EN LA CIUDAD DE SANTA CLARA DE OLIMAR

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Mujica.

SEÑOR MUJICA.- Me decía mi compañero, recordando fechas -porque tiene mejor memoria que yo-, que una noche del año 1973, de madrugada, "nos flautearon" -hablando en lenguaje carcelario- y nos tiraron en un camión militar.

Hacia la noche nos tiraron dentro de unos calabozos y, la verdad, no sabíamos dónde estábamos. Sin embargo, como la vida a veces supera a las novelas, tiempo después y por casualidad, nos enteramos de que estábamos en Santa Clara de Olimar, lugar que en aquel entonces no conocíamos. Pasaron un montón de años -en algunos aspectos los más crudos que nos ha tocado vivir- y hoy, con más años encima, no renegamos de la vida sino al contrario, afirmamos que es hermosa y vale la pena vivirla al tope. Tengo muchos amigos en Santa Clara de Olimar. Se trata de una tierra bastante inhóspita, con un paisaje ovejero, que ha sufrido las consecuencias de la crisis de la oveja, como otros rincones pedregosos del país. Estoy hablando de un pequeño pueblo, parpadeante, que con todo su entorno no llega a las tres mil personas. Ocurre que, en ese marco, mis amigos me informan que hay sesenta y tres casos de hepatitis declarados en este momento, y se sospecha que puede haber muchos más. Seguramente, existe una contaminación, y la gente no puede explicarse con mucha claridad qué es lo que pasa.

Precisamente por todo esto, por nuestros recuerdos y porque le tenemos cariño a esta zona del país, paradojalmente tan pobre y tan hermosa, quisiéramos que la versión taquigráfica de estas humildes palabras fuera enviada al Ministerio respectivo, es decir, aquel encargado del área de la salud, para que trate de investigar este tema y atenderlo. Creo que a veces las cosas del interior profundo no llegan a nivel oficial, y por eso queremos utilizar este pequeño recuerdo, en este pequeño Mensaje, por los pobres pobladores de los ranchitos de Santa Clara de Olimar.

Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado por el señor Senador Mujica.

(Se vota:)

- 18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

13) NECESIDAD DE APOYO PARA PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES DEL DEPARTAMENTO DE RIVERA

SEÑOR PRESIDENTE .- Tiene la palabra el señor Senador Riesgo.

SEÑOR RIESGO.- Señor Presidente: por regla general, en la hora previa los señores Senadores al hablar sobre un tema lo plantean, desmenuzándolo -por decirlo de algún modo- en Sala. Por nuestra parte, preferimos leer algunas notas que hemos recibido, todas ellas referidas a un mismo tema, para hacer llegar al Cuerpo de manera más real lo que plantean determinadas organizaciones que tienen un trabajo de enorme importancia en el país.

La primera nota que leeremos es de ADIS, asociación civil cuya sigla significa: "Amigos de los Discapacitados de Rivera". Textualmente dice lo siguiente: "ADIS, es una Asociación Civil, sin fines de lucro, con Personería Jurídica 7324, fundada en 1995.

Es un hogar Femenino para niñas y jóvenes discapacitadas, pertenecientes a hogares de escasos recursos, donde reciben atención integral. En la Institución desarrollan actividades de Mantenimiento escolar, Talleres, de Economía y Corte y Confección, Pintura en Tela, Juguetes en Trapo, Huerta y Jardín. La misma funciona en dos modalidades: internado y externo, en horario de 9 a 18 hs.

En enero de l998 se adquirió un inmueble (casa quinta) que es el Hogar definitivo con el que contamos hoy. La casa es amplia, cuenta con media hectárea de terreno, permitiendo cumplir con los objetivos programados. Para la compra se utilizaron U$S 5.000 americanos de ahorros de ADIS, U$S 25.000 donados por un socio y el saldo se abonó en 37 cuotas de U$S 1.112. Para ello se realizaron rifas, beneficios, ventas económicas, colaboraciones de Representantes Nacionales, IMR, Presidencia de la República, B.P.S. ($ 20.000), Clubes de Servicios y de la población en general.

Contamos con un Equipo Interdisciplinario integrado por dos médicos, psicóloga, asistente social, fonoaudióloga, dos maestras especializadas, personal vigilante y de servicio, una cocinera y un peón.

Desde l998 mantiene convenios con: INDA, INAME y B.P.S (Banco de Previsión Social). Cada uno de ellos cumple con un papel fundamental para el funcionamiento de la institución, a saber: INDA entrega víveres secos en forma bimensual; mensualmente INAME aporta 19 U.R. por cada niña. Actualmente son 8 (ocho) niñas, percibiéndose un total de $31.893.

La IMR colabora con $1.500 mensuales.

De los Socios se recauda $2.000 mensualmente.

El B.P.S. aporta a la Institución por cada niña que recibe pensión, $ 1.237, sumando lo equivalente a $17.320, ya que existen 14 niñas inscriptas para esa ayuda. Totalizando una población de 23 niñas y jóvenes atendidas por ADIS.

Con estos aportes se solventa el sueldo de las maestras y profesoras, Asistente Social, Psicóloga, Fisioterapeuta, auxiliares y el peón, además de los gastos de otros alimentos. Cabe señalar que por ser esta una población de riesgo, se necesita medicamentos (controlados y comunes) que en su mayoría no se encuentran en Salud Pública, además de sondas, pañales descartables, etc.

En setiembre de 2001, el B.P.S. entregó una circular donde solicitaban una serie de documentos y una vez que se reuniera todo lo solicitado había que entregarlo, sin especificarse la fecha límite de entrega.

En ese sentido, en diciembre se comunica que en los meses de enero y febrero no se abonaría las ayudas económicas. Como ADIS es un Hogar donde las niñas viven permanentemente, se envió una nota explicando la situación.

A fines de enero se solicita la información sobre esa nota. En esa fecha es cuando nos enteramos que no estábamos autorizados y ésta dependía de la entrega de la documentación solicitada en setiembre. Al respecto el funcionario del B.P.S. nos informa que en los meses de enero y febrero no se abonaría. En ese momento hubo que dar licencia a los profesionales, las alumnas internas fueron atendidas por la Maestra Directora Gulma Zamit, la Hna. Catalina y las Auxiliares vigilantes. También en ese momento trabaja el personal de Servicio. Se despidió a una funcionaria y se mandó otra a Seguro de Paro.

Agilizamos los trámites en Bomberos, Salud Pública, SIIF, etc. El trámite de Habilitación en Salud Pública fue comenzado el 11 del corriente, desconociéndose la fecha en que se realizará la visita de inspección al Hogar, ya que el expediente pasará a la Regional de Tacuarembó donde se continuará el trámite. Hasta la fecha no ha venido el Inspector de Salud Pública.

A pesar de que se entregó la documentación solicitada por el Banco de Previsión Social, sin embargo lo referente a Salud Pública, se envió la constancia de inicio al trámite.

Finalmente BPS dio como plazo para la entrega de toda la documentación el 31 de Julio del corriente.

Frente a este problema ADIS trabajó con las alumnas del internado, que totalizan 13 niñas, 8 del convenio con INAME y 5 del BPS.

Cabe mencionar que las niñas internadas en su mayoría no tienen familia, por lo que su único hogar es ADIS, razón por la cual se necesitan los ingresos proporcionados por BPS. Los mismos no fueron proporcionados en los meses de enero, febrero y marzo. Sumado a ello, las externas (10 niñas) no pudieron asistir a clase, por falta de habilitación.

Es digno resaltar que hasta diciembre de 2001 se recibía mensualmente por parte del BPS, la suma de $ 17.320, por el total de 14 niñas. Con esta ayuda se solventaba: el combustible para el vehículo que las trasladaba desde el Hogar (ubicado a 4 Km. de la ciudad ) a las 9 hs, y las regresaba a sus hogares a las 18 hs. Nunca menos de cuatro viajes diarios, ascendiendo aproximadamente $1000, ya que la Junta Local colabora con $1000 y la Estación de Servicio ANCAP con 40 litros; vestimenta de las niñas, alimentos, material de limpieza y mantenimiento del local, salario de la funcionaria chofer y administrativa y del peón.

Considerando toda la situación planteada en esta oportunidad es que nos interrogamos: ¿qué pasará si el 31 de julio Salud Pública, no ha realizado todas las inspecciones?

Se comenta que de no completarse la documentación solicitada a cada institución, estas, quedarían fuera del convenio con el BPS.

Entonces ¿qué pasará con estas jóvenes? Sus padres no dejan de llamar a la Institución solicitando alguna información -con plenos derechos- respecto al momento en que se reanudarán las actividades y así poder mandar a sus hijos...

Nosotros como ellos necesitamos saber: ¿cómo se continuará con la obra en un momento tan difícil como el que estamos atravesando, sin ningún tipo de recursos? ¿Cómo se podrán cubrir los gastos programados y que son imprescindibles para el funcionamiento de ADIS, ya que no contamos con la partida de $ 17.320?

¿Qué será del futuro de esas jóvenes?

¿Qué podrán hacer sus padres y la sociedad civil organizada por ellas?

Creemos que su futuro será vivir o bien depositadas en sus hogares, las que los tuvieren, o de lo contrario se sumarán a la enorme población de niñas en situación de calle, o lo que es peor, pasarán" -aquí me permito no leer textualmente- a tener otro tipo de vida.

Más adelante, continúa diciendo: "Lamentablemente no es otro su futuro si las Instituciones, sin fines de lucro no tienen medios para continuar con su labor. Todos sabemos que el Discapacitado hoy por hoy, tiene muy pocas posibilidades, ya que a muchos se los niega, se los ignora y a otros se los usa...

ADIS fundó este hogar, para protegerlos de muchos de esos males, manteniéndolos integrados a una sociedad, con el objetivo de rehabilitarlos, mostrándole al mundo que son capaces de aprender, de ser personas, y que se los respete como tales... con sus derechos como ciudadanos.

Entonces, podemos quitarles el derecho a ser personas a esta población tan olvidada y que sin duda son las que menos recursos tiene, ¿vamos a quitarles la única posibilidad que poseen de ser felices...?

Esta nota pretende llegar a los señores representantes del Senado, apelando a su buena voluntad de intervenir a favor de ADIS y de las demás instituciones, a modo de que los beneficios obtenidos hasta el momento desde el BPS, no se tornen decisiones arbitrarias en cada ejercicio, sino que por el contrario, sean protegidas por ley y como tales se perpetúen en el tiempo en pro del bienestar de las poblaciones carenciadas que atendemos y tranquilidad de las instituciones.

Desde ya se le agradece la atención que ésta le merezca, esperando una respuesta a la brevedad posible, lo saluda muy atentamente.

Firman: el Presidente de la Comisión Directiva, señor Edinson Santestevan; la Secretaria, Aída D. De Alonso; la Coordinadora, señora Gulma Zamit; la Encargada del Hogar, Hna. Catalina Zamit y demás miembros de la Comisión Directiva."

Asimismo, señor Presidente, recibí otra nota, más corta, de APADIR, Asociación de Padres y Amigos del Discapacitado de Rivera.

La misma dice: "La suscrita, en representación de APADIR (Asociación de Padres y Amigos del Discapacitado de Rivera), ante Ud. expongo:

I) APADIR es una Asociación Civil, sin fines de lucro que atiende a jóvenes y adultos discapacitados física o intelectualmente, a los que brinda capacitación laboral buscando por este medio su inserción laboral y social, mejorando así su calidad de vida.

II) La Institución que a la fecha atiende 50 personas, no tiene recursos propios y cuenta con los siguientes ingresos:

A) Aporte de socios colaboradores que es de tres mil quinientos pesos ($ 3.500) mensuales aproximadamente.-

B) Aporte del B.P.S. que nos otorga una ayuda especial de un mil doscientos ochenta pesos ($ 1.280) mensuales por cada alumno beneficiario de pensión.-

Por este concepto en el año 2001 percibimos cuarenta y cinco mil pesos mensuales ($ 45.000) aproximadamente.-

Este aporte es el que nos permite solventar los gastos fijos, a saber sueldo de profesores y demás funcionarios, teléfono, seguro y mantenimiento de la camioneta, servicio de comedor en el que se brinda de lunes a viernes desayuno, almuerzo y merienda a todos los alumnos y personal que los atiende, ya que se trabaja en régimen de semi-internado, de 8 a 16 y 30 horas.

III) El 28/12/01 el B.P.S. alegando incumplimiento de algunas Instituciones en la presentación de documentación necesaria para ser inscriptos en el Registro de Institutos de Rehabilitación, nos comunica en forma abrupta e intempestiva que durante enero y febrero de 2002 no se abonarían las ayudas especiales aconsejándonos no trabajar durante ese período, ignorando que igual debían pagarse los sueldos al personal y cumplir con todas las obligaciones contraídas.

IV) Frente al vehemente reclamo de las Instituciones que trabajan en el área de la discapacidad, el B.P.S. resolvió restablecer los pagos a partir del mes de marzo, dando plazo hasta el 31 de julio para que se presente la documentación solicitada en cada caso.-

V) Como surge de lo expuesto, la existencia y permanencia de las Instituciones depende de ese aporte que fue creado por una Circular" -la Nº 28, para ser más exactos- "interna del B.P.S. y que en cualquier momento, por diferentes causas, puede quedar sin efecto."

(Suena el timbre indicador de tiempo)

VI) "Considerando:

1º) Que Instituciones como la nuestra que hace 13 años trabaja sin descanso en favor de la persona con discapacidad y su familia, guiada y orientada por personas que honorariamente le dedican su tiempo, su conocimiento y sus mejores esfuerzos, merecen del Estado un respaldo y seguridad mayores a los que cuentan hoy día.-

2º) Que estamos cumpliendo una misión que compete al Estado y este por razones obvias no puede hoy asumirla.- Si esas Instituciones caen por falta de apoyo, o por el desasosiego que esta situación crea en quienes las orientan y sostienen, ¿qué será de todos esos discapacitados? ¿Quedarán sin atención? ¿Qué harán sus familias?

En mérito a ello venimos a solicitarle que de la forma que crea más conveniente haga oír nuestra voz reclamando que los aportes que se brindan a las Instituciones que trabajan con Discapacitados no dependan más de las resoluciones internas del B.P.S. y se instrumenten en forma que den seguridad y estabilidad, con los rigurosos controles que aseguren el fiel cumplimiento de los destinos a que esos aportes son asignados.-

Esperando contar con su comprensión y apoyo saludamos a Ud. muy atte

Zulema Yelpo de Sepúlveda Coordinadora."

Además, señor Presidente, recibí una nota del Centro Educativo Integral "Caritas Esperanza" de Artigas, asociación de niños "Down", así como otras que, por una cuestión de tiempo, no vamos a leer. Tan sólo vamos a hacer un breve comentario, a fin de dejar constancia de las mismas, ya que estoy seguro de que el Cuerpo va a respaldar estos planteamientos, que son por demás ciertos. Personalmente, conozco a dos de estas instituciones, a ADIS y a APADIR. Sé que las mismas hacen una obra extraordinaria, en las que los padres trabajan en forma desinteresada, así como mucha gente amiga. Creo que, tal como ellos lo consideran, todos estos permisos o habilitaciones que les plantean son correctos como, por ejemplo, la habilitación del Cuerpo de Bomberos, de la ANEP, del Ministerio de Salud Pública -dado que trabajan con fonoaudiólogos y fisioterapeutas- y del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, ya que cuentan con talleres. Sin embargo, el Banco de Previsión Social no debió actuar de una manera tan dura como lo hizo, suspendiendo abruptamente el envío del dinero, por tres meses, a dichas instituciones. Comparto con ellos, en plenitud, el hecho de que estos temas no pueden manejarse por la voluntad del Gobierno o del directorio de turno. Nos encontramos trabajando en un proyecto que pensamos presentar al Cuerpo en los próximos días, a fin de mejorar esta Circular o instrumentar otra iniciativa para que se convierta en ley.

Solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras se haga llegar al Banco de Previsión Social, así como a los distintos organismos involucrados, a fin de que agiliten el tratamiento de estas habilitaciones. Reiteramos que nos parece algo bueno el tema del control al que se aludió y el que atañe a hacer cumplir bien todas las habilitaciones, así como la revisación de todas las asociaciones y organismos vinculados a estas áreas, ya que hay algunas que lo hacen bien, que es el caso de las que he nombrado, así como de otras a las que no aludí por falta de tiempo. Expreso que considero importante que estos organismos aceleren los trámites que es necesario realizar. Asimismo, deseamos hacer llegar al Directorio del BPS nuestro malestar por lo que hizo en los meses de enero, febrero y marzo, en forma dura, insensible e incomprensible, cuando todos sabemos que dentro del referido organismo hay determinadas cosas que no son tan bien manejadas como deberían serlo.

En consecuencia, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se curse a los organismos pertinentes que tienen que dar las habilitaciones, a fin de que las mismas se agiliten. Me refiero a la ANEP y a los Ministerios del Interior, de Salud Pública y de Trabajo y Seguridad Social. Asimismo deseo que se envíe al Banco de Previsión Social y a las distintas Juntas Departamentales del país para que todas las organizaciones y asociaciones que trabajan en este tema se hagan eco de este planteamiento.

Es cuanto deseaba expresar y agradezco la benevolencia del señor Presidente, ya que sé que me excedí en el uso de la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota:)

-17 en 18. Afirmativa.

14 ) CONTROVERSIAS POR LA DESIGNACION DEL PRESIDENTE DE LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL DEL CUERPO

SEÑOR PRESIDENTE.- Ha concluido la hora previa.

SEÑOR COURIEL.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR COURIEL.- Señor Presidente: en las últimas dos semanas, los medios de comunicación se hicieron eco de una controversia a propósito de una designación que se realizó en una Comisión de este Senado.

En consecuencia, la Bancada de Senadores del Encuentro Progresista quiere expresarse de la siguiente manera: "La Bancada de Senadores del Encuentro Progresista - Frente Amplio manifiesta su profundo desagrado por las manifestaciones del Senador del Foro Batllista Yamandú Fau y del Ministro de Defensa Nacional Luis Brezzo, criticando la decisión de esta Bancada que, por unanimidad y con plena convicción, propuso al Compañero Senador Eleuterio Fernández Huidobro para presidir la Comisión de Defensa del Senado.-

En sesión de 18 de marzo del presente año, dicha Comisión designó al Compañero Fernández Huidobro para presidirla. No obstante su voto afirmativo, el Senador Yamandú Fau dejó lo que esta Bancada considera una indelicada constancia, señalando que a su juicio es una desacertada propuesta ‘por no contribuir al objetivo de la pacificación nacional’, pudiendo desprenderse de sus palabras que era una posición de su sector político.

La improcedencia de las declaraciones del Sr. Ministro Brezzo revisten mayor gravedad. Objeta y critica una designación hecha por unanimidad en una Comisión del Senado, producida en aplicación de un acuerdo de todos los partidos políticos que integran el Cuerpo, hecho al comienzo de la Legislatura.

Los comentarios del referido Ministro quiebran todas las tradiciones del relacionamiento entre los Poderes, y según estima esta Bancada, constituyen una indebida intromisión en una legítima y acertada decisión parlamentaria".

Es cuanto quería expresar.

15) ELECCION DE VICEPRESIDENTES

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado entra al orden del día con la consideración del asunto que figura en primer término: "Elección de 2do. y 3er. Vicepresidentes".

SEÑOR SANABRIA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SANABRIA.- Señor Presidente: quiero señalar que el Partido Colorado está en condiciones de proponer como 2do. Vicepresidente para este tercer año de Legislatura al señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR PRESIDENTE.- En primer lugar, se va a proceder a tomar la votación nominal del 2do. Vicepresidente del Senado y, posteriormente, la del 3er. Vicepresidente.

Tómese la votación nominal.

(Se toma en el siguiente orden:)

SEÑORA ARISMENDI.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR ASTORI.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR BRAUSE.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑORA DALMAS.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR CORREA FREITAS.- Voto por el señor Senador Sanabria.

SEÑOR COURIEL.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR DE BOISMENU.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR FERNANDEZ HUIDOBRO.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR GARAT.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR GARGANO.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR FAU.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR HEBER.- Con mucho gusto voto por el señor Senador doctor Correa Freitas.

SEÑOR KORZENIAK.- Sufrago por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR MUJICA.- Con mucho gusto voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR MILLOR.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR NIN NOVOA.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR NUÑEZ.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR PEREYRA.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑORA POU.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR RIESGO.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR RUBIO.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR SANABRIA.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR SINGER.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑORA XAVIER.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

SEÑOR PRESIDENTE.- Voto por el señor Senador Correa Freitas.

Dése cuenta del resultado de la votación.

SEÑOR SECRETARIO (Don Mario Farachio).- Han sufragado 26 señores Senadores; 25 lo han hecho por el señor Senador Correa Freitas y uno por el señor Senador Sanabria.

SEÑOR PRESIDENTE.- Por lo tanto, ha sido designado para el presente Período legislativo como 2do. Vicepresidente del Senado el señor Senador Correa Freitas, a quien felicitamos.

(Aplausos en Sala.)

- Posteriormente se tomará la votación nominal para designar al 3er. Vicepresidente del Senado.

SEÑOR COURIEL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR COURIEL.- Me gustaría saber a qué Bancada le corresponde la tercera Vicepresidencia.

SEÑOR PRESIDENTE.- A la del Frente Amplio, señor Senador.

SEÑOR COURIEL.- Si no existen inconvenientes, preferimos postergar esta designación para el día de mañana.

SEÑOR PRESIDENTE.- Perfectamente, podemos resolver esto en el día de mañana, pues ya están designados el 1er. y 2do. Vicepresidentes, que son los señores Senadores García Costa y Correa Freitas respectivamente.

16) LENGUAJE ESPECIAL PARA PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES

SEÑOR GARAT.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR GARAT.- Señor Presidente: solicito que se declare urgente y se trate en la sesión de mañana el proyecto de ley que fuera elaborado, por encargo del propio Plenario, por los señores Senadores Korzeniak y Fau. Quiero aclarar que en el tratamiento a nivel de Comisión quien habla votó favorablemente este proyecto de ley que tiene que ver con la corrección de dos artículos del Código Civil relacionados con la situación de incapacidad de los sordomudos e hipoacústicos.

Por otra parte, este proyecto de ley cuenta con la opinión favorable de la Comisión y ya ha sido distribuido. Cabe añadir que con esta iniciativa se pretende completar la otra ley aprobada anteriormente, en la que se plasmó el reconocimiento de la lengua de señas, que fuera aprobada por la unanimidad del Senado. Por ello no me cabe la menor duda de que la corrección de estos dos artículos del Código Civil instrumentada por los señores Senadores Korzeniak y Fau también contará con la aprobación de todo el Senado.

Por lo tanto, para perfeccionar esa ley anterior, proponemos que se declare urgente y se trate como primer punto del orden del día de la sesión de mañana el proyecto de ley a que me estoy refiriendo.

SEÑOR KORZENIAK.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR KORZENIAK.- Señor Presidente: cuando se aprobó la ley que establece el reconocimiento del lenguaje de señas para sordomudos el Senado, por unanimidad, asumió el compromiso a través de las Comisiones de Educación y Cultura y de Constitución y Legislación de complementar dos artículos que se desglosaron relacionados con la modificación de la definición de incapacidad del Código Civil. Esas Comisiones trabajaron y junto con los señores Senadores Fau y Garat elaboramos un proyecto que cuenta inclusive, según sabemos, con la aquiescencia posterior de los propios interesados. Ese es, entonces, el proyecto de ley a que se refirió el señor Senador Garat.

(Ocupa la Presidencia el señor Senador Correa Freitas.)

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- En primer lugar, corresponde pasar a votar la moción formulada por el señor Senador Garat.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 25 en 25. Afirmativa. UNANIMIDAD.

17) CONTROVERSIAS POR LA DESIGNACION DEL PRESIDENTE DE LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL DEL CUERPO

SEÑOR FAU.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR FAU.- Señor Presidente: estando ausentes de Sala, en una sesión de la que formamos parte, pero que tuvimos que abandonar por un instante, se procedió a dar lectura a un documento que nos aludió en lo personal, a nuestro sector político y a un Ministro de Gobierno que lo representa. Como el señor Presidente y el Cuerpo comprenderán, sentimos la obligación de referirnos a esta declaración que se acaba de leer que, reiteramos, fue planteada en nuestra ausencia y que, por lo tanto, en su momento no pudimos contestar como es nuestro deseo.

En tal sentido, consulto a la Mesa en qué momento y oportunidad podremos hacerlo. Por supuesto, no estamos planteando que tenga que ser ahora, sino cuando la Mesa lo considere apropiado y de acuerdo con el Reglamento.

SEÑOR MILLOR.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR MILLOR.- Señor Presidente: teniendo en cuenta que de la declaración del Encuentro Progresista - Frente Amplio a la que se dio lectura hay un solo ejemplar, solicitamos un breve cuarto intermedio de cinco minutos para fotocopiarla y que los señores Senadores que quieran disponer de ella puedan hacerlo.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se va a votar si el Senado pasa a cuarto intermedio por cinco minutos.

(Se vota:)

- 23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

El Senado pasa a cuarto intermedio por cinco minutos.

(Así se hace. Es la hora 17 y 19 minutos)

(Vueltos a Sala)

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Habiendo número, se reanuda la sesión.

(Es la hora 17 y 24 minutos.)

- Tiene la palabra el señor Senador Fau.

SEÑOR FAU.- Solicito que se declare como urgente la cuestión política emergente de la declaración hecha pública en el día de hoy por la Bancada del Encuentro Progresista - Frente Amplio.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se va a votar la moción presentada por el señor Senador Fau.

(Se vota:)

- 22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración.

Tiene la palabra el señor Senador Fau.

SEÑOR FAU.- Señor Presidente: en uso de una práctica que no se compadece con lo que es la tradición parlamentaria, una Bancada en el día de hoy hace alusiones personales y políticas a integrantes del Cuerpo que accidentalmente no estaban en Sala ya que se encontraban cumpliendo con otra obligación legislativa. De haberse advertido que tal planteamiento se iba a hacer, seguramente hubiéramos dejado esa obligación para asumir la otra: la de oír y eventualmente responder a las alusiones que se iban a formular. Pero en esto de abandonar ciertas prácticas como la que hoy ha abandonado el Encuentro Progresista - Frente Amplio, se suma la de un pronunciamiento yo diría casi fuera de lugar, porque si cada vez que una manifestación formulada por un señor Senador no es del agrado de otra Bancada, entonces, en cada caso, habría que emitir sucesivas declaraciones para expresar ese desagrado.

En los parlamentos democráticos, en los parlamentos liberales, en los parlamentos donde hay más de un partido, obviamente, hay una confrontación de ideas, hay agrados y desagrados. He escuchado en este Cuerpo afirmaciones políticas muy desagradables, pero como soy un demócrata, un liberal militante, un hombre que cree en la tolerancia y la practica, admito que puede haber alguien que piense distinto a mí y que pueda formular reflexiones y afirmaciones que no pasan por lo que son los valores políticos a los que estoy acostumbrado. Por tanto, no me causan agrado pero no me molestan en el sentido de llegar a cuestionar la posibilidad de expresar lo que se piensa y luego ser sometido a una declaración de naturaleza pública donde se pone de manifiesto el desagrado. Creo que también esto hace a la cultura democrática. Los que creemos en estas instituciones, pero no creemos en ellas únicamente en el discurso o porque accidentalmente nos conviene, los que creemos en estas instituciones cuando somos mayoría o minoría, cuando ganamos una votación o cuando la perdemos, cuando logramos convencer o cuando no lo hacemos, cuando hacemos de esta institución parlamentaria un pilar básico de un sistema en el que creemos y que va más allá de las instituciones políticas, los que concebimos la democracia como una visión de la vida y del mundo, hacemos de estos accidentes parlamentarios las cosas que hacen a la vida normal de todo Parlamento democrático. Naturalmente, los que tienen otra cultura, otros sentimientos, otras visiones, los que no se agravian, por ejemplo, con Parlamentos que se integran con la presencia de un único partido, entiendo que puedan no sentir de la misma manera que los que creemos en los valores esenciales del pluralismo, sin pensar que este pluralismo puede llamarse la "pluriporquería" como fue denominado en este continente por un jefe de Estado que va teniendo las características de haber superado hasta las monarquías más antiguas, porque ya lleva cuarenta años en el Gobierno pese a lo cual no se ha convencido de las bondades de los sistemas plurales, que no son sistemas de verdades únicas, de partidos únicos, de opciones únicas. Esos regímenes no sólo provocan el desagrado, sino que además éstos se expresan en actitudes de tipificar como delitos determinados pensamientos y de establecer en los Códigos Penales que determinadas ideas políticas son pasibles de una sanción; en ellos se persigue por pensar distinto.

Entonces, yo comprendo que sobre estos temas podamos tener sensibilidades distintas, lo acepto y lo admito. En ese plano fue que nosotros hicimos las consideraciones pertinentes, pero las hicimos cuando debíamos y donde debíamos hacerlas. Cuando en la Comisión de Defensa Nacional se procedió a elegir la Mesa correspondiente a este Período Legislativo, dimos estricto cumplimiento a un acuerdo al que habíamos llegado los cuatro lemas aquí representados. Es decir que se distribuyeron las presidencias de las Comisiones mediante un acuerdo político, destinando determinada cantidad a cada lema. Este año la Presidencia de la Comisión de Defensa Nacional le había correspondido al Encuentro Progresista - Frente Amplio.

El problema, entonces, no radica en determinar quién es o no el candidato; el tema radica en cumplir lo que se acuerda, lo que se pacta, porque en definitiva, lo que hicimos fue un pacto. El Partido Colorado pactó con el Frente Amplio, con el Partido Nacional y con el Nuevo Espacio, y de ese pacto surgió que la Presidencia de la Comisión de Defensa Nacional en este período le correspondía al Encuentro Progresista - Frente Amplio. En ningún momento se nos ocurrió no cumplir con lo que habíamos pactado; siempre tuvimos la decisión de votar por el candidato que propusiera el Encuentro Progresista - Frente Amplio, y así lo hicimos. ¿Pero esto implica que no pueda haber un pronunciamiento sobre la conveniencia o inconveniencia para el trabajo de la Comisión del Senado, en cuanto a quién va a ocupar su Presidencia? Ese es un derecho que reclamamos.

Se nos podría recriminar no haber cumplido con lo pactado. Pero si yo creo que a determinados procesos una candidatura no ayuda, mi obligación es decirlo y lo digo donde tengo que hacerlo. Cuando lo dije, el que estaba sentado a mi lado era el señor Senador Eleuterio Fernández Huidobro. En esa oportunidad, yo estaba cuestionando la procedencia política e institucional de su nominación a la Presidencia de la Comisión de Defensa Nacional, y estaba convencido en aquel momento; y en los pocos días que lleva como Presidente de dicha Comisión, me afirmo más en mi posición porque, evidentemente, su actuación como tal ya ha generado algunas dificultades en el relacionamiento con determinados sectores de la vida del país. Tal como lo habíamos previsto, los hechos nos dieron la razón.

Repito que expresamos estas palabras estando en presencia del señor Senador Fernández Huidobro. Como sabrán darse cuenta los señores Senadores, no resulta nada cómodo ni nada grato tener que referirse en forma personal a un colega y a un integrante del Cuerpo, pero era nuestra obligación decir lo que dijimos: que era un planteamiento de naturaleza política y que no estaba en juego la aptitud ni la capacidad del señor Senador Fernández Huidobro. Era la visión política que nosotros teníamos sobre la inconveniencia de la candidatura que se había propuesto, la cual, por venir de un lema con el que habíamos pactado, íbamos a apoyar.

Recuerdo que en esa oportunidad el señor Senador Fernández Huidobro manifestó que en otras circunstancias hubiera bastado el planteamiento que habíamos hecho para que él declinara la nominación a presidir la Comisión de Defensa Nacional, pero que en ese caso no la declinaba porque, a su entender -aspecto en el que también discrepo con él, pero tengo que ser leal con lo que manifestó- la decisión ya no era de él, sino de la Bancada del Encuentro Progresista - Frente Amplio, que lo había nominado. La declinación que él veía meridianamente claro que tenía que hacer, no la iba a formular debido a esa razón política: la de haber sido nominado por la Bancada del Frente Amplio.

Entonces, lo que se dice de frente -lamento tener que hablar en algunos aspectos en primera persona-, lo que se plantea con la verdad, con honestidad, lo que se expresa frente a la propia persona que está cuestionada, es una actitud política que, por lo menos, debe ser respetada; no pido que sea compartida, pero sí respetada, porque en estos Parlamentos democráticos y pluralistas, esa debe ser la constante, y el día que perdamos eso estaremos perdiendo una cualidad sustantiva de esta institución, lo que no sería una buena cosa.

Llama la atención que se llegue al extremo de hacer una declaración pública por lo que se considera una "indelicada" constancia. No; aquí no hay cosas delicadas o no delicadas, acá hay constancias políticas, y si son políticas, son buenas o malas, agradables o no agradables, pero no se trata de un tema de delicadeza. Al señor Senador Fernández Huidobro no lo eligieron para que viniera al Senado a actuar con delicadeza; lo eligieron para que actúe como legislador, y un día tendrá que ser contemplativo y otro día tendrá que ser más duro. ¿Y yo voy a estar conforme cuando es contemplativo y me voy a enojar cuando es más duro? Él actuará como lo crea más conveniente, y en la modestia de mis posibilidades, haré exactamente lo mismo.

Por lo tanto, me ratifico absolutamente en lo que dije en la Comisión. Me ratifico porque creo que en este proceso de afirmación nacional en el camino de la paz que el país está desarrollando, y en el deseo de querer ir olvidando cada vez más el pasado, tenemos que asumir que algunas personas, por la gravitación que tuvieron en determinadas circunstancias, ayudan más a olvidar el pasado, mientras otras ayudan menos a hacerlo. Eso sucede en las dos partes que estuvieron en ese conflicto. Este es un hecho real y objetivo. Me pregunto lo siguiente: si hubiera habido un partido político que hubiera propuesto para la Presidencia de la Comisión de Defensa Nacional a alguien que expresó representativamente y sin duda alguna a la otra parte, a la que estaba enfrentado el grupo político del señor Senador Fernández Huidobro, ¿habrían actuado de manera distinta? ¿Se habrían limitado a cumplir el pacto que habían acordado, o habrían hecho las manifestaciones naturales, lógicas y comprensibles que tenían que hacer si se hubiera propuesto como Presidente de esta Comisión del Senado a una figura representativa del otro bando, que había cometido todas las cosas que conocemos y que el país quiere olvidar? Lo que ocurre es que hay cosas que se olvidan con más facilidad y otras que cuesta más olvidarlas. Es importante que esto lo tengamos todos absolutamente claro. Esto es así y de esto estamos convencidos, pero jamás llegamos a cuestionar el derecho del Frente Amplio a hacer las nominaciones que quisiera.

Nosotros podríamos habernos amparado en una razón fundamental y básica en cuanto a la inconveniencia de esa Presidencia, pero no lo hicimos, no sentimos que debíamos hacerlo.

La paradoja de todo esto es que la polémica se da con este señor Senador que levantó su mano y votó por el señor Senador Fernández Huidobro. No voté por la figura que creo no contribuye a esa afirmación de la paz; voté por el candidato del lema que propuso esa nominación, en tanto a ese lema le correspondía el cargo. Pero no puedo únicamente limitarme a cumplir lo pactado; cumplo con lo que pacto y además digo lo que pienso, porque eso hace a lo que tiene que ser la conducta de los que creen en estos sistemas.En cuanto a la alusión al señor Ministro, me parece peligroso que las Bancadas políticas crean que ellas son las que determinan de qué puede hablar o no un Ministro de Estado. Un Ministro podrá ser oportuno o inoportuno; podrá haber dicho lo que habría que decir o no hacerlo, pero no es buena cosa que empecemos a cuestionar la capacidad de expresar lo que piensa. Creo que valen mucho más los riesgos que se generan por decir lo que se piensa, que los riesgos que se pueden evitar, evitando que se diga lo que se piensa. Estoy convencido de ello.

(Ocupa la Presidencia el señor Luis Hierro López)

- Acá, los Ministros son por naturaleza políticos y res-ponden ante el Parlamento políticamente. Si así es, ¿cómo se puede negar a un señor Ministro el derecho político a expresarse? Podré irritarme con el razonamiento político del señor Ministro, pero no le puedo negar el derecho a opinar, máxime cuando, por las dudas -cuando no tenía ninguna necesidad de aclararlo-, dice que habla a título personal y como político. ¿Desde cuándo un Ministro de Estado no puede hacer referencia a un hecho político que ocurre en el Parlamento? Nosotros, como Foro Batllista, respaldamos al señor Ministro en la medida en que ha hecho un razonamiento de naturaleza política. ¿Por qué? Porque el Ministro es político; no es General, Contraalmirante ni Brigadier, sino un hombre que llega al Ministerio de Defensa Nacional desde las más puras estructuras políticas y partidarias. Y lo pusieron por ser un político apto y capaz para ocupar esa Cartera. Y si ponemos a un político en el Ministerio de Defensa Nacional, ¿de qué quieren que hable? ¿De las historietas de Walt Disney? No, va a hablar de lo que tiene que hablar: de las cuestiones políticas. Si los señores Senadores consideran que el señor Ministro viola alguna norma o disposición constitucional o legal, tienen la facultad de llamarlo a responsabilidad política a este Parlamento.

En consecuencia, esta declaración del Frente Amplio, que naturalmente respetamos -está en todo su derecho a hacerla, más allá de la forma en que se procesó-, en lo que tiene que ver con su contenido, la rechazamos plena y absolutamente. Ratificamos todas y cada una de las fundamentaciones que hicimos para señalar la inoportunidad de la designación que la Comisión de Defensa Nacional hizo.

Lamento que, lo que a mi criterio es un episodio que debió haber empezado y terminado una vez que se proclamó la votación en esa Comisión, días después, el Senado de la República tenga que ponerse a discutirlo, explicando por qué se votó, cómo se hizo y qué se dijo o no cuando se nombró al Presidente de una Comisión. Pero esa no es nuestra culpa; es el Encuentro Progresista - Frente Amplio que ha creído del caso traer, días después, este tema al Senado, que tiene un orden del día extensísimo y personas en la Barra que seguramente vinieron a saber si se aprobaban otras cosas, y no si se discutía sobre la Comisión de Defensa Nacional del Senado.

De esta manera, señor Presidente, y sin hacer ningún tipo de planteamiento ni pedido al Cuerpo -que me parece no corresponde-, lo único que reivindicamos es el derecho a contestar al Encuentro Progresista - Frente Amplio esta declaración que había realizado y decir que la oportunidad del debate nos posibilita ratificarnos en todo lo que habíamos afirmado y, a su vez, expresar nuestro respaldo al señor Ministro en cuanto a su derecho a opinar. En este país, mientras haya democracia, libertad y -permítanme también que lo diga- mientras haya Partido Colorado, aquí todos van a poder expresar lo que piensan.

Muchas gracias.

SEÑOR LARRAÑAGA.- ¡Muy bien!

SEÑOR KORZENIAK.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR KORZENIAK.- Señor Presidente: estuve tomando el tiempo y creo que el señor Senador Couriel dedicó tres minutos a la lectura de la declaración. De manera que si había gente en la Barra que estaba esperanzada en que se trataran otros temas y puede impacientarse porque se está considerando éste, deberíamos tener en cuenta que el señor Senador Fau, con todo derecho, dedicó un buen rato a proclamar su derecho a opinar lo que opinó y a decir lo que opina ahora. Nosotros lo que decimos es que ratificamos la opinión de la Bancada en cuanto a que nos causaron desagrado las constancias que hizo, cosa que, en un lenguaje lo más delicado posible, también planteamos en la Comisión.

El derecho del señor Senador Fau a ratificarse y a decirlo, también se corresponde con el derecho de la Bancada del Frente Amplio a venir aquí y leer una declaración diciendo que le desagradó que al votarse a una persona para presidir una Comisión, se dejen constancias que podrían haberse ahorrado o planteado en otros términos, inclusive aquí en el Senado, a los efectos de generar un debate.

No conozco en la historia parlamentaria -por lo menos, en las tres Legislaturas que llevo aquí- que alguna vez en una Comisión, al designar a su Presidente o Vicepresidente, alguien haya dejado constancia de que votaba por un compromiso político asumido al principio; en fin, que dejara constancia de que no estaba de acuerdo con eso. Repito que no conozco una cosa así. En cambio, sí quiero decir que comparto una frase: que el episodio debió haber quedado ahí, una vez que se proclamó la votación unánime en la Comisión.

También quiero señalar que escuché varias veces al señor Ministro de Defensa Nacional referirse, por iniciativa de él, al desacierto de que se hubiera designado al compañero señor Senador Fernández Huidobro como Presidente de la Comisión de Defensa Nacional del Senado. Es esa la razón -que se reiteró en varias oportunidades- por la que llegó un momento en que una Bancada, que propuso -con la más absoluta convicción, como dice ahí- a quien entendió debía presidir esa Comisión, ha respondido con una declaración, señalando que esto no le agrada. Aquí nosotros no interpelamos al señor Ministro, ni le negamos su derecho a hacer declaraciones políticas. En lo personal, me causa un poco de gracia que diga "esta crítica la hago, no como Ministro, sino como ciudadano", porque eso es -sin darle ningún carácter irónico- una especie de desdoblamiento de personalidad imposible. ¿Por qué? Porque un Ministro es un personaje político.

En resumen, insisto en que esa es la razón por la cual nuestra Bancada entendió que, de una vez por todas, tenía que decir lo que sentía. ¿Qué es lo que siente? Desagrado.

Voy a decir claramente que muchas veces he estado en desacuerdo con la persona designada para presidir una Comisión. Aclaremos que ello no tiene ninguna trascendencia tan importante como la que se pretende aquí, puesto que se trata de quien dirige las sesiones y punto. Pero, aparentemente, el desacuerdo tiene la magnitud política que parece desprenderse de algunas expresiones, sobre todo del Ministro. Se verá que en la declaración del Frente Amplio se distinguen las palabras del señor Senador Fau -de las que interpreté, porque surge de cuanto señaló, que le resultaba incómodo plantearlo- de lo dicho por el señor Ministro que, digamos, de oficio -para usar un término abogadil-, y no ante una necesidad de votar algo, salió a criticar una designación.

La Bancada siente que le están criticando una designación que tomó de manera libérrima. Se podrá haber equivocado, pero yo creo que no. La volvimos a examinar y estamos absolutamente convencidos de que votamos muy bien la propuesta. Además, cuando varios señores legisladores me manifestaron aquella prevención inicial -precisamente, al empezar la Legislatura me tocaba ser coordinador- de que al Frente Amplio le iba a tocar solo un año de Presidencia de la Comisión de Defensa, señalé que si lo que se pretendía era que la misma no fuera ejercida por el señor Senador Fernández Huidobro, estaban equivocados porque la Bancada iba a designarlo. Por supuesto que no publicitamos esta actitud, sino que hicimos lo que a la Bancada le pareció mejor.

De manera que le reconozco al señor Senador Fau, su derecho a decir cuanto quiera en una Comisión. Esto no tiene nada que ver con el unipartidismo cubano -o el chino, no sé a cual se refirió- con el que también discrepo, cosa que aclaro por si alguien tiene dudas en cuanto a lo que pienso.

Por otro lado, quiero señalar que me parece acertadísima la decisión de la Bancada de proponer al compañero Fernández Huidobro y que estoy convencido que será una excelente Presidencia para la Comisión. También debe reconocerse al Frente Amplio el derecho de expresar que no le agradan determinadas manifestaciones -y el tema no da para otra cosa, porque acá no se hicieron planteos de fueros ni se habló de una ofensa política- y, simplemente, lo que sucede es que nos desagrada que se haya votado a una persona y que al mismo tiempo se dejen constancias señalando la inconveniencia de la persona propuesta. La actitud del Ministro nos parece, además, desusada porque en realidad es el Parlamento el que interpela al Ministro, pero acá es él quien señala a los legisladores que se equivocaron y que lo que han hecho no está bien, aclarando que lo dice como ciudadano. Ante esto, tenemos derecho a manifestar nuestro desagrado, lo que hacemos de frente, en este Senado.

Por otra parte, le pediríamos al señor Senador Fau que no vaya a creer que aprovechamos su ausencia en Sala -que puede deberse a lo mejor a una causa política o a alguna otra razón- para leer la declaración en ese momento. Se leyó en esa oportunidad porque iba a comenzar la consideración del orden del día. Naturalmente que le reconocemos su derecho a contestar, tal como nosotros lo tenemos a mostrar el desagrado -que eso es, reitero, lo que dice la declaración- por las constancias que se han hecho y, sobre todo -y pongo en esto mucho más fuerza- por las declaraciones del señor Ministro de Defensa Nacional.

SEÑORA ARISMENDI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Senadora.

SEÑORA ARISMENDI.- Muy brevemente voy a señalar a modo de constancia política algunos puntos de vista u opiniones que en ciertas oportunidades y frente a determinadas manifestaciones es necesario aclarar.

Naturalmente que comparto lo que expresaba mi compañero, el señor Senador Korzeniak hace un momento, en cuanto al reconocimiento del derecho que todos nosotros tenemos de dar opiniones políticas sobre temas políticos. Eso es lo que estamos haciendo y es lo que hizo el señor Senador Fau. En realidad, para mí la trascendencia de sus dichos en la Comisión no tienen más dimensión -y creo que así lo expresa la declaración- que la de mostrar un posicionamiento político de un sector político -ni siquiera de todo un partido- que luego se refleja en las expresiones del señor Ministro. Quiero dejar claro que -y ayer lo señalaba en la Bancada- muchas veces en el caso del señor Ministro de Defensa Nacional -y en la Legislatura pasada, Senador Luis Brezzo- nos acostumbramos a un determinado estilo, lo que no debemos hacer. El hecho de que un Ministro -y nada menos que el de Defensa Nacional- haga consideraciones de ese tipo sobre este tema no es menor.

Ayer trasladaba mis preocupaciones a mis compañeros de Bancada y les decía que pensáramos el hecho al revés, que hiciéramos abstracción de las personas, que olvidáramos que el señor Ministro de Defensa Nacional es el señor Brezzo y que el señor Presidente de la Comisión de Defensa Nacional es el señor Senador Fernández Huidobro y que viendo el tema en abstracto consideráramos que un Ministro de Defensa Nacional cuestiona la decisión de una Bancada de proponer a un candidato que es votado por unanimidad por los integrantes de la Comisión, con todas las consideraciones de pactos y acuerdos que mencionaba el señor Senador Fau. Aclaramos que esto último es así acá en el Parlamento, donde se elige un Presidente por equis número de votos. En otros lados parece que la cantidad de votos no pesa de la misma manera. Miremos, entonces, el hecho desde el punto de vista de que un Ministro de Defensa Nacional -que es un ser político, lo que va más a favor de lo que planteamos- hace ese tipo de declaraciones. Si bien las preguntas de los periodistas no salen al aire -por lo menos en los canales que escuché-, tengo la impresión de que le formulan cierta interrogante y el señor Ministro, desacertadamente y con determinado estilo contesta lo que no debería un señor Ministro de Defensa Nacional con respecto a un Presidente de una Comisión del Senado.

Por lo menos para mí este es el punto más serio del asunto; tiene que ver con las instituciones democráticas y hace que a este Senado todos vengamos por voluntad popular. Mi compañero, el señor Senador Eleuterio Fernández Huidobro está sentado aquí por voluntad popular. Por lo tanto, no me parece pertinente que aquí existan Senadores de categoría A, B o C, porque eso de las categorías existió en un momento diferente y por el cual muchos de nosotros peleamos con gran energía y convicción para que quedara en el pasado. En consecuencia, tampoco hay Senadores más o menos apropiados, ya que todos llegamos igualmente aquí debido a la voluntad de ciudadanos y ciudadanas que así lo decidieron.

Sé que es una discusión más profunda que debería tener lugar en otro contexto y por eso simplemente planteo el tema a modo de constancia. Acá no hubo dos bandos; acá hubo una dictadura y un pueblo y si eso es lo que se quiso decir con "dos bandos", aclaro que hubo dos bandos: el de quienes atacaron la democracia, violaron los derechos humanos, arrasaron con las instituciones, intentaron deshacer organizaciones sindicales y partidarias, y el de los uruguayos y uruguayas que defendimos y defenderemos siempre a la democracia. Eso es, a mi juicio, lo que estaba sobre la mesa, lo que estuvo en lucha en ese tiempo y por lo cual seguimos luchando. Para que en definitiva esto se pueda olvidar, se tendrá que continuar en el camino que se está transitando por la verdad y por la justicia.

Por lo tanto, creo que no es un incidente menor el que estamos protagonizando. Tampoco queremos hacer nada más que dejar esa constancia política que señalaba el señor Senador Korzeniak, pero de la misma manera que le reconocemos la necesidad hasta personal del señor Senador Fau de dejar sentada su postura, no pensamos que haga mal a la democracia contraponer esos puntos de vista que hacen a nuestro pasado, a nuestro presente y lo que es más importante aún, a nuestro futuro institucional como Parlamento de una sociedad democrática.

Para terminar, quiero decir que quizás se podría haber hecho otra lectura, al revés, y decir: ¡qué bien que le hace a esta democracia que el señor Senador Fernández Huidobro esté sentado acá por voluntad popular y por el voto de la ciudadanía y presida la Comisión de Defensa Nacional! y también señalar: ¡qué bien que podamos entonces, ir transitando por un camino en el que los poderes del Estado realmente sean respetados por los distintos sectores de las Fuerzas Armadas de este país en el marco de la Constitución y de la ley!

¡Qué bien que nuestro compañero esté presidiendo, en este momento y por todo este año, la Comisión de Defensa Nacional! Le va a hacer bien a la democracia y al relacionamiento de dicha Comisión y del Parlamento con los distintos sectores y actores que defienden y profundizan, precisamente, la democracia, con la cual todos estamos comprometidos o, al menos, creo que todos lo estamos.

18) NUMERALES SEGUNDO Y TERCERO DEL ORDEN DEL DIA. POSTERGACION

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado pasa a considerar el segundo punto del orden del día: "Elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo (artículo 127 de la Constitución)."

SEÑOR SANABRIA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.-Tiene la palabra el señor Senador Sanabria.

SEÑOR SANABRIA.- Formulo moción para que el segundo y tercer punto del orden del día sean tratados en la próxima sesión.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

-23 en 23. Afirmativa. UNANIMIDAD.

19) CONVENIO SOBRE COOPERACION EN EL AREA DE LA SANIDAD ANIMAL CON LA REPUBLICA DE HUNGRIA

SEÑOR PRESIDENTE.- El Senado pasa a considerar el asunto que figura en cuarto lugar: "Proyecto de ley por el que se aprueba el Convenio con la República de Hungría sobre Cooperación en el Área de la Sanidad Animal. (Carp. Nº 447/01 - Rep. Nº 366/01)".

(Antecedentes:)

 

"Carp. Nº 477/2001

Rep. Nº 366/2001

Ministerio de Relaciones Exteriores

Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca

Montevideo, 17 de abril de 2001.

Señor Presidente de la

Asamblea General:

El Poder Ejecutivo tiene el honor de dirigirse a ese Cuerpo a fin de remitir para su aprobación de conformidad con lo dispuesto en los artículos 168 numeral 20 y 85 numeral 7 de la Constitución de la República el Convenio entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de la República de Hungría sobre Cooperación en el Area de la Sanidad Animal, suscrito en Budapest el 28 de junio del año 2000.

El Acuerdo tiene como objeto la colaboración en el área de la sanidad animal para prevenir y controlar las enfermedades epidémicas así como la mayor eficacia de la investigación científica.

El texto en su artículo 1º se refiere al compromiso que asumen las Partes para impedir la propagación en sus territorios nacionales de enfermedades animales infectoconta-giosas y el ingreso de productos de origen animal lesivos para la salud, en ocasión de la exportación e importación de animales en pie, productos de origen animal y otros productos que pudieran ser portadores de agentes patógenos.

El artículo 2º individualiza las autoridades competentes en cada país para implementar el Convenio, que son, en la República Oriental del Uruguay la Dirección General de Servicios Ganaderos del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y en la República de Hungría, el Departamento de Sanidad Animal y Control Alimenticio del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Regional.

A los efectos de instrumentar la cooperación entre las Partes contratantes el artículo 3º prevé el mecanismo adecuado para efectivizarla. Es así, que las respectivas autoridades competentes han decidido desarrollar un sistema de información regulado en los literales a) a d) del numeral 1). Por su parte el numeral 2) establece las condiciones en que se prestará la asistencia y el numeral 3) expresa que las Partes Contratantes se intercambiarán mensualmente informes relativos a la situación de las enfermedades animales infecciosas de las que hay que dar parte en la República Oriental del Uruguay así como en la República de Hungría.

Los artículo 4º y 5º establecen el intercambio de información sobre la aplicación practica de los conocimientos veterinarios actualizados para proteger el estado sanitario del ganado así como publicaciones, normas veterinarias relevantes, información sobre encuentros y programas técnicos, etc.

Los asuntos no solucionados que surjan de la implementación de las disposiciones del presente Convenio se solucionarán mediante deliberaciones y acciones directas de las autoridades centrales competentes (artículo 6).

El presente Instrumento Internacional establece disposiciones sobre su vigencia en el artículo 8º.

Finalmente cabe destacar la importancia que el presente Convenio tiene tanto para el fortalecimiento de las relaciones bilaterales entre Uruguay y Hungría como para el desarrollo comercial y económico entre ambos países, por lo cual el Poder Ejecutivo solicita su correspondiente aprobación parlamentaria.

El Poder Ejecutivo reitera al señor Presidente de la Asamblea General las seguridades de su más alta consideración.

Luis Hierro López, Vicepresidente de la República en ejercicio de la Presidencia, Gonzalo González, Didier Opertti, Guillermo Valles, Senadores.

Montevideo, 17 de abril de 2001.

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Apruébase el Convenio entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de la República de Hungría sobre Cooperación en el área de la Sanidad Animal, suscrito en Budapest, el día 28 de junio del año 2000.

Gonzalo González, Didier Opertti, Guillermo Valles, Senadores.

CONVENIO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY Y EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE HUNGRIA SOBRE COOPERACION EN EL

AREA DE LA SANIDAD ANIMAL

El Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de la República de Hungría (en adelante llamadas las "Partes Contratantes");

A fin de ampliar aún más la colaboración en el área de sanidad animal, en particular con miras a la prevención y control de enfermedades animales epidémicas así como prevenir su difusión;

Han decidido concluir un Convenio en el área de la sanidad animal (en adelante llamado el "Convenio"), y han acordado lo siguiente:

ARTICULO 1

Las Partes Contratantes, a fin de impedir la entrada a sus territorios nacionales de enfermedades animales infectocontagiosas y de productos de origen animal lesivos para la salud, se comprometen a colaborar en el campo de la exportación e importación de animales en pie, productos de origen animal y otros productos que pudieran ser portadores de agentes patógenos.

ARTICULO 2

Las autoridades competentes para los propósitos de la implementación de este Convenio serán:

a) La Dirección General de Servicios Ganaderos del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca del Gobierno de la República Oriental del Uruguay.

b) El Departamento de Sanidad Animal y Control Alimenticio del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Regional del Gobierno de la República de Hungría.

ARTICULO 3

1) Las autoridades competentes de las Partes Contratantes se comprometen a:

a) intercambiar información sin demora sobre la identificación de enfermedades animales incluidas en la Lista "A" del Código Internacional de Sanidad Animal de la Oficina Internacional de Epizootias (OIE), así como sobre la identificación de dichas enfermedades infecciosas en animales, cuya ocurrencia a la fecha no ha sido detectada en los territorios de la República Oriental del Uruguay y en la República de Hungría, o el brote de las cuales no se hubiera producido en años;

b) que la información debe contener las especies y el número de animales enfermos, la localización de la enfermedad, la identificación y el método de diagnóstico y control de la enfermedad. En caso de aftosa, se deberá indicar el tipo de virus aislado;

c) que la información antes mencionada se deberá reportar hasta la total eliminación de la enfermedad;

d) que a solicitud de las Partes Contratantes, intercambiarán información sobre los brotes de enfermedades infecciosas incluidas en la Lista "B" del Código Internacional de Sanidad de la Oficina Interncional de Epizootias (OIE).

2) Si cualquiera de las enfermedades referidas en el parágrafo 1/a del Artículo 3, se produce en el territorio de una de las Partes Contratantes, las Partes se prestarán asistencia mutua en los diagnósticos etiológicos, y a solicitud de las mismas, mutuamente proveerán el cultivo del agente patógeno aislado.

3) Las autoridades competentes de las Partes Contratantes, en forma regular, intercambiarán mensualmente informes relativos a la situación de las enfermedades animales infecciosas de las que hay que dar parte en la República Oriental del Uruguay así como en la República de Hungría.

ARTICULO 4

A fin de proteger el estado sanitario del ganado, las Partes Contratantes intercambiarán información sobre la aplicación práctica de los conocimientos veterinarios actualizados, para prevenir en forma segura que se produzcan enfermedades infecciosas, parasitarias y otras enfermedades en animales.

ARTICULO 5

En el interés de desarrollar una colaboración en el sector veterinario, así como en aumentar la eficacia de la investigación científica, las Partes Contratantes se comprometen a:

- promover la colaboración de instituciones científicas y de diagnóstico veterinario;

- promover el intercambio de revistas y otras publicaciones de interés veterinario;

- intercambiar normas veterinarias legales relevantes y reglamentaciones e información relativa a los cambios en la estructura organizacional del sector veterinario;

- intercambiar información sobre encuentros y programas técnicos y brindar la posibilidad a los expertos de ambas Partes Contratantes de participar en los mismos.

ARTICULO 6

Los asuntos no solucionados que surjan de la imple-mentación de las disposiciones del presente Convenio, se solucionarán a través de deliberaciones y acciones directas de las autoridades centrales competentes en las Partes Contratantes.

ARTICULO 7

Con relación a los viajes de delegados o delegaciones según los Artículos 5 y 6 del presente Convenio, todos los gastos relacionados con el traslado desde el país invitado al país anfitrión, así como alojamiento y gastos de estadía correrán por cuenta del país invitado, en tanto el país anfitrión se hará cargo del transporte interno.

ARTICULO 8

El presente Convenio se concluye entre las Partes Contratantes por un período de cinco años, y su validez se extenderá automáticamente por otros cinco años a menos que una de las Partes Contratantes lo termine por escrito al menos seis meses antes de su fecha de vencimiento.

El presente Convenio deberá ser aprobado según las normas internas de las Partes Contratantes y entrará en vigor al trigésimo día posterior al intercambio de notas comunicando su aprobación.

Sobre la base del mutuo acuerdo de las Partes Contratantes, el presente Convenio está sujeto a modificaciones.

Hecho en Budapest, a los veintiocho días del mes de junio del año dos mil, en dos ejemplares originales en idiomas español, húngaro e inglés, cada uno de ellos igualmente auténticos. En caso de divergencia en la interpretación de las versiones en español y húngaro, la versión en inglés prevalecerá.

POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE HUNGRIA

EMBAJADORA DIRECTORA DE TRATADOS CAMARA DE SENADORES

Comisión de

Asuntos Internacionales

INFORME

Al Senado:

El Poder Ejecutivo con fecha 17 de abril de 2001, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 168, numeral 20 y el Art. 85 numeral 7 de la Constitución de la República, envió el Proyecto de Ley solicitando la aprobación del "CONVENIO SOBRE COOPERACION EN EL AREA DE LA SANIDAD ANIMAL CON LA REPUBLICA DE HUNGRIA", suscrito en Budapest el 28 de junio del año 2000.

El CONVENIO a estudio, en su PREAMBULO describe con claridad su objeto central: ampliar la colaboración entre ambos países en el área de sanidad animal y en particular, para la prevención y el control de enfermedades animales epidémicas así como prevenir su difusión.

En su Art. 1 las Partes Contratantes a fin de impedir la entrada a sus territorios nacionales de enfermedades animales infectocontagiosas y de productos de origen animal lesivos para la salud, se comprometen a colaborar en el campo de la exportación e importación de animales en pie, productos de origen animal y otros productos que pudieran ser portadores de agentes patógenos.

El Art. 2 establece las autoridades competentes para la implementación del Convenio:

• Por la República Oriental del Uruguay, la Dirección General de Servicios Ganaderos del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca

• Por la República de Hungría, el Departamento de Sanidad Animal y Control Alimenticio del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Regional

En el Art. 3 se describen detalladamente los compromisos de las autoridades competentes señaladas en el Art. 2:

1. a) intercambiar información sin demora sobre la identificación de enfermedades animales incluidas en la Lista "A" del Código Internacional de Sanidad Animal de la Oficina Internacional de Epizootias (OIE), así como la referida a la identificación de enfermedades infecciosas en animales cuya ocurrencia a la fecha no haya sido detectada en los territorios de las Partes Contratantes, o el brote de las cuales no se hubiera producido en años.

b) la información deberá contener las especies y el número de animales enfermos, la localización de la enfermedad, la identificación y el método de diagnóstico y control de la enfermedad. En caso de aftosa, se deberá indicar el tipo de virus aislado.

c) la información antes mencionada se deberá reportar hasta la total eliminación de la enfermedad.

d) que si las Partes Contratantes lo solicitan, deberán intercambiar información sobre las enfermedades infecciosas incluidas en la Lista "B" del Código Internacional de la OIE referido ut supra.

2. Si cualquiera de las enfermedades referidas en 1.a) ocurrieran en el territorio de una de las Partes Contratantes, las mismas se prestarán asistencia mutua en los diagnósticos etiológicos, y a solicitud de las Partes, se proveerán el cultivo del agente patógeno aislado.

3. Las autoridades competentes, en forma regular, intercambiaran mensualmente informes relativos a la situación de las enfermedades animales infecciosas de las que hay que dar parte en sus respectivos países.

Por el Art. 4 las Partes Contratantes, para proteger el estado sanitario del ganado, se comprometen a intercambiar información sobre la aplicación práctica de los conocimientos veterinarios actualizados para prevenir con seguridad que se produzcan enfermedades infecciosas, parasitarias y otras enfermedades en animales.

Por el Art. 5 las Parte Contratantes, en el interés de desarrollar una colaboración en el sector veterinario, así como en aumentar la eficacia de la investigación científica, se comprometen a:

• promover la colaboración de instituciones científicas y de diagnóstico veterinario

• promover el intercambio de revistas y otras publicaciones de interés veterinario

• intercambiar normas veterinarias legales relevantes y reglamentaciones e información relativa a los cambios en la estructura organizacional del sector veterinario.

• Intercambiar información sobre encuentros y programas técnicos y brindar la posibilidad a los expertos de ambas Partes Contratantes de participar en los mismos.

En el Art. 6 se establece que los asuntos no solucionados, que surjan de la implementación del presente CONVENIO, se dilucidarán a través de deliberaciones y acciones directas de las autoridades centrales competentes.

Por el Art. 7 se acuerda que los gastos en ocasión de viajes según los Arts. 5 y 6 del CONVENIO, serán solventados por el país invitado, excepto los viajes internos que serán de cargo del país anfitrión.

El Art. 8 establece un período de cinco años de duración al CONVENIO, prorrogable automáticamente por igual período, salvo que alguna de las Partes Contratantes lo termine por escrito, al menos seis meses antes de su fecha de vencimiento. Así mismo deberá ser aprobado según la legislación de las Partes Contratantes y entrará en vigor al trigésimo día posterior al intercambio de notas comunicando su aprobación.

Por último, por mutuo acuerdo de las Partes Contratantes, el presente CONVENIO estará sujeto a modificaciones.

En mi opinión, el CONVENIO en estudio, tiene como cometido esencial desarrollar una labor de intercambio y colaboración científica de gran importancia para el combate a las enfermedades animales epidémicas e infectocontagiosas y la consiguiente prevención de la salud animal y humana.

No es del caso extenderse en nuestra experiencia nacional, ya que aún estamos inmersos en una situación de erradicación de la fiebre aftósica que tan fuertemente ha golpeado a nuestro sector productivo y a la economía nacional, para valorar la trascendencia e importancia de todos aquellos esfuerzos e instrumentos que contribuyan a implementar controles sanitarios y de colaboración científica a nivel internacional.

En consecuencia, en tanto el CONVENIO SOBRE COOPERACION EN EL AREA DE LA SANIDAD ANIMAL CON LA REPUBLICA DE HUNGRIA, cumple cabalmente con los objetivos de colaboración científica y prevención de enfermedades animales epidémicas e infectocontagiosas y se ajusta a las normas que rigen en el ámbito internacional en relación con las materias objeto del CONVENIO, aconsejo la APROBACION del mismo a la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado.

Sala de la Comisión, a 6 de diciembre de 2001.

Reinaldo Gargano, Miembro Informante, Carlos Garat, Pablo Millor, Carlos Julio Pereyra, Senadores."

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee)

- En discusión general.

Tiene la palabra el señor Senador Gargano.

SEÑOR GARGANO.- La Comisión de Asuntos Internacionales recomienda, por unanimidad, la aprobación de este Convenio de Cooperación en el Area de la Sanidad Animal con la República de Hungría.

El artículo 1º de este Convenio establece los objetivos, que son los siguientes: "Las Partes Contratantes, a fin de impedir la entrada a sus territorios nacionales de enfermedades animales infectocontagiosas y de productos de origen animal lesivos para la salud, se comprometen a colaborar en el campo de la exportación e importación de animales en pie, productos de origen animal y otros que pudieran ser portadores de agentes patógenos."

Me limito a decir que en las dos páginas y media en las que está desarrollado el informe, se explican esos mecanismos, que son los habituales en este tipo de convenios. Es muy importante para el Uruguay que se sancione, puesto que abre el camino a fin de que podamos llegar con nuestros productos exportables a la región del centro de Europa, que es donde está ubicado el país de referencia.

Muchas gracias.

(Ocupa la Presidencia el señor Senador Correa Freitas)

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

-19 en 19. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto.

(Se lee:)

"Artículo Unico. Apruébase el Convenio entre la República Oriental del Uruguay y la República de Hungría sobre Cooperación en el Area de la Sanidad Animal, suscrito en Budapest, el día 28 de junio de 2000."

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

-19 en 19. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado, por ser igual al considerado)

20) COMISION NACIONAL HONORARIA DEL DISCAPACITADO

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- El Senado pasa a considerar el 5º punto del orden del día: "Proyecto de ley por el que se modifica la integración de la Comisión Nacional Honoraria del Discapacitado. (Carp. Nº 606/01 - Rep. Nº 337/01)".

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 606/2001

Rep. Nº 337/2001

La Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, en sesión de hoy, ha sancionado el siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Sustitúyese el inciso segundo del ar-tículo 10 de la Ley Nº 16.095, de 26 de octubre de 1989, en la redacción dada por el artículo único de la Ley Nº 16.169, de 24 de diciembre de 1990, por el siguiente:

"Por el Ministro de Salud Pública, que será su presidente, o un delegado de él que tendrá igual función.

Un delegado del Ministerio de Educación y Cultura.

Un delegado del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

Un delegado del Ministerio de Deporte y Juventud.

Un delegado de la Facultad de Medicina.

Un delegado de la Facultad de Odontología.

Un delegado del Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública.

Un delegado del Congreso de Intendentes.

Un delegado de cada una de las organizaciones más representativas de discapacitados".

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 16 de octubre de 2001.

Gustavo Penadés Presidente - Horacio D. Catalurda Secretario".

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Léase el proyecto.

(Se lee)

- En discusión general.

Solicito a la señora Senadora Pou que informe sobre el proyecto, en virtud de que el miembro informante es quien, en este momento, ocupa transitoriamente la Presidencia. Cabe destacar que se trata de un proyecto de ley que fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Salud Pública.

Tiene la palabra.

SEÑORA POU.- Este proyecto de ley, que sustituye el inciso segundo del artículo 10 de la Ley Nº 16.095, de 26 de octubre de 1989, en la redacción dada por esa disposición, incorpora a la integración de esta Comisión -más allá de la lógica presencia de los Ministerios de Salud Pública, de Educación y Cultura, de Trabajo y Seguridad Social y de Deporte y Juventud, de reciente creación e incorporación, de las Facultades de Medicina y de Odontología, de algún delegado del Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de Educación Pública y de un Representante del Congreso de Intendentes- un delegado de cada una de las organizaciones más representativas de los discapacitados, lo cual a mi juicio, es fundamental.

Es sabido que nadie conoce mejor a la minucia que aquella persona que sufre -es decir, que padece en su propio cuerpo o en su entorno cercano alguna discapacidad, o capacidad diferente, como nos gusta referirnos- las circunstancias vitales que envuelven este tipo de situaciones humanas que, por cierto, no son opciones ni elección de nadie. Cuando este conocimiento y cariño por la tarea se plasma en organizaciones meritorias a lo largo y ancho del país, constituye una opción verdaderamente inteligente. Creo que muy pronto se podrá evaluar y aquilatar la incorporación de organizaciones de discapacitados a dicha Comisión. Se trata de organizaciones de personas que están allí por conocimiento y amor a la causa. Es bien sabido que lo que en la vida se hace por amor, no tiene equivalencia. A veces se cree que no tiene valor porque no tiene precio y, justamente, por ello tiene valor .

Por lo tanto, pienso que ha sido un gran acierto incorporar a un delegado de las organizaciones representativas de discapacitados. Esto tiene la ventaja de que se han agrupado en todos los departamentos, según las distintas capacidades o discapacidades. En la media hora previa, tuvimos ocasión de escuchar al señor Senador Riesgo hablar de APADIR, que se ubica en el departamento de Rivera. En general, estas organizaciones consiguen sus objetivos gracias a la voluntad popular. Esto se ve mucho, sobre todo, en las comunidades pequeñas. Concretamente, se logran cosas que son muy difíciles de obtener institucionalmente.

Por eso, nos parece más que justificado que en esta Comisión tan importante se haya tenido la sensibilidad de incorporar la presencia de estas organizaciones de discapacitados. En consecuencia, recomendamos la aprobación de esta modificación que figura en este proyecto de ley. Ya hace más de diez años que el país tiene una ley sobre el discapacitado. Personalmente, tenemos previsto evaluar este tema. De todos modos, pensamos que es buena cosa que nos miremos a nosotros mismos y apreciemos cuánto hemos avanzado pero, sobre todo, cuánto nos queda por delante.

Muchas gracias.

SEÑOR SANABRIA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SANABRIA.- Si bien no integro la Comisión de Salud Pública, suscribo el informe de la señora Senadora Pou.

Simplemente, deseo destacar la importancia de estas organizaciones que existen en todo el país, y que se vinculan, fundamentalmente, a situaciones de emergencia, no sólo a los discapacitados permanentes, sino a aquellos discapacitados resultantes de accidentes o de enfermedades congénitas. En este tipo de organizaciones es donde se ve la solidaridad de todos los uruguayos que directa o indirectamente participan en ellas, pretendiendo rescatar los derechos de estos ciudadanos, incluso a nivel intelectual y educativo.

Pienso que estas organizaciones o comisiones que han logrado sensibilizar a la mayoría de los uruguayos, ya sea por medio de la participación directa o de la donación, realmente son instituciones señeras en el país que trabajan asidua y permanentemente en situaciones de emergencia económica. Sin embargo, logran sustituir esas tremendas dificultades con amor, esfuerzo y dedicación. Esto se repite en todos los departamentos del interior. Es bueno destacarlo en estos momentos difíciles que vivimos, ya sea en el país o en la región. Estas organizaciones que tienen un carácter permanente van al rescate del corazón humano. Tal vez, los uruguayos que participan en estas tareas descubren en las propias dificultades y emergencias el valor de la vida y del espíritu. Reitero que, a mi juicio, es muy importante resaltar este punto.

Realmente, creo que es un proyecto que beneficia a esta actividad y le da un reconocimiento mayor que el que tiene, que merece. Pienso que todos los uruguayos debemos detenernos a veces un instante -cuando tenemos la suerte de no padecer estas dificultades- para mirar esa campaña, ese trabajo de esos cientos de instituciones que, reitero, están permanentemente al servicio de estas organizaciones que tanto bien hacen no solamente a los propios discapacitados, sino también a la solidaridad de los uruguayos, que perdemos de vista. Creemos que tanto ésta como otras acciones que se han tomado desde el punto de vista presupuestal y de atención al discapacitado contribuyen de manera importante en ese sentido, y así lo valoran los propios integrantes de las organizaciones. Por esa razón, adelanto que daré mi voto al informe que se ha hecho en este Plenario.

Es cuanto quería manifestar.

SEÑOR GARGANO.- Que se vote, señor Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

- 17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único.

SEÑOR GARGANO.- Formulo moción para que se suprima la lectura.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota:)

- 17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el artículo único del proyecto de ley.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado, por ser igual al considerado)

21) TRABAJO SEXUAL

SEÑORA POU.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra la señora Senadora.

SEÑORA POU.- Señor Presidente: la Comisión de Salud Pública del Senado me ha encomendado pedir al Cuerpo que en la sesión del día 9 de abril se continúe con el tratamiento del proyecto de ley relativo a trabajo sexual, que habíamos iniciado y que luego fue interrumpido, pero que ha desaparecido del orden del día. Reitero, pues, que es voluntad de dicha Comisión que se incluya como primer punto del orden del día de la sesión del día 9 de abril.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se va a votar la cuestión de orden planteada por la señora Senadora Pou.

(Se vota:)

- 17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

22) MANTENIMIENTO DE CARPETAS A ESTUDIO DE LA COMISION DE PRESUPUESTO

SEÑOR SANABRIA.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SANABRIA.- Señor Presidente: formulo moción para que las Carpetas Nos. 285/00, 348/00, 349/00, 355/00, 365/01, 561/01 permanezcan a estudio de la Comisión de Presupuesto.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota:)

- 17 en 18. Afirmativa.

23) REGISTRO DE LOS CLUBES DEPORTIVOS

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se pasa a considerar el asunto que figura en sexto término del orden del día: "Proyecto de Ley por el que se prorroga el plazo de inscripción en el Registro de los Clubes Deportivos, establecido en la Ley Nº 17.292, de 25 de enero de 2001 (Carp. Nº 610/01 - Rep. Nº 345/01 - Anexo I)"

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 610/2001

Rep. Nº 345/2001

La Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, en sesión de hoy, ha sancionado el siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Prorrógase el plazo de inscripción en el Registro de Clubes Deportivos, establecido en el artículo 68 de la Ley Nº 17.292, de 25 de enero de 2001, por ciento ochenta días contados a partir del día 26 de julio de 2001.

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 18 de octubre de 2001.

Gustavo Penadés Presidente - Horacio D. Catalurda Secretario.

Ministerio de Deporte y Juventud

Montevideo, 26 de julio de 2001.

Señor Presidente

De la Asamblea General

Don Luis Hierro López

De mi mayor consideración:

El Poder Ejecutivo tiene el honor de poner a vuestra consideración el presente proyecto de ley relativo a la prórroga del plazo de inscripción en el Registro de Clubes Deportivos creado por el artículo 68 de la Ley Nº 17.292 de 16 de enero de 2001 (Ley de Urgencia II).

Por la citada disposición legal se estableció el plazo de seis meses, a contar de la vigencia de la Ley, a los Clubes Deportivos para realizar la mencionada inscripción.

Al respecto es dable expresar que salvadas las dificultades prácticas de creación y puesta en funcionamiento del Registro de Clubes Deportivos, la aprobación de la necesaria reglamentación, su implementación e información a los obligados, se ha obtenido hasta la fecha una inscripción importante de clubes, la que estimamos se incrementará sustancialmente en caso de contar con mayor plazo para la difusión de la norma sancionada e impedirá la grave sanción prevista por el legislador de no participar en competencias oficiales.

En consecuencia, nos permitimos sugerir la prórroga de dicho plazo por 180 días adicionales.

Sin otro particular le saludo con la consideración más distinguida.

JORGE BATLLE IBAÑEZ, Presidente de la República, Jaime Mario Trobo, Ministro.

Artículo Unico.- Prorrógase el plazo de inscripción en el Registro de Clubes Deportivos, establecido en el artículo 68 de la Ley Nº 17.192 de 16 de enero de 2001, por ciento ochenta días contados a partir del día 26 de julio de 2001.

Jaime Mario Trobo, Ministro.

Carp. Nº 610/2001

Rep. Nº 345/2001

Anexo I

Presidencia de la República

Oriental del Uruguay

MINISTERIO DE DEPORTE Y JUVENTUD

Montevideo, 22 de febrero de 2002.

Señor Presidente de la

Asamblea General

De nuestra mayor consideración:

El Poder Ejecutivo tiene el honor de poner a vuestra consideración el presente proyecto de ley relativo a la prórroga del plazo de inscripción en el Registro de Clubes Deportivos creado por el artículo 68 de la Ley Nº 17.292 de fecha 25 de enero de 2001.

Por la citada disposición legal se estableció el plazo de seis meses, a contar de la vigencia de la Ley, a los Clubes Deportivos para realizar la mencionada inscripción.

Con fecha 26 de julio de 2001 se remitió al Poder Legislativo el proyecto de ley solicitando prórroga del mencionado plazo, encontrándose aún en trámite la mencionada solicitud.

Al respecto es dable expresar que salvadas las dificultades prácticas de creación y puesta en funcionamiento del Registro de Clubes Deportivos, la aprobación de la necesaria reglamentación, su implementación e información a los obligados, se ha obtenido hasta la fecha una inscripción importante de clubes, la que estimamos se incrementará sustancialmente en caso de contar con mayor plazo para la difusión de la norma sancionada e impedirá la grave sanción prevista por el legislador de no participar en competencias oficiales.

En consecuencia, nos permitimos sugerir la prórroga de dicho plazo por un año más.

Sin otro particular lo saludamos con la consideración más distinguida.

JORGE BATLLE IBAÑEZ, Presidente de la República, Jaime Mario Trobo.

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Prorrógase el plazo de inscripción en el Registro de Clubes Deportivos, establecido en el artículo 68 de la Ley Nº 17.292 de fecha 25 de enero de 2001, hasta el 26 de julio de 2002.

Jaime Mario Trobo."

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Léase el proyecto.

(Se lee)

- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Fau.

SEÑOR FAU.- Señor Presidente: creo que ha habido una pequeña confusión, pero no tengo problema en hacer el informe correspondiente.

Este proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en la Comisión respectiva y fue promovido fundamentalmente por el Ministerio de Deporte y Juventud. Con él se busca llenar un vacío importante a los efectos de que el país cuente con un Registro de Clubes Deportivos. La disposición había sido creada por el artículo 68 de la Ley de 16 de enero de 2001, norma en la que se estableció un plazo de seis meses a fin de que los clubes pudieran cumplir con esa obligación legal. Ha habido dificultades en poner en funcionamiento el Registro. La cantidad de instituciones deportivas superó la estimación que se había hecho en su momento, por lo cual se creyó del caso que se pudiera disponer de un plazo mayor que no sólo habilitara al Registro a organizarse de mejor manera, sino que también permitiera que todas aquellas instituciones que no pudieron llegar en plazo y forma a cumplir con la obligación registral puedan hacerlo en esta oportunidad.

La norma sustantiva es la Ley Nº 17.292. Esto únicamente amplía el plazo previsto en su artículo 68 para que las instituciones deportivas puedan formar parte de ese Registro público.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

- 16 en 17. Afirmativa.

En discusión particular.

Léase el artículo único.

(Se lee:)

"Artículo Unico.- Prorrógase el plazo de inscripción en el Registro de Clubes Deportivos, establecido en el artículo 68 de la Ley Nº 17.292, de 25 de enero de 2001, por 180 días contados a partir del día 26 de julio de 2001."

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado)

24) PARQUES INDUSTRIALES

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se pasa a considerar el asunto que figura en séptimo término del orden del día: "Proyecto de ley por el que se crean normas para la instalación de parques industriales (Carp. Nº 547/01 - Rep. Nº 356/01)"

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 547/2001

Rep. Nº 356/2001

PROYECTO DE LEY SUSTITUTIVO

CAPITULO I

DE LA DEFINICION

Artículo 1º. (Denominación).- A los efectos de la presente ley se denomina parque industrial a una fracción de terreno que cuente con la siguiente infraestructura instalada dentro de la misma:

A) caminería interna, retiros frontales y veredas aptas para el destino del predio, igualmente que caminería de acceso al sistema de transporte nacional que permitan un tránsito seguro y fluido;

B) energía suficiente y adecuada a las necesidades de las industrias que se instalen dentro del parque industrial;

C) agua en cantidad suficiente para las necesidades del parque y para el mantenimiento de la calidad del medio ambiente;

D) sistemas básicos de telecomunicaciones;

E) sistema de tratamiento y disposición adecuada de residuos;

F) galpones o depósitos de dimensiones apropiadas;

G) sistema de prevención y combate de incendios;

H) áreas verdes.

El Poder Ejecutivo reglamentará los requisitos establecidos en los literales del presente artículo, quedando habilitado a agregar otros que considere indispensables para proceder a la habilitación de los parques industriales.

CAPITULO II

DE LA UBICACION

Artículo 2º. (Aspectos generales de la misma).- Se establecerán en todo el territorio nacional áreas o zonas que por sus características generales cumplan con la presente ley y con el decreto reglamentario correspondiente.

Artículo 3º.- Para la determinación de estas áreas o zonas se tendrá en cuenta:

A) las disposiciones vinculadas al ordenamiento territorial y al medio ambiente vigentes, tanto en lo nacional como en lo departamental, y las que específicamente se establezcan a estos efectos;

B) la existencia de un centro urbano cercano (centro urbano referente) a efectos de facilitar las prestaciones de servicios adicionales a los que el parque posea, siempre y cuando no exista perjuicio para la calidad de vida en dicho centro;

C) la radicación familiar por vinculación directa o indirecta con las industrias que se instalan.

Artículo 4º. (Prioridades).- A efectos de determinar un ordenamiento entre las zonas a definirse, se tendrán en cuenta sus contribuciones la descentralización geográfica y a la utilización significativa de mano de obra.

CAPITULO III

DE LA COMISION ASESORA

Artículo 5º. (Comisión asesora).- Créase en la órbita del Ministerio de Industria, Energía y Minería, una Comisión cuyo cometido será asesorar preceptivamente al Poder Ejecutivo sobre la presente ley y sus disposiciones reglamentarias. Estará integrada por siete miembros: un Representante del Ministerio de Industria, Energía y Minería que la presidirá; uno del Congreso de Intendentes; uno del Ministerio de Economía y Finanzas; uno del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente; uno de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto; uno de la Cámara de Industrias del Uruguay y uno del PIT-CNT.

CAPITULO IV

DE LOS ESTIMULOS FISCALES

Artículo 6º. (Estímulos de carácter nacional).- Las personas físicas o jurídicas que instalen parques industriales dentro del territorio nacional, así como las empresas que se radiquen dentro de los mismos, podrán estar comprendidas en los beneficios y las obligaciones establecidos en la Ley Nº 16.906, de 7 de enero de 1998.

CAPITULO V

DE LOS PARQUES INDUSTRIALES ESTATALES

Artículo 7º. (Parques de carácter nacional).- La Corporación Nacional para el Desarrollo podrá instalar parques industriales debiendo destinar uno de ellos o una parte sustancial de uno a las micro y pequeñas empresas.

Artículo 8º. (Parques de carácter departamental).- Los Gobiernos Departamentales podrán por sí, o asociados entre sí, instalar parques industriales en el territorio de su jurisdicción. En estas situaciones podrán gozar de los mismos estímulos referidos en el artículo 6º de la presente ley.

CAPITULO VI

DE LAS INDUSTRIAS QUE SE INSTALEN EN LOS PARQUES INDUSTRIALES

Artículo 9º.- A los efectos de conceder la correspondiente autorización a las empresas que deseen instalarse en parques industriales, se tendrá en cuenta sus contribuciones a la creación de puestos de trabajo, a la ocupación de mano de obra radicada en el centro urbano referente, a la sustitución de importaciones, al progreso tecnológico, al crecimiento de las exportaciones y a la apertura de nuevos mercados.

Artículo 10. (De las parcelas).- Las definiciones relativas a tamaño, disposición y servicios específicos de las parcelas, tanto como a las formas de tenencia y de transmisión de dominio, serán establecidas por el estatuto del parque industrial, de acuerdo con lo que establezca la reglamentación de la presente ley al respecto.

Artículo 11. (Destino).- Las construcciones que existan dentro de cada parque industrial no podrán ser destinadas a casa-habitación, salvo cuando ello se requiera para asegurar el funcionamiento y el mantenimiento del parque y de las empresas que allí se instalen.

Sala de la Comisión, 27 de noviembre de 2001.

Danilo Astori, Miembro Informante, José Jorge de Boismenú, Alberto Couriel, Eleuterio Fernández Huidobro, Luis Alberto Heber, Pablo Millor, Senadores.

La Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, en sesión de hoy, ha sancionado el siguiente

PROYECTO DE LEY

CAPITULO I

DE LA DEFINICION

Artículo 1º. (Denominación).- A los efectos de la presente ley se denomina parque industrial a una fracción de terreno que cuente con la siguiente infraestructura instalada dentro de la misma:

A) Caminería interna, retiros frontales y veredas aptas para el destino del predio, igualmente que caminería de acceso al sistema de transporte nacional que permitan un tránsito seguro y fluido.

B) Suministro de energía suficiente y adecuado a las necesidades de las industrias que se instalen dentro del parque industrial.

C) Suministro propio de agua potable en cantidad suficiente para las necesidades del parque y para el mantenimiento de la calidad del medio ambiente.

D) Suministro de sistemas básicos de telecomunicaciones.

E) Sistema de tratamiento y disposición adecuada de residuos de cualquier naturaleza.

F) Galpones y/o depósitos de dimensiones apropiadas.

G) Sistema de prevención y combate de incendios.

H) Areas verdes.

El Poder Ejecutivo reglamentará los requisitos establecidos en los literales del presente artículo, quedando habilitado a agregar otros que considere indispensables para proceder a la habilitación de los parques industriales.

CAPITULO II

DE LA UBICACION

Artículo 2º. (Aspectos generales de la misma).- Se establecerán en todo el territorio nacional áreas o zonas que por sus características generales sean aptas para la instalación de parques industriales, que cumplan con la presente ley y con el decreto reglamentario correspondiente.

Artículo 3º.- Para la determinación de estas áreas o zonas se tendrá en cuenta:

A) Que las disposiciones vinculadas al ordenamiento territorial y al medio ambiente vigentes, tanto en lo nacional como en lo departamental, y las que específica-mente se establezcan a estos efectos.

B) Que exista un centro urbano cercano (centro urbano referente) a efectos de facilitar las prestaciones de servicios adicionales a los que el parque posea.

C) Que el funcionamiento de un parque industrial en la zona genere la radicación de nuevas familias en el centro urbano referente ya sea, por vinculación directa o indirecta, con las industrias que se instalen.

D) Que el parque industrial y las industrias que se instalen en el mismo deberán ser determinantes para el mejoramiento de la zona y, en particular, para mejorar la calidad de vida del centro urbano referente.

Artículo 4º. (Prioridades).- A efectos de determinar un ordenamiento entre las zonas a definirse, se tendrán en cuenta los siguientes criterios de prioridad:

A) Que se trate de una zona perteneciente al interior del país.

B) Que sea una zona con alta tasa de desempleo, medida en términos comparativos con otras áreas o zonas del país.

C) Que sea una zona que no tenga o no esté en condiciones de obtener, un producto bruto interno (PBI) zonal igual o por encima del promedio nacional.

D) Que sea una zona que haya experimentado un proceso de emigración por encima del promedio de otras zonas del país.

Artículo 5º.- En caso de contienda entre diversas zonas el cumplimiento de estas prioridades será determinante.

Artículo 6º.- La Comisión asesora que se establece podrá considerar como excepciones a las disposiciones de este Capítulo, la ubicación de parques industriales en los lugares que ocupan estructuras abandonadas que en su momento fueron industrias importantes. Esta excepción se podrá aplicar siempre y cuando se cumpla con el texto de la presente ley.

CAPITULO III

DE LA COMISION ASESORA

Artículo 7º. (Comisión asesora).- Créase en la órbita del Ministerio de Industria, Energía y Minería, una Comisión cuyo cometido será asesorar preceptivamente al Poder Ejecutivo sobre la presente ley y sus disposiciones reglamentarias. Estará integrada por seis miembros: un representante del Ministerio de Industria, Energía y Minería que la presidirá; uno del Congreso de Intendentes; uno del Ministerio de Economía y Finanzas; uno del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente; uno de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y uno de la Cámara de Industrias del Uruguay.

CAPITULO IV

DE LOS ESTIMULOS FISCALES

Artículo 8º. (De carácter nacional).- Las personas físicas o jurídicas que construyan uno o más parques industriales dentro del territorio nacional, podrán estar comprendidas en los beneficios y obligaciones establecidos en la Ley Nº 16.906, de 7 de enero de 1998, sin perjuicio de los estímulos específicos que a los efectos de esta norma legal puedan establecerse por el Poder Ejecutivo y los Gobiernos Departamentales.

Iguales estímulos tendrán las empresas que se instalen dentro de los parques industriales en el marco de esta norma legal.

Artículo 9º. (De carácter Departamental).- Los Gobiernos Departamentales podrán, igualmente, otorgar beneficios especiales en las mismas situaciones establecidas en el artículo 8º, respecto de los tributos y tasas comprendidas dentro de sus competencias.

CAPITULO V

DE LOS PARQUES INDUSTRIALES ESTATALES

Artículo 10. (De carácter nacional).- La Corporación Nacional para el Desarrollo podrá construir uno o más parques industriales debiendo destinar uno de ellos o parte sustancial de uno a las micro y pequeñas empresas.

Artículo 11º. (Parques de carácter departamental).- Los Gobiernos Departamentales podrán por sí o asociados entre sí, construir uno o más parques industriales en el territorio de su jurisdicción. En estas situaciones gozarán de los mismos estímulos tributarios establecidos precedentemente de acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 16.906, de 7 de enero de 1998.

Artículo 12.- El Poder Ejecutivo con asesoramiento previo de la Comisión creada por el artículo 7º podrá otorgar exoneraciones al pago que pueda corresponder por la utilización de las instalaciones de los parques industriales estatales.

CAPITULO VI

DE LAS INDUSTRIAS QUE SE INSTALEN EN LOS PARQUES INDUSTRIALES

Artículo 13. (Características).- Las industrias que se instalen dentro de los parques industriales deberán tener las siguientes características:

A) Manufactureras que progresivamente puedan destinar parte de su producción a la exportación.

B) Agroindustriales o industrias que se ocupen del procesamiento de productos del mar.

C) Que ocupen alto porcentaje de mano de obra.

D) Que sustituyan importaciones o insumos importados.

E) Que transformen materia prima originada en la zona donde se encuentren instaladas.

F) Que utilicen tecnología avanzada y desarrollen la investigación aplicada.

G) Que propendan a la apertura de nuevos mercados para la colocación de la producción nacional.

A los efectos de determinar otras características que permitan la instalación de industrias en parques industriales, se aplicarán los criterios establecidos en el artículo 12 de la Ley Nº 16.906, de 7 de enero de 1998, correspondiendo a la reglamentación de la presente ley establecer procedimientos que permitan un rápido trámite a las solicitudes que se planteen por parte de inversores nacionales o extranjeros.

Artículo 14. (Servicios públicos).- Las tarifas de los servicios públicos que se pongan a disposición de las empresas que se instalen en los parques industriales, podrán ser de carácter promocional de acuerdo a lo que establezca cada uno de los organismos involucrados.

Artículo 15. (De las parcelas).- Los temas relativos a tamaño, disposición y servicios específicos de las parcelas, tanto como formas de tenencia (que incluyan todos los mecanismos de transmisión de dominio: donación, concesión, arrendamiento, "leasing", venta u otra forma de valor legal) serán establecidos por el estatuto del parque industrial (sea público o privado) previsto dentro del marco normativo que la reglamentación establezca.

Artículo 16. (Destino).- Las construcciones que existan dentro de cada parque industrial no podrán ser destinadas a casa habitación.

Artículo 17. (Mano de obra).- Las empresas que se instalen dentro de los parques industriales, deberán ocupar por lo menos un 90% (noventa por ciento) de mano de obra nacional y preferentemente local, es decir, avecindada en el centro urbano de referencia.

Artículo 18. (Parques temáticos).- Si así se entendiera conveniente, podrá establecerse "a priori" que un determinado parque industrial, esté destinado, exclusivamente, a empresas que producen productos similares, vinculados entre sí o complementarios.

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 7 de agosto de 2001.

Gustavo Penadés Presidente - Horacio D. Catalurda Secretario".

 

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Léase el proyecto.

(Se lee)

- En discusión general.

Tiene la palabra el miembro informante, señor Senador Astori.

SEÑOR ASTORI.- Señor Presidente: en las últimas semanas del ejercicio legislativo precedente, la Comisión de Industria y Energía del Senado aprobó por unanimidad el proyecto de ley acerca de la instalación de parques industriales. A nuestro juicio, constituye una muy buena idea originada en la Cámara de Representantes, que da al país la oportunidad de disponer de una herramienta adicional con la que cuentan los países de más avanzado desarrollo industrial en el mundo. Se trata de un tema acerca del cual el país tiene un vacío legal absolutamente indisimulable, al menos hasta ahora.

Como adelanté, este proyecto de ley ya fue estudiado en la Cámara de Representantes, la que le dedicó un extenso período de estudio, que abarcó parte de los meses de los años 2000 y 2001. Luego lo tomó el Senado, y en su Comisión de Industria y Energía se le introdujeron modificaciones que hoy se ponen a consideración de este Cuerpo. De ser aprobado, el proyecto de ley deberá retornar a la Cámara de Representantes para su sanción definitiva.

Adelanto -como plantearé al terminar este breve informe que estoy realizando- que las modificaciones que le introdujo el Senado son principalmente formales y de simplificación del proyecto, pero ninguna de fondo.

Simplemente estamos procurando obtener un texto legal más ágil, más claro, más sencillo y más fácil de reglamentar, incluso por parte del Poder Ejecutivo, en una materia que constituye un tema novedoso para el Uruguay.

Señor Presidente: sólo quiero destacar que desde el punto general y global hay muchos argumentos para fundamentar la necesidad de promover un proyecto de ley de este tipo en el país, que -como se sabe- como toda primera medida al respecto, es una especie de marco, de contexto general sobre el cual operar. Muchas veces se suele utilizar en la práctica la expresión "ley marco" y, precisamente, este proyecto de ley apunta a constituir una ley marco o un marco general sobre el cual operar.

Me gustaría, a través de estos términos muy sintéticos con los que estoy informando, destacar los fundamentos generales más importantes a mi juicio a favor de este proyecto de ley.

En primer lugar, el país necesita promover la inversión y, quizás, el primer argumento que se pueda hacer al servicio de una idea de este tipo es que la inversión en el Uruguay es muy baja, ya sea de origen nacional o extranjero, público o privado. Además, en los tiempos que corren, esta depresión de la inversión se ha agudizado notoriamente y no necesitamos exponer aquí argumentos detallados al respecto.

De modo que todo instrumento que por la vía de una herramienta de esta naturaleza tienda a promover la radicación de inversiones en el país de cualquier origen, siempre que obviamente sean coincidentes con el interés nacional desde muchas perspectivas, como las que veremos a continuación, es una buena idea, una buena herramienta.

En segundo lugar y muy vinculada con esto, está la necesidad de que este país crezca desde el punto de vista industrial. Este sector es, por muchos motivos, el de mayor capacidad de acumulación reproductiva en la economía, y lo sigue siendo. Lamentablemente, desde hace años ha dejado de ser el sector de mayor capacidad de creación de empleo humano, pero es sin duda -y lo seguirá siendo durante mucho tiempo, por razones tecnológicas- el de mayor capacidad de reproducción y acumulación de capital. En la medida en que este proyecto de ley tienda a generar precisamente parques industriales, esto es, zonas cuya delimitación apunte a favorecer la radicación de industrias en su interior, es un instrumento, una herramienta de promoción, de crecimiento y desarrollo industrial.

En tercer término, la definición de un parque industrial en cuyo interior se establecen determinadas infraestructuras favorables al crecimiento y desarrrollo industrial, permite disminuir costos fijos, por la sencilla razón de que diferentes costos de insumos y medios de producción necesarios para la industria se distribuyen entre las empresas que se instalan en el parque y que provee de servicios como, por ejemplo, vigilancia, caminería, disponibilidad de agua, de fuentes de energía alternativas; y al mismo tiempo, se promueve una mayor capacidad de competencia entre las industrias que se puedan instalar en ese parque.

En cuarto lugar, permite coordinar tramos diferentes de cadenas productivas. Si esos tramos diferentes hoy instalados en puntos distantes del territorio nacional -lo que exige transporte e implica falta de coordinación, tanto desde el punto de vista de la cantidad como de la calidad de la producción- se ubican en un mismo parque industrial, estamos favoreciendo una mejor coordinación de esos tramos, lo cual redundará en una mayor especialización de la producción y en mayores niveles de calidad de los productos resultantes.

En quinto término, creo que hay un argumento notoriamente positivo en lo que refiere a ordenamiento territorial. Si logramos conducir el crecimiento industrial poniendo a su servicio la instalación de parques en función de criterios como los que contiene este proyecto de ley u otros -porque esta es una materia polémica y discutible-, estaremos favoreciendo una mejor distribución de la radicación de la industria en el territorio nacional. El Uruguay no se ha caracterizado por eso; tiene un desordenado proceso de radicación de industrias y, además, concentrado, esto es, absolutamente limitado a ciertas zonas, muchas de las cuales están ubicadas en la periferia de Montevideo, dejando al abandono a gran parte del territorio nacional desde el punto de vista del crecimiento industrial y al mismo tiempo contribuyendo a que no exista, por ejemplo, el ordenamiento por el que vela el actual Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.

Precisamente el sexto argumento tiene que ver con la preservación del ambiente. El manejo de parques industriales y su instalación en función de criterios objetivos que la ley debe definir y el Poder Ejecutivo reglamentar, permite contribuir de una manera más eficiente a la preservación del ambiente y a la promoción de un desarrollo industrial sustentable desde el punto de vista de la preservación del ambiente en el país.

El séptimo argumento -mencionado ya por la negativa; ahora lo haré por la positiva- es que esto permitiría la descentralización económica en el Uruguay. Muchas veces hablamos de descentralización política, que es un objetivo loable compartido por muchos sectores político-partidarios del país y, en particular, por nuestra fuerza política, que ha hecho de la descentralización una bandera programática importante; pero todos sabemos que sin descentralización económica y productiva no habrá descentralización política y social. Sin gente que ejerza el poder descentralizador, éste no se va a descentralizar, y por eso necesitamos que la fuerza del trabajo pueda instalarse equilibradamente distribuida en todo el territorio nacional, desconcentrando lo que es actualmente una excesiva concentración en el Sur, en la zona de Montevideo. Esta sería la base de una descentralización económica que, nos guste o no, es, a su vez, la base de la descentralización política y social.

Finalmente -no hago más que desdoblar argumentos para hacerlos más claros- el despoblamiento del interior y la carencia aguda de oportunidades de trabajo en el resto del territorio nacional tienen que ser atacados con muchas herramientas. Esta no es la única, pero sí apunta en ese sentido, en la medida en que sepamos usarla, esto es, que en el marco de esta ley de contexto general, podamos utilizar buenos criterios para diseminar equilibradamente parques industriales en el territorio nacional. Esto en cuanto a los conceptos generales.

Desde el punto de vista de los aspectos particulares, este proyecto de ley opta, sobre todo luego de haber pasado por la Comisión de Industria y Energía, por intentar ser muy simple y dar mucho ámbito especializado de trabajo a la reglamentación del Poder Ejecutivo. Este proyecto deliberadamente intenta no ingresar en aspectos específicos en los que a mi juicio no debe ingresar. Por eso decía que el pasaje por el Senado ha sido simplificador de conceptos, ya que -dicho esto con el mayor de los respetos- en la Cámara de Representantes aparecía un poquito desdibujado, con ingresos en áreas en las que el resultado no iba a ser muy preciso y beneficioso para el Uruguay.

Como no puede ser de otra manera, en lo que tiene que ver con los aspectos particulares, el proyecto se inicia con un concepto y una denominación de lo que es el parque industrial, definiendo la infraestructura que debe tener para ser tal. Es así que se hace alusión a la caminería interna, a la energía suficiente y adecuada, al agua, a los sistemas básicos de telecomunicaciones, al sistema de tratamiento y disposición adecuada de residuos, a galpones o depósitos de dimensiones apropiadas, al sistema de prevención y combate de incendios y a las áreas verdes. Cabe destacar que le da la facultad al Poder Ejecutivo de agregar o corregir criterios, tal como propone el proyecto de ley.

Por otro lado, se mencionan los criterios a tener en cuenta para definir la ubicación de los parques industriales en función de los objetivos que se persiguen. Es así que los artículos 2º y 3º del proyecto de ley, que se ubican en el Capítulo II, apuntan directamente a algunos de los argumentos generales que mencionábamos anteriormente, tales como el de ordenamiento territorial, preservación del medio ambiente, coordinación de tramos diferentes de caminos productivos, etcétera.

Asimismo, se designa una Comisión que preceptivamente deberá asesorar al Poder Ejecutivo en la definición de los parques industriales. La Comisión de Industria y Energía del Senado logró un equilibrio importante desde este punto de vista, porque además de incluir la representación de aquellas instituciones directamente involucradas en el tema -Ministerios de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y de Industria, Energía y Minería- agregó a Representantes de los empresarios y trabajadores organizados del Uruguay. Precisamente por eso es que los señores Senadores advertirán que en el artículo 5º se incluye a los delegados de la Cámara de Industrias del Uruguay y del PIT-CNT en la integración de esta Comisión que, repito, preceptivamente debe asesorar al Poder Ejecutivo para definir dónde se van a instalar los parques industriales.

En el artículo 6º, único del Capítulo IV, se establece la facultad de extender los beneficios fiscales de la Ley de Inversiones, a las industrias que se instalen en los parques industriales. Es así que se expresa "podrán estar".

Luego se definen los parques industriales estatales, esto es, los de propiedad y administración estatal. Se establece que a nivel nacional son los que instale la Corporación Nacional para el Desarrollo, mientras que a nivel departamental serán los que instalen los Gobiernos Departamentales.

Finalmente, en el Capítulo VI se definen los criterios a tener en cuenta para autorizar a las empresas para que se instalen en los parques.

Como se ve, señor Presidente, las secuencias de conceptos del proyecto de ley parte de la definición de parque, continúa con los criterios a cumplir por estos parques, cuáles son los criterios para definir dónde se instalarán -obviamente, estableciendo una Comisión Asesora que preceptivamente asesorará al Poder Ejecutivo en la materia-y termina definiendo los criterios a tener en cuenta para autorizar a las empresas a instalarse allí.

Evidentemente, la Comisión de Industria, Energía, Minería y Turismo de la Cámara de Representantes trabajó mucho en este proyecto, lo aprobó por la unanimidad de los sectores políticos partidarios y lo derivó al Senado. Aquí confirmamos todos los asesoramientos recibidos por nuestros colegas, y también en forma unánime se resolvió respaldar este proyecto con el criterio de simplificación al que aludí anteriormente.

Naturalmente, se ha respetado la sustancia del proyecto aprobado por la Cámara de Representantes, y simplemente por aquello de que cuando se ve de afuera el proyecto parece más claro -sobre todo luego de que una Cámara trabajó tan intensamente en él- creo que ahora está en condiciones de funcionar mejor y, en virtud de las modificaciones que se le efectuaron, deberá volver a la Cámara de Representantes.

Es cuanto tenía que manifestar.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

- 21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo 1º.

SEÑOR SINGER.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SINGER.- Formulo moción para que se suprima la lectura del articulado.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota:)

- 19 en 21. Afirmativa.

En consideración el artículo 1º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 21 en 22. Afirmativa.

En consideración el artículo 2º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 21 en 22. Afirmativa.

En consideración el artículo 3º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 21 en 22. Afirmativa.

En consideración el artículo 4º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el artículo 5º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el artículo 6º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el artículo 7º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 22 en 22. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En consideración el artículo 8º.

SEÑOR KORZENIAK.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR KORZENIAK.- Realmente, en el artículo 7º no me queda clara la repetición del vocablo "uno". Se dice "La Corporación Nacional para el Desarrollo podrá instalar parques industriales debiendo destinar uno de ellos o una parte sustancial de uno a las micro y pequeñas empresas."

Si la intención es que habiendo varios parques industriales sólo uno o una parte de uno pueda ser destinado a ese fin, la repetición del vocablo estaría bien; sin embargo, me pregunto si no podrá suceder que al haber dos parques industriales una parte de los dos pueda ser destinado a las micro y pequeñas empresas.

SEÑOR ASTORI.- ¿Me permite, señor Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra el Miembro Informante.

SEÑOR ASTORI.- En este caso la redacción contempla exactamente la idea porque si dividiéramos entre más de un parque industrial la instalación de pequeñas y medianas empresas, estaríamos perdiendo uno de los objetivos -no todos- que alientan este proyecto, que es la coordinación de actividades. En el caso de pequeñas y medianas empresas es una necesidad aún más imprescindible que en el caso de las de mayor tamaño.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el artículo 8º.

(Se vota:)

- 21 en 22. Afirmativa.

En consideración el artículo 9º.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 21 en 22. Afirmativa.

En consideración el artículo 10.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 21 en 22. Afirmativa.

En consideración el artículo 11.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 21 en 22. Afirmativa.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado)

25) WILSON FERREIRA ALDUNATE

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se pasa a considerar el punto que figura en octavo lugar del orden del día: "Proyecto de ley por el que se designa ‘Wilson Ferreira Aldunate’ la Ruta Nacional Nº 108. (Carp. Nº 694/01- Rep. Nº 387/02)".

SEÑORA POU.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra la señora Senadora.

SEÑORA POU.- En nombre de la Bancada del Partido Nacional solicito que se posponga el proyecto de ley que designa con el nombre de Wilson Ferreira Aldunate a la Ruta Nacional Nº 108, hasta la próxima semana.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se va a votar la moción formulada por la señora Senadora Pou.

(Se vota:)

- 21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda entonces aplazado el proyecto de ley.

26) CARMELO DE ARZADUM

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se pasa a considerar el punto que figura en noveno término del orden del día: "Proyecto de ley por el que se designa ‘Carmelo de Arzadum’ la Escuela Nº 40 de Pueblo Fernández, del departamento de Salto, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública) (Carp. Nº532/01 - Rep. Nº 344/01)."

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 532/2001

Rep. Nº 344/2001

La Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, en sesión de hoy ha sancionado el siguiente.

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Desígnase "Carmelo de Arzadum", la Escuela Nº 40 de pueblo Fernández, del departamento de Salto, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 1º de agosto de 2001.

Gustavo Penadés Presidente - Horacio D. Catalurda Secretario."

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Léase el proyecto.

(Se lee)

-En discusión general.

SEÑOR FAU.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR FAU.- Señor Presidente: la Comisión de Educación y Cultura aconseja al Cuerpo, en forma unánime, la aprobación de este proyecto de ley que, según creo, ya ha recibido el consentimiento de la Cámara de Representantes. Mediante esta iniciativa, se vuelve a realizar un acto de reconocimiento hacia uno de los plásticos compatriotas de mayor destaque, enjundia y relieve, y ello se hace en el estilo que las dirigencias políticas del Parlamento han planteado reiteradamente al designar casas de estudio y centros docentes con el nombre de personalidades vinculadas a ese rico patrimonio cultural que el país posee y que a la vez proclama con tanto orgullo.

Se ha querido que sea una escuela de su departamento natal, Salto, la que lleve el nombre de Carmelo de Arzadum, quien naciera un 16 de julio de 1888 en un paraje conocido como Mataojo Grande. Es allí, precisamente, donde comienza a expresarse artísticamente y a realizar sus primeras experiencias, que luego cultiva fuera del país.

En 1904 participa en cursos y talleres en la Escuela de Artes y Oficios de Bilbao, entonces un centro de arte de primer nivel. Seis años más tarde viaja a París. Seguramente, como todo creador y todo plástico, aspiraba a estar cerca de esas fuentes culturales, de figuras y abstracciones que hacían la delicia de todo aquel que optaba por el juego de los colores.

No puede ocultarse la influencia que la pintura europea ejerce en Carmelo de Arzadum, pero también hay que destacar -en este aspecto la crítica ha sido unánime- la interpretación personal y a la vez independiente que el artista dio a esas pinturas que en Europa concitaban el interés universal. Obviamente, no pudo sustraerse a esa influencia, pero su obra quedó signada con una afirmación muy personal y con una independencia que practicó durante toda su vida artística.

Cuando regresa a Montevideo, junto a José Cúneo y a otras grandes figuras de la plástica uruguaya conforma lo que se ha conocido como planismo, incorporando así en nuestros medios intelectuales un lenguaje retórico de vanguardia que a nivel internacional tenía cada vez más proyección. A ellos, entre otros, se debe el haber incorporado esta forma de expresión artística que ha dado lugar a tantos pronunciamientos de estudiosos, ensayistas y críticos.

Años después, ya maduro y reconocido como una verdadera figura de la pintura uruguaya, retorna con una enorme modestia a sus estudios. Se incorpora entonces al arte constructivo de Torres García, pero también con la misma actitud de independencia y de personalidad de artista. Bajo los lineamientos generales de la Escuela de Torres García, Carmelo de Arzadum hace un juego de colores que no se compadecía totalmente con lo que aquella había desplegado hasta entonces, lo que le permite culminar una nueva etapa de estudios. Sin embargo, no se resigna meramente a zambullirse en los carriles del pensamiento retórico dominante, sino que agrega su propia creatividad.

Carmelo de Arzadum fallece el 16 de octubre de 1968, y pese a los años transcurridos sus obras siguen recibiendo una especial consideración. Si bien los valores patrimoniales no siempre determinan el logro del proyecto de un artista, muchas veces ayudan a interpretar la gravitación o no, la importancia o no de un hombre que crea a través de la paleta. En este caso, si algún elemento faltaba, Carmelo de Arzadum lo incorpora, ya que sus obras tienen en el mercado de la pintura un valor particularmente marcado.

El Uruguay se siente orgulloso de contar, en su acervo patrimonial cultural, con una figura de esta naturaleza. Por eso, una de las tantas maneras de expresarlo quizás sea la que el Senado elige hoy, al designar esta escuela del departamento de Salto con el nombre de este ilustre compatriota.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

- 16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto.

(Se lee:)

"Artículo Unico.- Desígnase ‘Carmelo de Arzadum’, la Escuela Nº 40 de Pueblo Fernández, del departamento de Salto, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública)."

- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado, por ser igual al considerado)

27) JOAQUIN TORRES GARCIA

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Se pasa a considerar el punto que figura en décimo lugar del orden del día: "Proyecto de ley por el que se designa ‘Joaquín Torres García’ la Escuela Nº 13 de Mariscala, del departamento de Lavalleja, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública) (Carp. Nº 533/01-Rep. Nº 343/01)."

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 533/2001

Rep. Nº 343/2001

La Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, en sesión de hoy, ha sancionado el siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Desígnase "Joaquín Torres García", la Escuela Nº 13 de Mariscala, del departamento de Lavalleja, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 1º de agosto de 2001.

Gustavo Penadés Presidente - Horacio D. Catalurda Secretario.

MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA

Montevideo, 6 de setiembre de 2001.

Sr. Presidente de la

Asamblea General

Don Luis Hierro López.

Mensaje Nº 26/01

El Poder Ejecutivo tiene el honor de dirigirse a ese Alto Cuerpo con el fin de someter a su consideración el Proyecto de Ley que se acompaña, por el cual se designa con el nombre de "Joaquín Torres Garcia", a la Escuela Nº 13 modalidad Tiempo Completo de la localidad de Mariscala, del departamento de Lavalleja.

La propuesta efectuada por la Dirección, Docentes, Asamblea de Alumnos y Comisión Fomento del centro escolar, cuenta con la opinión favorable de las autoridades de la Administración Nacional de Educación Pública.

El Poder Ejecutivo, saluda al señor Presidente y por su intermedio a los demás miembros de ese Alto Cuerpo.

JORGE BATLLE IBAÑEZ, Presidente de la República, Dr. Antonio Mercader, Ministro de Educación y Cultura.

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Desígnase con el nombre de "Joaquín Torres García", a la Escuela Nº 13 modalidad Tiempo Completo de la localidad de Mariscala, del departamento de Lavalleja.

Artículo 2º.- Comuníquese, publíquese, archívese.

Dr. Antonio Mercader Ministro de Educación y Cultura."

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Léase el proyecto.

(Se lee)

- En discusión general.

SEÑORA POU.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Dr. Ruben Correa Freitas).- Tiene la palabra la señora Senadora.

SEÑORA POU.- En esta oportunidad la Comisión de Educación Pública del Senado trae un proyecto para dar, nada más ni nada menos, que el nombre de Joaquín Torres García a la Escuela Nº 13, modalidad Tiempo Completo, de la localidad de Mariscala, departamento de Lavalleja.

Nuestro país tiene muchos, innumerables artistas, tantos que a veces pensamos que es una desproporción si lo comparamos con otros países hermanos de América, y es algo que llama la atención. Seguramente debe ser interesante estudiar si ha sido por la influencia europea tan connotada en los dos últimos siglos o si es porque los uruguayos tenemos una sensibilidad especial que nos desborda tanto que nos obliga a expresarla. Pero queda claro, en el caso de Joaquín Torres García, que se trata de uno de los pocos artistas doctrinarios, si se me permite acuñar el término con respecto a un artista.

Joaquín Torres García ha vivido etapas de su vida en España, donde ha dejado una obra imborrable. Luego, vuelto al país, ha fundado una escuela y no solamente una tendencia, como es el constructivismo -recién lo mencionaba el señor Senador Fau hablando de uno de sus alumnos-, y por eso yo decía que es un pintor, un artista doctrinario. Me refiero a que no solamente tenía la necesidad de expresarse a través de la escultura y la pintura sino que, además, necesitó escribir, darle forma intelectual a la sensibilidad artística.

Más allá de los datos biográficos que podríamos mencionar -seguramente en esta Sala se ha hecho con algún otro motivo-, me parece importante señalar dos cosas. Un pintor que deja escuela es, además de un pintor doctrinario, alguien que tiene una siembra muy especial. Siempre que se habla de paleta baja estamos pensando en Torres García y cuando en expresiones infantiles se hacen cuadraditos y se expresa constructivamente, se dice que allí está el germen de Torres García. Lo más importante es que todo esto que vemos como un tema de identidad nacional, como uno de los aspectos artísticos que nos identifican como uruguayos es, justamente, lo que ha sido la escuela de Torres García. En tal sentido me parece relevante señalar y compartir con el Senado que el año pasado, en una enorme exposición de arte que se realizó en Barcelona, estaban presentes todos los rumbos del arte hispánico pertenecientes a un período muy amplio de la historia de España, pero sólo había un artista no español; un artista uruguayo, para honor de todos nosotros había dos obras muy importantes de Joaquín Torres García. Por eso nos parece muy acertado que esta escuela lleve el nombre de Joaquín Torres García porque, seguramente, desde los primeros años de la educación de los niños que allí concurran, este nombre va a dar pie a las maestras -siempre interesadas en despertar el alma de los chicos- para que les expliquen qué nos dejó como enseñanza este hombre y, sobre todo, qué puede enseñarles para el futuro.

Es con mucho orgullo nacional que proponemos, en nombre de la Comisión de Educación y Cultura, aprobar este proyecto para designar la Escuela Nº 13 con el nombre de Joaquín Torres García.

(Ocupa la Presidencia el señor Luis Hierro López)

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

- 15 en 17. Afirmativa.

En discusión particular.

Léase el artículo único.

(Se lee:)

"Artículo Unico.- Desígnase ‘Joaquín Torres García’, la Escuela Nº 13 de Mariscala, del departamento de Lavalleja, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública)."

- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado.)

28) JOSE BATLLE Y ORDOÑEZ

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en undécimo lugar del orden del día: "Proyecto de ley por el que se designa ‘José Batlle y Ordóñez’ la Escuela Nº 8 de la ciudad de Salto, departamento de Salto, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública). (Carp. Nº 524/01 - Rep. Nº 342/01)."

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 524/2001

Rep. Nº 342/2001

La Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, en sesión de hoy, ha sancionado el siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Desígnase "José Batlle y Ordóñez" la Escuela Nº 8 de la ciudad de Salto, departamento de Salto, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 17 de julio de 2001.

Gustavo Penadés Presidente - Horacio D. Catalurda Secretario.

MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA

Montevideo, 27 de setiembre de 2001.

Sr. Presidente de la

Asamblea General

Don Luis Hierro López

Mensaje Nº 31/01

El Poder Ejecutivo tiene el honor de dirigirse a ese Alto Cuerpo, con el fin de someter a su consideración el Proyecto de Ley que se acompaña, por el cual se designa a la Escuela Nº 8 del departamento de Salto, con el nombre de "José Batlle y Ordóñez".

La propuesta efectuada por la Inspección Departamental de Salto cuenta con la opinión favorable de la Dirección, Comisión Fomento del centro escolar y de las autoridades de la Administración Nacional de Educación Pública.

El Poder Ejecutivo, saluda al señor Presidente y por su intermedio a los demás miembros de ese Alto Cuerpo.

JORGE BATLLE IBAÑEZ Presidente de la República, Dr. Antonio Mercader, Ministro de Educación y Cultura

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Desígnase a la Escuela Nº 8 del departamento de Salto, con el nombre de "José Batlle y Ordóñez".

Artículo 2º.- Comuníquese, publíquese, archivese.

Dr. Antonio Mercader Ministro de Educación y Cultura."

 

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee)

- En discusión general.

Tiene la palabra el Miembro Informante, señor Senador Fau.

SEÑOR FAU.- Señor Presidente: este punto del orden del día tiene que ver con la designación de la Escuela Nº 8 de la ciudad de Salto con el nombre de José Batlle y Ordóñez. Recuerdo que en una oportunidad que me tocó informar un proyecto de ley donde se rendía homenaje al general Fructuoso Rivera, con la delicadeza y caballerosidad que lo caracteriza, pero además con la firmeza de que también hace gala, el señor Senador Carlos Julio Pereyra hizo algunas observaciones en cuanto a que la Comisión de Educación y Cultura podía no verse totalmente expresada en la medida en que el Miembro Informante había hecho algunas consideraciones sobre el general Rivera que podían no ser compartidas por toda la Comisión. Si ese riesgo lo corrí cuando tuve que hablar de Rivera, cómo será el que debo correr ahora cuando tengo que referirme a Batlle y Ordóñez. Voy a tratar de llevarme de una reflexión que me hizo en su momento el señor Senador Couriel, pocos días después de haberme restituido el saludo. Me dijo: "Tú tienes que ser objetivo, lo que no vas a lograr es ser neutral". Yo le dije que la neutralidad y la objetividad eran dos cosas muy difíciles de lograr y que uno puede intentar ser objetivo, pero lo difícil es lograrlo. Sin embargo, me resultó muy sabia la reflexión del señor Senador Couriel lo que, además, demuestra mi grado de tolerancia y cómo también sé inspirarme en un señor Senador del Frente Amplio. Además, muestra un acto de civilización que no debe dejar de marcarse.

Yo digo que son figuras de naturaleza pública de tal conocimiento que impiden la descripción biográfica. Batlle y Ordóñez fue revolucionario en el Quebracho, periodista, opositor a cuanta dictadura el país conoció; fue el que removió las simientes ideológicas de un partido que, afirmado en la historia como protagonista de los hechos que conforman el ser nacional, le dio contenido ideológico e inmensamente polémico en su momento, pero tuvo la virtud de que, décadas después, el sistema político del país en el cual fue protagonista, registrara la presencia de su pensamiento y de su cultura. La virtud mayor del pensamiento y las ideas de Batlle y Ordóñez está en haber dejado de ser patrimonio de un partido y haber generado un proceso de batllistización que comprende a más de un partido, a más de un sector social y a más de un pensamiento ideológico.

Tratando de tener cautela en el razonamiento que las circunstancias reclaman, creo que todo ello marca una presencia muy fuerte en el sentimiento colectivo, que no sólo se expresa en una instancia electoral, cuando se sufraga por el partido que reivindica sus ideas, sino que el pensamiento de Batlle, de don Pepe, suele también aparecer en otro tipo de pronunciamientos ideológicos que, sin ser exclusivamente electorales -reitero-, reflejan una manera de ver el país, una manera de concebirlo, de apreciar al Estado como eje protagónico en un conjunto de decisiones. Buena parte de eso es producto de un hombre que creyó en determinadas cosas con firmeza, honestidad y mucha convicción y fue un infatigable luchador por esas ideas y esos valores. No tuvo que fundar un partido para defenderlos y exponerlos, porque el partido ya estaba. Fundó sí un diario, un medio de prensa que, al igual que toda la prensa uruguaya, a lo largo de su historia tuvo la característica de ser creado para defender ideas, concretamente, ideas políticas. La prensa de este país, de la que nos enorgullecemos por su pasado de riqueza y de expansión, fue creada para defender ideas políticas aunque también, obviamente, ideas sociales y económicas. Pero así fue como surgieron los periódicos en las grandes y pequeñas colectividades. Para defender ideas surgió "El Día"; para defender ideas surgió "El Bien Público"; para defender ideas surgió "El Debate"; para defender ideas surgió "El Sol" y para defender ideas estuvo "Justicia". Es decir, la prensa de este país fue una de las tribunas más removedoras en lo que refiere a la creación de una concepción de país en una visión de sociedad. Así lo entendió Batlle y Ordoñez y para eso creó "El Día", desplegando desde ese diario aquella actividad tan influyente en la vida del país. Si el partido que él eligió tuvo su importancia en lo que tiene que ver con la incorporación de esos valores, no cabe duda de que esos medios de comunicación también hicieron un aporte importante.

Fue un hombre de guerra y también un hombre de paz. Cuentan quienes han seguido de cerca su actuación que el año l904 tuvo a Batlle como conductor, no únicamente por las responsabilidades de Estado que tenía, sino porque era él quien con un criterio estratégico y logístico procedía a determinar todas las acciones militares que las fuerzas legalistas llevaban a cabo. Desde aquel escritorio, que tuvo que hacerse de altas dimensiones para poder trabajar sobre él de pie -dadas las afecciones de columna que sufría-, colocando el mapa del país, estudiaba y analizaba los desplazamientos y movimientos de las tropas del Gobierno a efectos de asegurar el triunfo a la legalidad y a la Constitución. Esto fue contado precisamente por quienes estaban cerca de él en aquel entonces.

Como hemos dicho, Batlle y Ordóñez fue también un hombre de paz. Una vez dirimido el conflicto, su preocupación esencial fue afirmar la paz en la República y de ahí todas las medidas que condujeron a ella. Cuando pacifica al país es cuando se plantea su transformación. Ahí están, entonces, las ideas innovadoras que hacen de la cuestión social el elemento sustancial y básico; el pilar fundamental que el Batllismo tuvo, junto al de la libertad, fue el de la justicia social, en el sentido más amplio, más profundo, más abarcativo y más apartidario. Esto fue lo que marcó su vida durante veinte años en este país, no veinte años cualesquiera porque fueron veinte años de leyes sociales, veinte años de afirmación del Estado, veinte años de la sociedad protagonizando a través de sus instituciones, veinte años durante los que se construyó, entre otras cosas, el Palacio Legislativo, lo que da una pauta de lo que fueron los períodos fermentales que caracterizaron la vida de José Batlle y Ordoñez.

En definitiva, la virtud de estos pensadores radica en que ellos no se agotan mientras son los protagonistas vivientes.

A partir de 1929, el Batllismo sigue teniendo una existencia real en el país, y eso demuestra la trascendencia y la proyección que el pensamiento de Batlle tuvo en el Uruguay.

En lo que refiere a los datos de su biografía mencionaremos simplemente su origen catalán, su infancia en La Aguada, su pasaje por el Ateneo, sus concepciones deístas planteadas en algunos de sus poemas, su libre pensamiento que luego abrazó con tanto entusiasmo y su breve pasaje por el Club Católico que luego abandonó para incorporarse a las corrientes más liberales de los pensamientos filosóficos. También podemos hablar del Batlle y Ordóñez consternado hasta sus fibras más íntimas, con un dolor sólo comparable al que experimentó a raíz de la muerte de su hija, cuando, en un lance caballeresco termina matando a un adversario, el doctor Washington Beltrán; del Batlle y Ordóñez víctima de un atentado perpetrado por los intransigentes y violentos; del Batlle y Ordóñez de Piedras Blancas, de "El Día", de los apuntes para "El Colegiado". En fin, podemos seguir hablando de Batlle y Ordóñez que seguirá siendo estudiado y analizado, continuando siempre vigente en el pensamiento de mucha gente en este país.

Se me ocurre que el sentido de que la Comisión de Educación y Cultura haya decidido aconsejar al Cuerpo la aprobación de este proyecto de ley tiene que ver con la realización de un aporte a la afirmación de la figura de este hombre, como la de tantos hombres y mujeres que desde otros partidos contribuyeron a consolidar nuestro país.

Finalmente, como no tengo creencia en el más allá, sino nada más que en el más acá, ruego a mí mismo tener la posibilidad de que la suerte me acompañe en esta instancia, de modo que no tenga que recibir un nuevo rezongo del señor Senador Carlos Julio Pereyra, y que este informe haya logrado ser lo que, a su vez, el señor Senador Couriel con tanta sabiduría me enseñó: "Trata de ser objetivo y no renuncies a la neutralidad". Esto fue lo que intenté hacer; si en definitiva lo logré, buena parte de ello se lo debo al señor Senador Couriel.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

-17 en 18. Afirmativa.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto.

(Se lee:)

"Desígnase ‘José Batlle y Ordóñez’, la Escuela Nº 8 de la ciudad de Salto, departamento de Salto, dependiente del Consejo de Educación Primaria ( Administración Nacional de Educación Pública)."

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

-17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Ha quedado sancionado el proyecto de ley que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado)

29) ENRIQUE RODRIGUEZ FABREGAT

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en duodécimo lugar del orden del día: "Proyecto de ley por el que se designa ‘Enrique Rodríguez Fabregat’, la Escuela Nº 106 de la ciudad de San José de Mayo, departamento de San José, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública) (Carp. Nº542/01 - Rep Nº 339/01)."

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 542/2001

Rep. Nº 339/2001

La Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, en sesión de hoy, ha sancionado el siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Desígnase "Enrique Rodríguez Fabregat" la Escuela Nº 106, de la ciudad de San José de Mayo, departamento de San José, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 7 de agosto de 2001.

Gustavo Penadés Presidente - Horacio D. Catalurda Secretario."

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee)

- En discusión general.

SEÑOR FAU.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador Fau.

SEÑOR FAU.- Señor Presidente: a través de este proyecto de ley se designa con el nombre de Enrique Rodríguez Fabregat a la Escuela Nº 106 de la ciudad de San José de Mayo.

Se trata de uno de los compatriotas destacados que el país tuvo. Maestro de profesión, incursionó luego en la vida política con especial éxito, llegando a ser Diputado y Senador. Culminó como Ministro de Instrucción Pública entre los años l927 y l929. Fue un orador de enorme elocuencia. Todas las anécdotas que sobre él se conocen trasuntan las de un verdadero tribuno, quizás en estilo, formas y contenidos que no son los contemporáneos pero que, sin duda alguna, revelan un hombre dotado de especiales condiciones para la elocuencia a través de la palabra.

La vida diplomática también estuvo incorporada a sus quehaceres, ya que fue embajador en México, en Austria y ante las Naciones Unidas. Asimismo, mantuvo una enorme actividad política e intelectual y varias fueron las obras que escribió. Entre ellas, recuerdo la de "Batlle y Ordóñez el Reformador", en la que realiza un análisis muy profundo del pensamiento de esta personalidad. En otros géneros, como la novela o el ensayo, llegó incluso a obtener distinciones de premios internacionales como, por ejemplo, la del Certamen Continental que se realizó en Quito, en oportunidad del cuarto centenario del descubrimiento del Amazonas.

En el plano político fue un hombre de ideas muy claras, de pensamiento batllista, aunque también en la interna del Partido Colorado tuvo actitudes de militancia que en algunas corrientes no coincidían plenamente con el pensamiento de Batlle y Ordóñez, no tanto en lo ideológico, sino en lo que eran los operativos políticos que en la vida de los partidos suelen tener tanto o más fuerza que los aspectos ideológicos.

Es un hecho muy importante a destacar la participación que le cupo al profesor Rodríguez Fabregat en sus trabajos en las Naciones Unidas para la creación del Estado de Israel. Fue uno de los incansables batalladores por la reivindicación de la causa del pueblo judío a tener su propio Estado y de ahí que Israel lo reconozca y recuerde en forma permanente. Cuando un uruguayo tiene oportunidad de visitar esa tierra encuentra, en lugares públicos, el nombre de Rodríguez Fabregat. Incluso, nos tocó visitar un hermosísimo parque en Israel que lleva su nombre.

Fue un luchador incansable por los valores democráticos. Prácticamente, dedica toda su vida al Partido Colorado y al Batllismo, aunque en los últimos años, cuando ya culminaba su vida, se involucra en una experiencia política distinta: se integra y es cofundador en 1971 del Frente Amplio, llegando a ser candidato al Senado en una de las listas que en ese momento se presentaban a la consideración de la ciudadanía, encabezada por Zelmar Michelini.

Rodríguez Fabregat fue una figura de especial significación, por lo cual el país, a través de este proyecto de ley, hace un acto de enorme justicia al designar una escuela pública con su nombre. Rodríguez Fabregat murió en Montevideo, el 21 de noviembre de 1976, en pleno apogeo del régimen de facto, lo que sin duda impidió que recibiera los honores a los que con tanta justicia se había hecho acreedor. Sin embargo, lo que no da el hecho, lo da el Derecho y, por lo tanto, este Estado de Derecho es el que hoy le rinde este homenaje, designando una escuela con su nombre.

SEÑOR PRESIDENTE.- No hay número para tomar resoluciones; se está llamando a Sala. Si el quórum no se integra...

Ahora sí hay número.

En consecuencia, si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

- 16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto.

(Se lee:)

"Artículo Unico.- Desígnase ‘Enrique Rodríguez Fabregat’ la Escuela Nº 106, de la ciudad de San José de Mayo, departamento de San José, dependiente del Consejo de Educación Primaria (Administración Nacional de Educación Pública)."

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda aprobado el proyecto de ley, que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado por ser igual al considerado.)

30) SE LEVANTA LA SESION

SEÑOR PRESIDENTE.- La Mesa pone a consideración de los señores Senadores la posibilidad de levantar la sesión en forma ordenada y continuar con el orden del día en la sesión de mañana ya que, si se reitera lo que sucedió hace unos momentos, corremos el riesgo de no contar con el quórum suficiente.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

- 16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD.

- Se levanta la sesión.

(Así se hace, a la hora 19 y 15 minutos, presidiendo el señor Luis Hierro López y estando presentes los señores Senadores Arismendi, Astori, Atchugarry, Brause, Correa Freitas, Couriel, Dalmás, de Boismenu, Fau, Garat, Heber, Millor, Pereyra, Sanabria y Xavier.)

SEÑOR LUIS HIERRO LOPEZ PRESIDENTE

Sr. Mario Farachio - Arq. Hugo Rodríguez Filippini Secretarios

Sr. Freddy A. Massimino Director General del Cuerpo de Taquígrafos

 

 

 

 

 

 

 

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.