Retorno a página principal

Nº 155 - TOMO 410 - 5 DE MARZO DE 2002

REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

DIARIO DE SESIONES

DE LA

CAMARA DE SENADORES

TERCER PERIODO ORDINARIO DE LA XLV LEGISLATURA

2ª SESION ORDINARIA

PRESIDEN EL SEÑOR LUIS HIERRO LOPEZ Presidente

EL SEÑOR SENADOR WALTER RIESGO Primer Vicepresidente

Y EL SEÑOR SENADOR PROF. CARLOS JULIO PEREYRA Tercer Vicepresidente

ACTUAN EN SECRETARIA LOS TITULARES SEÑOR MARIO FARACHIO Y ARQ. HUGO RODRIGUEZ FILIPPINI

S U M A R I O

1) Texto de la citación

2) Asistencia

3) Señor Presidente de la República, Doctor Jorge Batlle Ibañez. Solicitud de autorización para ausentarse del territorio nacional

- Nota del señor Presidente de la República solicitando la autorización prescripta en el artículo 170 de la Constitución de la República para ausentarse del territorio nacional.

- Concedida.

4) Asuntos entrados

5) Proyecto presentado

- El señor Senador Correa Freitas presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se designa con el nombre de doctor Mario Carminatti la Escuela No. 60 de la ciudad de Fray Bentos.

- A la Comisión de Educación y Cultura.

6, 8 y 10) Solicitudes de licencia

-Las formulan la señora Senadora Arismendi y los señores Senadores Couriel, García Costa y Fernández Huidobro.

7 y 9) Integración del Cuerpo

- Notas de desistimiento. Las presentan la señora Senadora Percovich, los señores Senadores Casartelli y Bayardi y los señores Guadalupe y Bentancur.

11) Cuota mutual para los trabajadores de la enseñanza

- Manifestaciones del señor Senador Larrañaga.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado

resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al señor Presidente de la República, a los Ministerios de Educación y Cultura y de Economía y Finanzas, al CODICEN, al Consejo de Enseñanza Primaria, a las Federaciones Uruguayas del Magisterio y de la Salud y al PIT-CNT.

12) Situación social del departamento de Rocha

- Manifestaciones del señor Senador Pereyra.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala a los Ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca con destino a la DINARA, de Transporte y Obras Públicas, de Turismo, de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y a la Intendencia Municipal y Junta Departamental de Rocha.

13) Repercusiones de las medidas aduaneras recientemente dispuestas. Situación de becarios del interior

- Manifestaciones del señor Senador Millor.

- Por moción del propio señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Ministerio de Economía y Finanzas con destino a la Dirección Nacional de Aduanas.

14) Numerales primero, segundo y tercero del orden del día. Postergación

- Por moción del señor Senador Sanabria, el Senado resuelve postergar la consideración de estos temas.

15) Profesor Luis Hierro Gambardella

- Proyecto de ley por el que se designa con su nombre el Liceo No. 55 de la ciudad de Montevideo.

- En consideración. Sancionado. Se comunicará al Poder Ejecutivo.

16) Luis Barrios Tassano

- Proyecto de ley por el que se designa con su nombre el Liceo No. 2 de la ciudad de San Carlos, departamento de Maldonado.

- En consideración. Aprobado. Se comunicará a la Cámara de Representantes.

17) Funcionamiento de las Comisiones de Presupuesto y de Hacienda

- Por moción de los señores Senadores del Partido Nacional, el Senado resuelve autorizar el funcionamiento regular de las mencionadas Comisiones a fin de realizar el seguimiento de los recortes de gastos oportunamente dispuestos.

18 y 22) Automotores y talleres del Estado

- Proyecto de ley por el que se reglamenta su uso y el inventario de los mismos.

- Por moción del señor Senador Gallinal, el Senado resuelve hacer el repartido de un proyecto sustitutivo sobre este tema.

- En consideración. Se aprueba en general, y por moción del señor Senador Gallinal, el Senado resuelve incluir como primer punto del orden del día de la sesión prevista para el día miércoles 6 la consideración particular de este proyecto de ley.

19) Proyecto sobre biodiesel

- A solicitud del señor Senador Heber, el Senado resuelve mantener en estudio dicho proyecto de ley.

20) Préstamos en efectivo y financiación de bienes y servicios

- Proyecto de ley por el que se establecen normas para el cálculo de intereses y reajustes.

- Manifestaciones del señor Senador Ponce de León.

- Por moción del señor Senador Sanabria, el Senado resuelve postergar la consideración de este tema y remitirlo a la Comisión de Hacienda.

21) Trabajo sexual

- Proyecto de ley por el que se procede a su regulación.

- Por moción del señor Senador Sanabria, el Senado resuelve postergar la consideración de este tema y remitirlo a la Comisión correspondiente.

23) Doctor Mateo Magariños de Melo. Homenaje a su memoria

- Manifestaciones del señor Senador Heber. Intervención del señor Senador Fau.

- Por moción del señor Senador Heber, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de lo expresado en Sala al Directorio del Partido Nacional y a los familiares del ciudadano homenajeado.

24) Se levanta la sesión

1) TEXTO DE LA CITACION

"Montevideo, 1º de marzo de 2002.

La CAMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria, el próximo martes 5, a la hora 16, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente

ORDEN DEL DIA

1º) Elección de Vicepresidentes.

2º) Elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo (artículo 127 de la Constitución).

3º) Elección de miembros de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo.

Discusión general y particular de los siguientes proyectos de ley:

4º) por el que se designa Profesor Luis Hierro Gambardella el Liceo Nº 55 de Montevideo.

Carp. Nº 526/01 - Rep. Nº 338/01

5º) por el que se designa Luis Barrios Tassano el Liceo Nº 2 de la ciudad de San Carlos, departamento de Maldonado.

Carp. Nº 676/01 - Rep. Nº 372/01

6º) Discusión particular del proyecto de ley por el que se establecen normas para el cálculo de intereses y reajustes en las operaciones de préstamo en efectivo y financiación de bienes y servicios.

Carp. Nº 686/01 - Rep. Nº 370/01

7º) Continúa la discusión particular del proyecto de ley por el que se regula el ejercicio del trabajo sexual.

Carp. Nº 397/01 - Rep. Nº 336/01

8º) Discusión general y particular del proyecto de ley por el que se pretende reducir y racionalizar el gasto del Estado regulando las disposiciones en materia de uso de la locomoción oficial y de los combustibles.

Carp. Nº 575/01 - Rep. Nº 379/02

9º) Mensajes del Poder Ejecutivo por los que solicita venia para destituir de sus cargos a:

- una funcionaria del Ministerio de Salud Pública. (Plazo constitucional vence el 17 de marzo de 2002).

Carp. Nº 727/02 - Rep. Nº 383/02

- una funcionaria del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. (Plazo constitucional vence el 19 de marzo de 2002).

Carp. Nº 728/02 - Rep. Nº 384/02

Hugo Rodríguez Filippini Secretario - Mario Farachio Secretario".

2) ASISTENCIA

ASISTEN: los señores Senadores Astori, Atchugarry, Borsari, Brause, Cid, Correa Freitas, de Boismenu, Fau, Fernández Huidobro, Gallinal, Garat, Gargano, Heber, Korzeniak, Larrañaga, Michelini, Millor, Mujica, Nin Novoa, Núñez, Ponce de León, Pou, Rubio, Sanabria, Singer, Virgili y Xavier.

FALTAN: con licencia, los señores Senadores Arismendi, Couriel y García Costa.

3) SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, DOCTOR JORGE BATLLE IBAÑEZ. SOLICITUD DE AUTORIZACION PARA AUSENTARSE DEL TERRITORIO NACIONAL

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, está abierta la sesión.

(Es la hora 16 y 39 minutos)

Léase una nota llegada desde la Presidencia de la República.

(Se lee:)

"PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

Montevideo, 4 de marzo de 2002.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Presente

Tengo el honor de dirigirme al señor Presidente a los efectos de solicitar la autorización prescripta por el artículo 170 de la Constitución de la República, en virtud de que me ausentaré del territorio nacional por más de cuarenta y ocho horas, a partir del 19 de marzo de 2002, con motivo de asistir a la Conferencia Internacional de Naciones Unidas sobre Financiación para el Desarrollo que se realizará en la ciudad de Monterrey, Estados Unidos Mexicanos.

Saludo al señor Presidente con mi más alta consideración,

JORGE BATLLE IBAÑEZ

Presidente de la República."

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la autorización solicitada.

(Se vota:)

- 18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

4) ASUNTOS ENTRADOS

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de los asuntos entrados.

(Se da de los siguientes:)

" La Presidencia de la Asamblea General destina varios Mensajes del Poder Ejecutivo a los que acompañan los siguientes proyectos de ley:

- relacionado con las edades de retiro obligatorio del personal subalterno del Cuerpo Técnico Profesional, Administrativo y Especializado a que refiere el ar-tículo 230 del Decreto-Ley N° 15.688 (Orgánico del Ejército) de 30 de noviembre de 1984.

- A LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL

- por el que se aprueba la adhesión de la República al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes, suscrito en Washington el 19 de junio de 1970 y su Reglamento.

- A LA COMISION DE ASUNTOS INTERNACIONALES

El Poder Ejecutivo remite Mensajes solicitando venia para:

- Conferir ascensos al grado de:

Capitán de Navío a varios señores Capitanes de Fragata,

Coronel del Ejército a varios señores Tenientes Coroneles.

- A LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL

- Destituir de su cargo a un funcionario del Ministerio de Salud Pública, señor Germán Eduardo Granero Anchorena.

- A LA COMISION DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS

El Poder Ejecutivo remite Mensaje comunicando haber aprobado un decreto por el que se declara prescindibles para el desenvolvimiento de los cometidos sustanciales a cargo del Poder Ejecutivo, los inmuebles fiscales urbanos, suburbanos y rurales, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 732 a 736 de la Ley Nro. 16.736 de 5 de enero de 1996.

- REPARTASE

El Poder Ejecutivo remite Mensaje comunicando la promulgación del proyecto de ley por el que se modifica el régimen tributario y se aprueban normas administrativas.

- TENGASE PRESENTE Y ARCHIVESE

El Ministerio de Economía y Finanzas remite la información solicitada por el señor Senador Luis A. Heber, referente a un proyecto de ley por el cual se estipulan exoneraciones tributarias para la industria manufacturera.

- OPORTUNAMENTE LE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR LUIS A. HEBER.

El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca remite la información solicitada por la señora Senadora María Julia Pou relacionada al cumplimiento del artículo 42 de la Ley Nº 16.095 de 26 de octubre de 1989 referente a los discapacitados.

- OPORTUNAMENTE LE FUE ENTREGADA A LA SEÑORA SENADORA MARIA JULIA POU.

El Ministerio de Educación y Cultura remite la información solicitada por el señor Senador Rodolfo Nin Novoa relacionada con la cantidad de funcionarios, becados y asesores contratados que hay en el referido Ministerio, así como los contratos de obra y contratos por ‘cachet’.

- OPORTUNAMENTE LE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR RODOLFO NIN NOVOA

La Cámara de Representantes comunica la sanción de los siguientes proyectos de ley:

- por el que se concede una pensión graciable a la señora Iris Renée Criscio Soler,

- por el que se designa con el nombre República del Perú, la Escuela Nº 142 de Tiempo Completo, del departamento de Montevideo,

- por el que se autoriza el ingreso al territorio nacional de efectivos del Ejército del Comando Sur de los Estados Unidos de América, para realizar entrenamientos conjuntos con integrantes del Ejército Nacional y de la Fuerza Aérea Uruguaya,

- por el que se autoriza la salida del país de la Plana Mayor y tripulantes de la Fragata ROU 03 ‘Montevideo’, a efectos de participar en la Operación Combinada Atlasur V y asistir a las celebraciones del Aniversario de la Armada de la República de Sudáfrica,

- por el que se aumenta la Tasa de Promoción y Control Vitivinícola que gravará la expedición de las boletas de circulación y calidad de vinos nacionales e importados por el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INAVI).

- TENGANSE PRESENTES Y AGREGUENSE A SUS ANTECEDENTES

La Cámara de Representantes remite aprobados los siguientes proyectos de ley:

- por los que se designa con los nombres:

- ‘Libertad’ el Liceo de la ciudad de Libertad del departamento de San José,

- ‘República Bolivariana de Venezuela’ la Escuela Nº 75 del paraje Arroyo Sauzal del departamento de Rivera y la Escuela Nº 344 del departamento de Montevideo,

- ‘Micaela Guyunusa’ el Jardín de Infantes Nº 506 del departamento de Montevideo,

- ‘Antoine de Saint-Exupéry’ la Escuela Rural Nº 94 de Santa Lucía, departamento de Lavalleja.

- A LA COMISION DE EDUCACION Y CULTURA

- por el que se deroga la Ley Nº 12.547 de 16 de octubre de 1958, quedando facultadas las estaciones de servicio que venden nafta, aceite y accesorios a permanecer abiertas en forma permanente,

- y por el que se concede una pensión graciable a las señoras:

- Celestina Andrade Rodríguez; y,

- María Carmen Devitta.

- A LA COMISION DE ASUNTOS LABORALES Y SEGURIDAD SOCIAL

- por el que se aprueba el ‘Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía’, aprobado el 25 de mayo de 2000, en la ciudad de Nueva York,

- y por el que aprueba el ‘Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la participación de niños en los conflictos armados’, aprobado el 25 de mayo de 2000, en la ciudad de Nueva York.

- A LA COMISION DE ASUNTOS INTERNACIONALES

Por haber cesado en sus funciones la Comisión Permanente remite a estudio del Senado las solicitudes de venia del Poder Ejecutivo para:

- destituir de sus cargos a:

- una funcionaria del Ministerio de Salud Pública y una funcionaria del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

- POR HABER VENCIDO EL PLAZO REGLAMENTARIO SE INCLUYO EN EL ORDEN DEL DIA DE LA SESION DEL DIA DE HOY

- tres funcionarios del Ministerio de Salud Pública y un funcionario del Ministerio de Economía y Finanzas.

- A LA COMISION DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS

- conferir los ascensos al grado de Coronel de la Fuerza Aérea a varios señores Tenientes Coroneles.

- A LA COMISION DE DEFENSA NACIONAL

- y la solicitud de aprobación de la Suprema Corte de Justicia para designar a la doctora Nilza Salvo López de Alda para el cargo de Ministro de Tribunal de Apelaciones.

- A LA COMISION DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS

De conformidad con lo establecido con el artículo 118 de la Constitución de la República, la señora Senadora Mónica Xavier solicita se curse un pedido de informes al Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente relacionado con la construcción de una represa en zona de monte indígena del departamento de Artigas.

- OPORTUNAMENTE FUE TRAMITADO."

5) PROYECTO PRESENTADO

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de un proyecto presentado.

(Se da del siguiente:)

"El señor Senador Ruben Correa Freitas presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se designa con el nombre `Dr. Mario Carminatti´ la Escuela N° 60 de la ciudad de Fray Bentos, departamento de Río Negro."

- A LA COMISION DE EDUCACION Y CULTURA.

(Texto del proyecto presentado:)

PROYECTO DE LEY

"Artículo Unico.- Desígnase a la Escuela Nº 60 de la ciudad de Fray Bentos, departamento de Río Negro, dependiente de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), con el nombre de "Dr. Mario Carminatti".

Dr. Ruben Correa Freitas, Senador.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Montevideo, 5 de marzo de 2002.

Sr. Presidente del Senado:

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 133 de la Constitución de la República, vengo a formular la siguiente iniciativa por la cual se designa con el nombre de "Dr. Mario Carminatti" a la Escuela Nº 60, para niños con capacidades diferentes, de la ciudad de Fray Bentos en el departamento de Río Negro.

Este proyecto de ley tiene como finalidad reconocer y perpetuar a un hombre que estuvo profundamente comprometido con su ciudad y su departamento al que dedicó buena parte de su vida por las causas de los más necesitados.

El Dr. Mario Carminatti fue tres veces Intendente Municipal de Río Negro. La primera vez desde 1985 hasta 1989, siendo reelecto por un nuevo período hasta 1994, debido a una gestión realizada de una manera ardua, franca, transparente, con gran sensibilidad hacia las personas carenciadas y luchando por encaminar la actividad comercial del departamento.

Referente indiscutido del Partido Colorado en Río Negro, Convencional Nacional desde 1982, fue llamado a participar en la vida activa del país, primero como candidato a la Intendencia Municipal de Montevideo; luego en la segunda presidencia del Dr. Julio María Sanguinetti se desempeñó como Presidente de UTE.

En 1999 fue electo Senador de la República, cargo que desempeñó hasta que fue, en las elecciones de abril de 2000, elegido por tercera vez Intendente de Río Negro, cargo que desempeñó con el mismo ímpetu, con la misma pasión, hasta que la muerte, artera, lo sorprendió.

Fue también un empresario de éxito. Continuando la tradición, la pasión por los fierros lo llevó a desarrollar la empresa de transporte familiar, convirtiéndose en el Director de tres importantes firmas que giran en ese rubro.

Puso en su tarea pública el mismo empeño que en la empresa privada, con una envidiable capacidad de trabajo, un temperamento pasional que lo llevó a acciones algunas veces destempladas, pero siempre coherentes con la manera en que se enfrentó a la vida, como un luchador.

Por eso, señor Presidente, creemos que la aprobación de este proyecto será justicia para la evocación de una personalidad que dio gran parte de su vida por su ciudad, por su departamento y por su país.

Saludo a Ud. muy atentamente.

Dr. Ruben Correa Freitas, Senador."

6) SOLICITUD DE LICENCIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de una solicitud de licencia.

(Se da de la siguiente:)

"La señora Senadora Arismendi solicita licencia desde el día 28 de febrero hasta el 15 de marzo".

- Léase.

(Se lee:)

"Montevideo, 18 de febrero de 2002.

CAMARA DE SENADORES

Atn. Sr. Presidente.

Don Luis Hierro López

Presente

De mi mayor consideración:

Por la presente, solicito a Ud. licencia desde el día 28 del corriente al 15 de marzo inclusive.

Motiva mi ausencia concurrir al XVI Congreso del Partido Comunista de España a realizarse en Madrid y al XI Congreso del Partido Comunista de Venezuela a realizarse en Caracas.

Saluda muy atentamente,

Marina Arismendi, Senadora"

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

- 20 en 21. Afirmativa.

7) INTEGRACION DEL CUERPO

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de dos notas de desistimiento.

(Se da de las siguientes:)

"Los señores Senadores Casartelli y Guadalupe comunican que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto."

El tercer suplente de la señora Senadora Arismendi, el señor Eduardo Viera, ha fallecido. Por lo tanto, corresponde solicitar a la Corte Electoral la proclamación de un nuevo titular.

SEÑOR PRESIDENTE.- Así se procederá.

8) SOLICITUD DE LICENCIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de otra solicitud de licencia.

(Se da de la siguiente:)

"El señor Senador Couriel solicita licencia desde el día 27 de febrero hasta el 5 de marzo".

- Léase.

(Se lee:)

"Montevideo, 21 de febrero de 2002.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Luis Hierro López

Presente

Por la presente, solicito licencia desde el miércoles 27 de febrero hasta el día martes 5 de marzo inclusive. Motiva dicha solicitud la invitación cursada por el Parlamento Latinoamericano, como miembro de la Comisión de Economías Emergentes, a participar de la reunión sobre ‘Financiamiento para el desarrollo’ a realizarse en la ciudad de México entre los días 28 de febrero al 2 de marzo.

Solicito dicha licencia al amparo del literal b) del artículo 1º de la Ley 10.618 en la redacción dada por la Ley 16.456.

Sin otro particular, atentamente

Alberto Couriel, Senador."

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

- 19 en 20. Afirmativa.

9) INTEGRACION DEL CUERPO

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de varias notas de desistimiento.

(Se da de las siguientes:)

"Los señores Senadores Bayardi y Bentancur y la señora Senadora Percovich comunican que, por esta vez, no aceptan la convocatoria de que han sido objeto".

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde convocar al señor Senador Ponce de León, quien ya ha prestado el juramento de estilo por lo que, si se encontrara en Antesala, se le invita a ingresar al Hemiciclo.

(Ingresa a Sala el señor Senador Ponce de León)

10) SOLICITUD DE LICENCIA

SEÑOR PRESIDENTE.- Dése cuenta de otra solicitud de licencia.

(Se da de la siguiente:)

"El señor Senador García Costa solicita licencia por el término de treinta días".

- Léase.

(Se lee:)

"Montevideo, marzo de 2002.

Sr. Presidente de la

Cámara de Senadores

Don Luis Hierro López

Presente.

De mi mayor consideración:

Por la presente y por su intermedio, solicito extensión de la licencia del cargo de Senador, por el término de 30 días, en mérito a las circunstancias que obraran en anteriores similares.

Sin más, salúdale atentamente

Guillermo García Costa, Senador."

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

- 20 en 21. Afirmativa.

Continúa ejerciendo el cargo el señor Senador Borsari.

Dése cuenta de otra solicitud de licencia.

(Se da de la siguiente:)

"El señor Senador Fernández Huidobro solicita licencia desde el día 6 al 14 de marzo."

- Léase.

(Se lee:)

"Montevideo, 4 de marzo de 2002.

Señor Presidente de la

Cámara de Senadores

Don Luis Hierro López

De mi mayor consideración:

Por la presente, solicito a usted tenga a bien gestionar licencia por razones personales desde el día 6 de marzo al día 14 de marzo de 2002 inclusive.

Sin otro particular, le saluda atentamente:

Eleuterio Fernández Huidobro, Senador "

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se concede la licencia solicitada.

(Se vota:)

- 20 en 21. Afirmativa.

Queda convocado, a partir del día 6 de marzo, el señor Senador Marcos Abelenda.

(Ocupa la Presidencia el señor Senador Walter Riesgo)

11) CUOTA MUTUAL PARA LOS TRABAJADORES DE LA ENSEÑANZA

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- El Senado ingresa a la hora previa.

Tiene la palabra el señor Senador Larrañaga.

SEÑOR LARRAÑAGA.- Días pasados, se aprobó la Ley número 16.453, en cuyo artículo 46 se destinó a la Administración Nacional de Educación Pública una partida permanente de $ 100: 000.000 anuales, a los efectos de que dicho Organismo se haga cargo de la cuota mutual de los maestros. Además, se expresa que si hubiera excedente en la partida mencionada, se atenderá parcial o totalmente la cuota mutual de los funcionarios no docentes de la Enseñanza.

A nuestro juicio, este es un logro importante para este sector de funcionarios de la Administración Pública, pero si importante es la conquista, mucho más lo es la reglamentación de esa partida destinada al CODICEN. Entendemos que es fundamental, porque de su correcta administración seguramente dependerá que los beneficiarios sean todos los maestros y todos los funcionarios no docentes de Primaria, según cálculos hechos por la propia Federación Uruguaya de Magisterio.

En estos días nos hemos reunido con integrantes de la Federación Uruguaya de Magisterio y de la Federación Uruguaya de la Salud que involucran los aspectos que vinculan a la Administración y a la gestión de esta partida de aproximadamente U$S 7:000.000 con destino a la cuota mutual de maestros y funcionarios no docentes de Enseñanza Primaria. De alguna forma hemos entendido oportuno hacer este planteamiento, porque creemos trascendente que la partida sea administrada y gestionada por el Consejo de Educación Primaria para lograr el objetivo de que alcance para la cuota mutual de docentes y funcionarios no docentes. Además, esta partida votada en el artículo 46 de la Ley Nº 17.453 se agrega a los montos oportunamente asignados como subsidio para este destino por anteriores disposiciones legales. Hasta el momento, quienes ganan hasta $ 2.775 de sueldo nominal tienen un subsidio de $ 218, y quienes ganan entre $ 2.775  y $ 5.550 tienen uno de $164. Pensamos que la administración del Consejo de Educación Primaria le impondrá a la gestión de esta partida los requisitos fundamentales en la aplicación de estos rubros, en especial en aquellos departamentos donde hay más de una institución de asistencia médica colectiva, donde a nuestro juicio cada institución debe absorber determinada cantidad de socios que no supere cierto porcentaje para evitar que una sola acapare el total de los funcionarios. Por ejemplo, en Montevideo los funcionarios llegan a $ 8.000 y pensamos que su afiliación puede servir para viabilizar alguna institución de asistencia médica colectiva que en estos momentos está pasando por una situación de dificultad económica de público conocimiento.

A su vez habría que establecer algún requisito en la presentación de estas instituciones a un eventual llamado que pueda realizar el Consejo de Educación Primaria. Por ejemplo, podría establecerse que hayan sido incorporadas al proyecto de fortalecimiento del sistema mutual realizado por el Ministerio de Salud Pública y tener capacidad hospitalaria ociosa en función de los indicadores que existen en el sistema nacional de información.

Creemos que de la correcta administración de estos recursos aprobados por el Parlamento depende que la cobertura mutual se pueda extender a todos los funcionarios docentes y no docentes de Primaria.

También hay que tomar en cuenta la posibilidad de crear una Comisión Tripartita con delegados de la Federación Uruguaya del Magisterio y de la Federación Uruguaya de la Salud, para regularizar el potencial llamado para los prestatarios de los servicios, y con las autoridades de la Enseñanza que, por supuesto, son las encargadas de la dirección, administración y gestión de estos recursos.

Hacemos este planteamiento, señor Presidente, con la mejor intención de aportar lo que hemos recibido en estos días sobre este tema. Esta partida va a tener como beneficiarios a 20.000 funcionarios docentes y no docentes de Primaria, pero también puede y tiene que servir para el mantenimiento de fuentes de trabajo en el área de la salud y de las instituciones de asistencia médica colectiva.

En consecuencia, solicitamos que la versión taquigráfica de estas palabras se remita al señor Presidente de la República, a los señores Ministros de Educación y Cultura y de Economía y Finanzas, al CODICEN, al Consejo de Enseñanza Primaria, a la Federación Uruguaya del Magisterio, a la Federación Uruguaya de la Salud y al PIT-CNT.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota: )

- 18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

12) SITUACION SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE ROCHA

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Tiene la palabra el señor Senador Pereyra.

SEÑOR PEREYRA.- Señor Presidente: en la exposición que hicimos en octubre pasado sobre la conveniencia regional y nacional de la reconstrucción del puerto de La Paloma, convirtiéndolo en un puerto de aguas profundas, señalamos también la importancia social que tendría, dada la grave situación social por la que está pasando el departamento de Rocha. Aquella no fue una expresión de deseo localista, y la prueba de ello es que en estos días la prensa de repercusión nacional se ha ocupado de la dramática situación que se vive en este departamento.

Los momentos difíciles no derivan solamente de los problemas que tiene la Intendencia Municipal, sino que son mucho más complejos y se extienden más allá del ámbito de gobierno de la Intendencia Municipal de Rocha. Este departamento ha tenido durante muchos años su principal riqueza en la ganadería, y en la agricultura fue un polo de desarrollo importante el sector arrocero. Ambos sectores se encuentran hoy sumidos en una profunda crisis. Por lo demás, el sector ganadero no absorbe mano de obra importante y el sector arrocero se encuentra en una situación muy difícil debido a la caída de los precios derivada de la situación internacional conocida.

Los otros recursos de que hoy dispondría el departamento de Rocha serían los derivados del desarrollo de la pesca y del turismo. En el primero de los casos, es obvia la proximidad de importantes recursos pesqueros frente a las costas de Rocha, mientras que en lo que tiene que ver con el turismo estaría de más señalar las incomparables ventajas que ofrece esta región del país. Sin embargo, ninguna de las dos actividades han encontrado un desarrollo importante. La pesca lo tuvo en la época en que existía la empresa Astra, que llegó a ocupar a más de mil obreros, situación realmente llamativa y sobre la cual no debe existir ninguna otra similar en el interior, salvo cuando funcionaba el Frigorífico Anglo. Lamentablemente, la firma Astra tuvo problemas, desapareció y provocó una desocupación masiva, porque no debemos olvidar que detrás de esos mil empleados hay hogares constituidos por un promedio de tres o cuatro personas. En aquella oportunidad propusimos que la Corporación Nacional para el Desarrollo se ocupara de continuar las tareas de Astra. Por desgracia, no tuvimos suerte; no tuvimos la misma suerte que el Frigorífico Canelones, salvado por la Corporación Nacional para el Desarrollo, que el Frigorífico de Colonia o que la empresa El Mago S.A. -aunque temporalmente- o que Mi Granja. La iniciativa que presentamos para que Astra continuara bajo la égida de la Corporación fue observada por el Poder Ejecutivo de aquella época y de esa forma fracasó el intento de mantener esa fuente de trabajo.

En lo que tiene que ver con el turismo, señor Presidente, cabe señalar que las dificultades que enfrenta el departamento de Rocha van más allá del fracaso de esta temporada. Hace años que se habla de construir un puente sobre el arroyo Garzón, que comunicaría Punta del Este y la zona este del departamento de Maldonado con Rocha, acortando las distancias en forma muy importante. Intereses -creo yo- económicos de inversores de Maldonado han dificultado la concreción de la obra, como así también la incomprensión de algunos rochenses que creen que peligraría la riqueza ecológica de la zona ubicada entre la laguna Garzón y el mar. Naturalmente, esto es subsanable; bastaría con que la Intendencia Municipal de Rocha y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente se pusieran de acuerdo para preservar la ecología del lugar. Sin embargo, insisto, hasta hoy no ha sido posible. Cabe recordar que en el Presupuesto se estableció una partida para la construcción de este puente que abriría grandes posibilidades para el turismo en nuestro departamento, aunque pensamos que dados los recortes que últimamente se están haciendo, es difícil que se construya.

Recientemente se produjo otro episodio que sigue aislando al departamento en lo que hace a su desarrollo turístico. En la llamada "megaconcesión" se establece un puesto de peaje sobre el arroyo Garzón, en la Ruta 9, con lo que tendríamos algo que no existe en ninguna otra región del país: en 160 kilómetros habría que pagar tres peajes. Nosotros comprendemos la necesidad de obtener recursos para mejorar las carreteras, pero en este caso deseo advertir que para la Ruta 9 no se prevén mejoras muy importantes más allá del arroyo Garzón, dado que sólo se habla de reparar la carpeta asfáltica y aumentar la iluminación frente a la ciudad de Rocha. Por todo esto, la población de Rocha está reclamando que no se erija este peaje a 24 kilómetros de la ciudad, justo en la puerta de entrada para el turismo de la región.

Hay otros hechos que demuestran la forma injusta en que está siendo tratado este departamento. El 13 de febrero del año pasado una empresa de capitales noruegos -cuyos dueños no tengo la más mínima idea quiénes son- planteó la posibilidad de explotar desde el puerto de La Paloma la pesca e industrialización de la anchoíta, un pez que sirve para hacer algunas conservas, tal como hacen los brasileños con las sardinas y para la elaboración de harina de pescado. Lógicamente, este emprendimiento daría trabajo a mucha gente. Como decía, esta iniciativa fue presentada hace más de un año a la DINARA, pero su Director entendió que podría haber otros interesados que hasta ese entonces no habían aparecido y resolvió un llamado a licitación, lo que tiene su lógica. Lo que no parece tan lógico es que haya extendido el lugar donde se asentarían estos intereses pesqueros a toda la costa del país, dejando de lado la propuesta concreta de que la dirección se efectuara desde el puerto de La Paloma. Entonces, es posible que el permiso para la pesca e industrialización de la anchoíta termine en el puerto de Montevideo, contribuyendo así a una mayor centralización que la que padece el país desde hace tantos años. Quiere decir que recientemente existió una oportunidad de dinamizar el puerto de La Paloma que ahora puede frustrarse por esta vía.

Hemos enumerado algunas de las razones que han llevado a esta crisis social y económica que vive el departamento de Rocha, de lo que se ha hecho eco parte de la prensa de circulación nacional. A su vez, hemos esbozado algunas dificultades que nos parecen perfectamente subsanables para favorecer el crecimiento económico del departamento.

Por consiguiente, solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, con destino a la DINARA, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, al Ministerio de Turismo y al de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, como así también a la Intendencia Municipal y a la Junta Departamental de Rocha.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Se va a votar el trámite solicitado.

(Se vota:)

- 15 en 15. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Continuando con la hora previa, le correspondería hacer uso de la palabra, al señor Senador Mujica, quien no se encuentra en Sala.

13) REPERCUSIONES DE LAS MEDIDAS ADUANERAS RECIENTEMENTE DISPUESTAS. SITUACION DE BECARIOS DEL INTERIOR

SEÑOR MILLOR.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR MILLOR.- La primera aclaración que queremos realizar es que la inquietud que vamos a plantear en el día de hoy nos fue transmitida unos pocos días antes de que el Gobierno adoptara esa medida tan drástica y publicitada del cero kilo, cero tonelada, cero "container". Por lo tanto, nuestro planteamiento no es una reacción ante esa medida que, como todas aquellas que se adoptan en forma drástica, puede tener sus puntos de coincidencia y de discrepancia.

Creo que en este Senado de la República, absolutamente todos los Senadores respaldamos al Gobierno en la lucha contra el contrabando; creo que muchos de los Senadores aquí presentes hemos tratado de ir aprendiendo en esta tarea y comprendiendo cuáles son las diversas culturas que conviven en nuestro país, entre ellas, la cultura de frontera, que pienso es anterior a la conformación misma del país.

No quería referirme al "cero quilo" o "cero tonelada", sino simplemente decir, a modo de comentario y como introducción a lo que verdaderamente pretendemos plantear, que nunca es bueno publicitar estas medidas en blanco y negro, de una manera muy drástica, porque indefectiblemente generan reacciones y, frente a ellas, los gobiernos tienen que enmendar la plana, y no es bueno que un gobierno aparezca cambiando una decisión que parece tan firme y tan tajante, ante lo que puede ser una presión popular. Me parece que los habitantes del país tienen que respetar las leyes, pero también las leyes, a su vez, tienen que respetar las realidades socio-económicas, las costumbres que, reitero, muchas veces son ancestrales. No es lo mismo, por ejemplo, una ciudad del interior del país lejos de la frontera, que una separada del Brasil por un río, como en el caso de Artigas. Nos congratula que el Gobierno haya flexibilizado su posición en lo que concierne a la ciudad de Artigas, en cierta forma, poniéndola en pie de igualdad -más o menos- con la realidad de Rivera; pero nos duele que esa flexibilización haya llegado después de una movilización popular que era claramente previsible en función de cómo están las cosas en la frontera y, también, repito, de esas costumbres que no se erradican con leyes ni con decretos.

Queremos referirnos a otro tema que tiene que ver con los becarios, con los estudiantes del interior del país, que obtienen el beneficio de una beca para que, pese a provenir de hogares muy humildes y muy distantes de la capital, puedan acercarse a Montevideo a cursar sus estudios y, de ser posible, culminar alguna carrera universitaria o de otro tipo.

Digo con total franqueza que en diecisiete años como parlamentario, una de las leyes que voté con mayor placer y con mayor convicción fue la del Fondo Nacional de Becas, aprobada el 25 de junio de 1994 -durante el Gobierno del doctor Lacalle- y que llevaba el Nº 16.524 que, por razones instrumentales, se empezó a aplicar en el segundo Gobierno del doctor Sanguinetti, a partir de 1995. Me pareció una muy feliz iniciativa, puesto que a los estudiantes del interior o de Montevideo que acrediten provenir de un hogar muy humilde, se les otorga, de manera bimestral, una beca equivalente a dos Salarios Mínimos mensuales, es decir, lo que hoy serían $ 4.400. No es mucho, pero ayuda, y los resultados están a la vista: son miles los estudiantes que a través de estas becas han podido estudiar.

Existía en la frontera una muy vieja costumbre por la cual, antes de que naciese este Fondo Nacional de Becas, se permitía a los ciudadanos que viviesen allí mudar a otros puntos del país los enseres mobiliarios, siempre y cuando tuviesen más de cinco años de antigüedad. Hablo de costumbre, porque por más que traté de buscar, lo cierto es que descubrí que esto nunca fue reglamentado ni oficializado; no hay un papel que respalde esta costumbre, y por ello pienso que lo que sucedía era que se aplicaba el sentido común en cuanto a las personas radicadas cinco años en el interior y que debían mudar sus enseres a otros puntos del país pero, admito, que este es un tema discutible. Así fue hasta que aparecieron los becarios. Según los números que poseo, hasta 1999 teníamos alrededor de 10.000 becarios y hoy creo que superan los 11.000 ó 12.000; crecen en alrededor de 3.500 por año. El 90 % de ellos son del interior y, concretamente, la inmensa mayoría provienen del norte del Río Negro.

Una cosa es un ciudadano que viva cinco años en la frontera y realice una mudanza grande hacia otro punto del país, pero otra es un padre que por haber obtenido su hijo una beca y tener que viajar a Montevideo para ubicarse en una pensión o alquilar un modesto apartamento con tres o cuatro compañeros de su ciudad, le suministre una cama, una pequeña biblioteca o una cocinilla. Esto era permitido pacíficamente por los aduaneros que, por conocer quiénes eran las personas y saber la realidad, lo entendían como -repito- la manifestación de una costumbre no homologada por ninguna ley, pero sí oficializada en los usos de nuestro país.

Con muy buen criterio, en el año 2001, cuando se empezó a hablar con mayor intensidad de todo lo relacionado con el contrabando, la Receptoría de Aduana de Rivera hizo una consulta a la Dirección Nacional de Aduanas para ver si existía alguna diferencia entre una mudanza clásica y lo que era el suministro de estos modestos enseres para los estudiantes. La contestación señalaba que la base del problema no tenía fundamento jurídico, sino de orden social y que, por lo tanto, debía concluirse, conforme a la normativa vigente, que en todos los casos de traslado de bienes de un lugar a otro del territorio nacional, debería acreditarse debidamente su adquisición en plaza o su nacionalización mediante importación. Como corolario, resulta que no puede autorizarse el traslado de bienes extranjeros no desaduanizados. En buen romance, esto quiere decir que se prohíben las mudanzas masivas -se puede compartir o no- con la excusa de que los muebles tenían más de cinco años. Comparto esto, porque puede suceder que una persona compre una heladera o un living muy lujoso, lo guarde durante cinco años y cumpla con ese requisito, para luego trasladarlo a Montevideo. Pero con muy buen criterio la Receptoría de Aduana de Rivera hacía la discriminación con lo que era la ayuda de familias muy humildes a sus hijos, cuando en usufructo de una beca venían a estudiar a Montevideo. Es ahí por donde se buscaba la excepción a la regla.

Digo con toda franqueza que respaldo el combate que el Gobierno viene realizando al contrabando y me congratula la flexibilización ocurrida en la ciudad de Artigas -reitero que lamento que se haya hecho después de una movilización popular más que previsible-, y también estoy de acuerdo con que no es una excusa la antigüedad de cinco años para que una persona pueda realizar una mudanza masiva; pero, por aquello de que si bien los ciudadanos deben respetar las leyes y también estas deben respetar las realidades de un país, sería una buena medida flexibilizar lo del "cero quilo" cuando se trata de padres muy humildes que tienen la fortuna de que un hijo obtenga una beca para venir a estudiar a la ciudad de Montevideo. Esto es, que se les permita un traslado de enseres mínimo, a los efectos de que modestamente pueda amueblar lo que alquile y, de esta manera, hacer menos onerosos los estudios para su familia.

En este sentido, quiero que haya una flexibilización y que cuando la persona acredite haber obtenido una beca -recordemos que si la obtuvo es porque tiene bajos recursos- y el padre quiera ayudarlo en sus estudios, pueda efectuar el traslado de una cama, de una biblioteca o de una cocinilla, siempre y cuando tengan cinco años de antigüedad. ¿Por qué? Porque con esto no le estaremos haciendo ningún mal a la industria nacional y menos daño le haremos a la lucha contra el contrabando; por el contrario, estaremos atendiendo una realidad que quienes conocen los problemas del interior de la República, no pueden desconocer. Reitero que a las leyes hay que respetarlas, pero también estas deben respetar las realidades.

Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras se remita al Ministerio de Economía y Finanzas y, por su intermedio, a la Dirección Nacional de Aduanas.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Se va a votar la solicitud formulada.

(Se vota:)

- 18 en 18. Afirmativa. UNANIMIDAD.

14) NUMERALES PRIMERO, SEGUNDO Y TERCERO DEL ORDEN DEL DIA. POSTERGACION

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- El Senado ingresa a la consideración del orden del día.

SEÑOR SANABRIA.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SANABRIA.- Formulo moción para que los asuntos que figuran en primer, segundo y tercer término del orden del día se pospongan y sean tratados en la próxima sesión.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota:)

- 17 en 18. Afirmativa.

15) PROFESOR LUIS HIERRO GAMBARDELLA

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Se pasa a considerar el asunto que figura en cuarto término del orden del día: "Proyecto de ley por el que se designa Profesor Luis Hierro Gambardella el Liceo Nº 55 de Montevideo. (Carp. Nº 526/01 - Rep. Nº 338/01)".

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 526/01

Rep. Nº 338/01

CAMARA DE SENADORES

La Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, en sesión de hoy, ha sancionado el siguiente

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Desígnase "Profesor Luis Hierro Gambardella" el Liceo Nº 55 de la ciudad de Montevideo, dependiente del Consejo de Educación Secundaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en Montevideo, a 17 de julio de 2001.

Horacio D. Catalurda Secretario - Gustavo Penadés Presidente".

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Léase el proyecto.

(Se lee)

-En discusión general.

Tiene la palabra el Miembro Informante, señor Senador Fau.

SEÑOR FAU.- Señor Presidente: la Comisión de Educación y Cultura del Senado ha informado por unanimidad este proyecto de ley por el cual se designa el Liceo Nº 55 de la ciudad de Montevideo con el nombre de Profesor Luis Hierro Gambardella.

Sin duda que este es un homenaje y a la vez un reconocimiento altamente merecido. Hablar del profesor Hierro Gambardella en esta Casa es hablar de una figura que estuvo vinculada a ella, ya sea en esta rama parlamentaria o en la otra, durante muchísimos años. En esa larga y proficua labor aportó todo el talento, inteligencia y dones de trabajo que caracterizaron a este hombre público, hombre de partido, pero sobre todo vinculado al Estado durante prácticamente toda su vida.

El profesor Hierro Gambardella nació en la ciudad de Treinta y Tres el 1º de setiembre de 1915. Allí lleva a cabo sus estudios primarios y secundarios, y luego se traslada a Montevideo a efectos de cursar sus estudios en la Facultad de Derecho, situación esta que lo deja vinculado a esta ciudad, puesto que, salvo algunos interregnos, es el lugar donde desarrolla toda su vida, constituye su familia y vuelca su decisión a la actividad política. Aquí, en Montevideo, respondiendo a convicciones muy firmes, inicia sus tareas docentes y a la vez se vincula a las actividades periodísticas y sobre todo políticas, en grado tal que prácticamente abandona los estudios universitarios reclamado por estas obligaciones.

En plena juventud vive con enorme participación los desgraciados sucesos que llevaron al quiebre institucional del país el 31 de marzo de 1933 y es testigo de hechos desgarradores para su Partido y sus propias convicciones, como lo fueron el martirologio de Baltasar Brum y el asesinato de Julio César Grauert. El profesor Hierro Gambardella vive estos hechos con enorme dolor y afirma su compromiso con la libertad, que lo lleva entonces a una militancia activa y decisiva en contra de los sucesos que se desarrollan a partir del golpe. Con las ideas renovadoras y transformadoras de todo joven, vuelca su militancia en el Batllismo y en el Partido Colorado dentro de lo que se conoció como "Agrupación Batllista Avanzar" -fundada, entre otros, por Julio César Grauert-, que planteaba un enfoque ideológico realmente removedor y que marcó un tiempo y una época dentro del Partido Colorado. Algunas de esas figuras siguieron vinculadas al viejo tronco de Rivera y Batlle y Ordoñez y otras luego se desprendieron para integrarse a expresiones políticas de la izquierda de entonces. Hierro Gambardella, fiel al Batllismo y al Partido Colorado, permaneció en él, y en el año 1943 ocupó el primer cargo de relevancia en su larga y proficua carrera pública, cuando fue designado Secretario de la Intendencia Municipal del departamento de Colo-nia, tarea que cumple simultáneamente con la de profesor de literatura, de idioma español y de filosofía. Esta incursión por el mundo de las letras lo lleva a hacer sus primeras experiencias en materias literarias, llegando a publicar un libro de poemas referido a la ciudad donde había nacido.

Años después es electo Edil por la "Lista 15" del Partido Colorado en el departamento de Montevideo, cargo que desempeña hasta el año 1951. La Junta Departamental de Montevideo ha sido para el Partido Colorado un lugar de especial atención. Figuras prominentes, por las que el Partido sintió orgullo, supieron de sus inicios en estos órganos deliberantes comunales. Y la importancia no sólo se le adjudicaba en cuanto a darles la posibilidad a los jóvenes, sino que muchas veces se quería aprovechar, en el mejor sentido de la expresión, a figuras maduras, que tanto habían aportado al Partido y al país. Es así que en el momento de culminar sus carreras políticas solían encabezar las listas batllistas a la Junta Departamental de Montevideo personalidades realmente destacadas, que con verdadero concepto de humildad republicana no evaluaban la naturaleza o jerarquía del órgano, sino dónde podían ser útiles al país. Hierro Gambardella tuvo su origen en esa Junta Departamental, donde su inteligencia y su trabajo político lo promueven con tal fuerza que en 1954 es electo Representante Nacional por el departamento de Montevideo, cargo en el que es reelecto en las elecciones posteriores de 1958 y 1962.

En 1964 es electo Presidente de la Cámara de Representantes, y en las elecciones nacionales de 1966 es electo Senador de la República y pasa a ocupar una banca en este Recinto. El 1º de marzo de 1967 es designado Ministro de Educación y Cultura, cargo que ejerce hasta el 27 de junio siguiente, fecha en que se reintegra al Senado. Luego es designado nuevamente Ministro de esa Cartera y ocupa el cargo hasta el 2 de abril de 1968, cuando vuelve a ocupar nuevamente su banca de Senador. Estando precisamente en el ejercicio de esa representación nacional, es que lo encuentran los sucesos del 27 de junio de 1973, es decir, el quiebre constitucional que instaura la dictadura última del siglo en el país. En ese momento Hierro Gambardella no hace otra cosa que ratificar una conducta y una vida al servicio de la libertad y de las instituciones democráticas, y por lo tanto se opone con decisión y fuerte coraje cívico a esos hechos.

Si bien los medios literarios, los espacios intelectuales, fueron los lugares naturales para el desarrollo de la inteligencia de Hierro Gambardella, no hay que dejar de mencionar que era un hombre con vocación de Estado y para ello se había formado. Los temas económicos no fueron tampoco para él una materia ajena, y cuando en el país se produjeron cambios que significaban un quiebre en los lineamientos tradicionales que el Uruguay había seguido en este aspecto -me refiero a la oportunidad en que se discutió en el Parlamento la Ley de Reforma Cambiaria y Moneta-ria-, tiene una intervención memorable, en la que demuestra que el dominio de los temas literarios e intelectuales no le había impedido introducirse en los conocimientos de valores esenciales en materia económica. En ese momento realiza un enjuiciamiento severo, duro, muy crítico, pero a la vez muy fundado, de aquella iniciativa del gobierno blanco que se instaló en 1959.

Es conocida la actuación que le correspondió como Presidente de la Comisión de Teatros Municipales, entre l957 y l958, a la vez que simultáneamente demostró un compromiso con los movimientos que en Uruguay luchaban por la libertad en otras partes del mundo que carecían de vida democrática y de instituciones libres.

Presidió el Comité Iberoamericano pro Amnistía de Presos Políticos de España y Portugal. Tuvo una enorme gravitación en ese comité. No olvidemos que el Uruguay en sus vastos sectores políticos, sindicales e intelectuales tuvo un compromiso muy fuerte con la República Española, con los valores que esos movimientos libertarios tenían en España. Hierro Gambardella sintió un compromiso muy fuerte con todo ello y tuvo una actuación muy destacada.

Recuerdo que le correspondió lograr la presencia en nuestras tierras del maravilloso poeta Marcos Ana, torturado por el régimen que imperaba entonces en España, y que vino a sumarse a la actividad que desarrollaban estos compatriotas en el Comité Iberoamericano pro Amnistía de Presos Políticos de España y Portugal. Asimismo, le correspondió una participación muy intensa en el movimiento que se había establecido en nuestro país en solidaridad con los perseguidos en el Paraguay por razones políticas e ideológicas, todo lo cual conforma una personalidad comprometida con ciertos valores, que no sabía de fronteras y de tiempos, pero sí de consustanciación con valores superiores.

Como autor literario, Hierro Gambardella registra una gran cantidad de obras, entre las que puede destacarse "Desnuda Voz" -premiada por el Ministerio de Instrucción Pública, en 1947-, "Evocación de las antiguas virtudes de Treinta Tres" -publicada en Cuadernos de Julio Herrera y Reissig, en 1956-, "Batlle, su vida y su obra" -en 1956, año en que el diario "Acción" publica una valiosísima colección de trabajos realizados sobre la personalidad de José Batlle y Ordónez, en donde se incluye el trabajo del profesor Hierro Gambardella-, "Homenaje a Clemente Estable" -en 1961-, "Homenaje a José Artigas" -en 1962- "Breve antología" -publicada en los Cuadernos Hispanoamericanos"-, "Pablo, anti-Pablo", "Cuarenta poemas antipoéticos" -en 1970-, "El sórdido clamor y otros relatos" -de Editorial Géminis, en 1974-, "El viento y la siembra", -en 1981-, "La luz no sabe que ilumina" -poema publicado por Editorial Arca en 1991. Asimismo, publicó diversas críticas literarias sobre autores uruguayos y latinoamericanos, como el prólogo a las "Cartas íntimas" de Rafael Barret, publicado en la Colección de Clásicos Uruguayos, volumen 119, en 1967.

En 1985, reinstaladas las instituciones democráticas en el país, el Gobierno electo, presidido por el doctor Julio María Sanguinetti, lo designa Embajador ante el Reino de España, en una actitud muy clara de reconocimiento a la solidaridad que había tenido, desde aquellas tierras, la causa democrática en el Uruguay y que se quería expresar por medio de la jerarquía, de los antecedentes de quien nos representaría ante dicho Reino. Allá fue a cumplir con dignidad su función de Embajador uruguayo en la Madre Patria. El profesor Luis Hierro Gambardella falleció en Montevideo el 19 de julio de 1991, cuando aún no había cumplido los 76 años de edad. No sólo recibió los máximos honores institucionales al ser sepultado en su condición de ex Ministro de Estado, sino que se le rindió homenaje por parte del Parlamento, de las instituciones democráticas, políticas, sociales, sindicales y de un pueblo todo que expresó su orgullo por haber tenido entre los suyos a una figura del relieve y de los quilates del profesor Hierro Gambardella.

Los homenajes, señor Presidente, pueden brindarse de distinta forma y lograr o no su objetivo. En este caso, no es el bronce el que recordará la figura de Hierro Gambardella -y con esto no quiero decir que la obra de un escultor o de un creador pueda ser superada por otros homenajes o por otros logros-, pero creo que hay figuras en el país que están llamadas a ser recordadas de otras formas. En consecuencia, considero que una casa de estudios con su sentido formativo, docente, pedagógico e instructivo, parece ser el lugar natural para que el país sienta que está haciendo justicia al designarla con el nombre del profesor Luis Hierro Gambardella.

Por todas estas razones, más todas aquellas que sin duda alguna podrán agregar con autoridad los demás señores Senadores, es que la Comisión de Educación y Cultura propone que se designe el Liceo Nº 55 de la ciudad de Montevideo con el nombre de este ilustre compatriota.

Muchas gracias.

SEÑOR SINGER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SINGER.- Señor Presidente: deseo hacer algunas breves consideraciones para no incurrir en una imperdonable omisión en momentos en que el Senado se apresta a sancionar la ley que autoriza a denominar el Liceo Nº 55 con el nombre de "Luis Hierro Gambardella", de quien fuimos, durante gran parte de su vida, íntimos amigos y compañeros de trabajo en muchas actividades.

Lo conocimos a comienzos de la década del cincuenta, en la vieja casona del Partido Colorado. Nos presentó un maestro de aquel entonces, Eduardo Lezama, mayor que él y que nosotros, quien acostumbraba a rodearse de gente joven, con los que tenía un diálogo de verdadero magisterio. En una de estas reuniones nos presentó a Luis Hierro Gambardella, quien demostró tener esa condición tan valiosa para un ser humano, cual es la de permitir el acercamiento y el diálogo entre gente de distinta edad, sobre todo cuando se trata de personas muchísimo más jóvenes, haciéndoles sentir que son iguales.

En 1954, juntos tuvimos una actividad de militancia organizando la campaña de la Lista 15. Hierro Gambardella fue el primer candidato nuevo de dicha lista, ocupando un lugar, adelante nada menos que de Zelmar Michelini. Los primeros cuatro candidatos, reelectos, eran Sorhueta, Malet, Abdala y Vasconcellos. Reitero que el primer candidato nuevo fue, justamente, Hierro Gambardella. En ese año se eligió una Cámara de Representantes compuesta por hombres con valores excepcionales. Yo concurría con bastante frecuencia a las Barras, para aprender y, a la vez, para disfrutar del placer de escuchar debates realmente importantes y enriquecedores. La Cámara que se constituyó el 15 de febrero de 1955 estaba integrada por una pléyade de primeras espadas parlamentarias, realmente notable.

En el Partido Nacional se encontraban Dardo Ortiz, Rodríguez Camusso y Washington Beltrán. En el Partido Comunista estaba Rodney Arismendi, y en el Partido Socialista, Arturo Dubra y José Pedro Cardoso. Por la Unión Cívica estaban Brena y Venancio Flores; por la antigua Lista 14 se encontraba César Batlle Pacheco, Esteban Arosteguy, Alfredo Lepro y Renán Rodríguez. Por su parte, la Lista 15 tenía un equipo de primera línea integrado por Zelmar Michelini, los viejos Diputados que cité, Manuel Flores Mora y Glauco Segovia. En muchas oportunidades asistí a esos debates y recuerdo que Luis Hierro Gambardella brilló con luz propia en muchas intervenciones parlamentarias y que, además, su actividad como Legislador en las Comisiones fue de primerísimo nivel.

Trabajamos juntos a lo largo de muchos años en la redacción política del diario "Acción". Participamos con él en aquel Comité de Apoyo a los Presos y Perseguidos Políticos de España y Portugal, tal como recién recordaba el señor Senador Fau. Tuve la honra de ser invitado por él para acompañarlo en la delegación que concurrió al Congreso Latinoamericano que se celebró en el año 1961 en Santiago de Chile.

Me tocó posteriormente ser su compañero en la Cámara de Representantes cuando me incorporé a ella en 1963.

En 1972 fuimos compañeros en este Senado, que además estuvo integrado por Legisladores de verdadera jerarquía, tanto del Partido Nacional como del ya constituido Frente Amplio y del Partido Colorado.

En ese mismo año integramos juntos la delegación que representó al Uruguay ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. En aquel entonces, esa delegación siempre estaba conformada por algunos Legisladores, Diputados y Senadores. Trabajamos intensamente en diversas Comisiones en las Naciones Unidas hasta que un día, muy avanzada la noche, recibimos la llamada telefónica de Luis Hierro Gambardella para decirnos que habían puesto preso a Jorge Batlle y que al día siguiente viajaría a Montevideo. Así lo hizo.

En 1985, como resultado de la elección que restableció la democracia en el país, nos incorporamos en este Senado, al que Luis Hierro Gambardella renunció para incorporarse a la actividad diplomática como Embajador ante España.

Puedo decir que en todos esos años de trabajo conjunto, de honda y, de su parte, nobilísima amistad, Luis Hierro Gambardella fue, sin exagerar nada, todo lo que se ha dicho de él, era un hombre inteligentísimo, talentoso y de una profunda cultura artística, literaria e histórica. Era una persona de un humanismo hondamente consustanciado no solamente con el pensamiento y la acción de José Batlle y Ordónez, sino con las fuentes filosóficas del Batllismo. Fue un amigo de una lealtad francamente indescriptible, por lo emotiva, por lo solidaria, por estar al lado de uno cuando más se lo necesitaba, es decir, cuando andamos mal.

Más que un homenaje, este es un reconocimiento a su trayectoria docente, de literato, de poeta, al designar con su nombre el Liceo Nº 55 de la ciudad de Montevideo. Esta es una de las cosas que Luis Hierro Gambardella más apreciaría. Estoy seguro que una vez que ese liceo adopte su nombre, estará honrando a Hierro Gambardella, pero también se estará haciendo lo propio con el liceo en cuestión. Ojalá que los alumnos de la institución tengan siempre a mano un compendio de la información sobre lo que fue su vida y su actividad política, como hombre de Gobierno y de Estado, así como de su desempeño parlamentario y periodístico. Encontrarán en él un ejemplo de vida que vale la pena tener presente, lo que es válido, incluso, para cada uno de nosotros.

Muchas gracias.

SEÑOR GARGANO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR GARGANO.- Señor Presidente: es con gran alegría que vamos a votar la designación del Liceo Nº 55 de la ciudad de Montevideo con el nombre de "Profesor Luis Hierro Gambardella".

Quiero decir que, por razones comprensibles, entré en contacto con lo que él había escrito desde aquellas páginas, inmensas sábanas, del periódico "Avanzar", escritas en la década del cincuenta, que se guardaban religiosamente en la casa de los mayores.

Luego, traté personalmente a Luis Hierro Gambardella, y creo que la descripción que han hecho los señores Senadores Fau y Singer realmente reproduce con justeza las características de su personalidad.

Lo conocí cercanamente aquí, en 1985, en el Senado de la República, cuando ingresé sustituyendo a José Pedro Cardoso. Después lo vi desempeñando su cargo de Embajador en España, en Madrid. La última vez que pude conversar con él fue en 1987, en una reunión de carácter familiar donde creo que mostró, discutiendo sobre algunos problemas nacionales e internacionales, el poderío de su inteligencia y su capacidad.

Como decía el señor Senador Singer, lo recuerdo como un hombre culto, brillante e intelectual, pero también como un caballero. Era una especie de hidalgo de la vieja guardia política.

Entonces, decimos estas palabras con emoción, pero también creyendo que estamos reconociendo a toda una generación de gente que, como él, dio fundamento a la democracia uruguaya durante muchos años.

Muchas gracias.

SEÑOR PEREYRA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR PEREYRA.- Señor Presidente: habiendo sido informado este proyecto de ley por el señor Senador Fau en nombre de la Comisión de Educación y Cultura que integramos, parecería innecesario que fundáramos el voto, pero lo haremos brevemente por lo excepcional de la figura que aquí se evoca.

En mi vida parlamentaria he conocido de cerca Legisladores brillantes, pero entre ellos, y en los primeros lugares, recuerdo la figura de Luis Hierro Gambardella.

También quien habla, y como lo ha dicho el señor Senador Singer, ingresó a la Cámara de Representantes en 1963. Allí lo encontré como Diputado, y dos años después fue Presidente de ese Cuerpo. Pude apreciar allí, y luego aquí en el Senado de la República, después de la dictadura, la personalidad tan completa y brillante de este ciudadano.

Fue un parlamentario excepcional, haciendo uso de la palabra en aquellos temas que realmente conocía en forma profunda y ejerciendo un verdadero ministerio desde su banca.

Fue un demócrata cabal. Como aquí se ha señalado, en todas las circunstancias defendió las instituciones democráticas. Sin embargo, lo recuerdo en la época que nos tocó vivir conjuntamente, esto es, la dictadura que se instaló el 27 de junio de 1973. Fueron frecuentes nuestros encuentros entonces con Luis Hierro Gambardella, nuestras conversaciones y nuestra forma de incidir, en la medida de nuestras posibilidades, en la recuperación de la democracia nacional.

Era un hombre muy cordial en el trato. Realmente era un gusto conversar con él, no sólo por esa característica, sino también por el contenido cultural que emanaba de sus expresiones. En ese sentido fue un hombre que se distinguió en las letras uruguayas, como aquí se ha señalado, agregando entonces a su trayectoria política la de un representante importante de la cultura nacional.

Por esas razones, señor Presidente, tal como lo hicimos cuando en este Senado lo despedimos al hacerse cargo de la Embajada en España, señalo mi admiración y reconocimiento a este ejemplar ciudadano y la justicia que entraña este homenaje.

Nada más. Muchas gracias.

SEÑOR MICHELINI.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR MICHELINI.- Señor Presidente: voy a acompañar con mi voto la designación del Liceo Nº 55 de Montevideo, porque es un homenaje al profesor Luis Hierro Gambardella, de los mejores que quisieran tener figuras de destaque y personalidades como la que él tuvo.

Creo que él estaría muy contento con este homenaje que le rinde el Senado de la República, pero también el país. Tuve poco contacto con él, aunque tengo algunas anécdotas bien interesantes que quizá en otra oportunidad podamos trasmitir. Era un placer hablar con él. No sólo era una caballero, sino que además era parte de la historia del país. Permítaseme decir que también era parte de mi historia, porque conocía cosas de mi padre que, de alguna forma, yo no hubiera sabido si no las hubiera contado o trasmitido, para el caso a mi familia, con tanto detalle y riqueza.

Por esas razones, siento mucha alegría por este homenaje y porque el Liceo Nº 55 de Montevideo lleve su nombre, así como también -y lo digo con mucha sinceridad- por su hijo, el señor Luis Hierro López, compañero de tareas, que de alguna forma nos entrelaza a todos los Legisladores en su carácter de Presidente de este Cuerpo.

Por lo tanto, a modo de fundamento de voto quería dejar sentada esta posición.

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

-21 en 21. Afirmativa. UNANIMDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único.

(Se lee:)

"Artículo Único.- Desígnase ‘Profesor Luis Hierro Gambardella’ el Liceo Nº 55 de la ciudad de Montevideo, dependiente del Consejo de Educación Secundaria (Administración Nacional de Educación Pública)."

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

-20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

Queda sancionado el proyecto de ley que se comunicará al Poder Ejecutivo.

(No se publica el texto del proyecto de ley sancionado por ser igual al considerado)

16) LUIS BARRIOS TASSANO

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Se pasa a considerar el asunto que figura en quinto término del orden del día: "Proyecto de ley por el que se designa Luis Barrios Tassano el Liceo Nº 2 de la ciudad de San Carlos, departamento de Maldonado. (Carp. Nº 676/01 - Rep. Nº 372/01)".

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 676/01

Rep. Nº 372/01

CAMARA DE SENADORES

PROYECTO DE LEY

Artículo Unico.- Desígnase con el nombre de "Luis Barrios Tassano" el Liceo Nº 2 de la ciudad de San Carlos, departamento de Maldonado, dependiente del Consejo de Educación Secundaria (Administración Nacional de Educación Pública).

Montevideo, 5 de diciembre de 2001.

Wilson Sanabria, Senador.

EXPOSICION DE MOTIVOS

El presente proyecto de ley que ponemos a consideración del Cuerpo, hace justicia con un compatriota de brillante trayectoria nacional e internacional, el Dr. Luis Barrios Tassano, ciudadano oriundo de la ciudad de San Carlos, donde se formó y a la que se mantuvo adherido a lo largo de su vida.

El Dr. Luis Barrios Tassano nació el 26 de agosto de 1935, en San Carlos, cursando sus estudios primarios y secundarios en la misma ciudad, recibiéndose de Doctor en Derecho y Ciencias Sociales en la Universidad de la República en el año 1961. Ejerció la abogacía en el sector público y privado. Fue miembro de la Comisión Honoraria del Plan Agropecuario del Uruguay, en años de fuerte proyección en los planes de mejoramiento de suelos. En el año 1970 fue elegido como enviado de Uruguay para negociar la rehabilitación del Certificado Sanitario Inglés de las Carnes Uruguayas. En el año 1971 preside la Misión Técnica patrocinada por el Banco Mundial de Investigación del Nivel Tecnológico y Sanitario de la Industria Frigorífica en Australia, Nueva Zelanda y Europa.

Del año 1972 a 1973 fue Secretario de la Presidencia de la República Oriental del Uruguay, cargo al que renuncia al ocurrir los sucesos institucionales de febrero de aquel año.

Entre los años 1973 y 1976 se desempeñó como Director Ejecutivo Alterno y luego titular del Banco Mundial. Al mismo tiempo fue elegido miembro visitante del Instituto de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard.

Del año 1977 al año 1985, en Uruguay ejerce la profesión de abogado y actúa como Consultor y Director de varias empresas del sector privado.

En el año 1981 expone por Latinoamérica en el Foro Internacional de Montreaux realizado en Suiza.

Integra la Junta Directiva del Instituto Nacional de Carnes del año 1984 al 1985.

Durante la Presidencia del Dr. Julio María Sanguinetti fue designado en el año 1985 como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República Oriental del Uruguay en la República Argentina, cargo que ocupó hasta el año 1988, cuando fue designado Ministro de Relaciones Exteriores de la República Oriental del Uruguay. Realizó allí una importante labor de reorganización administrativa y técnica.

Finalizada su gestión como Ministro en el año 1990, se dedicó a ejercer la abogacía en el sector público y privado.

A quien hoy recordamos, formó una apreciada familia con la Sra. Raquel Osácar, también oriunda de la ciudad de San Carlos, de cuyo matrimonio nació su única hija Gabriela.

A lo largo de su vida, no abandonó nunca su sencillez de estilo, manteniendo muy especialmente su vínculo con su querida ciudad natal.

Entre los muchos aportes que le hizo, está la permanente colaboración con los Institutos de Educación Primaria y Secundaria, llegando a costear becas de jóvenes de San Carlos en retribución a su orgullo de ser carolino, que se vio reflejado en esta y otras manifestaciones, que por su sencillez y humildad nunca hizo trascender.

El Doctor Luis Barrios Tassano falleció el 15 de diciembre de 1991 y todo lo brevemente expuesto hace que, reiteramos, al proponer designar con su nombre el Liceo mencionado, cumplimos con una aspiración de la población que hoy lo recuerda con el mayor de los cariños y respeto. Estimamos que nosotros, desde la posición que ocupamos representando a esa sociedad, tampoco podemos ignorar el valor humano y el agradecimiento a personas como él que, entregaron su siembra tanto a quienes tuvimos la fortuna de conocerlo, como a quienes no pero sí saben y recibieron su manera de ser y las múltiples actividades en su fecunda vida. Sé que San Carlos recibirá con orgullo este homenaje, porque lo tiene entre sus mejores y más brillantes hijos, ya a 10 años de su desaparición física."

SEÑOR PRESIDENTE (Don Walter Riesgo).- Léase el proyecto.

(Se lee)

-En discusión general.

Tiene la palabra el Miembro Informante, señor Senador Sanabria.

SEÑOR SANABRIA.- Señor Presidente: el presente proyecto de ley que se pone a consideración del Cuerpo hace justicia con un compatriota de brillante trayectoria nacional e internacional, como lo fue el doctor Luis Barrios Tassano.

Era oriundo de la ciudad de San Carlos, donde se formó y con la que se mantuvo en contacto a lo largo de toda su vida.

El doctor Luis Barrios Tassano nació el 26 de agosto de 1935, en San Carlos, cursando sus estudios primarios y secundarios en la misma ciudad. Se recibió de Doctor en Derecho y Ciencias Sociales en la Universidad de la República en el año 1961. Ejerció la abogacía en el sector público y privado. Fue miembro de la Comisión Honoraria del Plan Agropecuario del Uruguay, en años de fuerte proyección en los planes de mejoramiento de suelos. En el año 1970 fue elegido como enviado de Uruguay para negociar la rehabilitación del Certificado Sanitario Inglés de las Carnes Uruguayas. En el año 1971 preside la Misión Técnica patrocinada por el Banco Mundial de Investigación del Nivel Tecnológico y Sanitario de la Industria Frigorífica en Australia, Nueva Zelanda y Europa.

Del año 1972 a 1973 fue Secretario de la Presidencia de la República Oriental del Uruguay, cargo al que renuncia al ocurrir los sucesos institucionales de febrero de aquel año.

Entre 1973 y 1976 se desempeñó como Director Ejecutivo Alterno y luego titular del Banco Mundial. Al mismo tiempo fue elegido miembro visitante del Instituto de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard.

De 1977 a 1985 ejerce en Uruguay la profesión de abogado y actúa como Consultor y Director de varias empresas del sector privado.

En 1981 expone por Latinoamérica en el Foro Internacional de Montreaux, realizado en Suiza.

Integra la Junta Directiva del Instituto Nacional de Carnes de 1984 a 1985.

Durante la Presidencia del doctor Julio María Sanguinetti fue designado en el año 1985 como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República Oriental del Uruguay en la República Argentina, cargo que ocupó hasta el año 1988, cuando fue designado Ministro de Relaciones Exteriores de nuestro país. Realizó allí una importante labor de reorganización administrativa y técnica.

Finalizada su gestión como Ministro en el año 1990, se dedicó a ejercer la abogacía en el sector público y privado.

Quien hoy recordamos formó una apreciada familia con la señora Raquel Osácar, también oriunda de la ciudad de San Carlos, de cuyo matrimonio nació Gabriela, su única hija.

(Ocupa la Presidencia el señor Luis Hierro López)

-A lo largo de su vida no abandonó nunca su sencillez de estilo, manteniendo muy especialmente su vínculo con su querida ciudad natal. Entre los muchos aportes que le hizo, está la permanente colaboración con los institutos de Educación Primaria y Secundaria, llegando a costear becas de jóvenes de San Carlos en retribución a su orgullo de ser carolino, que se vio reflejado en esta y en otras manifestaciones, pero que por su sencillez y humildad nunca hizo trascender.

El doctor Luis Barrios Tassano falleció el 15 de diciembre de 1991.

Todo lo brevemente expuesto hace que -reitero-, al proponer designar con su nombre el liceo mencionado, cumplamos con una aspiración de la población que hoy lo recuerda con el mayor de los cariños y respetos.

Nosotros, desde la posición que ocupamos, representando a esa sociedad, tampoco podemos ignorar el valor humano de personas como él, que entregaron su siembra tanto a quienes tuvimos la fortuna de conocerlo como a quienes no, aunque supieron cuál era su manera de ser y recibieron el fruto de las múltiples actividades de su fecunda vida.

Sé que San Carlos recibirá con orgullo este homenaje, porque Barrios Tassano figura entre uno de sus mejores hijos. Evidentemente, a 10 años de su desaparición física, el hecho de que el segundo Liceo de esa ciudad pueda llevar su nombre, le hace justicia a uno de los hombres más queridos que ha tenido nuestro pueblo. Seguramente, en esta ocasión también recordamos a un ciudadano que, por su representatividad y ejemplo, es digno de este homenaje que, de alguna manera, reclama la ciudad de San Carlos.

SEÑOR SINGER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SINGER.- Señor Presidente: nos sentimos plenamente representados por la exposición que acaba de realizar el señor Senador Sanabria. Solamente, quisiera agregar algunas consideraciones, en función de la antigua amistad que mantuve con él, con su familia y con su hermano, compañero de este Senado, el señor Honorio Barrios Tassano.

Concretamente, deseo indicar que me parece de toda justicia este reconocimiento que se hace a la trayectoria de hombre público de Barrios Tassano. A mi juicio, a nivel público se destacó por dos cualidades. Una de ellas, fue su inteligencia realmente estelar. En la Facultad de Derecho -en la que tuve ocasión de ser su compañero- fue uno de los estudiantes más brillantes. Muchos de sus exámenes terminaban con felicitaciones de la mesa. Por otra parte, en el ejercicio de su profesión también descolló de manera sobresaliente. En todos los cargos que ocupó demostró eficacia, solvencia y prolijidad en el ejercicio, que realmente hacen encomiable recordarlo hoy como lo estamos haciendo.

Creo que todos podemos votar este proyecto de ley con la satisfacción de que estamos evocando a una figura que le prestó al país señalados servicios en base a su talento, capacidad y a la dedicación que puso cada vez que el Estado lo llamó para cumplir una función. De modo que, con todo placer y verdadera emoción, voy a votar este homenaje a mi viejo y recordado amigo, Luis Barrios Tassano.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

-17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

Léase el artículo único del proyecto.

(Se lee:)

"Artículo Unico.- Desígnase con el nombre ‘Luis Barrios Tassano’, el Liceo Nº 2 de la ciudad de San Carlos, departamento de Maldonado, dependiente del Consejo de Educación Secundaria (Administración Nacional de Educación Pública)."

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

-16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD

Ha quedado aprobado el proyecto de ley que se comunicará a la Cámara de Representantes.

(No se publica el texto del proyecto de ley aprobado, por ser igual al considerado)

17) FUNCIONAMIENTO DE LAS COMISIONES DE PRESUPUESTO Y HACIENDA

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase una moción llegada a la Mesa.

(Se lee:)

"En nombre de la Bancada de Senadores del Partido Nacional, mocionamos para que el Cuerpo autorice a la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda a sesionar periódicamente y de acuerdo al régimen de trabajo que la misma defina, a efectos de convocar a los Ministros de Estado, Direcciones de sus dependencias, Directores de Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, con el propósito de recibir informes y realizar un seguimiento permanente de los recortes de gastos dispuestos, su implementación, así como el estudio de toda otra medida complementaria vinculada a la competencia de dichas Comisiones, referida a la disminución del gasto público." (Firman: la señora Senadora Pou y los señores Senadores Gallinal, Heber, Larrañaga, Pereyra y Garat).

SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.

(Se vota:)

-19 en 19. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR GALLINAL.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR GALLINAL.- Señor Presidente: creo que uno de los temas más destacados de la vida política del país y de las medidas adoptadas y que se continuarán tomando en el transcurso del tiempo, radica en la necesidad de realizar recortes de los gastos del Estado básicamente prescindibles, de manera de buscar todos los caminos que nos lleven a una profunda disminución del déficit que Uruguay enfrenta en esta circunstancia.

En los trabajos que hemos realizado, tanto en la Comisión como fuera del ámbito parlamentario, fundamentalmente con el Poder Ejecutivo y representantes del Partido Colorado, hemos acordado recortes de gastos por valores cercanos a los U$S 300:000.000, cifra que habíamos fijado como primer objetivo en ocasión de la convocatoria que hicimos a la Comisión Permanente a los Ministros de Economía y Finanzas y de Relaciones Exteriores.

Tenemos el más firme propósito de velar, en el transcurso de los próximos tiempos, por el fiel cumplimiento de los acuerdos alcanzados en materia de recortes de gastos y, a su vez, estudiar a nivel de la Comisión de Presupuesto integrada con la de Hacienda otros posibles recortes que se pueda hacer en el futuro, a fin de disminuir el déficit fiscal, y dar oportunidad a todos los sectores políticos para que puedan aportar su visión al respecto. Creemos fundamental que las Comisiones que se integren fijen una agenda de trabajo en función de la cual vayan convocando a los distintos Ministerios, a todos los Secretarios de Estado, así como los Directores de los organismos de sus dependencias y a los Directorios de los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, con la finalidad de profundizar el análisis de estos temas, conocer en qué medida han avanzado al momento de la convocatoria en los recortes correspondientes y cómo se puede ir progresando en otros ítems que respondan al mismo objetivo, pero que, por sobre todas las cosas, no afecten las actividades esenciales del Estado, muy especialmente, las inversiones.

Es con ese espíritu que la Bancada de Senadores del Partido Nacional ha presentado este proyecto de resolución que, nos complace destacar, ha sido votado por la unanimidad del Cuerpo y va a permitir trabajar en la línea referida.

SEÑOR HEBER.- Pido la palabra para fundamentar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR HEBER.- Señor Presidente: después de lo manifestado por el señor Senador Gallinal, creo que ha quedado muy poco por agregar, salvo insistir con nuestro compromiso en lo que refiere al tratamiento de la ley de responsabilidad fiscal, tal como se la llamó hace pocos días.

Quisiera agregar que, frente a las medidas y calificaciones de riesgo de nuestro país, ya se puede afirmar que el esfuerzo no fue en vano. Se optó por establecer una serie de impuestos y dijimos en Sala -y así consta en la versión taquigráfica- que nos íbamos a transformar en el fiscal del gasto público. No estamos en contra del gasto en sí mismo. Tenemos algunas discrepancias con el Gobierno, en función de los recortes que en materia de inversiones se han hecho. No creemos que por esa vía encontremos el ahorro necesario. Entendemos que tanto el Ministerio de Transporte y Obras Públicas como el de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente -que sustentan el 80% de las obras públicas del Estado- son grandes empleadores, motivadores y reactivadores de la economía nacional.

Pensamos que tenemos que hacer un esfuerzo -en otras áreas y en otros Ministerios, no en estos- por conseguir el dinero suficiente para que funcionen mejor tanto el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, como el de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y el de Salud Pública. Precisamente en este último, cuando se habla de equipamiento no se alude al de una oficina, al de un despacho o al de la burocracia, por el contrario, se trata del equipamiento tecnológico que precisan nuestros hospitales. Por ese motivo, no creo que el acento tenga que estar puesto allí.

En otras palabras, queremos corregir primero este aspecto, de forma tal que podamos encontrar los recursos como para liberar lo que, en la emergencia, implicó un recorte en términos generales. A su vez, adelantamos nuestro compromiso de tratar de buscar los ahorros para aliviar la presión fiscal de la sociedad en su conjunto que, en la coyuntura, tuvimos que aumentar hace pocos días.

Es por este motivo, señor Presidente, que agradecemos al Cuerpo la votación de estas dos Comisiones, pues creemos que en forma integrada podemos trabajar y ayudar mucho en la marcha del país.

18) AUTOMOTORES Y TALLERES DEL ESTADO

SEÑOR GALLINAL.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR GALLINAL.- Señor Presidente: en el numeral 8º) del orden del día figura la discusión del proyecto de ley por el que se pretende reducir y racionalizar el gasto del Estado regulando las disposiciones en materia de uso de la locomoción oficial y de los combustibles. Se ha repartido el proyecto de ley original presentado por los señores Senadores Heber, Larrañaga, Pereyra y quien habla, pero la Comisión en su trabajo alcanzó una suerte de consenso sobre otro proyecto alternativo, que es el que seguramente vamos a poner a consideración del Cuerpo cuando llegue el momento oportuno. Por tal motivo, formulo moción para que se autorice el repartido del proyecto alternativo que fue elaborado y sobre el que hubo consenso en la Comisión, aunque oficialmente no fue aprobado por ésta por no contar con la instancia correspondiente.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor Senador Gallinal.

(Se vota:)

- 20 en 20. Afirmativa. UNANIMIDAD.

19) PROYECTO DE LEY SOBRE BIODIESEL

SEÑOR HEBER.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR HEBER.- Señor Presidente: en mi carácter de Presidente -recientemente designado- de la Comisión de Industria y Energía, solicito que no se mande al archivo, según lo establece el artículo 163 del Reglamento, el proyecto de ley por el que se declara de interés nacional la producción de combustibles alternativos de origen agrícola, mejor conocido como proyecto sobre biodiesel.

SEÑOR PRESIDENTE.- Así se procederá.

20) PRESTAMOS EN EFECTIVO Y FINANCIACION DE BIENES Y SERVICIOS

SEÑOR PRESIDENTE.- Correspondería ingresar a considerar el numeral 6º) del orden del día.

SEÑOR SANABRIA.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SANABRIA.- Señor Presidente: ante planteos que se nos han formulado y a los efectos de analizarlo con mayor profundidad, mocionamos para que el numeral 6º), referente al proyecto de ley por el que se establecen normas para el cálculo de intereses y reajustes en las operaciones de préstamo en efectivo y financiación de bienes y servicios, sea enviado a la Comisión respectiva. En ese caso, este tema se incorporaría en el orden del día de las próximas semanas.

SEÑOR PONCE DE LEON.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR PONCE DE LEON.- Señor Presidente: habíamos solicitado el uso de la palabra para hablar sobre el fondo del tema, pero en virtud de la moción presentada, queremos referirnos a ella.

Sin perjuicio de reconocer sus complejidades, estamos hablando de un tema que, aunque quizás no sea del volumen o nivel necesario, existe premura en que sea entendido, por lo que solicitaríamos al señor Senador Sanabria que postergue su moción hasta después de que hagamos uso de la palabra, ya que es algo sobre lo que se puede dar al Cuerpo mayor información, ya sea acerca del trámite o sobre el fondo del asunto. Es decir, si puede ser o no resuelto.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR ATCHUGARRY.- Señor Presidente: si no me equivoco, ya hubo un trabajo sobre este proyecto de ley, pero no a nivel de la Comisión; en realidad, se discutió cuando se trató la ley de urgencia, por lo que me parece necesario que sea remitido a la Comisión correspondiente, en especial por el tipo de señales que queremos dar a la sociedad después de los últimos dos meses en los que la característica ha sido la inestabilidad en la plaza. Reitero que, por las señales que queremos dar a la sociedad, este tipo de proyectos merecen ser estudiados con mayor profundidad.

SEÑOR PRESIDENTE.- La situación del proyecto de ley es la siguiente: ha sido aprobado en general por el Senado de la República sin ser discutido en la Comisión respectiva, y en el momento de pasar a la discusión particular, el señor Senador Sanabria formuló una moción de orden en el sentido de que fuera remitido a Comisión para un análisis más profundo.

SEÑOR HEBER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR HEBER.- Señor Presidente: sin perjuicio de que podamos entender los argumentos sobre la delicadeza de la situación financiera del país, advertimos que un señor Senador solicitó el uso de la palabra para dar una explicación y hablar sobre los aspectos que generan dudas a otros señores Senadores y que, en la urgencia pasada, nos llevaron a votar en forma dividida en nuestra propia Bancada. En Sala se expusieron dudas y eso hizo que algunos de nosotros -por lo menos en mi caso- acompañáramos el proyecto con salvedades, sobre todo relacionadas con el artículo 3º, que era el que hablaba de la retroactividad. Este era el tema que nos preocupaba.

Frente al vencimiento del plazo y la urgencia que se tenía, la Sala quedó sin número, y no pudimos pronunciarnos. En mi opinión, no es bueno que se fuercen situaciones que no nos generan tranquilidad, y es cierto que nadie quiere forzar, pero, ¿por qué no damos una oportunidad para que el señor Senador Ponce de León pueda argumentar sobre las dudas existentes? Me consta, porque hablé con él antes de la sesión, que participó en la discusión de este proyecto de ley en la Cámara de Representantes, por lo cual puede informarnos acerca de lo que allí fue votado por unanimidad. A pesar de que hay Legisladores que pertenecen a nuestros sectores, no hemos recibido información directa, seguramente debido a la urgencia de que se acercaba fin de año.

Entonces, sin perjuicio de que este proyecto de ley se pueda remitir a Comisión en caso de que persistan las dudas, me parece que sería bueno que escucháramos al señor Senador Ponce de León que, reitero, participó en la elaboración de este proyecto de ley. Luego podríamos votar con mayor tranquilidad, ya sea la remisión a Comisión o el tratamiento directo en el caso de que los argumentos del señor Senador sean lo suficientemente fuertes como para que las Bancadas cambien de opinión.

SEÑOR SANABRIA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SANABRIA.- Señor Presidente: postergamos la moción hasta luego de escuchar la exposición del señor Senador Ponce de León.

SEÑOR MILLOR.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR MILLOR.- Señor Presidente: me parece adecuado el planteo del señor Senador Heber, sobre todo teniendo en cuenta que el señor Senador Ponce de León intervino en el debate de este proyecto de ley en la Cámara de Representantes. No obstante, debo señalar que nosotros teníamos previsto, en virtud de una solicitud personal, una pequeña reunión de la Bancada del Foro Batllista. Como seguramente la misma no insumirá más de diez minutos, y ante el giro que ha tomado la moción del señor Senador Sanabria, solicitamos que se pase a cuarto intermedio por ese lapso, luego de lo cual con mucho gusto escucharíamos la intervención del señor Senador Ponce de León.

SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del señor Senador Millor, en el sentido de pasar a cuarto intermedio por diez minutos.

(Se vota:)

- 21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

El Senado pasa a cuarto intermedio por diez minutos.

(Así se hace. Es la hora 18 y 24 minutos)

(Vueltos a Sala)

SEÑOR PRESIDENTE.- Habiendo número, se reanuda la sesión.

(Es la hora 18 y 38 minutos)

- Tiene la palabra el señor Senador Ponce de León.

SEÑOR PONCE DE LEON.- Señor Presidente: comienzo por hacer una consideración de orden, que es agradecer al Senado y a los señores Senadores esta posibilidad que me han brindado. Como saben, es accidental mi presencia aquí -debido a que está fuera del país el señor Senador Couriel- y realmente he trabajado en este proyecto de ley en forma personal y también junto con los integrantes de la Comisión de la Cámara de Representantes.

Como habrán observado los señores Senadores, se trata de un proyecto de ley que en la Cámara de Representantes se aprobó por unanimidad. Se trabajó durante varios meses sobre el tema, a partir de verificar la existencia de situaciones que consideramos completamente anormales. Tan anormales que diría que no estamos hablando del funcionamiento del sistema financiero, sino de alguna patología que la legislación permite que se dé dentro de las normas vigentes. Cuando salieron a luz los primeros casos, a mitad del año pasado, nosotros decíamos que no se trataba de situaciones ilegales, pero sí de situaciones inmorales. Justamente el hecho de que no eran ilegales era lo que nos llevaba a la necesidad de modificar la ley. Quisiéramos, eso sí, que dicha modificación se realizara por acuerdo, porque se trata de situaciones que no creemos que ningún Legislador defienda como oportuna a partir de la legislación vigente. Precisamente, como ésta lo permite, se presenta la necesidad de modificarla.

¿A qué nos referimos, señor Presidente? Estamos hablando de casos que se dan en la vida comercial cotidiana, en los que intervienen personas físicas. Inicialmente, el proyecto de ley hablaba de créditos a las familias; por sugerencia del señor Presidente del Banco Central, quien concurrió a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes para conversar sobre este tema, se utilizó la especificación -más técnica- de persona física. En esas decenas de miles de operaciones cotidianas en que se usa el crédito se compra, principalmente -así figura en la mayor cantidad de casos que tenemos- ropa, pero también, comestibles, por valor de algunos cientos de pesos o de $ 1.000, $ 2.000 o $ 3.000. En un enorme porcentaje, como todos sabemos, eso se abona con regularidad, lo que es ampliamente mayoritario entre los uruguayos; sin embargo, por diversas razones, en algunos casos se entra en mora.

Las instituciones financieras que operan en esta franja del mercado -que por cierto no son los Bancos- son empresas que, por lo general, están agrupadas en la Asociación de Empresas Administradoras de Crédito, que son las que operan en créditos de este umbral, sea en efectivo o, en un enorme porcentaje, financiando compras. Cuando se produce el incumplimiento, estas empresas llaman por teléfono para reclamar el pago y, pasada cierta fecha, pasan al cliente a situación de moroso y, por ende, al Clearing. Así es como operan. Sin embargo, desde el punto de vista formal, al que entró en mora le comienza a correr el famoso interés de mora. Cuando arrancamos con créditos muy pequeños, como pueden ser $ 300 o $ 500 -tenemos aquí no uno ni dos casos, sino varias decenas que podríamos mencionar uno por uno y todos son similares-, por altos que sean los intereses, al cabo de un año no convierten la cifra en una suma muy significativa. Quien quedó debiendo $ 500 al 180%, al cabo del año está debiendo $ 1.400 pero, después de dos años esos $ 1.400 ya son $ 3.800, $ 5.000 y así sucesivamente. En definitiva, nos encontramos con que al cabo de 6 ó 7 años, a quien quedó debiendo $ 300 o $ 500, U$S 20 o U$S 30, se le pueden reclamar U$S 20.000. Habitualmente no es esto lo que hacen las instituciones financieras -en las versiones taquigráficas tenemos la declaración formal de la mencionada Asociación diciendo que entre sus empresas afiliadas ninguna llegó jamás a ejecutar a ningún cliente moroso, por ejemplo, quitándole la casa- porque en esta franja, cuando no se paga, se pasa a "pérdidas". Generalmente se avisa una vez o dos; después, como el crédito es tan chico, resulta demasiado cara la gestión judicial. Sin embargo, si alguien se toma el trabajo de esperar cuatro o cinco años, la cifra va a crecer y la gestión judicial puede no ser tan cara. Y si entre esos morosos uno elige a los que tienen casas -hay otros casos en los que el trámite es muy trabajoso- y además tiene aceitado el mecanismo, como lamentablemente sucede -na-turalmente en esto operan profesionales que poco honor hacen a quienes lo somos, sea de la profesión que sea- y comienza el procedimiento, en definitiva, lo está haciendo dentro del marco de la ley. En consecuencia, nos encontramos con decenas de casos -si uno se tomara el trabajo de convocarlos a todos, tendría cientos de casos- en los cuales deudas iniciales de montos absolutamente reducidos, terminan en demandas que en alguna oportunidad ya han llegado al remate de viviendas, y todos podemos imaginar lo que sale de un remate judicial en el marco del Uruguay de hoy.

En otras oportunidades, se hicieron acuerdos, como en el caso que se mencionó en el Senado -si la memoria no me falla, porque escuché esa sesión-, donde a partir de una deuda de $ 14 -están los documentos con las firmas de las dos partes-, se terminó haciendo una transacción que implicaba muchos miles de dólares a una persona que es pensionista y que durante varios años tuvo que hipotecar la casi totalidad de su pensión para evitar que le remataran la casa.

Aquí el ganador no es ninguna institución financiera; por tanto esta ley no la afectaría. No hay ninguna institución financiera cuya rentabilidad se base en recuperos de esta naturaleza. Lo que sí hay son algunos profesionales que llevan a límites abusivos lo que la ley vigente permite.

¿Qué es lo que establece este proyecto de ley? En primer lugar, se refiere a personas físicas. Por lo tanto, no quedan involucradas ni empresas industriales ni agropecuarias ni comerciales. En segundo término, es aplicable a montos inferiores a U$S 1.000. Quiere decir que no estamos hablando de la compra de autos y casas, sino de la compra cotidiana pequeña. En estos casos, naturalmente, los que actúan no tienen la condición ni la capacidad para leer la letra chica del contrato. En estos montos pequeños ni siquiera se llevan con demasiado cuidado, hasta por el costo que ello implica, los saldos y la contabilidad. Tan es así que nos hemos encontrado con más de un caso de gente que no sabía que le había quedado una cuota impaga o algo pendiente. Tenemos dos casos muy vivos -creo que también un tercero- en donde el reclamo se hace a los herederos de la persona que quedó debiendo ese pequeño monto. Los hijos no tenían idea del mismo, y tres o cuatro años después se encuentran con que se les está reclamando el valor de la casa que les quedó como herencia.

Esto es lo que tenemos que modificar, y no hay más remedio que modificarlo en la ley porque, repito, quienes así están actuando están aplicando la ley actual, que admite estas tasas. Así como en otros planos el sueldo es considerado distinto a otras cosas en lo que a trabar embargos judiciales se refiere, parece razonable que con el mismo criterio, y con el de protección a la familia y a tantos aspectos que todos compartimos -que no sólo están en la Constitución sino en el sentimiento nacional-, tratemos de proteger estas pequeñas operaciones.

Entre otras cosas, creo que esto es una forma de defender el sistema financiero. ¿Cuál sería la realidad de esta operatoria si quienes la están usando diariamente tomaran conciencia de que a partir del olvido del pago de una pequeña compra pueden estar arriesgando su vivienda? Creo que el hecho de que esta posibilidad exista, flaco favor le hace al sistema financiero. Porque nadie la precisa y nadie en el sistema financiero se basa en ella. En cambio sí genera situaciones que son de verdadera conmoción social y pública y de absoluta injusticia.

En el primer artículo de este proyecto de ley se define el campo que abarca, es decir, personas físicas con deudas inferiores a U$S 1.000. El segundo artículo establece lo que sucede cuando se entra en mora, y parte de la base de que cuando ello ocurre, inicialmente corren las tasas de mora. Hay que aclarar que no se está modificando en nada las tasas habituales del sistema, ni las ordinarias ni las de mora. Lo que se está diciendo es que cuando se entre en mora y la suma de los intereses acumulados supere cinco veces el capital adeudado, a partir de allí se ajuste de acuerdo a la Ley Nº 14.500, que es la que regula otra cantidad de ajustes de deudas que todos conocemos. ¿Qué quiere decir esto? En pocas palabras, que a quien compra un vaquero y entra en mora, le pueden reclamar dos, tres, cuatro y hasta cinco vaqueros, pero no la casa. De esta manera, el sistema que actúa en esta zona no estaría ya pendiente de que algún abogado sin escrúpulos buscara los resquicios y los tiempos necesarios para que esa deuda de un vaquero se convirtiera en la de una casa. Esto es lo que establece el proyecto de ley, nada más pero nada menos. Nosotros pensamos que esto le da tranquilidad al sistema financiero, al usuario y a las instituciones.

En la Comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes, escuchamos a un grupo de personas que estaban siendo objeto de estos reclamos, y como se volvió evidente la injusticia de la situación, resolvimos escuchar a la otra parte y se citó a la Asociación de Empresas Proveedoras de Crédito, que dijeron algo de lo que ya he mencionado. En la versión taquigráfica de aquella sesión, se puede comprobar que fueron contundentes y dijeron que estaban de acuerdo "a rajatabla" -usaron esa expresión- con lo que plantea el proyecto de ley; que su rentabilidad no se basaba en eso, y que si bien para ellos no era bueno tener un deudor, peor aún era tener uno desconforme, que desencadene el efecto multiplicador que les haga perder clientes. Por tanto, al que se atrasa, le reclaman, y de lo contrario, lo pasan a pérdida esperando recuperarlo en algún momento.

Finalmente, me quiero referir a un tercer artículo que ha sido objeto de discusión y que está asociado a lo patológico de la situación; de lo contrario, no lo plantearíamos, porque no somos partidarios de modificar en forma retroactiva situaciones contractuales. ¿Qué es lo que sucede? Ocurre que en este caso nadie reclama antes de que hayan pasado varios años, porque de lo contrario esta patología no llegaría a existir. Quiere decir que frente a una deuda de $ 300, nadie reclama cuando llegó a $ 900, y frente a otra de $ 1.000, no se reclama cuando está en $ 3.000. En todo caso, si se reclama una deuda cuando está en $ 2.000 o $ 3.000, está bien, ya que opera todo normalmente y nada de lo que está en el proyecto de ley modifica la situación. Recién cuando el valor constante de una deuda de $ 1.000 pasa a ser de $ 5.000, empezaría a actuar la ley. Por lo tanto, tienen que haber pasado varios años sin reclamación.

Ocurre que cuando pasan varios años sin que haya reclamación, queda configurada la situación peculiar de que una pequeña deuda se convierte en una deuda muy grande. A este respecto, vale la pena hacer dos preguntas que personalmente hice cuando aparecieron estas situaciones que no podía creer que existieran. Si bien este tema está vinculado al de las tasas de interés, no es el mismo que refiere a si las tasas de interés son altas o bajas. Este es otro tema que, por supuesto, está relacionado con aquél, como ocurre en muchos casos. Pero reitero que este punto es muy específico. Las dos preguntas que nos formulamos son las siguientes. Por un lado, ¿por qué no pasa esto con deudas altas? Y, por otro, ¿por qué esto no sucedía tiempo atrás, por ejemplo, hace diez años? Sin duda, una cosa es empezar debiendo U$S 30 y luego pasar a deber U$S 20.000 y otra diferente es comenzar en U$S 30.000 y en el mismo plazo llegar a los U$S 20:000.000. Obviamente, no es factible reclamar a alguien U$S 20:000.000, porque es como no reclamar nada. Esto sucede en la primera franja de créditos, porque es donde se da este efecto perverso de que seis años después una pequeña deuda se transforme en el valor de una casa.

Con respecto a la pregunta de por qué esto no pasaba hace diez años, la respuesta es la siguiente. Cuando la tasa inflacionaria era de tres dígitos, aunque las tasas de mora fueran muy altas, también había un efecto de que los valores nominales y reales iban corriendo detrás. Pero el Uruguay pasó de una inflación de tres dígitos a otra de dos y, por último, afortunadamente, a un dígito. Entonces, lo que antes matemáticamente se podía hacer pero había que esperar veinte años -y esto es demasiado tiempo-, ahora, con tasas de interés de un dígito, las tasas moratorias de 150% o 180% convierten en seis o siete años a pequeñas deudas en el valor de una casa.

Estas son razones absolutamente coyunturales y se me podrá decir que no debemos legislar en ese sentido. Sin embargo, no estamos legislando por razones coyunturales. En realidad, si no se hubieran planteado estas patologías, no habría razón para aprobar esta ley pero, como Legisladores, no tenemos derecho a no legislar cuando hay un agujero legal por donde se puede hacer un uso que termine siendo inmoral. Por esta razón, debemos corregir la ley para que no se dé esta situación.

También se puede decir que los dos primeros artículos solucionan el problema y que no es necesario hacerlo con retroactividad, y eso es cierto. Sin embargo, en la sustancia misma de este tema está el hecho de que la acción se comienza cuando ya pasaron varios años, porque de lo contrario la deuda no es tan disparatada.

Este caso no es la operatoria normal del sistema financiero, sino una patología que refiere a circunstancias muy concretas y a cifras establecidas que me adelanto a decir podrían ser menores. Digo esto, porque ni siquiera tenemos deudas que comiencen en $ 8.000. Aquí se menciona la cifra de U$S 1.000, porque nadie propuso que fuera menor, por ejemplo, de U$S 500. En realidad, todos los casos que conocemos comienzan en montos realmente pequeños. Pienso que si no se agrega el tema relacionado a la retroactividad, vamos a estar asistiendo a que esto siga siendo legal durante los próximos años y a que se den estas situaciones absolutamente dramáticas por olvidos de deudas o incumplimientos. No sé si este proyecto de ley es perfecto, y seguramente, como otros, no lo es, pero sí creo que debemos darle solución a este problema.

No deseo cansar al Senado con mi exposición y reitero mi agradecimiento por haber podido expresar lo que sentimos como algo verdaderamente justo y que requiere una modificación que, en este caso, sólo puede hacerse a través de una ley. Asimismo, quiero manifestar que comprendemos que no se quieran dar señales referidas a otras áreas distintas de las que estamos específicamente hablando. Es por estas razones que decimos que si se mantiene el pedido de que este proyecto de ley pase a ser analizado en la Comisión de Hacienda, no vamos a tener inconveniente en acompañar la moción, porque no creemos que nadie pueda defender esta situación y porque preferimos una solución que se vote por unanimidad, lo que le va a dar el peso y el respaldo que queremos que tenga -como ocurrió en la Cámara de Representantes-, para que efectivamente este problema termine y la gente sienta que todo el sistema político está en contra de él, pues las leyes vigentes no son para que se hagan estas cosas. Si esto no ocurriera, no habría necesidad de modificar la ley; en la medida en que ocurre, se nos convierte en obligatoria.

Muchas gracias.

(Aplausos en la Barra)

(Campana de orden)

SEÑOR PRESIDENTE.- A la Barra le está impedido hacer manifestaciones de cualquier tipo.

SEÑOR GALLINAL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR GALLINAL.- El Senado había tenido oportunidad de ingresar al análisis de este tema en una de las últimas sesiones del Plenario del año pasado. Luego de haber profundizado el análisis del proyecto y mantenido algunas entrevistas que nos pusieron de manifiesto, con mayor profundidad, la gravedad de la situación de los casos concretos que llegaron a nuestra mesa de trabajo, llegábamos a Sala -con algunos otros compañeros del Partido Nacional- con la disposición de encontrar una solución legal al problema planteado. Partimos de la base, además, que no porque sí se logró una mayoría tan amplia, cercana a la unanimidad, cuando el proyecto se votó en la Cámara de Representantes. Es evidente que aquí hay una situación de injusticia que hay que corregir, y ese fue el ánimo que llevó a los representantes a dar media sanción a esta iniciativa. En el cuarto intermedio que se realizó hace instantes, tuvimos oportunidad de consultar a representantes del Partido Colorado y del Encuentro Progresista -en la palabra del señor Senador Ponce de León- y trasmitir nuestro ánimo y propósito de resolver el problema. Personalmente, pensamos que pueden existir soluciones alternativas a las que se presentan en el proyecto de ley. Quizás, si esto se aprobara tal como fue votado en la Cámara de Representantes, daríamos mensajes equívocos o preocupantes en circunstancias particularmente difíciles como las que estamos atravesando.

Hemos logrado el compromiso de los distintos sectores políticos para trabajar en la Comisión de Hacienda para estudiar más a fondo estas soluciones alternativas que hemos pensado y que refieren a leyes ya vigentes, y quizás, con una pequeña modificación o adecuación se podría solucionar el problema que viene del pasado. Personalmente, me preocupa mucho más lo que ha sucedido hasta hoy que lo que pueda suceder de ahora en adelante.

Con este ánimo y en el entendido de que hemos arribado a un acuerdo entre los distintos sectores parlamentarios, es que adherimos a la moción de enviar este proyecto a la Comisión de Hacienda con el propósito de traer, en el plazo más breve posible, una solución alternativa que contemple especialmente las situaciones que se han dado en el transcurso de los últimos tiempos. Reitero que no pensamos tanto en el futuro sino, más bien, en el pasado.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la moción presentada por el señor Senador Sanabria en el sentido de que el proyecto de ley sea enviado a la Comisión de Hacienda.

(Se vota:)

-21 en 21. Afirmativa. UNANIMIDAD.

SEÑOR KORZENIAK.- Pido la palabra para fundar el voto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR KORZENIAK.- Señor Presidente: quien habla estaba muy convencido de que se daban las condiciones para votar este proyecto de ley en el día de hoy. De todas maneras, me parece positivo el afán del proponente -el compañero Senador Ponce de León- de lograr la unanimidad, es decir, el consenso del Senado.

Sin embargo, se presentan de una manera tan contundente la claridad y la justicia de la solución que se propone brindar a través de este mecanismo, que desde ya anuncio mi propósito -sin perjuicio de que, evidentemente, conversaré al respecto con mis compañeros de Bancada- de que si el proyecto no vuelve al Senado dentro del período ordinario de este mes, propondré que sea tratado nuevamente con o sin informe de la Comisión. Digo esto a modo de fundamento de voto, porque pensaba fundamentar en el sentido de que el proyecto fuera votado hoy mismo.

21) TRABAJO SEXUAL

SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde pasar a considerar el asunto que figura en séptimo término del orden del día: "Continúa la discusión particular del proyecto de ley por el que se regula el ejercicio del trabajo sexual. (Carp. Nº 397/01 - Rep. Nº 336/01)".

La Mesa recuerda a los señores Senadores que este proyecto de ley ya ha sido votado en general, y en particular hasta su artículo 13.

SEÑOR SANABRIA.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SANABRIA.- Señor Presidente: por nuestra parte, hemos conversado con algunos señores Senadores acerca de la oportunidad de enviar este proyecto a Comisión a efectos de analizarlo y quizás incorporar algunos aportes, ya que precisamente sobre ello se ha estado conversando en los últimos días. Es así que, concretamente, formulo moción en el sentido que acabo de indicar.

SEÑORA XAVIER.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Senadora.

SEÑORA XAVIER.- Señor Presidente: cada una de las disposiciones de este proyecto de ley fue largamente debatida en su oportunidad. Tal como la Mesa ha informado, la discusión particular se extendió hasta el artículo 13. Verdaderamente, aunque no se trate de un proyecto de ley que solucione todos los problemas que el trabajo sexual implica, sí es imperioso tratar de resolver algunos aspectos sanitarios que están siendo desatendidos por falta de una normativa adecuada. Por ello, me parece que sería bueno debatir este tema en Sala y no postergar innecesariamente la consideración de este proyecto.

Por consiguiente, pregunto si acaso el señor Senador que acaba de formular una propuesta en el sentido de postergar la discusión, no creería más oportuno considerar esto en Sala en lugar de enviarlo a Comisión, de donde quizás no regrese sino hasta después de un tiempo demasiado excesivo. Esto no sería conveniente, teniendo en cuenta algunas situaciones que se están dando en el interior del país y que, obviamente, ponen en riesgo lo que a través de este proyecto se intenta mejorar, que es la salud de los ciudadanos en general y de las trabajadoras y los trabajadores sexuales.

SEÑOR SANABRIA.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR SANABRIA.- Con el mejor ánimo de encontrar soluciones en esta materia, comprometemos nuestro apoyo a incorporar rápidamente el proyecto al orden del día. Me parece que legislar en el Plenario no sólo es engorroso, sino que a veces sucede que los aportes que se plantean no encuentran el ámbito de discusión adecuado. Estamos comenzando una nueva Legislatura y, más allá del reconocido interés que existe en el sentido de aprobar este proyecto de ley, veríamos con buenos ojos que éste pudiera ser enviado a Comisión por algunos días, a los efectos de que en ese ámbito se llegara a una redacción que finalmente fuera votada por todos.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la moción formulada por el señor Senador Sanabria en el sentido de que este proyecto de ley sea enviado a la Comisión respectiva.

(Se vota:)

- 18 en 22. Afirmativa.

22) AUTOMOTORES Y TALLERES DEL ESTADO

SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en octavo lugar del orden del día: "Discusión general y particular del proyecto de ley por el que se pretende reducir y racionalizar el gasto del Estado regu-lando las disposiciones en materia de uso de la locomoción oficial y de los combustibles. (Carp. Nª 575/01 - Rep. Nº 379/02)".

(Antecedentes:)

"Carp. Nº 575

Rep. Nº 379

CAMARA DE SENADORES

PROYECTO DE LEY

RACIONALIZACION DEL GASTO PUBLICO

SERVICIO DE AUTOMOTORES Y TALLERES

Artículo1º.- Todos los Incisos deberán realizar un inventario de los automotores de propiedad estatal, indicando expresamente los datos identificatorios y el uso o destino de los mismos. Dichos inventarios deberán ser remitidos dentro de los 120 (ciento veinte) días de la vigencia de la presente ley, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas el cual llevará el Registro de Automotores del Estado y comunicará a la Asamblea General los incumplimientos constatados.

Dicho inventario se mantendrá actualizado, debiéndose comunicar las altas y bajas dentro de los diez días de producida la misma.

Ningún vehículo de propiedad del Estado podrá circular por la vía pública, ni ser enajenado si no se acredita la inscripción en el Registro a que se hace mención en el inciso primero de este artículo.

Asimismo, y dentro del mismo plazo a que hace referencia el inciso primero de este artículo, se inventariarán los talleres de automotores del Estado, indicando su ubicación y bienes muebles e instalaciones existentes en los mismos y se remitirá a la Asamblea General.

Artículo 2º.- Completada la realización del inventario y dentro del plazo de seis meses, se determinará los automotores imprescindibles para el desenvolvimiento de los cometidos de cada uno de los Incisos. Esta determinación será realizada por una Comisión integrada por un representante de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto que la presidirá, uno de la Contaduría General de la Nación y otro correspondiente al inciso del cual se está haciendo la evaluación.

Artículo 3º.- Aquellos automotores que se declaren prescindibles serán enajenados a terceros, en una única subasta, siguiendo al efecto los procedimientos legales vigentes en la materia, y con la base de las dos terceras partes del valor venal, determinado por el Banco de Seguros del Estado.

Los bienes muebles e instalaciones existentes en los talleres del Estado que se consideran prescindibles serán vendidos en subasta pública, de acuerdo a la normativa vigente, dentro del plazo de seis meses a partir de la vigencia de la presente ley.

Artículo 4º.- El jerarca máximo del organismo involucrado, dentro del plazo de treinta días a partir de la vigencia de la presente ley, reglamentará el uso de la locomoción oficial por parte de los jerarcas de sus distintas unidades.

Artículo 5º.- Para el cumplimiento de sus fines, los Incisos procederán a la contratación con particulares del servicio automotriz, sobre las bases que fijará la Comisión a que hace mención el artículo 2º de la presente ley, pero en este caso integrada por representantes de todos los Incisos.

Artículo 6º.- La Contaduría General de la Nación, o la que haga sus veces, procederá a efectuar las habilitaciones y transferencias necesarias a los efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos precedentes.

Artículo 7º.- Los Incisos remitirán dentro del plazo de treinta días a partir de la vigencia de la presente ley, a la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland la nómina del personal autorizado a hacer uso de los vales de combustible, así como los datos identificatorios de los vehículos oficiales o privados que cumplan funciones para el Estado.

En caso de incumplimiento de esta disposición la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland no entregará los vales correspondientes y dará cuenta a la Asamblea General.

Montevideo, 18 de setiembre de 2001.

Francisco Gallinal, Luis Alberto Heber, Carlos Julio Pereyra, Senadores.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Por el presente proyecto de ley se pretende reducir y racionalizar el gasto del Estado, regulando las disposiciones en materia de uso de la locomoción oficial y de los combustibles.

A esos efectos se propone la realización de inventario a nivel nacional, que comprenda a todos los organismos del Estado, con el propósito de precisar la dimensión de su parque automotor, para luego definir a través de una Comisión Especial que se crea, las necesidades básicas y fundamentales en dicha materia para el normal cumplimiento de los cometidos estatales.

Determinados los automotores prescindibles, se propone su venta en una subasta pública, como el mecanismo más idóneo y transparente para la obtención de recursos y reducción de una flota exageradamente grande.

Tendremos por primera vez un inventario del parque automotriz del Estado, que será de suma utilidad para adoptar políticas al respecto y tener una debida contabilidad patrimonial.

También se determinan normas sobre la utilización de los vehículos y de los vales de combustible.

Se prevé un sistema de arrendamiento de vehículos para el cumplimiento de funciones de apoyo eventuales y extraordinarias, seguramente menos oneroso que el de la propiedad de los vehículos por parte del Estado.

Estas reducciones del gasto público se ven incremen-tadas con el cierre de los talleres automotrices de propiedad del Estado y la venta de sus instalaciones.

Montevideo, 18 de setiembre de 2001.

Francisco Gallinal, Luis Alberto Heber, Carlos Julio Pereyra, Senadores.

PROYECTO DE LEY

RACIONALIZACION DEL GASTO PUBLICO EN AUTOMOTORES Y TALLERES DEL ESTADO

Artículo 1º.- El Poder Legislativo, el Poder Judicial, todas las Unidades Ejecutoras de la Administración Central, los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados y todo otro Organismo de naturaleza pública o paraestatal deberá realizar un inventario de los automotores de propiedad estatal, indicando expresamente los datos identificatorios y el uso o destino de los mismos, así como inventariar los talleres de automotores del Estado, indicando su ubicación y bienes muebles e instalaciones existentes en los mismos.

Dichos inventarios deberán ser remitidos dentro de los 90 días de la vigencia de la presente ley, al Ministerio de Economía y Finanzas - Contaduría General de la Nación, el que llevará el Registro de Automotores y Talleres del Estado, y comunicará a la Asamblea General los incumplimientos constatados.

Los inventarios referidos se mantendrán actualizados mediante la comunicación de altas y bajas que los organismos deberán comunicar dentro de los diez días de producidas las mismas.

Artículo 2º.- Créase una Comisión de Relevamiento de la flota automotriz y Talleres del Estado, conformada por tres miembros e integrada por un representante de la Contaduría General de la Nación que la presidirá, uno de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y otro correspondiente al inciso u organismo del que se esté realizando el relevamiento.

Dentro del plazo de seis meses de completado el inventario, se determinará a través de la Comisión que se crea por el presente artículo, los automotores y talleres imprescindibles para el desenvolvimiento de los cometidos de cada uno de los organismos e instituciones involucradas.

Artículo 3º.- Aquellos automotores que no se declaren imprescindibles conforme a lo dispuesto en el artículo anterior, así como los bienes muebles e instalaciones existentes en los talleres del Estado que se consideren prescindibles, serán subastados siguiendo al efecto los procedimientos legales vigentes en la materia.

Artículo 4º.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo precedente, las Unidades Ejecutoras de la Administración Central, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, deberán prescindir obligatoriamente del 30% (treinta por ciento) de los vehículos oficiales, los que serán rematados en subasta pública realizada al efecto.

Podrán quedar exceptuados de lo dispuesto en el presente artículo, de acuerdo a lo que al respecto disponga la Comisión de Relevamiento, aquellos vehículos oficiales utilitarios pertenecientes a la Presidencia de la República y a los Ministerios del Interior, Defensa Nacional, Salud Pública, Ganadería, Agricultura y Pesca, y Transporte y Obras Públicas, que se consideren fundamentales para el cumplimiento de los cometidos a los que están asignados.

Artículo 5º.- Ningún vehículo de propiedad del Estado podrá circular por la vía pública, ni ser enajenado, si no se acredita la inscripción en el Registro que se crea por la presente ley.

Facúltase al Poder Ejecutivo para que, cumplidos seis meses de la promulgación de la presente ley, a través del Ministerio del Interior, proceda a la detención y el secuestro de todo vehículo automotor con matrícula oficial que no se encuentre registrado conforme a lo dispuesto en el artículo primero.

Artículo 6º.- Facúltase al Poder Ejecutivo, a los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, a celebrar convenios con las gremiales que asocian a los propietarios de taxímetros y remises, para la contratación de vehículos de transporte con chofer, a efectos de suplir las carencias y dificultades que la implementación de la presente ley pudiere significar para los organismos en cuestión.

Artículo 7º.- La Contaduría General de la Nación, o la que haga sus veces, procederá a efectuar las habilitaciones y transferencias necesarias a los efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos precedentes.

Artículo 8º.- El jerarca máximo del organismo involucrado, dentro del plazo máximo de treinta días a partir de la vigencia de la presente ley, reglamentará el uso de la locomoción oficial dentro de su área respectiva, con criterios restrictivos y con prohibición absoluta de circulación de vehículos oficiales los días sábados, domingos y feriados, con excepción de aquellos cuya circulación se considere necesaria para el cumplimiento de los cometidos del servicio.

Artículo 9º.- Prohíbese, por el término de tres años a partir de la promulgación de la presente ley, la adquisición por el Poder Legislativo, Unidades Ejecutoras de la Administración Central, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, de vehículos no utilitarios.

Artículo 10.- Los organismos comprendidos en las disposiciones de la presente ley remitirán, dentro del plazo de treinta días a partir de la vigencia de la presente ley, a la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland, la nómina del personal autorizado a hacer uso de los vales de combustibles, así como los datos identificatorios de los vehículos oficiales o privados que cumplan funciones para el Estado.

En caso de incumplimiento de esta disposición la ANCAP no entregará los vales correspondientes y dará cuenta a la Asamblea General.

Prohíbese el uso de vales de combustibles de ANCAP para el abastecimiento de vehículos no oficiales; las Estaciones de Servicio que incumplan con lo dispuesto precedentemente serán pasibles de las sanciones que al efecto dispondrá el Poder Ejecutivo en la reglamentación correspondiente.

Artículo 11.- Cométese a la Auditoría General de la Nación el seguimiento de lo dispuesto en la presente ley, debiendo dar cuenta en forma a la Asamblea General del Poder Legislativo de las violaciones e incumplimientos a lo dispuesto en la misma.

Artículo 12.- Los Gobiernos Departamentales quedan exceptuados de lo dispuesto en los artículos precedentes, con excepción del artículo 10.

Francisco Gallinal, Senador."

SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto.

(Se lee)

-La Mesa informa que anteriormente fue distribuido un proyecto de ley sustitutivo firmado por el señor Senador Gallinal, que ya figura en la mesa de los señores Senadores.

SEÑOR GALLINAL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR GALLINAL.- Señor Presidente: en el mes de setiembre del año pasado, con los señores Senadores Heber y Pereyra , presentamos un proyecto de ley que hoy está a consideración del Senado, con las modificaciones que hemos introducido junto a otros integrantes de la Comisión de Constitución y Legislación.

El proyecto que ha sido repartido contó con el consenso de los señores Senadores a nivel de la Comisión aunque, como señalaba anteriormente, no fue aprobado oficialmente en dicho ámbito porque no tuvimos la instancia correspondiente para hacerlo. Sin embargo, reitero que, efectivamente, cuenta con el visto bueno de prácticamente todos los sectores políticos presentes en Comisión.

El propósito fundamental de esta norma es apuntar a la racionalización del gasto público a través de la reducción del parque automotor del Estado, y cuando decimos esto nos referimos a todos los vehículos que pertenecen a los distintos organismos que conforman el Estado en su totalidad, es decir, Poder Legislativo, Poder Judicial, Poder Ejecutivo, Gobiernos Departamentales, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados e incluso organismos de naturaleza paraestatal, en atención a que los vehículos que pertenecen a éstos cuentan, en su mayoría, con chapa oficial.

Por nuestra parte, estamos convencidos -y es por esto que hemos impulsado desde el Partido Nacional un proyecto de estas características- que el Estado está en condiciones de ahorrar cifras muy importantes como consecuencia de una racionalización, tanto en la cantidad y uso de los vehículos automotores como en los talleres del Estado. Verdaderamente, estos últimos abundan y son en total muchos más de los que suponíamos en primera instancia. Ciertos relevamientos realizados por algunos medios de difusión de primer nivel en la vida nacional, han demostrado que la cifra que originalmente manejábamos correspondiente al total de vehículos que integran la flota del Estado, es bastante acertada, aunque la cantidad real es incluso superior.

Cuando presentamos el proyecto de ley, en el transcurso de una hora previa, hicimos referencia a que, por averiguaciones superficiales que realizamos en primera instancia, calculábamos que el Estado tenía una flota de alrededor de 10.000 vehículos, considerando al Estado en toda su dimensión. En dicha cifra también incluimos los que se encuentran en régimen de arrendamiento con o sin chofer, los que obviamente no pertenecen al Estado aunque sí se encuentran a su servicio. Las averiguaciones realizadas posteriormente por los medios a los que he hecho referencia, confirmaron que la cifra es aun superior. Hoy se encuentran empadronados en el Uruguay, con chapa oficial, alrededor de 11.000 vehículos. A su vez, existirían entre 2.000 y 3.000 vehículos que se encontrarían en un régimen de arrendamiento con o sin chofer, a nivel de distintos organismos básicamente autónomos o descentralizados. Tenemos incluso cifras de algún organismo autónomo cuya flota automotriz supera numéricamente a la del Ministerio del Interior, que debe ser una de las más importantes con la que cuenta el país, por razones obvias.

El proyecto de ley cuya aprobación ahora estamos proponiendo tiene, pues, el propósito de crear un inventario o registro nacional de vehículos oficiales, que ahora no existe y es considerado imprescindible para que el Estado sepa administrar racionalmente sus recursos en esta materia. Por otro lado, a través de esta iniciativa se crea una Comisión de Relevamiento de la Flota Automotriz y Talleres del Estado. Tal como se propone en el artículo 2º, la misma estaría integrada por un representante de la Contaduría General de la Nación que la presidirá, otro de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y, tal como aparece en el inciso primero del artículo 2º, "otro correspondiente al inciso u organismo del que se esté realizando el relevamiento".

Cuando abordemos la discusión particular, recogiendo una propuesta realizada por el señor Senador Korzeniak, sugeriremos que en lugar de un integrante que represente al inciso u organismo del que se esté realizando el relevamiento, lo que significaría tener muchas comisiones, haya una única comisión, con un representante del Tribunal de Cuentas de la República. Esto es lo que ha propuesto el señor Senador Korzeniak, y verdaderamente nos parece que es de recibo que un integrante de dicho organismo tenga injerencia en un tema de estas características.

Esa Comisión deberá completar el inventario y definir lo imprescindible, es decir aquellas unidades que se consideran fundamentales para el normal cumplimiento de los cometidos del Estado en sus distintas manifestaciones, y lo prescindible, que es aquello que se podría comercializar por las normas vigentes en la materia.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 4º, se establece la prescindencia obligatoria, de acuerdo con un artículo que ha sido redactado expresamente por el señor Senador Correa Freitas, de hasta el 30% de los vehículos oficiales. En él se fija una excepción -que, lógicamente, es de total y absoluto recibo- en cuanto a que dicha norma será de aplicación conforme al consejo que brinde la Comisión de Relevamiento correspondiente en lo que refiere a la Presidencia de la República y a los Ministerios del Interior, de Defensa Nacional, de Salud Pública, de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Transporte y Obras Públicas.

En lo que tiene que ver con el artículo 5º, se prohibe la circulación y comercialización de vehículos que no estén inscriptos en los registros correspondientes. A su vez, se faculta al Poder Ejecutivo para que, a través del Ministerio del Interior, proceda a la detención y secuestro de todo vehículo automotor con matrícula oficial que no se encuentre en el registro correspondiente.

En ese sentido, quería hacer algunas referencias a una ley vigente, la Nº 12.376, del año 1957, que incluye un conjunto de normas muy importantes respecto a la racionalización y al debido uso de los vehículos oficiales. Seguramente alcanzará con leerla para darnos cuenta de que no se cumple en toda su dimensión. El artículo 20 de la referida ley dice lo siguiente: "Los vehículos de propiedad de los órganos del Estado, Gobiernos Departamentales, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, son vehícu-los oficiales y están afectados al servicio público correspondiente.

Los funcionarios públicos, cualquiera sea el órgano del que dependan, sólo podrán utilizar los vehículos oficiales en actos directos de dicho servicio, dentro de días y horas hábiles o debidamente habilitados.

Configurase uso indebido del vehículo oficial:

a) Cuando los vehículos conduzcan personas y/u objetos ajenos al servicio.

b) Cuando circulen en día feriado, o fuera del horario administrativo, salvo que pertenezcan a servicios de prestación continua; y

c) En cualquier circunstancia que suponga, total o parcialmente, el uso del vehículo para fines ajenos al servicio público al cual esté afectado."

En su artículo 22, se establece que sin perjuicio de lo que compete a los jerarcas de cada servicio en lo referente a los vehículos sometidos a su jurisdicción, la fiscalización del cumplimiento de esta ley estará a cargo del Ministerio del Interior, a cuyos efectos podrá designar comisiones de asesoramiento que podrán inspeccionar los vehículos oficiales, a los efectos de fiscalizar el cumplimiento de esta ley, así como para efectuar las denuncias que consideren procedentes.

Por su parte, el artículo 23 dice: "Todos los funcionarios policiales de la República, cualquiera sea su jerarquía y el servicio que se hallaren prestando, quedan obligados a detener los vehículos oficiales que encontraron en infracción a lo dispuesto en esta ley, los que serán conducidos a la Seccional más próxima, en donde se formulará e instruirá la correspondiente denuncia que se elevará a la respectiva Jefatura de Policía.

El vehículo será restituido de inmediato a la repartición a que pertenezca y la denuncia, con todo lo actuado, se cursará al Ministerio del Interior, el que a su vez la remitirá al organismo a cuya jurisdicción corresponda el vehículo, para que adopte la resolución a que hubiere lugar."

También contiene otra norma que demuestra claramente las enormes exigencias que ya se establecían en el año 1957 para el uso de la locomoción oficial.

El país atraviesa una situación económica particularmente difícil; todos tenemos conciencia que existe una irritación e irritabilidad muy grande a nivel de la opinión pública, en lo que tiene que ver con el trabajo que nosotros llevamos a cabo. Cuando me refiero a nosotros, no aludo solamente a quienes integramos el Poder Legislativo -quienes desde luego no disponemos ni utilizamos autos oficiales con la excepción de los Presidentes de ambas Cámaras-, sino a todos aquellos que tienen cargos de particular confianza o que representan al Gobierno en sus distintas manifestaciones, ya sea desde el Poder Ejecutivo, el Legislativo, los Gobiernos Departamentales o los Entes Autónomos. Repito que todos estamos en la mira de la opinión pública y ahora se detiene a observarnos con lupa. Nos parece lógico que así sea, pero no creemos que esté bien que paguen justos por pecadores. En el día de hoy es necesario la aplicación de una norma de estas características, que brinda una buena señal que va a significar un ahorro cuantioso e importante y que va a ayudar a continuar recorriendo el camino que se ha empezado a transitar en este año 2002.

SEÑOR PEREYRA.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?

SEÑOR GALLINAL.- Con mucho gusto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir el señor Senador Pereyra.

SEÑOR PEREYRA.- Observando el nuevo texto del proyecto veo que no deroga la ley anterior, y no desearía que se hiciera. Se podría sostener en el día de mañana que esta ley, por ser posterior, derogaría la anterior. Por lo tanto, considero que para su interpretación debería quedar cabalmente aclarado que esta ley no deroga ninguna de las disposiciones de la anterior.

Entre las disposiciones figura una que no citó el señor Senador Gallinal y es la que tiene que ver con una fuerte identificación del vehículo, en el sentido de que en la puerta debe lucir la dependencia administrativa o de gobierno al que pertenece. O sea que en lo que a mí respecta, todas estas disposiciones son de aplicación. El hecho de que no se hayan aplicado no obliga a prescindir de ellas. Insisto en que hay que exigir su cumplimiento, y para ello debemos mantener integralmente el texto de la ley anterior.

SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar el señor Senador Gallinal.

SEÑOR GALLINAL.- Considero pertinente lo que acaba de expresar el señor Senador Pereyra y el hecho de que sus palabras consten en la versión taquigráfica ayudará a una correcta interpretación. Eso no impide que, quizás, en el artículo 5º, donde se faculta al Poder Ejecutivo a la detención y secuestro, a través del Ministerio del Interior, de todo vehículo automotor, se podría agregar: "sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley Nº 12.376", con lo cual quedaría claramente de manifiesto que esta ley se mantiene vigente.

En esa ley se adoptaron algunas normas de características similares a las que hoy estamos intentando aprobar y estoy casi seguro de que ninguno de nosotros, cuando procedió a la redacción de este proyecto de ley -en particular el señor Senador Correa Freitas cuando redactó expresamente la reducción del 30%-, lo hizo teniendo sobre su mesa de trabajo esta ley. Digo esto porque si uno lee el artículo 26 y siguientes verá que hay una conexión muy importante con lo que hoy estamos aprobando. Quiere decir que nosotros, al igual que aquellos Legisladores de 1957 que intentaron actuar con tanta rigidez para controlar algo que ellos consideraban necesario pero que preveían que podía escaparse de sus manos, unas cuantas décadas después recorremos el mismo camino. También allí se establece la posibilidad de proceder a la subasta pública por medio del Ministerio de Hacienda dentro de los 30 días siguientes a la aprobación de la ley, de aquellos vehículos prescindibles, y expresa que debería verterse a Rentas Generales el 30% de los rubros destinados al uso y conservación de vehículos oficiales cuando éstos se mantienen, y el total en los casos en que éstos se supriman.

O sea que el país empieza a recorrer un camino a comienzos de este año 2002, en donde se apunta a un recorte del gasto público muy importante y en cifras que no tienen antecedentes en la vida del país, ya que estamos hablando de prácticamente U$S 300:000.000. Hoy se termina de configurar la posibilidad de su reducción con la propuesta que, en nombre del Partido Nacional, hemos presentado y que ha sido aprobada por el Senado de la República, que apunta a la integración de las Comisiones de Hacienda y de Presupuesto para hacer un seguimiento permanente de esa reducción del gasto.

Con toda lógica hay quienes creen que no se va a implementar un recorte de esas características por su volumen y porque, además, los antecedentes no hablan a favor del efectivo cumplimiento de los recortes que en otras oportunidades y administraciones se han pactado. Creo que es una señal muy positiva para la sociedad que hoy hayamos aprobado la integración de las Comisiones referidas para hacer el seguimiento del recorte de gastos, para que se haga en el orden pensado, que no afecte inversiones que puedan ayudar a la generación de nuevas fuentes de trabajo y que, simultáneamente, también el Senado sancione un proyecto de ley de estas características, que va a significar un recorte importante en ese gasto público que en gran medida queremos disminuir. Por ejemplo, se establece la prohibición por el término de tres años a partir de la promulgación de esta ley para la adquisición de vehículos no utilitarios por parte de los organismos que hemos referido en el transcurso de nuestra intervención. A su vez, el artículo 10 prevé una nueva reglamentación respecto al uso de los vales de combustible -que actualmente constituye una fuga importante de recursos estatales-, estableciendo su prohibición para los vehículos no oficiales, y a tales efectos prevé la posibilidad de sancionar a las estaciones de servicio que incumplan esta normativa.

En su momento, le pedimos en forma verbal a ANCAP que nos suministrara información acerca de cuánto se gastaba anualmente en combustibles por vía de los vales de nafta y debo decir que las cifras son significativas. De todas formas, cabe reconocer que este no es el único mecanismo por el cual se gasta en combustible en las unidades que pertenecen al Estado.

Señor Presidente: la Comisión de Constitución y Legislación trabajó en consenso en lo que refiere a este proyecto de ley, y solicitó a todos los organismos del Estado que enviaran un detalle de su flota automotriz y de las posibilidades de reducción. En ese sentido, el primer informe recibido por el Presidente de la Comisión, señor Senador Korzeniak, fue el del Poder Legislativo, donde la Cámara de Senadores, la Comisión Administrativa y la Cámara de Representantes comunicaron en qué consiste su parque automotor y las posibilidades de reducirlo.

En consecuencia, pensamos que con este proyecto de ley podemos hacer una contribución importante para la reducción del gasto público y, además, le estaremos enviando con mayor claridad una señal a nuestros compatriotas en el sentido de que somos plenamente conscientes de las enormes dificultades que atraviesa el país y que, por lo tanto, estamos dispuestos a llevar adelante una gran racionalización y a que esos recortes -no es este el caso, pero sí puede serlo en otros rubros- también comprendan a los Legisladores.

(Ocupa la Presidencia el profesor Carlos Julio Pereyra)

- Es cuanto tenía que informar en principio con respecto al proyecto de ley en consideración. Cuando pasemos al estudio del articulado me voy a permitir proponer algunas modificaciones de menor cuantía.

SEÑOR CORREA FREITAS.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos Julio Pereyra).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR CORREA FREITAS.- Señor Presidente: considero que este proyecto de ley representa un avance importante en la regulación que tenemos actualmente en el Estado uruguayo con respecto al tema de la locomoción oficial. Debo decir que desde que ingresé al Senado -y esto se lo manifesté a algunos señores Senadores, entre los cuales se encuentra el señor Senador Gallinal- tengo la idea de presentar un proyecto de ley para eliminar definitivamente la locomoción oficial. Al respecto, digo muy claramente al Senado de la República que vamos a evaluar la evolución de esta iniciativa durante este año, una vez que sea aprobada. De lo contrario, al comienzo de la próxima Legislatura estaremos proponiendo un proyecto de ley eliminando la locomoción oficial, con excepción de la que corresponda al Presidente de la República, al Vicepresidente, a los Ministros y a los Presidentes de empresas públicas. El resto, pienso que se puede eliminar perfectamente. Naturalmente, no estamos pensando en eliminar los patrulleros del Ministerio del Interior destinados al control de la seguridad, ni las ambulancias del Ministerio de Salud Pública. El uso de los autos oficiales constituye uno de los peores males de la burocracia. Lo digo porque dos veces fui jerarca de un organismo del Estado. Al respecto, deseo contar una anécdota. Un día, una funcionaria se acercó a mi despacho en la Oficina Nacional del Servicio Civil y me preguntó cómo podía hacer para llegar a un seminario que organizaba la Oficina en el CEFIR, ubicado en la Avenida Suarez cerca de la residencia presidencial. Es así que le contesté que tenía tres formas de llegar: en ómnibus, en taxi o caminando. ¿Cuál era el planteo que en realidad estaba haciendo la funcionaria? Trataba de obtener que el auto oficial la llevara. Este es uno de los males que conocemos muy bien quienes hemos ocupado cargos en el Estado. Hay una especie de debilidad que lamentablemente gana a los jerarcas y a los funcionarios. En eso de llevar a los familiares, a los amigos, etcétera, en definitiva hay una especie de juego de niños. Cuando somos niños, nos gusta subirnos al auto; pues bien, parecería ser que el sueño del funcionario público es subirse a un auto oficial. No sé si es porque piensa que eso le da mayor estatus o simplemente porque le ahorra el boleto o la nafta que puede gastar con su automóvil particular.

Por otro lado, tenemos la situación de los gerentes de las empresas públicas -que deben ser cerca de 2000-, quienes tienen sueldos importantes que acabamos de gravar con el Impuesto a las Retribuciones Personales y, sin embargo, utilizan la locomoción oficial de las empresas del Estado. Creo que eso ya debería eliminarse. Los Directores de las empresas públicas hoy tendrían que dejar sin efecto la locomoción oficial para los gerentes. ¿Qué razón tiene ese personal para además de percibir una buena remuneración tener locomoción oficial? Estamos ante una reducción del gasto público muy importante. El Uruguay está viviendo una situación de crisis muy significativa con un déficit fiscal importante y, por lo tanto, debemos dar señales en este sentido.

Estoy convencido de que este proyecto de ley, en el que contribuí con la redacción de un artículo -y al respecto agradezco la amabilidad de los señores Senadores del Partido Nacional, y en particular del señor Senador Gallinal, por permitirme colaborar-, da una buena señal. Además, si no hay una reducción real y efectiva en el término de este año, me comprometo ante el Senado y el país a presentar un proyecto de ley que elimine la locomoción oficial. Es uno de los caminos que debemos transitar y una de las señales que tiene que dar el sistema político.

Muchas gracias.

SEÑOR RUBIO.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos Julio Pereyra).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR RUBIO.- Simplemente quiero decir una pocas palabras, porque me parece que estamos en condiciones de aprobar en general este proyecto de ley en el día de hoy y en una próxima sesión analizar su articulado.

Al menos en las reuniones en las que participé a nivel de la Comisión, quedó claro que las historias y anécdotas eran inacabables en lo que tiene que ver con el uso escandaloso y abusivo de los vehículos oficiales.

Esto, en cierta medida, forma parte de una especie de folclore de la cosa pública en detrimento de los ciudadanos y del erario público.

Asimismo, quiero advertir que en esto tampoco hay que pecar por ingenuidad porque, en realidad, va a haber que crear -quizás sea uno de los trabajos que tendrá que llevar adelante esta Comisión integrada que ha propuesto el Partido Nacional- todo un dispositivo para el control de las contrataciones y arrendamientos de autos de flotas particulares por parte del Estado, porque en otros rubros, en materia de Presupuesto, hemos visto que se ha producido la eliminación de determinadas funciones del Estado y la subcontratación al sector privado, y luego se terminó gastando más en ésta que lo que se pagaba antes.

Es todo lo que quería decir.

SEÑOR KORZENIAK.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos Julio Pereyra).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR KORZENIAK.- Señor Presidente: ya ha sido expresado por el señor Miembro Informante del proyecto de ley que la Comisión trabajó con un muy aceptable consenso y que, además, hay ambiente para votarlo en general. También existen algunas opiniones informalmente manifestadas. Por ejemplo, por aquí cerca he escuchado alguna en el sentido de que, de pronto, si la ley no tiene un seguimiento bien hecho, aunque se aprobara, sería una especie de saludo a la bandera. Ha habido intentos en la historia y luego, en la medida en que se produce un aflojamiento de los rigores controladores, nuevamente se vuelve a dar el uso inútil de vehículos oficiales.

Ahora bien, el tema no es totalmente sencillo. Diría que hay una dificultad esencial, que es determinar qué es necesario y qué no. Por ejemplo, el señor Senador Correa Freitas desde ya está dispuesto, si no se lograra lo que se pretende con este proyecto de ley, a presentar una iniciativa eliminando la locomoción oficial. El hacía una lista de excepciones que fue incompleta, puesto que seguramente habría otras cosas que iban a ser indispensables. De modo que ahí está la delicadeza del asunto.

Por esa razón -quiero dar un brevísimo fundamento- esta Comisión prevista en el artículo 2º, en el sentido de que en un semestre después del inventario tiene que determinar cuáles son los automotores y talleres imprescindibles para los organismos, tiene una labor realmente muy delicada. Desde ya quiero decir que va a despertar discusiones jurídicas, porque entre los organismos públicos a los cuales tendrá que decir cuántos vehículos necesitan -y no más-, están los tres Poderes del Estado. Por eso me resistía a que fuera una Comisión que estuviera dentro del Poder Ejecutivo, porque estaría dictándole reglas al Poder Legislativo y al Poder Judicial y eso va a generar una docta discusión jurídica acerca de la violación de la separación de Poderes.

La idea que hoy conversamos, y que hace unos momentos explicaba el señor Senador Gallinal, era que esta Comisión -naturalmente, si fuera posible- debería estar integrada al Tribunal de Cuentas, porque este tiene la ventaja de ser un organismo de contralor que no integra ninguno de los tres Poderes. Por lo tanto, no se plantearía ninguna reivindicación de uno de los tres Poderes del Estado. Pero como eso no parece muy viable, quizá, lo más adecuado sería la integración con un representante del Tribunal de Cuentas -que, a mi juicio, debería presidir la Comisión-, para darle esa especie, no de superioridad jerárquica, sino de estar imbricada notablemente dentro de la Contaduría General de la Nación. Jurídicamente choca que se diga que un miembro de la Contaduría, que preside la Comisión, le está dictando reglas a los tres Poderes en cuanto a qué pueden tener o no. Es, por lo tanto, un tema bastante complejo.

Con esto, quería un poco explicar el fundamento de esa propuesta, por lo menos informalmente; creo que el cambio ha sido bien recibido por los demás miembros de la Comisión en torno a un punto delicado, que quizá puede despertar resistencia. La realidad es que hay muchos jerarcas que se resisten a que les saquen los autos; esa es la resistencia real. Pero cuando una resistencia real se reviste jurídicamente -y peor, cuando el argumento jurídico es fuerte y válido-, suele tener éxito.

En fin, mi idea es buscar para esta Comisión, que va a ser la que determine qué es lo que realmente pueden tener los organismos públicos, un estatus institucional de cierta importancia.

Era eso lo que quería señalar.

SEÑOR GALLINAL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos Julio Pereyra).- Tiene la palabra el Miembro Informante, señor Senador Gallinal.

SEÑOR GALLINAL.- Creo que con lo que ha dicho el señor Senador Rubio en el sentido de que hoy podríamos votar en general este proyecto de ley y mañana ingresar a la discusión particular, nos damos el tiempo para buscarle la justa ubicación a esta Comisión, porque me parece muy de recibo lo señalado por el señor Senador Korzeniak. Si bien también estamos de acuerdo con que la flota automotriz del Poder Legislativo y la del Poder Judicial seguramente esté compuesta por muy escasos vehículos.

Lo que sí quería señalar -porque lo hemos dicho en más de una oportunidad en el transcurso del mes de enero, por ejemplo, cuando en la Comisión Permanente convocamos a los señores Ministros de Economía y Finanzas y de Relaciones Exteriores- es que aquí quien tiene que asumir la responsabilidad y dar fuerza a la reducción de la flota automotriz es el Poder Ejecutivo, y que éste no debería esperar a la sanción de esta ley para trabajar en la materia. Me consta que lo está haciendo en este momento porque ha integrado una Comisión de dos miembros, en donde nosotros también hemos propuesto asesores para que ayuden a implementar esa reducción, pero me parece que tendría que ser mucho más drástico, sobre todo en estas circunstancias, en la aplicación de normas de estas características. Por ejemplo, de la noche a la mañana, perfectamente podría señalarle muy claramente a las reparticiones de su dependencia y sugerirle a sus representantes en los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados que saquen de circulación muchos vehículos ya, sin necesidad de esperar a la implementación de la ley.

Entonces, démosle lugar a este proyecto de ley y luego haremos el seguimiento de todos estos temas, como lo planteaban otros integrantes del Cuerpo, desde esta Comisión integrada de Presupuesto y Hacienda, que creo que tendrá un rol en el transcurso de este año que va mucho más allá de las expectativas que nosotros mismos nos hemos forjado cuando propusimos integrarla.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos Julio Pereyra).- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley.

(Se vota:)

- 16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD.

En discusión particular.

SEÑOR GALLINAL.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos Julio Pereyra).- Tiene la palabra el Miembro Informante, señor Senador Gallinal.

SEÑOR GALLINAL.- Hago moción para que el asunto se incluya como primer punto del orden del día de la sesión de mañana, a los efectos de proceder en ese momento a su discusión particular.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos Julio Pereyra).- Se va a votar la moción formulada.

(Se vota:)

- 17 en 17. Afirmativa. UNANIMIDAD.

23) DOCTOR MATEO MAGARIÑOS DE MELO. HOMENAJE A SU MEMORIA

SEÑOR HEBER.- Pido la palabra para una cuestión de orden.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos Julio Pereyra).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR HEBER.- Me había anotado en la media hora final para no interrumpir el trabajo del Senado, pero cuando ello ocurrió no quise hacer uso de la palabra para no postergar la decisión del Cuerpo de votar en general el proyecto de ley que estábamos considerando. Tenía pensado hacer un homenaje al doctor Mateo Magariños de Melo, y no sé si el Senado, en el tiempo que resta, me permite realizar este tributo a una persona conocida por todos y que realmente lo merece. Hace varios meses que estoy intentando proceder a hacerlo, y no sé si incomoda o está fuera del Reglamento efectuarlo hoy.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos Julio Pereyra).- En ese caso, habría que prorrogar la hora hasta el momento en que termine el asunto que plantea el señor Senador Heber.

- Se va a votar la moción del señor Senador Heber.

(Se vota:)

- 16 en 17. Afirmativa.

Tiene la palabra el señor Heber.

SEÑOR HEBER.- Ante todo, quiero agradecer al Cuerpo por permitirme hacer mención a este amigo de todos, que fue una figura muy importante y ya hace algunos meses que ha dejado de existir, por lo que creo que merece el homenaje del Senado de la República.

El doctor Mateo Magariños de Melo nació en Montevideo en 1914. Fue miembro de una de las familias de raigambre más antigua en el país, descendiente directo de Mateo Magariños, uno de los principales comerciantes de nuestra ciudad a principios del siglo XIX, y del célebre escritor Alejandro Magariños Cervantes. El se educó en un hogar con fuerte raigambre colorada, pero cuando comenzó a interesarse por los temas históricos, su visión se modificó: se hizo blanco y de los más radicales. Se casó con Sofía Vidal, una mujer de gran inteligencia y personalidad que practicó el periodismo en el semanario "Marcha". Culminó sus estudios de abogado, pero se dedicó especialmente a la investigación histórica y a la diplomacia. En el primer aspecto se puede decir que dejó una obra corta, pero de extraordinaria importancia por el rigor investigativo y el sólido trabajo de clasificación de documentos. De esta obra tengo que destacar -cómo no lo voy a hacer- "El Gobierno del Cerrito", uno de los textos básicos de la historiografía nacional. Se trata de una monumental monografía de tres amplísimos tomos sobre la obra legislativa del Gobierno que presidiera don Manuel Oribe -que aconsejo a todos leer como documento histórico-, que fuera sistemáticamente ignorada hasta ese entonces por varios historiadores. En el prólogo de esta obra se dice: "Obviamos los procesos irregulares de la historia, en que la parte vencedora hace de juez o en que el reo es juzgado en rebeldía. Estamos, pues, con la verdad que surge de los juicios en que han sido llamados a deponer los actores de uno y otro bando ante el tribunal frío y severo de la sana crítica". Estas son palabras de don Mateo Magariños.

Con la contundente elocuencia de los documentos demostró que la visión tradicional de la historiografía colorada, y de gran parte de la blanca, sobre la administración del Cerrito que controló la totalidad del país, menos Montevideo, durante ocho años, desde 1843 hasta 1851, era totalmente falsa. Hasta la aparición de esta obra referencial se la había considerado como un subalterno producto de la voluntad de un caudillo autoritario -Oribe-, pero el autor probó que hubo una ingente labor legislativa de signo profundamente democrático y legalista y de orientación no sólo progresista, sino de aspecto revolucionario. Elaborarla le llevó quince años y refleja, además, su carácter visionario al expresar la discusión del ser o no ser de las repúblicas americanas frente al imperialismo europeo. La historiografía nacional en torno a la Guerra Grande puede dividirse, sin lugar a dudas, en un antes y un después de la publicación de "El Gobierno del Cerrito" en la segunda mitad de la década del 50.

Magariños escribió, además: "La misión de Florencio Varela a Londres", "La Junta de 1893", "La política exterior del Imperio de Brasil" y otros trabajos de menor envergadura pero de idéntico rigor histórico. Como político y diplomático, el doctor Magariños de Melo tuvo una brillante trayectoria que pasó por el desempeño de la Subsecretaría del Ministerio de Relaciones Exteriores durante la primera administración blanca, entre 1959 y 1962, la titularidad de la representación uruguaya en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente en 1972 y la dignidad de Embajador y Ministro Plenipotenciario ante Suecia, Noruega y Finlandia desde 1969 a 1972. Fue también representante del Uruguay en la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio -ALALC-, fue miembro consultor de la CEPAL para temas de medio ambiente y Jefe del Departamento de Investigación Histórica de la Comisión Nacional del Archivo Artigas. Asimismo, fue Presidente de la Asociación Uruguaya de Derecho del Medio Ambiente, Consultor en materia de medio ambiente del Ministerio de Relaciones Exteriores, así como del de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y del propio Parlamento.

El Partido Nacional se ha honrado en tenerlo en sus filas junto a otros historiadores, como el doctor Herrera, Ferreiro o Pivel Devoto, que han contribuido a dilucidar el pasado nacional en aras de mejorar nuestro presente trascendiendo toda divisa partidaria. Con su deceso, el Partido Nacional y el país entero, a nuestro juicio, pierden a uno de sus mejores y más valiosos intelectuales.

Por tales razones, me gustaría que la versión taquigráfica de estas palabras se enviara al Directorio del Partido Nacional y a la familia del doctor Mateo Magariños de Melo.

Muchas gracias.

SEÑOR FAU.- Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos J. Pereyra).- Tiene la palabra el señor Senador.

SEÑOR FAU.- Pido disculpas al Senado por distraerlo unos segundos, pero no me sentiría en paz conmigo mismo si no me adhiriera de manera manifiesta al homenaje que ha hecho el señor Senador Heber hacia un entrañable amigo, como lo fue en lo personal el doctor Mateo Magariños de Melo.

Creo que la vida suele dar algunos privilegios, como el de conocer a figuras tan inteligentes, finas, agradables y cultas, cuyo diálogo nos enriquece; con Mateo ocurría precisamente eso. Lo conocimos en los últimos años de su vida, lo que no erosionó ninguna de sus capacidades intelectuales, sino que las enriqueció. Es más, la experiencia que fue adquiriendo en el mundo en que le tocó actuar la fue volcando cada vez más a la preocupación por los temas ambientales. Mateo fue un especialista en Derecho Ambiental y a él se debe, en buena medida, la publicación que en su momento hizo la Cámara de Representantes, donde se compendiaron todas las normas jurídicas del país en materia ambiental. Fue un trabajo titánico, que él llevó a cabo liderando a un grupo de jóvenes y que le permitió al país contar con un texto que ordena por primera vez cada una de las normas ambientales que existen. Esa actitud de preocupación por estos temas cada vez lo llevaba a un compromiso mayor y a ello vinculó su condición de blanco casi en los límites de la tolerancia. A eso le agregaba un entusiasmo brutal, y combinar su condición de blanco con un ambientalista entusiasta daba un producto muy especial que Mateo planteaba con una gran autoridad y dominio, que volcaba en sus luchas y batallas por la causa ambientalista, por la defensa del hábitat y su compromiso contra toda esa agresión que el ambiente sufre desde hace tantas décadas.

Reitero que era un placer ser amigo de Mateo y un deleite ser su contertulio.

Su casa de la calle Echevarriarza era un lugar al que se podía concurrir asiduamente, y a aquel ambiente cargado de libros y de materiales bibliográficos se sumaba esa cosa tan propia de Mateo: ese sentido del humor tan arraigado que sólo son capaces de desarrollar las personas inteligentes, que hacen de él un recurso más que agradable para profundizar en los conocimientos.

Felicito al señor Senador Heber por haber traído este tema al Senado, por esta posibilidad que permite refrescar el pensamiento de un hombre que tanto dio y que seguramente ha de ser recordado en más de una oportunidad, siempre con alegría, con entusiasmo y, sobre todo, con orgullo por haber tenido un compatriota de esta naturaleza. Formado en un hogar colorado, las lecturas lo llevaron a esa opción. En el plano filosófico, Mateo supo seguir los lineamientos centrales del fundador del Partido Nacional, que hizo de los valores de la libertad, de la fraternidad y de la igualdad una causa de lucha común y permanente. Así como Oribe y Leandro Gómez, Mateo Magariños también estuvo inspirado en valores superiores, a los que honró con enorme dignidad.

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos J. Pereyra).- Se va a votar la moción del señor Senador Heber, en el sentido de que la versión taquigráfica de sus palabras pase a conocimiento del Directorio del Partido Nacional y de los familiares del homenajeado.

(Se vota:)

-16 en 16. Afirmativa. UNANIMIDAD.

24) SE LEVANTA LA SESION

SEÑOR PRESIDENTE (Prof. Carlos J. Pereyra).- No habiendo más asuntos que considerar, se levanta la sesión.

(Así se hace, a la hora 19 y 57 minutos, presidiendo el señor Senador Carlos Julio Pereyra y estando presentes los señores Senadores Correa Freitas, de Boismenu, Fau, Gallinal, Gargano, Heber, Korzeniak, Larrañaga, Nin Novoa, Núñez, Ponce de León, Riesgo, Rubio, Virgili y Xavier.)

SEÑOR LUIS HIERRO LOPEZ PRESIDENTE

Sr. Mario Farachio Secretario - Arq. Hugo Rodríguez Filippini Secretario

Sr. Freddy A. Massimino Director General del Cuerpo de Taquígrafos

Linea del pie de página
Montevideo, Uruguay. Poder Legislativo.